Xxxxxx xxxx:
X. Nevydání xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krátkodobých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx (§7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx akčního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx se zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx charakteru xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé nebo xxxxxxxxx, xxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxxxxxxxx akčního xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práv (typicky xxxxx xx to, xxx xxx x xxxxxxx znečištěném xxxxxx x přípustné xxxx), xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s.
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. XXX, č. 735/2006 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Německu (X-361/88, Xxxxxxx, x. X-2567), ze xxx 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-59/89, Xxxxxxx, x. x-2607), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Waddenvereniging x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-127/02, Xx. xxxx., x. x-7405), ze dne 25.7.2008, Dieter Janecek xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (X-237/07, Xx. xxxx., x. X-6221).
Xxx: a) Xxxxx X. x x) Xxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobců: 1) X. X., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Údolní 33, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 18, Slezská Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 22 X 182/2011-61,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx dne 19.6.2014, č. x. 22 X 182/2011-61, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx žalobci (xxxx xxx „stěžovatelé“) brojili xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 86/2002 Xx.“), pro xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx Ostrava Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i x nečinnostním xxxxxxx x xxxx že xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vyložili x xxxxxx xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší, tedy xxx xxxxx v xxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxx, kde xx xxxxxxxxxx xxxxxxx imisního xxxxxx u xxxxx xxxx xxxx znečišťujících xxxxx. Xxxxx tedy xxx směřován xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, naopak xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx s neurčitým xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxx kterého xxxxx xxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx veřejné xxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxxx, xxxx nimž xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx nositel xxxxxxx moci, nelze xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovateli coby xxxxxxxxx osobě, nebo xx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxx tak xxxx x xxxx věci xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx soud již xxxxxxxxx zbývajícími podmínkami xxxxxxxxxxx zásahu. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx podmínka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx stavu ovzduší, x xxxx xxx xxxxx bezprostřední souvislost, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) a nezlepšením xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx splněny. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxx XX a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x ústavní xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx soudní ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xx xxxxxxxxx kvalitou ovzduší xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx opatření, která xxxx xxx přijata x cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) a zkrácení xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudní xxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxxxx C-361/88 (Xxxxxx v. Německo), X-59/89 (Xxxxxx x. Xxxxxxx) a X-237/07 (Xxxxxx Janecek x. Xxxxxxxxx Xxxxxx). Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydat akční xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxx republiky xx XX přímo xx xxxxxxxx 96/62/ES x xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx vnějšího xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. S ohledem xx znění xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Xx., xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx 31.8.2012 xxxxxxxx. X při xxxxxxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx x §7 odst. 11 zákona x. 86/2002 Xx. mohl xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akčního xxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 86/2002 Xx. x x článků 7 xxxx. 3 x 8 odst. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, xxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx, a x xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x požadavky xxxxx EU. Xxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx xxxxx xxx. §82 x xxxx. x. x. x. Xxxxxx, podle nějž xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, považují xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx je faktický xxxxxxxxx xxxx, tedy xxxxxx znečištění ovzduší. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx argumentaci xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx zásah zaměřen xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Přímým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spočívajícího x nadlimitním xxxxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x přímém důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zásahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx dovodil, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §82 s. x. x. xxxxx vyložit x xxxxxxx x xxxx shrnutými xxxxxxxxx xxxxx EU, xxx xxx xxxxx x xxxxxx, že stěžovatelům xx x xxx xxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx (bezprostředního) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/62/XX.
[6] Rozpor xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelé x xxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany právům xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxx ústavního xxxxxxx, xxxxxxx čl. 4 Xxxxxx x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxx dlouhodobého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx dochází x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xx. 10, 31 x 35 Xxxxxxx, u xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx. Podle čl. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xx zahrnuje xxxxxxx xxxx, úkony xx xxxxxxx, jimiž mohou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx dovolávají xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x posuzování konkrétního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxx pohledem xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx jejich právo xx přístup k xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxx konstatoval Xxxxxx xxxx x rozsudku xx xxxx C-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX), xxxxxx 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nemá v xxxxx XX přímý xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx právo upravující xxxxxxxx, které xx xxxxx splnit xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx se vztahuje xxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx podle x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 201/2012 Xx., x ochraně xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 201/2012 Xx.), xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx dle §9 xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skutečně xxxxxx, xxxxxx otázka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx x §101x x xxxx. x. x. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxx programy, x xx xxx xx xxxxx stanovené x §41 xxxx. 3 xxxxxx x. 201/2012, xxxx do 1.9.2014, xxxxxx nebudou, dojde x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxx analogické xxxxxxx jako x xxxxxxx nevydání xxxxxxx xxxxx podle §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Sb.
[8] Xxxxxxxxxxx navrhují, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu projednání.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil přesvědčení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, xxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxx po xxxxxx xxxxxxx správně x x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
XXX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odst. 4, k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[12] Xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pod xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx faktických xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 3.6.2004, x. j. 2 Xxx 17/2003-54). Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná se xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx úkony xxx., xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxx osoby, xxxx nimž xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neprovedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že věcný xxxxxx xxx základních xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxx v pochybnostech xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx zbavit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xx; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jinak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. i nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konat, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx) xxx podroben xxxxxx xxxxxx kontrole. Rozšířený xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx zásahová xxxxxx xxxxxx proti jakýmkoli xxxxx xxxxx či xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxxx důsledkem xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx poskytovaná podle §82 a xxxx. x. ř. s. xx xxxxxxxxxxx povahu. Xxxxxxx se, není-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxx. xxx x. 735/2006 Xx. XXX, dospěl x xxxxxx, xx §85 s. ř. x. xxxxx xxxxxxxx xxx, „xx by xxxxxxxxx xxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxx-xx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy. Xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xx soud, xxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x dispozici. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx jej xxxxxxxxxxx xxxxxxx, může žalovat x xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 s. x. x.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx proti namítanému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx krajskému soudu, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx proti nezákonnému xxxxxx.
[14] Xxx bylo xxxxx žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx x xxxx novelizovanou xxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxx hlavy xxxxx xxxx třetího x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Sb. Xxxxxxxx 1.1.2012 xxxx xxx úspěšný žalobce xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx proti xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo proti xxxx xxxxx zasaženo (5. xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx 5) vycházejí x xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Xxxxxxx soud odkázal xx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, č. x. 6 Aps 2/2011-197, xx pokud xxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx všem xxxxxx (x xxxxxxxx tak xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o tom, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovateli. Na xxxxx xx však xxxxx citace závěrů xxxxxxxx xxxxx včetně xxxxx, kterou xxxxxxx xxxx pominul: „Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx členů xxxxxxxx (xxx by xx činil ‚obecnými xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx v rozsudku xx dne 14.12.2011, x. j. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx „xxxxxxxx 5. xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx mohou xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 x xxxx. s. x. x.; zásah xxxxx xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vůči xxxx byl proveden xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. 103 xx Xxxxxxxx, X. x xxx. Správní xxxxx. 7. xxx. 2009, x. 579-584). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podstatně xxxxxxx, xxxxx akt xxxxxxxx xxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx soud xx nezabýval xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx adresátů xxxxxx č. 86/2002 Xx. tím, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx přímému zasažení xxx z důvodu, xx xx jedná x osoby, xxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx imisní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx žádná předpokládaná xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okruhu xxxx. Je proto xx místě xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx tyto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] V xxxx věci xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx §7 odst. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx. xxx xxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, a xx zejména xxxxxxx xx závazný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxx dvora xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxx, xxx jim xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.1996 ve xxxx X-72/95, zejm. xxx 56, x xx xxx 7.9.2004 xx xxxx X-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvážení xxxxxxxxxx směrnicí, x xx x když xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevznesly. Vedle xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, které x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx novit xxxx). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv xxxxx x návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx je xxxxxxx x případě práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx normami. Povinnost xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx přímo x xxxxxx 7 xxxx. 3 xxxxxxxx 96/62/XX. Xxxx xxxx xx místě, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx povahou oprávnění, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx ustanovení xxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxxxxx), xxxxx stanoví mezní xxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxx (viz rozsudky xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx x. Xxxxxxx, 361/88 x X-59/89). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se týkají xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ohrozit xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx osoby xxxxxxxxx kogentních pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx fyzické xx xxxxxxxxx osoby xxxxx xxxxxxx rizikem překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mezních hodnot xxxx xxx xxxxxxx xx příslušných xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx příslušných soudů, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx xxxx X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx Xxxxxx) dospěl Soudní xxxx k závěru, xx „(x)xxxxx 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/XX xx xxx 27. xxxx 1996 x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vykládán x xxx smyslu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prahových xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx přijaly xxxxxxxx pro boj xxxxx znečištění xxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx potom xxxxxx, xx Soudní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx pozici jako xxxxxxxxxxx x posuzované xxxx, xxxx žijí x xxxxxxx, ve xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx ovzduší v xxxxxxx Xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxxxx a Bartovice xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx jsou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xx třeba xxxxxxxxx, xx Soudní dvůr xxxxxxxxx své závěry xxxxxxxxx zájmem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx disponují dalšími xxxxxxxxxx konání, xxxxxxx xxxxxxxx požadovat, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx soud, stanoví xxxxxxx právo, je x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/62 xxxxx xxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxx být přijata xx xxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jednak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se plánování, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxx životního prostředí „xxxx celku“ x x xxxxxxx na xxxxxx skutečností, které xx třeba zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx v případě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šířeji x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrům Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx již x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, X. The Xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxx Xxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Law, 2014, 0, 1 - 8). Xxxxx správní xxxxx xxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx věci X-237/07 v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Janeceka xx vypracování xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx. Perspektivou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xx splněné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 5) x xxxxx zasažení xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1).
[20] X výše uvedeného xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění pojmových xxxxx nezákonného xxxxxx x xxxxx případě. Xxxxxxxxx xxx posoudil xxxxxx otázku, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx důvodná. X souladu s §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx programu x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xx x ohledem xx námitky xxxxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxx xxxx x tomto xxxxxx o kasační xxxxxxxxx nemohl xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu).
[22] V xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2014