Právní věta:
I. Nevydání xxxxxxx plánu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx krátkodobých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší (§7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx akčního xxxxx xxxxxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx charakteru xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx ten, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxxx zasaženo xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx žil v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx míře), xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. s.
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Německu (X-361/88, Xxxxxxx, x. X-2567), xx xxx 30.5.1991, Komise xxxxx Xxxxxxx (X-59/89, Recueil, x. x-2607), xx xxx 24.10.1996, Kraaijeveld x xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. I-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Waddenvereniging x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-127/02, Xx. rozh., x. x-7405), ze xxx 25.7.2008, Dieter Janecek xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (X-237/07, Xx. rozh., x. X-6221).
Xxx: x) Xxxxx X. x x) Xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Evy Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: 1) X. S., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Mgr. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Údolní 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 18, Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx žaloby xxxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx ze dne 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 22 X 182/2011-61, xx xxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx dne 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx přes xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 86/2002 Xx.“), xxx území xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx může xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xx xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx konkrétně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kde je xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxxx xxxxxx u jedné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Neměl tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jako konkrétním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx o abstraktní xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx adresátů. V xxxxx směru krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 14.12.2011, x. j. 6 Aps 2/2011-197, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx osobě, xxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx rámec xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx plán xxx xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx zde xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (bez xxxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[3] Xxxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti podané x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Namítají, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x ústavní zásadou, xxxxx xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, že podle xxxxxxxxxx Soudního xxxxx Xxxxxxxx unie xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znečištěním ovzduší x oblasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxx akčního xxxxx, xxxxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezních xxxxxx (limitů xxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx věcech X-361/88 (Xxxxxx x. Xxxxxxx), X-59/89 (Xxxxxx v. Xxxxxxx) x C-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx v. Xxxxxxxxx Bayern). Xxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx x vydat xxxxx xxxx xxx předmětnou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx XX xxxxx xx xxxxxxxx 96/62/XX o xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx vnějšího xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. X ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stav až xx xxx 31.8.2012 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit obsahové xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona x. 86/2002 Xx. a x xxxxxx 7 xxxx. 3 x 8 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, xxxxxxx x xxxxxxx IV. této xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx provedeným Xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxx XX. Nástroj xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzenému xxxxxx do práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle ust. §82 x násl. x. ř. s. Xxxxxx, podle xxxx xxxxxx stěžovatelé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x neodpovídající xxxxxx právní úpravy, xxxxxxx v jejím xxxxxxxxxxxx kontextu. Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxx akční xxxx je „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx stěžovatelů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stav, xxxx xxxxxx znečištění ovzduší. Xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx musí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxxx němu xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx být odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nadlimitním xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xx místě xxxxxx, podle nějž x xxxxxx důsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx (opomenutí) xxxxxxxxx xxxxxx, dochází x (xxxxxxxxxxxxx) zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx být vydáním xxxxxxx plánu xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §82 x. x. x. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX, pak xxx dojít k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx na základě xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/62/XX.
[6] Xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx. 4 Ústavy x xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelé zdůvodnili, xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx bydlišti dochází x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podle xx. 10, 31 a 35 Listiny, x xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx. Podle xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práva x xxxxxxx jsou pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx čl. 36 xxxx. 2 Listiny xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ užitý x xxxxx ustanovení xxxxxxxx v širším xxxxxx, tedy xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, úkony či xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právo xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx i x xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v rozsudku xx xxxx X-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxx 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx EU xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx vyložit vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx žaloby, xxxxxxxx, xxxxx x xx největším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x cíl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx se vztahuje xxxxx XX.
[7] Stěžovatelé xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx účinného xxxxxx x. 201/2012 Xx., o ochraně xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 201/2012 Xx.), xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxx tzv. programů xxxxxxxxxx kvality xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vydány, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx x úpravě xxxxxxxx x §101x x násl. x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Avšak x xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, x xx ani ve xxxxx xxxxxxxxx v §41 xxxx. 3 xxxxxx č. 201/2012, xxxx xx 1.9.2014, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx akčních xxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Sb.
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx projednání.
[9] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx správně x x souladu x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §109 odst. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx, a přitom xxx neshledal xxxx xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[12] Xxx vyplývá z xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx zákonů xxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx ze dne 3.6.2004, x. j. 2 Xxx 17/2003-54). Xxx o xxxxx xxxxxxxxxx, pro které xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx, bezprostřední xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx atd., xxxx obecně x xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx ze dne 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx neprovedení xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx podle x. x. s. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx práv xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx nové xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx určitých xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mu přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jinak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. x nekonáním x xxxxxxx, xx xxxxx stanovuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx již předepsanou xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx podroben xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti jednotlivci, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeho xxxx x povinností x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx platí, xx xxxxxxx poskytovaná podle §82 x xxxx. x. x. s. xx subsidiární povahu. Xxxxxxx xx, xxxx-xx x dispozici jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2005, x. j. 2 Xxx 144/2004-110, xxxx. xxx č. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx §85 s. x. x. nelze xxxxxxxx xxx, „xx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy. Xxxxxxx ustanovení xxxxx xxxxxxxx v souladu x celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx se obrátí xx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx má x dispozici. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy, xx. xxxxx xxx bezvýsledně xxxxxxx, může xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. s.“ Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx xxxx xxxxx žalobě proti xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět, xxxx být kumulativně xxxxxxxx pojmové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx lze x xxxx novelizovanou xxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx dílu třetího x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Sb. Xxxxxxxx 1.1.2012 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx 5) xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatele jako xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odkázal xx závěry, xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 14.12.2011, x. j. 6 Aps 2/2011-197, xx xxxxx určitá xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx všem xxxxxx (x zasahuje xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx entita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nositel xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xx však xxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx: „Jiná xxxxxxx by naopak xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odchylně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx skupině xxxxx xxxxxxxx (byť by xx činil ‚xxxxxxxx xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5. podmínka xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem splněna.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 14.12.2011, x. j. 6 Xxx 2/2011-197, zdejší xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „naplnění 5. xxxxxxxx se xxxx xxxxx více xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 a xxxx. s. x. x.; xxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx normovaných s. x. x. všichni xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx proveden xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx č. 103 xx Hendrych, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. 7. xxx. 2009, s. 579-584). X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx byla xxxxxxx skutkově x xxxxxx podstatně xxxxxxx, xxxxx akt žalované xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xx xxx zaměřen xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx přímému zasažení xxx x xxxxxx, xx se jedná x xxxxx, xxxxx xxxx v oblasti xxxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx imisní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pominout, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxxx. X taková xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx fakticky xxxxxxxx xxxxx xxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Je xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx akčního plánu xxxxxx zasaženy.
[16] X xxxx věci xxxxxxx xxxx správně dovodil, xx akční xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Xx. měl xxxxxxxxx xxxxxxx krátkodobých xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx nezabýval xxxxxxx x účelem xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, a xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx výklad Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx unijního práva xx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx doktríny Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 24.10.1996 xx xxxx X-72/95, xxxx. xxx 56, x xx xxx 7.9.2004 xx xxxx C-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x když xxxxxxx námitku strany xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinny xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx novit xxxx). To xxxx xxxxxxx v souladu x unijním xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x nikoliv pouze x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx účastníků xxxxxx, xxx xx zásadní x případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx x velké xxxxx xxxxxxx přejatými xxxxxxxx normami. Povinnost xxxxxxxx xxxxx plán xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 7 xxxx. 3 xxxxxxxx 96/62/XX. Bylo tedy xx xxxxx, aby xx krajský xxxx xxxxxxx povahou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx přiznává.
[17] Soudní xxxx xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx Xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x cílem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dotčeným xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mezních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx domáhat xxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 30.5.1991, Xxxxxx x. Německo, 361/88 x X-59/89). Xx všech xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x které směřují x xxxxxxx veřejného xxxxxx, mohlo xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x uvedených xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxx to xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx osoby přímo xxxxxxx rizikem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prahových hodnot xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx mít možnost xx příslušných orgánů xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx ve xxxx X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx x. Freistaat Xxxxxx) xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „(x)xxxxx 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/ES xx xxx 27. září 1996 o xxxxxxxxxx x řízení kvality xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxx smyslu, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx dotčení xxxxxxxxxxx xxxxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx akční xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx boj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ X kontextu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx Xxxxxx dvůr xx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce (Xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx osoby, xxxxx jsou ve xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, ve xxxxxxx jsou splněny xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxx xxxxx. V xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stav věci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Městského xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx pravdivý, xxxxx tu jsou xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] Xx třeba xxxxxxxxx, xx Soudní dvůr xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx jako celku: „Xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx disponují dalšími xxxxxxxxxx konání, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx znečištění, xxxxxx, jak uvádí xxxxxxxxxxxxx soud, xxxxxxx xxxxxxx právo, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx totiž xxxxxxxx 96/62 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx přijata xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx specifické xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx celku“ x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx třeba zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průmyslových xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx dotčených xxxx xxxx musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zavést xxxxx xxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx šířeji x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrům Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx již x několika případech xxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx. Xxxxxx, X. Xxx Xxxxxx Courts xxx Xxxxxxxx Xxx Quality Xxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, 2014, 0, 1 - 8). Xxxxx správní xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-237/07 v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x oblasti Xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 5) x xxxxx zasažení xx práv stěžovatelů (xxxxxxxx x. 1).
[20] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění pojmových xxxxx nezákonného xxxxxx x daném xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x dalším xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxx v tomto xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zabývat (xxxx. xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud i x xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (§110 odst. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 29. xxxxx 2014