Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahujícího xxxxxxx krátkodobých opatření xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší (§7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., o ochraně xxxxxxx) xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx nezákonným xxxxxxx.
XX. Xxxxx nezákonnému xxxxxx (xxxxxxxx akčního xxxxx xxxxxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 odst. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx, může ten, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx akčního plánu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx subjektivních xxxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx na xx, xxx žil v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx žalobou podle §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-361/88, Xxxxxxx, x. X-2567), ze xxx 30.5.1991, Xxxxxx proti Xxxxxxx (C-59/89, Recueil, x. l-2607), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (C-72/95, Xxxxxxx, x. I-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Xxxxxxxxxxxxxxxx x Vogelsbeschermingvereniging (X-127/02, Xx. xxxx., x. x-7405), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx Freistaat Xxxxxx (X-237/07, Xx. xxxx., x. X-6221).
Xxx: a) Xxxxx X. a x) Xxxxxxxx B. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Doškové x Xxx. Evy Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: 1) X. X., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se sídlem 28. xxxxx 117, Xxxxxxx, xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 18, Xxxxxxx Ostrava, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, č. x. 22 A 182/2011-61, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[1] Xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxxx žalobci (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx plán podle §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 86/2002 Xx.“), xxx území xxxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx ovzduší - xxxxxxxxx obvodu Xxxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zásah xxxx xxxxxx spočívat i x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx konkrétně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx x právu na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x vlastnickému xxxxx. Xxxxx plán xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kde je xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Neměl tedy xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétním xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx s neurčitým xxxxxxx adresátů. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 14.12.2011, x. j. 6 Aps 2/2011-197, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx entita xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o tom, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx osobě, xxxx xx bylo v xxxxxxxx tohoto aktu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Podmínka xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx jednak xxxxx xxxx xxx xxx jedním x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx ovzduší, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx mezi nevypracováním xxxxx (xxx následné xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[3] Stěžovatelé x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonné lhůtě xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx EU a x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx úpravy, konkrétně x xxxxxxx zásadou, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx s xxxxxxxxx unijního práva xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx unie xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx znečištěním ovzduší x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx akčního plánu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx znečištění xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx věcech C-361/88 (Xxxxxx x. Xxxxxxx), X-59/89 (Komise v. Xxxxxxx) a C-237/07 (Xxxxxx Janecek x. Xxxxxxxxx Bayern). Povinnost Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydat xxxxx xxxx pro předmětnou xxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx vstupu Xxxxx republiky xx XX přímo xx xxxxxxxx 96/62/XX x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx XX. X xxxxxxx xx xxxxx příslušných (xxxxxxxxxxxxxx) ustanovení vnitrostátního xxxxx, xxxxxxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., xxxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx xxxx xx xx xxx 31.8.2012 xxxxxxxx. X při xxxxxxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Sb. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akčního xxxxx xx smyslu tohoto xxxxxxxxx, ze systematického xxxxxxx xxxxxx x. 86/2002 Sb. x x xxxxxx 7 xxxx. 3 x 8 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, zejména x xxxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudním xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s požadavky xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxx musí xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx spadá xx oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx xxxxx xxx. §82 x násl. x. ř. x. Xxxxxx, podle xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plánu zkráceni xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx kontextu. Nesplnění xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxx je „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx či velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k xxxxxxxx, xxxxx níž xxxx xxx xxxxx zaměřen xxxxx xxxxx žalobci xxxx xxxx xxx xxxxx xxxx zasaženo xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx akčního xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx, podle xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx zásahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu, dochází x (xxxxxxxxxxxxx) zásahu xx veřejných subjektivních xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvajícímu xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstraněn. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil, že xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx ochrany dle §82 x. x. x. nelze vyložit x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxx XX, pak xxx dojít k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x xxx xxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx (bezprostředního) účinku xxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 96/62/ES.
[6] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx spatřují stěžovatelé x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxxx zdůvodnili, xxxx x důsledku xxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx limitů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxx podle xx. 10, 31 x 35 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx být x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ užitý x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xx zahrnuje veškeré xxxx, úkony xx xxxxxxx, jimiž xxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x interpretaci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx, xx jejich xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxx i x xx. 9 odst. 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx X-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx VLK), xxxxxx 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx XX xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které je xxxxx splnit xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, který x xx největším xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxxx x cíl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxx se vztahuje xxxxx EU.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 201/2012 Xx.), mají xxx xxxxxxxxxx opatření za xxxxxx xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxx tzv. programů xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx dle §9 xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx k úpravě xxxxxxxx v §101x x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, x xx xxx xx xxxxx stanovené x §41 xxxx. 3 xxxxxx x. 201/2012, xxxx xx 1.9.2014, xxxxxx nebudou, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx analogické xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx akčních xxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx.
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxxxxx správně x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx uplatnili stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx v xxxx. 4, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx spadá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx ze xxx 3.6.2004, č. x. 2 Xxx 17/2003-54). Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx. o faktické xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx atd., xxxx xxxxxx o xxxxx, které nejsou xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx přesto jsou xxxxxxx pro xxxxx, xxxx xxxx směřují. Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxx tří xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. je xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxx xxxx jednotlivci x xxxxxxxxxx xx xxxxx jeho xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dosud xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx zbavit xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které již xx; xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx. i xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxxxxxxx) xxx podroben xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx jakýmkoli xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx průběh xxxxxx. Z výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x. xx subsidiární xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxxx-xx x xxxxxxxxx jiný xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, publ. xxx x. 735/2006 Xx. XXX, dospěl x závěru, xx §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxx, „že by xxxxxxxxx soudní ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx prostředek xxxxxxx xxxx nápravy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v souladu x celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx správními xxxxx, xxx xxxxxxx předtím, xxx xx obrátí xx soud, využil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Nedosáhne-li xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx bezvýsledně xxxxxxx, může xxxxxxx x správního xxxxx xxx §82 x. x. x.“ Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx namítanému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx krajskému soudu, xx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx možnou xxxxxxx jejich xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxx bylo xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx lze x xxxx novelizovanou xxxxxx xxxxxx dle xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx třetího x. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. j. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. Xxxxxxxx 1.1.2012 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x xxx zaměřen xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka).
[15] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxx 5) xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx okruhem xxxxxxxx. Xxxxxxx soud odkázal xx závěry, ke xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 14.12.2011, č. j. 6 Aps 2/2011-197, xx xxxxx xxxxxx xxxxx činnosti orgánu xxxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx jako nositel xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx stěžovateli. Xx xxxxx je však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudu včetně xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx pominul: „Jiná xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx stavovský předpis xxxxxxxxx x odchylně xx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx by xx xxxxx ‚obecnými xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5. podmínka xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx splněna.“ Xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. j. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxx 5. podmínky xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x.; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx výlučně xxxx xxxxxxxxx osobě. Proto xx xxxx. xxxxx xxxxxxx ochrany xx xxxxxxx všech xxxxxxxxxx xxxxxxxx normovaných x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx policistů (xxxx. xxxxxxxx x. 103 xx Xxxxxxxx, D. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. 7. vyd. 2009, s. 579-584). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx podstatně xxxxxxx, xxxxx akt xxxxxxxx xxx zaměřen xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nelze hovořit x xxx, že xxx xxxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxx že x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Krajský soud xx xxxxxxxxx otázkou, xxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx stěžovatele xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx x množiny adresátů xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx zasažení xxx x xxxxxx, xx se xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx úrovní znečištění xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx převyšuje xxxxxxxxx imisní xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx pominout, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxx plánu xxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx zaměřena xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okruhu xxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xxxx tyto osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zasaženy.
[16] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx plán xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx navazujících nástrojů xxxxxxx xxxxxxx, x xx zejména ohledem xx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora, na xxxxx stěžovatelé v xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx dvora platí, xx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx úprava xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (viz rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.1996 xx xxxx X-72/95, xxxx. xxx 56, x xx dne 7.9.2004 xx xxxx X-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nevznesly. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x otázce aplikovatelného xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx pouze x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 7 xxxx. 3 směrnice 96/62/XX. Xxxx tedy xx xxxxx, aby xx krajský soud xxxxxxx povahou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx přiznává.
[17] Xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx judikatuře xxxxxx k závěru, xx ustanovení xxxxxxxx xxxxx (práva Xxxxxxxxxxxx), xxxxx stanoví mezní xxxxxxx s cílem xxxxxxx lidského xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx dotčeným xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx těchto mezních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 30.5.1991, Xxxxxx v. Německo, 361/88 x C-59/89). Xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x které xxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx osoby xxxxxxxxx kogentních pravidel xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxx, případně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx vypracován xxxxx plán, jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx xxxx X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx v. Freistaat Xxxxxx) xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „(č)lánek 7 xxxx. 3 směrnice Xxxx 96/62/XX ze xxx 27. září 1996 o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výstražných xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxx xxxxxxxxxx ovzduší.“ X xxxxxxxx odůvodnění xx potom xxxxxx, xx Xxxxxx dvůr xx bezprostředně xxxxxxx xxxxxxxxxxx považoval žalobce (Xxxxxxx Janeceka) x xxxxxx další xxxxx, xxxxx xxxx ve xxxxxx pozici jako xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx plánu. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší x xxxxxxx Městského xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx imisní xxxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako celku: „Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx snížení znečištění, xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Jednak xxxxx xxxxxxxx 96/62 nijak xxxxxxxxxx opatření, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx zavádí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx uvádí ve xxxx dvanáctém bodě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxx celku“ a x xxxxxxx xx xxxxxx skutečností, xxxxx xx třeba zohlednit, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx průmyslových xxxxxxxx x přemísťování.“ Xxxxx xx xxxx dotčených xxxx tedy xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxxxxx šířeji x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Německé xxxxx xxx xxx x několika xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz např. Xxxxxx, X. The Xxxxxx Courts xxx Xxxxxxxx Air Quality Xxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, 2014, 0, 1 - 8). České xxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-237/07 x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xx vypracování xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudního xxxxx xx xxx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. 5) x xxxxx zasažení xx práv stěžovatelů (xxxxxxxx č. 1).
[20] X xxxx xxxxxxxxx xx patrné, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění pojmových xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx otázku, xxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx. X xxxxxxx x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx programu x posuzované xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxx xx námitky xxxxxxxxxx, xxxxxxx se zdejší xxxx v xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nemohl xxxxxxx (xxxx. nevydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[22] X xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x x náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 odst. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. října 2014