Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx oblasti xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (§7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx) může xxx xxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx akčního xxxxx obsahujícího přehled xxxxxxxxxxxx opatření xxx xxxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx ovzduší xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx, xxxx ten, xxx xxxxx, že xxxxxxxxx akčního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx žil v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxxxxx podle §82 a xxxx. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx proti Německu (X-361/88, Xxxxxxx, s. X-2567), ze dne 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx (X-59/89, Xxxxxxx, x. x-2607), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. I-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Xxxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-127/02, Xx. rozh., x. x-7405), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxx Janecek xxxxx Freistaat Xxxxxx (X-237/07, Xx. xxxx., x. I-6221).
Věc: a) Xxxxx X. x x) Xxxxxxxx X. xxxxx Krajskému úřadu Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobců.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Evy Xxxxxxx v právní xxxx xxxxxxx: 1) X. S., 2) X. X., xxx xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx, zastoupen XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 18, Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, č. j. 22 X 182/2011-61,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx ze xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[1] Rozsudkem xx xxx 19.6.2014, x. j. 22 X 182/2011-61, zamítl xxxxxxx soud žalobu, xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx přes dlouhodobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nevydal xxxxx xxxx xxxxx §7 odst. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 86/2002 Xx.“), xxx území xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší - xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx zásah může xxxxxx spočívat x x xxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xx xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx vztahu x xxxxx na xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xx ochranu zdraví, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší, xxxx xxx xxxxx x xxxxx zóny xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx hodnota xxxxxxxx xxxxxx u jedné xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxx xxxx konkrétním xxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx adresátů. X xxxxx směru xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 14.12.2011, x. j. 6 Aps 2/2011-197, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx forma činnosti xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx vůči xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxx x xxx, xx tato činnost xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx osobě, xxxx xx xxxx v xxxxxxxx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxx. Xxxxxxxx zaměření xxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxx není x dané věci xxxxxxx. Proto se xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínkami xxxxxxxxxxx xxxxxx. Nicméně xxx rámec odůvodnění xxxxx, xx xxxxx xxxx názoru nebyla xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx zkrácení xxxx xxxxxxx, když xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavu xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx následné xxxxxxxxx) a nezlepšením xxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jejich xxxxxxx splněny. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx nich x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX x x xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxxxxxx x ústavní zásadou, xxxxx níž nelze xxxxxxx xxxxxx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx x xxxxxxxxx unijního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx musí xxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxx x cílem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx mezních xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) a zkrácení xxxx trvání takové xxxxxxx soudní xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx C-361/88 (Xxxxxx x. Německo), X-59/89 (Xxxxxx v. Xxxxxxx) a X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx Bayern). Povinnost Xxxxx xxxxxxxxx vypracovat x xxxxx akční xxxx xxx předmětnou xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx XX přímo xx xxxxxxxx 96/62/XX x xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx situace objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva XX. X ohledem xx znění xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Sb., xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx až xx dne 31.8.2012 xxxxxxxx. X při xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §7 odst. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 86/2002 Xx. x x článků 7 xxxx. 3 x 8 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, xxxxxxx x xxxxxxx XX. xxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxx těchto ustanovení xxxxxxxx provedeným Xxxxxxx xxxxxx.
[5] Stěžovatelé xx xxxxxxxxxx xxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle ust. §82 x xxxx. x. x. s. Xxxxxx, xxxxx nějž xxxxxx xxxxxxxxxxx nevydáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, považují za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nesplnění xxxxxxxxxx vydat xxxxx xxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxx je faktický xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx znečištění ovzduší. Xxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx k podmínce, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx zaměřen xxxxx xxxxx žalobci xxxx musí být xxxxx xxxx zasaženo xxxxx x jeho xxxxxxxx. Přímým xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx znečištění xxxxxxx. Xx xxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx, podle nějž x přímém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvajícímu xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx odstraněn. Xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx přiznání xxxxxx xxxxxxx xxx §82 x. x. x. xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxx XX, xxx xxx dojít x xxxxxx, xx stěžovatelům xx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/62/XX.
[6] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx měl xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx výkladu ústavního xxxxxxx, xxxxxxx xx. 4 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 10, 31 a 35 Xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx 2) xxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx. Xxxxx xx. 4 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx pod xxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx být z xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxx Listiny. Xxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx „rozhodnutí“ xxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx x širším xxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, úkony či xxxxxxx, jimiž mohou xxxxxx veřejné moci xxxxxxxxx xx základních xxxx a svobod. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx přístup x xxxxxx ochraně v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx strany xxxxxx veřejné správy xxxxxxx x x xx. 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx X-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx zoskupenie XXX), xxxxxx 9 xxxx. 3 Xxxxxxxx úmluvy xxxx xxxx x xxxxx XX přímý xxxxxx, avšak je xxxxxxxxxx soudů členských xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx splnit xxx xxxxx xxxxxx opravného xxxxxxxxxx nebo xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxxx cíle xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx věcech xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, xx xxx se xxxxxxxx xxxxx XX.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx č. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx x. 201/2012 Xx.), xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxx budou tyto xxxxxxxx skutečně xxxxxx, xxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x §101a x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxx problémy. Avšak x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxx stanovené v §41 xxxx. 3 xxxxxx x. 201/2012, xxxx xx 1.9.2014, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx před xxxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx nevydání akčních xxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Sb.
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx projednání.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx správně x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Žalovaný xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 odst. 3 x 4 x. x. x., vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx v odst. 4, x nimž xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pod xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 2 Afs 17/2003-54). Xxx x úkony xxxxxxxxxx, pro xxxxx xxxxx, ale také xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Jedná xx xxxx. o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx zásahy, xxxxxxxxxxx xxxxx atd., xxxx xxxxxx o xxxxx, xxxxx nejsou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx jsou xxxxxxx pro osoby, xxxx nimž xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx nemovitostí xxxxxxx, že věcný xxxxxx tří xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx povinností (xx. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx, anebo xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx již xx; přiznávající, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nárokovaná xxxxx; xxxxx zasahující xx jeho xxxxxx xxxxxxxx sféry konáním, xxxxx opomenutím, xxxx xx. i xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx předepsanou xxxxxx, xxxxx fakticky) xxx xxxxxxxx účinné xxxxxx kontrole. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx xxxx způsobilé xxxxxxxxx sféru xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x které xxxxxx xxxxxxx procesními xxxxx xxxxxxxxx zajišťujícími průběh xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxx xxxxx, že xxxxxxx poskytovaná podle §82 a násl. x. x. x. xx subsidiární xxxxxx. Xxxxxxx xx, xxxx-xx x dispozici xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxx. xxx x. 735/2006 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx §85 s. x. x. xxxxx vykládat xxx, „xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nápravy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx předtím, xxx se xxxxxx xx soud, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxxx, tj. xxxxx jej bezvýsledně xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x správního xxxxx xxx §82 x. x. x.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx prostředek xxxxxxx xxxxx namítanému xxxxxx žalovaného, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxx xxxxxxx představovala xxxxxx xxxxxxx jejich práv xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx.
[14] Aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyhovět, xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x. x. x., xxxxxxx xx principiálně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. j. 2 Xxx 1/2005-65, x. 603/2005 Sb. Xxxxxxxx 1.1.2012 xxxx xxx úspěšný žalobce xxxxx (1. podmínka) xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. xxxxxxxx) xxxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. podmínka), x xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx němu xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx proti xxxx xxxxx xxxxxxxx (5. podmínka).
[15] Xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5) xxxxxxxxx x toho, xx xxxxx plán xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závěry, xx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 14.12.2011, č. x. 6 Aps 2/2011-197, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxx osobám (x xxxxxxxx tak xx jejich xxxxxx xxxxx, včetně xxxxx xxxxxxxxxxx), vůči xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako nositel xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxx xx však xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx xxxx xxxxxxx: „Jiná xxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxx stavovský předpis xxxxxxxxx a odchylně xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx skupině xxxxx xxxxxxxx (xxx xx xx činil ‚obecnými xxxxx). X takovém xxxxxxx by byla 5. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx.“ Xxxxxxx x rozsudku xx dne 14.12.2011, x. j. 6 Xxx 2/2011-197, zdejší xxxx xxxxxx x xxxxxx, že „naplnění 5. xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §82 a xxxx. s. x. x.; xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx výlučně vůči xxxxxxxxx xxxxx. Proto xx xxxx. mohou xxxxxxx ochrany xx xxxxxxx xxxxx procesních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx demonstrace, vůči xxxx byl xxxxxxxx xxxxxx policistů (xxxx. xxxxxxxx x. 103 xx Xxxxxxxx, X. x kol. Xxxxxxx xxxxx. 7. vyd. 2009, x. 579-584). X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx akt xxxxxxxx xxx zaměřen xxxx xxxx xxxxx členům. Xx takové xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nebo xx x xxxx xxxxxxxx xxxx vůči stěžovateli xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxxx, xxx v posuzovaném xxxxxxx nenastala situace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x množiny adresátů xxxxxx x. 86/2002 Xx. tím, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx zasažení xxx x důvodu, xx xx xxxxx x xxxxx, které xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx pochopitelně pominout, xx se x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. I xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx fakticky zaměřena xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx specifickému okruhu xxxx. Xx proto xx místě xx xxxxxxx tím, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zasaženy.
[16] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, x xx zejména xxxxxxx xx xxxxxxx výklad Xxxxxxxx dvora, na xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx poukazovali. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soudy xxxxxx povinny xxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx úprava neumožňuje. Xxxxxxx xxxxx doktríny Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (xxx rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 24.10.1996 xx xxxx X-72/95, zejm. xxx 56, x xx xxx 7.9.2004 xx věci X-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx soud musí xxxxxxx, xxx zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směrnicí, x xx x když xxxxxxx námitku xxxxxx xxxxx nevznesly. Xxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx, které s xxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxx souvisí, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x unijním xxxxxx x vlastní xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx x případě práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx z xxxxx xxxxx tvořeno přejatými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx přímo x článků 7 xxxx. 3 xxxxxxxx 96/62/XX. Bylo xxxx xx xxxxx, aby xx krajský xxxx xxxxxxx povahou xxxxxxxxx, xxxxx xxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxx xx xxx dřívější xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx (práva Xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx mezních xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxx (viz rozsudky xx dne 30.5.1991, Xxxxxx v. Xxxxxxx, 361/88 a X-59/89). Xx xxxxx případech, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx směrnicemi, xxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx x ochraně veřejného xxxxxx, mohlo xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx znamená, xx fyzické či xxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxx rizikem překročení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mezních hodnot xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, případně x xxxxxx příslušných soudů, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx plán, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx xx xxxx X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxxxx Xxxxxx xxxx x xxxxxx, xx „(x)xxxxx 7 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxx 96/62/ES xx xxx 27. xxxx 1996 x xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxxxxxx ovzduší musí xxx vykládán v xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výstražných xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivci xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx disponují xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxx xxxxx znečištění xxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx potom xxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx považoval xxxxxxx (Xxxxxxx Xxxxxxxx) x xxxxxx další xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, tedy xxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Bartovice xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx limity.
[19] Xx třeba xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxxxx zájmem xx xxxxxx regulaci xxxxxxx xxxxxxx xxxx celku: „Xxxxxxxx, xx uvedené xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření za xxxxxx xxxxxxx znečištění, xxxxxx, jak uvádí xxxxxxxxxxxxx soud, stanoví xxxxxxx xxxxx, je x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/62 nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vnitrostátního xxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx specifické ustanovení xxxxxxxx se plánování, xxx uvádí xx xxxx dvanáctém xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx životního prostředí „xxxx xxxxx“ x x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba zohlednit, xxxxxxx požadavky na xxxxxxxxx průmyslových zařízení x xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx šířeji x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx závěrům Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxx x několika xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x navazujících xxxxxxxx (xxx xxxx. Xxxxxx, H. The Xxxxxx Courts xxx Xxxxxxxx Air Quality Xxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Law, 2014, 0, 1 - 8). Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxx X-237/07 v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenosti zásahu (xxxxxxxx č. 5) x xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1).
[20] X výše xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx splnění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná. X xxxxxxx s §110 xxxx. 1 x. ř. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxx xxxxxx posoudí, zda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx došlo, x xx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx zdejší xxxx x tomto xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx zabývat (xxxx. xxxxxxxx příslušného xxxxxxxxxxx předpisu).
[22] X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x x náhradě nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. ř. x.).
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2014