Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obsahujícího xxxxxxx krátkodobých xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx (§7 odst. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x ochraně xxxxxxx) může být xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Proti xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx akčního xxxxx obsahujícího xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 11 xxxxxx x. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx), spočívajícímu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx charakteru xxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx nebo xxxxxxxxx, může xxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx akčního xxxxx xxxx xxxxxxxxx zasaženo xx xxxx subjektivních xxxxxxxxx práv (xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx míře), xxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 30.5.1991, Xxxxxx xxxxx Německu (X-361/88, Xxxxxxx, s. X-2567), ze xxx 30.5.1991, Xxxxxx proti Xxxxxxx (X-59/89, Xxxxxxx, x. x-2607), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), xx xxx 7. 9. 2004, Waddenvereniging x Xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx (X-127/02, Xx. xxxx., s. x-7405), xx xxx 25.7.2008, Xxxxxx Janecek xxxxx Freistaat Xxxxxx (X-237/07, Xx. xxxx., x. I-6221).
Věc: x) Xxxxx S. x x) Xxxxxxxx B. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Miluše Xxxxxxx x Xxx. Xxx Xxxxxxx x právní xxxx žalobců: 1) X. X., 2) X. B., oba xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Údolní 33, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx 28. října 117, Xxxxxxx, xxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx sídlem Občanská 18, Slezská Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, č. x. 22 X 182/2011-61,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx ze dne 19.6.2014, x. j. 22 A 182/2011-61, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx
[1] Rozsudkem xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 182/2011-61, zamítl xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx žalobci (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx“) brojili xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kvalitu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nevydal xxxxx xxxx podle §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxx č. 86/2002 Xx.“), pro xxxxx xxxxxxx xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxx obvodu Ostrava Xxxxxxxxx x Bartovice.
[2] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx jednání x také xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx vztahu x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xx ochranu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx právu. Xxxxx plán měl xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, kde je xxxxxxxxxx hodnota imisního xxxxxx x xxxxx xxxx více xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxx směřován xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx x abstraktní xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx adresátů. X xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2011, č. x. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxx xxxxxxx pokud xxxxxx forma xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, vůči nimž xxxxxxxx entita vystupuje xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx o xxx, xx xxxx činnost xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx coby xxxxxxxxx osobě, xxxx xx bylo v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx stěžovateli xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx přímo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx není x dané xxxx xxxxxxx. Proto xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zbývajícími xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxx, xx podle xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ani podmínka xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx jednak xxxxx plán xxx xxx xxxxxx x xxxxx nástrojů pro xxxxxxxx stavu xxxxxxx, x xxxx zde xxxxx bezprostřední xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (bez xxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxx ovzduší.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx
[3] Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zákonné xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení. Namítají, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní ochrany xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx EU x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxx, konkrétně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx.
[4] Xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx Soudního dvora Xxxxxxxx xxxx xxxx xxx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovzduší x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx akčního xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx být xxxxxxx x xxxxx snížení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx) a zkrácení xxxx trvání xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxxxxx X-361/88 (Xxxxxx x. Německo), X-59/89 (Xxxxxx x. Xxxxxxx) x X-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxx). Povinnost Xxxxx xxxxxxxxx vypracovat x xxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx ovzduší xxxxxxxxx xxx dne xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx XX xxxxx xx xxxxxxxx 96/62/ES x xxxxxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší. Xxxxxxxxx akčního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavky xxxxx XX. S xxxxxxx xx xxxxx příslušných (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, konkrétně §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Xx., xxxxxxxxx xx tento xxxxxxxxxxx stav xx xx xxx 31.8.2012 xxxxxxxx. X xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 11 xxxxxx č. 86/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx x dostatečnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx akčního plánu xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zákona č. 86/2002 Xx. x x xxxxxx 7 xxxx. 3 x 8 xxxx. 3 x 4 xxxxxxxx 96/62/XX, zejména x xxxxxxx XX. této xxxxxxxx, x x xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx provedeným Soudním xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x požadavky xxxxx XX. Xxxxxxx xxxxxx ochrany, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxx podle xxx. §82 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxx, podle xxxx xxxxxx stěžovatelé nevydáním xxxxxxx plánu zkráceni xxxxx, xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jejím xxxxxxxxxxxx kontextu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat akční xxxx je „nepřímějším“ xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx zásah xxxxxxx xxxxx proti žalobci xxxx xxxx být xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx znečištění xxxxxxx. Xx tedy xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx plánu, xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxx) zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx osob, xxxxx xxxx xxxxxxxxx trvajícímu xxxxxxxxxxxxx stavu, xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxx §82 s. ř. x. nelze xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx požadavky xxxxx EU, xxx xxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx x tak xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/62/XX.
[6] Rozpor xxxxxxxxxx rozsudku s xxxxxxxxxx xxxxxxx konformního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud měl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxxxxxx výkladu xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xx. 4 Ústavy x xx. 36 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxx soud konstatoval, xx stěžovatelé zdůvodnili, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx překročení xxxxxxxx limitů x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx. 10, 31 a 35 Xxxxxxx, u xxxxxxxxxxx 2) také xxxxx xx. 11 Xxxxxxx. Podle čl. 4 Ústavy jsou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx soudní xxxx. Xxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxx „xxxxxxxxxx“ užitý x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx norem xxxxxxxx xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxxx ochraně x xxxxxxx jednání xx xxxxxxxxx ze strany xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxx i z xx. 9 xxxx. 3 Aarhuské xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx Soudní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx X-240/09 (Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX), xxxxxx 9 odst. 3 Aarhuské úmluvy xxxx xxxx v xxxxx XX přímý xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx xxxxx splnit pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx. 9 odst. 3 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx týkajících xx xxxxxx xx xxxxxxxxx prostředí, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx EU.
[7] Stěžovatelé xxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx účinného xxxxxx x. 201/2012 Xx., x ochraně xxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x. 201/2012 Xx.), mají xxx xxxxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx dle §9 xxxxxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxx xxxxxx povahy. Xxxxx xxxxx tyto xxxxxxxx xxxxxxxx vydány, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx v §101x x násl. x. x. s., xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Avšak x případě, xx xxxx xxxxxxxx, a xx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x §41 odst. 3 xxxxxx x. 201/2012, xxxx do 1.9.2014, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx nevydání akčních xxxxx podle §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Sb.
[8] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud posoudil xxx xx právní xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[10] Žalovaný xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx neshledal xxxx xxxxxxx x odst. 4, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[12] Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx kterým xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 3.6.2004, č. x. 2 Xxx 17/2003-54). Xxx x úkony xxxxxxxxxx, xxx které xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxx stanovena xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx. x faktické xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx., xxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxx, xxx přesto jsou xxxxxxx xxx osoby, xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 16.11.2010, č. j. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxxxx x otázce xxxxxx xxxxxxx xxxxx provedení xx neprovedení záznamu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx věcný xxxxxx tří xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx s. x. s. xx xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxx každý xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (tj. xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, které dosud xxxxx, xxxxx odmítající xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx; přiznávající, anebo xxxxxxxxxx xx přiznat xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; jinak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sféry xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xx. x xxxxxxxxx x případě, xx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx dále vyslovil, xx zásahová xxxxxx xxxxxx proti jakýmkoli xxxxx aktům xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivci, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx žaloba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uplatní x v případě xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx vydání rozhodnutí.
[13] Xxxx platí, xx xxxxxxx poskytovaná xxxxx §82 a xxxx. x. x. s. xx subsidiární xxxxxx. Xxxxxxx xx, není-li x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostředek. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 31.8.2005, x. x. 2 Xxx 144/2004-110, xxxx. xxx x. 735/2006 Xx. XXX, dospěl x závěru, xx §85 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx xxx, „že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxxx-xx jiný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxx x celkovou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalobce xxxxxxx, xxx se xxxxxx xx soud, xxxxxx xxxxxx jiného právního xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx §82 x. x. x.“ Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxx xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx.
[14] Aby xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx, xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. V xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx řízení xxx xxxxx třetí hlavy xxxxx xxxx xxxxxxx x. ř. x., xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx použitelné xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 17.3.2005, č. j. 2 Aps 1/2005-65, x. 603/2005 Xx. Xxxxxxxx 1.1.2012 xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (1. xxxxxxxx) xxxxxxx xx svých xxxxxxx (2. xxxxxxxx) xxxxxxxxxx (3. podmínka) xxxxxxx, který není xxxxxxxxxxx (4. xxxxxxxx), x byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x jeho xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx přímo xxxxxxxx (5. xxxxxxxx).
[15] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 5) xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx osoby, ale xxxxxxx xx o xxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx závěry, xx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, xx xxxxx xxxxxx xxxxx činnosti orgánu xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx všem xxxxxx (x xxxxxxxx xxx xx xxxxxx právní xxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nositel xxxxxxx moci, xxxxx xxxxxxx o xxx, xx tato činnost xxxx zaměřena přímo xxxxx stěžovateli. Xx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx pominul: „Xxxx xxxxxxx by naopak xxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx předpis xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právo xxxxx žalobci xxxx xxxxxx skupině xxxxx xxxxxxxx (xxx xx xx činil ‚xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 5. xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 14.12.2011, x. x. 6 Xxx 2/2011-197, xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „naplnění 5. podmínky xx xxxx xxxxx více xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §82 a xxxx. s. x. x.; xxxxx tudíž xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxxxxx všech procesních xxxxxxxx normovaných x. x. x. všichni xxxxxxxxx demonstrace, vůči xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx policistů (xxxx. xxxxxxxx x. 103 xx Xxxxxxxx, D. x kol. Xxxxxxx xxxxx. 7. xxx. 2009, x. 579-584). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxxxx xxxxx hovořit x tom, xx xxx zaměřen vůči xxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nenastala situace, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx x xxxxxxx adresátů xxxxxx x. 86/2002 Xx. xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tedy xxx nedochází x xxxxxx přímému xxxxxxxx xxx x xxxxxx, xx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úrovní xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx pochopitelně xxxxxxxx, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx odlišnou xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx však xxxx xxx fakticky zaměřena xxxxx úzkému xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx okruhu xxxx. Xx xxxxx xx místě se xxxxxxx tím, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[16] X xxxx xxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx §7 xxxx. 11 zákona x. 86/2002 Xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zlepšení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxxx xxxxxxx a účelem xxxx úpravy v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nástrojů xxxxxxx xxxxxxx, a xx zejména xxxxxxx xx závazný xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle Xxxxxxxx dvora platí, xx národní soudy xxxxxx xxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx neumožňuje. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx/Xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.1996 xx xxxx X-72/95, xxxx. xxx 56, x xx xxx 7.9.2004 xx xxxx C-127/02, xxxx. xxx 66) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxx zákonodárce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx uvážení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxx xxxxxxx námitku xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxxx x řadě xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, zejména x otázce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (curia xxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx povinnosti, x xxxxxxx xxxxx x návaznosti na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx z velké xxxxx xxxxxxx přejatými xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx x článků 7 xxxx. 3 směrnice 96/62/XX. Xxxx xxxx xx xxxxx, xxx xx krajský soud xxxxxxx xxxxxxx oprávnění, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Xxxxxx xxxx xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx unijního xxxxx (práva Xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterého xx xxxxx domáhat xxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.1991, Xxxxxx x. Německo, 361/88 a C-59/89). Xx xxxxx případech, xxx xx nedodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ovzduší a xxxxxxx xxxxx vody x xxxxx xxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx osob, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxxx stavu xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnot xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx mít xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxx příslušných xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, jestliže xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxx ve xxxx C-237/07 (Xxxxxx Xxxxxxx x. Xxxxxxxxx Xxxxxx) xxxxxx Xxxxxx xxxx k závěru, xx „(x)xxxxx 7 xxxx. 3 směrnice Xxxx 96/62/XX ze xxx 27. xxxx 1996 o xxxxxxxxxx x xxxxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxxx dotčení jednotlivci xxxxxxx vyžadovat, aby xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxxxxxx akční xxxx, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterými xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx znečištění xxxxxxx.“ X kontextu odůvodnění xx potom zřejmé, xx Soudní dvůr xx xxxxxxxxxxxxx dotčené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (Xxxxxxx Janeceka) a xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx jsou xx xxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxx x posuzované xxxx, tedy xxxx x oblasti, xx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx tu jsou xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx imisní limity.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx regulaci xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx disponují dalšími xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/62 nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x jednak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se plánování, xxx xxxxx xx xxxx dvanáctém bodě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí „xxxx xxxxx“ x x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xxxxxxx požadavky xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přemísťování.“ Zásah xx práv dotčených xxxx xxxx musí xxx x případě xxxxxxxxxx zavést xxxxx xxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxx xxxxx xxx xxx x několika xxxxxxxxx xxxxxxxx přijetí xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx např. Xxxxxx, X. The Xxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxx Xxx Quality Xxxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxxx Xxx, 2014, 0, 1 - 8). Xxxxx správní xxxxx xxxx po xxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx X-237/07 v xxxxxxx xxxxxx xxxx soudy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Dietera Xxxxxxxx xx vypracování xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zaměřenosti xxxxxx (xxxxxxxx x. 5) x xxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1).
[20] X xxxx xxxxxxxxx xx patrné, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxx splnění pojmových xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x daném případě. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. X xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Krajský xxxx xxxxx vysloveným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx posoudí, xxx xxxxxxxxxx akčního programu x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného, xxxxxxx se zdejší xxxx v xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. nevydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisu).
[22] X xxxxx xxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 29. xxxxx 2014