Xxxxxx xxxx:
X. Xxxx-xx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), znehodnocena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 xxxxxxxx x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx standardní postup xxxxxx xxxxx xxxxxx x že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §5 xxxx xxxxxxxx, xx xxxx povinností xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx znehodnocení xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx protiletadlové xxxxxx, samohybná houfnice xxx.) nedostatečné.
II. V xxxxxxx postihu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 444/2005 Xx. XXX x x. 2865/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx soudu č. 34/1996 Xx. XX (XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (III. ÚS 94/97), x. 38/2004 Xx. ÚS (XX. XX 788/02) x x. 155/2004 Sb. XX (XX. ÚS 686/02); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Alimentacion XX (C-106/89, Xxxxxxx, x. I-04135), x xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX) (X-212/04, Xx. rozh., x. X-6057).
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XX HERMEX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: XX XXXXXX, x. x. x., IČ: 25071220, se xxxxxx Xxxx Masaryka 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Filipínským, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2014, č. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Žalovaný rozhodnutím xx xxx 18.12.2009, x. x. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxx rozhodnutí Policejního xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, ve výroku xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2003, č. 108181, udělené pro xxxxxxx X, X, X, X a X, dopustil porušení xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) x x) zákona x. 119/2002 Sb., x zbraních, xx xxxxx účinném xxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, vč. X8069, X8394 x X2637, (2) 4 kusů xxxxxxxxxxxxxxxx kanónů xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, vz. 53/59, xxxx 30 x 214 mm, xx. X261/X262, C-0151/C-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, ráže 122 mm, xx. 01-23248111326 (xxxx také „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx a střeliva (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 371/2002 Xx., kterou xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, střeliva x xxxxxx xxxxxx řezů, xx xxxxx xxxxxxxx x. 632/2004 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx značkou xxxxxxxxxx xx Úřadem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx od blíže xxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx provedené x xxxxxxx xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x xxxx. 1 xxxx. x) x x) zákona x xxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl zjevně xxxxx na §76x xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxx xxxxxx, pozn. xxxxxxxx soudu), xx xxx xx xxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx xxxxx „Ředitelství xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx x řízení xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Ca 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx zopakoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně x xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx posudkem Úřadu. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyhlášky nedostačující, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx x podle xxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xx měl xxxxxxx pro toto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx označením znehodnocovací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jiné zbraně x ohledně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxx xxxxxxx posuzovány xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx vymezené xxx xxxxxxxx xxxxxx xx samohybnou xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalobce měl xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx (§77 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx navíc neprováděl x řízení xxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 vyhlášky) xxxxxxxxx xxxxxx spolehlivě xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx svého názoru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx městský soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve výši 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx spáchání xxxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxx x zároveň xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxx xxxxxxx směřující x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxxx postup nezakazoval. X další xxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxxxx xxxxxx palným xxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx možné na xxxxxxx pouhých konstrukčních xxxxxxx xxxxxxxxx standardní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posudku Xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx „dělostřelecké xxxxxx“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx kategorie X - xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lafety či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx zbraň x xxx xxxxxxx xxxxxx xx zbraň - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, vč. X8394, xxxxx xxxxx kontrolován. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx nevypořádal s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, x bojovém xxxxxxx XXX-1, v xxxxxxx x xxxxxxxxx trvale xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovací značky xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, protože žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxxx měla xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx smysluplné, protože xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx umístit xxxxxx.
[4] Žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx došlou xxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, že xx xxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oproti běžným xxxxxx zbraním, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx [§7 xxxx. x) xxxxxx o zbraních]. Xxxxxxxx je představa xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx taxativního výčtu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxxxx xxxx zbraní. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx jejího xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbraně xxxx xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx nepoužitelné xx xxxxxxx. Provedené xxxxxxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nižší xxxxxx, než xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx funkční xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx hlavní xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx především xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstrukční xxxxxxxxx všech zbraní xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x zbraních postihnout, x xxxxx zákonodárce xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx posuzování xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nauka x xxxxxxxxxxxxxxx zbraňových xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx (zbraň složená x hlavních xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxxxxxxx (úplná xxxxx x xxxx xxxxx), xxx xx výrazně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxx x mechanizmy umožňující xxxxxxx“ [§1 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx], u dělostřeleckých xxxxxx xx lafeta „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx týkat x jí. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx nestanovuje, xxx xx žalobce xxxxxxx xx Xxxx xx xxxxxxx x schválení xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silách x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx č. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxxxxxx, a jeho xxxxxxx verze xxxxxx x. 229/2013 Sb., xxxxx upravují xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxx (xx. vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tomu x xxxx znehodnocování předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx zbrani, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx zbraní“ xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konkrétního postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx kategorii xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxx na xxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx zbraně proto xxxxxx být jako xxxxxx administrativní kritérium xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx nevhodnosti postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx se ve xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a shledal, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx lhůtě dvou xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), a xx stěžovatele jedná xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon advokacie (§105 odst. 2 x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
[8] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxx posudku xx xxx 21.6.2005, x. x. 1200-Pa/667/05, Xxxx zkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kanónů xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, C-0151/C-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx typového xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, vč. X8394, xxxxx xxx xxxxxx do Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, ráži x lafetaci x xxxxxx xxxxxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Jelikož ale xxxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx technikou xxxx vlastní lafetou, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx ze xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx postupu při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovaných zbraní. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx provést xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, vypořádal xxx, že předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxx posouzení konkrétního xxxxx znehodnocených xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technologie xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Ve xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx x xxxxx výzbroj, zbraně, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 2X31 x xxxxxxxxx houfnici 2X1 Xxxxxxx, xxxx 122 xx; x xxxxx 2X28 x xxxxxxx xxxxxxx pěchoty XXX-1, xxxx 73 xx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx. U xxxx x nich xxxxx x xxxxxx, že xxxx tak xxxx x xxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009, vycházel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx postupu Úřadem xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Úřadu x závěru, že xxxxxxxxx zbraně xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lafetu, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx xxxxxxxx dostačující, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku celou xxxxx námitek, meritem xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxx, xxxx nepovažoval za xxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 x xxxx. xxxxxxxx.
[15] Podle §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x zbraních, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx projednávaného správního xxxxxxx, „[z]braně x xxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakázané doplňky xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx xxx "xxxxxx kategorie X")“.
[16] Xxxxx §4 písm. x) bod 1 xxxxxx o zbraních „[x]xxxxxxx kategorie X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxx použití, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx licence xxxxxxx X xxxx X xx dále xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X, X xxxx X xxxx střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x střeliva, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx §5 vyhlášky „[x]xxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx části xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxx v §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx zbraní x střeliva (xxxx xxx "Úřad"), xx xxxxx se přiloží x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx seznam xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x demontážní xxxxxxxxx x materiál, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) zbraň, hlavní xxxx zbraně, zakázaný xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxx bodu 24 xxxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx je „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - střelná xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Stěžovatel xxxxxx namítá, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dělostřeleckých zbraní xxxx xxx důvodem xxx zvláštní postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; tato vyhláška xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx střelných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxx závěrem neztotožňuje. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zbraněmi na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 91/477/XXX vymezovala x příloze X xxxxxxxx zbraň jako „[x]xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x následujících kategorií, x xxxxxxxx těch xxxxxxxx, které definici xxxxxxxxxx, xxx byly x xx vyloučeny x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx XXX“. Xxxxxxxxx xxxxxx zbraní xx kategorií (X - zakázané xxxxxxx xxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a X - xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx x zbraních xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pojem „xxxxxx vojenské“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx 17 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx zbraň, xxxxx xx určena x xxxxxx námořní, letecké xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx se stanoví xxxxxx xxx znehodnocování x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a výrobě xxxxxx xxxx, byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonu x zbraních, jenž xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx vztahoval na xxxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx neobsahovala xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní režim xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx režimu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětných zbraní. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx možné standardizovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx použít, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx xx jedná x variantu xxxxxxxx x §5 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postup x xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx, xxxxx dle §1 xxxxxxxx mají xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, úderník, xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx xx xxxxxxxxx standardních xxxxx xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx je založena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxx §1 vyhlášky (x xxxxxx technických, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx apod.), xxxxxx úsudkem Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §1 xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, bodu XXX xxxx. a) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/EHS, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx byly „trvale xxxxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxx, že všechny xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx trvale xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx ke xxxxxxx“. Xxxxxxxxx ustanovení xxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxx xxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx: „byly xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx tento xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/51/XX, xxxxxx xx mění xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX o xxxxxxxx nabývání x xxxxxx zbraní. Transpoziční xxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (xxxx. čl. 2 xxxx. 1 xxxx směrnice). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. nepřímý xxxxxx xxxxxxx); takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x čl. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx xxxxxxxx x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx x to x v xxxxxxx, xx xx jedná x výklad xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX ze dne 13.11.1990, Marleasing SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX, X-106/89, Recueil x. 395). Povinnost xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx transpoziční xxxxx směrnice. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x jeho přípustnost xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. Grabitz, X., Hilf, X.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Band, München, X. H. Xxxx, 2005, EGV Art. 249, Xx 153). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Soudního xxxxx EU x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 xx věci Xxxxxxxxxxxx Adeneler x xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Sb. rozh. x. I-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty, x xx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinny xxxxxx se x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. bod 123 xxxxxx rozsudku).
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx výklad xxxxxx o zbraních xxxxxxxxx xx xxxxxxxx 2008/51/XX x předmětném xxxxxxx aplikovat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx přiměřeně xxxxxxxxx xxxxxxx záruky spravedlivého xxxxxxx x trestních xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 a 7 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 39 x 40 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.3.2004, sp. xx. XX. ÚS 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.9.2004, x. j. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a navazující xxxxxxxxxx). Proto xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx právního xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx spáchání, xxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx, pokud xx to xx xxxxxxxx obviněného (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). X xxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl xxxxxx delikt xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůty x xxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x tomto xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této xxxxxxxxxxx xxx úplnost xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně obsaženou x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jejich xxxxxxxx x dílů x xxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx x nimi, xxxxxxxxxxx Úmluvu Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zločinu (xxxxxxxxxxxx pod č. 76/2013 Xx.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx způsobem upravena xxxxxxxx znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/ES, nelze xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx je xxx Xxxxxx republiku i xxx Evropskou xxxx xxxxxxx teprve od xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu x veškerými jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, xx zbraně xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, ale xxxxxx zabráněno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Dále x odůvodnění xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx vozidlo xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbraň, x xxxxxxxxx xx zvolení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ráží xxxx x ohledem xx xxxxxx závěry, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, nabíjecí a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zbraním stejné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx ale neobsahuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbraně (xx. zbraní posuzovaných x xxxx věci) xxxxxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předchozího zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx měl xxxxxxx otázkou, xxxxx xxxx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx zřejmé, proč xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxx nepřezkoumatelnost.
[24] Xxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx postupy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §39 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x zbraních. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Úřadu pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx není možno xxxxxx při znehodnocení xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 vyhlášky) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 xxxxxxxx) je xxxxxxxx deliktem (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotvářet xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů - xxxxxxxx xxxxxxx xxx znehodnocování zbraní. Xxxxxxx pravomoc má Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx stěžovatel, xxx xxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx zbraní xxxxxxxxxx x že xxx sám xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xx její realizace xx xxxxxxx, způsobem x x mezích xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a naopak xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx a omezený xxxxxx xxxxxxxxx mantinely (xx. 2 xxxx. 3 Listiny). Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcně xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx postupovat při xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 vyhlášky. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx porušil xxxxxx xxxxxx libovůle, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxx xxxx. nálezy ze xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, ze xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. ÚS 94/97, x ze dne 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx.
[26] X rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, č. j. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, vyplývá xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx nenaplňuje xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx případné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxx námitkou týkající xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lafety a xxxxxx vozidla tak, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, což umožňovalo xxxxxx xxxxx využít. Xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spatřoval konstrukční xxxxxxxxx předmětných zbraní. Xxxxx xxxxxx, bojová xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí námitky xx xxxxxxxx xxxxxx, xx lafety x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx i rozumnými, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zhojil vady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx za nepřezkoumatelné. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx doplnit, že xxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx, s xxxx xx xxx naloženo xxx §1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx, že na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §1 vyhlášky xxxx možné xxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sdělení x. 94/2003 Sb. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Smlouvy x konvenčních xxxxxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx, xxxxxx č. 310/2006 Xx., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx novější xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx. Xx xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě xx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxx vojenské výzbroje xx úroveň xxxxxxxxxx x této smlouvě, xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxx x. 310/2006 Sb. xxx xxxxx č. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx použít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx konstatovat, že xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx výhodnější.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ručních xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx význam xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx jejich xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro důvody xxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxx x sobě xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx stěžovatel uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx x osmi xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, xx. X8394, prodaný xx Xxxxxx (zbraň x. 7), xxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti [§76 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. x.).
[32] Výrok x xxxxxxx nákladů xxxxxx vychází x §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. ř. s. Xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žádné úkony x xxx nedoložil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně dne 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx