Právní věta:
I. Xxxx-xx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx zbraň xxxxxxxxxxx technologickým postupem xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zbraně, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné použít x xx bylo xxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx vyhlášky, xx xxxx povinností xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx protiletadlové xxxxxx, samohybná xxxxxxxx xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xx období xxxx uplynutím xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx nabývání x xxxxxx zbraní) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 444/2005 Xx. XXX x č. 2865/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1996 Xx. XX (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (III. XX 94/97), č. 38/2004 Xx. ÚS (XX. XX 788/02) a x. 155/2004 Xx. XX (XX. XX 686/02); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 13.11.1990, Xxxxxxxxxx SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Alimentacion XX (X-106/89, Recueil, x. I-04135), x xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Adeneler a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Galaktos (XXXX) (X-212/04, Xx. xxxx., x. I-6057).
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XX HERMEX, x. x. x., IČ: 25071220, se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 7.5.2014, č. x. 5 A 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx rozhodnutí Policejního xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx, ze dne 6.1.2006, x. j. XXX-861-9/XXX-2005, xx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx držitel xxxxxxx licence xx xxx 19.6.2003, č. 108181, udělené pro xxxxxxx X, B, X, D x X, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 119/2002 Xx., x zbraních, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správního deliktu (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“), xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, vč. Y8069, X8394 x X2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kanónů xxxxxxxx xxxxxxxx PLDvK, vz. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X261/X262, X-0151/X-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Gvozdik, xxxx 122 xx, xx. 01-23248111326 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, nelze-li xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxx jejich xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 632/2004 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) kontrolní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Úřadem xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, x xx xx xxxxx xxxxxxxx doby xx xxxx xxxxxxxx provedené x žalobce xx xxxxx 16.3.2005 až 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x odst. 1 xxxx. x) x x) zákona o xxxxxxxx (jedná xx x písařskou xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx §76d xxxx. 2 xxxx. x) x b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu), za xxx mu xxxx x xxxxxxx x §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 100.000 Kč. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činností“ xx útvar „Ředitelství xxxxxx pro xxxxxx x bezpečnostní materiál“ (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, jelikož xxxx xxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Ca 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx dne 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx žalobce rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. j. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx se se xxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu. Xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx nezdůvodnil, proč xxxx znehodnocení zbraně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právního názoru xxxxxxxxx soudu vyjádřeného x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 6 Ca 219/2006-58, kterým xxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx a xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxx toto xxxxxxxx podklady, xxxxxxx xx xxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx vymezené xxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxxxx pásovou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalobce měl xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (§77 odst. 3 zákona o xxxxxxxx). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxxxxxxx značka xxxxxx xx xxxxxxx nalezena. Xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxx neprováděl x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx standardním technologickým xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx zbraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx v xxxx neprospěch, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil, xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx uvedl, že xxxx spáchání deliktu xxxx dostatečně xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním řízení xxx použití podkladů xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X další otázce, xxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyhlášky, xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxx pak xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pouhých xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat standardní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nezmínil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx obsah xxx xxxxx xxxxxxxx odůvodnění. X xxxxxxx Xxxxx xx xxx objevuje xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zbraně“, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx bylo xxx nepodstatné, xxxxx xxxx xxxxxx správně xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X - zbraně xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx rozhodnutí nepřezkoumatelné xxx xxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx jinou xxxxxxx zbraň x xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxxxx typového xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, vč. X8394, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx byly xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx označení 2A28, xxxx 73 xx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, v xxxxxxx x xxxxxxxxx trvale xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, zbraň xxxx xxx x xxxx xxxxx velikost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a trvalým xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx došlou xxxxxxxx soudu xxx 23.5.2014, doplněnou 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, xx to xxxx xxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx běžným xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zbraně x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, bylo možné xxxxxxxx, xx žalobci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bude xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxx o xxxxxxxx [§7 xxxx. h) xxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výčtu xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ale realizováno xxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxx xxx příslušné xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx nepovažuje xxxxxx xx hlavní xxxx xxxxxx, protože xxxxx x zbraních se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstrukční xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx v zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hraničních a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje vlastní xxxxx (xxxxx složená x hlavních částí xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (úplná zbraň x xxxx nosič), xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zbraně xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx zbraně x mechanizmy umožňující xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x xxxxx xx xx xxxx požadavek xx znehodnocení xxxxx x xx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xx Xxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxx potvrzuje x xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě (přijata xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. vlastní xxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx). Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx svůj xxxxxx x xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx toliko xx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx zbrani, xxxxxxx xxxxx postup xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx zbraně. Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx zbraní“ xx irelevantní pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závislou xx xxxxxxx kategorii xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnuté xx xxxxx „dělostřelecká zbraň“ xxxx vliv xx xxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxx x přípustnosti xx nevhodnosti postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx se xx xxxxx stanovené zdejším xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxxxx stěžovatel uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x jejím doplnění. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[8] Ze xxxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxx xxxxxxxxx předloženého případu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx znaleckém xxxxxxx xx xxx 21.6.2005, x. j. 1200-Pa/667/05, Xxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 xx, xx. X2637, U8069, X8394; (2) 4 xxxx protiletadlových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx PLDvK, xx. 53/59, ráže 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, E-121/E-284/F-049/D-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Gvozdik, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx typového xxxxxxxx 2A28, ráže 73 xx, vč. X8394, xxxxx xxx xxxxxx do Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx možné pro xxxxxx xxxxxxxxxx, ráži x xxxxxxxx x xxxxxx technice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx, xxxxx dojít k xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx střelbu.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, x. x. PPR-861-9/RSP-2005, správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx zbraní, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx zbraně, a xxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovaných xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů, xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxx znehodnocených xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technologie xxxxxx znehodnocení.
[11] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx zadání xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx z xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx kanón 2A31 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2X1 Gvozdik, xxxx 122 mm; x xxxxx 2X28 v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, xxxx znehodnoceny x xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx x nich xxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxx x zbraně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx byly xxxxxx xxxxxxx neschopné.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, vycházel xx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na základě xxxxxxxxxx posudku Úřadu x závěru, xx xxxxxxxxx zbraně byly xxxx znehodnoceny, nikoli xxxx xxxxxxxxxxx způsobem. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx, vozidlo xxxx zásobník. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx přesto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dostačující, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx konstrukčně xxxxxxx, xx znehodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx mohl x pochybnostech xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, že xx x uvedených důvodů xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxx dodaného xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 x xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx zakázané xxxxxx, zakázané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxxx A")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xxxxxx vojenské, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x opakovacích xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx, ověřených xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X xxxx X je dále xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kategorie X, X xxxx X xxxx střeliva nebo xxxxxx jejich řezů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx stanoveného prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Xxxxx §5 vyhlášky „[x]xxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich řezů xxxxxxx uvedené x §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx žádost o xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxx, zakázaného xxxxxxx zbraně, střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "Úřad"), xx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx operací, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípravky x xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x) zbraň, xxxxxx xxxx zbraně, zakázaný xxxxxxx zbraně nebo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovolují jejich xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxx bodu 24 xxxxx xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx xx „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx samotné konstrukční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní xxxx xxx xxxxxxx xxx zvláštní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx vyhláška xxxxx standardně vymezuje xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxxx správní xxxx xx x tímto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx je do xxxxxx míry ovlivněno xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx a nakládání xx xxxxxxxx xx xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxx x kontrole xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 91/477/EHS xxxxxxxxxx x příloze X xxxxxxxx zbraň jako „[x]xxxxxxx xxxxxxx, jenž xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x ní xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x bodě III“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx (A - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, B - xxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X - jiné xxxxxxx xxxxxx) transponoval xxxxxxxxxxx do zákona x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kategorie A xxxx ve směrnici xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx střely x xxxxxxxxxx zařízení“, v xxxxxx x xxxxxxxx xxxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx 17 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx určena x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx také srovnávací xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx vyhláška x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zbraních, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx spáchání správního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a vyhláška xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx určité xxxx xxxxxx, xxxxxx režimu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx použít, x tedy bylo xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx xx jedná x xxxxxxxx uvedenou x §5 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx jednat o xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx použít xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, které dle §1 xxxxxxxx xxxx xxx upraveny (xxxxxxxx xxxxxx, úderník, xxxxxxxx xxxx.), případně by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. x ohledem xx historickou xxxxxxx xxxxxx atd.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ekonomických xxxx.), xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §1 sice lze xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Opačný xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, xxxx XXX xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/EHS, xxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nahradit xxxx xxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xx střelbě“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx dobu (xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxx subjekt xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx“. Ke xxxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx došlo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/51/ES, xxxxxx xx xxxx směrnice Xxxx 91/477/EHS o xxxxxxxx nabývání x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX xxxxxx uplynula xx 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 odst. 1 xxxx směrnice). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxx členských xxxxx xxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx stanovených směrnicemi (xxx. nepřímý účinek xxxxxxx); xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxx vyplývá x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x xx. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x fungování Evropské xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x to x v xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, C-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k takovému xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx období xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx aplikujícího xxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx na vnitrostátním xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, X.: Xxx Xxxxx der Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx. XXX. Band, Xüxxxxx, X. X. Beck, 2005, XXX Xxx. 249, Xx 153). Xxxxx výklad potvrdil xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 xx věci Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (ELOG), X-212/04, Xx. xxxx. x. I-6057. Před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze povinny xxxxxx xx v xx největším xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx ohrozit xxxxxxxx cíle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx (srov. bod 123 xxxxxx rozsudku).
[22] Xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnicí 2008/51/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat, xx xxxxx vycházet xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vyžadované čl. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 39 x 40 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, xx. zn. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.9.2004, x. x. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Sb. XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx crimen xxxx lege a xxxxxx, podle níž xxxxxxxxx určitého skutku xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx pouze, xxxxx xx xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx delikt spáchán x xxxx xxxx xxxxxxxxx transpoziční lhůty x xxxx by xx x neprospěch xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx případě. Xxxxxxxx správní soud x této xxxxxxxxxxx xxx úplnost poznamenává, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně obsaženou x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střelných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x dílů x xxxxxxxx x proti xxxxxxxxxxx x nimi, xxxxxxxxxxx Úmluvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx pod x. 76/2013 Sb.), podle xxx xxxx výše xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx 2008/51/ES, xxxxx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, neboť tento xxxxxxxx je xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (srov. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x veškerými jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, že xxxxxx xxxx sice znehodnoceny xxx střelbu, xxx xxxxxx zabráněno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx souhlasil x xxxxxxxx, že xxxxxx či xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]některé xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, spouštěcí xxxxxxx x nábojové xxxxxx, nabíjecí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx provést xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Citovaná část xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbraně (xx. xxxxxx posuzovaných x xxxx věci) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. j. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx, zdali xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x rozhodnutí stěžovatele xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost.
[24] Xxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx zákoně xxxxxxx Úřadu pravomoc xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx není xxxxx xxxxxx xxx znehodnocení xxxxxx postup stanovený xxxxxxxxx v §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx garance xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní, xxxxxxxx xxx disponuje xxxxxxxxx dotvářet xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxx - porušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupem dle xxxxxxxx.
[25] Namítá-li xxxxxxxxxx, xxx zhojil nedostatky xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a že xxx xxx uznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku xx důvodnou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx základě, způsobem x x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x naopak xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mantinely (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx znehodnocení xxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx povinností xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opačný xxxxx. Nedodržením požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxx libovůle, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxx, xxxxxxx x při zohlednění xxxxxxxxx konkrétního případu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze xxx 20.6.1996, sp. xx. III. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x ze dne 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X odůvodnění tak xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx pro xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Krajského xxxxx x Hradci Xxxxxxx xx dne 13.3.2013, č. j. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Sb. XXX, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x zbraních. Xxxxxx slovy xxxxxx, xxxxx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je třeba xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx stěžovatel xx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx případné xxxxxxxx xxxxxxxx zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx vozidel. Xxxx xx znaleckém xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx vozidla tak, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx využít. Xxxxxxxxxx xxxx skutečnost xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spatřoval konstrukční xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, bojová xxxxxxx a zásobníky xxxxxxxx nepovažoval za xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx námitky xx prospěch xxxxxx, xx lafety a xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu. Xxxx xxxxx možné, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxx důvodů xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx důvodu xx soud nezabýval xxx otázkou xxxxxxx xxxxx „mechanizmy xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx úplnost xx xxxxx doplnit, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanismem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, s xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx §1 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx, že na xxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxxxx §1 vyhlášky xxxx možné xxxxxx. Xxx xxxx xx xxx zdůrazněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xx xxxxxx stěžovatele, xxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx postoj zaujímá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x námitkám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 94/2003 Sb. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx Xxxxxxx x konvenčních ozbrojených xxxxxx x Evropě, xxxxxx č. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx silách x Xxxxxx se xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx výzbroje xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nakládání xx xxxxxxxx. Xxxxx č. 310/2006 Xx. xxx xxxxx č. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx použít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zbraní x xxxxxxxx význam xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní (x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) provedeno postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, což nelze xxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx dospěl xx správnému xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zatížil xxxx xxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelností, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobcem. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky xxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly xxx xxxx o sobě xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx stěžovatel uložil xxxxxxx pokutu za xxxxxxx xxxxxx porušení §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx postupu znehodnocení x xxxx zbraní, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, vč. X8394, prodaný xx Xxxxxx (xxxxx x. 7), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx správně zrušil xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti [§76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.] x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s.).
[32] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z §60 odst. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevzniklo xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx měl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěch, xx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx řízení. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ani xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx rovněž nepřiznal.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. září 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx