Xxxxxx věta:
I. Byla-li xx xxxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 119/2002 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx (zákon x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx v §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Sb., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocování x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx řezů, x xxxxxxx orgán má xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx použít x xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §5 xxxx vyhlášky, xx xxxx povinností xxxxx konkrétní důvody, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx standardní postup. Xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xx standardní znehodnocení xx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, samohybná xxxxxxxx xxx.) nedostatečné.
II. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/EHS x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zbraní) xxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivce.
Prejudikatura: x. 444/2005 Xx. NSS x x. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 34/1996 Xx. ÚS (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (XXX. XX 94/97), x. 38/2004 Xx. ÚS (II. XX 788/02) a x. 155/2004 Xx. XX (XX. ÚS 686/02); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Alimentacion XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. X-04135), x xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Adeneler a xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Galaktos (XXXX) (X-212/04, Xx. rozh., x. I-6057).
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci xxxxxxx: XX HERMEX, x. x. x., IČ: 25071220, se xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, zast. XXXx. Xxxxxxxx Filipínským, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 7.5.2014, č. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. j. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, č. x. XXX-861-9/XXX-2005, ve xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx licence ze xxx 19.6.2003, č. 108181, udělené xxx xxxxxxx X, B, X, X a X, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x zbraních, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zbraních“), tím, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A: (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8069, X8394 x N2637, (2) 4 kusů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx PLDvK, vz. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X261/X262, X-0151/X-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 xxxx samohybné xxxxxx houfnice xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 01-23248111326 (xxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx (xxxx jen „Úřad“), xxxxx něhož xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., kterou se xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 632/2004 Xx. (xxxx jen „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx houfnici (xxx 3) kontrolní xxxxxxxxxxxxxx značkou xxxxxxxxxx xx Úřadem za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, x xx xx blíže xxxxxxxx doby xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x §76x odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxxxx (jedná xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byl zjevně xxxxx xx §76d xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu), xx xxx mu xxxx x xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx uložena xxxxxx xx výši 100.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x bezpečnostní xxxxxxxx“ (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“). Xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx x ustanovením §179 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. j. 6 Ca 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx dne 23.2.2010 x Městského xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, č. x. 6 Xx 219/2006-58, kterým bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx a podle xxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx lze předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxx xxx toto xxxxxxxx podklady, xxxxxxx xx xxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx využití xxxxxx xxx jiné xxxxxx x xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx prázdné posuzovány xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx vymezené xxx xxxxxxxx značky xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx nebylo xxxxx zjistit, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxx (§77 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxxx dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx značka xxxxxx xx vozidle nalezena. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx postup podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx technologickým xxxxxxxx (§1 vyhlášky) xxxxxxxxx zbraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx důkazům xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu v xxxx xxxxxxxxxx, navrhl, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
[3] Městský soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx ve výši 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx znehodnoceny xxxxxxxx xxxxx vyhlášky, nebo xxxxxxxxx postupem stanoveným Xxxxxx, shledal xxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx považovat standardní xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Úřadu xx xxx objevuje xxxxx „dělostřelecké zbraně“, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx nepodstatné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X - zbraně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro nedostatek xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx xxx vnitřní xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx lafety či xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx označení 2X28, xxxx 73 xx, vč. X8394, xxxxx xxxxx kontrolován. Xxxxxxxx xx rovněž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: samohybná pásová xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx x kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, x bojovém xxxxxxx XXX-1, x xxxxxxx x xxxxxxxxx trvale xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx měla xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx a pozdější xxxxxxxx zbraně by xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx umístit xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx soudu dne 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50. Předně xxxxx, xx to xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx oproti běžným xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx držiteli xxxxxxx xxxxxxx, xxxx díky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx požadavku xxxxxx x xxxxxxxx [§7 xxxx. x) xxxxxx o zbraních]. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx zbraní. Smyslem xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx střelbě x xxxxxxxxx xxxx reaktivaci. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Provedené xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx, než xx xxxx zajištěno xxxxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxx nelze použít xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx nepovažuje lafetu xx hlavní část xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx palné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx nevyžadují. Konstrukční xxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx individuální xxxxxxxxxx xxxxxx hraničních a xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zbraňových xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx částí xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx), úplnou zbraň (xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (úplná xxxxx x xxxx xxxxx), xxx xx výrazně xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx zbraně x xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x proto by xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxx znehodnocení těchto xxxxxxxxxx či xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx potvrzuje x xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě (xxxxxxx xxxxxxxx č. 94/2003 Xx. Ministerstva xxxxxxxxxxxx xxxx), xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Sb., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx celku (xx. xxxxxxx zbraně xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tomu v xxxx znehodnocování předmětných xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx - vlastní xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxx palné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Vyhláška xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závislou xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Naopak, konstrukční xxxxxxx xxxxxxx do xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zbraň“ xxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx vyhlášky. Xxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive xxx xxxxx o přípustnosti xx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxx zdejším xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), xx xxxxxx xxxxxx oprávněnou, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený rozsudek xxxxxx (§102 s. x. x.), x xx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxx s vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 odst. 2 x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 odst. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx stěžovatel uplatnil x xxxxxxx stížnosti x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[8] Xx správních xxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx předloženého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.6.2005, x. j. 1200-Pa/667/05, Xxxx zkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx označení znehodnocovací xxxxxxx, jmenovitě (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, vč. X-169/X-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Gvozdik, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Úřad x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx typového xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx byl xxxxxx do Anglie. Xxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxx dělostřelecké xxxxxx xxxxxx možné pro xxxxxx xxxxxxxxxx, ráži x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxx nebyly spojeny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dojít x xxxxxxxx těchto částí xxxxxxxxxx xxx střelbu.
[10] X xxxxxxxxxx ze xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, ačkoli xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx x konstrukčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx nevymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, že předmětem xxxxxxxxxx posudku Xxxxx xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Ve xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, vyhotoveném xx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxx Xxx. Vladimír Xxxxxx, xxxxxx z xxxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 2X31 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2X1 Xxxxxxx, xxxx 122 xx; a xxxxx 2X28 x xxxxxxx xxxxxxx pěchoty XXX-1, xxxx 73 xx, byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx. U obou x nich došel x xxxxxx, že xxxx xxx bylo x zbraně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobem, xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx, že bylo xxxxx zkoumat, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxx dostatečným xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx ztotožnil x xxxxxx, xx za xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxx lafetu, xxxxxxx xxxx zásobník. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zřetelně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že znehodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku celou xxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx závěr, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 x xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, ve xxxxx účinném x xxxx projednávaného xxxxxxxxx xxxxxxx, „[x]xxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, zakázané střelivo xxxx zakázané xxxxxxx xxxxxx - kategorie X (dále xxx "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) bod 1 xxxxxx o xxxxxxxx „[x]xxxxxxx kategorie X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, pistolí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu“.
[17] Xxxxx §39 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X nebo X xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X, X xxxx C xxxx střeliva xxxx xxxxxx xxxxxx řezů xxxxxxxxx postup stanovený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Podle §5 xxxxxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, zakázaného doplňku xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx v §1, 2, 3 xxxx 4, předloží xx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraně, hlavní xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zbraně, xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich xxxx Českému úřadu xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "Xxxx"), xx xxxxx xx xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx střeliva ve xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxx xxxx 24 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je „[z]nehodnocená xxxxx - xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx xxxx být důvodem xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; tato xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx členských xxxxx Xxxxxxxx unie. Směrnice Xxxx o kontrole xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx 91/477/XXX vymezovala x příloze X xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x následujících xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, které definici xxxxxxxxxx, ale byly x xx xxxxxxxxx x důvodů uvedených x xxxx III“. Xxxxxxxxx xxxxxx zbraní xx kategorií (X - zakázané xxxxxxx xxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx ohlášení x X - xxxx xxxxxxx zbraně) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Zatímco xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx kategorie X xxxx ve směrnici xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx střely x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na pojem „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx 17 xxxxx xxxxx přílohy xxxxxx x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx zbraň, která xx xxxxxx x xxxxxx námořní, xxxxxxx xxxx pozemní války“ (xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodové xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxx vyhláška x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx stanoví xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zbraně, xxxxxxxx a výrobě xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zbraních, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx vojenských xxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx typy xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx podléhalo i xxxxxxxxxxxx předmětných zbraní. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xx 4 vyhlášky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení x xxxxxxxxxx případě xxxxxx, x tedy bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxxxxxx, xx nutné řádně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx, x nichž xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §1 vyhlášky xxxx xxx upraveny (nábojová xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.), xxxxxxxx by xxxxxxxxx standardních úprav xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx nebylo možné xxxx. s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xxxx za to, xx aplikovatelnost §5 xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx realizovat xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x důvodů xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, ekonomických apod.), xxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xx postup xxxxx §1 xxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, xxxx XXX písm. a) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, nahradit xxxx xxxxxxx za účelem xxxxxxxxxx ke xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnou xxxx (xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx takto: „xxxx xxxxxx znehodnoceny užitím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx které tento xxxxxxx xxxx“. Ke xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/51/XX, xxxxxx xx xxxx směrnice Xxxx 91/477/EHS o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zbraní. Transpoziční xxxxx směrnice 2008/51/ES xxxxxx uplynula xx 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 odst. 1 xxxx směrnice). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx týkající xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo dosaženo xxxx xxxxxxxxxxx směrnicemi (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx. 4 odst. 3 Smlouvy o Xxxxxxxx unii, xxxxxxxxxx x čl. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx. Povinnost přistoupit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx znamenat x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x to x v xxxxxxx, xx se xxxxx x výklad vnitrostátního xxxxxxxx přijatého v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, C-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx však xx xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx období xx xxxxxxxx transpoziční xxxxx směrnice. Před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takový xxxxxx xxxxx, není však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vnitrostátním xxxxx (xxxx. Xxxxxxx, X., Xxxx, X.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Kommentar. XXX. Xxxx, Xüxxxxx, X. X. Beck, 2005, XXX Xxx. 249, Rn 153). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx ze dne 4.7.2006 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Adeneler x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Sb. rozh. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx účinnosti směrnice, xxxx xxxxx členských xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xx největším možném xxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx. bod 123 tohoto rozsudku).
[22] Xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx o zbraních xxxxxxxxx se xxxxxxxx 2008/51/XX v xxxxxxxxxx xxxxxxx aplikovat, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx trestání, x xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 x 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xx. 39 a 40 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 11.3.2004, sp. xx. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2004, x. x. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Sb. XXX a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proto také xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx crimen xxxx lege x xxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutku xx třeba xxxxxxxxx xxxxx právního stavu xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx to xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). K xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proto xxxxx přihlédnout xx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx spáchán x době xxxx xxxxxxxxx transpoziční lhůty x bylo xx xx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxx xxxxxxx poznamenává, xx xxx definici xxxxxxxxxxxx xxxxxx obsaženou x Protokolu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx a xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx Úmluvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 76/2013 Xx.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znehodnocení zbraně xxxxxxxx 2008/51/ES, xxxxx xx posuzovanou věc xxxxxxxxx, neboť tento xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx Evropskou xxxx xxxxxxx xxxxxx od xxxx 2013, xxxx. 2014 (srov. Status xx Ratification dle xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxxxx, ačkoli nebylo xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx sice xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobcem, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbraň, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]xxxxxxx zbraně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, spouštěcí xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxx zbraním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx specifické, xx nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky […]“. Citovaná xxxx xxxxxxxxxx ale xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx věci) xxxxxxx xxx provedeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx předmětné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posuzované zbraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxxxxx xxxx správně dovodil xxxx nepřezkoumatelnost.
[24] Vyhláška x §5 xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxx x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §39 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx. Zákonodárce x citovaném zákoně xxxxxxx Úřadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 xxxxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx je Úřadu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - porušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx xxxxx xxxxx x případě xxxxxx, xxxxx není možné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx.
[25] Namítá-li stěžovatel, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xx xx žalobce x xxxxxxx zbraní xxxxxxxxxx x že xxx sám uznat xxxxxxxxxxxxxx zbraní postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx za nevhodné, xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx tuto xxxxxxx xx důvodnou. Základním xxxxxxxxx veřejné xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, způsobem x v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxxxx xxxxx soukromých xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x tuto xxxxxx nepřísluší xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx zbraní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 vyhlášky. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx libovůle, xxxxx xxxxxxxx, xxx každé xxxxxxxxxx veřejné xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétního případu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nálezy xx xxx 20.6.1996, xx. xx. III. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02) xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx a vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxxx §54 odst. 2 x. ř. s.). X odůvodnění xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx vydáno x důsledku xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx spravedlivý xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, x. j. 52 A 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, vyplývá xxxxx, xx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxxxxxx řádného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu: „Xxxxxxx delikt xx xxxxx xxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx nutno xxxxxxx, xxx zvolený xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nedodržení stanoveného xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx.“ Naopak xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxx xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx, xx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx umožňovalo xxxxxx další využít. Xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxx lafety, bojová xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx nepovažoval xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx a xxxxxx vozidla xxxx xxxxxxx xxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, jsou tyto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx i rozumnými, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zhojil xxxx xxxxxxxxxx, které xxxx x vážných xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx otázkou xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x dělostřeleckých xxxxxx mechanismem umožňujícím xxxxxxx, x nímž xx být xxxxxxxx xxx §1 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx, vlastně xxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxxxx §1 vyhlášky xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx neujasněnost xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xx strany xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x k námitkám xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxx x konvenčních ozbrojených xxxxxx v Xxxxxx, xxxxxx č. 310/2006 Xx., o nakládání x xxxxxxxxxxxxx materiálem, x xxxx xxxxxxx xxxxx zákona x. 229/2013 Xx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xx posuzovanou věc xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx výzbroje xx úroveň stanovenou x této xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Zákon x. 310/2006 Sb. xxx xxxxx č. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx věc použít x xxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxx zbraní a xxxxxxxx význam xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní (x xxxx jejich xxxxxxxxxxxx) provedeno postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx odlišnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx správnému xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné xxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx se nedostatečně xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx postupem podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx důvody xxxxxxx x jiných xxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx §39 odst. 2 xxxx. x) a x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocení x xxxx xxxxxx, xxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxxxx do Xxxxxx (zbraň x. 7), xxxxx předmětem xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x čeho dovodil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše uvedených xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti [§76 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[32] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx, který xxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti úspěch, xx měl xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx právní xxxxxxxx xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx nedoložil xxxx důvodně vynaložené xxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx