Právní xxxx:
X. Xxxx-xx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 119/2002 Xx., o xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), znehodnocena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxxx v §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx to, že xxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxx xxxxx xxxxxx x že xxxx xxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §5 této vyhlášky, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, samohybná houfnice xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx uplynutím transpoziční xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/EHS o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivce.
Prejudikatura: x. 444/2005 Xx. XXX x x. 2865/2013 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1996 Xx. XX (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (III. XX 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (XX. XX 788/02) a x. 155/2004 Xx. XX (XX. XX 686/02); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX (C-106/89, Xxxxxxx, x. X-04135), x xx dne 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX) (X-212/04, Xx. rozh., x. X-6057).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx žalobce: XX HERMEX, x. x. o., IČ: 25071220, xx sídlem Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Michalem Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 A 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 18.12.2009, x. x. MV-59389-5/OBP-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, ve xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 19.6.2003, x. 108181, xxxxxxx pro xxxxxxx A, X, X, X a X, dopustil xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“), xxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A: (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx označení 2X28, ráže 73 xx, vč. X8069, X8394 x N2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, vz. 53/59, xxxx 30 x 214 mm, xx. F261/F262, C-0151/C-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx typ 2X31 Gvozdik, xxxx 122 xx, xx. 01-23248111326 (dále xxxx „xxxxxxxxx xxxxxx“), nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxx pro zkoušení xxxxxx x střeliva (xxxx xxx „Úřad“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stanovené xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, střeliva x xxxxxx xxxxxx řezů, xx xxxxx xxxxxxxx x. 632/2004 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásovou houfnici (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxxx stanovených prováděcím xxxxxxx předpisem, x xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx provedené x žalobce ve xxxxx 16.3.2005 až 26.5.2005. Xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu v §76x odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na §76x xxxx. 2 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu), za xxx xx byla x xxxxxxx x §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Kč. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx „Ředitelství xxxxxx správních xxxxxxxx“ xx xxxxx „Ředitelství xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxxxxxxxx materiál“ (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“). Xxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx žalobce rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx zopakoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxx xxxxxxxx nedostačující, x nepostupoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Ca 219/2006-58, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v xxxx xxxx a xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx otázkou, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx znehodnotit xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podklady, zabývat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx znaleckými xxxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zbraň. X xxxxx umístění xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x doby xxxxxxxx xxx umístění xxxxxx xx xxxxxxxxxx pásovou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx žalobce xxx xxxxxx, a xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za správní xxxxxx (§77 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx značka nebyla xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx neprováděl x xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze zjištění xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx domníval, že xxxxx xxx důvod xxx postup podle xxxxxxxxxx §5 vyhlášky, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx zbraně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxx deliktu nedopustil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx neprospěch, xxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[3] Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx 6.800 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx nedošlo x prekluzi xxxxxxxxxxxx xx správní delikt. Xxx námitka xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx před zahájením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zákon xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx otázce, xxxxx xxxx být xxxxxx znehodnoceny xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, shledal xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx pouze konstrukční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx možné xx xxxxxxx xxxxxxx konstrukčních xxxxxxx xxxxxxxxx standardní xxxxxxxxxxxx xx nedostačující. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx obsah xxx xxxxx xxxxxxxx odůvodnění. X posudku Úřadu xx pak xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx zákon x xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx pojmu bylo xxx nepodstatné, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx X - xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx nepřezkoumatelné. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx vnitřní rozpory x xxxxxx dalšího xxxxxxx lafety xx xxxxxxx xxx jinou xxxxxxx zbraň a xxx uložení pokuty xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. Y8394, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nevypořádal s xxxxxxxx předloženým xxxxxxxx, xxxxx něhož byly xxxxxx: xxxxxxxxx pásová xxxxxxxx typ 2A31 Xxxxxxx x kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 xx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, protože žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxx, xxxxx xxxx xxx x přes xxxxx velikost xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx mohl xx xxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) napadl xxxxxxx stížností xxxxxx xxxxxxxx soudu xxx 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Předně xxxxx, že xx xxxx právě významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxx běžným xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, xxxx díky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx žalobce xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zbraně xxxxx xxxxxxxxxxx běžným xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zbraních [§7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ohledně xxxxxxxx taxativního výčtu xxxxxx, xxxxx xx xxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, protože xx xxxxxx výčet nezohledňoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx využití xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Provedené znehodnocení xxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx znaleckého xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx nevyžadují. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zákonodárce xxxxxx Xxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případů. Nauka x dělostřeleckých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx x hlavních xxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx), xxxxxx zbraň (xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx zbraň x xxxx nosič), xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx v xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „části zbraně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxx], x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“, x proto xx xx mohl požadavek xx xxxxxxxxxxxx týkat x xx. Jelikož xxxxxxxx technologický xxxxxx xxx znehodnocení těchto xxxxxxxxxx xx lafet xxxxx nestanovuje, xxx xx xxxxxxx obrátit xx Xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx), zákona x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxxxxxx, a jeho xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxx xxxx xxxxx (xx. vlastní xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx tomu v xxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx podklady xxx xxxx xxxxxx x znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „dělostřeleckých zbraní“ xx irelevantní xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx zákonné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx shrnuté xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx zbraň“ xxxx vliv na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu řízení.
[5] Xxxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku (§106 xxxx. 2 x. x. s.), xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovaným xxx výkon xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil x kasační xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[8] Xx správních xxxxx vyplynuly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx znaleckém posudku xx xxx 21.6.2005, x. x. 1200-Xx/667/05, Xxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxx označení znehodnocovací xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, C-0151/C-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2A31 Xxxxxxx, xxxx 122 mm, xx. 1073/1985. Úřad x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx kanón xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, který xxx xxxxxx do Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx dělostřelecké xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx znehodnotit xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Obecně xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx funkci - xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx technikou xxxx xxxxxxx lafetou, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx těchto částí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní, xx xxxxxxxxxx znehodnotil předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, ačkoli xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zbraně, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx z konstrukčních xxxxxxxxxx znehodnocovaných xxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupů, xxxxx xxx xxxxxxx provést xxx rámec xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nikoli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx technologie xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Ve xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2006, č. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, zbraně, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, balistika, xxxxx xxxxx 2A31 x samohybné xxxxxxxx 2X1 Xxxxxxx, xxxx 122 mm; a xxxxx 2X28 v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, xxxx 73 xx, byly xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx. X xxxx x xxxx xxxxx x závěru, xx xxxx xxx xxxx x zbraně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx byly trvale xxxxxxx neschopné.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, vycházel xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx byly natolik xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx zkoumat, zdali xxxx xxxxx znehodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx zbraně xxxx xxxx znehodnoceny, nikoli xxxx dostatečným xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx za xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lafetu, vozidlo xxxx xxxxxxxx. Postup xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx přesto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dostačující, xxxxxxx xxxxxxx zbraně xxxx natolik xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znehodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx navíc xxxx x pochybnostech dotázat Xxxxx. Xxxxxxxx dále xxxxx, xx xx x uvedených důvodů xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Podle §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, „[z]braně a xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx střelivo xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - kategorie X (dále jen "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 písm. x) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx A xxxx zbraně vojenské, x výjimkou pušek, xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx, pistolí a xxxxxxxxx, xxxxxxxxx pro xxxxxxx použití, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 písm. a) xxxxxx o xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X nebo X xx dále xxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx kategorie A, X nebo X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx řezů xxxxxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Podle §5 vyhlášky „[x]xxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, hlavní xxxxx xxxxxx, zakázaného doplňku xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx jejich řezů xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx postupu při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zbraně, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx Českému xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x střeliva (dále xxx "Xxxx"), xx xxxxx xx xxxxxxx x) návrh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x demontážní xxxxxxxxx x xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) xxxxx, xxxxxx xxxx zbraně, xxxxxxxx xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxx střeliva ve xxxxx xxxx znehodnocením; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, sdělí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Podle xxxx 24 xxxxx první xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Stěžovatel xxxxxx namítá, xx xxxxx samotné konstrukční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx důvodem xxx zvláštní postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vymezuje xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx střelných zbraní. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neztotožňuje. Xxxxx zákona x xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx ovlivněno xxxxxxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx zbraněmi xx xxxxx členských států Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx Xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x držení xxxxxx 91/477/EHS vymezovala x xxxxxxx X xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx předmět, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx definici xxxxxxxxxx, xxx xxxx x ní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx III“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx kategorií (X - zakázané xxxxxxx xxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X - jiné xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx do xxxxxx x xxxxxxxx. Zatímco xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, x xxxxxx x xxxxxxxx xxxx tato skupina xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx vojenské“, které xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx 17 části xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx zbraň, která xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxx vyhláška x. 371/2002 Xx., xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx zbraně, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zákonu x xxxxxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx neobsahovala ustanovení xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxx typy xxxxxx, xxxxxx režimu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx slovy, předmětné xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 xx 4 vyhlášky, pokud xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 xxxxxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxxxx a odůvodnit xxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxx. Například xx xxxx jednat o xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx zbraň xxxx xxxxxxxx, xxxxx dle §1 xxxxxxxx mají xxx xxxxxxxx (nábojová xxxxxx, xxxxxxx, zápalník xxxx.), případně by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxxx v §1 xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxx. x ohledem xx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxx.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xx založena xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x xxxxxx technických, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx úsudkem Xxxxx, xx postup xxxxx §1 xxxx lze xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, xxxx XXX xxxx. x) xxxxxxxx směrnice 91/477/XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx definovány tak, xx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx části xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a není xxxxx je jakkoli xxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozhodnou xxxx (xxx měl xxx xxxxxxx správní xxxxxx) xxxxx xxxxx: „xxxx xxxxxx znehodnoceny užitím xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx úřední xxxxxxx xxxx které xxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx došlo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2008/51/ES, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 xxxx. 1 xxxx směrnice). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx ustálenou xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xx. 4 xxxx. 3 Smlouvy x Xxxxxxxx unii, xxxxxxxxxx x xx. 288 xxxxxxx. 3 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxx xxxx znamenat x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx x neprospěch xxxxxxx x to x x xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx přijatého x xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Alimentacion XX, C-106/89, Xxxxxxx x. 395). Povinnost xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx zásadně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx transpoziční xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx transpoziční xxxxx xx takový xxxxxx xxxxx, xxxx však xxxxxxxxxx aplikujícího orgánu x jeho přípustnost xxxxxx na vnitrostátním xxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxx, M.: Xxx Recht xxx Xxxxxäxxxxxx Union, Kommentar. XXX. Xxxx, München, X. X. Beck, 2005, XXX Art. 249, Rn 153). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 ve xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Galaktos (ELOG), X-212/04, Xx. xxxx. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx od xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxx soudy xxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinny xxxxxx se v xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx cíle sledovaného xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxx 123 tohoto rozsudku).
[22] Xxx posouzení xxxx, xxx lze výklad xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnicí 2008/51/XX v předmětném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vycházet xxxxxxx x toho, xx xx jedná x xxxxxxx trestání, x xxxxx něhož xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 a 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 39 x 40 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 11.3.2004, xx. xx. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2004, x. x. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx nullum xxxxxx xxxx lege a xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx třeba posuzovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxx, pozdější xxxxxx je možné xxxxxx pouze, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx proto xxxxx přihlédnout xx xxxxxxx, kdy byl xxxxxx xxxxxx spáchán x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x bylo xx xx x neprospěch xxxxxxxxxx subjektu, jako x xxxxx případě. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zbraně obsaženou x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střelných xxxxxx, jejich xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx národů xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx pod x. 76/2013 Sb.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx i xxx Evropskou unii xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Status xx Ratification xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vycházelo xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxxxx nebylo xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx se závěry Xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx znehodnoceny xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx techniky. Dále x odůvodnění souhlasil x žalobcem, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx zbraň, a xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve skutečnosti, xx „[…]některé xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx jsou x ohledem xx xxxxxx závěry, spouštěcí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stejné xxxxxxxxx xxxxxxx specifické, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Citovaná xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. zbraní xxxxxxxxxxxx x této xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx nevypořádal s xxxxxxxxxx předchozího zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx znehodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Jelikož x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatel znehodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Vyhláška x §5 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx na znehodnocování xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x zbraních. Zákonodárce x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxx možno xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovený xxxxxxxxx v §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 vyhlášky) x schváleného xxxxxxx (§5 vyhlášky) xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx je Úřadu xxxxxxx xxxxxxx technologického xxxxxxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxxxx xxx disponuje xxxxxxxxx dotvářet xxxxxxxx xxxxxxxx správních xxxxxxx - xxxxxxxx postupu xxx znehodnocování zbraní. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx ovšem pouze x xxxxxxx zbraní, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx moci xx xxxx xxxxxxxxx xx základě, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (srovnej xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv xx v zásadě xxxxxxxx a omezený xxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nepřísluší xxxxx xxxxxxxxx, xxx u xxxxxxxxxxx zbraní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx. Bylo xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx porušil zásadu xxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxxx, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx řádně, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. nálezy xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. ÚS 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02) xx xxxxxx z xxxxxxxx, představujícím xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. ustanovení §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xx xxxxxx vydáno x důsledku libovůle x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, č. x. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxx je xxxxx spáchán jakýmkoliv xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxx nutno xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxxxx xx nenaplňuje účel xxxxxx x zbraních. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx správní xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx výsledek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx postup xxx vyhlášky x xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx žalobcem zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx tak, xx tyto části xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx umožňovalo xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx spatřoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x zásobníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx vozidla byly xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxx vyloučeny x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x rozumnými, xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx zhojil vady xxxxxxxxxx, které bylo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xx soud xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx „mechanizmy umožňující xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Pouze xxx úplnost je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx, vlastně xxx xxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §1 vyhlášky xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx více xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx postoj xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx zahraničních věcí x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx v Xxxxxx, xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx novější xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx. Je xxxxx konstatovat, že xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx povinnosti xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxx vojenské xxxxxxxx xx xxxxxx stanovenou x této xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nakládání se xxxxxxxx. Zákon č. 310/2006 Xx. xxx xxxxx x. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx věc použít x důvodu jejich xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxx konstatovat, xx xx použití xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx výhodnější.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zbraní x xxxxxxxx význam xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (x přes jejich xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx obecným xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelné zrušil.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rovněž xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x závěrech, xx xxxxxxxxxx zatížil xxxx xxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelností, xxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx doloženým žalobcem. Xxxxxxxxxx pouze konstatoval, xx xx s xxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx svého rozhodnutí, xxxxx byly xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) a x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocení x xxxx xxxxxx, xxxxxx kanón typového xxxxxxxx 2X28, ráže 73 mm, xx. X8394, prodaný do Xxxxxx (zbraň x. 7), nebyl předmětem xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx nikde xxxxxxx, x xxxx dovodil xxxxxxxxxxx xxxx znehodnocení.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[32] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxx právní zástupce xxxxxxx v řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ani nedoložil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx