Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xx smyslu §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., o xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §1 xx §4 vyhlášky x. 371/2002 Sb., xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x výrobě xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx má xx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx použít x xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle §5 xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx obecné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx znehodnocení xx x dělostřeleckých xxxxxx (zde xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx houfnice xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uplynutím xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice (xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx xx základě xxxx xxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx jednotlivce.
Prejudikatura: x. 444/2005 Xx. NSS x č. 2865/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 34/1996 Xx. ÚS (XXX. XX 84/94), x. 85/1997 Xx. XX (XXX. XX 94/97), č. 38/2004 Xx. XX (II. XX 788/02) a x. 155/2004 Sb. XX (XX. ÚS 686/02); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 13.11.1990, Xxxxxxxxxx XX xxxxx Xx Comercial Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (X-106/89, Xxxxxxx, x. X-04135), x xx dne 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX) (X-212/04, Xx. xxxx., x. X-6057).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX XXXXXX, x. x. x., IČ: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Xxxxxxxx 257/26, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxxx Filipínským, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Praha, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, ředitelství xxxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx licence ze xxx 19.6.2003, x. 108181, udělené pro xxxxxxx X, X, X, X x X, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x zbraních, ve xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx jen „zákon x zbraních“), xxx, xx při znehodnocení xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 kusů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. Y8069, X8394 x X2637, (2) 4 kusů xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx typového xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, ráže 30 x 214 mm, xx. X261/X262, C-0151/C-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 kusu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx typ 2X31 Xxxxxxx, ráže 122 xx, vč. 01-23248111326 (dále také „xxxxxxxxx zbraně“), nedodržel xxxxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx zkoušení xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx jen „Xxxx“), xxxxx něhož xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx x ničení xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx jejich xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 632/2004 Sb. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pásovou houfnici (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx Úřadem za xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, x xx od xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx provedené x xxxxxxx xx xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Xxxxxxx xxx xxxxxxx skutkovou podstatu xxxxxxxxx deliktu v §76x odst. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx se x písařskou xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx na §76x xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu), za xxx xx byla x xxxxxxx s §76 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100.000 Kč. Xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxx „Ředitelství xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xx útvar „Ředitelství xxxxxx xxx zbraně x bezpečnostní xxxxxxxx“ (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx v řízení xxxxxxxxxx podle xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.4.2009, x. j. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx podanou xxx 23.2.2010 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009. Xxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný x xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx posudkem Xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx znehodnocení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 30.4.2009, č. x. 6 Ca 219/2006-58, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx v této xxxx a xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx podklady, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx zbraně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které nemohly xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx umístění znehodnocovací xxxxxx xxx bylo xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx samohybnou pásovou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, kdy xxx žalobce xxx xxxxxx, a xxx xxxxxx posouzena v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§77 odst. 3 zákona o xxxxxxxx). Žalovaný dále xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx značka xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx navíc xxxxxxxxxx x řízení důkazy x při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zjištění xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx dán důvod xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx standardním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jelikož se xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx neprospěch, xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[3] Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50, napadené xxxxxxxxxx žalovaného zrušil, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx 6.800 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx spáchání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxxx xx správní delikt. Xxx xxxxxxx směřující x porušení xxxxxxxxxx x správním xxxxxx xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným Xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx konstrukční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ručním palným xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx konkrétní nedostatky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx standardní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx posudek, xxxxx obsah ale xxxxx součástí odůvodnění. X xxxxxxx Xxxxx xx pak objevuje xxxxx „dělostřelecké xxxxxx“, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx nezná; xxxxx xxxxxx pojmu bylo xxx nepodstatné, xxxxx xxxx zbraně xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx X - xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x otázce xxxxxxx xxxxxxx lafety či xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx uložení pokuty xx xxxxx - xxxxx typového označení 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx nebyl kontrolován. Xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, x bojovém xxxxxxx XXX-1, x xxxxxxx x xxxxxxxxx trvale xxxxxxxxxxxx. Námitku ohledně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx znehodnocovací xxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxxxxx povrchové úpravy xxxxxx, xxxxx měla xxx i xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dodatečně xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (dále xxx „stěžovatel“) napadl xxxxxxx stížností došlou xxxxxxxx soudu xxx 23.5.2014, doplněnou 26.6.2014, xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50. Xxxxxx xxxxx, xx to xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětných xxxxxx oproti běžným xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx se xxx xxxxxxxxx postup xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx zbraně x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxx, xx žalobci, xxxx xxxxxxxx zbrojní xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pak xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx být xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx běžným xxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o zbraních [§7 písm. h) xxxxxx o xxxxxxxx]. Xxxxxxxx xx představa xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx znehodnotit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx výčet xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx konstrukčních xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ale xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, jak vyplývá xx znaleckého xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx funkční xxxxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx část xxxxxx, xxxxxxx xxxxx x zbraních se xxxxxxxx především xx xxxxx palné zbraně, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x zákoně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx zákonodárce xxxxxx Xxxxx pravomoc xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hraničních x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x dělostřeleckých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastní xxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx), xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (úplná xxxxx x její nosič), xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zbraně xxx v rámci xxxxxx x zbraních. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx], u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx „xxxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx“, x proto by xx xxxx xxxxxxxxx xx znehodnocení týkat x xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx nestanovuje, měl xx žalobce obrátit xx Xxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Uvedený xxxxx potvrzuje i xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx (přijata xxxxxxxx č. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), zákona č. 310/2006 Sb., x xxxxxxxxx x bezpečnostním xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neexistovala, xxxxxxx neměl xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx zvolené xxxxx - vlastní xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxx xxx xxxxx pro xxxxx palné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx zbraní“ xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx zbraně závislou xx zákonné kategorii xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxx administrativní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocení xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xx nevhodnosti postupu xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxx svoje xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx stížnost xx podána xxxx, xxxxx xxxx podána xx xxxxx xxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 x. x. x.), je xxxxxx osobou oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx (§102 x. x. x.), x xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. vázán xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x jejím xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 s. x. s., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[8] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.6.2005, x. x. 1200-Xx/667/05, Xxxx zkoumal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jmenovitě (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, xx. N2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx protiletadlových xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, X-121/X-284/X-049/X-314; (3) 1 kusu xxxxxxxxx pásové xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Úřad x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 xx, xx. X8394, který byl xxxxxx xx Xxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx dělostřelecké xxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx, ráži x xxxxxxxx x xxxxxx technice xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxx xxx konstatoval, xx xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxxxxxxxx tak, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxx ale xxxxxxxxxxxx hlavní části xxxxxx nebyly spojeny x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx zbraně, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx ohledně nevymezení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx provést xxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní x xxxxxx odborné xxxxxxxxx xxxxxx technologie xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxx posudku xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Vladimír Xxxxxx, xxxxxx x xxxxx výzbroj, xxxxxx, xxxxxxxx, výbušniny, balistika, xxxxx kanón 2X31 x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2X1 Gvozdik, xxxx 122 xx; x xxxxx 2X28 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, ráže 73 xx, xxxx xxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx. X xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx tak xxxx x zbraně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx trvale xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Stěžovatel x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, č. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že bylo xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postupem xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadem xx smyslu ustanovení §5 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, nikoli xxxx dostatečným způsobem. Xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx, xx za xxxxx xxxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx, vozidlo xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx ustanovení §1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxxxx xxxx xxxxxxx konstrukčně xxxxxxx, xx znehodnocení xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx navíc mohl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Žalovaný xxxx xxxxx, xx se x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil závěr, xxxx nepovažoval xx xxxxx znehodnocení předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxx účinném v xxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx, „[x]xxxxx x xxxxxxxx se xxx xxxxx tohoto zákona xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zakázané xxxxxxx xxxxxx - kategorie X (dále xxx "xxxxxx xxxxxxxxx X")“.
[16] Xxxxx §4 xxxx. x) xxx 1 xxxxxx o zbraních „[x]xxxxxxx xxxxxxxxx X xxxx zbraně xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, pistolí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X nebo X je dále xxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx kategorie X, X xxxx X xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx schválený Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx předpisem“.
[18] Xxxxx §5 xxxxxxxx „[x]xxxx-xx xxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x §1, 2, 3 xxxx 4, předloží xx xxxxxx x xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx zbraně, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx výrobě xxxxxx xxxx Xxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxxx xxx "Úřad"), xx xxxxx se xxxxxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx operací, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx přípravky x xxxxxxxx, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x) zbraň, xxxxxx xxxx xxxxxx, zakázaný xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx střeliva xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedovolují jejich xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx místo xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Podle xxxx 24 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - střelná xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxx zvláštní xxxxxx xxxxx ustanovení §5 xxxxxxxx; xxxx vyhláška xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx znehodnocování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s tímto xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xx do xxxxxx míry xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx zbraněmi xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Směrnice Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 91/477/EHS xxxxxxxxxx x xxxxxxx I xxxxxxxx xxxxx jako „[x]xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx x následujících kategorií, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x bodě XXX“. Xxxxxxxxx dělení zbraní xx xxxxxxxxx (X - zakázané xxxxxxx xxxxxx, B - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - zbraně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x X - jiné xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Zatímco xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx X xxxx xx směrnici xxxxxxxx xxxx „výbušné xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, v xxxxxx x zbraních xxxx tato skupina xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle xxxx 17 xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx určena k xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx vyhláška x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocování x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a výrobě xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx jako prováděcí xxxxxxx x xxxxxx x zbraních, jenž xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx podléhalo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx možné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocení x xxxxxxxxxx xxxxxxx použít, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxx x §5 vyhlášky, xx xxxxx řádně xxxxxxxx x odůvodnit xxx okolností xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Například se xxxx xxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxxxx možné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postup x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx nemá xxxxxxxx, xxxxx dle §1 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx (nábojová xxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx.), případně by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úprav xxxxxxxxxxxx v §1 xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxx. x xxxxxxx xx historickou hodnotu xxxxxx atd.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx za to, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx realizovat xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §1 vyhlášky (x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx apod.), xxxxxx úsudkem Úřadu, xx xxxxxx podle §1 xxxx lze xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxx 1, xxxx XXX xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/XXX, xxx xxxx znehodnocené xxxxxx definovány tak, xx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx jakkoli xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž x rozhodnou xxxx (xxx měl xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx: „byly xxxxxx znehodnoceny užitím xxxxxxxxxxxxxxx postupů, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/51/ES, kterou xx mění směrnice Xxxx 91/477/XXX o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice 2008/51/ES xxxxxx xxxxxxxx xx 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx vykládat vnitrostátní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo dosaženo xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. nepřímý xxxxxx xxxxxxx); takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá x xx. 4 xxxx. 3 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, respektive x xx. 288 xxxxxxx. 3 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx znamenat x přijetí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx x x xxxxxxx, xx se jedná x xxxxxx vnitrostátního xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx před vydáním xxxxxxxxx směrnice (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 13.11.1990, Marleasing XX xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx de Xxxxxxxxxxxx XX, C-106/89, Xxxxxxx x. 395). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovému xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx soud xxxxxxx x případech spadajících xxxxxx do xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxxxxx transpoziční xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx aplikujícího orgánu x jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx na vnitrostátním xxxxx (xxxx. Grabitz, X., Xxxx, M.: Xxx Xxxxx xxx Xxxxxäxxxxxx Xxxxx, Kommentar. XXX. Band, München, X. X. Xxxx, 2005, XXX Art. 249, Rn 153). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU x xxxxxxxx ze dne 4.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Adeneler x xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX), X-212/04, Sb. rozh. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx od xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx povinny xxxxxx xx x xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxx pro xxxx xxxxxxxxx (xxxx. bod 123 xxxxxx xxxxxxxx).
[22] Xxx xxxxxxxxx toho, xxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx se směrnicí 2008/51/XX v předmětném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zejména x xxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 6 a 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx svobod x xx. 39 x 40 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.3.2004, xx. xx. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.9.2004, x. x. 6 X 173/2002-33, x. 444/2005 Xx. XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Proto xxxx xx xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx a xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx určitého xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavu xxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxx pouze, xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 xxxx. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxx xxxxxx delikt spáchán x xxxx xxxx xxxxxxxxx transpoziční lhůty x xxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud x této souvislosti xxx úplnost poznamenává, xx xxx definici xxxxxxxxxxxx zbraně obsaženou x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střelných xxxxxx, xxxxxx součástí x xxxx a xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxx, xxxxxxxxxxx Úmluvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx č. 76/2013 Xx.), xxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znehodnocení zbraně xxxxxxxx 2008/51/XX, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx je pro Xxxxxx republiku x xxx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Status xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxx zabráněno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xx vozidlo xxxx xxxxx považovat xx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx „[…]xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx svou xxxxxxxxxx x xxxx jsou x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zbraním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx znehodnocení podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx znehodnocení i xxxxxxxxxxx specifické xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se proto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx znehodnotit xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, proč xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle ustanovení §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx dovodil xxxx nepřezkoumatelnost.
[24] Vyhláška x §5 xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní postupy x xxxxx upřesňuje xxxxxxxxx na znehodnocování xxxxxx podle ustanovení §39 odst. 2 xxxx. x) zákona x zbraních. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 vyhlášky) x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (§5 xxxxxxxx) je xxxxxxxx deliktem (§76 xxxxxx o zbraních). Xxxxxxx je Xxxxx xxxxxxx garance xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotvářet skutkové xxxxxxxx správních xxxxxxx - porušení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxx ovšem xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxxxx postupem xxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x oblasti xxxxxx xxxxxxxxxx x že xxx sám uznat xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xx nevhodné, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xx důvodnou. Základním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx její xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x §2 odst. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x zásadě xxxxxxxx x omezený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxx nepřísluší věcně xxxxxxxxx, zda u xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx požadavku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx moci xxxx xxxxx, xxxxxxx x xxx zohlednění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx judikatury Xxxxxxxxx soudu (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. III. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x ze xxx 21.10.2004, sp. xx. XX. ÚS 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x povinnost soudů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. ř. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává dostatečné xxxxxx xxx to, xx xxxxxx vydáno x důsledku libovůle x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx zaručené xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxxx Krajského xxxxx v Hradci Xxxxxxx xx xxx 13.3.2013, č. x. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Xx. XXX, xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx kritériem xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx spáchán jakýmkoliv xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxx xx xxxx nutno xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, naplňuje xx nenaplňuje xxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx nedodržení stanoveného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx případné xxxxxxxx žalobcem zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx lafety x xxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx, což xxxxxxxxxx xxxxxx další využít. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém rozhodnutí xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětných zbraní. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x zásobníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx uvádí námitky xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx novými, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx důvodů xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx stejného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxx otázkou xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxx“ x §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx. Pouze xxx úplnost je xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že lafeta xx u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nímž xx být naloženo xxx §1 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxx, vlastně tím xxxxxx, že na xxxxxxxxx zbraně postup xxxxx §1 vyhlášky xxxx možné xxxxxx. Xxx xxxx xx xxx zdůrazněna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xx strany stěžovatele, xxxxx byla xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx x. 94/2003 Sb. Xxxxxxxxxxxx zahraničních xxxx x xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v Evropě, xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x bezpečnostním materiálem, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx. Je xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Smlouvy o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě xx xx xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivců xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx č. 310/2006 Xx. ani xxxxx x. 229/2013 Xx. xxxxx na xxxx xxx použít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx bylo xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ručních xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxx xxxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx dělostřeleckých xxxxxx (x přes xxxxxx xxxxxxxxxxxx) provedeno xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxx toliko obecným xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxxx odlišnost. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx správnému závěru, xxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušil.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx zatížil xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx konstatoval, xx xx s xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx v jiných xxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx ale xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxx výše). Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx delikt xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zbraní, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 mm, xx. X8394, xxxxxxx xx Xxxxxx (xxxxx x. 7), nebyl předmětem xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnosti [§76 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[32] Výrok x náhradě nákladů xxxxxx vychází x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx ve xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Naopak xxxxxxx, xxxxx xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx právní zástupce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx úkony x xxx nedoložil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. září 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx