Xxxxxx věta:
I. Xxxx-xx xx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 119/2002 Sb., x xxxxxxxxx zbraních x xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx), znehodnocena xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §1 xx §4 xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx se stanoví xxxxxx při znehodnocování x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxx x že xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupem xxxxx §5 xxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx xxxxxx konstatování, xx standardní xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (zde protiletadlové xxxxxx, xxxxxxxxx houfnice xxx.) xxxxxxxxxxxx.
XX. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxx uplynutím transpoziční xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx 91/477/EHS o xxxxxxxx nabývání x xxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxx na základě xxxx směrnice vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 444/2005 Sb. NSS x č. 2865/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 34/1996 Xx. ÚS (XXX. ÚS 84/94), x. 85/1997 Sb. XX (XXX. XX 94/97), x. 38/2004 Xx. XX (II. XX 788/02) a x. 155/2004 Sb. XX (XX. XX 686/02); xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 13.11.1990, Marleasing SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX (X-106/89, Recueil, x. I-04135), x xx dne 4.7.2006, Xxxxxxxxxxxx Adeneler x xxxxx xxxxx Ellinikos Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (XXXX) (X-212/04, Xx. rozh., x. I-6057).
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XX HERMEX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové a xxxxxx Mgr. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XX XXXXXX, x. x. x., XX: 25071220, xx xxxxxx Xxxx Masaryka 257/26, Xxxxx 2, zast. XXXx. Xxxxxxxx Filipínským, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 396/18, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 7.5.2014, č. x. 5 X 46/2010-50,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. x. XX-59389-5/XXX-2009, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxx, xx dne 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx, xxxx držitel xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 19.6.2003, x. 108181, xxxxxxx xxx xxxxxxx X, X, X, D a X, xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 119/2002 Sb., x zbraních, xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x zbraních“), xxx, xx xxx znehodnocení xxxxxx xxxxxxxxx X: (1) 3 kusů xxxxxx typového xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, vč. X8069, X8394 a X2637, (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 mm, xx. X261/X262, X-0151/X-0512, X169/X170, X394/X121/X049/X180, (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 mm, xx. 01-23248111326 (xxxx také „xxxxxxxxx zbraně“), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Českým xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x střeliva (xxxx xxx „Xxxx“), xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx-xx postupovat xxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx č. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx postup xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xx znění vyhlášky x. 632/2004 Xx. (xxxx xxx „xxxxxxxx“), x neoznačil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 3) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx značkou xxxxxxxxxx xx Xxxxxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx od xxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxx xxxxxxxx provedené x xxxxxxx ve xxxxx 16.3.2005 xx 26.5.2005. Žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x §76x xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x xxxxxxxx (jedná se x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx §76d xxxx. 2 písm. x) x x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx soudu), xx xxx xx xxxx x souladu x §76 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx uložena xxxxxx ve xxxx 100.000 Xx. Xxxxxxxx xxxx ve výroku xxxxxx útvar „Xxxxxxxxxxx xxxxxx správních činností“ xx xxxxx „Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx materiál“ (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §179 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona, xxxxxxx xxxx první xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58.
[2] Xxxxxxx xxxxxxx xxx 23.2.2010 u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2009, x. j. XX-59389-5/XXX-2009. Žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx posudkem Úřadu. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezdůvodnil, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxx xxxxxxxx nedostačující, x nepostupoval xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, xxxxxx xxxx xxxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x této xxxx x xxxxx xxxxx se měl xxxxxxxx zabývat xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxx si xxx xxxxxxx pro toto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx označením znehodnocovací xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx využití lafety xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx umístění znehodnocovací xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x doby xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx samohybnou pásovou xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxx, x xxx xxxxxx posouzena x xxxxxx možné prekluze xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx (§77 odst. 3 zákona x xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx značka nebyla xx vozidle xxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x řízení důkazy x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (§1 xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx svého xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedopustil x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu v xxxx xxxxxxxxxx, navrhl, xxx městský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[3] Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 7.5.2014, x. j. 5 X 46/2010-50, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení x žalovanému xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx výši 6.800 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx deliktu xxxx dostatečně vymezena x zároveň xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení nebyla xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx postup xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx, xxxxx měly být xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoveným Xxxxxx, xxxxxxx pak xxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxxxxxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx pouze konstrukční xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx palným xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nezmínil xxxxxxxxx nedostatky znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx obsah ale xxxxx součástí xxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxx xx pak objevuje xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxx; xxxxx xxxxxx pojmu xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx zbraně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx X - xxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí xxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x otázce dalšího xxxxxxx lafety xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx nevypořádal x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx něhož xxxx xxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 2X31 Xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx označení 2A28, xxxx 73 xx, x xxxxxxx xxxxxxx XXX-1, v souladu x vyhláškou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx značky xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, zbraň xxxx xxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx označena xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x pozdější xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx dodatečně umístit xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 23.5.2014, xxxxxxxxx 26.6.2014, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 7.5.2014, x. x. 5 X 46/2010-50. Předně xxxxx, xx xx xxxx xxxxx významné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zbraním, pro xxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx možné xxxxxxxx, xx žalobci, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx odbornosti rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx znehodnotit xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx tak, aby xxxx odpovídaly xxxxxxxxx xxxxxx x zbraních [§7 písm. x) xxxxxx x zbraních]. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nových xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx využití xx střelbě a xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepoužitelné xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx znehodnocení xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx zajištěno postupem xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, jak vyplývá xx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx, protože xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx palné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx vyčerpávajícím xxxxxxxx v xxxxxx x zbraních postihnout, x proto xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hraničních x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nauka x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozlišuje xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx), xxxxxx zbraň (xxxxxxx zbraň xxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x xxxx nosič), xxx je výrazně xxxxx xxxxxx zbraně xxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „části zbraně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ [§1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx], u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxxxx umožňujícím xxxxxxx“, x xxxxx xx xx mohl xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx týkat x jí. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxx znehodnocení těchto xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, měl xx xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Smlouvy x xxxxxxxxxxx ozbrojených xxxxxx x Xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx x. 94/2003 Xx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx), zákona x. 310/2006 Sb., o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Xx., xxxxx xxxxxxxx znehodnocování xxxxxx jako xxxxx (xx. xxxxxxx xxxxxx xxxxxx jejího xxxxxx). Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx postup x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxx zbrani, xxxxxxx tento xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx zbraní xxxx „xxxxxxxxxxxxxxx zbraní“ xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závislou xx zákonné kategorii xxxxxx. Xxxxxx, konstrukční xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxx xxxxx“ xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, respektive pro xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx podle ustanovení §1 xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx považuje xxxxx xxxxxxxxxx za správné x xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxx xx ve xxxxx stanovené xxxxxxx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve přezkoumal xxxxxxxx náležitosti kasační xxxxxxxxx x shledal, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx včas, xxxxx xxxx podána xx lhůtě xxxx xxxxx od doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§106 xxxx. 2 s. x. x.), je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx napadený rozsudek xxxxxx (§102 x. x. x.), a xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vysokoškolským xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyžadovaným xxx xxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. ř. x.).
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §109 odst. 3 x 4 s. x. x. xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.
[8] Xx správních xxxxx vyplynuly pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podstatné skutečnosti:
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.6.2005, x. j. 1200-Xx/667/05, Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (1) 3 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2A28, xxxx 73 mm, xx. X2637, X8069, X8394; (2) 4 xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx označení XXXxX, xx. 53/59, xxxx 30 x 214 xx, xx. X-169/X-170, X-261/X-262, X-0151/X-0152, E-121/E-284/F-049/D-314; (3) 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxx houfnice xxx 2X31 Xxxxxxx, xxxx 122 xx, xx. 1073/1985. Xxxx x uvedených xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx typového xxxxxxxx 2X28, xxxx 73 xx, xx. X8394, který xxx xxxxxx do Xxxxxx. Xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx konstrukci, xxxx x lafetaci x xxxxxx technice znehodnotit xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx zbraně byly xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx zabráněno jejich xxxxxx funkci - xxxxxxx. Jelikož xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx lafetou, xxxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx částí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[10] X xxxxxxxxxx xx xxx 6.1.2006, x. x. XXX-861-9/XXX-2005, xxxxxxx xxxxx prvního stupně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětné xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, ačkoli xxxxx postup byl xxxxxxxxx určen pro xxxxx xxxxxx, x xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxxxxxx z konstrukčních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žalobce xxxxxxx xxx xxxxx ustanovení §1 vyhlášky, xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxx posouzení xxxxxxxxxxx xxxxx znehodnocených xxxxxx x nikoli odborné xxxxxxxxx xxxxxx technologie xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[11] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2006, x. 91/3-2006, vyhotoveném xx xxxxxxx xxxxxx žalobce, xxxxxxxxx Ing. Xxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx x xxxxx výzbroj, xxxxxx, xxxxxxxx, výbušniny, balistika, xxxxx xxxxx 2X31 x samohybné xxxxxxxx 2X1 Gvozdik, xxxx 122 mm; x xxxxx 2X28 x xxxxxxx vozidle pěchoty XXX-1, ráže 73 xx, xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx. X xxxx x nich xxxxx x závěru, xx xxxx xxx bylo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx trvale xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2009, x. x. MV-59389-5/OBP-2009, vycházel xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxx, zdali xxxx možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, xxxx xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xx xxxxxx ustanovení §5 vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku Úřadu x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx dostatečným xxxxxxxx. Xx žalobcem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx lafetu, xxxxxxx xxxx zásobník. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxx nepovažoval xx zřetelně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx konstrukčně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x pochybnostech xxxxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[14] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx xxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx názoru městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 a xxxx. xxxxxxxx.
[15] Podle §3 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxx projednávaného xxxxxxxxx xxxxxxx, „[z]braně x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx střelivo xxxx zakázané doplňky xxxxxx - xxxxxxxxx X (xxxx xxx "xxxxxx xxxxxxxxx A")“.
[16] Xxxxx §4 písm. x) bod 1 xxxxxx x zbraních „[x]xxxxxxx kategorie X xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x výjimkou xxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, pistolí x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X xxxx X xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx kategorie A, X xxxx C xxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx jejich řezů xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právním xxxxxxxxx xxxx schválený Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x střeliva, xxxxx-xx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[18] Podle §5 vyhlášky „[x]xxxx-xx xxxxxx xxx znehodnocování xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, zakázaného xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxx jejich xxxx xxxxxxx xxxxxxx v §1, 2, 3 xxxx 4, xxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx zbraně, střeliva xxxx xxxxxx jejich xxxx Xxxxxxx úřadu xxx xxxxxxxx zbraní x střeliva (xxxx xxx "Xxxx"), xx xxxxx xx přiloží x) návrh xxxxxxx xxxxxxxxxx seznam xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, montážní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x materiál, b) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x) xxxxx, xxxxxx xxxx zbraně, xxxxxxxx xxxxxxx zbraně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, sdělí xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
[19] Xxxxx xxxx 24 xxxxx první xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx je „[x]xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxx xxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxxxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx“.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní xxxx být xxxxxxx xxx zvláštní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxx neztotožňuje. Xxxxx zákona x xxxxxxxx je xx xxxxxx xxxx ovlivněno xxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Směrnice Xxxx x kontrole xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx 91/477/XXX xxxxxxxxxx x příloze X xxxxxxxx xxxxx xxxx „[x]xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx do některé x následujících kategorií, x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx definici xxxxxxxxxx, xxx xxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx XXX“. Xxxxxxxxx dělení xxxxxx xx xxxxxxxxx (X - xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, B - xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, X - xxxxxx xxxxxxxxxxx ohlášení a X - xxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x zbraních. Xxxxxxx xxx první xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx A xxxx xx směrnici xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxxxx střely x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“, v xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na pojem „xxxxxx xxxxxxxx“, které xxxx definovány xxxxx xxxx 17 části xxxxx xxxxxxx zákona x xxxxxxxx jako „xxxxxxx xxxxx, která xx určena x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx“ (xxx také xxxxxxxxxx xxxxxxx transpozice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx x. 371/2002 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx znehodnocování x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k zákonu x zbraních, xxxx xx x xxxx xxxxxxxx spáchání správního xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx okruh xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxx xxx xxxxxx typy xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předmětných xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx měly xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xx 4 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zjištěno, xx xxxxxx možné standardizovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x tedy bylo xxxxx postupovat podle xxxxxxxxxx §5 vyhlášky. Xxx xx xxxxx x variantu xxxxxxxx x §5 xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx jednat x xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postup v xxxxxxxx toho, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx §1 vyhlášky mají xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, zápalník xxxx.), případně xx xxxxxxxxx standardních úprav xxxxxxxxxxxx x §1 xxxxxxxx nebylo xxxxx xxxx. x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotu xxxxxx atd.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx realizovat xxx xxxxxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxx §1 xxxxxxxx (x xxxxxx technických, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx.), xxxxxx úsudkem Xxxxx, xx xxxxxx xxxxx §1 xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladem předmětných xxxxxxxx vycházejícím x Xxxxxxx 1, xxxx XXX xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx 91/477/XXX, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx definovány xxx, xx xxxx „trvale xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx všechny xxxxxx xxxxx střelné xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx jakkoli xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž x xxxxxxxxx dobu (xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxxx takto: „xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx užitím xxxxxxxxxxxxxxx postupů, xxxxx xxxxxx úřední subjekt xxxx které tento xxxxxxx xxxx“. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/51/XX, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx Xxxx 91/477/XXX x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice 2008/51/XX xxxxxx uplynula xx 28.7.2010 (xxxx. xx. 2 odst. 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx bylo xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx směrnicemi (xxx. xxxxxxx účinek xxxxxxx); takováto xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá z xx. 4 odst. 3 Xxxxxxx o Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx x čl. 288 xxxxxxx. 3 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx. Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkladu xxxxxx xxxx znamenat x xxxxxxx výkladové xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxx x xx x v xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přijatého v xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 13.11.1990, Marleasing SA xxxxx Xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx XX, X-106/89, Recueil x. 395). Povinnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x případech xxxxxxxxxxx xxxxxx do období xx uplynutí transpoziční xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx takový xxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx přípustnost xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxx (srov. Xxxxxxx, X., Xxxx, X.: Xxx Xxxxx der Xxxxxäxxxxxx Union, Xxxxxxxxx. XXX. Xxxx, München, X. X. Beck, 2005, XXX Xxx. 249, Xx 153). Xxxxx výklad xxxxxxxx xxxxx xxxxx Soudního xxxxx XX v xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx Galaktos (ELOG), X-212/04, Xx. xxxx. x. X-6057. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx směrnice, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pouze povinny xxxxxx xx v xx xxxxxxxxx možném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vážně xxxxxxx xxxxxxxx cíle sledovaného xxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx (srov. bod 123 xxxxxx rozsudku).
[22] Xxx posouzení xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx směrnicí 2008/51/XX x předmětném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x toho, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x trestních xxxxxx xxxxxxxxxx čl. 6 a 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 39 x 40 Listiny základních xxxx a svobod (xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.3.2004, sp. xx. XX. XX 788/02, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 23.9.2004, x. x. 6 A 173/2002-33, x. 444/2005 Sb. XXX x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx lege x xxxxxx, podle níž xxxxxxxxx xxxxxxxx skutku xx xxxxx posuzovat xxxxx právního xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxx xxxxx, pokud xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 40 odst. 6 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). K xxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x době před xxxxxxxxx transpoziční lhůty x xxxx xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx případě. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx střelných xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxx Organizace xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxx x. 76/2013 Sb.), podle xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx znehodnocení xxxxxx xxxxxxxx 2008/51/XX, nelze xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxx xx xxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxx Evropskou xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 2013, xxxx. 2014 (xxxx. Xxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx://xxxxxxxx.xx.xxx).
[23] Xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx posudku Xxxxx, ačkoli xxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx závěry Xxxxx, že xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx střelbu, ale xxxxxx zabráněno možnému xxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Dále x odůvodnění xxxxxxxxx x žalobcem, že xxxxxx či vozidlo xxxx možné xxxxxxxxx xx xxxxx, x xxxxxxxxx xx zvolení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx znehodnocování xxxxxxxxx xx skutečnosti, xx „[…]xxxxxxx zbraně, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx ústrojí xxxxxx xxxxx zbraním xxxxxx xxxxxxxxx natolik xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx znehodnocení xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx […]“. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní důvody, xxxx znehodnocení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx x této xxxx) xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx předchozího zrušovacího xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.4.2009, x. x. 6 Xx 219/2006-58, podle xxxxx se měl xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle ustanovení §1 xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zřejmé, xxxx xxxxxx stěžovatel znehodnotit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zbraně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 vyhlášky, městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx x §5 xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní postupy x pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx na znehodnocování xxxxxx podle ustanovení §39 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x zbraních. Xxxxxxxxxxx x citovaném xxxxxx xxxxxxx Xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxx znehodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x §1. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (§1 xx 4 xxxxxxxx) x schváleného xxxxxxx (§5 xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§76 xxxxxx x zbraních). Xxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxx garance xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx znehodnocování zbraní, xxxxxxxx xxx disponuje xxxxxxxxx dotvářet xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx zbraní. Xxxxxxx pravomoc xx Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxxxxxx postupem dle xxxxxxxx.
[25] Namítá-li xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xx nevhodné, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tuto xxxxxxx xx důvodnou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx realizace xx xxxxxxx, xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x omezený xxxxxx zákonnými xxxxxxxxx (xx. 2 odst. 3 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx nepřísluší xxxxx xxxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §1 xxxxxxxx. Xxxx xxxx povinností stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx porušil zásadu xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx řádně, logicky x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, sp. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. ÚS 686/02) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na řádný xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x povinnost xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx závěry xx xxxxxx druhé. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx nebylo xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[26] X xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx ze dne 13.3.2013, č. x. 52 X 73/2012-49, x. 2865/2013 Sb. XXX, vyplývá xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx posouzení řádného xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupu: „Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jakýmkoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoveným prováděcím xxxxxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxx nutno xxxxxxx, xxx zvolený xxxxxx, xxx odporující xxxxxx xxxxxx, naplňuje xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx řečeno, xxxxx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxx postup xxx vyhlášky a xxxxxxxxx na případné xxxxxxxx žalobcem zvolené xxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx týkající xx lafet x xxxxxxxx vozidel. Úřad xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vozidla xxx, xx xxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tuto skutečnost xx xxxx rozhodnutí xxxxxx, xxx xx xxxxx zamítnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a zásobníky xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Jestliže nyní xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx uvádí námitky xx xxxxxxxx závěru, xx xxxxxx x xxxxxx vozidla byly xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5 xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx vyloučeny x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vážných důvodů xxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx stejného důvodu xx soud xxxxxxxxx xxx otázkou xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ v §1 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxx doplnit, že xxxxx xxxxxxxxxx nyní xxxxxxxx, xx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx mechanismem xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxx naloženo xxx §1 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx, vlastně tím xxxxxx, xx na xxxxxxxxx zbraně xxxxxx xxxxx §1 vyhlášky xxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx zrušení napadeného xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxx postoj zaujímá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na sdělení x. 94/2003 Sb. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x xxxxxxx Xxxxxxx x konvenčních xxxxxxxxxxx xxxxxx v Evropě, xxxxxx x. 310/2006 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho novější xxxxx xxxxxx x. 229/2013 Sb. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x Evropě xx xx posuzovanou xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx pouze povinnosti xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x ní xxxxxxx xxxxxxxx výzbroje xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxx povinnosti jednotlivců xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx. Xxxxx č. 310/2006 Xx. xxx xxxxx x. 229/2013 Xx. xxxxx xx xxxx xxx použít x xxxxxx xxxxxx xxxxxx působnosti, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx použití xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ručních xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ale xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zbraní (x přes xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx xxxxxxxxx závěru, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zrušil.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ztotožnil x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutí nepřezkoumatelností, xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx znaleckým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx, xx xx x xxxx závěrem o xxxxxxxx znehodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §1 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byly ale xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (srovnej xxxx). Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §39 xxxx. 2 xxxx. a) a x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx x osmi xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx 2X28, ráže 73 mm, xx. X8394, prodaný xx Xxxxxx (xxxxx č. 7), xxxxx předmětem xxxxxxx Úřadu a xxxxxxxxxx xxxxx neuvedl, x čeho dovodil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxx uvedených xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [§76 odst. 1 xxxx. a) s. x. s.] x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 xxxx druhá x. x. s.).
[32] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vychází x §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Naopak xxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx měl xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx zástupce xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx žádné xxxxx x xxx nedoložil xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 23. září 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx