Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzené xxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx dle §85 x násl. xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxx, xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx správnosti (xxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx subjektu - xxxx. xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx tvrzeních - §135 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, buďto xxxxx xxxx vyměřením xxxx (nadměrného xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxx xxx vyměřil.
II. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (x §89 a xxxx. x §85 x násl. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx) xxxx xxxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, x x xxxxxx použití x xxxxx xx xxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxx správce daně.
III. Xxxxxx-xx správce xxxx x prověření xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) mechanismus xxxxxx kontroly, aniž xxxx xxx aktivoval xxxxxx podle §89 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňový xxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2137/2010 Xx. XXX x x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx VAMUS XXXXXXX proti Finančnímu xxxxx xxx Moravskoslezský xxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXX XXXXXXX x. r. o., xx xxxxxx Xx Xxxxxx 5004/2, Ostrava, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxx xxxxx 676, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Finanční xxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxxx kraj, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 3163/3, Ostrava, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na XXX xx xxxxxxxx 2012 x xxxxxxxx 2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 22 X 27/2014-38,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxx podal xxx 19.12.2012 přiznání x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za zdaňovací xxxxxx listopad 2012, x xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX 674.367 Xx x dne 25.1.2013 xxxxxx přiznání x DPH xx xxxxxxxxx období xxxxxxxx 2012, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výši 172.746 Xx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyměřil x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §261 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx. Xxxxxxx xxx však xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx nepřípustná, xxxxxxxxx orgánem xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxx nápravy rovněž xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§38 xxxxxxxx xxxx), xxxxxx xxxx neúspěšně. X xxxx důvodu podal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxx xxx spočívat xxxxxxxxx x tom, xx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx domnívá, že xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx doručit xxxxx, v xxx xx přesně x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxxx. To xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx mu jakékoliv xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx; v tomto xxxxxxx spatřuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[2] Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxx. Odmítl xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx musel xxxx x za xxxxxxx okolností xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx před xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobcovy xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nadměrný odpočet) x zahájení xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxx cestou, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx vymezeny. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 30 xxx xx podání xxxxxxxx xxxxxxxx, nebylo proto xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §89 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx, než xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tento xxxxxx xxxxxx xxx v §85 a xxxx. xxxxxxxxx. Soud uzavřel, xx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu.
II. Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[3] Xxxxxxx (stěžovatel) x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) x. x. s. x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxx. x).
[4] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatele x xxxxxxx srovnání xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - daňové kontroly x postupu x xxxxxxxxxx pochybností; při xxxxxxxx daňové xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx žádné důvody xxxxxxxx, x ačkoliv xx xxxxxxxxxx x xxxxxx namítal, soud xxxxxxxx xxxx námitku xxx xxxxxxxxxx.
[5] Nezákonnost x xxxxxxx a xxxxxxx žalovaného i xxxxx xxx xxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Domnívá xx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vybírat, xxxxx x kontrolních mechanizmů xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podrobnou úvahu xxx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxx §89 xxxxxxxx xxxx (xx. xx. 1 Xxx 10/2012) x popsal xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx provést, zahájí-li xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle stěžovatelova xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx-xx správce xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx předcházel xxxxxx xxxxx §89 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxx jejím zahájení xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx je xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §89), xxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx nejprve zahájit xxxxxx xxxxx §89 x poté xxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x proto xxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem do xxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[6] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx správce daně xxxxxx. Xxxxx jeho xxxxxx se nejedná x xxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutečnosti. X xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx komentáře xxxxxxx autorů x xxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx.
[7] Xxxx stěžovatel vytknul xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx; o xxxx xx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 42574/13-3207-24802-803676 xx dne 16.1.2013 xx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxx xxxxxxx „xxxxxxx XXX příp. XX xxxx vyměřením“. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx x zdůraznil, xx xxxxxxx daně xxxx xxxxxxxx volit xxxx instituty kontroly x postupem k xxxxxxxxxx pochybností. Navrhl xxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[9] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx přitakal xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x zdůraznil, xx xxxxxx kontrola a xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x je xx xxxxxxx daně, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xx vyplynuly xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx musel xxxx xxxxxxxxx nyní zmíněných xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx postup x xx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o podrobný xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů; neshledal xxxxxx žádné xxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.).
[11] Kasační stížnost xxxx důvodná.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx zahájit x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx tím xxxxxxx x provedl postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §89 a násl. xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx [x]x-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo úplnosti xxxxxxxx řádného daňového xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx subjekt x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Dle §90 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx [x] průběhu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx povahy xxxxxxxx protokol xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyjádření xxxx důkazní prostředky, xx jejichž základě xxxxxxxx pochybnosti xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx zpráva k xxxxx ustanovením uvádí, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx nalézacího xxxxxx. Xxxxxx zejména x xxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, průkaznosti, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx. X případě, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx potřeba provádět xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx důkazních prostředků xxxxxxxxx daně, v xxxxx xxxxx xxx x xxxx vyzve (xxx xxxxxxxx zpráva x vládnímu návrhu xxxxxx xx xxx 15.12.2008, xxxxxxxx xxxx x. 685, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx).
[15] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xx rozdíl od xxxxxx vyhledávací xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx a pouze x objasnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež brání xxxxxxx stanovení daně. Xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx prostředkem x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Legislativní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[16] V xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vytýkacího xxxxxx (xxx §43 x xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx vytýkací xxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx dostatečné konkretizace xxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx x dále xxx zde nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a ukončení xxxxxxxxxx řízení. Zejména xxxxx zmíněný xxxxxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu nedošlo-li x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx je xxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx prostředků. Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx pokud správce xxxx xxxxxx xxxxxx x pokračování v xxxxxxxxxx, zahájí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx 15 dnů xxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx pokračování x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxxxxx x nové úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlosti xxxx fáze xxxxxx, x xx zejména xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx aby xxxxxxx xxxx mohl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx pochybnosti x xxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx potenciálně odstraněny. X xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xx xxxxx, xx „[s]amotný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako písemný xx ústní dialog xxxx xxxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemná odpověď xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx či x xxxxxxx daně), xxx xx xxxxx, xx xxxx odpověď nebude xxxxxxxxx xxxx vyvolá xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nutné x xxxxxxxxxx xxxx pokračovat, xxxxxx další výzvou x xxxxxxxxxx pochybnosti (xx xx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxx daný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxxxx komunikací x xxxxx xxxxxxxxxx (§92 xxxx. 4)“. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx musí xxxxxxxxxx v souladu xx zásadou rychlosti xxxxxx a bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx tohoto postupu x xxxxxxxxxxx xxxxx.
[19] Xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku ze xxx 10.10.2012, x. x. 1 Ans 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. NSS, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravě postupu x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx správce xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx navazující xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx posloupnosti xxx, xxx byl xxxxx x cíl xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx brání xxxxxxx xxxx v tom, xxx xxxx xxxxxxxxxx x vyměření daně (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x nadměrném xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[20] Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx. rozsudku x. x. 1 Xxx 10/2012-52 xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §89 x xxxx. daňového xxxx xx sloužit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x obsáhlému a xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx běhu lhůt xxx xxxxxxxxx xxxx (§148 odst. 3).
[21] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx správě xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx x x xxxx intenzitě x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx použití xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx nejde o xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] X posuzovaném xxxxxxx se do xxxxxxx dostává xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx tehdy xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x poplatků. X xxxx xxxxxx xx však níže xxxxxxx xxxxxx názor xxxxx použitelný x xxxx. Xxxx xxxxx, xx „[z]a určitých xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx §43 a xxxxxxx xxxxxxxx §16) xxxxxxx daně umožňovaly xxxxx xxxx xxxx x xx dokonce xx bylo možno xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Něco xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx. X první xxxx xx předtím, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x postupů xxxxxxxx, xxxxx postavit xx jisto, xx x xxxx x xxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale x další (xxxxx) xxxxxxxx pro jejich xxxxxxxxx. […] X xxxxx xx xxxx xxxxxx a věcné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, x xxxx xxx, který xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 x. x., xxxxx něhož xxxxxxx daně xxxxxxxxx x daňovém řízení x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjekty x při xxxxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxx xxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejméně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx x vybrání xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx daňové xxxxxx. „(xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 27.7.2010, x. x. 5 Xxx 92/2008-147, x. 2137/2010 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx v rámci xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxx, xx xx k charakteru x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx půdorysu „xxxxx“ xxxxxx xxxxxx, xxxx nyní důvodu xx xx xxxxxx xxxxx vyslovených xxxxxxxxxx; xx xxxxx xxxxx, xx daňová xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zcela xxxxxxxxx i v xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxx). Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx (upřesněním xxxxxxx kontroly, podmíněný xxxxx opakované xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vztahujícím se x projednávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxx.), xxxxxx však xxxx xxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx.
[24] V xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x provedení xxxxxx kontroly x xxxx zmíněných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty.
[25] Xx xxxxxxxxx spisu je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx daňových xxxxxxxx xx zmíněná xxxxxx dospěl xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx pochybnostem (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx); xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx svá xxxxxxxx xx úředního xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx předala xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx poznamenala xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx u xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, xxxxxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxx, xxx vytýká xxxxxxx xxxx, xx xx nebyly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx x postupu podle §89 x násl. xxxxxxxx xxxx. V xxxxx názoru se xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxx kontrola (xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx), je xxxxxxxxx xxxxxxx mechanizmem, xxxxxx xxxxx xx správce xxxx právo xxxxxxxx (x xxxxxxx prekluzivní xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů, xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx vyplývá, že xx xx správci xxxx, xxx přistoupil x xxxxxxxxx x xxxxx, nemá-li xxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx informací, xxx xxxx uvedeny x xxxxxxxx xxxxxxxxx - §135 a násl. xxxxxxxx xxxx). Může xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxx tomu bylo x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xxx xxxxx xxx vyměřil. Xx xxxxx, xx xxxxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozdílu xxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxx užití sankčních xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx. Takový xxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §85 a násl. xxxxxxxx xxxx, jež xx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx daně. Xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx pak xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxxxx xxxx zahájením xxxxxx xxxxxxxx, není xxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx kontrolního xxxxxxxxxxx.
[27] X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx slouží x xxxxxxxxx správnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx a o xxxxxx xxxxxxx xx xxx vhodnosti rozhodne xxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxx-xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx postup xxxxx §89 daňového xxxx, xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxx ztotožňuje.
[29] Dalším xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx předmětem polemiky, xx xxxxxxxxx úředního xxxxxxx, xxxxx údajně xxxxx stěžovateli xxxxx xxxx x dozvěděl xx x něm xx xxx soudním xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx (xxxx. její xxxxxxxx) je víceméně xxx xxxxxxxxxx shora, xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nějaké xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx starosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, nepochybila, xxxxx s xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[30] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, úřední xxxxxx (§63 xxxxxxxx xxxx) xx xxxxx xxxxxxxx úředníka či xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx. x x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx úředník xxx; xxx x xxxxxxxx významu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důkazu rozhodného xxx stanovení xxxx. Xxxxx se x xxxxxxx záznam, xxxxx xxxxx úředník, jež xx x určitou xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx posuzované xxxx xxxxx (ani xxx xxxxxx) xxxxxx vyhotovený xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx-xx x takovým interním xxxxxxxxx stěžovatel seznámen, xxxxxxx to nikterak xxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxx či xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (§60 xxxxxxxx xxxx) xxxx. o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx má zásadní xxxxxxxx xxxxxx; stěžovatel xxxx žádné konkrétní xxxxx proti protokolu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zabývat.
[31] Nedůvodná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xx se xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx nezabýval xxxxxxxxx xxxx kontrolních xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxx, xxxxxxx xxxx podrobně xx str. 5 x 6 xxxxxxxx xxxxxx, proč xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx předem xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, x proto ji xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. zamítl.
[33] O xxxxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. s. Stěžovatel, xxxxx xxxxx x xxxxx soudním xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, který xxx ve xxxx xxxx úspěch náklady xxxxxx nad běžnou xxxxxx xxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 10. xxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu