Xxxxxx věta:
Pochybnosti o xxxxxxxxxx spodní hranice xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx] musí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 xxxx. x) x. x s., xxxxx - xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx řízení před Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení [§48 xxxx. 3 písm. x) s. x. x.] a vyčkáním xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Nevyčká-li xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx od potrestání xx správní delikt, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Xx. XXX x č. 1918/2009 Sb. NSS; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 405/2002 Sb., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Xx. x č. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 416/04).
Xxx: Xxx Chu X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Petra Průchy, xxxxxx zpravodaje JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Xx. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Klikem, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Kolářská 451/13, 746 01 Opava, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. j. 2191/1.30/13/14.3 xx dne 26. xxxxxxxx 2013, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 X 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 22. a 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxx x Karlovarský kraj xx xxxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx žalobce kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx plynoucích x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnávání x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §5 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smíšeného xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě toho xxxx xx žalobcem xxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx s xxxxxxx xx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dohodu x provedení xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx popsal společenskou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnávání x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx inspektorát řádně xxxxxxxxx x zdůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx xxxxxxx základě xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx kdyby dovodil, xx xxxxxx byla xxxxxxx x přiměřené xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx v xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx vhodné xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx podle jeho xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx správního. Po xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x. 40/2009 Xx., trestní xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxx pokuty xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx nějž byl xxxxxxx shledán odpovědným, xxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x proto xxxx žádného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx žalobci správními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nehospodárný xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxx přezkoumal, zda xxxxxxx xxxxxxxxx delikt xxxxxxx.
[7] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mu hodnotit xxxxxx zákona x xxxxxxxx pořádkem. Xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx o xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx moci. Xxxxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty. Argumentace xxxxxxxxx soudu měla xxx podle stěžovatele xxxxx spíše v xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. zn. Xx. ÚS 52/13.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx předpisy stěžovateli xxxx xxxxx, co xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vytkl. Xxxx xx maximálně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx, xxx to činí xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxx, xxx správní xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jim xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel x xxxxxxx označeném xxxxxxxxxx. X s přihlédnutím x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx možnost xxx xxxxxx xxxxxx, x xx alespoň v xxxxxxxxx zákonné xxxx. X xxxxxx zákona x zaměstnanosti není xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx tento zákon xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx analogie, xxx ostatně vyložil Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ze xxx 1. xxxxx 2012 x. j. 3 Ads 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx, nemá oporu x xxxxxxxx předpisech xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x bezrozporně xxxxxxxxx x obsahu xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. ř. s.
[14] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[15] Nejprve xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx stižené touto xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti a x nedostatku xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada za xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. již x xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. NSS (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postrádající xxxxxxxx zákonné náležitosti, xxxxxxxxxx, z něhož xxxxx seznat, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx x věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx žalobních xxxxxx (xxxxx by xx xxxxxxxxx o xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxx výrok xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx ve vztahu x výroku jednoznačné xxx.“ Xxxxxx takovou xxxx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce. Xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx seznatelné a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx krajský xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naznal, že xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxx patrný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx je, xx xxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, tudíž xx třeba od xxxxxxx sankce xxxxxxx (xxx xxxx. x. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx proto xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx místě zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx způsob, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x přezkumu rozhodnutí xx věci správního xxxxxxxx, nebyl správný, xxx xx xxxxxxxx x do nezákonnosti xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxx následovně: „Xxxx xx zde xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx tento skutek xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx k xxxx, xx xxx, mělo xx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x předmětné xxxx xxxx odpovědnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxx x trestu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.), nelze xxxxxxxxxx xxxxx, xxx že xxxxxxx postaví xx xxxxx otázku xxxx (xxx. vypořádají xxxxxxx xxxx směřující xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx o přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. x xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xx shora xxxxxxx xxxxxx uložena pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxxxx xxxxxx postupovat xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankce, xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oblastního inspektorátu x rozhodnutí žalovaného xx xxxxxxx x xxxxxxxx nutné míře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxxxx poměrům žalobce xxxxx, xx xxxxxx xxxx uložena na xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx dopustil správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx doplnil na xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nejnižší možné xxxxxxx výši. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx xx 250 000 Xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx zákonem (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxx xx xx něj odchýlit. Xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx sazbou, xxxx xxx od potrestání xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxx upravenou - §40 odst. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xx zásadně (xxxx x xxxxxxxx pořádkových xxxxxxxxx xxxxxxx) ovládáno xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx povinny stíhat x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikty, x xxxxx xx dozví (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxx xxxxx. 8/2010.). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx, kdy oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx svým jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhat x xxxxxx mu trest x zákonném rozsahu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x povinnosti xx uložení sankce xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x čeho xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx soud na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 zákona x. 200/1990 Sb., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx analogie xxxx na místě. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x omezeném xxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 xxxxxx x zaměstnanosti xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx za xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141x x §141b xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzických xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřipadá x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. xxxxx 2012 x. x. 3 Xxx 53/2011-68). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2008 č. x. 6 Xx 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání xxxxx xxxx x daném xxxxxxx zákonný xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx založil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem v xxxx projednávaném případu xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx mluví zcela xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx třeba xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx norem (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 40/2003-40, č. 122/2004 Xx. NSS; a x literatuře ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx stížnost. Xxxxx: Linde, 2005, x. 73-75).
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx řízení x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx zákona, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc xxxxxx toliko xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2009 xx. xx. Xx. XX 37/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx přesvědčení x ústavní konformitě xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx právní xxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx a §48 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., respektive - xx situace, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13) - xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupoval Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx č. x. 6 Xxx 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx by xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 19. června 2009 x. x. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. XX 14/09, X 183/63 XxXX 117, č. 22/2012 Sb.).
[25] Xxxx xxxxxx pochopitelně xxxxxxxxx, xx by měl xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxx pole xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxx 2002 xx. xx. Pl. XX 3/02, X 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; nález xx xxx 9. xxxxxx 2004 sp. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, č. 299/2004 Xx.; xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 sp. xx. X. ÚS 416/04, X 190/35 XxXX 485; x xxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 sp. xx. Pl. XX 52/13, x. 219/2014 Xx.). X xxxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx soudů i xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x systém koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx způsobující nezákonnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., jelikož xx krajský soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně spáchání xxxxxx, xx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx deliktu, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx vyhnul x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xx bude muset xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxx soud xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Pl. XX 52/13, x. 219/2014 Xx., xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce ve xxxx 250&xxxx;000 Xx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx svobody, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx orgány xxxxxxx moci xxx xxxxxx xx to, x xxxx procesní xxxx se nacházejí, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx §140 odst. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxxxx „nejméně xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx cestu x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx limitovala protiústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Jinak xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2014 x. j. 6 Xxx 80/2013-40).
IV. Náklady xxxxxx
[27] Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx (§110 odst. 3 věta xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu