Právní věta:
Pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx ustanovení Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Ústavy x §48 xxxx. 1 písm. a) x. x s., xxxxx - xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.] a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x protiústavnosti zákonného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxx autorizace zcela xxxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x systému xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Sb. XXX x x. 1918/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 405/2002 Sb., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Sb., x. 219/2014 Xx. x x. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 416/04).
Xxx: Xxx Chu X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: D. Xx. D., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Plzeň, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31. července 2014, č. j. 30 X 70/2013-79,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 X 70/2013-79, se xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 22. x 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro Plzeňský x Xxxxxxxxxxx xxxx xx sídlem x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) v xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §5 xxxx. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xx základě toho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx a potvrdil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx tvrzení xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx postihu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnávání x konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Krajskému xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx odůvodněním. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx v přiměřené xxxx, xxxx by xxxxx věnovat se xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx žalobci dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 52/13, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx x xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x zaměstnanosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx vhodné řízení xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx podle jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí, x na oblast xxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx minimální výše xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx práce s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu v xxxxxx xxxxxx č. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dolní xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx x případě xxxxxxxxxxx málo závažných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxx sankce xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bagatelním rozsahu, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, že x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx uzavřel, že xx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je skutek, xx nějž xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“).
[6] Stěžovatel xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se x xxxxxxxxxxx zásah do xxxxx moci. Stěžovateli xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx měla xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X ohledem xx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jasné, co xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx vytkl. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „sankcionovatelnost“ xxxxxxx xxxx rozumí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevěnovalo xxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x těmito xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[10] Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stránka xxxxxxxxx xxxxxxx, nezbylo xxx xxx přistoupit k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx x nejnižší xxxxx xxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxxx zohlednil xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pokutu, x xx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxxx výši. X xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx není xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání, jelikož xxx xxxxx zákon xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx použití analogie, xxx ostatně vyložil Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 x. j. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxx předpisech xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx a xxxx závěry xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, jsou x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx kasační stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[15] Nejprve xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx meritorně xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx přezkoumatelný xx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. již x xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. j. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Sb. XXX (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí postrádající xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx x věci xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem předpokládaného xxxxxxxx mimo rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxx jehož důvody xxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“ Žádnou takovou xxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných xxxxxx x dospěl x xxxxxx, že v xxxxxxxxx rozhodnutí stěžovatel xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx, x xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odůvodněné. Tomu xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx o „sankcionovatelnosti“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naznal, xx xxxxxx termínu „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x xxxxxx xxxxxxxx patrný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, že xxxxx není ani xxxxxxxxx zákonná xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx sankce upustit (xxx xxxx. x. 6 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx místě zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxx bude xxxxxxxxx zabývat tím, xxx uložení xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxx x xxxx, xx xxx, mělo xx smysl xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázána xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx přiměřenosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx postupovat xxxxx, xxx že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázku viny (xxx. xxxxxxxxxx žalobní xxxx směřující xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxx, jež xxxxxxxxxxx xxxx vydání). Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jistotu x xxxx a o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxx se xxxxxxxxx xx výroku x xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. s xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx uložena pokuta xx xxxx 250 000 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx najisto, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sankcionovatelný, x xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx, xx-xx i minimální xxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxx vysoce.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx nutné xxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 7 svého xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o typové xxxxxxxxxx xxxxxx a x osobním a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že pokuta xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí x xxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xx xxxxxx x xxxxx osobě, přičemž xx xxxxx o xxxxx zjištěné pochybení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) toto xxxxxxxxx aproboval a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxxx x pečlivější, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx uložena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výši. Xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx xx 250&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správního orgánu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx orgán je xxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxx se xx něj xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxxxx sazbou, xxxx xxx xx potrestání xxxxx upustil (xxxx. xxxxxx tomu pravomoc xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx upravenou - §40 xxxx. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx trestání xx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) ovládáno xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx. 8/2010.). X xxxxxxxxx zásad xxxxx, xx v xxxxxxx, kdy oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Má-li xxxxxxx soud xx xxxxx institut xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx použité xxxxxxxxx napovídaly, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze x xxxxxxx správního xxxxxxxx použít xxx x xxxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 xxxxxx x zaměstnanosti obsahují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx uložit. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti včetně xxxxxxxxxxx xxxxxx, kritérií xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141x x §141x xxx xxxxx vymezují odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx obsahuje xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přestupkového xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 1. xxxxx 2012 č. j. 3 Ads 53/2011-68). Xxxxxxx xxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 25. xxxxxx 2008 x. j. 6 Xx 48/2007-58). Xxxxxxx institutu xxxxxxxx xx potrestání xxxxx xxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx podklad, xxxxx jej nelze xxxxxx.
[22] Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných sankcí. Xxxxxxxxx ovšem v xxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxx přímá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx zcela xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx norem (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. XXX; a x xxxxxxxxxx XXXXXXX, X. Ústavní stížnost. Xxxxx: Linde, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přerušit řízení x podat Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx protiústavnosti je xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2009 sp. xx. Xx. XX 37/08). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx právní xxx skýtá, xx. xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx a §48 odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxxx - za xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vedeno xxx xx. zn. Xx. XX 52/13) - xxx řízení přerušit x vyčkat xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx ostatně x xxxxxxx xxxxxxx postupoval Xxxxxxxx správní soud (xxxxxxxx x. x. 6 Ads 80/2013-33 xx dne 13. xxxxx 2014) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajským soudem xxxxxxxxxx konstrukce řešení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx dělby xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. xxxxxx 2009 x. j. 5 As 46/2008-50, x. 1918/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 14/09, X 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Sb.).
[25] Výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx neznamená, xx by měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx sankcí naprosto xxxxxxxxx pole xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozmezí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního soudu xx dne 13. xxxxx 2002 sp. xx. Pl. XX 3/02, N 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, x. 299/2004 Xx.; nález ze xxx 13. prosince 2004 xx. zn. X. XX 416/04, X 190/35 XxXX 485; x xxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 sp. xx. Xx. XX 52/13, č. 219/2014 Xx.). X případě, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámce, xx xxxx nutné xxxxxx takové řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx systém, xxxxxxx xxxxxxxx soudů i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §110 xxxx. 1 větou xxxxx s. x. x. xxxxxx x xxx xx vrátil x dalšímu xxxxxx, x němž xxxx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nevyužít xxx pravomoci xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxx přesvědčení o „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ správního xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x důsledku xxxx xxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xx bude muset xxxxxxxx x námitkám, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání předmětného xxxxxxx. Xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx předvídat, bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 sp. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx., kterým byla xxxxxx hranice pokuty xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce xx xxxx 250 000 Kč xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx x ještě xxxxxxxxxxxx řízením poznamenal, xx „důsledky derogačního xxxxxx Ústavního soudu x řízení o xxxxxxxx norem, xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidského xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx moci bez xxxxxx xx to, x jaké procesní xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx slovech „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při ukládání xxxxxx xx správní xxxxxx umožnění výkonu xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxxx a majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx limitovala protiústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. xxxxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
XX. Náklady xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx první x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx