Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 250&xxxx;000 Kč xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce [§140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxxxxx standardně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 xxxx. x) x. x x., xxxxx - xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.] a xxxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx. Nevyčká-li xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx x xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx, jímž správní xxxxx zaváže bez xxxxxxx autorizace xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xx xxxxxxx delikt, xxxxxxxx princip xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního soudnictví.
Prejudikatura: x. 122/2004 Xx. XXX x x. 1918/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Sb., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Xx. x x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 416/04).
Xxx: Xxx Xxx X. xxxxx Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Petra Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: D. Xx. X., zastoupeného Xxx. Janem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Státní úřad xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Opava, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Plzni xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 A 70/2013-79,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 31. července 2014, x. j. 30 X 70/2013-79, se xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 22. a 25. května 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Plzeňský x Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) v xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx kontroly umožnil xxxxxxx xxxxx nelegální xxxxx ve xxxxxx §5 písm. x) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx smíšeného xxxxx xxxxx xxxxxxxx práci xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xx základě toho xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx podezření ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxx x xxxxxx mu xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx, xxxx tvrzení účelová x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx postihu. Xxxx xxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx jejichž základě xxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx rozpětí.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „krajský xxxx“). Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx se xxxxxx bude zabývat xxxx xxxxxxx pokuty x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, mělo by xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xx vědom řízení xxxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a vyčkat xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx podle xxxx xxxxxx bylo možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxxxxx právní xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx úvahy krajského xxxxx byla aplikovatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx oblast xxxxxxxx správního. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozsahem výše xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výši 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx za umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pachatel xxxxxxxx toliko ve xxxxx bagatelním rozsahu, xxxxxxx tresty. V xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závažností konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xx správním řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx nějž byl xxxxxxx xxxxxxx odpovědným, xxxxx stávající úpravy xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx žádného racionálního xxxxxx, aby dále xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx xxxx či xxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx x xx
[5] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nehospodárný xxxxxx, xxxxxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx aby xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx je xxxx správní orgán xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xx hodnotit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx moci. Stěžovateli xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty. Argumentace xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx vedené xxx sp. xx. Xx. ÚS 52/13.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Může xx maximálně domnívat, xx xxxxxxxx „sankcionovatelnost“ xxxxxxx xxxx rozumí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, xx xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx škodlivosti. Stěžovatel xxxxxx, xx se x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxx to xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nezbylo xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx sankce. Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx závažnost xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx x stěžovatel v xxxxxxx označeném xxxxxxxxxx. X x xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neměl stěžovatel xxxxx možnost xxx xxxxxx xxxxxx, x xx alespoň x xxxxxxxxx zákonné výši. X xxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 1. února 2012 x. j. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, x němuž xx krajský soud xxxxxx, nemá xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx v principech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela x souladu xx xxxxxxxxx podmínkami, xx xxxxx odůvodněn x xxxx závěry logicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou x rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu navrhl, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx přípustnou, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. s.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x dospěl k xxxxxx, xx je xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx touto xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti x x xxxxxxxxxx důvodů, xxxx. v xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx xx dne 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. XXX (xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti, xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkon z xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx by xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, rozhodnutí, xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx jednoznačné xxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů x dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 250&xxxx;000 Kč, x xxxxx jej nelze xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou z xxx seznatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx odpovídá i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx za nesrozumitelnou xxxxxxxx xxxxxxx tu xxxxx xxxxxxxx, v xxx krajský soud xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx x celého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx je, xx xxxxx není xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spáchanému xxxxxx, xxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, tudíž xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. x. 6 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx dát xxxxxxxxxxx za pravdu, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x přezkumu rozhodnutí xx xxxx správního xxxxxxxx, xxxxx správný, xxx xx xxxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx následovně: „Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx uložení pokuty xx tento xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx se xxxxx k tomu, xx xxx, xxxx xx xxxxx se xxxx věnovat tomu, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázána xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx postaví xx xxxxx otázku xxxx (xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx směřující do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení, jež xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu, xxxxx xx promítají xx xxxxxx o xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx zrušil rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuta xx výši 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti primárně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx něhož xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx najisto, xxx xx předmětný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxxxx skutků xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx, xx-xx i xxxxxxxxx xxxx pokuty nastavena xxxxx xxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx xx alespoň v xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxx xxxxxxx typové x individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x typové xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxx uložena xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí x xxxxxxx xx xx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx správního xxxxxxx umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx toliko xx xxxxxx k xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx (xxxx stěžovatel) toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pečlivější, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx výši. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x zaměstnanosti, ve xxxxx účinném xx 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx xx 250 000 Xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxx x individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx neumožňuje správnímu xxxxxx uložit xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 2 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, §2 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx xx xx něj odchýlit. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx sazbou, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravenou - §40 xxxx. 2, §46, §58 trestního xxxxxxxx). Xxxxxxx trestání xx xxxxxxx (xxxx x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx legality, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhat x xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx dozví (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxx uvážení v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rádce. 8/2010.). X xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx krajský soud xxxxxx o xxxxxxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, z xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx dovozuje. Má-li xxxxxxx xxxx xx xxxxx institut xxxxxxxx xx potrestání, čemuž xx jím použité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx poznamenat, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 zákona x. 200/1990 Xx., x přestupcích, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxx x omezeném xxxxxxx, xxxxxxxx to, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx. Ustanovení §139 x §140 xxxxxx x zaměstnanosti obsahují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výčet xxxxxx, které xx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx obecné otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kritérií xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141x x §141x pak xxxxx vymezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proto nepřipadá x úvahu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1. února 2012 č. x. 3 Xxx 53/2011-68). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx potrestání xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxxx 2008 č. j. 6 As 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx proto xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx podklad, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných xxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxxxx případu xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx norem, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx mluví xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx třeba xxxxxxx prostřednictvím aplikace xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. NSS; x x literatuře ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx stížnost. Xxxxx: Linde, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Ústavnímu xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2009 xx. xx. Xx. XX 37/08). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx stěžovateli, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx možnost xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxx skýtá, xx. xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu podle xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxxxxx - xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Ústavním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 52/13) - xxx řízení přerušit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx ostatně v xxxxxxx situaci xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) x xxx ostatně navrhoval xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009 č. j. 5 As 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx též xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 14/09, X 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Sb.).
[25] Výše xxxxxx xxxxxxxxxxxx neznamená, xx xx měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxx působnosti. Xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústavněprávním rámcem (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 13. xxxxx 2002 sp. xx. Xx. ÚS 3/02, X 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. března 2004 sp. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, č. 299/2004 Xx.; nález xx xxx 13. prosince 2004 xx. xx. X. ÚS 416/04, X 190/35 XxXX 485; a xxxxx xx dne 9. xxxx 2013 sp. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx.). V případě, xx dojde x xxxxxxxx ústavněprávního xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx systém, zejména xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxxxxx koncentrovaného xxxxxxxxx soudnictví.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. s.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx založena, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se měl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx se vyhnul x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx postupu. Zejména xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání předmětného xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, což xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předvídat, xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 sp. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx práce xx xxxx 250&xxxx;000 Xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k ještě xxxxxxxxxxxx řízením xxxxxxxxxx, xx „důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx norem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx lidského xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před orgány xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, x jaké xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjímaje.“ V xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč“ nálezem xx. xx. Pl. XX 52/13 otevřel Xxxxxxx soud xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x probíhajících xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx je xxx xxx limitovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč. Jinak xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx podle xx. 11 Xxxxxxx základních xxxx a svobod.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2. prosince 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] Krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. ř. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx