Právní věta:
Pochybnosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 písm. a) x. x x., xxxxx - xx xxxxxxx, kdy již xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem xx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x.] a xxxxxxxx xx rozhodnutí Ústavního xxxxx. Nevyčká-li na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx, jímž xxxxxxx xxxxx zaváže xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx správní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví.
Prejudikatura: x. 122/2004 Xx. XXX x x. 1918/2009 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Xx. x č. 190/2004 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 416/04).
Xxx: Xxx Xxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Langáška a xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. Xx. D., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Plzeň, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Kolářská 451/13, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx se žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx dne 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 A 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 22. x 25. května 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xx sídlem x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) v xxxxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnávání x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx kontroly umožnil xxxxxxx xxxxx nelegální xxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. e) xxxx 1 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xxxx A. K. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smíšeného zboží xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a to xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx základě toho xxxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx řízení x uložení xxxxxx xxx podezření xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx inspektorát xxxxxxx xxxxxxx vinným x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč.
[2] Xxxxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx předloženou dohodu x xxxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx a zdůvodnil xxxxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Krajský soud xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uložené pokuty x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xx. XX 52/13, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Přesto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxxxx podle xxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx ústavně konformním xxxxxxxx x za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxxxxx, včetně xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných sankcí, x xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx umožnění xxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx zákona č. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč je xxxxxxxxx xxxxx vysoce, x xxxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx málo závažných xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx pachatel xxxxxxxx toliko ve xxxxx bagatelním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx závažností konkrétního xxxxxxxxx skutku a xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx nějž xxx xxxxxxx shledán xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xxx jeho xxxxxxxx bylo xx xxxxxx žalobci správními xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx řízení x xx
[5] Xxxxx označenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“).
[6] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, místo xxx xxxxxxxx přezkoumal, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, xx je xxxx správní xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mu hodnotit xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jednalo xx xx o xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Stěžovateli xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx podle stěžovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci vedené xxx sp. zn. Xx. XX 52/13.
[8] X xxxxxxx na xxxxxxxx správních orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovateli xxxx jasné, co xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx termínem „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevěnovalo xxxxxx materiální stránky xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, že xx x xxxxxx otázkami xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[10] Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx byla xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx stránka správního xxxxxxx, xxxxxxx jim xxx přistoupit x xxxxxxx sankce. Oblastní xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx x nejnižší možné xxxx 250 000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx závažnost xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxx; xxxx xxxxx aproboval x xxxxxxxxxx x xxxxxxx označeném rozhodnutí. X x přihlédnutím x xxxx polehčujících xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx alespoň x xxxxxxxxx xxxxxxx výši. X xxxxxx xxxxxx x zaměstnanosti není xxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx upuštění xx potrestání, jelikož xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 x. x. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx uzavřel, že xxxxxx, x xxxxx xx krajský soud xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx předpisech xxx x principech xxxxxxxxx trestání. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkami, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx logicky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, pro které xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Důvody xxxxxxx stížnosti se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že je xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxx stižené xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx posoudit.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x x nedostatku důvodů, xxxx. x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že přezkoumatelný xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx vymezil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx ze dne 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, č. 244/2004 Sb. XXX (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná na xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx postrádající xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x něhož xxxxx xxxxxx, x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx či jak xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zkoumající xxxxxxx úkon x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), rozhodnutí, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xxxx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložení xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx, a xxxxx jej nelze xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx krajského xxxxx xxxx z xxx seznatelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nesrozumitelnou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, v xxx krajský xxxx xxxxxxxx o „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx „sankcionovatelnost“ xx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Základním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx takovou xxxxxx xxxxxx, tudíž xx xxxxx xx xxxxxxx sankce xxxxxxx (xxx xxxx. x. 6 napadeného xxxxxxxx). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xx přezkoumatelný, x xxxxx xx xx místě zabývat xx xxxxxxx námitkami.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx způsob, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx se promítlo x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svůj postup xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Soud xx xxx bude xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx výši čtvrt xxxxxxx korun bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx ano, mělo xx smysl xx xxxx věnovat xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxxx oprávněny xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uplatnění moderačního xxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.), xxxxx postupovat xxxxx, než že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx viny (xxx. vypořádají xxxxxxx xxxx směřující do xxxxxxxxxx správního rozhodnutí x řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxx vydání). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x x xxxxxxxxxx okolnostech případu, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku x xxxxxx.
[18] Jak xxx xxxx řečeno, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. s tím, xx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proč xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxxxxxxxx s právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nepostavily najisto, xxx je předmětný xxxxxx xxxxx stávající xxxxxx sankcionovatelný, x xxxxx něhož xxxxx x konkrétních xxxx xxxxxxxxxx skutků xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoce.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx oblastního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx míře xxxxxxxx xxxxxxx typové x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměry xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 7 svého xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx o typové xxxxxxxxxx skutku x x osobním a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx uložena xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx je xxxxxxx xxxxx zaměstnavatelem, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx osobě, přičemž xx jedná o xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx aproboval a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsáhlejší x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuta x nejnižší možné xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19. října 2014, xxxxxxxxx xx 250 000 Xx, do xxxxxx xxxx limituje xxxxxx xxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx hranici. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (xx. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx republiky, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx uložil xxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx od potrestání xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - §40 xxxx. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx trestání xx zásadně (snad x výjimkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx povinny xxxxxx x xxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx dozví (xxxx. XXXXX, P. Xxxxxxx uvážení v xxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxx rádce. 8/2010.). X xxxxxxxxx zásad xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxxxx x zákonném rozsahu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx uložení xxxxxx xxxxxxx, xxxx zcela xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Má-li xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx použité xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx. Xxx xxx dříve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx použít xxx x omezeném xxxxxxx, xxxxxxxx xx, co xx xxx aplikováno, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx za xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §141 zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xx podmínek zániku xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §141x x §141x xxx xxxxx vymezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx xxxx fyzických xxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx proto nepřipadá x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 č. j. 3 Xxx 53/2011-68). Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx potrestání xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25. června 2008 x. j. 6 As 48/2007-58). Xxxxxxx institutu xxxxxxxx xx potrestání proto xxxx v daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[22] Krajský xxxx xxxx úvahu xxxxxxx xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx ústavních norem, xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx norem (x xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20. xxxxxxxxx 2003 č. x. 2 Xxx 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. NSS; x x xxxxxxxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxx stížnost. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx xxxx oprávněn xxx přerušit xxxxxx x xxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx protiústavnosti xx xxxxxxxxxx. Taková xxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §64 xxxx. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 28. xxxxx 2009 sp. xx. Xx. XX 37/08). Xxxxxxxx správní xxxx proto musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx situace, kdy xxxxxx, že žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx uložení xxxxxx.
[24] Xxx přesvědčení x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx právní xxx xxxxx, tj. xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., respektive - za xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx základně xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx pod xx. xx. Pl. XX 52/13) - xxx xxxxxx xxxxxxxx x vyčkat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud (xxxxxxxx x. j. 6 Xxx 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx spodní hranice xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního soudnictví x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx moci (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009 x. j. 5 As 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. ÚS 14/09, N 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx neznamená, xx xx xxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxx působnosti. Xxxxxxxxxxx je při xxxxxxxxxxx rozmezí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 13. xxxxx 2002 xx. xx. Pl. XX 3/02, N 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; nález xx xxx 9. xxxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, č. 299/2004 Xx.; xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 sp. xx. X. ÚS 416/04, X 190/35 XxXX 485; x nález xx dne 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, č. 219/2014 Xx.). X xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxx systém, xxxxxxx xxxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx zákonem x systém koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx rozsudek xxxxx způsobující nezákonnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu i xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x svůj xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx přesvědčení o „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx deliktu, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobní body, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x námitkám, x nichž žalobce xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x závěru, xx žalobce xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, bude xxxxxxx xxxx muset xxxx x xxxxx xxxxxx vyslovené Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx., xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250 000 Xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx již Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „důsledky derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx probíhajících xxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxx bez xxxxxx na xx, x xxxx procesní xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nevyjímaje.“ X xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o zaměstnanosti, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx ve výši 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 otevřel Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, aby xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x probíhajících xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zohlednily xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx došlo k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 2. xxxxxxxx 2014 x. j. 6 Xxx 80/2013-40).
IV. Náklady xxxxxx
[27] Xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta první x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx