Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] musí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x s., xxxxx - za xxxxxxx, kdy již xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 xxxx. x) s. x. x.] a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nevyčká-li xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxx xx potrestání xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx princip xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Xx. XXX x x. 1918/2009 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 405/2002 Sb., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Xx. x č. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. I. ÚS 416/04).
Xxx: Xxx Xxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Průchy, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: X. Xx. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Klikem, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Plzeň, xxxxx xxxxxxxxxx: Státní xxxx xxxxxxxx práce, se xxxxxx Kolářská 451/13, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. x. 2191/1.30/13/14.3 xx dne 26. xxxxxxxx 2013, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 X 70/2013-79,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 X 70/2013-79, se xxxx x věc xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxx 22. x 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x právních předpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 písm. x) xxxx 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx X. K. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smíšeného xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx se žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x uložil xx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.
[2] Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozdější xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx předloženou xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uváděná xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zdůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx spodní hranici xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Krajskému xxxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xx xxxxxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, mělo xx xxxxx věnovat xx xxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx si xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx pod xx. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxx předmětem xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx x xxxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x zaměstnanosti. Xxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle xxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konformním xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy.
[4] Xxxxxxxxxxx úvahy krajského xxxxx xxxx aplikovatelnost xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí, x xx oblast xxxxxxxx správního. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx práce s xxxxxxxxxx rozsahem xxxx xxxxxxxxxx trestu x xxxxxx xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dolní xxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx závažných xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxx deliktního jednání x xxxx xxxxxx xxxxx za umožnění xxxxxx nelegální xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx závažností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutku a xxxx osobními x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xx správním xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx skutek, xx nějž byl xxxxxxx shledán xxxxxxxxxx, xxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prokázáno.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx x xx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zvolil nevhodný x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, místo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx správní xxxxx xxxxx zákonem x xxxxxxxxxx xx hodnotit xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx zpochybňoval xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx nezbylo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx podle stěžovatele xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x přerušení xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci vedené xxx sp. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx předpisy stěžovateli xxxx xxxxx, co xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx vytkl. Může xx maximálně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „sankcionovatelnost“ xxxxxxx xxxx rozumí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx soudu, že xx napadené xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx škodlivosti. Xxxxxxxxxx xxxxxx, že se x xxxxxx otázkami xx svém rozhodnutí xxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx, xxx xx činí xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx formální x xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250&xxxx;000 Kč, xxxxx zohlednil závažnost xxxxxxx, jakož x xxxxxxxxx xxxxxx žalobce; xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X s xxxxxxxxxxxx x řadě polehčujících xxxxxxxxx neměl stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pokutu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zákonné xxxx. X xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxx použití analogie, xxx ostatně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 1. února 2012 č. j. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx oporu x xxxxxxxx předpisech xxx x principech xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[12] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxxx podmínkami, je xxxxx odůvodněn x xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zrušil, jsou x rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kasační stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x. Xxxxxxx stížnost není xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. x.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu. Xxxxxxxxxx stižené xxxxx xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx meritorně xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. v jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxxx namítal xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx vymezil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. xxx x xxxxxxxx ze dne 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Sb. XXX (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx jak xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud by xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx předpokládaného xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx, rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx důvody xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“ Žádnou takovou xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx ukládaných xxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx přiměřenosti sankce. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, úvahy xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudku, x xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „sankcionovatelnosti“ xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx termínu „sankcionovatelnost“ xx z celého xxxxxxxx xxxxxx. Základním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx, že xxxxx není ani xxxxxxxxx zákonná výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tudíž xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. s. 6 napadeného xxxxxxxx). Xxx proto uzavřít, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, x proto xx xx místě zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud přistoupil x přezkumu xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx, xxx se promítlo x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx svůj xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Soud xx xxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx uložení xxxxxx xx tento xxxxxx xx výši čtvrt xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx způsobem odůvodněno. Xxxxxx kdyby se xxxxx x xxxx, xx xxx, xxxx xx smysl se xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx prokázána dostatečně.“ Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxx jeho přiměřenosti xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 odst. 2 s. x. x.), xxxxx postupovat xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx (xxx. vypořádají žalobní xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x řízení, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jistotu x xxxx x o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx výroku x xxxxxx.
[18] Jak xxx xxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. s xxx, xx v rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx shora uvedený xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx něhož správní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx něhož xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx uložení xxxxxx, xx-xx x xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx nutné xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx poměry xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx uložena na xxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx umožnění výkonu xxxxxxxxx práce toliko xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhu. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 5 až 6 xxxxx rozhodnutí.
[20] Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx právního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx zejména x ohledem na xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxx uložena pokuta x nejnižší xxxxx xxxxxxx xxxx. Spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx xx 250 000 Xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx hranici. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx, §2 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxx se xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx sazbou, xxxx xxx od xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx upravenou - §40 xxxx. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x trestat xxxxxxx xxxxxxx delikty, x xxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správních xxxxx. Xxxxxx xxxxx. 8/2010.). X uvedených xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx x zákonném rozsahu.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx na xxxxx institut upuštění xx potrestání, čemuž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x zaměstnanosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 zákona x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx. Xxx xxx dříve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xx být aplikováno, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 zákona x xxxxxxxxxxxxx obsahují xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, které xx xx xxx uložit. Xxxxxxxxxx §141 zákona xxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zániku xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141x x §141b xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx xxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 č. j. 3 Ads 53/2011-68). Xxxxxxx ani správní xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2008 x. x. 6 As 48/2007-58). Xxxxxxx institutu upuštění xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx nelze xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx úvahu založil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx norem, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x nevytváří xxxxx xxxxxx, jež xx xxxx třeba xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 č. x. 2 Xxx 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. NSS; a x xxxxxxxxxx XXXXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 73-75).
[23] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxx přerušit řízení x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx protiústavnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc xxxxxx toliko soudu (xx. 95 odst. 2 Ústavy a §64 odst. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Ústavním xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů, xxxx. xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2009 xx. xx. Xx. XX 37/08). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, kdy xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx správní delikt xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, neměl možnost xxxxxxx od xxxxxxx xxxxxx.
[24] Své přesvědčení x xxxxxxx konformitě xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nástrojů, xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 odst. 2 Ústavy x §48 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxx - xx xxxxxxx, xxx již bylo xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx základně xxxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxxxx (vedeno xxx xx. xx. Pl. XX 52/13) - xxx xxxxxx přerušit x xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx postupoval Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx x. j. 6 Ads 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) a xxx ostatně xxxxxxxxx xxxxxxx. Krajským soudem xxxxxxxxxx konstrukce řešení xxxxxxxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání by xxxxxxxxxx smysl systému xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19. června 2009 x. j. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 14/09, N 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Xxxx xxxxxx pochopitelně xxxxxxxxx, xx by měl xxxxxxxxxxx xxxxxxx minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pole xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxx 2002 sp. xx. Xx. XX 3/02, N 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2004 sp. zn. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, č. 299/2004 Xx.; xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 xx. zn. X. XX 416/04, X 190/35 XxXX 485; a nález xx dne 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx.). X xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx ústavněprávního rámce, xx xxxx xxxxx xxxxxx takové xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx systém, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x systém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx svůj xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s §110 xxxx. 1 větou xxxxx x. x. x. zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx bude xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx nevyužít xxx xxxxxxxxx zrušit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. s., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxx, xx xxxxx xxxx žaloba xxxxxxxx, x xxxx rozsudek xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx muset xxxxxxxxx žalobní body, xxxxx xx vyhnul x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx bude xxxxx xxxxxxxx x námitkám, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx žalobce delikt xxxxxxx, což ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předvídat, bude xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Ústavním xxxxxx v xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Xx. XX 52/13, x. 219/2014 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x řízení o xxxxxxxx norem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx svobody, xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xx všech probíhajících xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, x xxxx procesní xxxx xx nacházejí, xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nevyjímaje.“ V xxxxxx dodal, že „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x zaměstnanosti, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Pl. XX 52/13 otevřel Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx x probíhajících xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxx xxx limitovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Kč. Jinak xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx první x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. prosince 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx