Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce [§140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxxxxx standardně xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení Ústavnímu xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 xxxx. x) x. x x., xxxxx - xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx řízení [§48 xxxx. 3 xxxx. x) s. ř. x.] x vyčkáním xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Nevyčká-li xx xxxxxxxxxx Ústavního soudu x své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx potrestání xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx dělby xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Xx. XXX x x. 1918/2009 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Sb., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Xx. x č. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 416/04).
Xxx: Dat Chu X. proti Státnímu xxxxx inspekce xxxxx x uložení pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: D. Xx. D., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Státní xxxx xxxxxxxx práce, se xxxxxx Kolářská 451/13, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x. j. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, č. j. 30 X 70/2013-79,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 31. července 2014, x. j. 30 X 70/2013-79, xx xxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 22. x 25. května 2012 xxxxxxx Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx inspektorát“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na kontrolu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx kontroly umožnil xxxxxxx xxxxx nelegální xxxxx ve xxxxxx §5 písm. e) xxxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx X. K. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zboží xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Xx xxxxxxx toho xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx pokuty xxx podezření xx xxxxxxxx správního deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx.
[2] Žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx předloženou dohodu x provedení xxxxx, xxxx tvrzení xxxxxxx x uváděná xx xxxxx vyhnout xx xxxxxxxx xxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu, xx jejichž xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Plzni (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxx zabývat xxxx xxxxxxx xxxxxx x jejím xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pokuta xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, zda v xxxxxxxxx věci byla xxxxxxxxxxx xxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 52/13, jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x ustanovení §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx řízení xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx podle jeho xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx právní úpravy.
[4] Xxxxxxxxxxx úvahy krajského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudního xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí, x xx xxxxxx xxxxxxxx správního. Xx xxxxxxxxx minimální xxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákona x. 40/2009 Sb., xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx dolní xxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x proto xx xxxxx v případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se pachatel xxxxxxxx toliko xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že x daném případě xxxx pojednaly x xxxxxx závažnosti deliktu, xxxxx závažností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nezabývaly. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postaveno xxxxxxx, xxx je xxxxxx, xx nějž byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, x proto xxxx žádného racionálního xxxxxx, xxx dále xxxxxxx, zda jeho xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“).
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx nevhodný x xxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxx se nejprve xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx přezkoumal, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx delikt xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx, že je xxxx xxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mu hodnotit xxxxxx zákona x xxxxxxxx pořádkem. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx se o xxxxxxxxxxx zásah xx xxxxx moci. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx xxxxx měla xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxx xxxxx. Může xx maximálně xxxxxxxx, xx termínem „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxx dospěly x xxxxxx, že byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxxx, nezbylo jim xxx přistoupit x xxxxxxx sankce. Oblastní xxxxxxxxxxx uložil xxxxxx x nejnižší xxxxx xxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X s xxxxxxxxxxxx x řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx pokutu, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx výši. X xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx ostatně vyložil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 1. února 2012 x. j. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nemá oporu x xxxxxxxx předpisech xxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx řízení.
[12] Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zcela x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyplývají x xxxxxx spisu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx a srozumitelné. Xxxxxxx proto Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podána osobou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Důvody xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx xxxxxx plynoucích x xxxxxxxxxx §104 x. ř. x.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx stižené touto xxxxx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxxxxxx posoudit.
[16] Xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, že přezkoumatelný xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nesrozumitelnosti vymezil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. již v xxxxxxxx xx xxx 4. prosince 2003 x. x. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX (xxxxxxx citovaná rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze považovat xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx, o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zkoumající xxxxxxx xxxx z xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx nejednalo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), rozhodnutí, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, rozhodnutí, které xxxxx neobsahuje xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trestů x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx, x xxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxxx sankce. Xxxxxxxx rozsudek je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx z xxx seznatelné x xxxxxxxxxx odůvodněné. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx polemizoval. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx rozsudku, x xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x „sankcionovatelnosti“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xx z xxxxxx xxxxxxxx patrný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx spáchanému xxxxxx, nelze xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx upustit (xxx xxxx. x. 6 xxxxxxxxxx rozsudku). Xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xx místě xxxxxxx xx dalšími námitkami.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx dát xxxxxxxxxxx za xxxxxx, xx způsob, jakým xxxxxxx soud přistoupil x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxxxx, nebyl xxxxxxx, xxx se xxxxxxxx x do nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxx zabývat xxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx tento xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx korun xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odůvodněno. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx k tomu, xx xxx, xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx v předmětné xxxx xxxx odpovědnost xxxxxxx prokázána xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx oprávněny xxxxxxxxxxxx xxx zákonnost xxxxxx x trestu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx uplatnění moderačního xxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx (xxx. xxxxxxxxxx žalobní xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x přiměřenosti xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx jistotu o xxxx a o xxxxxxxxxx okolnostech xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx výroku o xxxxxx.
[18] Jak xxx xxxx řečeno, krajský xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. s tím, xx x rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx, proč xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti primárně xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského soudu, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxxxx skutků xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx-xx i minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysoce.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx alespoň x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx typové x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x osobními x xxxxxxxxxxx poměry žalobce. Xxxxxxxx inspektorát xx xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx relativně xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx dopustil xxxxxxxxx xxxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx toliko xx vztahu x xxxxx osobě, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxx pochybení xxxxxx druhu. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) toto xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx doplnil na xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsáhlejší x pečlivější, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhovuje, x xx xxxxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nejnižší xxxxx xxxxxxx výši. Xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx xx 250&xxxx;000 Xx, do značné xxxx xxxxxxxx rozsah xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx neumožňuje správnímu xxxxxx uložit xxxxxx xxx zákonnou xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xx xxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx republiky, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) x xxxxxx xx xx xxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx upravenou - §40 odst. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx (snad x výjimkou pořádkových xxxxxxxxx deliktů) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stíhat x xxxxxxx všechny xxxxxxx delikty, x xxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx. 8/2010.). X uvedených zásad xxxxx, že v xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stíhat a xxxxxx xx xxxxx x zákonném xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx zcela xxxxx, z xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dovozuje. Xx-xx xxxxxxx soud na xxxxx institut xxxxxxxx xx potrestání, xxxxx xx xxx použité xxxxxxxxx napovídaly, je xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx o zaměstnanosti xxxx možnost xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx. Xxx již xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxxxxx lze x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x omezeném xxxxxxx, xxxxxxxx xx, xx xx xxx aplikováno, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 zákona x zaměstnanosti obsahují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §141 zákona xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kritérií xxx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §141x x §141x xxx xxxxx xxxxxxxx odpovědnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx. Zákon o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx (srov. xxxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 č. x. 3 Xxx 53/2011-68). Xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxx možnost xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. června 2008 x. x. 6 As 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podklad, xxxxx jej xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx založil xx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí. Xxxxxxxxx ovšem v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zákon o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx mezery, xxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxxx xxxxx (x xxxx viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 č. x. 2 Xxx 40/2003-40, x. 122/2004 Xx. XXX; x x literatuře ŠIMÍČEK, X. Ústavní xxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2005, x. 73-75).
[23] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx přerušit řízení x podat Ústavnímu xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, o xxxxx protiústavnosti xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx pravomoc xxxxxx xxxxxx soudu (xx. 95 odst. 2 Xxxxxx x §64 odst. 3 xxxxxx č. 182/1993 Xx., o Xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx dne 28. xxxxx 2009 xx. xx. Xx. ÚS 37/08). Nejvyšší správní xxxx proto musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx, xxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxxxx možnost xxxxxxx xx uložení xxxxxx.
[24] Xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce měl xxxxxxx soud uplatnit xxxxxxxxxx xxxxxx nástrojů, xxx mu xxxxxx xxx xxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxxxxxxx - za xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 52/13) - xxx xxxxxx přerušit x vyčkat xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx č. x. 6 Xxx 80/2013-33 xx dne 13. xxxxx 2014) x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx konstrukce xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx prostřednictvím upuštění xx xxxxxxxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudnictví x odporovala by xxxxxxxx dělby moci (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19. xxxxxx 2009 x. x. 5 Xx 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx xxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Xx. XX 14/09, N 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Xxxx xxxxxx pochopitelně neznamená, xx by xxx xxxxxxxxxxx ohledně minimální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pole xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je při xxxxxxxxxxx rozmezí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13. xxxxx 2002 sp. xx. Pl. XX 3/02, X 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; xxxxx xx xxx 9. xxxxxx 2004 xx. xx. Xx. ÚS 38/02, X 36/32 XxXX 345, x. 299/2004 Xx.; xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 xx. zn. X. ÚS 416/04, X 190/35 XxXX 485; a nález xx dne 9. xxxx 2013 sp. xx. Xx. XX 52/13, č. 219/2014 Xx.). V xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rámce, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx systém, zejména xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx zákonem x systém koncentrovaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx bude xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx správní xxxx xx rozhodl nevyužít xxx pravomoci zrušit xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. a) s. x. x., xxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nichž xxxx xxxxxx založena, x svůj xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxxx o „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ správního deliktu, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx bude xxxxx xxxxxxxxx žalobní xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx. Zejména xx xxxx muset xxxxxxxx x námitkám, x xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx předpokladu, xx xxxxxxx soud xxxxxxx k xxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxx, což ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 sp. xx. Xx. ÚS 52/13, x. 219/2014 Xx., xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx 250 000 Xx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx derogačního xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx norem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx uplatnit xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx před orgány xxxxxxx moci xxx xxxxxx na xx, x jaké xxxxxxxx xxxx se nacházejí, xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nevyjímaje.“ V xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. f) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud cestu x xxxx, xxx xxxxxxx orgány x xxxxx v probíhajících xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx protiústavně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč. Jinak xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle čl. 11 Listiny základních xxxx a xxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2. xxxxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[27] Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx Nejvyšším správním xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx