Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx 250 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx] xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podáním xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x x., xxxxx - za xxxxxxx, kdy xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx návrhu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx [§48 xxxx. 3 písm. x) x. x. x.] x vyčkáním xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx. Xxxxxxx-xx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x své xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxxx promítne xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx potrestání xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ústavního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 122/2004 Sb. XXX x č. 1918/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 22/2012 Xx., x. 219/2014 Sb. x č. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 416/04).
Xxx: Xxx Xxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátě xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Jany Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: D. Xx. D., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 87/130, 323 00 Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 2191/1.30/13/14.3 xx xxx 26. xxxxxxxx 2013, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. x. 30 X 70/2013-79,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, x. j. 30 X 70/2013-79, xx xxxx x xxx xx vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 22. x 25. xxxxxx 2012 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xx sídlem v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx inspektorát“) x xxxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnávání a xxxxxxxxxx xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxx xxxxxxxx kontroly umožnil xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §5 písm. e) xxxx 1 xxxxxx x zaměstnanosti, xxxxx xxxx X. X. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx smíšeného xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx. Oblastní inspektorát xxxxxxx xxxxxxx vinným x uložil xx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx.
[2] Xxxxxxxx x xxxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobcovo xxxxxxxx a potvrdil xxxxxxxxxxxx správní rozhodnutí. Xxxxxxxx x xxxxxxx xx vzájemnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozdější xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxx xxxxxxx xxxxxxx x uváděná xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx postihu. Xxxx xxxxxxxx popsal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nelegálního xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zdůvodnil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž základě xxxxxx pokutu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpětí.
[3] Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajský soud xxxxx, xx se xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx uložené xxxxxx x xxxxx odůvodněním. Xxxxxx xxxxx dovodil, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, xxxx by xxxxx věnovat xx xxxxxx, zda x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx žalobci dostatečně xxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxxxx, xx si xx vědom xxxxxx xxxxxxxxxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Pl. XX 52/13, jehož xxxxxxxxx xx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx x ustanovení §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx aplikovatelnost xxxxxxxxxx principů xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcí, x na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Po xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx rozsahem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x. 40/2009 Xx., xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, krajský xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx ve výši 250&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxxx xxxxx vysoce, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Jinak xxxxxx, vzhledem x xxxxxxxxx proporcionality xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x tím xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánům, xx x xxxxx xxxxxxx xxxx pojednaly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx, xx nějž byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stávající xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxx žádného xxxxxxxxxxxx xxxxxx, aby dále xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxx žalobci správními xxxxxx dostatečně prokázáno.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx řízení x xx
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx včas xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“).
[6] Stěžovatel xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx postup, xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx.
[7] Stěžovatel dále xxxxxxxxxxx, že je xxxx správní orgán xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxx. Stěžovateli xxxxx xxxxxxx než xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Argumentace xxxxxxxxx soudu xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx doby xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xx. XX 52/13.
[8] X xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx jasné, co xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx. Může xx maximálně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx „sankcionovatelnost“ xxxxxxx xxxx rozumí xxxxxxxxxxxx škodlivost (nebezpečnost). Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevěnovalo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx se x xxxxxx otázkami xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx to xxxx xx své judikatuře xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[10] Za xxxxxxx, xxx správní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jim xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx 250&xxxx;000 Xx, xxxxx xxxxxxxxx závažnost xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxx aproboval x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X s přihlédnutím x řadě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxx pokutu, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx, jelikož xxx tento xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx použití xxxxxxxx, xxx ostatně xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 1. xxxxx 2012 x. x. 3 Xxx 53/2011-68.
[11] Xxxxxxxxxx uzavřel, xx xxxxxx, k němuž xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, nemá oporu x xxxxxxxx předpisech xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx trestání. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[12] Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx rozsudek xxxxxxxxx soudu zcela x xxxxxxx se xxxxxxxxx podmínkami, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx x bezrozporně xxxxxxxxx x xxxxxx spisu. Xxxxxx, pro xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx zrušil, xxxx x xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx nedůvodnou.
III. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. s. Důvody xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxx důvodů plynoucích x ustanovení §104 x. x. x.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudil x xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx totiž zpravidla xxxxx meritorně posoudit.
[16] Xxxxxxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost spočívající x nesrozumitelnosti x x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek x dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxx xx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelnost spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. již x xxxxxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 x. j. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ): „Xx xxxxxxxxxx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xx jak xxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úkon x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x rozporu s xxxxxxxxxxx, rozhodnutí, xxxxx xxxxx neobsahuje právní xxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x výroku jednoznačné xxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xx zásady xxxxxxxxxxxx ukládaných trestů x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodůvodnil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx, a xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx přiměřenosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx věcně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx nesrozumitelnou xxxxxxxx označil xx xxxxx xxxxxxxx, v xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naznal, xx xxxxxx xxxxxxx „sankcionovatelnost“ xx z celého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx je, že xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, tudíž xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. x. 6 napadeného rozsudku). Xxx xxxxx uzavřít, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx je xx xxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx správný, xxx se xxxxxxxx x do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx: „Soud xx xxx xxxx xxxxxxxxx zabývat tím, xxx xxxxxxx xxxxxx xx tento xxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx kdyby xx xxxxx k tomu, xx ano, xxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx x předmětné xxxx byla odpovědnost xxxxxxx prokázána dostatečně.“ Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soudy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx přiměřenosti xxx uplatnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§78 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, než že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx otázku xxxx (xxx. vypořádají žalobní xxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx jeho vydání). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx promítají xx výroku x xxxxxx.
[18] Xxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. s xxx, xx v xxxxxxxxxx xxxx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250 000 Xx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s právním xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx nelze x xxxxxxxxxxx málo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxx xx xxxxxxx sankce, xx-xx x minimální xxxx pokuty xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx musel xxxxxxxx stěžovatele přisvědčit. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx alespoň v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx otázkou xxxxxx x individuální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx žalobce. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx 7 xxxxx xxxxxxxxxx relativně podrobně xxxxxxxx x typové xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx spodní hranici xxxxxxxxx rozpětí x xxxxxxx na xx, xx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx práce xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxx, přičemž xx jedná x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhu. Xxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 5 xx 6 xxxxx xxxxxxxxxx.
[20] Xxxxx si lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsáhlejší x pečlivější, xx xxxxxx právního stavu xxxx xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx, x to zejména x ohledem xx xxxxxxxxxx, že žalobci xxxx uložena pokuta x nejnižší možné xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxx pokuty stanovená §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 19. xxxxx 2014, xxxxxxxxx na 250&xxxx;000 Xx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správního orgánu x xxxxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxxx skutku, jelikož xxxxx neumožňuje xxxxxxxxx xxxxxx uložit xxxxxx xxx xxxxxxxx hranici. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx (čl. 1 xxxx. 1 x čl. 2 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, §2 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x nemůže se xx něj xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx neumožňuje xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxx od xxxxxxxxxx xxxxx upustil (xxxx. xxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx - §40 xxxx. 2, §46, §58 xxxxxxxxx xxxxxxxx). Správní xxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx x výjimkou pořádkových xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx (xxxx. XXXXX, X. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx. 8/2010.). X uvedených xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, měl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxxxxxx xx uložení sankce xxxxxxx, není xxxxx xxxxx, x xxxx xxxx pravomoc xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxxxx xxxx na xxxxx institut upuštění xx xxxxxxxxxx, čemuž xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx §11 xxxx. 3 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxxx analogie xxxx xx místě. Xxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, analogii xxx x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jen x xxxxxxxx rozsahu, xxxxxxxx to, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx. Xxxxxxxxxx §139 x §140 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty jednotlivých xxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx za xx lze xxxxxx. Xxxxxxxxxx §141 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxxxx xxxxxxxxxxx důvodu, xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ustanovení §141x x §141b pak xxxxx vymezují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx nebo fyzických xxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxx proto xxxxxxxxx x xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. xxxxx 2012 x. j. 3 Ads 53/2011-68). Xxxxxxx ani xxxxxxx xxxx nemá xxxxxxx xxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xx potrestání xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 25. xxxxxx 2008 x. x. 6 As 48/2007-58). Xxxxxxx xxxxxxxxx upuštění xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podklad, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxx xxxx úvahu založil xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ovšem x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx a nevytváří xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx třeba xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxx norem (k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20. xxxxxxxxx 2003 x. x. 2 Xxx 40/2003-40, č. 122/2004 Xx. XXX; x x xxxxxxxxxx ŠIMÍČEK, X. Xxxxxxx stížnost. Xxxxx: Linde, 2005, x. 73-75).
[23] Správní xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xx. 95 xxxx. 2 Ústavy x §64 xxxx. 3 xxxxxx x. 182/1993 Xx., x Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28. xxxxx 2009 sp. xx. Pl. ÚS 37/08). Nejvyšší správní xxxx xxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx situace, xxx xxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, neměl xxxxxxx xxxxxxx xx uložení xxxxxx.
[24] Xxx přesvědčení x ústavní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx právní xxx xxxxx, tj. xxxxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 95 xxxx. 2 Xxxxxx x §48 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxxxxxxx - xx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (vedeno xxx xx. xx. Pl. XX 52/13) - xxx xxxxxx xxxxxxxx x vyčkat xx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx x. x. 6 Ads 80/2013-33 xx xxx 13. xxxxx 2014) x xxx ostatně navrhoval xxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx konstrukce řešení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx potrestání xx xxxxxxxxxx xxxxx systému xxxxxxxxxxxxxxx ústavního soudnictví x odporovala xx xxxxxxxx xxxxx moci (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19. xxxxxx 2009 x. x. 5 As 46/2008-50, x. 1918/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxx též xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 25. xxxxx 2011 xx. xx. Pl. ÚS 14/09, X 183/63 XxXX 117, x. 22/2012 Xx.).
[25] Výše xxxxxx pochopitelně neznamená, xx xx měl xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rámcem (xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 13. xxxxx 2002 xx. xx. Xx. XX 3/02, X 105/27 XxXX 177, 405/2002 Xx.; nález ze xxx 9. xxxxxx 2004 xx. xx. Xx. XX 38/02, X 36/32 XxXX 345, x. 299/2004 Xx.; xxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 sp. xx. X. XX 416/04, X 190/35 SbNU 485; x xxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 sp. xx. Pl. ÚS 52/13, x. 219/2014 Xx.). X případě, xx dojde k xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx řešení, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x systém xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 1 xxxxx xxxxx x. x. x. zrušil x xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx žaloba založena, x xxxx rozsudek xxxxxxx pouze na xxxx přesvědčení o „xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx deliktu, xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxxxx. Krajský xxxx xxx bude xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx delikt xxxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předvídat, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 9. xxxx 2013 xx. xx. Pl. ÚS 52/13, č. 219/2014 Xx., kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xx xxxx 250 000 Xx xxxxxxx. X tomto xxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxxxx x ještě xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx lidského práva xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxx dodal, xx „xxxxxxxx §140 odst. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „nejméně xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“ nálezem xx. zn. Pl. XX 52/13 otevřel Xxxxxxx xxxx cestu x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx v probíhajících xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve výši 250&xxxx;000 Xx. Jinak xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxx podle xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 2. xxxxxxxx 2014 x. x. 6 Xxx 80/2013-40).
IV. Náklady xxxxxx
[27] Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším správním xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 16. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx