Xxxxxx věta:
Rozhoduje-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx §65 s. ř. x. xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx (§65 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x současně xxxx trestu zjevně xxxxxxxxxxxx (§78 odst. 2 s. ř. x.), zamítne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „žaloba xx zamítá“. Xx xxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Walmark xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxx Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx, x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxxx Novotným, advokátem xx sídlem Karlovo xxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x televizní vysílání, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. zn. 2012/134/had/WAL, xx. Xxx/3970/2012, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 23.4.2013, xx. 8 X 14/2013-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 31.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 100 000 Xx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. x) x xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., o provozování xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“). Žalobkyně xxxxx zadáním xxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxx Loskutáka xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx §5d odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx reklama xx xxxxxxxxx uvádět x xxxx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx vyléčení lidských xxxxxxxxxx nebo takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx trvajícího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výživový xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxx stravy Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx, tlumí xxxxx x vlastně xxxxxxxx stavební xxxxx xxx chrupavky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxxx výrobku xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx x částečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxx XXXXXXX, xx. „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx studií“. Xxxxxxx xxxxxxxx výrobku xxxx xxx odvysílaného xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx výživového xxxxxxx xx xxxxxxxxx, „xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx užívat x xxxxx mladší, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, těžkou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx obézní x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. Moderátor xx xxxx xxxxx, xxx xxxxx, „xx by xxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx kloubů, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx říkají, že xxxx není xxxxx x xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxx xxxxxxx po Xxxxxxx 3+.“
II.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u Městského xxxxx v Praze. Xxx xxxxxx dne 23.4.2013 zamítl xxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví. Xxx xx xx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx koncepce xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživových doplňků xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x. Spolková xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-319/05, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx xxx výrobek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxx xxx x pravém xxxxxx xxxxx předcházení xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované, že xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxx x závěru, xx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx grafického zpracování xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx doplněk stravy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx předcházet. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx účinku xx xxxxxx x potlačení xxxxxx kloubů při xxxxxxx přípravku.
[4] Městský xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx (2 000 000 Xx) xx xxxxxxxxx. Program Xxxx xxxxx dlouhodobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx sledovanosti. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx diváka x vzhledem x xxxxx době xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx reklamním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x účincích xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxx léčby či xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. X řízení xxxx soudem neuváděla xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech.
III.
[5] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovala xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x dílčí xxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx účinku xx xxxxxx xxxxxxxxx ovlivňujícím xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Dle zmíněného xxxxxxxx může zadavatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx jde pouze x xxxxxxx xxxxxx x nikoliv x xxxxxx. Xxxxx zmínka x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přípravek xx pouze xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx x xxxx posuzované xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx začátku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx představoval xxxxxxxx poradce, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud tyto xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Městský xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [např. xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES xx xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxxxx xxx. průměrného xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přísněji xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx léčivé xxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxx obchodního sdělení xx nutné xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyvolat x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx Xxxxxxx 3+ xx léčivým xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x celkovém kontextu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx uvedla konkrétní xxxxxxxx tvrzení, x xxxxx zjevnou nepřiměřenost xxxx xxxxxx dovozovala. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x eventuálním petitu xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx pokuty xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila x názorem xxxxx, xx xxxxx teleshoppingu xx xxxxxx je xxxxx xxx v xxxxxxx běžného reklamního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx domnívala, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx objektivnější x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx množství xxxxxx, xxxxx mohli xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx doložila xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxx sledovanost xxxxxxx xxxxxxxxxx spotů xx xxxxxxx přípravek čtyřicetpětkrát xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxx 30.1.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nemohlo xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaně. Xxxx stěžovatelka poukázala xx to, že xx žalovaná x xxxxxxxxx případech uložila xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.
XX.
[9] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx předně xxxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxxx xxxxx uvádění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx tvrdila stěžovatelka. Xx citaci z xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx věta: „Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, x proto xxxxx akceptovat reklamní xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x charakteristikou xxxxxxxx xxxxxxx, až xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xx v xxxxxxxx xxxxx x léčivo.“ Xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx tedy x xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx má xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx účinky, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx slouží k xxxxxxx prodeje xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informací. Xxxxx xxxxx chrání xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za prokázané, xx x xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kritériím xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxx sankce xx odvíjela od xxxxxxx sledovanosti xxxxxxxx Xxxx, pouze jediného xxxxxxxxxx sporného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx léčby xx prevence a xxxxxxxxx stěžovatelky na xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx přesvědčená, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), xxx i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx spočívat x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx moderaci xxxxxx, neodůvodněnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx propagovaný xxxxxxx xx doplňkem stravy.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx tento xxxxx: „Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxx, že xxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (…) xx zrušuje x věc se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (…) náklady xxxxxx (…). Pro xxxxxx, že by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxxx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx uložení.“
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx přezkoumával Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx čj. 6 Xx 39/2006-45, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen xxxxx xx správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž rozhodne x eventuálním petitu xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx soudem zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro niž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx-1279?xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx). (Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 6 Xx 39/2006-45 dovozovala, xx xxxxxxx xxxx xxx x zamítnutí xxxxxx xx moderaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxx x §65 xxxx. 3 x. x. x. a §78 x. ř. x. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx L. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. X. Beck, 2013; Šimíček, X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x rozhodnutí čj. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxx situací, xxx xxxxxxx xxxx neuvedl xxxxx úvahy x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nedostatku důvodů.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx navázal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 3 As 6/2010-71. X xxx xxxxxxxx xxxxxx, jaký xx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxx xx moderaci. Uvedl, xx x situaci, xxx xxxx dospěje x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx „soud zamítne xxxxxx xxxx celek, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxx, jediným výrokem (‡Xxxxxx xx xxxxxx.’), xx však povinen xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění rozsudku“.
[19] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zamítl xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx 7 a 8 xxxxxxxx. Pokutu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sazby, xxxxx xx to, xx by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x obdobných věcech. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou. Městský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxx stěžovatelky jako xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx ale přisuzovalo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. I xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxx soudu xxxx z xx xxxxxx.
[21] Námitka nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věcným posouzením xxxxxxxxx soudu. Tím xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uvádět x xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx potravině vlastností xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právu Evropské xxxx, ve směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. března 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „směrnice 2000/13/XX“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zákazy xxxxxxx xxxxxxxx vlastností x xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/ES xx xxx 10. června 2002 o sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x této xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 98/2013-88 xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dle §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy xx x souladu x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, zejména s xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx 2000/13/ES x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1924/2006 xx dne 20. prosince 2006 x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxx x čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx uvedení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 tohoto xxxxxxxx schváleno jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Společenství xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx seznamu x xxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx soud zjistil, xx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdravotními xxxxxxxxx. Právě xxxxxx, x řady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Evropská komise xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx seznamu, x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (Průběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx jazyce xxxxxxxx xx http://www.mzcr.cz/Verejne/dokumenty/seznam-schvalenych-a-zamitnutych-zdravotnich-tvrzeni_7579_2643_5.html ; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/nuhclaims/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx reklamy se Xxxxxxxx správní xxxx xxx zabýval x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx, xx. 7 Xx 48/2008-72. V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx nezbytné xxxxxxxxx ochranu spotřebitele xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx fyzické xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx informace ohledně xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxx právní xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, čj. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle ustanovení §5x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxx v reklamě xx xxxxxxx stravy xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx lékem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx léčit xxxx jim xxxxxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 z xxxxxxx xxxx xx xxxx MultiIMUN XXXX. Xxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx „pouze x xxxxxxxxxxxx reklamního xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (tj. xx xx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx napsáno), xxxxx z xxxx, xxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx celku pochopí“.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí. Stěžovatelka xx xxxxxx x xxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. [2]) xx zjevné, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx účincích xx xxxxxxx záněty, xxxxxxx xxxxxx i strukturu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx téměř xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxx postačí, xxxxx xxxxxxxxxx zdůrazní, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stravy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezná x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sdělení, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxx xx možné xxxxxxxxxx, xx xxx to, xx stěžovatelka x xxxxxxxxx sdělení užila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx například xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x obchodním xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stole x xxxxxxxxxx účinné látky xxxxxxx v xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx za xx, xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního sdělení xxxxxxxx k vyvolávání xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx reklama xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesmí.
[31] Xxxxx přitom xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx citovaným xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxx, xx xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, xx xxxxx zohlednit xxxxx xxxxxxxxxx x větší xxxxxxxxxx vůči xxxxxxx xxxxxxxxx vyléčení nemoci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského soudu, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx adresátů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx i xxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje (stejně xxxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx), xx x moderaci xxxxxx xx xxx §78 xxxx. 2 x. x. x. možné xxxxxxxxxx xxxxxx tehdy, xxxxx byla xxxxxxx xx zjevně nepřiměřené xxxx. Pokud xxxx xxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nemůže vstoupit xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a položit xx xxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxx pokuta xx xxxx být uložena (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 X 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx trestu xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Tyto xxxxxxxx xxxxx x xxx ukládání xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 s. ř. x.). V rámci xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxx x excesu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxx xxxxxxx xxxxx přihlédl xx všem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx případu x xxx byla x xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx xxxxx účel xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 1 Afs 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nova, xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx odvysíláno, xxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx diváka, xxxxx xxxx delší xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, všeobecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxxxx osoby, xxxxxxxxx xxxxxxx prezentace výrobku, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx oblasti reklamy xxxxxxxx xx ochrany xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx. Ve prospěch xxxxxxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Městský soud xxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázal xxxxx na xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx porušení §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.
[37] Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx správním xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisko je xxxxxx třeba zohlednit xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx vyplývá x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xx 33/2006-102). Xxxxxxxx správní xxxx tedy neshledal xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, že xx se xxxxxx xxxxxxx přibližně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx nepřiměřená.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud nemohl xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti, x níž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx programu Nova xxxx jedním z xxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla. Xxxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx tvrzení mohla xxxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. §109 xxxx. 5 x. x. s.). Xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřihlížel xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2013, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx zpracovat xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxx, s obchodním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[39] Stěžovatelka také xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 100&xxxx;000 Xx. X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky vydala xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nevedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. individuálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx nenaplňování účelu xxxxxxxxx xxxxxx jí x nadále xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx stejné xxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx. Jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou x x přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx xx správné.
VI.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 odst. 1 x. x. s.).
[42] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx xx jinak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 20. xxxxx 2014
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx