Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx o žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 x. ř. x. xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx (§65 odst. 3 x. ř. x.) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x současně xxxx trestu xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx zamítá“. Je xxxx povinen xx x každým xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku.
Věc: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x Mgr. Davida Xxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: Xxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, zastoupené Xxx. Xxxxxxxxx Novotným, advokátem xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. zn. 2012/134/xxx/XXX, xx. Xxx/3970/2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 23.4.2013, xx. 8 X 14/2013-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 31.10.2012 xxxxxx žalovaná xxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1&xxxx;100&xxxx;000 Xx xxxxx §8a xxxx. 2 xxxx. x) a xxxx. 6 xxxx. b) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx reklamy“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obchodního xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx xxxxxxxx Nova xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastností prevence xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Během xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx stravy Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx ho, tlumí xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, tak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx pojivové xxxxx“. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx „protizánětlivý x částečně xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx skupiny XXXXXXX, xx. „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x protizánětlivým xxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxx xxxx xxxxxxxxx studií“. Xxxxxxx skupinou xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx let, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx neznamená, „xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x osoby xxxxxx, xxxxx zjevně xxxxxxxxx xxxxx klouby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, těžkou xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. Moderátor se xxxx xxxxx, xxx xxxxx, „že xx xxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx poradce xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx změnách počasí, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx zcela x xxxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 3+.“
XX.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx dne 23.4.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx. Xxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 15. xxxxxxxxx 2007 ve xxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx v. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo, X-319/05, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx, nestačí, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx jeho xxxxxx musí být x pravém smyslu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx přisvědčil xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx reklamy xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X poukazem xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 As 48/2008-72 xxxxxx k xxxxxx, xx kombinace obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk stravy xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx schopným xxxxxx xxxxxxx léčit xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx k deklarování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx doplňku xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx účinku xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx přípravku.
[4] Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x možností xxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Kč) xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxx xxxxx dlouhodobě xx komerčně xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl teleshopping xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx výživu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx přípravku xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx postavení na xxxx. V xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, x nichž xx xxxxxx nepřiměřenost sankce xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxx i xxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[5] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. s.
[6] Xxxxxxxxxxx rozsudku spatřovala xxxxxxxxxxxx x xxx, xx městský soud xxxxxxxxx vyložil a xxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx závěr x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opřel xxx x dílčí xxxxxxx, xxxx xx je xxxxxxxx v celkovém xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx účinku xx xxxxxx pozitivně ovlivňujícím xxxxxx xxxxxxxxx musela xxxxx xxxx x xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxx zmíněného xxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx jde pouze x xxxxxxx xxxxxx x nikoliv o xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx účincích xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx bylo x nyní xxxxxxxxxx xxxx výslovně zmíněno xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx představoval xxxxxxxx poradce, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx nevzal x xxxxx x s xxxxxx argumenty se xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx unie vztahující xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [např. xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES xx dne 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx název)]. X xxxxxxxx tzv. průměrného xxxxxxxxxxxx xx být xxxx xxxx pozornosti xxxxxxxxxx přísněji xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nutné xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o tom, xx Xxxxxxx 3+ xx xxxxxxx přípravkem. Xxxxx tvrzení xxxxx xxxx ryze obecná, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx nerozhodl x xxxxx xxxxxx xx moderaci uložené xxxxxx. Stěžovatelka x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx dovozovala. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xx stěžovatelka xxxxxxxxx, xx soud x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx moderace xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městského soudu x přiměřenosti xxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx diváka je xxxxx než v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx obchodní xxxxxxx xx xxxxx teleshoppingu xx xxx delší xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x komplexnější, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxx xxxxxxxxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Tipy xxxxx Xxxxxxxxx dne 30.1.2011. Xxxxxxxx sdělení v xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx mít xxxxxx dopad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaně. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx.
XX.
[9] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxxx xxxxx uvádění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zřetelného xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx citaci z xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x charakteristikou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx x podstatě xxxxx x xxxxxx.“ Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx zazní, že xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx preventivní xxxxxx, xx xxxxx nepodstatné, xxxx je určena x jak xx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx uváděno xxxxxxxxx, xxx xxxx x souvislosti x xxxxxx přípravku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx, x to xx xxxxxxx vybraných xxxxxxx volených xxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx x porušení §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx kritériím xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sankce xx odvíjela od xxxxxxx sledovanosti programu Xxxx, xxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, současně xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx autoritou xxxxxxxxx, zaměření xx xxxxxxx osoby napříč xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Žalovaná tak xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Kasační xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx, x xx xxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. ř. x.), tak x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx další xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx zdůraznění skutečnosti, xx propagovaný výrobek xx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx uvedla tento xxxxx: „Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx rozhodnutí Xxxx pro rozhlasové x televizní vysílání (…) xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxx (…). Pro xxxxxx, xx by xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, žalobce xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxxx. xxx upustil xx jejího xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x rozhodnutí xx. 6 As 39/2006-45, xx něž stěžovatelka xxxxxxxxxx. X dané xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xx xxxxxx, xxx ani x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx soud xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx nedůvodnou xxxxxxx, aniž xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx xx moderace xxxxxx, je xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro niž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx-1279?xxx (x úřední xxxxxxxxxx). (Xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxxxxx, xx městský soud xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnout samostatným xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x zamítnutí xxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxx k §65 xxxx. 3 x. x. s. a §78 s. x. x. v xxxxxxxxxxx Xxxxxxx L. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2013; Šimíček, X. x xxx. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx však uvedenému xxxxxx nenasvědčuje. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x rozhodnutí čj. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx úvahy o xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx zmiňované rozhodnutí xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 3 Xx 6/2010-71. X něm xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx, xx v situaci, xxx soud dospěje x xxxxxx o xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a (současně) xxxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx všechny xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jediným výrokem (‡Xxxxxx se xxxxxx.’), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx důvod pro xx, aby xx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x této xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx dostačuje. Moderací xxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxx. Pokutu xxxxxxxxx xx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxx uložena xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx sazby, xxxxx xx to, xx xx xxx x xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §78 odst. 2 x. x. x. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx sankce xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud rovněž xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx byl xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx stravy, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x léčivé xxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx reklamy. I xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněná x xxxxxx xxxxx xxxx z ní xxxxxx.
[21] Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Podle §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx reklama xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x omyl zejména „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ošetřování, léčby xxxx vyléčení lidských xxxxxxxxxx nebo takové xxxxxxxxxx naznačovat“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx obsažena x právu Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „směrnice 2000/13/XX“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx zákazy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x potravin x xx doplňky xxxxxx, x to xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. xxxxxx 2002 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxx stravy.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci xxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci reklamy xx v xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, zejména s xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2000/13/ES x x nařízením Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (ES) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx xxxxx xx postihováno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx vzniku lidské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nařízení xxxxx x čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx snížení xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxx článků 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx věci Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX užitá x xxxxxxxxx sdělení nejsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x řady xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Evropská xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnutí xx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx potraviny, xx xxxxx se tvrzení xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. (Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx http://www.mzcr.cz/Verejne/dokumenty/seznam-schvalenych-a-zamitnutych-zdravotnich-tvrzeni_7579_2643_5.html ; xxxxxxxx seznam x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxx/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx zabýval x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, xx. 7 Xx 48/2008-72. X xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxx především xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxx citovala xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně a xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x léčivo, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“.
[27] Tento xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx, xx. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim předcházet.“
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 z xxxxxxx doby ve xxxx XxxxxXXXX AKUT. Xxxxxxx, xx není xxxxx xxxxxxxx „pouze x explicitního reklamního xxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxx (tj. xx co xx x reklamě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx x toho, xxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx pochopí“.
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx v xxx, xx z xxxx popsaného xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx. [2]) xx xxxxxx, xx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx doplněk xxxxxx. Přitom mu xxx přisuzovala i xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx zmínkami o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, bolesti xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Sporné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx opakovaně xxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxx téměř xxxxxxx xxxxxxx osob, xxx xxxx vhodný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Stěžovatelka xx xxxxxx mýlí, xxxxx si předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, xx x zákonnosti xxxxxx xxx popisovaného xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx výrobky jsou xxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx nezná x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) sdělení, s xxxxxxxxxxxx xx kombinaci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] K tomu xx xxxxx podotknout, xx ani to, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxxx výživového xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxx poradce totiž x obchodním xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx kamera zabírá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x miskách. Xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx xxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[31] Xxxxx přitom xxx xxxxxxx argumentu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 rozhodl, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, je xxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx reklamě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x takových xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx větší xxxxxxxxxx adresátů xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx tedy x xxxxxxx x xxxxxxxx judikaturou Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje (stejně xxxx to xxxxxx xxxxxxx xxxx), xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §78 xxxx. 2 s. x. x. možné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepřiměřené xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vstoupit xx xxxx správního xxxxxx x položit xx místo správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xxxx pokuta by xxxx být xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 A 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx trestu xx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto xxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx součástí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.). V rámci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx nedošlo x xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx pokuty, xxxx xxx x jak xxxxxxx orgán přihlédl xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx byla v xxxxx xxxxxxx umožněného xxxxxxxxx rozpětí xxxxxx xxxxxxx xxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx nepřiměřená (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 1 Xxx 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx obchodního xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx televizní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx výrobku, xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx oblasti reklamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x významného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zvážila xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení a xx nelze xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Městský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.
[37] Žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx vysloveným xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a okolností, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x přihlédly x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; posledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx zohlednit xxx ohledu na xx, xxx takový xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 2 Xx 33/2006-102). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx byla zjevně xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx nemá xx xx, xx xx xx xxxxxx xxxxxxx přibližně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotit jako xxxxxx nepřiměřená.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněné xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výši, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx tedy výše xxxxxxx tvrzení mohla xxxxxxxx xxx x xxxxxx před městským xxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x.). Ze xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx sledovanosti vyhotovené xxx 22.5.2013, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx vztahující se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx zpracovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, x xxxxx jí xxxxxxxx uložila x xxxxxxxxx případech xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydala xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hranici zákonného xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. individuálně xxxxxxxxxxxxx působení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x nadále xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tak ztotožňuje x xxxxxxxxxx městského xxxxx. Jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správné.
VI.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nezákonným, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[42] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 20. října 2014
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx