Právní xxxx:
Xxxxxxxxx-xx správní xxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx §65 s. x. x. xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx (§65 odst. 3 x. x. s.) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. ř. x.), zamítne xxxxxx xxxxxxx výrokem „žaloba xx xxxxxx“. Je xxxx povinen xx x každým xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vypořádat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx xxxxx Radě pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a soudců XXXx. Xxxx Passera x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Walmark, x. x., se xxxxxx Oldřichovice 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 31.10.2012, xx. zn. 2012/134/had/WAL, xx. Had/3970/2012, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 23.4.2013, xx. 8 A 14/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 31.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx žalobkyni pokutu xx xxxx 1&xxxx;100&xxxx;000 Xx podle §8a xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 6 písm. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx a o xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“). Žalobkyně xxxxx zadáním obchodního xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx programu Nova xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx nesmí xxxxxxx xx potraviny uvádět x omyl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastností prevence xxxxxxxxx, ošetřování, léčby xxxx xxxxxxxx lidských xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Během xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čtyři xxxxxx xxxxx hovořili xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx zmiňoval, že „xxxxxxxx doplněk xxxxxx Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx, xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx chrupavky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x okolní xxxxxxxx xxxxx“. Složky xxxxxxx xxxx mít „xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx patří xx xxxxxxx XXXXXXX, xx. „xxxxx pomalu xxxxxxxxxxxx x protizánětlivým xxxxxxx, na jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx vědeckých xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx let, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx to neznamená, „xx xx jej xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx mladší, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nošením xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x osoby xxxxxx“. Moderátor xx xxxx xxxxx, jak xxxxx, „xx by xxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx změnách xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx kloubů, x to všechno xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, že xxxx xxxx zcela x pořádku, x xx je xxxxxxx xxxxxxx, kdy bychom xxxx sáhnout xx Xxxxxxx 3+.“
XX.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxx xxx 23.4.2013 xxxxxx rozsudkem xxxxxxxxx x záhlaví. Xxx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pozorného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx méně rozumný x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx Komise Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx, C-319/05, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx, nestačí, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxx smyslu xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx reklamy xx x pozici slabšího xxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx k deklarování xxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx účinku ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx kloubů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Městský xxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2 000 000 Xx) xx xxxxxxxxx. Program Xxxx xxxxx dlouhodobě xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxx divácké xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx xxx závažnější xxxxx xx xxxxxx x vzhledem x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx běžným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx autoritou xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx, že xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčby či xxxxxxxx. Žalobkyně má xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxx neuváděla xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Městský soud xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx x vyšší xxxxxx xxxxxxx žalovanou x obdobných xxxxxx.
XXX.
[5] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxx se x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. x.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx opřel jen x xxxxx sdělení, xxxx xx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záznamu. Z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx pozitivně xxxxxxxxxxxx xxxxxx přípravku xxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x tom, xx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Pouhá zmínka x preventivních xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx pouze doplňkem xxxxxx. Xx bylo x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmíněno xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také představoval xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx nevzal v xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx tento xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx (xxxxxxxx název)]. X xxxxxxxx tzv. průměrného xxxxxxxxxxxx xx být xxxx jeho pozornosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Současný průměrný xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx, xx doplněk xxxxxx nemá xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx 3+ xx xxxxxxx přípravkem. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x celkovém xxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, z xxxxx xxxxxxx nepřiměřenost xxxx pokuty xxxxxxxxxx. Xx základě xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 39/2006-45 xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx xx moderace xxxxxx xxxx rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx dopad xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx běžného reklamního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx domnívala, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx je také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mohli být xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeni. Xxxxx xxxxxxxx mediální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx sledovanost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přípravek xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx Xxxxxxxxx dne 30.1.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx případech uložila xxxxxx ve xxxx 100&xxxx;000 Kč.
IV.
[9] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 neplyne xxxxx uvádění léčebných xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „doplněk xxxxxx“, xxx xxxxxxx stěžovatelka. Xx citaci z xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx: „Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dojem, že xx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx.“ Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx zazní, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx preventivní xxxxxx, xx xxxxx nepodstatné, xxxx je xxxxxx x xxx xx xxxxx porozumí, xxxxx xxxx účinky xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prevence x xxxx xxxxx uváděno xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx přípravku. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x to xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informací. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, který je x xxxxxx slabšího xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xx prokázané, xx x xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Žalovaná xxxxxx xxxxxxxx xx závěru, xx xxxx sankce xxxx odpovídala kritériím xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx sankce xx odvíjela xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx však xxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalitativního xxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx přesvědčená, xx xxxxxx uložila v xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. ř. x.), tak i x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxxxx další kasační xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neodůvodněnosti xxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x nevypořádání xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx své xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodl rozsudkem xxx, xx xxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání (…) xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx (…) náklady xxxxxx (…). Xxx xxxxxx, xx by xxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx uloženou xxxxxx, xxxx. aby upustil xx xxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx krajského soudu x návrhu xx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozhodnutí čj. 6 As 39/2006-45, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x moderaci xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, ale xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodne x xxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, pro niž Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx zruší xx xx-1279?xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx). (Xxxxxxx zde xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx názor xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x odborná xxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxxx x §65 xxxx. 3 s. x. x. a §78 x. ř. x. v xxxxxxxxxxx Xxxxxxx X. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013; Xxxxxxx, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxx, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx také Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rušil xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v rozhodnutí xx. 3 Xx 6/2010-71. X něm xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxx postup xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxx dospěje x xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx „soud xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx výrokem (‡Xxxxxx xx zamítá.’), xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxx návrhem x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx se xx xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx městského xxxxx, xxxxxx zamítl xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxxxx xx stranách 7 x 8 xxxxxxxx. Xxxxxx považoval xx dostatečně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx byla uložena xxxxxxxxx v polovině xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx za to, xx by xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx požaduje §78 xxxx. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx sankce je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Městský xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx představovalo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, současně xx ale xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x léčivé xxxxxx. Právě tím xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněná x xxxxxx soudu xxxx z xx xxxxxx.
[21] Xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx níže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X tvrzené nezákonnosti xxxxxxxx
[22] Podle §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx obsažena x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „směrnice 2000/13/ES“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vztahuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xx xxxxxxx stravy, x to xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2002/46/XX xx xxx 10. xxxxxx 2002 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stravy.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxx souvislosti x xxxxxxxx xx. 4 As 98/2013-88 xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx připisující xxxxxxxx xxxxxx schopnosti vyléčení xxxxxx nemoci xxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci reklamy xx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx, xx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[25] Nařízení xxxxx v xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx v řízení xxxxx článků 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx schválených xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx podmínkami používání xxxxxxxx tvrzení“. Při xxxxxxxxxxx seznamu x xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX užitá x xxxxxxxxx sdělení nejsou xxxx xxxxxxxxxx zdravotními xxxxxxxxx. Xxxxx naopak, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx těchto xxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxx zahrnutí xx seznamu, a xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, x deklarovaným xxxxxxx. (Průběžně aktualizovaný xxxxxx je x xxxxxx jazyce dostupný xx xxxx://xxx.xxxx.xx/Xxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx_7579_2643_5.xxxx ; xxxxxxxx seznam v xxxxxxxxx jazyce xx xxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/nuhclaims/ )
[26] Interpretací §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx zabýval x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxx, xx. 7 Xx 48/2008-72. X xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxx subjektu, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a jak xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“.
[27] Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potvrdil x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, xx. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „pro naplnění xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravdivé informace x xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je lékem xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx xxxx jim předcházet.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navázal i xxxxxxxxx čj. 4 Xx 98/2013-88 x xxxxxxx xxxx ve xxxx XxxxxXXXX XXXX. Xxxxxxx, xx xxxx xxxxx vycházet „xxxxx x xxxxxxxxxxxx reklamního xxxxxx, který x xxxxxxx xxxxx (xx. xx xx je x reklamě xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx x toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx“.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx pravdu x xxx, xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxx. [2]) je zjevné, xx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x léčivé xxxxxx, x to xxxxxxxxxxx zmínkami o xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx. Sporné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx význam prevence xxx xxxxx všechny xxxxxxx osob, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx doporučovalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx popisovaného xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx výrobky xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx judikatura xx xxxxxxxxxxxx. Soudní xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyznění reklamního (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] K tomu xx xxxxx podotknout, xx ani xx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sdělení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx například xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx obchodního sdělení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x obchodním xxxxxxx xxxxxxxx xx vědecké xxxxxx či ukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx účinné látky xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx vyvoláván xxxxx odbornosti, xxxxx xx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xx, xx i grafické xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvolávat nesmí.
[31] Xxxxx přitom ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazovala xx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx čj. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, je xxxxx zohlednit nižší xxxxxxxxxx x větší xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyléčení xxxxxx x takových xxxxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xxxxx na větší xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxx, xx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx to učinil xxxxxxx xxxx), že x xxxxxxxx pokuty xx dle §78 xxxx. 2 s. x. x. možné xxxxxxxxxx jedině tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřenost xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x položit xx místo správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sám rozhodnout, xxxx pokuta xx xxxx xxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 X 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx trestu xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx platí x xxx ukládání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx zákonných podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávaného správního xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 x. ř. x.). V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx nedošlo x excesu xxx xxxxxxxxxxxxxxx pokuty, xxxx xxx a xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx umožněného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro pachatele xxxxxxxxx deliktu pokuta x xxxxxx xxxxxx, xxxxx splní xxxx xxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 1 Xxx 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx xxx uložení xxxxxx vyšla ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx, xx němž bylo xxxxxxxx xxxxxxx odvysíláno, xxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx televizní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměření xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx prezentace výrobku, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx oblasti xxxxxxx xxxxxxxx xx ochrany xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx došlo xxxxx x xxxxxxxx odvysílání xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx nelze přesně xxxxx xxxxx dotčených xxxxxx.
[36] Městský xxxx xxxxx xxxxxxx žalované xxxxxxxxxx x xxx xx to, že xxxxxxxxxxxx neuváděla xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty. Odkázal xxxxx xx případy, x nichž xxxxxxxx xx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx.
[37] Xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx tedy x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx správním deliktem xxxxxx, způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, a přihlédly x k xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky; xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisko xx xxxxxx xxxxx zohlednit xxx xxxxxx na xx, zda xxxxxx xxxxx vyplývá z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 33/2006-102). Xxxxxxxx správní xxxx xxxx neshledal xxxxxxxxx v postupu xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx byla zjevně xxxxxxxxxxx. Přitom xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx okolností xxxx xx xx, xx xx se xxxxxx xxxxxxx přibližně v xxxxxxxx zákonného rozmezí xxxx hodnotit xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx, x níž stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx programu Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (srov. §109 xxxx. 5 x. x. x.). Ze xxxxxxxx důvodu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyhotovené xxx 22.5.2013, xx. xx xx vydání xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxx vztahující xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx znalecký xxxxxxx, což xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx objektivitu obchodního xxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxxxx, a jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx také xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100 000 Xx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xx x úřední xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx desítky. Je xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zákonného xxxxxxx nevedlo x xxxxxxxx podstatného účelu xxxxxx, tj. individuálně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka nemůže xxxxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx účelu xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx ukládat pokuty xx stejné xxxx.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xx tak xxxxxxxxxx x posouzením městského xxxxx. Xxxx xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx správné.
VI.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[42] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 20. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx