Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx-xx správní xxxx x žalobě xxxxx rozhodnutí dle §65 x. ř. x. spojené x xxxxxxx xx xxxxxxxx (§65 xxxx. 3 x. x. x.) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx trestu zjevně xxxxxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), zamítne xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxx“. Xx xxxx povinen se x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku.
Věc: Xxxxxxx společnost Walmark xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Michala Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jana Passera x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Novotným, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro rozhlasové x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. zn. 2012/134/had/WAL, xx. Had/3970/2012, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 23.4.2013, xx. 8 X 14/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Dne 31.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;100&xxxx;000 Xx xxxxx §8x xxxx. 2 písm. x) x xxxx. 6 xxxx. b) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx xxxxxxxx Nova xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo takové xxxxxxxxxx naznačovat.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hovořili xxxxxxxxx x xxxxxxxx poradce. Xxxxxxxx poradce xxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx doplněk stravy Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx, tlumí xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx stavební látky xxx chrupavky, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx pojivové xxxxx“. Složky xxxxxxx xxxx mít „xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxx xx skupiny XXXXXXX, xx. „xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jejichž xxxxxxxx existuje xxxx xxxx vědeckých studií“. Xxxxxxx skupinou výrobku xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osoby xxxxxx čtyřiceti xxx, xxx dle výživového xxxxxxx to xxxxxxxxx, „xx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx užívat x osoby mladší, xxxxx xxxxxx přetěžují xxxxx klouby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, těžkou xxxxxxxx prací nebo xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx i xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxx tázal, xxx xxxxx, „xx xx xxx xxxxx s xxxxxxxx“. Výživový poradce xxxxxxxxx: „Xxxxxx klouby xx ránu, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx počasí, xxxxxxxxx píchání xxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxx zcela x xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 3+.“
II.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx dne 23.4.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx to, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx a zdravotních xxxxxxx nemůže být xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňků xx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx důvěřivý. Xxxxxxxx také na xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15. xxxxxxxxx 2007 xx xxxx Xxxxxx Evropských xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo, C-319/05, xxxxx něhož xxx xxxxxxxxxx, zda výrobek xx xxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx xxxxxxx vlastnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx musí xxx x pravém smyslu xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalované, že xxxxxxx reklamy xx x xxxxxx slabšího xxxxxxxx. S xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx sdělení x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx schopným lidské xxxxxxx léčit xxxx xxx předcházet. X xxxxxxxxx sdělení totiž xxxxxxx x deklarování xxxxxxxxxxxxx účinku doplňku xxxxxx x možného xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxx (2&xxxx;000&xxxx;000 Xx) xx xxxxxxxxx. Program Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx nejúspěšnějším, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx byl teleshopping xxxxxxxxx jen xxxxxx, xxxx xxx závažnější xxxxx xx diváka x xxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx reklamním sdělením. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx studiemi, a xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovaly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. V xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx i xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanou x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[5] Xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx se o xxxxxx dle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. x. s.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovala xxxxxxxxxxxx x tom, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxx sdělení, xxxx by xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záznamu. X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 nelze xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx účinku či xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxx, xx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx účincích xx xxxxxx zdraví xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx vyznění xxxxxxx xxxxx pro spotřebitele xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx výslovně xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxxx xxxx představoval xxxxxxxx poradce, nikoli xxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tyto xxxxxxxxxxx nevzal x xxxxx a s xxxxxx argumenty xx xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx koncept xxxxxxx x legislativy Xxxxxxxx xxxx vztahující xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2005/29/ES xx dne 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx název)]. X xxxxxxxx xxx. průměrného xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx léčivé xxxxxx. Xxx celkovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx nutné dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx Proenzi 3+ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nadto xxxx xxxx obecná, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xx xxxxxxx soud nerozhodl x xxxxx xxxxxx xx moderaci xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka v xxxxxx uvedla xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení, x xxxxx xxxxxxx nepřiměřenost xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 As 39/2006-45 se stěžovatelka xxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zcela xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka nesouhlasila x názorem xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx diváka je xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Stěžovatelka se xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx sdělení xx formě xxxxxxxxxxxxx xx pro xxxxx xxxxxx xxxxxx objektivnější x komplexnější, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx účinku. Xxx xxxxxxxxxxxx je také xxxxxxx xxxxxxxx diváků, xxxxx xxxxx být xxxxxxxx negativně xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle níž xxxx sledovanost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Tipy xxxxx Xxxxxxxxx dne 30.1.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx mít xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx stěžovatelka poukázala xx to, xx xx žalovaná v xxxxxxxxx případech uložila xxxxxx ve výši 100&xxxx;000 Xx.
XX.
[9] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 48/2008-72 neplyne xxxxx xxxxxxx léčebných xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx uvedení xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx stravy“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx z xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx věta: „Xxxxxxx xxxxxx xx x souladu s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, až xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xx v xxxxxxxx xxxxx o léčivo.“ Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx preventivní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x jak jí xxxxx porozumí, xxxxx xxxx xxxxxx nemají xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Reklama xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx výrobku xxxx xxxxxx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx volených informací. Xxxxx xxxxx chrání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx sankce xxxx xxxxxxxxxx kritériím xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx od xxxxxxx sledovanosti xxxxxxxx Xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vlastnosti léčby xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx uložila x xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
x) X tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), xxx i x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadený rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx na moderaci xxxxxx, neodůvodněnosti závěrů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkajících se xxxxxxxxxxxx zdůraznění skutečnosti, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx doplňkem xxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx ve xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxx, že rozhodnutí Xxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání (…) se xxxxxxx x věc se xxxxx žalované x xxxxxxx řízení, x xxxxxxxx aby xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx (…) xxxxxxx xxxxxx (…). Xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxxx. xxx upustil xx xxxxxx xxxxxxx.“
[15] Xxxxxxxxxx krajského xxxxx x návrhu xx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x rozhodnutí xx. 6 As 39/2006-45, xx něž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxxxx xxxx k moderaci xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx, ale ani x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx vyslovil, xx xxxxx soud xxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen xxxxx za správní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, aniž xxxxxxxx x eventuálním xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xx-1279?xxx (z xxxxxx xxxxxxxxxx). (Xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz.)
[16] Xxxxxxxxxxxx tedy x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 6 Xx 39/2006-45 dovozovala, xx xxxxxxx xxxx xxx x zamítnutí xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx samostatným xxxxxxx, xxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx. xxxxxxxxx x §65 xxxx. 3 x. x. x. x §78 x. x. x. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx L. a xxx. Xxxxxx řád xxxxxxx. Komentář. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2013; Xxxxxxx, V. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Leges, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nenasvědčuje. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ani v xxxxxxxxxx svého rozhodnutí. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x nedostatku xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 3 Xx 6/2010-71. X xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx x xxxxxx xx moderaci. Xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx soud xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x (xxxxxxxx) xxxxxxxx výši uložené xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxx „xxxx zamítne xxxxxx xxxx xxxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jediným výrokem (‡Xxxxxx se zamítá.’), xx však xxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, aby xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěru odchýlil x xxxx xxxx. Xxxxx městského xxxxx, xxxxxx zamítl xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Moderací xxxxxx se městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxx. Xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx možné sazby, xxxxx xx xx, xx xx xxx x xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §78 xxxx. 2 x. ř. s. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx sankce je xxxxxxxxx dostatečně a xx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zabýval. X xxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxx, xx xx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky jako xxxxxxx stravy, xxxxxxxx xx ale přisuzovalo xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Právě xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušila §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx x ní xxxxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí x věcným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tím xx Xxxxxxxx správní xxxx zabývá níže xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy platí, xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právu Evropské xxxx, xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX ze xxx 20. března 2000 o sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx potravin, jejich xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2000/13/ES“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxx vztahuje zákazy xxxxxxx léčivých xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2002/46/ES xx xxx 10. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxxx, že zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxx xxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xx x xxxxxxx x právem Evropské xxxx, xxxxxxx s xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx 2000/13/ES x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1924/2006 xx dne 20. xxxxxxxx 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potravin. Také xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx nařízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxx x xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx x řízení xxxxx xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx schváleno jejich xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx seznamu x xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zjistil, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx x XXX xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zdravotními xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnutí xx xxxxxxx, a xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx potraviny, xx xxxxx xx tvrzení xxxxxxxx, x deklarovaným xxxxxxx. (Průběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/Xxxxxxx/xxxxxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxxxx-x-xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx-xxxxxxx_7579_2643_5.xxxx ; xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxx/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx, xx. 7 Xx 48/2008-72. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx adresována především xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx účelem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxxxxxx kondice xxxxxxxx, a xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx informovat o xxx, xx jde xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx“.
[27] Tento právní xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ve věci Xxxxxxxxx, xx. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účincích užívání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim předcházet.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaná xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 z xxxxxxx xxxx xx xxxx MultiIMUN XXXX. Xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zazní (xx. xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx pochopí“.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při posouzení xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxx v xxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx odst. [2]) xx zjevné, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Přitom xx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a to xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx účincích xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Sporné obchodní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx užívání xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx mýlí, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vykládá xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx zde xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx zdůrazní, xx xxxx výrobky xxxx xxxxxxx stravy. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx judikatura xx nepřipustila. Soudní xxxxxxxxxx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] K tomu xx xxxxx podotknout, xx xxx xx, xx stěžovatelka v xxxxxxxxx sdělení užila xxxxxxx výživového poradce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx neovlivňuje celkové xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxx xxxxxxx totiž x xxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx kamera zabírá xxxxxxx výrobku umístěné xx xxxxx i xxxxxxxxxx účinné xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx. Xxx xx vyvoláván xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx léčiv. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx za xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vyvolávat nesmí.
[31] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx poukazovala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 xxxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x větší xxxxxxxxxx vůči reklamě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x takových spotřebitelů. Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx na větší xxxxxxxxxx adresátů reklamy xxxxxxxxxx, xx tedy x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx), že x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx §78 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřenost xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x položit xx xxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sám rozhodnout, xxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 X 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxx xxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx pokuty xx správní xxxxxx. Xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxxx podmínek xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 1 s. x. x.). V xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx soud xxxxxx, xxx xxxxxxx x excesu při xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxx x jak xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx výměře, xxxxx splní xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Afs 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx při uložení xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx programu Xxxx, xx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx dopadu xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, všeobecného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx osoby, xxxxxxxxx xxxxxxx prezentace xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x významného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x jedinému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx dotčených xxxxxx.
[36] Městský xxxx xxxxx závěrům xxxxxxxx xxxxxxxxxx x měl xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, které xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Odkázal xxxxx xx xxxxxxx, x nichž xxxxxxxx xx porušení §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxx.
[37] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx x okolností, xx xxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx x k majetkovým xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, zda xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 33/2006-102). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxx x výše popsaného xxxxxxxxx deliktu a xxxx xxxxxxxxx xxxx xx to, xx xx xx pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx zákonného xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx programu Xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx uložení pokuty x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalovaná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x.). Xx xxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx sledovanosti xxxxxxxxxx xxx 22.5.2013, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx přiložila x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a jeho xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[39] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx rozhodnutí, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydala xxxxxxxx desítky. Je xxxx zřejmé, že xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podstatného účelu xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x nadále bude xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelkou i x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx.
XX.
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 1 x. x. s.).
[42] X náhradě nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 20. října 2014
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx