Právní xxxx:
Xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dle §65 s. x. x. spojené s xxxxxxx xx xxxxxxxx (§65 xxxx. 3 x. ř. x.) x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx (§78 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxxxx žalobu xxxxxxx xxxxxxx „žaloba xx xxxxxx“. Xx xxxx xxxxxxx xx x každým xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Walmark xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx x uložení xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 44, Xxxxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro rozhlasové x televizní vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 31.10.2012, xx. zn. 2012/134/had/WAL, xx. Had/3970/2012, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 23.4.2013, čj. 8 X 14/2013-32,
takto:
I. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxx 31.10.2012 xxxxxx xxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 1&xxxx;100&xxxx;000 Xx xxxxx §8x xxxx. 2 písm. x) a odst. 6 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Xx., x regulaci xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a televizního xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx zadáním xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx Xxxx Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 30.10.2011 xx 18.15 xxxxx xx programu Xxxx xxxxxxxx §5d odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx uvádět x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prevence xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx vyléčení lidských xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx hovořili xxxxxxxxx x výživový xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx xxxxxxx stravy Xxxxxxx 3+, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx bolestivého xxxxxx, xxxxxxxx ho, xxxxx xxxxx x vlastně xxxxxxxx xxxxxxxx látky xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, tak x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx“. Složky xxxxxxx xxxx xxx „xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx strukturální xxxxxx“. Látky patří xx xxxxxxx SYSADOA, xx. „xxxxx pomalu xxxxxxxxxxxx s protizánětlivým xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxx xxxx vědeckých xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx neznamená, „xx xx xxx xxxxxx preventivně xxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx přetěžují xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx prací xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxx se xxxx tázal, xxx xxxxx, „že xx xxx xxxxx x xxxxxxxx“. Xxxxxxxx poradce xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxx xx ránu, xxxxxxxxxxx xxx změnách xxxxxx, xxxxxxxxx píchání kloubů, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx říkají, xx xxxx není xxxxx x pořádku, a xx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx bychom xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxx 3+.“
XX.
[3] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxx xxx 23.4.2013 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví. Xxx xx xx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x zdravotních xxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, pozorného x xxxxxxxxx průměrného spotřebitele. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživových xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx důvěřivý. Xxxxxxxx také xx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 15. xxxxxxxxx 2007 ve xxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx Německo, X-319/05, xxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx léčivým xxxxxxxxxx podle xxx xxxxxx, xxxxxxx, aby xxx výrobek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zdraví xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx být x pravém smyslu xxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx nemocí. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx slabšího xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 7 As 48/2008-72 xxxxxx x xxxxxx, xx kombinace obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stravy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx nebo xxx předcházet. X xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x potlačení xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx xx v xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxx x možností xxxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (2 000 000 Kč) xx xxxxxxxxx. Program Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx komerčně xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx odrazem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx teleshopping xxxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxx mít xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxx propagace xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx autoritou xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx studiemi, x xxxxx, xx ho xxxxx užívat xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přisuzovaly přípravku xxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx, x nichž xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx sankce xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx uložené xxxxxxxxx x xxxxxxxxx věcech.
III.
[5] Xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) napadla xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. x. x.
[6] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v tom, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxxx závěr x porušení tohoto xxxxxxxxxx xxxxx jen x xxxxx sdělení, xxxx xx je xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 xxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxx zmínka o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést k xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může zadavatel xxxxxxx xxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx pouze x xxxxxxx stravy x nikoliv x xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx vyznění reklamy xxxxx xxx spotřebitele xxxxxxx, že xxxxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxx. To xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zmíněno xxxx na začátku xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poradce, xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx domnívala, xx xxxxx koncept xxxxxxx z xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx obecně x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx dne 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx obchodních praktikách (xxxxxxxx xxxxx)]. X xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx průměrný xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx léčivé xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxx dospět x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxxx způsobilé vyvolat x xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx x tom, xx Proenzi 3+ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx tvrzení xxxxx xxxx xxxx obecná, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xx nepřezkoumatelný xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 As 39/2006-45 se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx x xxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx musí rozhodnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx městského soudu x přiměřenosti xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nesouhlasila x názorem xxxxx, xx dopad xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx tomu xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx teleshoppingu xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x komplexnější, xxxxx xxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxxxx účinku. Xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx diváků, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčeni. Xxxxx xxxxxxxx mediální xxxxxxx, podle níž xxxx xxxxxxxxxxx běžných xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx čtyřicetpětkrát xxxxx než sledovanost xxxxxx Xxxx ptáka Xxxxxxxxx xxx 30.1.2011. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mít xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaně. Xxxx xxxxxxxxxxxx poukázala xx to, xx xx žalovaná x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 100&xxxx;000 Kč.
IV.
[9] Žalovaná xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti předně xxxxxx, xx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 7 Xx 48/2008-72 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx, kterou uváděla xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx věta: „Xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x charakteristikou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx dojem, že xx x xxxxxxxx xxxxx o léčivo.“ Xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx tak xxxxxxx od toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx má xxxxxxx xx preventivní xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx x jak xx xxxxx porozumí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxx x xxxx tvary xxxxxxx xxxxxxxxx, ale vždy x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxx. Reklama xxxx slouží k xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zákon xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx měla xxxx za prokázané, xx k porušení §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx odpovídala xxxxxxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Výše sankce xx xxxxxxxx od xxxxxxx sledovanosti xxxxxxxx Xxxx, xxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, současně však xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx autoritou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx skupinami, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přisuzující xxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatelky na xxxx. Žalovaná tak xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx posoudil xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
x) K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 x. x. x.), tak x x xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxx xx totiž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx pokuty a x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx zdůraznění xxxxxxxxxxx, xx propagovaný xxxxxxx xx doplňkem stravy.
[14] Xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx: „Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx rozsudkem xxx, xx rozhodnutí Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx (…) xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx (…) náklady xxxxxx (…). Xxx xxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxxx. xxx xxxxxxx xx xxxxxx uložení.“
[15] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx pokuty přezkoumával Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45, xx xxx stěžovatelka xxxxxxxxxx. X xxxx xxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen ve xxxxxx, ale ani x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx pokud soud xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx uložen xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodne x xxxxxxxxxxx petitu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx řízení xxxx soudem zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxxx zruší ex xx-1279?xxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx). (Všechna xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu jsou xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx.)
[16] Xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xx 39/2006-45 dovozovala, xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx rozhodnout samostatným xxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxx. xxxxxxxxx x §65 xxxx. 3 x. x. x. x §78 x. x. x. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx L. x xxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2013; Šimíček, X. x xxx. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2014.
[17] Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx čj. 6 As 39/2006-45 xxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx ani x xxxxxxxxxx svého rozhodnutí. Xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x&xxxx;xxxxxxxxxx xx. 3 Xx 6/2010-71. X xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxxx o xxxxxx xx moderaci. Xxxxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx zjevně xxxxxxxxxxxx, xxx „xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx celek, xx. xxxxxxxx všechny xxxxxx, které xxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxx, jediným xxxxxxx (‡Xxxxxx xx xxxxxx.’), xx xxxx povinen xxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku“.
[19] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx, aby xx xx xxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxxx odchýlil x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx zamítl xxxxxx, xxxx dostačuje. Xxxxxxxx xxxxxx se městský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx 7 x 8 xxxxxxxx. Xxxxxx považoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx možné sazby, xxxxx xx to, xx xx šlo x pokutu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxx §78 odst. 2 x. x. s. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx praxi žalované x obdobných xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx dostatečně a xx xxxxxxxxxxxxxx.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i léčivé xxxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx porušila §5d xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx reklamy. I xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx odůvodněná x xxxxxx xxxxx xxxx x ní xxxxxx.
[21] Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná. Xxxxxxxxxxxx především xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Tím xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
x) X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Podle §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xxxxx, xx reklama na xxxxxxxxx xxxxx uvádět x xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx naznačovat“.
[23] Xxxxxx xxxxxx xx obsažena x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. března 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2000/13/XX“). Xxxxxx legislativa xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x potravin x xx xxxxxxx stravy, x to xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/ES ze xxx 10. xxxxxx 2002 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících se xxxxxxx stravy.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 4 As 98/2013-88 xxxxxxxx, xx zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxx nemoci xxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x právem Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2000/13/XX x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (ES) x. 1924/2006 ze dne 20. prosince 2006 x výživových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potravin. Také xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx nařízení.
[25] Xxxxxxxx xxxxx x xx. 14 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, „xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx schválených xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx tvrzení x xxxxxxxx glukosamin xxxxxxx, xxxxxxxxxxx sulfátu x XXX xxxxx x xxxxxxxxx sdělení nejsou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xx seznamu, a xx pro neprokázání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, a deklarovaným xxxxxxx. (Průběžně xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx http://www.mzcr.cz/Verejne/dokumenty/seznam-schvalenych-a-zamitnutych-zdravotnich-tvrzeni_7579_2643_5.html ; xxxxxxxx seznam x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx http://ec.europa.eu/nuhclaims/ )
[26] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx, xx. 7 Xx 48/2008-72. X xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xxx citovala xxxxxxxxxxxx „[x]xxxxxxxx reklamy je xxxxxxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x doplněk xxxxxx a nikoliv x léčivo, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx léčivý xxxxxx“.
[27] Xxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxx, čj. 1 Xx 49/2009-45, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy xxxx rozhodné, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný doplněk xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.“
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 x xxxxxxx xxxx xx xxxx MultiIMUN XXXX. Xxxxxxx, xx není xxxxx vycházet „xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx zazní (xx. xx xx je x reklamě xxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxx), xxxxx z toho, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx pochopí“.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx věci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx pravdu x xxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz odst. [2]) xx zjevné, xx svůj xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx doplněk xxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx zmínkami o xxxx xxxxxxxx na xxxxxxx záněty, bolesti xxxxxx i strukturu xxxxxx. Sporné obchodní xxxxxxx rovněž opakovaně xxxxxxxxxxxx význam xxxxxxxx xxx xxxxx všechny xxxxxxx xxxx, xxx xxxx vhodný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx si předchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vykládá tak, xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx výrobky xxxx xxxxxxx xxxxxx. Takovou xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nezná x ani xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx naopak zdůrazňují xxxxxxx xxxxxxx reklamního (xxxxxxxxxx) sdělení, x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx i grafického xxxxxxxxxx.
[30] X xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx, xx stěžovatelka x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poradce xxxxxxx například xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx ukazuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx kamera zabírá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stole x xxxxxxxxxx účinné xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xx vyvoláván xxxxx odbornosti, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx za to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dojmu, xxxxx xxx §5d odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nesmí.
[31] Xxxxx přitom xxx xxxxxxx argumentu stěžovatelky, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 4 Xx 98/2013-88 rozhodl, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx osoby, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje (xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx), xx x moderaci pokuty xx xxx §78 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxxx jedině xxxxx, xxxxx byla uložena xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Pokud soud xxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx vstoupit xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x položit xx místo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x sám xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxx být xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu čj. 6 X 96/2000-62).
[34] Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxxxxxx trestu x xxxxxxxxxxxxxxx trestu. Xxxx xxxxxxxx xxxxx i xxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx přezkoumávaného správního xxxxxxxxxx (§78 odst. 1 s. ř. x.). V rámci xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x excesu xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxx v xxxxx zákonem umožněného xxxxxxxxx rozpětí pokuty xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxx x takové xxxxxx, xxxxx splní xxxx xxxxxx x není xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 1 Afs 1/2012-36).
[35] Xxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nova, xx němž xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx bylo delší xxx xxxxx televizní xxxxxxx, xxxxxxxxxxx zaměření xxxxxxxxxx sdělení na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx zákona v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx odvysílání xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xxxxx počet xxxxxxxxx xxxxxx.
[36] Městský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx zjevnou xxxxxxxxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx porušení §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx.
[37] Xxxxxxxx i xxxxxxx soud xxxx x souladu s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx kritérium xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx, a přihlédly x k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxx hledisko xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xxx xxxxxx xxxxx vyplývá z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 33/2006-102). Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu a xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx, že xx xx pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozmezí xxxx xxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zmíněné xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x konkrétní výši, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §109 xxxx. 5 x. x. x.). Xx xxxxxxxx důvodu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.5.2013, xx. xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vztahující se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před městským xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxx zpracovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, a jeho xxxxxxxxx dopady xx xxxxxx, s obchodním xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxx 100&xxxx;000 Xx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že je xx z xxxxxx xxxxxxxx známo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jí x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výši.
[40] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxx. Jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §5x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x přiměřenosti xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[42] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 20. října 2014
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx