Xxxxxx xxxx:
Xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. ř. x. x provedeného dokazování xxxxxxxxxxx, že protiprávní xxxx (xxx stav xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx území) vznikl x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaných, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx protiprávního stavu xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Xx. XXX, x. 1382/2007 Xx. XXX a x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního soudu x. 177/2006 Sb. XX (xx. xx. X. ÚS 212/06), x. 177/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 312/05) x x. 182/2010 Xx. ÚS (sp. xx. XX. XX 1617/10); rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-62/00, Xxxxxxx, x. X-6325), ze xxx 15.11.2012, Komise xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-34/11), x xx xxx 19.12.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-68/11).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a 3) Ministerstvu xxxxxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxx Průchy a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxxxxxxx město Ostrava, xx sídlem Xxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxx: x) Vláda Xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Edvarda Xxxxxx 128/4, Praha 1, x) Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x) Xxxxxxxxxxxx dopravy, se xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12/1222, Praha 1, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 18.10.2013, x. x. 3 A 54/2010-233,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 2.1.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 18.10.2013, x. x. 3 X 54/2010-233 (dále jen „xxxxxxxx rozsudek“), jímž xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx čistoty xxxxxxx xxx, že jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx znečišťujících ovzduší xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX ze dne 21.5.2008 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx ovzduší xxx Xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx „xxxxxxxx x. 2008/50/ES), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx o ochraně xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy, xx xxxxxxxx předpisy je xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunitárního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, zejména xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xx nebyl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele stanovených xxxxxxxx č. 2008/50/ES xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x účinnými x xxxx vydání xxxxxxxx; x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxx dosavadní procesní xxxxxx x řešené xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx dne 21.5.2010. Xxx 24.5.2011 xx jako xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2011, x. j. 3 X 54/2010-86, xxxx xxxxxxxxxx, xx Mgr. X. K. xxxx x tomto řízení xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx tato xxxxx xxxxxx xxx 24.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx ze xxx 4.1.2012, x. x. 6 Xxx 4/2011-143, xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx osoba podala xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.5.2012, xx. zn. X. XX 939/2012, xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx svým xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. j. 3 X 54/2010-173, žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovatel xxxxx xxx 26.3.2013 xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 1/2013-51, usnesení xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx xx xxx k dalšímu xxxxxx. Xxx 18.10.2013 xxxxxxxx v předmětné xxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx pak xxx 18.10.2013, vydal xxxxxxxx rozsudek xxx x. x. 3 X 54/2010-233.
Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx, §10 xxxx. c) xxxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2007, xx. xx. Xx. XX 45/06, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.5.2007, xx. xx. Xx. XX 30/06, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1999, xx. zn. 2 Xxxx 330/97, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxx územnímu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx. Dále xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx kvalifikace podané xxxxxx na žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (dle §79 x xxxx. zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. s.“). X odkazem na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x x xxxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nezákonný xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pasivní xxxxxxxxxx žalovaného x). X odkazem xx §83 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x).
Xxxxxxx xxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zakázal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx soud žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxx xxxxxx. Příkazová část xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s ustanovením §87 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti; xxxxx této části xxxxxx nemohl xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx případně existující xxxxxxxxxx nečinností x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x rukou xxxxxxxxxxx, xxx prokázal, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „evropského xxxxx“ - pozn. NSS) xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem má xxxx nesprávnost xxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx, x xxx má x rovině xxxxxx x přijímání xxxxxx xxxxxxxxx implementace spočívat, xxx xx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Parlament Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxx) - ten xxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx však xxxxxxx xxx, nemohlo by xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x násl. x. x. x., xxxxxxx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx x xxxxx kontextu xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. V xxxxxx xxxxxx a přijímání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikuje, v xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxx nevystupují xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx.
X nesprávnosti implementace xxxxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxx v tomto xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx, xxxx xx tvrzené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalované a) x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nezajištění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x evropských xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx programů xx xxxxxx xxxxxxxxxx b) xxxxx xxxx x xxxx hodnotit jako xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x výlučnou xxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxx, x že xxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zdravotnických preventivních xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx Ministerstva zdravotnictví. Xxxxxxxx x) pak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxx obydlené xxxx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx I. třídy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, údržbu, xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx tak x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx jmenované xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu xxxxxxxxxxxxxx, xxx tzv. správu xxxxxxxx, tudíž xx xxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatel však xxx neprokázal, že xx tato xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx republiky, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, podpora z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xx území xxxxxxxxxxx) xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přispět k xxxxxxx ovzduší x xxxx lokalitě. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. krajský úřad, xxx xxxx samotného xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, x dále xxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx (xxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx svěřuje x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledává, xx pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povinnosti (resp. xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx důsledně xxxx), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx právě xxx xxxxxxxx správní xxxxxx - xxxxxxxx x), b) x x) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx uvedených důvodů xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx §87 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx.
Xx včas podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku podané x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) a písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxxx, x spatřuje xxxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx postup x závěry xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že stěžovateli xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, že xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. s. x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že žalovaný x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu restituci (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxx územní xxxxxxx xxxxx xxxxx dosahovalo xxxxxxx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud stěžovateli xxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatření by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 odst. 5 x. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, je x rozporu xx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu - xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud soud xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxx jediný xxxxx x xxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx důkazní deficit xxxxxxxx upozornil a xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx ve xxxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl xxxxxxx břemeno, pokud xxxxxxxxxxx předtím bezvýsledně xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x přivodil stěžovateli xxxx xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. x xx xxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a základních xxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §2 x. x. x. a xxxxx, že cílem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx napomáhat xxxx, xxx v xxx xxxxxxxx ten, xxx xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx možnost, xxx xxxxxxxxx svá xxxxx. Xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx, měl xx xxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. upozorněn xx xx, xx xxxxxxx důsledek xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx důkazní aktivitě. Xx se x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx uvedené v xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání xx x xxxx komentovaného xxxxxxxx xxxxx nedostačující, xxxx. xxxxxxxxxxx - xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx názoru soudu xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx pochybení xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxx v xxxxx, xxx vytýká xxxxxxxxxxx xxxxxxx bližších tvrzení x důkazních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx v závěru, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx využívá xxxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx jakkoli neavizoval, xx xx měl x xxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x poučením, že xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx názoru stěžovatele xxxxxxx způsobilý xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobně xxxx xx xxx xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xx dopouštějí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, a xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 35 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Listiny, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva do xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx zejména ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xx nedošlo x vytvoření xxxxxxxxx x efektivního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx emisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stanovených xxxxxxxx x. 2008/50/XX (xxxxxxxxx v xxxxxxxx 9 xxxxxxxxx x x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx odpovědnými xxxxxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx uvedeno v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxx & Spencer, X-62/00, xx dne 11.7.2002, x xxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx implementační xxxxxxxx xxxxxxxx aplikovány, tak xx jednotlivci či xxxxx dotčené xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx zamýšleného xxxxxxxx. Ze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxx zajištěno, xxx úrovně xxxxxxxxx xxxxx (oxidu xxxxxxxxxx, XX10, olova x xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx předepsané xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x absolutní (xxx. xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta X. X. Gellhoeda xx xxx 23.9.2004 xx xxxx Xxxxxx v. Xxxxx, X-494/01, argumentuje, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státy xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx musí být xxxxxxxxx. Efektivitou xx xxx rozumí, xx xxxxxx má xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx účinky x xxx smyslu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxx vliv xx lidské xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxx xxxx prokazatelně xxxxxxx, xxxx nezajišťuje, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Za tento xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx jejichž xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku, resp. xxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx EU, když xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxx vytvořen xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxx žalovaných x xxxxxxxxxxx porušování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x tedy x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezákonné xxxxxxxx, xxx spočívá x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xx osvědčení. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §82 s. x. x. a x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.9.2007, x. x. 9 Xxx 1/2007-68, stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx soud xxxxxxxx rozsudek zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaní x) x x) xx xxxxxxxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxx x právním xxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx žalovaných x) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx příkazová část xxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu se x. ř. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§87 odst. 2 x. x. x.) neumožňuje xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx si xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x zamýšlenému xxxxxx. Žalovaní x) x x) xx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaných. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jevy xxxxxxxxxxx kritický xxxx xxxxxxx ovzduší v Xxxxxxx (xxxx. těžký xxxxxxx či meteorologické xxxxxxxx). Xxxxxxxx x) x x) nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx x odkazují xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx složitosti problému, xxxxxxx své xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxx xxxxx xxxxxx x tom, co xx dokazovat, xxxx xxxxxxxx x) a x) xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx obstrukčního) xxxx. X odkazem na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxxxx dokazovat, xxxx. xxx jejich xxxxxxxxx navrhovat xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx kanceláři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx si xxxx xxx stěží xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Ostravsku x x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x) x x) navrhují, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxx.
Xxxxxxxx x) xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx formální náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx osobou oprávněnou x xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípustná xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x řízení, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx věnoval xx svém rozsudku xx. xx. 6 Xxx 1/2013, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx obcí, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxx dle Xxxxxx xxxxxxxxxxx „územní společenství xxxxxx“ (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx XX), xx. xxxxxxxxxx xx přímo ze xxx xxxxxx povolán x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx a xxxxx svých xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx práva xxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.12.2007, sp. xx. Pl. ÚS 45/06, xxxx. xxx x. 20/2008 Sb.) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X jednotlivých xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx přesvědčení stěžovatele xxxx ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx), jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx věcí do xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx možno xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx dochází x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx jejich xxxxxxxx xx poli ochrany xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz k xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Aps 3/2008-98, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz ), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx domáhat se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx kvalitě xxxxxxx xx Xxxxxxxxx bylo xxxxxxx, než začal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x stěžovatelem xxxxx xxxxx pro časové xxxxxxxxx příznivého xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx. „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesnější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx skutkové xxxxxxxxx domýšlel xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by absenci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmových znaků xxxxxx x xxxxx, xx x x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu při xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx standardně poučen x předvolání k xxxxxxx tak, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.10.2013. Jak xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinami, xxxxx xxxxxx stěžovatel, zejména xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx sídlem x Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Xxxx a Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xx xxxx 2010-2012. Na xxxxxx dokazování stěžovatel xxxx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxxx xxxxx netrval. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonné nečinnosti, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxxxxx xxxxxxxx vztah. Xx přitom xxxxx x xxxxx stěžovatele, xxx xxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí xxxxxxxxxxx. Xxxx jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx součástí xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zásah pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konání xx nekonání xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přičitatelnost xxxxxxxx x xxxx příčině (xxxxxxx) je základním xxxxxxx každé úvahy x xxxxxxxx práva, x přestože v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxx x xxxxxx kontrolu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx klasické xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx následků xx xxxxxxxx práva, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx jednáním správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx (xxx x xxxxxx rovině xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. I. XX 312/05, přístupný xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xx x jednu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx každého xxxxxxx, x xxxx je xxxxxxxx xxxxxx nezákonný xxxxx (xxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx x. 603/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, x. x. 9 Xxx 1/2007-7, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxxxx přímo xxxxxxx konáním či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxx, xx xxxx předmětem xxxxxxxxxx (typicky xxxx. xxxxxxxxx zásah spočívající x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x xxxxxx x xxxx otázce xxxxx pochyby. X xxxxxxxxxx věci xxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxx celá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásahu xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx nepříznivému xxxxx ovzduší na Xxxxxxxxx) sporná, pročež xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx návrhy, xxx xxxxxxxxxx fakta xxxxxxxx. Kauzální xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxx. xxxxxxx).
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při jednání xxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx není xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx řady xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx na mysli x zákonodárce xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxx xx uvedeno, xx „..k xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblastem x xxxxx XX xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx x Moravskoslezském xxxxx. Xxx dochází xxxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxx (xxxxxxxxxxxx, lokálních i xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx ročních imisních x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro řadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž x xxxxxxxx xxxx Xxxxxx se xxxxx x jednu x xxxxxxx x nejvyššími xxxxxxxx znečištění xxxxxxx“ (xxx x tomu xxxxxxxx tisk x. 449/0, 2011, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx stanovisko ze xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupkyní xxxxxxxxx ochránce xxxx xx xxx 23.11.2011, xx. zn. 3792/2009/XXX/XX (xxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxx_xxxxxx/XXXXXXXXXX/Xxxxxxx_xxxxxxxxx/Xxxxxxx/3792-09-XX-XXX.xxx ), x xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx analýza xxxxxx xxxxxxxxxx na Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx vůči Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, Krajskému xxxxx Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx, xxxxx i Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxx xx xxxx jedná x pouhá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadům, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x porušování stanovených xxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx stěžovatel xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx korporací, xxxxxxx xxxxxx xxxx povinnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Obdobně xxxxx x příčin xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx společného xxxxxxxx xxxxxxxx kvality xxxxxxx x hornoslezské pánvi, xxxxx patří xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblasti XX. Snaha xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu pouze xxxxxxxxx xx tak x rozporu x xxxxxxxxxx komplexitou příčin xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx oporu ani xx xxxxx městského xxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §5 x. x. ř. xxxxx poskytují xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, že soud xx povinen poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx možnosti x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech x povinnostech x xxxxxxx xxxxxxxxx pro xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx poučovací povinnosti xxxxx se zabýval xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx povinnosti soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx smyslem §118x o. s. x. je, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnuta xxxxxx proto, že xxxxxxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx byl xxxxxx, xx taková xxxxxxx xx [nález ze xxx 3.10.2006, xx. xx. I. XX 212/06 (X 177/43 XxXX 31)]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx jednání x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jiným xxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx xx xxx bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx dne 2.9.2010, xx. zn. XX. XX 1617/10, přístupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
X xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, do xxxxxxxx prvního xxxxxxx xx věci xxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazů xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxx xxxxxxxx, že pro xxxxxx xxxxx xxxx 3 xxxxx druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx vztahu x právu žalobce xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxx x 3) xxxx zaměření xxxx xxxxxxx (xxx. §82 x. ř. x.). Xxxx skutečnosti představují x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx znaky. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmových xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx, že kauzální xxxxx xxxx prokázaným xxxxxxxxxxxx stavem kvality xxxxxxx na Ostravsku x xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxx tvrzeních. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být jak x xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke konkrétní xxxxx či xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx dopady v xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxx zasaženo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nečinnost žalovaných xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítal, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx dodržování, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, čímž stěžovatele xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx působení xxxxxxxxxx xx poli xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mnoho xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx faktorů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx.), které xx xxxxxxxx nemohou xxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Stěžovatelova námitka xx xxx značně xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxx. čisté xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele směřujících x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní úpravy), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx členský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx XX xx věci Xxxxx&xxx;Xxxxxxx X-62/00, xxxxxxxxx xxxx 24 - 27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx evropského xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x efektivní xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX, xx xxxxx uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x šestého xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx prostředí přijatého xxxxxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady x. 1600/2002/XX xx xxx 22. července 2002, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinky xx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxx citlivým skupinám xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx na životní xxxxxxxxx xxxx celek, xxxxxxx monitorování x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x poskytovat xxxxxxxxxx informace. X xxxx 9 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx uvádí, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx kvality xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx směrnicí, xxxx xx členské xxxxx xxxxxxxx opatření xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a kritických xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x dlouhodobých xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x zdroje, zejména xxxxxxxx, xxxxxxx se xx zlepšit účinnost xxxxxxxx předpisů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx instalovaných xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx hlavních xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx související x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx x palivech, včetně xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx koncentrace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx ovzduší překračují xxxxxxxxx cílové xxxxxxx xxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx ovzduší, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx kvality xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx meze xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xx. 13 této Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x varovné xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, XX10, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx mezní xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx XX. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx a benzen, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx uvedené v xxxxxxx XX překračovány xxx xxx v xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx stanovené směrnicí xxxx. jejími xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxx xx Českou xxxxxxxxx přímo „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ odpovědni xxxxx žalovaní.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx unie xx xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x řízeních xxxxx čl. 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, xxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx rozsudky Xxxxxxxx xxxxx XX X-68/11 Xxxxxxxx komise v. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx C-34/11 Xxxxxxxx xxxxxx x. Portugalská xxxxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx porušování xx. 33 odst. 1 xxxx směrnice (X-48/12), xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xx polského xxxxxxxx řádu x xxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2008/50/XX. Xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx směrnice xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x může xxx xxxxxxxxxxx prostředky xxxxx XX, xxxx v xxxxxxxx před Soudním xxxxxx XX. Xxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla již xxxxxxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx položil Xxxxxxx Xxxxx of xxx Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx X-404/13 (ClientEarth x. Xxxxxxxxx xx Xxxxx for xxx Xxxxxxxxxxx, Food xxx Xxxxx Xxxxxxx), xxxxx xx týká jak xxxxxxx xx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13, x xx x v xxxxxxxxxx xx prostředky xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx xx. 30 xxxxxxxx xxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx x neimplementace, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předvídaných xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxx orgánů XX. Xx to xxxxx x xxxxxx Xxxxxx xxxx XX, který xx oprávněn autoritativně xxxxxxxx, zda xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx implementaci xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx členskému státu xxxxxx xxxxxx sekundární xxxxxxxxx odpovědnostního xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxxx odpovědnost členského xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx systémem xxxxx zákonnosti, mezi xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxx téhož xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx porušení xxxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx sféře xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx dostatečné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx směrnice xx roviny xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonných xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx využívá xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxxxxx měla xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedostatky. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx zákonu je xxxxxxx, xx „Nástroje, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx k dispozici xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x neumožňují x xxxxx xxxxxxx xxxxxx cílů xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (českou x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx spíše stagnující xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx závažná xxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x závislosti xx xxxx xxxxxxxx. Doporučujeme xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX, tedy xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx x xxxx sněmovní xxxx x. 449/0, 2011, xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zefektivnění xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxx xx třeba xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Xxx však xxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie efekt xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxx xx bylo výše xxxxxxx - konkretizovat, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva XX v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochrany ovzduší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx apod. Xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx ovzduší jsou xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx emisí XX, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx disponují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší a xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto pravomoci xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx působení orgánů XX, xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx orgánů, spadají xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx těchto xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxx pro ochranu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx akt xxx být xxxxx, x jeho nevydáním xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. právem xxxxxxxxxx zájmů občanů xxxxxxxx na území xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx neplnění xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx zásahu ve xxxxxx §82 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaných.
Ze všech xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xx zamítl.
O náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx náklady řízení xxxxxxxxxxx, x ani xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Petr Průcha
předseda xxxxxx