Xxxxxx xxxx:
Xxxxx v xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx protiprávní xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) vznikl x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 603/2005 Sb. XXX, x. 1382/2007 Sb. XXX x č. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 177/2006 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 212/06), x. 177/2007 Sb. XX (xx. xx. X. XX 312/05) x x. 182/2010 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1617/10); xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx & Xxxxxxx (X-62/00, Recueil, x. X-6325), xx xxx 15.11.2012, Xxxxxx xxxxx Portugalsku (C-34/11), x xx xxx 19.12.2012, Komise proti Xxxxxx (X-68/11).
Xxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx proti 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Ministerstvu xxxxxxxxx prostředí x 3) Ministerstvu xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Ostrava, xx sídlem Prokešovo xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxx: a) Vláda Xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx nábřeží Xxxxxxx Xxxxxx 128/4, Xxxxx 1, b) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x) Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12/1222, Xxxxx 1, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 18.10.2013, x. x. 3 A 54/2010-233,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.1.2014 žalobce (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) ze xxx 18.10.2013, č. x. 3 X 54/2010-233 (xxxx jen „xxxxxxxx rozsudek“), jímž xxxxxxx xxxx rozhodl x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí, xx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x územní působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2008/50/XX ze xxx 21.5.2008 o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pro Xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx „xxxxxxxx x. 2008/50/XX), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., o ochraně xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx“), x podzákonnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunitárního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx provádění, xxx, že nebyl xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodržování imisních xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX xx právními předpisy xx nahrazujícími, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x realizovali xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořící xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxxx xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 21.5.2010. Xxx 24.5.2011 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. K. Xxxxxxxxx městského xxxxx xx dne 2.8.2011, x. x. 3 X 54/2010-86, bylo xxxxxxxxxx, že Xxx. X. K. není x xxxxx řízení xxxxxx zúčastněnou xx xxxxxx, xxxxx čemuž xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx 24.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xx dne 4.1.2012, x. x. 6 Aps 4/2011-143, xxxxxx, xxxxx čemuž xxxx xxxxx podala xxxxxxx stížnost, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.5.2012, sp. zn. X. ÚS 939/2012, xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx svým usnesením xx dne 14.3.2013, x. x. 3 X 54/2010-173, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx si xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 1/2013-51, usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx 18.10.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx ústní xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxx 18.10.2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pod x. j. 3 X 54/2010-233.
Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx zpochybněnou aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx, §10 xxxx. x) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2007, xx. zn. Xx. ÚS 45/06, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.5.2007, xx. xx. Xx. XX 30/06, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx xxx 25.8.1999, xx. xx. 2 Xxxx 330/97, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vážil eventualitu xxxxx kvalifikace xxxxxx xxxxxx xx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §79 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x. ř. x.“). X xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, x x konstatováním, xx x omisivní nezákonný xxxxx je možný, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx podané xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x). X odkazem xx §83 xxxx věty xxxx xxxxxxxxxx x. x. s. xxxxxxx xxxx potvrdil pasivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxx pak pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx příkazovou, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Příkazová xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §87 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx petitu xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxx předmětné ustanovení, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx; xxxxx xxxx části xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx petitu, xx xxxxxxx soud za xxxxxxxxxxx prokázané, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxx znečišťujících látek x ovzduší xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx právními xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, x xx mezi xxxxxxxxx případně existující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonným následkem xxxxxxxx xxxxxxxx vztah. Xx xxxxxx pouze x rukou xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ - pozn. XXX) xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx nespecifikuje, x xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx spočívat. X xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xx x xxxxxx xxxxxx x přijímání xxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxx čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx) - xxx xxxx xxxxx jako xxxxxxxx označen. X xxxxx však xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx ustanovení §82 x násl. x. x. s., xxxxxxx Xxxxxxxxx XX xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ani x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx x xxxxx případě nemůže xxxxxxx jednat o xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. x., protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxx, tedy jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X nesprávnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx konstatuje, že xxx x xxxxx xxxxxxx stěžovatel neprokázal, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx součinnosti ze xxxxxx xxxxxxxx a) x Polské xxxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxx městský xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x) xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úvahy xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx x nepřijetí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xxxxxxxx x) pak xxxxxx xxxxxxxx samotnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravu xxxx obydlené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, xxxxx xxxxxxxx vlastnická xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxx, opravu, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jmenované stěžovatelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxx. správu xxxxxxxx, tudíž na xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx orgán ve xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. Stěžovatel však xxx neprokázal, že xx xxxx uvedená xxxxxxxx (součinnost xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x evropských xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx závěrem xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přispět k xxxxxxx ovzduší x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx kraj, xxxx. krajský xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx nenavrhl provedení xxxxxxx důkazu), xx xxx využívá xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší x xxxx xxxxxx působnosti. Xxxxxxx xxxx shledává, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx, že své xxxxxxxxxx xxxxxxxx plní), xxxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x), b) a x) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx území xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx jako xxxxxxxxxx x podle §87 xxxx. 3 x. x. x. xx xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku podané x xxxxxx uvedených x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxxx se xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x spatřuje xxxxxxxxxxx napadaného rozsudku x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx aktivní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx je x xxxxxx xxxxx xxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. x x případě omisivních xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx dle xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x předešlý xxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx dosahovalo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx, xx z xxxxxxxxx petitu xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx opatření xx xxxx žalovaní xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, jedná xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. ř. x.
Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x rozporu xx xxxxxxx zákazu tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx nezákonného zásahu - xxxxxxxxxx xx xxxxx opomenutí xx xxxxxxxxx. Pokud soud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jediný xxxxx x xxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx při xxxxxx jednání xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxxxx potřebných xxxxxx, xxxxxxx tím xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx postupoval xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxx §36 odst. 1 x. ř. x. x xx xxxx xxxxxxxx pak porušil xxxxx stěžovatele na xxxxxxxxxxx xxxxxx dle xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx a xx. 6 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 s. x. s. x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx tomu, xxx v něm xxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xx strany xxxxx xxxx možnost, xxx uplatnili xxx xxxxx. Xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno, xxx xx být xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx důsledek xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx komentovaného xxxxxxxx xxxxx nedostačující, xxxx. irelevantní - xxxxx se o xxxxxxxx poučení, xxxxx xxxxxxxxxx xxx o xxxxxxxxxx názoru soudu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx dopustil xxxx x xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bližších xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; a xxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx sám xxxxx využívá xxxxxxxxxx, xxxxx mu xxxxxx xxx svěřuje x xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx x daném směru x ohledem xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu pak xxx názoru stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxx, xxxx, že žalovaní xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxx na xxxx dodržování, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, a xx xxx, že xxxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx čistotě xxxxxxx xxxx jedné x xxxx složek xx xxxxxx čl. 35 xxxx. 1 xx xxxxxxx s xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, dostatečnou x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívá x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx praktického xxxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxx x vytvoření xxxxxxxxx x efektivního xxxxxxx xxxxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX (xxxxxxxxx x xxxxxxxx 9 xxxxxxxxx x x čl. 13 xxxx. 1 směrnice) x zákonem x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX ve xxxx Xxxxx &xxx; Spencer, X-62/00, xx xxx 11.7.2002, x xxx, xx v xxxxxxx, xxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dotčené xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) mohou xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx republiky xxxx xxxx stále xxxxxxxxx, xxx úrovně uvedených xxxxx (oxidu siřičitého, XX10, olova a xxxxx xxxxxxxxxx) nepřekračovaly x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx členského xxxxx je zde xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta L. X. Xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2004 xx xxxx Xxxxxx x. Xxxxx, X-494/01, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx cíle xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Efektivitou xx xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nápravné xxxxxx x xxx smyslu, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx zdraví xxxx xxxxxxx prostředí. Xxxxx tedy xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx imisní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx vedoucí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx realizován x xxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zodpovědní xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx unie xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxx xxxxxxxx „směrnicí xxxxxxxxxxx výsledku, resp. xxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxxxxx systém xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxx xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx směrnice xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a českého xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxx nezákonné xxxxxxxx, xxx spočívá x jiném nekonání xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé xx osvědčení. Xxxx xxx kumulativně splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §82 x. x. x. a x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.9.2007, x. x. 9 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx a) x b) ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí, xx napadený rozsudek xxxxxxxx za správný, xxxxxxxxxx odůvodněný x xxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx skutkovým stavem. Xxx xxxxxxxxxx a) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx xx x. x. x., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§87 odst. 2 x. ř. x.) xxxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nové povinnosti. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx nikterak xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x zamýšlenému xxxxxx. Xxxxxxxx a) x b) xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jevy xxxxxxxxxxx kritický xxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Žalovaní x) x b) nesouhlasí x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx jsou x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Skutečnost, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx řádně poučen x tom, xx xx dokazovat, mají xxxxxxxx x) x x) za to, xx tyto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx obstrukčního) rázu. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ústnímu jednání, xxxxxxx, xx je xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx nepochybně xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx jen xxxxx xxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx emisních xxxxxx xx Xxxxxxxxx x x Moravskoslezském xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx žalovaní x) x x) navrhují, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
Žalovaný x) se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxx jeho vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 odst. 3 x 4 x. ř. s., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele v xxxxxxxxxx xxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 6 Xxx 1/2013, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx obcí, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx XX), tj. stěžovatel xx xxxxx xx xxx povahy xxxxxxx x zastupování x xxxxxxx práv x xxxxx svých občanů, xxxxx xxx xxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx soud xxxxxxx xx smyslu názoru Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x nálezu ze xxx 11.12.2007, sp. xx. Pl. XX 45/06, xxxx. xxx x. 20/2008 Xx.) xxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. V xxxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených v xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxx. Xxx formulovaný xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx ve xxxxx xx zákonnou xxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx stav), jelikož x xxxx xxxxxx xxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stěžovatelem xxxxxxxx směrnici x xxxxxxx právních xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem x xxx, že o xxxxx restituci (xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) zde xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx poli ochrany xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tradičně xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ), xxx xxxx xxxxx xxxxxxx uvažovat x xxxxxxxxx, xxxxx xx xx možná x xxxxxx xxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx x daném xxxxxxx nesplnil, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobce. Xxxxx xxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, k jakému xxxxxxxx x v xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ostravsku xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx užitý xxxxx xxx časové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx. „xxxxx“, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přesnější xxxxxxx xxxxxxxxxxxx doložitelným x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxx xxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxx x xxxxx, xx x x xxxxx ohledu xx xxxxxxxxxxxx tvrzený xxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaných xxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx námitka směřující x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx žaloby, resp. xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx standardně xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak, že xxxx xxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xx xxx 14.10.2013. Xxx xx zřejmé ze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinami, které xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx x xxxxxx xx stacionárních xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) xx xxxx 2010-2012. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx netrval. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx žalované xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx případně existující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxx x rukou xxxxxxxxxxx, xxx prokázal, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Mezi jednáním xxxxxxxxx orgánu xx xxxxx konání xx xxxxxxxx x zásahem xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxxx xxxx existovat xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konání xx nekonání správního xxxxxx v xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx souvislost xx přičitatelnost xxxxxxxx x jeho xxxxxxx (xxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx v xxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu jde x soudní kontrolu xxxxxxxx xxxxxxx správy, x nikoliv klasické xxxxxx x dovození xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, hraje xx kauzální xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x protiprávním xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx sféry) xxxxxxxxx xxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxx xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx). Xxxxx xx o jednu x xxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx tvrzen nezákonný xxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx. NSS, dále xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, č. x. 9 Xxx 1/2007-7, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz). Xxxxxxx xxxxx musí xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X některých xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke správnímu xxxxxx natolik xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x nejsou x této xxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx věci tomu xxx xxxxx není, xxxxx celá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx nepříznivému xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx relevantní fakta xxxxxxxx. Xxxxxxxx nexus xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnost, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx břemeno nese xxx, kdo xxxxx, xx konkrétní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tzn. xxxxxxx).
X posuzované xxxx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podkladů pro xxxxxxxxxx x dokazováním xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx ovzduší na Xxxxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxx znečištění. X xxxxxxxxx důkazů xxxxx xxxxxxxx nevyplynulo, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx není xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xxxx příčin. Xxxx skutečnost xxxxxx xxx na xxxxx x xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxx v důvodové xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx „..x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx XX xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx v Moravskoslezském xxxxx. Xxx dochází xxxx vysoké kumulaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx, lokálních x xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx krátkodobých, xxx ročních imisních x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx řadu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rovněž x kontextu celé Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx z xxxxxxx x nejvyššími xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší“ (xxx k xxxx xxxxxxxx tisk x. 449/0, 2011, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx správní xxxx x tomto ohledu xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx dne 23.11.2011, xx. zn. 3792/2009/VOP/KČ (xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxx_xxxxxx/XXXXXXXXXX/Xxxxxxx_xxxxxxxxx/Xxxxxxx/3792-09-XX-XXX.xxx ), x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx analýza xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx x formulaci xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx x nápravě xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx vůči Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Krajskému xxxxx Moravskoslezského kraje, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanici Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. I zde xx však jedná x pouhá xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stanovení xxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx stěžovatel xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx x příčin xxxxxxxxxxxx xxxxx ovzduší xx Ostravsku je xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx konsolidaci priorit Xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvality ovzduší x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxx xx tak x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx zanedbal poučovací xxxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx závěr xxxx xxxxx ani xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani v xxxxxxxxx xxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 x. s. ř. xxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 odst. 1 x. x. s. xxxxx, xx soud xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx poučení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x povinnostech v xxxxxxx nezbytném pro xx, aby v xxxxxx neutrpěli újmu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zabýval xxxxxxxxx i Ústavní xxxx XX, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx §118x x. x. x. xx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxxxxxx břemeno xxxxxxx x břemeno důkazní, xxxx xxx poučen, xx xxxxxx břemena xx [nález xx xxx 3.10.2006, xx. xx. X. XX 212/06 (X 177/43 XxXX 31)]. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jemuž xxxxxxxxx předvídatelný xxxxxx xxxxx při jednání x dokazování. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaskočeni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx soudem, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx k jejich xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 2.9.2010, xx. xx. II. XX 1617/10, přístupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
X xxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poučen x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx jednání xx xxxx samé. Xxx xxxxxxx sám xxxxxxxxxx již na xxxxxxxxx dalších xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k xxxx xxxxxxxx, xx pro xxxxxx podle dílu 3 hlavy xxxxx xxxxxxxx xxxx správního x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx stanovena xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx xx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx 1) existence xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx přičitatelnosti správnímu xxxxxx a 3) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxx. §82 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxxx představují x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx. Tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojmových xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudního xxxxxx správního záležitostí xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že kauzální xxxxx mezi prokázaným xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ostravsku x činností, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dokazování x x xxxxxxxxx tvrzeních. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x kdyby xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxx xx to xxxxxxxx xx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nečinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednu x xxx. konkrétních forem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx činnosti. Jeho xxxxxxx znaky xxxx xxxx xxx xxx x xxxxxxxxx, xxx x v omisívní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétní xxxxx xx osobám x konkrétním xxxxxxx xxxxxx x konkrétními xxxxxxxxxxxxx následky, xxxx. xxxxxxxxxxxx dopady x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx jejíchž práv xxxx zasaženo. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx jsou nečinní xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx zde xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dodržování xx xxxxxxxxxxx čistoty xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x názorem městského xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx čistoty xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, zda samotní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Stav xxxxxxxxxx xxxxxxx je ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaní xxxxx (xxx. xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Stěžovatelova námitka xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x obecná, xxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxx ovzduší.
Stran xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pojmu „implementace xxxxxxxx“ Nejvyšší správní xxxx v xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxx nikoliv xxxxxxxx, xxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxxx přijetí odpovídající xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx), xxxxx dynamicky, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navazujících xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, k xxxxx členský xxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje (xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxxx Xxxxx&xxx;Xxxxxxx X-62/00, konkrétně body 24 - 27 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx k xxxxxxxxx implementaci xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx fázi xxxx praktického provádění, x xxxxx tedy xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX, xx třeba uvést xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx vyplývajících x šestého akční xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 1600/2002/XX xx xxx 22. xxxxxxxx 2002, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx citlivým xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celek, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 9 preambule xxxx xxxxxxxx xx xxx uvádí, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxx xxxxxxxx, měly xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kritických xxxxxx a případně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx cílů. Xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, kterými xx xx xxxxxxx účinnost xxxxxxxx předpisů Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladních xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxx emise xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx státům x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx stanicích x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx být řádně xxxxxxxxxx posouzena xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnoty xxxx mezní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx vytvořeny xxx. xxxxx kvality xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xx. 13 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx se mezních xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxx lidského zdraví, xxxxx jehož xxxxxxxx xxxxxxx xxxx členské xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, PM10, xxxxx x xxxxx uhelnatého xx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxxxxxx x žádné xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XX. Xxxxx xxx o xxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx být xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XI xxxxxxxxxxxx xxx dne x xx xxxxxxxxx. Splnění xxxxxx požadavků xx xxxxxxxx xxxxx přílohy XXX. Stěžovatel ze xxxxxxxxxxx, že mezní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxx xxxx za Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „objektivně x xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx se xxx tato xxxxxxxxxxxx xxxx, a xx x v xxxxxxxx xxxxx xx. 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, tedy na xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU C-68/11 Xxxxxxxx komise v. Xxxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx X-34/11 Xxxxxxxx xxxxxx x. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx vedeno xxxxxx s Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxx Komisí xxx porušování xx. 33 xxxx. 1 xxxx směrnice (X-48/12), xxxxx Xxxxxx republika xxxxx názoru Xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx řádu a xxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x změně xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zákonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 33 odst. 1 xxxxxxxx x. 2008/50/XX. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx případné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx směrnice xx xxxxxxxxxx odpovědnostní rozměr x může být xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxx x xxxxxxxx před Xxxxxxx xxxxxx EU. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx otázka, xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xx the Xxxxxx Xxxxxxx xx xxxx X-404/13 (XxxxxxXxxxx x. Xxxxxxxxx xx Xxxxx for xxx Xxxxxxxxxxx, Food and Xxxxx Xxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx xx. 22 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx x dosažení xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx), xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13, x xx x x xxxxxxxxxx xx prostředky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 30 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či faktického xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx Xxxxxxx dvorem XX na základě xxxxxx xxxxxx XX. Xx xx xxxxx x jedině Soudní xxxx EU, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, zda došlo x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx implementaci závazků xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx přímý xxxxx xx posouzení xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx i xxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx vůči působení xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx takovému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx apriorně xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx sféře xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x takovému xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx dostatečné důvody. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem na xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx republiky xxxxxxxxxx x této xxxxxxxx xx xxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx využívá celou xxxx nástrojů xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx by xxxxxx xxxx reflektovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zákonu xx xxxxxxx, xx „Xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx představuje xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x ekosystémy x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx variantu XX, xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx směrnic XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v ochraně xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxx x xxxx sněmovní xxxx č. 449/0, 2011, přístupný xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx transpozice xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx tohoto cíle xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxx xxxx porušení xxxxx Xxxxxxxx unie efekt xxxxxxxxxxx xxxxxx, proti xxxxx xx xxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxx xx bylo xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX v právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxxx zákona o xxxxxxx ovzduší xxxx xxxxxxxx různé akty, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxx snižování emisí XX, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx také xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx ochrany xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší x xx jejich xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, spadají xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudů x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx ochrany subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyužili, xxxx. xxxxx akt xxx xxx vydán, x xxxx nevydáním xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, xx xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxx xxx znečištění xxxxxxx xx Ostravsku xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxxxx §82 s. x. x., které xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxx xx správnému xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nedůvodnou x xx xxxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xx zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 ve xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx nějaké xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx