Xxxxxx věta:
Pokud x xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. ř. s. x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx území) xxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaných, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, i kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx nesporná.
Prejudikatura: č. 603/2005 Sb. XXX, x. 1382/2007 Xx. XXX x x. 2206/2011 Sb. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 177/2006 Xx. XX (xx. zn. X. ÚS 212/06), x. 177/2007 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 312/05) x x. 182/2010 Xx. ÚS (xx. xx. II. XX 1617/10); rozsudky Soudního xxxxx xx xxx 11.7.2002, Marks & Xxxxxxx (X-62/00, Xxxxxxx, x. X-6325), xx xxx 15.11.2012, Komise xxxxx Xxxxxxxxxxx (C-34/11), x xx xxx 19.12.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-68/11).
Xxx: Statutární xxxxx Xxxxxxx proti 1) xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x 3) Xxxxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx a JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobce: Xxxxxxxxxx xxxxx Ostrava, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 60, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxx: x) Xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 128/4, Xxxxx 1, b) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx X. Xxxxxxx 12/1222, Praha 1, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 18.10.2013, č. x. 3 A 54/2010-233,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas xxxxxxx xxxxxxx stížností ze xxx 2.1.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 18.10.2013, x. x. 3 X 54/2010-233 (dále xxx „xxxxxxxx rozsudek“), xxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxx, že xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxxxxxxxx xxxxxx se zamítá. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x emisní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2008/50/XX xx xxx 21.5.2008 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx „xxxxxxxx č. 2008/50/XX), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., x ochraně xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisy, xx xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx provádění, xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx systém xxxxxxx x dodržování xxxxxxxx xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxxxx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovených xxxxxxxx x. 2008/50/XX xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nahrazujícími, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx vydání rozsudku; x xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x realizovali xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořící xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx vedoucí k xxxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx předpisy stanovených xxxxxxxx xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx ovzduší x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úvodem xxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 21.5.2010. Xxx 24.5.2011 xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2011, x. j. 3 X 54/2010-86, xxxx xxxxxxxxxx, xx Mgr. X. K. xxxx x xxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx osoba xxxxxx xxx 24.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ji xxxxxxxxx ze xxx 4.1.2012, x. x. 6 Xxx 4/2011-143, xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx osoba podala xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 21.5.2012, sp. xx. X. XX 939/2012, xxxxxxxxx. Městský xxxx xxx svým xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. j. 3 X 54/2010-173, žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxx 26.3.2013 xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 1/2013-51, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx 18.10.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx 18.10.2013, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x. x. 3 X 54/2010-233.
Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx zpochybněnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx, x odkazem na xx. 100 xxxx. 1 Ústavy, §10 xxxx. x) zákona x. 128/2000 Sb., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2007, sp. zn. Xx. XX 45/06, xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 22.5.2007, xx. zn. Pl. XX 30/06, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1999, xx. zn. 2 Xxxx 330/97, xxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vážil eventualitu xxxxx xxxxxxxxxxx podané xxxxxx na žalobu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx (xxx §79 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). X xxxxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, a x xxxxxxxxxxxxx, že x omisivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x překvalifikaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xx §83 část xxxx xxxx středníkem x. x. s. xxxxxxx xxxx potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x).
Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxx příkazovou, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x dodržování xxxxxxxx xxxxxx. Příkazová xxxx xx xxx dle xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §87 odst. 2 x. ř. x., xxxxxxx x posuzované xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesměřuje x obnovení xxxxx xxxx zásahem, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxx nové povinnosti; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxx.
Xxxxx xxx o zákazovou xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou porušovány xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán se xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx.
X nesprávnosti implementace xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ - pozn. XXX) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx má xxxx xxxxxxxxxxx spočívat. X kdyby však xxxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxxxxx, x čem xx x rovině tvorby x xxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxx implementace xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dopustit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxx čl. 15 xxxx. 1 Xxxxxx) - xxx xxxx nebyl xxxx xxxxxxxx označen. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, nemohlo xx xx jednat x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x násl. x. x. s., protože Xxxxxxxxx XX nevystupuje x daném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. X rovině xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxxxxx, že xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx nespecifikuje, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx implementace xxxxxxxxxxxxx práva, x xxxxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ustanovení §82 x xxxx. x. x. x., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxxx, že xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a) x Polské xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezajištění xxxxxxxxxx zdrojů zejména x evropských xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x) xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úvahy poskytovatele xxxxxx, x xx xxxxxxxx x) xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx preventivních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx patří xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx c) pak xxxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x územní působnosti xxxxxxxxxxx, jelikož se xxxxx o pravomoc Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx x nemovitostem xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx I. xxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxx, opravu, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx správu vrchnostenskou, xxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxxxxxxx však xxx neprokázal, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (součinnost ze xxxxxx Polské xxxxxxxxx, xxxxxxxxx finančních zdrojů xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, podpora x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xx území xxxxxxxxxxx) xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správních orgánů, xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx dílčím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxx xxxx, xxx také samotného xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, a xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx důkazu), xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx svěřuje x xxxxxxx x zlepšení xxxxxxx xxxxxxx x xxxx územní působnosti. Xxxxxxx soud shledává, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx, xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx x), x) a x) - xxxxxxxxx xxxxxxxxx překračování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X těchto xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx jako xxxxxxxxxx x xxxxx §87 xxxx. 3 s. x. x. xx xxxxxx.
Xx včas xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. x) s. x. x. stěžovatel se xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx postup x xxxxxx městského xxxxx a kvituje xxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx kauze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x. x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx se závěry xxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx žalobní xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx shodě se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx restituci (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxx zřejmé, xxxx xxxxxxxxx opatření by xxxx xxxxxxxx přijmout x xxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odstranit xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 s. x. x.
Xxxxxxxxxx dále x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. j. 3 Xx 6/2004-105, poukazuje xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, je x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxx nepoučil x xxxxxxxx k doplnění xxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu - xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani nenavrhl xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jediný xxxxx x xxx toho, xxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ho k xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazů, xxxxxxx xxx řízení xxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Městský xxxx xxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx stěžovatel neunesl xxxxxxx břemeno, xxxxx xxxxxxxxxxx předtím xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxxx postupoval xxxxx x přivodil stěžovateli xxxx xxx ustanovení §36 odst. 1 x. x. x. x ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx a xx. 6 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx soudů xx xxxxxxxx soudnictví x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 s. x. s. x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx procesu xx napomáhat xxxx, xxx x xxx xxxxxxxx xxx, xxx xx v xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxx xxx xx strany xxxxx dána xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno, xxx xx xxx na xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. upozorněn xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx na xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxx xxxxxxx dle xxxxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx jednání je x výše xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nedostačující, xxxx. xxxxxxxxxxx - xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nic x xxxxxxxxxx názoru soudu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud dopustil xxxx x části, xxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx x závěru, xx stěžovatel sám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Stejně jako xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx měl x xxxxx směru x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx něco xxxxxx či xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx své xxxxxx, xxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx působnosti stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxx jeho právu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 35 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve xxxx praktického provádění, xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx funkčního x efektivního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx limitů xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/ES (xxxxxxxxx x recitálu 9 preambule x x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx) x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označené xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx povinnost xxxxxxxxx států xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x po xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx uvedeno x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxxx Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, xx xxx 11.7.2002, x tím, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx implementační xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx dotčené xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxx xxxxx směrnice xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx zamýšleného xxxxxxxx. Xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx uvedených xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx, XX10, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx) nepřekračovaly x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x absolutní (xxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxx xx xxx 23.9.2004 ve xxxx Komise v. Xxxxx, X-494/01, xxxxxxxxxxx, xx xxxxx přijaté x systém xxxxxxxxx xxxxxxxxx státy xx xxxxxx dosáhnutí xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxx rozumí, že xxxxxx má preventivní x xxxxxxxx účinky x tom smyslu, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx způsobem, který xxxxxx mít xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx x řízení xxxxxxxxx, xx xxxxxx limity xxxxxxxxxxxxxx xxxxx jsou x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxxx způsobem překračovány, xxx xxx xxxxxxx, xx systém xxxxxxx x dodržování xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Xx tento xxxx xxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxx zodpovědní xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie spadá.
Dle xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx případě doposud xxxxxx xxxxxxxx „směrnicí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx XX, xxxx xx podkladě doposud xxxxxxxxx opatření nebyl xxxxx xxxxxxxx systém xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ovzduší. Xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx x nezákonnému porušování xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx formě nezákonné xxxxxxxx, xxx spočívá x jiném xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §82 x. x. x. x s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.9.2007, x. x. 9 Xxx 1/2007-68, xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověno x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x) x x) xx xxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za správný, xxxxxxxxxx odůvodněný x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx. Xxx žalovaných x) x b) xxxxxxx xxxx správně konstatoval, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx se x. ř. s., xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 2 s. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx „konkrétní xxxxxxxx“ stěžovatel xxxxxxxx xxxxx nespecifikoval x xxx si xxx xxxxx představit, x xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaní x) x b) xx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx stran xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalovaných. Xxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ovzduší x Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx meteorologické xxxxxxxx). Žalovaní x) x b) xxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxx věci xxxxxxx x odkazují xx xxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx složitosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxx poučen x tom, co xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x) x x) za xx, xx xxxx námitky xxxx spíše xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxxxx poučení xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jednání, xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xx xxxxx dokazovat, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x renomované xxxxxx kanceláři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx a x Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx však xxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a) x x) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
Žalovaný x) se ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx osobou xxxxxxxxxx x je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek ustanovení §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek městského xxxxx x xxxxxx, xxx jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx věci xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dostatečně xxxxxxx xx xxxx rozsudku xx. zn. 6 Xxx 1/2013, xxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx obcí, xxxx xxxxxxxxxxxxx korporací, xxxxx xxx xxx Ústavy xxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx“ (čl. 100 xxxx. 1 Xxxxxx XX), tj. stěžovatel xx xxxxx ze xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx svých xxxxxx, xxxxx jej xxxxx. Xxxx tato práva xxxxxx soud xxxxxxx xx smyslu názoru Xxxxxxxxx xxxxx obsaženého x nálezu xx xxx 11.12.2007, xx. xx. Xx. ÚS 45/06, xxxx. xxx x. 20/2008 Sb.) xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx předchozí rozsudek xxxxxxxx xxxx.
X jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jím xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx shodě xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx stav), xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxxxxx jistě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právních předpisech. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem v xxx, xx o xxxxx restituci (uvedení xxxxx věcí xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx činnosti xx poli xxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz ), xxx není xxxxx xxxxxxx uvažovat x restituci, neboť xx je xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x konání xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zjistitelné, xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ostravsku xxxx xxxxxxx, xxx začal xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x stěžovatelem xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx. „kdysi“, který xxxxxxxx jakoukoliv přesnější xxxxxxx identifikaci doložitelným x prokazatelným xxxxxxxx. Xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudu xx správním xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx domýšlel xx xxxxxxx či konstruoval xxxxxx xxxxxxxx domněnky, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pojmových znaků xxxxxx a uvádí, xx x v xxxxx ohledu je xxxxxxxxxxxx tvrzený zásah xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxx žaloby, resp. xxxxxxxxxx skutkového stavu. Xx xxxxx rovněž xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx standardně xxxxxx x předvolání x xxxxxxx tak, xx xxxx uvádět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x věci xxxx x označit xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx xxxxxx jednání. Xx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podáním xx xxx 14.10.2013. Xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, městský xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listinami, xxxxx xxxxxx stěžovatel, xxxxxxx xxxxxxxxx Zdravotního xxxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxx x měření xx xxxxxxxxxxxxx stanic Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Xxxx x Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) za xxxx 2010-2012. Na xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatel xxxx výslovný dotaz xxxxxxxxx soudu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že mezi xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx přitom pouze x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxx.
X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x zásahem xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx existovat xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxxx pak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konání xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx souvislost xx xxxxxxxxxxxxxx následku x xxxx příčině (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úvahy x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxxx ochrany proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné správy, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o dovození xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx nexus xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx do xxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxx (xxx x xxxxxx rovině nález xx xxx 1.11.2007, xx. zn. X. XX 312/05, xxxxxxxxx xx http:\\nalus.usoud.cz). Xxxxx xx x xxxxx x klíčových skutkových xxxxxx xxxxxxx případu, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx nezákonný xxxxx (xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, publikovaném xxx č. 603/2005 Xx. NSS, dále xxxxxxxx xx xxx 19.9.2007, č. x. 9 Xxx 1/2007-7, xxxxxxxxx na www.nssoud.cz). Xxxxxxx totiž xxxx xxx splnění xxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxx xxxxxxx konáním xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx natolik zřejmá, xx není předmětem xxxxxxxxxx (typicky xxxx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx bezpečnostního xxxxx xxxx.) x xxxxxx x xxxx otázce xxxxx pochyby. X xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx ovšem xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx založená xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (dlouhodobě nepříznivému xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx) sporná, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činil xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx relevantní fakta xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je-li xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx sporná, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu (xxx. xxxxxxx).
X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podkladů xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závěr, xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx protiprávní stav xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx obecně xxxxxx skutečností, že xxxx ovzduší xx Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx řady xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důvodové xxxxxx navrhovatele xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xx „..x nejvíce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XX patří xxxxxx Ostravska x Xxxxxxxxx v Moravskoslezském xxxxx. Zde xxxxxxx xxxx vysoké xxxxxxxx xxxxxxx množství xxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxxxxxxx, xxx ročních xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x kontextu celé Xxxxxx xx xxxxx x jednu x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx k xxxx xxxxxxxx tisk x. 449/0, 2011, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx iniciativy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xx xxx 23.11.2011, xx. xx. 3792/2009/XXX/XX (xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx http://www.ochrance.cz/fileadmin/user_upload/STANOVISKA/Zivotni_prostredi/Ovzdusi/3792-09-KC-ZSO.pdf ), x němž je xxxxxxxx podrobná xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx situace, x xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxx kraje, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Moravskoslezského xxxxx. I xxx xx však jedná x xxxxx doporučení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx existuje, xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xx jednou x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nápravě xxxx situace. Obdobně xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx stavu xxxxxxx xx Ostravsku xx xxxxx spatřovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx programu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx patří mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblasti XX. Xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx příčin xxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx městský xxxx zanedbal poučovací xxxxxxxxx, pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvádí, xx takový závěr xxxx oporu ani xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 x. x. x. xxxxx poskytují xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx právech x xxxxxxxxxxxx. Podle ustanovení §36 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx, xx xxxx xx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxx xxxx a poskytnout xxx poučení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX, xxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx §118x x. x. x. xx, xxx xxxxxxxxxxx nebyla zamítnuta xxxxxx proto, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx, xx taková břemena xx [xxxxx xx xxx 3.10.2006, sp. xx. X. ÚS 212/06 (X 177/43 XxXX 31)]. Ústavní xxxx xx tak xxxxxxxxx x doktríně, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx postup xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaskočeni xxxxxx xxxxx posouzením xxxx xxxxxx, xxxx xx jim bylo xxxxxxxx xxxxxx skutečnosti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxx nález Xxxxxxxxx xxxxx ČR xx xxx 2.9.2010, xx. zn. XX. XX 1617/10, xxxxxxxxx xx http://nalus.usoud.cz).
V posuzované xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poučen x xxx, xx má xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx, do xxxxxxxx xxxxxxx jednání xx věci xxxx. Xxx jednání sám xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx xxxx 3 hlavy druhé xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásahu, 2) xxxx přičitatelnosti správnímu xxxxxx x 3) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srv. §82 x. ř. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx znaky. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxx správního záležitostí xxxxxxx. Xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavem kvality xxxxxxx xx Ostravsku x xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx žalovaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx uvedená abstraktní xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxx správního. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxx. xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, xxxxxxx xxxx abstraktní xxxxx xxxxxxxx. Jeho xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být xxx x xxxxxxxxx, tak x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx dopady x xxxxxx xxxxx osoby, xx jejíchž xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx podobu xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu nepokrývá.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou nečinní xx poli xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx imisních xxxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxx působnosti xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx dodržování xx zajišťování xxxxxxx xxxxxxx xx nedostatečné xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx městského xxxxx, xx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxx x snaží xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nejvíce xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je ovšem xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, inverze, xxxx.), které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (tzn. xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxxxx postrádá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. čisté xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx směřujících x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX chápe xxxxx xxxxx nikoliv staticky, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy), xxxxx xxxxxxxxx, tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xx přijetí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxx členský xxxx xxxxxxxx xxxxx zavazuje (xxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxxx Marks&Spencer X-62/00, xxxxxxxxx xxxx 24 - 27 xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku).
Pokud xxxx stěžovatel xxxxxx, xx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxx xx xxxx xxxx praktického provádění, x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/XX, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx směrnice xx xxxxxxxx na xxxxxx úkolů vyplývajících x xxxxxxx akční xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx x. 1600/2002/XX ze dne 22. xxxxxxxx 2002, xxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxx znečištění na xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účinky na xxxxxx zdraví, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx jako celek, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx znečišťujících xxxxx, a poskytovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 9 preambule xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx, xx xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx nejsou xxxxxxx cíle kvality xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx státy xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx mezních xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a případně xxxxxxxxx cílových xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxx xxxxxxx emisí x zdroje, xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx související s xxxxxxxxxxx paliva xx xxxxxxxxxxx vozidel na xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx obsah síry x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, by xxxx být xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všemi xxxxxxxxx orgány. Xxx xxxx a xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ovzduší, by xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x případně xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xx xx. 13 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx mezních xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx hodnoty xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jehož odstavce xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zajistit, xxx úrovně oxidu xxxxxxxxxx, PM10, olova x xxxxx uhelnatého xx xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxxxxxx x žádné xxxxx xxxxxx xxx x aglomerací xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx XI. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxx a benzen, xxxxxxx xxx mezní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxx dne x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx přílohy XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx za tento xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „objektivně x xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x xx x x řízeních xxxxx čl. 263 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX, tedy na xxxxxxx xxxxx Komise xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx (viz k xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX X-68/11 Xxxxxxxx xxxxxx x. Xxxxxxx republika, xxxx xxx X-34/11 Xxxxxxxx xxxxxx x. Portugalská xxxxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx podané Komisí xxx xxxxxxxxxx xx. 33 odst. 1 xxxx xxxxxxxx (X-48/12), xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx názoru Komise xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxx xx polského xxxxxxxx řádu a xxx je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx podkladů xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jiných zákonů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 2008/50/XX. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx porušování xxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx prostředky práva XX, tedy v xxxxxxxx před Soudním xxxxxx XX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx citované xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx Supreme Xxxxx xx the Xxxxxx Kingdom xx xxxx C-404/13 (ClientEarth x. Secretary xx Xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxx, Food and Xxxxx Xxxxxxx), která xx xxxx jak xxxxxxx čl. 22 xxxxxxxx směrnice (xxxxxxxxxxx xxxxx k dosažení xxxxxxx x mezními xxxxxxxxx pro oxid xxxxxxxx), tak x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13, x xx x x xxxxxxxxxx xx prostředky xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xx. 30 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v řízení xxxx Soudním xxxxxx XX na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx EU. Xx xx xxxxx x xxxxxx Soudní xxxx XX, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva, x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nějaká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovědnostního charakteru.
Předběžná xxxxxx však, podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, nemá xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxx odpovědnost xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zaměňovat x vnitrostátním systémem xxxxx zákonnosti, xxxx xxx náleží x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxx xxxxx protiprávního xxxxxxx státu x xxxxxx rovině xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx závazku xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správní xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx směrnice xxxx xx xxxxxxx práva xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků Xxxxx republiky xxxxxxxxxx x xxxx směrnice xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx norem. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxx, xx už xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxx úprava by xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx zprávě x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx „Xxxxxxxx, xxxxx xx současný xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxx x neumožňují x plném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx faktorem xx spíše stagnující xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx závažná xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxxxxx XX, xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směrnic ES x zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.“ (viz x xxxx xxxxxxxx xxxx č. 449/0, 2011, xxxxxxxxx xx xxx.xxx.xx). Xxxxxx transpozice xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Aby xxxx xxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxx soudnictví, xx xxxxx - xxx xx bylo xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxxx, xxx xx projevuje xxxxxx porušení xxxxx XX v právní xxxxx stěžovatele, které xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxx xxxxxxxxxx správními xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx apod. Na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx realizaci xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx program xxx xxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx veřejnoprávní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx disponují xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánů XX, xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx, spadají xxxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx soudů a x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. který xxx xxx být xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů občanů xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelem. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx, že xx xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu ve xxxxxx §82 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xx správnému xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx x xxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx všech xxxxx uvedených xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx kasační stížnost xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxx §110 odst. 1 x. ř. s. xx zamítl.
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1, 2 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx běžné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 14. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx