Xxxxxx xxxx:
Xxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 a násl. x. x. s. x xxxxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx (zde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásahu žalovaných, xxxxxx splněny xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx, x kdyby xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx nesporná.
Prejudikatura: x. 603/2005 Xx. NSS, x. 1382/2007 Xx. XXX a x. 2206/2011 Sb. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 177/2006 Xx. XX (xx. xx. X. XX 212/06), x. 177/2007 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 312/05) x x. 182/2010 Xx. XX (xx. xx. II. ÚS 1617/10); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx (C-62/00, Xxxxxxx, x. I-6325), xx xxx 15.11.2012, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-34/11), x xx xxx 19.12.2012, Komise xxxxx Xxxxxx (C-68/11).
Věc: Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx proti 1) vládě Xxxxx xxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a 3) Ministerstvu dopravy x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx x JUDr. Xxxxxx Langáška v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxx xxxxx Ostrava, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxx. 8, Xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx JUDr. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 60, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxx: a) Xxxxx Xxxxx republiky, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxx 128/4, Xxxxx 1, x) Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, c) Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx L. Xxxxxxx 12/1222, Xxxxx 1, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 18.10.2013, x. x. 3 A 54/2010-233,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Včas podanou xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.1.2014 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xx xxx 18.10.2013, x. x. 3 A 54/2010-233 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxxxx x neefektivní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx překračovány imisní x xxxxxx limity xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/50/XX xx xxx 21.5.2008 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, (xxxx „xxxxxxxx č. 2008/50/XX), xxxxxxx x. 201/2012 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx“), x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, či xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozsudku; a xxxxxxxxx implementaci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx systém vedoucí x dodržování imisních xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2008/50/ES xx právními xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a realizovali xxxxxxxxx xxxxxxxx tvořící xxxxxxx x efektivní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx. Žaloba xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx 21.5.2010. Dne 24.5.2011 xx jako xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxx přihlásil Xxx. P. K. Xxxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 2.8.2011, x. j. 3 X 54/2010-86, xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxx. X. X. xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx dne 24.8.2011 xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ze dne 4.1.2012, x. x. 6 Xxx 4/2011-143, xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx osoba xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2012, sp. xx. X. XX 939/2012, xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, x. x. 3 X 54/2010-173, xxxxxx xxxxxxxxxxx odmítl, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx dne 26.3.2013 xxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x. x. 6 Xxx 1/2013-51, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx 18.10.2013 xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx jednání. Xxxxxxx soud xxx xxx 18.10.2013, vydal xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x. j. 3 X 54/2010-233.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaných, x odkazem xx xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx, §10 xxxx. c) xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.12.2007, xx. xx. Xx. XX 45/06, xxxxx Ústavního soudu xx xxx 22.5.2007, xx. xx. Pl. XX 30/06, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.1999, xx. zn. 2 Xxxx 330/97, náleží xxxxxxxxxxx xxxxxxx územnímu xxxxxxxxxxxx jeho občanů xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx x xxxxxx práva xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx vážil xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podané xxxxxx xx žalobu xxxxx nečinnosti správního xxxxxx (xxx §79 x xxxx. xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“). X odkazem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x x xxxxxxxxxxxxx, xx x omisivní xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Další xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xx §83 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. s. městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx c).
Městský xxxx pak xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx zákazovou, xx xxxxx xx stěžovatel xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxx imisních xxxxxx. Příkazová xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x ustanovením §87 odst. 2 x. x. x., xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx tato část xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxxx xxxxx xxxx povinnosti; xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vyhovět.
Pokud xxx x zákazovou xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x územní působnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx evropskými, tak xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy. Xxxxxxxxx následek je xxxxxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel však xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nečinnosti, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nezákonným xxxxxxxxx xxxxxxxx příčinný xxxxx. Xx přitom xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx prokázal, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (po xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx smlouvy xxxxxxx „xxxxxxxxxx práva“ - xxxx. XXX) xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x čem xx xxxx nesprávnost xxxxxxxx. X xxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxx specifikoval, x xxx xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívat, xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx. 15 xxxx. 1 Xxxxxx) - xxx xxxx nebyl jako xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x násl. x. x. s., protože Xxxxxxxxx ČR xxxxxxxxxxx x xxxxx kontextu xxxx správní orgán xxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že ani x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, a xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 x xxxx. x. x. s., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx orgány xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §4 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xxx jako xxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx konstatuje, že xxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx a) x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojů xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Dále xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx žalovaného x) xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx nezákonné, xxxxxxx xx xxxxx x výlučnou xxx xxxxxxxxx xxxxx poskytovatele xxxxxx, x xx xxxxxxxx x) nemohl xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx preventivních xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví. Xxxxxxxx x) xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnost dopravní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx obydlené xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jelikož xx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dálnice x xxxxxxx X. xxxxx x xxxxxxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx stavební xxxxxxxx jmenované stěžovatelem xxxxxxxx správu vrchnostenskou, xxx tzv. xxxxxx xxxxxxxx, tudíž xx xxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx legislativní xxxxxxx xxxxxxxx x §4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxx xxx neprokázal, že xx tato uvedená xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx stěžovatele) xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx kraj, xxxx. krajský xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, resp. jeho xxxxxx, a xxxx xxx xxxxxx úřady xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel neprokázal (xxx nenavrhl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx), xx xxx využívá prostředky, xxxxx xx právní xxx xxxxxxx x xxxxxxx x zlepšení xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx shledává, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx povinnosti (xxxx. xxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plní), xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že právě xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx - žalovaní x), x) x x) - způsobují xxxxxxxxx překračování xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxx shledal xxxxxx xxxx nedůvodnou x podle §87 xxxx. 3 x. x. x. ji xxxxxx.
Xx xxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodů uvedených x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x písm. x) x. x. x. xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, a spatřuje xxxxxxxxxxx napadaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky a x xxxxxxxxx vady xxxxxx xxxx městským xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěry xxxxxxxxx xxxxx x kvituje xxxxxx závěry městského xxxxx, xx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxx, že xx x řešené kauze xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. x x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx ohledně zamítnutí xxxxxxxxx xxxxx žaloby. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plně xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), jelikož v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedených xx xxxxxxxxxxxx označené xxxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x realizovat, jedná xx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx odstranit xxxxxxxx xxxxx §37 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2005, x. x. 3 Xx 6/2004-105, xxxxxxxxx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx tzv. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x doplnění xxxxxx, které by xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu - nečinnosti ve xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Pokud xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx jediný xxxxx x xxx xxxx, xxx stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx upozornil x xxxxxx xx k xxxxxxxx potřebných xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé ve xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxx soud xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx břemeno, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx postupoval vadně x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. s. x xx xxxx xxxxxxxx xxx porušil xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx x xx. 6 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 s. x. s. x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx napomáhat xxxx, xxx v xxx xxxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx neunáší své xxxxxxx břemeno, xxx xx xxx xx xxxxx stav soudem xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx aktivitě. Xx xx x xxxxx případě dle xxxxxx xxxxxxxxxxx nestalo. Xxx úplnost xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxxxxx předvolání x xxxxxxx jednání je x xxxx komentovaného xxxxxxxx xxxxx nedostačující, xxxx. xxxxxxxxxxx - xxxxx xx o xxxxxxxx poučení, xxxxx xxxxxxxxxx nic x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx splnění poučovací xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx, xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx vytýká xxxxxxxxxxx xxxxxxx bližších xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx x xxxxxx, xx stěžovatel sám xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx právní xxx svěřuje k xxxxxxx a zlepšení xxxxxxx. Stejně jako xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxx x daném xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či prokazovat, x xxxxxxxx, xx xxxxx by xxxx xxx v řízení xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxx.
Xxxx pak stěžovatel x kasační stížnosti xxxxxxxxxxx obdobně jako xx xxx žalobě, xxxx, že žalovaní xx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele zkracují xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech, x xx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxxxxxxx čistotě xxxxxxx jako xxxxx x jeho složek xx xxxxxx xx. 35 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x efektivní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx xxxxxx xxxxxxxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxx vnitrostátního, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx emisních limitů xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 2008/50/XX (xxxxxxxxx v xxxxxxxx 9 xxxxxxxxx x x čl. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx) x zákonem x xxxxxxx xxxxxxx. Za xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx označené xxxxxxx orgány. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx směrnice x xx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX ve věci Xxxxx &xxx; Spencer, X-62/00, ze dne 11.7.2002, x xxx, xx x xxxxxxx, xxx xxxxxx jinak xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxx aplikovány, xxx xx jednotlivci či xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) mohou xxxxxxxxx přímo xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ze strany Xxxxx xxxxxxxxx není xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx uvedených xxxxx (xxxxx siřičitého, XX10, xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezní xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zde xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx). Stěžovatel s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx L. X. Gellhoeda xx xxx 23.9.2004 xx xxxx Komise x. Xxxxx, C-494/01, xxxxxxxxxxx, xx kroky xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státy za xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx. Efektivitou se xxx xxxxxx, xx xxxxxx xx preventivní x nápravné xxxxxx x tom xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx realizován x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx životní prostředí. Xxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx imisní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx opakovaně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx lze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nezajišťuje, xxx byl výsledek xxxxxxxxxx v xx. 13 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx. Za tento xxxx jsou dle xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány, xx xxxxxxx působnosti xxxxxxx ovzduší x xxxxx České republiky xxxxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxx xxxx xxxxx.
Xxx xxxxxxxxxxx tedy v xxxxxx xxxxxxx doposud xxxxxx dosaženo „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku, xxxx. xxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxx xx xxxxxxxx doposud xxxxxxxxx opatření xxxxx xxxxx vytvořen systém xxxxxxx x dodržování xxxxxxxxxxx xxxxxx látek xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stále xxxx i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x ochrany xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nezákonné xxxxxxxx, xxx spočívá x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx xx xxxxxxxxx. Jsou xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx definiční znaky xxxxxx xxxxxxxxx v §82 x. x. x. x s xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.9.2007, x. x. 9 Xxx 1/2007-68, stěžovatel xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyhověno x xxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
Žalovaní a) x x) xx xxxxxxxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx x souladu x právním řádem Xxxxx republiky x xxxxxxxxx skutkovým xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx a) x x) xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatoval, xx příkazová xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx x rozporu xx x. x. x., xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§87 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx povinnosti. Xxxxxx se domnívají, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nespecifikoval a xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaní x) x x) se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx břemeno xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx činností xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešené xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx kritický xxxx xxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Žalovaní x) x b) xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jsou x xxxx věci xxxxxxx x odkazují na xxx tvrzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx složitosti xxxxxxxx, xxxxxxx xxx nečinnosti.
Stran xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx řádně xxxxxx x tom, xx xx xxxxxxxxx, mají xxxxxxxx a) a x) xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxxx) xxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx poučení xxxxxxx xx formuláři, xxxxxx xxxx účastníci předvolání x ústnímu xxxxxxx, xxxxxxx, že je xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dokazovat, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxxx navrhovat důkazy, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Lze si xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx v této xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx a x Moravskoslezském xxxxx. Xxxxxx však jiné xxxxxx xxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxx x) x x) xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxx nedůvodnou zamítl.
Žalovaný x) se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 x §104 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxx, xxx xxxx vydání xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 a 4 x. x. s., xxxxxxxxx přitom xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx; vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx. xx. 6 Xxx 1/2013, kde xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx, tedy xxxxxxxxxxxxx korporací, xxxxx xxx xxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx společenství xxxxxx“ (xx. 100 xxxx. 1 Xxxxxx XX), tj. xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxx povahy povolán x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx práv x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx tvoří. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.12.2007, xx. xx. Pl. ÚS 45/06, xxxx. pod x. 20/2008 Xx.) xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx odkazuje na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx příkazové části xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx), xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnot xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx předpisech. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožňuje s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) zde xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx tradičně xxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx x xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), pak není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x restituci, neboť xx xx xxxxx x povahy xxxx xxxxx u zásahu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx správního xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxxx jeho právní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, čímž xx zasáhl do xxxxxx sféry xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx a x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx Ostravsku bylo xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxx nezákonný zásah xxxxxxxxxx. Xxxx odpovídá x stěžovatelem xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx, xx. „xxxxx“, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x prokazatelným xxxxxxxx. Xxxx x žádném xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxxxx xx absenci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxx, xx i x xxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zásah xxxxxxxx, jakož x xxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx kasační stížnosti xx námitka xxxxxxxxx x procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xx xxxxx rovněž xxxxxxx, že stěžovatel xxx standardně xxxxxx x předvolání x xxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx k jejich xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxx tohoto jednání. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxx 14.10.2013. Xxx xx xxxxxx ze xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx provedl xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xxxxxxxxx Zdravotního xxxxxx xx xxxxxx v Xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx-Xxxxxxxxx Hory x Xxxxxxx-Xxxxxxxxx (Xxxxxxxxx) za xxxx 2010-2012. Na xxxxxx dokazování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx dotaz xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x že mezi xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx přitom xxxxx x rukou xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx, že xxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxx orgán se xxxxxxxxx nezákonného zásahu xxxxxxxx.
X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx. Mezi jednáním xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx konání xx xxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souvislosti, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx důsledek xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Příčinná xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho příčině (xxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx úvahy x xxxxxxxx práva, x přestože v xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx jde x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, hraje xx kauzální nexus xxxx xxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx sféry) xxxxxxxxx xxxx (xxx x xxxxxx xxxxxx nález xx dne 1.11.2007, xx. xx. X. XX 312/05, xxxxxxxxx xx xxxx:\\xxxxx.xxxxx.xx). Jedná xx x xxxxx x xxxxxxxxx skutkových xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz x xxxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.3.2005, x. x. 2 Xxx 1/2005-65, xxxxxxxxxxxx xxx č. 603/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx dne 19.9.2007, x. x. 9 Aps 1/2007-7, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx případech xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správnímu xxxxxx xxxxxxx zřejmá, xx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx zásah xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx.) x xxxxxx x této xxxxxx xxxxx pochyby. V xxxxxxxxxx věci xxxx xxx ovšem xxxx, xxxxx xxxx konstrukce xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx omisívního zásahu xxxx ve xxxxxx x řešenému skutkovému xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx) xxxxxx, pročež xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nexus xxxx standardně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxx tvrdí, xx xxxxxxxxx správní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx).
X posuzované xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx prokázané, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x podkladů xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxx jednoznačný xxxxx, xx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoveným xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx důkazů ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx protiprávní xxxx xxxxxx v důsledku xxxxxxxxx omisívního zásahu xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx na Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost zřejmě xxx xx mysli x xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x důvodové xxxxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx uvedeno, xx „..x xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblastem x xxxxx XX xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx dochází xxxx xxxxxx kumulaci xxxxxxx xxxxxxxx zdrojů (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx) xxxxxx k xxxxxxxxxxxx jak krátkodobých, xxx ročních xxxxxxxx x xxxxxxxx imisních xxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx látek. Xxxxxx x kontextu xxxx Xxxxxx xx jedná x xxxxx z xxxxxxx x nejvyššími xxxxxxxx znečištění xxxxxxx“ (xxx x tomu xxxxxxxx xxxx č. 449/0, 2011, xxx.xxx.xx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomto ohledu xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx zástupkyní xxxxxxxxx ochránce práv xx xxx 23.11.2011, xx. xx. 3792/2009/VOP/KČ (xxxxxxxxxxx xx internetových xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx://xxx.xxxxxxxx.xx/xxxxxxxxx/xxxx_xxxxxx/XXXXXXXXXX/Xxxxxxx_xxxxxxxxx/Xxxxxxx/3792-09-XX-XXX.xxx ), x xxxx xx xxxxxxxx podrobná xxxxxxx xxxxxx znečištění na Xxxxxxxxx. Zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Moravskoslezského xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx, Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví, xxxxx x Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Moravskoslezského xxxxx. X xxx xx xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx ochránce xxxx je oprávněn xx xxxxxx navrhovat xxxxxxxxxx úřadům, nikoliv x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti provést xxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx zřejmé, xx sám stěžovatel xx xxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx konsolidaci xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kvality ovzduší x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vznik xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx pouze xxxxxxxxx je xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx věci.
Pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ani x xxxxxxxxx xxxxxxx poučovací xxxxxxxxxx. Xxxxx §5 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §36 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx, xx xxxx xx povinen poskytnout xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uplatnění jejich xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx o xxxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx újmu. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx zabýval xxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX, který xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x civilním xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx §118x x. x. x. je, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zamítnuta xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx poučen, xx taková xxxxxxx xx [nález xx xxx 3.10.2006, sp. xx. X. XX 212/06 (X 177/43 XxXX 31)]. Xxxxxxx xxxx xx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx být xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx předvídatelný xxxxxx xxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zaskočeni xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz x xxxx xxxxx Xxxxxxxxx soudu XX xx xxx 2.9.2010, xx. xx. XX. XX 1617/10, přístupný xx xxxx://xxxxx.xxxxx.xx).
X posuzované xxxx k takovému xxxxxx do procesních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx poučen x xxx, xx xx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx potvrzují, xx xxxxxxxx prvního xxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxx jednání xxx xxxxxxxxxx již na xxxxxxxxx dalších důkazů xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxx, xx pro xxxxxx xxxxx dílu 3 xxxxx druhé xxxxxxxx xxxx správního x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx 1) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, 2) xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x 3) xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (srv. §82 x. x. x.). Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx naplnění xxxxxx pojmových xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Úvaha městského xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx prokázaným xxxxxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxx na Ostravsku x xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx problému xxxx uvádí, že x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu byla xxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxx by to xxxxxxxx xx závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nemohla představovat xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx příslušných ustanovení xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jednu x xxx. xxxxxxxxxxx forem xxxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx být jak x xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx či osobám x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx následky, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx práv xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nečinnost xxxxxxxxxx xx xxxx podobu xxxxx abstraktní, x xxxxx xx pojem xxxxxxxxxxx xxxxxx nepokrývá.
Stěžovatel xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nečinní xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx imisních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatele xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx subjektivních právech. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x tom xxxxx, xx působení xxxxxxxxxx xx poli dodržování xx xxxxxxxxxxx čistoty xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ke stanoveným xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx dodržovány. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx čistoty xxxxxxx xxxxxx mnoho xxxxxxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž v xxxxxxxx je vždy xxxxxxxxxxx, zda samotní xxxxxxxxxxxxxx dodržují stanovené xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx znečištění xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx faktorů (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxx.), xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaní xxxxx (xxx. bezprostředně) xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx námitka xx xxx značně xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx popis xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, že xxxxxxxxxx Soudního xxxxx XX xxxxx tento xxxxx nikoliv staticky, xxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy), xxxxx xxxxxxxxx, tedy xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření navazujících xx přijetí odpovídající xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxx k tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxx&xxx;Xxxxxxx X-62/00, xxxxxxxxx body 24 - 27 xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx).
Xxxxx xxxx stěžovatel xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx práva xxxxxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předvídá xxxxxxxx č. 2008/50/ES, xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx. Citovaná xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vyplývajících x šestého xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 1600/2002/XX xx xxx 22. xxxxxxxx 2002, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx znečištění xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx citlivým xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx monitorování x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx depozice znečišťujících xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 9 xxxxxxxxx xxxx směrnice xx xxx xxxxx, že xxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxxx. Pokud nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ovzduší stanovené xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x případně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx cílů. Xxxxxxxx opatření Xxxxxxxxxxxx xxx snížení xxxxx x zdroje, zejména xxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství xxxxxxxxxx se průmyslových xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, dále xxxxxx xxxxxxxxxx emise hlavních xxxxxxxxxxxxxx xxxxx povolené xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx související x xxxxxxxxxxx paliva xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx paliv, xx xxxx být řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxx xxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek ve xxxxxxx ovzduší xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx mezní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx xx dále xxxxxxxx xx xx. 13 xxxx Xxxxxxxx xxxxxxxx xx mezních xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx lidského xxxxxx, xxxxx jehož odstavce xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx oxidu xxxxxxxxxx, XX10, xxxxx x oxidu uhelnatého xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovené v xxxxxxx XX. Xxxxx xxx x oxid xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxx mezní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx XX xxxxxxxxxxxx xxx xxx v xx uvedeného. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx XXX. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx, xx mezní xxxxxxx xxxxxxxxx směrnicí xxxx. jejími xxxxxxxxx, xxxxxxxx závěr, xx xxxx za xxxxx xxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, x to x x řízeních xxxxx xx. 263 Xxxxxxx o fungování XX, tedy xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxx jednotlivým xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx. 13 xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx x xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx EU X-68/11 Xxxxxxxx komise x. Xxxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx X-34/11 Xxxxxxxx xxxxxx x. Portugalská xxxxxxxxx). Vzhledem x xxxxx stěžovatele připomenout, xx je xxxxxx xxxxxx x Polskou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx podané Komisí xxx xxxxxxxxxx čl. 33 xxxx. 1 xxxx směrnice (X-48/12), xxxxx Xxxxxx republika xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxx xx nevykonala. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx splnění povinnosti xxxxxxxxx v xx. 33 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 2008/50/ES. Xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx plynoucího x xxxxxxxx směrnice xx xxxxxxxxxx odpovědnostní xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva XX, xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxxxx XX. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX předběžná xxxxxx, xxxxxx položil Xxxxxxx Xxxxx xx xxx Xxxxxx Xxxxxxx ve xxxx X-404/13 (XxxxxxXxxxx x. Secretary xx Xxxxx xxx xxx Xxxxxxxxxxx, Food xxx Xxxxx Xxxxxxx), xxxxx xx týká xxx xxxxxxx čl. 22 xxxxxxxx xxxxxxxx (prodloužení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x mezními xxxxxxxxx xxx oxid xxxxxxxx), tak i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx. 13, a xx x x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx sloužící x xxxxxxxx čl. 30 xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx faktického xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Soudním xxxxxx XX na xxxxxxx xxxxxx orgánů XX. Xx xx právě x xxxxxx Soudní xxxx XX, xxxxx xx xxxxxxxx autoritativně xxxxxxxx, xxx xxxxx x dostatečné xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závazků xxxxxxxxx státu do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxx členskému xxxxx xxxxxx xxxxxx sekundární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxx přímý xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx x vnitrostátním xxxxxxxx xxxxx zákonnosti, mezi xxx xxxxxx x xxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx státu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxxxxxx zásah xxxx xxxxxx xxxxx stěžovatele, xxxxx němuž jsou xxxxxxxxx poskytnout právní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxx důvody. Xxxxxxxx směrnice xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonem xx xxxxxxx ovzduší, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákonných xxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx využívá xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx nebo následných. Xxxx úprava xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že „Xxxxxxxx, xxxxx xx současný xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx k dispozici xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x plném rozsahu xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxx). Xxxxxx faktorem xx spíše xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx představuje xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a ekosystémy x xxxxxxxxxx xx xxxx lokalitě. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxxxxx XX, tedy xxxx xxxxx, který xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx směrnic XX x zároveň zefektivní xxxxxxxx, xxxxx stávající xxxxx x ochraně xxxxxxx uplatňuje.“ (xxx x xxxx xxxxxxxx xxxx x. 449/0, 2011, xxxxxxxxx na xxx.xxx.xx). Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx však xxxx porušení práva Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx - xxx xx bylo výše xxxxxxx - konkretizovat, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx porušení xxxxx XX v právní xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx apod. Xx xxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx akty, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx evropské právní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx emisí XX, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxx obecné povahy xxx určitou zónu xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. územní plánování). Xxxxxx xxxxxxx ovzduší xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší a xx jejich xxxxxxxxxx x zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tyto xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx ovzduší. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XX, xxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, spadají xxxxxxxxxx xx kognice xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxx nespecifikoval, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nevyužili, xxxx. xxxxx xxx xxx xxx xxxxx, x jeho xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx na území xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nedává xx xxxxxx, že by xxxxxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Ostravsku xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §82 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x titulu xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaných.
Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako nedůvodnou x ve smyslu §110 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1, 2 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, takže xx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřísluší. Xxxxxxx xxxxxxxx správní orgány xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx soud xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jejich xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx