Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve slovech „xxxxxxx však ve xxxx 250 000 Xx“ xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízeních při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená spodní xxxxxxx pokuty ve xxxx 250 000 Kč. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., č. 300/2004 Xx., x. 291/2008 Xx. a č. 437/2012 Xx.; x. 190/2004 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 416/04) a x. 228/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. M., zastoupený XXXx. Jiřím Gottweisem, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 5, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25. xxxxxx 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. března 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3 xx ruší x xxx se xxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Žalovaný nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Dne 5. xxxxxx 2012 provedli xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx xx xxxxxx x Xxxx (dále xxx „oblastní inspektorát“) xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x. 40 x č. 3 na xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kontroly xxx xxxxxxxx pan X. S., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx ovoce, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx, pracovněprávní vztah xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx xxxx xx od 7 xxx xx 17 xxx. Pracuje xxxxxx xxxxx den, peníze xxxxx nedostal x xxxxxxx xxxx mít xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx x evidenci xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x pracovním xxxxxx, jednoho zaměstnance xx xx zkoušku, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx inspektorát xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx otázkám kladeným x xxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxx již xxx 4. xxxxxx 2012 xxxxxxx x xxxxx X. s tím, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, xxx xxx X. x xxxx neměli. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 19. prosince 2012 xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 11831/9.30/12/14.3-RZ, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx podle §140 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve znění xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx inspektorát xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Pokuta xxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250 000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nedal xx pravdu a xxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedeným x návětí. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx kontrola x xxxxxxx byla xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontrolou prokázána, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx sankce, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx také s xxxxxxxxxxxx na všechny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“.
XX. Kasační stížnost x xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx x xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového stavu. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxx S. xx stánku naplňovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxx X. u xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Xxx 44/2010-132, v xxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxx jednání také xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx „přítomnost xxxx X. S. na xxxxxx x xxxxxx x zeleninou nebyla xxxxxxx x plnohodnotným xxxxxxx práce v xxxxxx závislé činnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx x xxxx zaneprázdněné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vedla x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx. X žádné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx X. xxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, protože xx dostavila xxxxxxxx. Xx pak z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace použitelné xxx konstrukci x xxxxxxxx přestupku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxxxx fyzickou xxxxx x právy x povinnostmi, xxxxx xx xxx ni x pracovní xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx podmínkami a xxxxxxxxxx odměňování, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx x vyjádření žalovaného x žalobě, které xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že by xx zaplacení uložené xxxxxx xxxxx znemožnit xxxxx xxxxx podnikání. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nedostatečné xxxx příjmů x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nájmu, x xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Žalovaný se xx kasační stížnosti xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx ze dne 13. února 2014, x. j. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), aplikovaného xxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx xx xxx 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx ekonomické, xxx xxxxx vlastní xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx zcela xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014, xx. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nález xx xxxxxxxxxxx publikací xx Xxxxxx zákonů, x xxxxx xxxxx xxx 20. října 2014 xxx č. 219/2014 Xx. Jelikož xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Ads 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 x. x. x., xx x xxxxxx xx pokračuje.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x závěru, xx xx xxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxx x námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx stěžovateli xx xxxxxx. Nepřezkoumatelnými pro xxxxxxxxxx důvodů jsou xxxxxxx taková xxxxxxxxxx, x nichž x xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx s argumenty xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 4 As 5/2003-52). X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx provedené státní xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx x xxxx kontroly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx se xxxxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx skutkový stav xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx laik xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx skutku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) právní xxxxxx xx xxxxx xxxxx a zaměstnávání. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxxxx dostatek xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx a namísto xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxxx nemůže (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx x. j. 6 As 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. listopadu 2014). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výhradami xxxxxxxxxxx xxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx práce
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nerozporuje xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx. Zejména xx již nijak xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, xx dodatečně xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx údajně xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx X. Xxxx xxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx X. xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxxx xxx x seznamování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §31 xxxxxxxx práce.
[12] Této xxxxxx argumentaci xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx xx tak xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx v §5 xxxx. e) xxx 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x „xxxxx xxxxxxx xxxxx fyzickou xxxxxx mimo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje, xx xxxx xxx x xxxxx S. pracovněprávní xxxxx xxxxxxx nebyl. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx práce (xx xxxxx účinném od 1. xxxxx 2012) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. února 2014, x. x. 6 Xxx 46/2013-35, xxx dospěl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx a jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxxx znaků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx) x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xx osobní xx hospodářská závislost xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx x soustavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nachází x xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práce (jde x povinnost, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx práce xxxxxx), xxxxx xxxxx jedna xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxx odměnu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxx nadřízenosti x podřízenosti vyplývající x xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výpomoc, xxxxx se xx xxxxx úvahách též xxx. xxxxx na xxxxxxx: „Samozřejmě xxxxxxxxxxx xxxx být ke xxxxxx xx podřízeného xxxxxx xxxx zaměstnavateli xxxxxxxxx i xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního vztahu x budoucnu (tzv. „xxxxx na xxxxxxx“ xx xxxxxx x xxxxxxxxxx způsobů zastírání xxxxxxxxx xxxxx). X xx může založit xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na zaměstnavateli x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxx xxxxxx jen činnost xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx; na xxxx soustavnější charakter xx xxxxx usuzovat xx z dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xx místě (charakter xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx závadu xxxxxx xxx xxx to, xx xx činnost xxxxx soustavnou xxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx teprve x xxxxx xxx práce „xx xxxxxxx“), jestliže xx xxxxxxx podle xxxx stran xxxxxxxx xxxx xxxx (srov. x xxxx Stádník, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnávání x nelegální práce, Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx právo 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx, Brno: Masarykova xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx obecné xxxxxx následně Nejvyšší xxxxxxx soud rozvinul x xxxxxxx kauzách, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Nejvyšší xxxxxxx soud konstatoval, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx „byl (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x X. X., xxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obsluha xx xxxxx - xxxxxx. … Xx protokolu xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxxxxx osobě x xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx M. X. xxx xxxxxxx vykonával xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu.“ Xxxxxxx x rozsudku xx dne 8. xxxxx 2013, č. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx svého pracovníka xxxx M. xx Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx s paní X. nemá uzavřen xxxxx pracovněprávní xxxxx x byla u xxxx v xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx ‚xx zkoušku‡. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx smluvního vztahu xxxx xxx x xxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx práce x xxxx K. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně předložil xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, xx. xxxx co xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x xxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. K. xxxxx xxxxxxxxx práce.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx s ohledem xx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x obou případech xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx o xxxxx xx zkoušku, xxxxxx xxx k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx by xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nemuselo, xx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx totiž dotčená xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx na pracovišti xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se xxxxx xxx, xx výkon xxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxx pohovoru. Xxxxxxxx xxxxxxx soud považoval x xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxx soustavnosti. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, č. x. 3 Ads 111/2013-31 xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být znakem, xx základě něhož xxx xxxxxxx závislou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, od … xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx pracovních xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx nepochybně klíčový xxx řádný xxxx xxxxxxxxx jakéhokoli xxxxxxx, x xx proto xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxx odhalit xxxxx a xxxxx xxxxxxx zaměstnance již x xxxxxxx výběrového xxxxxx. Pro výběrové xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx probíhá pouze xxxxxxxx dobu (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx až jednotek xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xx obsahuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx zkušenějšího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání - xxx xxxx xxxx xxx i x xxxxx případě. Postihovat xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx praxe xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx ještě pro xxxxxxx podotknout, xx x xxxxxxx xxxx xx obviněný xx xxxxx dobu xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx smlouvu, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx xx základě xxxx, xx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxx).
[15] X xxxx projednávané xxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x jeho subsumpci xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx X. (osoba provádějící xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxx) xxxxx, a stěžovatel xx nepopírá, xx x den xxxxxxxx xxx pracoval již xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx časový rozsah xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výběrového řízení. Xxxx x tom, xx by xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §31 xxxxxxxx xxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx za daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X kontrolních zjištění xxxxxxx, že pan X. aktivně vykonával xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zaměstnavatele, xxx xx tomu mělo xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkami xx xxxxxxxxxx, která xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, za xxx xx měla xxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxx tvrzení, xx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx panu X. xxxxx závislé xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stánku, x to mimo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx stalo x xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x něm xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx protokol xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx však nikoliv xxxxxx, ale x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx situaci. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konzistentně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx měla xxxxxx vyzvednout xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývaly žádné xxxxxxxxx o xxx, xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx obsluhovala xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx řešené xxxxx xx však zcela xxxx, neboť kontrolní xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil x nepopírá xx xxxxxxx xxx sám xxxxxxxxxx. Sporné xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx uvedených důvodů xxxxxx xxx xx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je (x intencích právní xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx věcně xxxxxxx, xxxxxx xxxx přistoupit x jeho xxxxxxx x xx zrušení xxxx předcházejícího správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxx xxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx však xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx x xxxxxxx xxxxx pokuty xxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx až x xxxxxxx xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx neobsahují xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxx zvolena pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x pokutu xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x všechny případné xxxxxxxxxxx okolnosti.
[18] Nelze xxxxxxxxxx oprávněně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyplývá x xxxxxx Ústavního xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx dne 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx xxxxx: „Orgány xxxxxxx xxxx mohou xxxxxxxxxxx xxxxx … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx x konkrétní xxxx znamenala porušení xxxxxxx garantovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xx … xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx jednotlivce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. XX 72/06 ze xxx 29. ledna 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Xx.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx xx xx. 89 odst. 2 Xxxxxx jsou xxxxxxxx shledané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx promítnout do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx.: tímto nálezem xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X nálezu xx. xx. Xx. XX 1/12 xx dne 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), xxx 338 xxx Ústavní xxxx výslovně uvedl: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx sice xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebrání xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byly zohledněny x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx proti xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákon xxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a přizpůsobit xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx správního, xxxx. xxxxxxxx řízení xx xxx xxxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. srpna 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], xx. zn. Xx. ÚS 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.], xx. xx. I. XX 416/04 xx dne 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Xx.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní soud xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxx skutečnosti nově xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, aniž by xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hranice pokuty xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by zde xxxxx do ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx majetek, xxxxxxxxxxx x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx, xx xx odůvodňoval xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě i x kasační stížnosti. Xxxxxxxx totiž stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozmezí pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezpochybňoval xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x žalobě xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx uložené xxxxxx „xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, což xxxxxx doložil soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 x 2012 a jednak xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, leasing xx automobil x xx xxxx manželka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Tyto xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x žádostí x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit nově xx xxxx ukládané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[20] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek Krajského xxxxx x Brně xx xxxxxxx potud, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx obviněn x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx ale v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (s ohledem xx okolnosti) xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx pokud xxx o xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxx, kterému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (příp. xxxxxxxxxxx), pokud xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x současnému xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxx xx návrh xxxxxxxxxxx. X daném případě xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx soudem jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud by xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx svým xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xx xxxx jen xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx případě, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výši uložené xxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxx, xxxxx vhodný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx - xxxxxxx aby xxxxxx úvahy o xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx x xx s náležitým xxxxxxxxxxx xxxxxxx poprvé. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x dalšímu xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) s. x. x. současně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 s. x. s. xxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto rozsudku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx zvolenému xxxxxxxxxx xxxxxx přistoupil x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx podle §141 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx ode xxx, kdy se x xxx dozvěděl (xxxxxxxxxx však xx xxx xxx xxx xxx, kdy xxx xxxxxxx).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který x věci xxxxxxx, xxxxx musí rozhodnout xxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. ř. x., xx úspěšný stěžovatel xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch xxxxx. Žalobce uhradil xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx xx podání xxxxxx x ve xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, x xxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx výši 1&xxxx;000 Xx za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx 18 x 19 xxxxxxx x xxxxxx č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[23] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze dne 20. srpna 2013. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudního x xxxxxx úhrada se xxxx příslušným procesním xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §79 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx na převzetí x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zastoupen xxx xx správním řízení - Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2011, č. j. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx odkazuje. Xx zastoupení v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx xxxxxx služby: xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x replika x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) a d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů]. Xx xxxxxxxxxx v řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxx úkon xxxxxx služby, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx. Odměna xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x xxxxx §13 odst. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxxx nárok x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx dani, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x odměny xx xxxxxxxxxxx odvést xxxxx zákona č. 235/2004 Sb., x xxxx x přidané xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xx xx 4 114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx. K jejímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůta jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. prosince 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx