Xxxxxx věta:
Zrušením §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx slovech „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Kč“ xxxxxxx xx. zn. Xx. ÚS 52/13 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx k tomu, xxx xxxxxxx orgány x soudy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, xxxx by je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx by xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 300/2004 Xx., x. 291/2008 Xx. x x. 437/2012 Sb.; x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 416/04) x x. 228/2007 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 1777/07).
Věc: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, soudce zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Xxx Šonkové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 5, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Horní xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25. března 2013, č. j. 688/1.30/13/14.3, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9. října 2013, x. j. 31 X 30/2013-104,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, č. x. 688/1.30/13/14.3 se ruší x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Oblastního inspektorátu xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x Xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x zeleninou x. 40 x č. 3 xx xxxxxx X. B. Kontrola xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pracoval xxx X. X., který xx xxxxxxx uvedl x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx x prodejem xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, pracovněprávní xxxxx xxxxxxx nemá, xx xxxxxxxx panu X. x pracovní dobu xx od 7 xxx xx 17 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, peníze xxxxx nedostal x xxxxxxx bude mít xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx v evidenci xxxxx práce. Xxxxxxx xxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxx kontrolnímu xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zaměstnance xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxx fyzickou xxxxxx uzavřenou nemá.
[2] Xxxxxxx se xxxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázkám kladeným x průběhu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx dne 4. xxxxxx 2012 xxxxxxx x xxxxx X. x tím, xx x době xxxxxxxxxxx šetření xx xxx xx, xxx xxx X. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx 19. prosince 2012 xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx x povinnost xxxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxx byla xxxxxxxxx xx samé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které podle §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném do 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce x následně žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxx krajský xxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxx žalobu xxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx byla xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx a xxxxxxxxx práce byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázána, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx. Tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx“.
XX. Kasační stížnost x řízení x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx správní xxxxx, x v xxxxxxxx xxxx i xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx X. xx stánku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx spokojil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, č. x. 4 Xxx 44/2010-132, x xxxx xxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaný správní xxxxx x následně xxxx podle stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kvalifikovaly po xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx „přítomnost pana X. S. xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx potencionálního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx specifické xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pana X. pak xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrola. Xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 zákona x. 262/2006 Sb., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx fyzickou xxxxx x xxxxx x povinnostmi, xxxxx xx pro xx x xxxxxxxx smlouvy, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx pracovní místo xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx má xxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx, která má xxx předmětem pracovního xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitek označil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xxx xx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx xxxxxx žaloby x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, xxxxx xx shrnuto xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalovaného.“
[6] Xxxxxxxxxx žádal x xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xx zaplacení uložené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, skutečnosti, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tvrzení nikterak xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx ze dne 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx. Důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxx ze xxx 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (a 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Hradci Xxxxxxx) předložen xxxxx xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx procesně ekonomické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx řízení přeruší xx do xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx nálezem xx xxx 16. xxxx 2014, sp. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; nález xx xxxxxxxxxxx publikací ve Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dne 20. xxxxx 2014 xxx č. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx přerušení řízení xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dne 20. xxxxx 2014 rozhodl xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 x. ř. x., xx v xxxxxx se pokračuje.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxx přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že pokud xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx úvahami se xxxx řídil při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázek a xxxxx způsobem xx xxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, x. x. 4 As 5/2003-52). X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené státní xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx x této xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x něž xx xxxxx žalovaný v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx xx žalovaným x xxx, xx xxxxxxxx skutkový xxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx umožnění nelegální xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx požadavků (x xxxx xxxxxx xxxxxxx novelizované) právní xxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx nenalezne xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx č. 1350/2007 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx č. j. 6 Xx 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 a x. x. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. xxxxxxxxx 2014). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výhradami stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx věcně.
IIIa. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zejména xx xxx xxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly s xxxxx X. Xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zaměřil na xx, xx xxxxxxx xxxx X. xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxx jen x xxxxxxxxxxx potencionálního xxxxxxxxxxx x podmínkami xxxxxx práce x xxxxxxx x §31 xxxxxxxx práce.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Ostatně, dostal xx xx xxx xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx x „výkon xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovněprávní xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx ním x xxxxx S. pracovněprávní xxxxx uzavřen nebyl. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxx X. jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx závislou xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (ve xxxxx účinném od 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx rozsudku ze xxx 13. února 2014, č. x. 6 Xxx 46/2013-35, xxx dospěl x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Společným xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx znaků xxxxxxx práce xxxxxxxxxx (xxxx) v §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx slouží x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xx aktivit xxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nelegální xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - zaměstnanec osobně x soustavně vykonává xxxxx xxxxxx zaměstnavatele x xxxxx xxxx xxxxxx, přičemž xx xxxx zaměstnavateli xxxxxxx x podřízeném xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxx vzato nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx), xxxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx odměnu, xxx x významnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx mezi xxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v dané xxxx xxxxx případ, xxxxx nakonec xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výpomoc, xxxxx xx xx xxxxx úvahách xxx xxx. xxxxx xx xxxxxxx: „Samozřejmě zaměstnanec xxxx být xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i jinak - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x budoucnu (tzv. „xxxxx xx zkoušku“ xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx zastírání xxxxxxxxx xxxxx). I xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx samotné; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xx x dalších xxxxxxxxxxx zjištěných, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x výslechu svědků xx ze situace xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, množství xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx xxxxxx nemusí xxx xxx to, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stát xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx den práce „xx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx takovou xxxxx xxxx stran xxxxxxxx xxxx xxxx (srov. x xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelegální xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konference Xxxxxxxx právo 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x její xxxxxx, Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx kauzách, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx významnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2014, x. j. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxx „xxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxx x M. X., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obsluha xx xxxxx - xxxxxx. … Xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx jenom xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx x Xxxxx práce. Xxx x xxxxxx zjištění xxxx tedy xxxxxx, xx X. P. xxx žalobce vykonával xxxxx se znaky xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx pracovněprávního vztahu.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013, č. x. 4 Ads 36/2013-38: „Stěžovatel … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx M. do Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx předpisů xxxxx, xx x xxxx X. nemá xxxxxxx xxxxx pracovněprávní xxxxx x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxx x xxxx K. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x paní K. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o výsledku xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x xxxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. K. xxxxx nelegální xxxxx.“ X xxxx případech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se o xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx a xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx případech xxxxxxxxx doložili, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx případ, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx šlo x xxxxx xx zkoušku, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s tím, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nemuselo, xx xx xxxx projednávané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X době xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxx provedených xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx hodiny. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx správního xxxxxxx xx předčasné, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxx soustavnosti. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. července 2014, x. x. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxx, xx základě xxxxx xxx xxxxxxx závislou xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxx, xx … xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxx x práci xx jiných xxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x konkrétních xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností. Xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx nepochybně xxxxxxx xxx xxxxx chod xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx je na xxxxx straně xxxxxxx, xx probíhá xxxxx xxxxxxxx dobu (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx obsahuje výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x zaměstnání - xxx xxxx xxxx xxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx činnost jako xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§30 odst. 1 xxxxxxxx práce) i xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx dopadají x xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxx praxe xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxxx.“ Xxxxx ještě xxx xxxxxxx podotknout, xx x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx dobu konzistentně xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zájemkyní xxxxxxx v den xxxxxxxx xx základě xxxx, xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
[15] X xxxx projednávané xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx subsumpci xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx nelegální práce xxxxx pochybnosti. Pan X. (xxxxx provádějící xxx xxxxxxxxxxx práci x jeho xxxxxx) xxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, že x xxx kontroly xxx pracoval xxx xxxxx den. Xx xxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx časový xxxxxx xxxxxxx ověřování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx prodavače x xxxxx výběrového řízení. Xxxx x xxx, xx by xxx x seznamování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s pracovními xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xx daných xxxxxxxxx těžko uvažovat. X kontrolních xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pracovišti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx S. xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx náležet xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx umožnil xxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxx spočívající ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx stalo x xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxxxxxxx, že došlo x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx však xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx provedena, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musel xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x lékaři x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx objednaná xxxxxxxxx xx měla xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxx nevyplývaly xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxxxxx xxxxx přítomná x prodejně obsluhovala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx kauze xx xxxx zcela xxxx, xxxxx kontrolní xxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx X. xx xxxx vyjádřením pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx odůvodněný x xxx věcně xxxxxxx, xxxxxx xxxx přistoupit x xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx předcházejícího správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x důsledku výše xxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx xxx xxxxxx §140 odst. 4 xxxx. f) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „nejméně však xx výši 250 000 Xx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx než 250&xxxx;000 Kč. Logicky xxxx - protože x vydání citovaného xxxxxx Ústavního soudu xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní rozhodnutí xxx kasační stížností xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxx zvolena pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x pokutu xx samé xxxxxx xxxxxxx (tehdy xxxxxxxx) xxxxxxxxx rozmezí, čímž xxxx xxx zohledněny x xxxxxxx případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxx soudu xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx bez ohledu xx to, v xxxx xxxxxxxx xxxx xx nacházejí, řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx vyplývá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx dne 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 SbNU 983) xxx 19, kde xx xxxxx: „Orgány xxxxxxx moci mohou xxxxxxxxxxx zákon … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém nálezu, xx xxxxxxxxx zákon xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx garantovaného základního xxxxx jednotlivce. Xxxx xx … xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx garantovaných základních xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx i nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. XX 72/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Xx.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx xx xx. 89 xxxx. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx veřejné moci xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx.: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx neaplikovat.“ X nálezu sp. xx. Xx. XX 1/12 xx xxx 27. listopadu 2012 (437/2012 Sb.), bod 338 xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx základě xxxxxx ustanovení x xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx uchazečů o xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx podle tohoto xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu, xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx dotčená xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx poskytuje x ochraně jejích xxxx“ (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosud správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx v xxxxxxx x ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. např. nálezy xx. xx. Pl. XX 3/02 xx xxx 13. xxxxx 2002 [N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], sp. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [N 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.], xx. xx. X. XX 416/04 xx dne 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx dne 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx pokuty stěžovateli xx správní xxxxxx xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, aniž xx xx xxx tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx by xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x užívat xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přitom xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx x žalobě x x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní hranici xxxxxxxxx rozmezí xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přesto x xxxxxx upozorňoval xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxx doložil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 x 2012 x jednak xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx hypotéku xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx mu xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pečuje x dítě. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v kasační xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x žádostí x xxxxxxxx xxxxxx odkladného xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx předcházejícího správního xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, že x xxxxx případě xxxxxx x xxxxxx, xx rozsudek Krajského xxxxx x Brně xx xxxxxxx potud, xx stěžovatel xx xxxxxxxx jednání, z xxxxx xxx xxxxxxx x že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx delikt, xxxxxx Nejvyšší správní xxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť x xxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxxxx) chybí xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, zejména xxxxx xxx x vyrovnání xx x námitkami xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx mít x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx poměry likvidační xxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit (příp. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Pro úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vázána xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx správního orgánu xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx zrušeno a xxxxxxx xxxx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx také xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 2 s. x. x., jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx uložené xxxxxx prakticky xxxxx xxxxx, nebyl vhodný. Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx úvahy o xxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx by o xx x náležitým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, věc xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. současně xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 4 x. x. x. věc xxxxx k xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §141 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx se x xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx byl xxxxxxx).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx je xxxxxxxxx soudem, který x věci xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx základě §120 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3 000 Kč xx podání žaloby x ve xxxx 1&xxxx;000 Xx za xxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, x dále 5 000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti [xxxxxxx 18 x 19 přílohy k xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[23] Xxxxxxxxxx xxx také v xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx xx dne 20. srpna 2013. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx úhrada xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xxxx. §79 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Přiznal xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na převzetí x přípravu xxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx - Nejvyšší správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx rozsudkem ze xxx 30. března 2011, č. x. 1 As 21/2011-52, xx xxxxx odůvodnění, xxxxxxxxx xxx [21], xxx stručnost xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx tři xxxxx právní služby: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, sepsání xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx, x xx sepsání kasační xxxxxxxxx [§11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx tedy x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx za xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, aplikovaného xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx a xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x ní xxxxxxx 300 Kč xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4 114 Xx xx xxxxx xxxx právní služby. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx. K xxxxxx xxxxxxxx byla stanovena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx