Právní xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx“ xxxxxxx sp. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní soud xxxxx k xxxx, xxx správní xxxxxx x soudy v xxxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxx pokuty xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xxxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty ve xxxx 250 000 Kč. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 3027/2014 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., č. 299/2004 Xx., x. 300/2004 Xx., x. 291/2008 Xx. a x. 437/2012 Sb.; x. 190/2004 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 416/04) x x. 228/2007 Sb. XX (xx. xx. XX. ÚS 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxx zpravodaje XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Mgr. Xxx Xxxxxxx v xxxxxx věci žalobce: X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Jiřím Gottweisem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce, xx sídlem Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxxx 2013, x. j. 688/1.30/13/14.3, v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx práce xx xxx 25. xxxxxx 2013, č. j. 688/1.30/13/14.3 xx xxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx k rukám xxxxxxxx žalobce XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx a Xxxxxxx xxxx se xxxxxx x Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxx kontrolu x xxxxxxx x prodejním xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx č. 40 a x. 3 xx adrese X. X. Xxxxxxxx xxxx zaměřena xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pan X. X., xxxxx xx xxxxxxx uvedl x svým xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx x prodejem ovoce, xxxxxxxx, pracuje xx xxxxxxx, pracovněprávní vztah xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx M. x xxxxxxxx xxxx xx xx 7 xxx do 17 xxx. Pracuje xxxxxx xxxxx den, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že nemá xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx xxxx dohodu x xxxxxxxxx práce x žádnou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxx dostavil xx xxxxxxxx inspektorát práce x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx otázkám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx dohodu o xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxx xxx 4. xxxxxx 2012 xxxxxxx s xxxxx X. x xxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xx, xxx xxx S. u xxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx neuvěřil x xxx 19. xxxxxxxx 2012 xxxxx xxxxxxxxxx x. j. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x době xxxxxx rozhodnutí. Za xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 250&xxxx;000 Xx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1 000 Xx. Xxxxxx byla xxxxxxxxx na samé xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které podle §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x zaměstnanosti, xx xxxxx xxxxxxx do 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250 000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ke Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxx krajský xxxx xx xxxx nedal xx pravdu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x žalobce byla xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx x této xxxx“.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxx správní orgán, x v xxxxxxxx xxxx i soud, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx naplňovala xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se spokojil x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Ads 44/2010-132, v němž xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxx obdobný xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a následně xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx X. X. xx xxxxxx x xxxxxx x zeleninou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx byla pouze xxxxxxxxxxxx potencionálního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx péčí o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x nezaložení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K žádné xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx X. xxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrola. Xx xxx x xxxxxxxx neuvažujících účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx.“ Xxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx místo xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx, která xx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx obsahu xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx shrnuto konstatováním, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx závěr xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx stížnosti s xxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx mohlo znemožnit xxxxx xxxxx podnikání. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx příjmů x xxxxxxxxx, skutečnosti, že xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx činnosti xx xxxxxxxxx nájmu, x xxxxx xxxxxxx nikterak xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xx dne 13. února 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 přerušil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §48 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“), aplikovaného xxx xxxxxxxxx, xxxxxx ve xxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu byla xxxxxxx xx dne 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Hradci Xxxxxxx) předložen xxxxx xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx podal vlastní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx přeruší xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx nálezem xx xxx 16. xxxx 2014, sp. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx publikací xx Xxxxxx xxxxxx, k xxxxx xxxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxx x. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx přerušení xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 x. x. x., že x xxxxxx se pokračuje.
III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[9] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx jako přípustnou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx důvodná.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxxx taková xxxxxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázek x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29. července 2004, č. x. 4 As 5/2003-52). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce k xxxxxxxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, že xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx nelegální xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx laik xxxxx xxxxx požadavků (x době skutku xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx nenalezne dostatek xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrů vyslovených xxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho rozsudku xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014). X ohledem xx tento xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
XXXx. Naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nikterak nerozporuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx uzavřenou xxxxxx xxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx X. Xxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx zaměřil na xx, xx činnost xxxx X. xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx ji xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx práci, xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §31 xxxxxxxx práce.
[12] Xxxx xxxxxx argumentaci nemůže Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx. Ostatně, dostal xx se tak xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) bod 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxx x „xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx výše xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje, že xxxx ním a xxxxx S. pracovněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx S. jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx závislou xxxxx x hlediska §2 xxxxxxxx práce (ve xxxxx xxxxxxx xx 1. ledna 2012) xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxx rozsudku ze xxx 13. xxxxx 2014, x. j. 6 Xxx 46/2013-35, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx a jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxxx znaků xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx) x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zaměstnavateli. Xxxx znaky xxxxxx x odlišení xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), ale xxxx od xxxxxxx xxxxxx charakteru (xxxxxxx xxxxxxxxxx výpomoci). Proto xxxx správní orgány xxx xxxxxxxxxxx nelegální xxxxx v řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx - zaměstnanec osobně x soustavně vykonává xxxxx jménem zaměstnavatele x podle jeho xxxxxx, přičemž xx xxxx zaměstnavateli xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx sice xxxxxx vzato xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx x povinnost, která xxxxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poskytne xxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x významnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx mezi xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závislosti xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx v xxxx xxxx řešil xxxxxx, xxxxx nakonec posoudil xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx úvahách xxx xxx. xxxxx xx xxxxxxx: „Samozřejmě zaměstnanec xxxx xxx ke xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx - typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x budoucnu (xxx. „xxxxx xx xxxxxxx“ xx xxxxxx z xxxxxxxxxx způsobů zastírání xxxxxxxxx práce). X xx může založit xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x době xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možno usuzovat xx z dalších xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, například x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x výslechu xxxxxx xx ze xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx práce „xx xxxxxxx“), jestliže xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. x xxxx Stádník, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práce v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x nelegální práce, Xxxxxxx příspěvků x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, Xxxx: Masarykova xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx obecné xxxxxx následně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozvinul x xxxxxxx kauzách, x xxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxxxx 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx xxxxxxxx „xxx (x provozovně) xxxxxxxx x M. P., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobce xxxx obsluha za xxxxx - xxxxxx. … Xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx jenom na xxxxxxx, nemá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxxxxx osobě a xx evidován x Xxxxx práce. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xx X. X. xxx xxxxxxx vykonával xxxxx se znaky xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2013, x. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx svého pracovníka xxxx X. do Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx kontroly dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx v xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx ‚xx zkoušku‡. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx smluvního xxxxxx xxxx xxx x xxxx X. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx 14.2.2012, xx. xxxx co obdržel xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x němž je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx X. X. xxxxx nelegální xxxxx.“ X xxxx případech xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx skutkové okolnosti xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložili, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx případ, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxx, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, se xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkově xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pracovišti xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx považoval x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx totiž pochybnosti x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, č. x. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx znakem, xx xxxxxxx něhož xxx odlišit závislou xxxxxxx, xxxxxxxxxx nelegální xxxxx, xx … xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx druhů xxxxxxxx, které není xxxxx za závislou xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být x xxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx zkouška x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx proto xxxxxxxxx, jestliže xx xxxxxxxxxxxxx snaží xxxxxxx xxxxx x slabé xxxxxxx zaměstnance xxx x xxxxxxx výběrového xxxxxx. Xxx výběrové xxxxxx xx xx xxxxx straně typické, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx (zpravidla x řádu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xx druhou xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxx dohledem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx tomu mělo xxx x x xxxxx xxxxxxx. Postihovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx zaměstnavatele xx xxxxx zaměstnance (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx dopadají x xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx praxe xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxx ještě xxx xxxxxxx podotknout, xx x xxxxxxx xxxx xx obviněný xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx prováděl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx deliktu žádnou xxxxxxxx xxxxxxx předcházející xxxx xxxxxxxxx kontroly (xxxxxxxxx xxxxx smlouvu, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx x den xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
[15] X xxxx projednávané xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavu x jeho subsumpci xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx X. (xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx stánku) xxxxx, x stěžovatel xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. Xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na pozici xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx výběrového řízení. Xxxx x tom, xx by xxx x seznamování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pracovními xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 zákoníku xxxxx, xxx tvrdí stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx za daných xxxxxxxxx těžko xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, že xxx X. aktivně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pouhým xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pracovišti, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pan X. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky závislé xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx tvrzení, xx xxxxxx xx „zkoušku“ xxxx mít xxxxxxxxxx x hotovosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx umožnil xxxx X. xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x stěžovatelova xxxxxx, x to xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xxxxx vyloučit, že xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx úpravy, k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx o zaměstnanosti, xx xxxxxxxxx.
[16] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Xxx 44/2010-132 považuje xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx, že došlo x umožnění výkonu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxx nikoliv xxxxxx, xxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Osoba, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx odjet x xxxxxxx x lékaři x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxx nevyplývaly žádné xxxxxxxxx x xxx, xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prodejně obsluhovala xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx činnost příslušející xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx řešené kauze xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx to xxxxxxx ani sám xxxxxxxxxx. Xxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx za xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je (x xxxxxxxxx právní xxxxxx platné x xxxx xxxx přijetí) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx věcně xxxxxxx, xxxxxx xxxx přistoupit x jeho xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tak x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxx xxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Xx základě xxxxxx xxxxxx xx xxxxx připadalo x xxxxx x xxxxxxx xxxxx pokuty xxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x vydání citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx - xxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxx kasační stížností xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx, x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx o xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxx xxx zohledněny x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx obstát. Naopak, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxx orgány veřejné xxxx xxx ohledu xx to, x xxxx procesní fázi xx nacházejí, xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To vyplývá x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (N 228/47 XxXX 983) xxx 19, kde xx xxxxx: „Orgány xxxxxxx moci mohou xxxxxxxxxxx xxxxx … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xx příslušný zákon xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx zákona xx x xxxxxxxxx xxxx znamenala xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivce. Musí xx … xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx garantovaných xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, jenž by xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízení x xxxxxxx stížnosti.“ X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nález Xxxxxxxxx soudu xx. xx. Xx. ÚS 72/06 ze xxx 29. ledna 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Xx.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X ohledem na xx. 89 odst. 2 Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx při řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované (xxxx.: xxxxx nálezem xxxxxxx) ustanovení neaplikovat.“ X xxxxxx xx. xx. Xx. XX 1/12 xx xxx 27. listopadu 2012 (437/2012 Xx.), bod 338 pak Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 367/2011 Xx., dopadají důvody xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx derogační xxxxxx xxxx zohledněny x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx dotčená xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx zákon poskytuje x xxxxxxx jejích xxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosud správním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx sankce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx x uložení xxxxxxxxxx pokuty. Takový xxxxxxxx správního, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxx s ustálenou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. srpna 2002 [N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], sp. zn. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [N 36/32 SbNU 345; 299/2004 Sb.], xx. xx. I. XX 416/04 xx xxx 13. prosince 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [N 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.]). Zrušovacím xxxxxxx sp. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx pokuty stěžovateli xx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Xxxxx by xxx neučinily, xxxx. xxxxx by xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx majetek, zakotveného x xx. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx přitom xxx takové xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu nasvědčují xxxxxxxxxxx uváděné xxxxxxxxxxxx x žalobě i x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx rozmezí xxx xxxxxxx pokuty xx xxxxx a nezpochybňoval xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxx něj xxxxxxxx likvidační“, xxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxx 2011 x 2012 x xxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xx splácí hypotéku xx xxx, xxxxxxx xx automobil x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x podnikání, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx jejího xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ke zrušení xxxxxxxxxx rozsudku x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx ukládané xxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx správní xxxx uzavírá, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxx xx správný xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, x xxxxx byl xxxxxxx x že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxx nelegální práce. Xxxxxxx ale v xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy byla xxxx protiústavní zrušena xxxxxx xxxxxxx pokuty xx uvedený xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (x xxxxxxx xx okolnosti) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, zejména pokud xxx o xxxxxxxxx xx x námitkami xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx poměry likvidační xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx věc x xxxxxxx xxxxxx, své xxxxx v novém xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (příp. xxxxxxxxxxx), pokud xxx x výši xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx úplnost Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx rozsudek xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx rozsudkem xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx práva xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx uložené xxxxxx prakticky zcela xxxxx, nebyl vhodný. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxx roli, xxxxx - xxxxxxx xxx xxxxxx úvahy o xxxx sankce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx by x xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx podle §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce. Žalovanému xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. s. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx podle odstavce 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsudku xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx zvolenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx k xxxx, xx nehrozí xxxxx odpovědnosti stěžovatele xx xxxxxxx delikt, xxxxxxx x jejímu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx správní xxxxx zahájí xxxxxx x deliktu xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx xxx xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Nejvyšší správní xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x věci xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x náhradě xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. s., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce uhradil xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3 000 Xx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx za xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx 5 000 Xx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx a xx výši 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační stížnosti [xxxxxxx 18 x 19 xxxxxxx k xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[23] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 20. xxxxx 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx požadovanou xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejm. §79 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x souladu xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2011, x. x. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx stručnost odkazuje. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přísluší xxxxxx za tři xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x replika x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) a d) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů]. Za xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Odměna xx xxxxx xxxx činí xxxxx §7 xxxx 5, aplikovaného na xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu, 3&xxxx;100 Xx a xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xx xxxxxxx 300 Kč xx xxxxxx hotových xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx advokát xx xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx advokát xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvést xxxxx zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx na 4 114 Xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx. X xxxxxx xxxxxxxx byla stanovena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 2. prosince 2014
XXXx. Karel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx