Xxxxxx věta:
Zrušením §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 52/13 xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxx orgány x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx řízeních xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xx je xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená spodní xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250 000 Kč. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 405/2002 Xx., č. 299/2004 Xx., č. 300/2004 Xx., č. 291/2008 Xx. a č. 437/2012 Sb.; x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 416/04) a x. 228/2007 Sb. XX (sp. xx. XX. ÚS 1777/07).
Věc: Xxxxxxx M. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Brno, xxxxx žalovanému: Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Horní xxxxxxx 103/2, 746 01 Opava, xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 25. xxxxxx 2013, č. x. 688/1.30/13/14.3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx ze xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx práce xx xxx 25. března 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3 xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx xx xxxxxx x Xxxx (dále xxx „oblastní inspektorát“) xxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x zeleninou x. 40 x x. 3 xx xxxxxx X. B. Xxxxxxxx xxxx zaměřena zejména xx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx záznamu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pracoval xxx X. X., xxxxx xx xxxxxxx xxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxx, xx vypomáhá x prodejem xxxxx, xxxxxxxx, pracuje xx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nemá, je xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxx xxxx xx xx 7 xxx xx 17 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx den, xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx x hotovosti. Xx x evidenci xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx, xx nemá xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pracovní xxxxxxxx nebo xxxxxx x provedení xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx inspektorát xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladeným x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxx xxx xxx 4. xxxxxx 2012 xxxxxxx x xxxxx X. s tím, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxx xx, xxx xxx X. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx 19. xxxxxxxx 2012 xxxxx rozhodnutí x. x. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx podle §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 250 000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x zaměstnanosti, xx xxxxx účinném xx 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250&xxxx;000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
[3] Žalobce xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx sankci xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Krajskému soudu x Brně (dále xxx „krajský soud“). Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx nedal xx xxxxxx x xxxx žalobu xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx kontrolou xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx spisu. Tvrzená xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx x xxxx xxxxxx, xx byla podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v této xxxx“.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx správní orgán, x x důsledku xxxx x soud, xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu deliktu, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x povšechnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx působení xxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Xxx 44/2010-132, v xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešil xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x následně xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx stránce. Podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx pana X. X. na xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxx závislé xxxxxxxx, xxx byla pouze xxxxxxxxxxxx potencionálního pomocníka x xxxxxxxxx zástupce xxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx specifické práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx vedla x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx. K xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pana X. xxx ani xxxxxxx xxx krátkost xxxx dojít, xxxxxxx xx dostavila kontrola. Xx pak x xxxxxxxx neuvažujících účastníků xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx poukázal též xx §31 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx: „Xxxx uzavřením xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s právy x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xx x pracovní smlouvy, xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx pracovní xxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx podmínkami x xxxxxxxxxx odměňování, xx xxxxx má xxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx v Brně xxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx stěžovatele „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x vyjádření žalovaného x xxxxxx, xxxxx xx shrnuto konstatováním, xx xxxx přijímá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx závěr xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx žádal o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, že xx xx xxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxxxx rezerv, xxxxxxxxxxxx xxxx příjmů x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx xx dne 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §48 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxxxxx per xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxx řízení byl xxxx, že plénu Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx ze xxx 7. listopadu 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České republiky. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx podal vlastní xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx ustanovení, xxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxx řízení xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16. září 2014, xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx napadené ustanovení xxxxxx; nález xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx dne 20. xxxxx 2014 xxx č. 219/2014 Xx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx x. j. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 odst. 5 x. x. x., xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx podmínky xxxxxx jsou xxxxxxx, x kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x závěru, xx xx xxxxxxx.
[10] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx nemohl xxx stěžovateli xx xxxxxx. Nepřezkoumatelnými pro xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx z xxxxxxxxxx xxxx zřejmé, xxxxxx úvahami se xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxxxxx 2004, č. x. 4 As 5/2003-52). X nyní posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené xxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutková xxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxx xx žalovaným x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx podřadit xxx xxxxxxxxx podstatu správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx laik xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxx skutku xxxxxxx novelizované) xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x zaměstnávání. X tomu xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slov x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožní, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 27. xxxxxxxx 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx č. x. 6 As 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. j. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. listopadu 2014). X xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx mohl xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx.
XXXx. Naplnění xxxxx xxxxxxxxx práce
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx právní xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx nikterak nerozporuje xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx. Zejména xx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx S. Xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx zaměřil na xx, xx činnost xxxx X. xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx smlouvu, xxxxx xxxxxx ji nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx potencionálního xxxxxxxxxxx x podmínkami xxxxxx práce x xxxxxxx s §31 xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx argumentaci nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) xxx 1 zákona x xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxx o „xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx xxxx pracovněprávní xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo výše xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje, že xxxx ním x xxxxx X. pracovněprávní xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. jako xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx práce (xx xxxxx xxxxxxx od 1. ledna 2012) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věnoval xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2014, x. x. 6 Xxx 46/2013-35, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxxx znaků xxxxxxx práce vymezených (xxxx) x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, xx osobní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zaměstnavateli. Xxxx xxxxx xxxxxx x odlišení závislé xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx podnikání), xxx xxxx od aktivit xxxxxx xxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx těchto xxxxx - xxxxxxxxxxx osobně x xxxxxxxxx vykonává xxxxx jménem xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x podřízeném xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx x povinnost, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxx vzniká), xxxxx pokud xxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx o významnou xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zaměstnavateli.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxx xxxx řešil xxxxxx, xxxxx nakonec xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx na xxxxxxx: „Samozřejmě zaměstnanec xxxx xxx xx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx - xxxxxxx příslibem xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx. „xxxxx na zkoušku“ xx jedním x xxxxxxxxxx způsobů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xx může xxxxxxx xxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx pokynům. … Xxxxxxxxx kontrola xxxxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěných, například x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x výslechu xxxxxx xx xx situace xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práce xxxx.). Xx závadu xxxxxx xxx ani xx, xx xx činnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxxx teprve x xxxxx xxx xxxxx „xx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx následně xxxx xxxx (srov. x xxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx agenturního xxxxxxxxxxxx x nelegální práce, Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x dalších kauzách, x xxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxxxxx případem. X xxxxxxxx ze dne 10. xxxxxxxx 2014, x. j. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx kontroly „xxx (x provozovně) přítomen x M. P., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx - xxxxxx. … Do xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx u Xxxxx xxxxx. Xxx x tohoto xxxxxxxx xxxx xxxx zřejmé, xx X. X. xxx žalobce xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx x rozsudku xx xxx 8. xxxxx 2013, x. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pracovníka xxxx M. do Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x paní X. xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx x xxxx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx K. Dohodu x provedení xxxxx x xxxx X. xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se svým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx o výsledku xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x xxxx xx xxxxxxx, xx umožnil xxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doložili, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podezření, xx šlo x xxxxx xx zkoušku, xxxxxx věc x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s tím, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx projednávané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx nelegální práci, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx pracovišti xxxxxx dvě hodiny. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx, xx výkon xxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxx pohovoru. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx předčasné, neboť xxx totiž xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx rozsudku xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, č. j. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxx být xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx … xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxx o xxxxx xx xxxxxx druhů xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx může být x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností. Xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxx klíčový xxx řádný xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x slabé xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx typické, xx probíhá xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x řádu xxxxxxx xxxxx až jednotek xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx dohledem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče x zaměstnání - xxx xxxx mělo xxx x x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx výběr zaměstnance (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelegální xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx praxe xxxxxx xxx konstatována xx xxxxxxx neúplného dokazování.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx věci xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že prováděl xxxxxxxx řízení. Nepředkládal xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx po xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žádnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx smlouvu, xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx v den xxxxxxxx na základě xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx).
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx skutkovém stavu x jeho subsumpci xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx X. (xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx stánku) xxxxx, x stěžovatel xx xxxxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. Xx xxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na pozici xxxxxxxxxx prodavače x xxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxx o xxx, xx xx šlo x xxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxx s pracovními xxxxxxxxxx xx xxxxxx §31 xxxxxxxx práce, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx daných xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že pan X. xxxxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxx zaměstnavatele, xxx xx xxxx mělo xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx pracovišti, která xxxxx xxxxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxx. Xxx S. xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx stěžovatele činnost xxxxxxxxxx znaky závislé xxxxx, za niž xx měla xxxxxxx xxxxxx, čemuž xxxxx xxxxx odpovídá i xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx konstatovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx X. výkon závislé xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xx mimo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úpravy, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx poukaz na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Ads 44/2010-132 xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x něm xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx protokol xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxx však nikoliv xxxxxx, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Osoba, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx provádět, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že prodejnu, x níž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx objednaná xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx by xx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxx x xxxxxxxx obsluhovala xxxxxxxxx xxxx prováděla xxxxx xxxxxxx příslušející xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx kauze xx xxxx zcela xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx S. xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx ani xxx xxxxxxxxxx. Sporné xxxx x pohledu stěžovatele xxxxx xxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxx dát za xxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx
[17] Ačkoliv Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal, xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx přijetí) xxxxxxxxxx odůvodněný a xxx věcně xxxxxxx, xxxxxx xxxx přistoupit x jeho xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxx xxxxxx §140 odst. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Xx základě xxxxxx nálezu by xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek neobsahují xxxxxxxxxx toho, proč xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xx samé xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Zároveň xxxx xxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx zrušujícího xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx uplatnit ve xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. To xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxxx zákon … x případě, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém nálezu, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx x konkrétní xxxx xxxxxxxxx porušení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx … xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce xxxxxx xxxxxxxxx, jenž by xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.“ X obdobných pozic xxxxxxx i xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 72/06 xx dne 29. xxxxx 2008 (X 23/48 SbNU 263; 291/2008 Sb.), xxx se x xxxx 52 xxxxx: „X ohledem xx xx. 89 xxxx. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx promítnout xx xxx rozhodovací xxxxx, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx případů citované (xxxx.: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X nálezu sp. xx. Pl. XX 1/12 ze dne 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), xxx 338 xxx Ústavní xxxx výslovně xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 367/2011 Xx., dopadají důvody xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx dotčena platnost xxxxxxxxxx, jimiž bylo xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, uplatnila-li xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx poskytuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx“ (xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx užít xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx řízení xx xxx přitom x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. např. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. xxxxx 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], sp. xx. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.], sp. xx. I. ÚS 416/04 ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 SbNU 485], xx. zn. Xx. ÚS 12/03 xx dne 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Xx.]). Zrušovacím xxxxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxxxx x při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by zde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, zakotveného x xx. 11 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx. Xxxxx xxxxx by xxxxxx xxx xxxxxx intenzity, xx xx odůvodňoval xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x nezpochybňoval xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx sankce, přesto x xxxxxx upozorňoval xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx pro xxx xxxxxxxx likvidační“, což xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 a 2012 x jednak xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení, xxxxx xx splácí xxxxxxxx xx xxx, leasing xx xxxxxxxxx x xx jeho manželka, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx převážně xxxxxx x dítě. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx zopakoval x v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x žádostí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit nově xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx veškeré relevantní xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxxxxxx potud, xx stěžovatel se xxxxxxxx jednání, z xxxxx byl obviněn x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxx ale x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxxx xxxx protiústavní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uvedený xxxxxx, xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x správní xxxxxxxxxx, neboť x xxxx (s xxxxxxx xx okolnosti) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx x vyrovnání xx x námitkami xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx na xxx xxxx mít x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx bude xxxxx žalovaný, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit (xxxx. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x výši xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není vázána xx návrh stěžovatele. X xxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx přenesl xxxxxxx xxxxxx názor xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xx xxxx xxx xxxxx mohl xxxxxx xxxxx práva změnit xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x výši uložené xxxxxx prakticky zcela xxxxx, nebyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx roli, neboť - xxxxxxx aby xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx xx x xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx poprvé. X těchto xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx však nevrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxx x dalšímu xxxxxx, x xxxx xx podle xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx postačí xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx citovaného xxxxxxxxxx), xx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx x deliktu do xxxxxxx roku xxx xxx, xxx xx x něm xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx xx xxx let ode xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Nejvyšší správní xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, který x věci rozhodl, xxxxx musí xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx celého soudního xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. ř. s., xx úspěšný xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx na přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxx, x dále 5&xxxx;000 Xx xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx x xx výši 1&xxxx;000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx kasační xxxxxxxxx [xxxxxxx 18 a 19 přílohy x xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[23] Stěžovatel xxx xxxx x xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 20. srpna 2013. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudního x xxxxxx xxxxxx xx xxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. zejm. §79 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx byl týmž xxxxxxxxx zastoupen xxx xx správním řízení - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxxx x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxx 2011, x. j. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx právní služby: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, sepsání žaloby x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného [§11 xxxx. 1 písm. x) x d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx předpisů]. Xx xxxxxxxxxx x řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odměna xx xxxxx úkon xxxxxx služby, x xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx úkon činí xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx a podle §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x ní xxxxxxx 300 Xx xx úhradu hotových xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx tento xxxxx x částku 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx advokát xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4&xxxx;114 Xx xx xxxxx xxxx právní xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx. X jejímu xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. prosince 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx