Xxxxxx věta:
Zrušením §140 xxxx. 4 písm. x) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Ústavní soud xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxx orgány x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spodní xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxx by došlo x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 11 Listiny základních xxxx x svobod.
Prejudikatura: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx č. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., x. 300/2004 Xx., x. 291/2008 Xx. x č. 437/2012 Xx.; č. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 416/04) x x. 228/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Langáška x xxxxxxxx Xxx. Xxx Šonkové x xxxxxx věci xxxxxxx: X. M., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx nám. 5, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Opava, týkající xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25. xxxxxx 2013, x. x. 688/1.30/13/14.3, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 9. října 2013, x. j. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 9. xxxxx 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, a xxxxxxxxxx Státního úřadu xxxxxxxx práce xx xxx 25. března 2013, č. j. 688/1.30/13/14.3 xx xxxx x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx o žalobě x o kasační xxxxxxxxx celkem 26 456 Xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxx xx sídlem x Brně (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx“) xxxxxx kontrolu u xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x ovocem x zeleninou x. 40 x č. 3 xx xxxxxx X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx pracoval xxx X. S., xxxxx xx záznamu xxxxx x xxxx podpisem xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, pracovněprávní xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxx M. x xxxxxxxx dobu xx xx 7 xxx xx 17 xxx. Xxxxxxx teprve xxxxx xxx, peníze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx bude mít xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx x evidenci xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx v pracovním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxx pracovní xxxxxxx, xxxxxxx o pracovní xxxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx práce x žádnou xxxxxxxx xxxxxx uzavřenou nemá.
[2] Xxxxxxx xx druhý xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxx kladeným x průběhu kontroly. Xxxxxxxxx dohodu x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxx xxx dne 4. června 2012 xxxxxxx s xxxxx X. x tím, xx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx on, ani xxx X. x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx verzi xxxxxxxx neuvěřil x xxx 19. xxxxxxxx 2012 xxxxx rozhodnutí x. j. 11831/9.30/12/14.3-XX, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx hranici xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. f) zákona x xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 19. xxxxx 2014, xxxxxx 250 000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
[3] Xxxxxxx xx neúspěšně bránil xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx Státnímu xxxxx xxxxxxxx práce x následně žalobou xx Krajskému soudu x Xxxx (dále xxx „xxxxxxx soud“). Xxx krajský xxxx xx však xxxxx xx pravdu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v souladu xx xxxxxxx a xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx vyplynulo xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního českého xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx x této xxxx“.
XX. Xxxxxxx stížnost x řízení x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x v xxxxxxxx xxxx x soud, xxxxxxxxx x nedostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx který byl xxxxxxxxxx postižen. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x kontrole x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxx souvislosti stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 30. xxxxxxxx 2010, č. x. 4 Ads 44/2010-132, x xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řešil obdobný xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx správní xxxxx a následně xxxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx „přítomnost xxxx X. X. na xxxxxx x ovocem x xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x plnohodnotným xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx činnosti, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx potencionálního xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx by xxx xxxxx x xxxxxxxx xx naopak x nezaložení xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx X. xxx ani xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx dojít, protože xx dostavila kontrola. Xx pak x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxx konstrukci x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx: „Xxxx uzavřením xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx s právy x povinnostmi, xxxxx xx xxx xx x pracovní smlouvy, xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx podmínkami a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx má práci xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se k xxxxx, která xx xxx předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Vedle těchto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Xxxx xxx xx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx obsahuje xxxxx obsahu žaloby x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx xx shrnuto xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx žalovaného.“
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx zaplacení xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výkon podnikání. Xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 20. listopadu 2013, x. j. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx neexistence xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx tvrzení nikterak xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx výzvu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxx ze xxx 13. xxxxx 2014, x. j. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx §48 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „s. x. x.“), aplikovaného per xxxxxxxxx, řízení xx xxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxx, xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx xx dne 7. xxxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx) xxxxxxxxx návrh xx xxxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx ekonomické, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx zcela xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx Ústavní xxxx xxxxxxx xx xxx 16. xxxx 2014, sp. xx. Xx. ÚS 52/13, xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxx 20. října 2014 xxx č. 219/2014 Xx. Jelikož důvod xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx x. x. 6 Xxx 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 x. x. x., xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že podmínky xxxxxx jsou xxxxxxx, x xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, xx xx důvodná.
[10] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx x námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx nemohl xxx stěžovateli za xxxxxx. Nepřezkoumatelnými xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx otázek x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. července 2004, x. x. 4 As 5/2003-52). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutková zjištění, x něž xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí. Konstatoval xxxx, že se xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx skutkový xxxx xxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nelegální xxxxx, xxxxxxx reagoval xx konkrétní námitky xxxxxxx, že si xxxx xxxxxx xxxx xxxxx vědom požadavků (x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x zaměstnávání. X xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx fakt, že xxxx xxxxxxxxx dostatek xxxxxx slov k xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxx odvolacím xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ztotožní, xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27. července 2007, x. x. 8 Xxx 75/2005-130, publ. xxx č. 1350/2007 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx x. x. 6 Xx 43/2013-68 xx dne 27. xxxxxx 2014 a x. x. 6 Xx 54/2013-128 ze xxx 12. listopadu 2014). X ohledem xx xxxxx závěr xx Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
XXXx. Naplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho jednání. Xxxxxxxxxx nikterak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěný xxxxxx xxxxxxxxx. Zejména xx xxx xxxxx xx své kasační xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx, xx dodatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxx x provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxx X. Svou xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxx S. xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxx práci, neboť xx jednalo xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkami xxxxxx práce x xxxxxxx x §31 xxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx x §5 xxxx. x) bod 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx tak, že xxx x „výkon xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx mimo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje, xx xxxx xxx x xxxxx X. pracovněprávní xxxxx uzavřen xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx posouzení činnosti xxxx X. xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx je xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx práci x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věnoval xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. února 2014, x. x. 6 Ads 46/2013-35, xxx dospěl k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx x jakýmsi xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vymezených (xxxx) x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx slouží x xxxxxxxx závislé xxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx správní xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nelegální xxxxx v řízení xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx osobně x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podle jeho xxxxxx, přičemž xx xxxx zaměstnavateli xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx definiční xxxx xxxxxxx práce (xxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxx vzniká), xxxxx xxxxx jedna xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhé za xxxx činnost xxxxxx, xxx x významnou xxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vyplývající x hospodářské závislosti xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxx úvahách xxx xxx. xxxxx xx xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxx být xx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pracovněprávního vztahu x xxxxxxxx (xxx. „xxxxx na xxxxxxx“ xx jedním z xxxxxxxxxx způsobů xxxxxxxxx xxxxxxxxx práce). I xx xxxx založit xxxxxxx formu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxxxxx snahu xxxxxxx xxxx xxxxxxx. … Xxxxxxxxx kontrola zpravidla xxxxxx xxx činnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x výpovědi xxxxxxxxxx, x výslechu xxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx xxxxxx xxxxxx xxx ani xx, xx se činnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx den práce „xx zkoušku“), xxxxxxxx xx xxxxxxx podle xxxx stran xxxxxxxx xxxx xxxx (srov. x xxxx Xxxxxxx, X., Kontrolní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx konference Xxxxxxxx xxxxx 2012 xx xxxx Závislá xxxxx a její xxxxxx, Brno: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x nichž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 10. července 2014, x. x. 3 Xxx 101/2013-28 Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxxx „byl (x xxxxxxxxxx) přítomen x X. X., xxxxx vykonával xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx - číšník. … Do xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jenom xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx. Xxx x tohoto zjištění xxxx tedy xxxxxx, xx X. P. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, x. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxx X. xx Xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx provedeného x xxxxx xxxxxxxx dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx s xxxx X. xxxx xxxxxxx xxxxx pracovněprávní vztah x byla u xxxx x den xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx ‚xx xxxxxxx‡. Xxxxxxxxxx tedy xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxx X. Xxxxxx x provedení xxxxx x xxxx K. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx předložil xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx až xxx 14.2.2012, xx. xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxx 9.2.2012, x xxxx xx xxxxxxx, xx umožnil xxxx V. X. xxxxx xxxxxxxxx práce.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx výkonu nelegální xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx žalobci x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jsou xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx případ, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx šlo o xxxxx na xxxxxxx, xxxxxx věc x xxxxxx posouzení x xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx x nelegální xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx nyní projednávané xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx dotčená xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxxxxxx práci, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xx hájil xxx, xx výkon xxxxx xxx součástí xxxxxxxxxxx pohovoru. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx okolnosti závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx předčasné, neboť xxx totiž xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, č. j. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být znakem, xx základě něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxx, od … xxxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xx závislou xxxxx xxxxxxxxx. Takovou xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx případech xxxxx xxxx pracovní xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výběr zaměstnance xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provozu, x xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výběrové xxxxxx je xx xxxxx xxxxxx typické, xx probíhá xxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx výjimečné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx prováděný xxx xxxxxxxx zkušenějšího xxxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče x xxxxxxxxxx - xxx xxxx xxxx xxx x v xxxxx xxxxxxx. Postihovat xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx (§30 odst. 1 xxxxxxxx práce) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnavatelů, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx zaměstnance. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx snahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelegální xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx neúplného xxxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx procesní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nepředkládal xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx).
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx nemá Nejvyšší xxxxxxx soud o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx X. (xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx) xxxxx, x stěžovatel xx nepopírá, xx x xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx. To xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx značně xxxxxxxxx xxxxxx rozsah xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pozici xxxxxxxxxx prodavače x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x tom, xx xx xxx x seznamování budoucího xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §31 xxxxxxxx práce, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uvažovat. X kontrolních xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nebyl xxxx xxxxxx pasivním xxxxxxxxx informací xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pokynům xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx S. xxxx jednoznačně vykonával xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závislé xxxxx, za niž xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, čemuž konec xxxxx odpovídá i xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx „xxxxxxx“ xxxx mít xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx umožnil xxxx X. výkon xxxxxxx xxxxx spočívající xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stánku, x to xxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah. Jakkoliv xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx stalo x xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x zaměstnanosti, xx postačuje.
[16] Pro xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx zdejšího xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce, učinil xxx xxxx nikoliv xxxxxx, ale x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxx situaci. Xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx provádět, xxxxx xx počátku konzistentně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x nemohl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx objednaná xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx vyzvednout xxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývaly xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxx přítomná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx činnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxx xx však xxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx pracovní xxxxxxxx, xxx S. xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx ani sám xxxxxxxxxx. Xxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx činnosti, zde xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx dát za xxxxxx.
XXXx. Odůvodnění xxxx xxxxxx
[17] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx (x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí přistoupit x xxxx xxxxxxx x ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x důsledku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx sp. zn. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxx xxxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250 000 Xx“. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx xxxxx pokuty xxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxx až x xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížností xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx o xxxxxx xx samé xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx rozmezí, čímž xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxxxxxx oprávněně tento xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx probíhajících xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx xxxxxx xx xx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. To vyplývá x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 1777/07 xx xxx 18. xxxxxxxx 2007 (X 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx uvádí: „Orgány xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxxx zákon … x xxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svém xxxxxx, xx příslušný xxxxx xx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx garantovaného základního xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx … xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednotlivce takové xxxxxxxxx, jenž xx xxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx pozic xxxxxxx i nález Xxxxxxxxx soudu sp. xx. Xx. ÚS 72/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Xx.), xxx xx x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx na xx. 89 odst. 2 Ústavy xxxx xxxxxxxx shledané xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx rozhodovací praxe, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované (xxxx.: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx neaplikovat.“ X xxxxxx sp. xx. Xx. XX 1/12 ze xxx 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), xxx 338 xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx xxxxx: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 367/2011 Xx., dopadají důvody xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx aplikace, xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osoby x xxxxxxxx uchazečů o xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx platnost xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx nebrání tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zohledněny x rámci případného xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxx xxxxxxxxxx, uplatnila-li xxxxx xxx dotčená osoba xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx poskytuje x xxxxxxx xxxxxx xxxx“ (zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxx správního xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx osobní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, což mohlo xxxx x uložení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xx xxx přitom v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 xx xxx 13. srpna 2002 [X 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], sp. zn. Xx. XX 38/02 xx xxx 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Xx.], xx. xx. I. ÚS 416/04 xx xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. xx. Xx. XX 12/03 xx xxx 10. xxxxxx 2004 [X 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx orgány xxxx skutečnosti nově xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxxxx xx xxxx 250 000 Xx. Xxxxx by xxx neučinily, resp. xxxxx by je Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx by zde xxxxx xx ústavně xxxxxxxxxx práva stěžovatele xxxxxxxx x užívat xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxx by přitom xxx takové xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x ústavní xxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zákonnost xxxxxxx sankce, xxxxxx x xxxxxx upozorňoval xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxx něj xxxxxxxx likvidační“, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 x 2012 a xxxxxx xxxxxxxx xx skutečnosti xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx splácí xxxxxxxx xx xxx, leasing xx xxxxxxxxx a xx jeho xxxxxxxx, xxxxx xx dříve xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx x souvislosti x žádostí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxx ukládané xxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx poměrů xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavírá, xx x xxxxx případě xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, x xxxxx xxx obviněn x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty xx uvedený xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jak napadené xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxx x správní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o vyrovnání xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx na něj xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx likvidační xxxxx. Proto xxxx xxxxx žalovaný, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx k xxxxxxx řízení, xxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx doplnit (xxxx. xxxxxxxxxxx), xxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx také jen xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx práva změnit xxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx vhodný. Xxxxxxxx moderace xx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx, neboť - xxxxxxx aby xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxx by x xx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastně xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx podle xxxxxxxx 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx procesnímu xxxxxx xxxxxxxxxx x x přihlédnutím k xxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správní delikt, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx správní xxxxx zahájí řízení x xxxxxxx xx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy se x něm xxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxx do xxx let xxx xxx, xxx xxx xxxxxxx).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak je xxxxxxxxx soudem, xxxxx x xxxx rozhodl, xxxxx musí rozhodnout xxx o xxxxxxx xxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx xx základě §120 x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxx poplatek xx xxxx 3&xxxx;000 Kč xx podání xxxxxx x xx výši 1&xxxx;000 Kč za xxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 1 000 Xx xx xxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [xxxxxxx 18 a 19 xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[23] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx stupních xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx o žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 20. xxxxx 2013. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zastupování xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudního x xxxxxx úhrada xx xxxx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxx (xxxx. xxxx. §79 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na převzetí x xxxxxxxx zastoupení xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení - Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 30. března 2011, x. j. 1 Xx 21/2011-52, xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zastoupení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx za tři xxxxx xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx žaloby x replika x xxxxxxxxx žalovaného [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů]. Xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby, x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Celkem xxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3 100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu je xxxxx k xx xxxxxxx 300 Kč xx xxxxxx hotových xxxxxx, xxxxxx xxxx 3&xxxx;400 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx nárok x xxxxxx 714 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx advokát xxxxxxx z odměny xx zastupování xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4 114 Xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx. X jejímu xxxxxxxx xxxx stanovena xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Karel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx