Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx §140 xxxx. 4 písm. x) zákona č. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, ve xxxxxxx „xxxxxxx xxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Xx“ xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx soud xxxxx x tomu, xxx správní orgány x xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práce xxxxxxxxxx osobní x xxxxxxxxx xxxxxx delikventa, xxxx by xx xxx tom xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 250&xxxx;000 Kč. Xxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx čl. 11 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a svobod.
Prejudikatura: x. 3027/2014 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 405/2002 Xx., x. 299/2004 Xx., č. 300/2004 Xx., č. 291/2008 Xx. x x. 437/2012 Sb.; x. 190/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 416/04) x x. 228/2007 Sb. XX (xx. zn. XX. XX 1777/07).
Xxx: Xxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. Tomáše Xxxxxxxx x xxxxxxxx Mgr. Xxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zastoupený XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxx. 5, 602 00 Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx inspekce práce, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 103/2, 746 01 Xxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 25. xxxxxx 2013, č. j. 688/1.30/13/14.3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 9. října 2013, x. x. 31 X 30/2013-104, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx práce xx xxx 25. března 2013, č. x. 688/1.30/13/14.3 xx xxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 26 456 Xx x xxxxx xxxxxxxx žalobce JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, advokáta, xx jednoho měsíce xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxx 5. xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx se xxxxxx x Xxxx (dále xxx „oblastní xxxxxxxxxxx“) xxxxxx kontrolu x xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx x. 40 x x. 3 na xxxxxx X. X. Kontrola xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dodržování pracovněprávních xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx X. X., xxxxx xx záznamu xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx vypomáhá x prodejem xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx, pracovněprávní vztah xxxxxxx xxxx, je xxxxxxxx xxxx X. x pracovní dobu xx od 7 xxx xx 17 xxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx, xxxxxx xxxxx nedostal a xxxxxxx bude xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx kontrolovaná xxxxx xxxxxxx kontrolnímu orgánu xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx zkoušku, xxxxxx xxxxxxxx smlouvu, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx dohodu x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xx druhý xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce, xxxxxx xxxxxx xxx xxx 4. června 2012 xxxxxxx x xxxxx X. x xxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ji xxx xx, xxx xxx X. u xxxx xxxxxx. Oblastní xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxx neuvěřil a xxx 19. prosince 2012 xxxxx xxxxxxxxxx x. x. 11831/9.30/12/14.3-RZ, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx oblastní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx samé xxxxx hranici zákonného xxxxxxx, xxxxx xxxxx §140 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném do 19. října 2014, xxxxxx 250 000 xx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
[3] Xxxxxxx xx neúspěšně xxxxxx xxxxx xxxxxxx sankci xxxxxxxxx ke Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx (xxxx xxx „krajský xxxx“). Xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxx xx pravdu x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozsudkem xxxxxxxx x návětí. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxxxx práce byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokázána, xxx vyplynulo ze xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva žalobce xxxxxxxxx. Pokud xxx x xxxx xxxxxx, xx xxxx podle xxxxxx xxxxxxxxx soudu „xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v této xxxx“.
XX. Xxxxxxx stížnost x řízení o xx
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x x xxxxxxxx xxxx i xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx X. xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx, xx xxxxx byl xxxxxxxxxx postižen. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x povšechnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x kontrole x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, x. x. 4 Xxx 44/2010-132, x xxxx xxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx řešil xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalovaný xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxx X. X. na xxxxxx s ovocem x xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx závislé xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pomocníka x hledaného zástupce xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx manželky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx. K žádné xxxxxxxxxxxx práci pana X. pak xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx dojít, xxxxxxx xx xxxxxxxxx kontrola. Xx xxx x xxxxxxxx neuvažujících xxxxxxxxx xxxxxxxx informace použitelné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx přestupku umožnění xxxxxx xxxxxxxxx práce.“ Xxxxxxxxxx v této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx §31 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx práce, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxx uzavřením xxxxxxxx xxxxxxx xx zaměstnavatel xxxxxxx seznámit xxxxxxxx xxxxx x xxxxx x povinnostmi, které xx xxx xx x pracovní xxxxxxx, xxxxxxxxx ze jmenování xx pracovní xxxxx xxxxxxxxx, a x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, za xxxxx xx práci xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx k xxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx námitek označil xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx xx nepřezkoumatelný, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.“
[6] Xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx znemožnit xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20. xxxxxxxxx 2013, x. x. 6 Xxx 80/2013-16, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx příjmů z xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nevyjádřil.
[8] Xxxxxxxxx xx dne 13. xxxxx 2014, x. j. 6 Xxx 80/2013-33 xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx §48 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „s. x. x.“), aplikovaného per xxxxxxxxx, řízení ve xxxx. Důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxx, že xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ze dne 7. listopadu 2013 Xxxxxxxx soudem x Xxxxx (x 12. xxxxxxxx 2013 Krajským xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx) předložen xxxxx xx zrušení §140 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., o xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx s ústavním xxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx vlastní xxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx přeruší xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx rozhodl Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx 16. září 2014, xx. xx. Xx. XX 52/13, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxx je xxxxxxxxxxx publikací xx Xxxxxx xxxxxx, k xxxxx došlo xxx 20. října 2014 xxx x. 219/2014 Xx. Jelikož xxxxx xxx přerušení xxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx 20. xxxxx 2014 xxxxxxx xxxxxxxxx č. x. 6 Ads 80/2013-36 xxxxx §48 xxxx. 5 x. x. x., xx v xxxxxx xx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx xxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že pokud xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů jsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž x xxxxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx otázek x xxxxx způsobem xx xxxxxxxx x argumenty xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 29. července 2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52). X nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx neshledal důvodnými xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx státní xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění, x xxx xx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx se xxxxxxx xx žalovaným x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx si xxxx xxxxxx xxxx xxxxx vědom požadavků (x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxxxxx, xx pouze xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27. července 2007, x. j. 8 Xxx 75/2005-130, xxxx. xxx x. 1350/2007 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx č. j. 6 Xx 43/2013-68 xx xxx 27. xxxxxx 2014 x x. x. 6 Xx 54/2013-128 xx xxx 12. xxxxxxxxx 2014). X xxxxxxx xx tento xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx mohl dále xxxxxxx výhradami xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
XXXx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[11] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhrady xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zejména xx již xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx provedením xxxxxx xxxxxxxx s xxxxx X. Svou xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxx X. xx xxxx neopírala x xxxxxxxx smlouvu, xxxxx xxxxxx ji xxxxx xxxxxx kvalifikovat jako xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx jen x seznamování potencionálního xxxxxxxxxxx s podmínkami xxxxxx xxxxx v xxxxxxx x §31 xxxxxxxx xxxxx.
[12] Této xxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxx xx rozporu se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx práce xx xxxxxxxxxx v §5 xxxx. e) xxx 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxx x „výkon xxxxxxx xxxxx fyzickou xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx nezpochybňuje, že xxxx xxx a xxxxx X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx má xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. xxxx xxxxxx závislé xxxxx. Xxxxxx, co xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx §2 xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxx účinném xx 1. xxxxx 2012) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13. xxxxx 2014, x. j. 6 Ads 46/2013-35, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěru: „Společným xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx) x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xx hospodářská xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zaměstnavateli. Xxxx znaky xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx aktivit (zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jménem xxxxxxxxxxxxxx x podle xxxx xxxxxx, přičemž se xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tedy xxxx xxxxxx vzato nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxx práce (xxx x xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx práce xxxxxx), xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx druhé za xxxx činnost odměnu, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení, xxx xxxx nimi xxxxxxxx xxxxx nadřízenosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zaměstnavateli.“ Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx případ, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxx. xxxxx na xxxxxxx: „Xxxxxxxxxx zaměstnanec xxxx xxx xx xxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx - typicky příslibem xxxxxxxx pracovněprávního vztahu x xxxxxxxx (xxx. „xxxxx na xxxxxxx“ xx jedním z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). X xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx osobní xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět xxxx pokynům. … Xxxxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx činnost xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx samotné; xx xxxx soustavnější xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, například x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x výslechu svědků xx xx situace xx místě (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx práce xxxx.). Xx xxxxxx nemusí xxx xxx xx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (jedná se xxxxxxxxx teprve x xxxxx xxx práce „xx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx následně xxxx xxxx (xxxx. x xxxx Stádník, X., Kontrolní činnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx agenturního zaměstnávání x xxxxxxxxx práce, Xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx právo 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2012, 254 x.).“
[13] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozvinul x dalších xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 10. července 2014, x. j. 3 Xxx 101/2013-28 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxx xxxxxx kontroly „xxx (x provozovně) xxxxxxxx x X. P., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxx - číšník. … Xx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, nemá uzavřen xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx tedy xxxxxx, xx X. X. xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahu.“ Xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 8. xxxxx 2013, č. x. 4 Xxx 36/2013-38: „Xxxxxxxxxx … xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx M. do Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného x xxxxx kontroly dodržování xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx s xxxx X. xxxx uzavřen xxxxx xxxxxxxxxxxxxx vztah x xxxx x xxxx v den xxxxxxxx xx pracovišti xxx ‚xx zkoušku‡. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxx x xxxx X. Dohodu x provedení práce x paní K. xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxx xx svým xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2012, tj. xxxx co xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx dne 9.2.2012, x xxxx xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx práce.“ X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x obou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx případ, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx navzdory podezření, xx xxx x xxxxx xx zkoušku, xxxxxx věc k xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx nyní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx se hájil xxx, xx xxxxx xxxxx byl součástí xxxxxxxxxxx pohovoru. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x ohledem xx xxxx okolnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx předčasné, xxxxx xxx totiž xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx soustavnosti. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2014, č. x. 3 Xxx 111/2013-31 xxxxx Nejvyšší správní xxxx uvedl: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx znakem, xx základě něhož xxx xxxxxxx závislou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx … xxxxxxxxx xxxxxxxx předpokladů xxxxxxx o xxxxx xx jiných xxxxx xxxxxxxx, xxxxx není xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx považovat. Xxxxxxx xxxxxxxx může xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dovedností. Xxxxxxx xxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx řádný chod xxxxxxxxx jakéhokoli provozu, x je xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x slabé xxxxxxx xxxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx výběrové xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx typické, xx probíhá xxxxx xxxxxxxx dobu (xxxxxxxxx x xxxx desítek xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx výkon xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx hodnotí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx - xxx xxxx mělo xxx x x xxxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx zaměstnance (§30 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxxxxx zájmům xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelegální xxxxxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx dokazování.“ Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx věci xx obviněný xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxx po ukončení xxxxxxxx, ani xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předcházející xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se zájemkyní xxxxxxx x den xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxxx uspěla).
[15] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx subsumpci xxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Pan X. (xxxxx provádějící xxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx stánku) xxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx x den xxxxxxxx xxx xxxxxxxx již xxxxx den. To xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx x xxx, xx xx šlo x xxxxxxxxxxx budoucího xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §31 xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxx, že xxx X. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxx xxxx pouhým pasivním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkami xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx X. xxxx jednoznačně xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx odpovídá x xxxx xxxxxxx, že xxxxxx za „xxxxxxx“ xxxx mít vyplacenou x hotovosti. Xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx umožnil xxxx X. xxxxx závislé xxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx x zeleniny x stěžovatelova xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Jakkoliv xxxxx xxxxxxxx, že xx xxx xxxxx x neznalosti příslušné xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu, xxxxxxxxxx x §140 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx.
[16] Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxxxxxxxxxxx poukaz xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxxxxxx 2010, č x. 4 Xxx 44/2010-132 xxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx protokol není xxxxxxxxxxxx důkazem xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx xxxxx, učinil xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, ale x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx situaci. Xxxxx, xxxxx měla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx konzistentně xxxxxxx, xx xxxxxxxx, x xxx byla xxxxxxxx provedena, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x nemohl xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxx protokolu xxxxxx nevyplývaly žádné xxxxxxxxx x tom, xx by ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x prodejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx činnost příslušející xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx X. xx xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxx x xxxxxxxx to xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx bylo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxx xx xxxxxx.
XXXx. Odůvodnění výše xxxxxx
[17] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je (x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx jeho xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx musí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nálezu Ústavního xxxxx xx. zn. Xx. XX 52/13, xxxxxx byl zrušen §140 odst. 4 xxxx. f) zákona x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxx xx xxxx 250&xxxx;000 Xx“. Na xxxxxxx xxxxxx nálezu xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx i uložení xxxxx pokuty xxx 250&xxxx;000 Xx. Xxxxxxx xxxx - xxxxxxx x vydání citovaného xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, proč xxxx xxxxxxx pokuta xx xxxx 250&xxxx;000 Xx, s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xx xxxx spodní xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx rozmezí, čímž xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti.
[18] Nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxxx xxx soudu xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nemohou xxxxxx xxxxxxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx veřejné xxxx xxx ohledu xx to, v xxxx xxxxxxxx fázi xx xxxxxxxxx, řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx x nálezu Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. XX. XX 1777/07 xx dne 18. xxxxxxxx 2007 (N 228/47 XxXX 983) xxx 19, xxx xx uvádí: „Xxxxxx xxxxxxx moci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx … x xxxxxxx, xx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem, x xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx garantovaného základního xxxxx xxxxxxxxxxx. Musí xx … jednat x xxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx základních xxxx jednotlivce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx zrušení příslušného xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.“ X obdobných xxxxx xxxxxxx i nález Xxxxxxxxx xxxxx sp. xx. Pl. XX 72/06 xx xxx 29. xxxxx 2008 (X 23/48 XxXX 263; 291/2008 Xx.), xxx se x xxxx 52 xxxxx: „X xxxxxxx na xx. 89 odst. 2 Ústavy jsou xxxxxxxx xxxxxxxx protiústavnosti xxxxxx xxxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx řešení xxxxxxxxxxx xxxxxxx citované (xxxx.: xxxxx nálezem xxxxxxx) ustanovení neaplikovat.“ X nálezu xx. xx. Xx. ÚS 1/12 xx xxx 27. xxxxxxxxx 2012 (437/2012 Xx.), xxx 338 xxx Ústavní xxxx xxxxxxxx uvedl: „X xxxxxxx §30 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 367/2011 Xx., dopadají xxxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxxxx aplikace, xxx xxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uchazečů x xxxxxxxxxx. Tím xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx případného xxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jejích xxxx“ (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx).
[19] Ustanovení xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x přizpůsobit xxxx sankce xxxxxx x ekonomické situaci xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty. Takový xxxxxxxx správního, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxx xx. xx. Xx. XX 3/02 ze xxx 13. srpna 2002 [N 105/27 XxXX 177; 405/2002 Xx.], xx. xx. Xx. ÚS 38/02 xx dne 9. xxxxxx 2004 [X 36/32 XxXX 345; 299/2004 Sb.], xx. xx. X. XX 416/04 ze xxx 13. xxxxxxxx 2004 [X 190/35 XxXX 485], xx. zn. Xx. XX 12/03 xx dne 10. xxxxxx 2004 [N 37/32 XxXX 367; 300/2004 Sb.]). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx. Xx. XX 52/13 xxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zakotvená xxxxxx hranice xxxxxx xx výši 250&xxxx;000 Xx. Pokud by xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx by xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak učinit, xxxxxx by zde xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x užívat xxxx xxxxxxx, zakotveného x čl. 11 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx takové xxxxxxxxx, xx xx odůvodňoval xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Tomu nasvědčují xxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přesto x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxx něj xxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxx xxxxxx xxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 2011 x 2012 x jednak xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx, totiž xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx mu dříve xxxxxxxx v podnikání, xxxx xxxxxxxx xxxxxx x dítě. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x kasační xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x žádostí o xxxxxxxx xxxxxx odkladného xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx okolnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nově xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx správný xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx obviněn x xx toto xxxxxxx naplnilo skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx nelegální xxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx protiústavní zrušena xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx uvedený xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jak napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx (x ohledem xx xxxxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx o xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx likvidační xxxxx. Proto xxxx xxxxx xxxxxxxx, kterému Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxx k xxxxxxx řízení, xxx xxxxx x novém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx), pokud jde x xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vázána xx xxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soud by xxxx x xxxxxxx xx tento xxxxxxxx xxxxx přenesl závazný xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xx také xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx podle §78 xxxx. 2 x. x. s., xxxxxxx xxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxx by v xxxxx případě, kdy xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx uložené xxxxxx prakticky xxxxx xxxxx, nebyl xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx by xxxxxxx xxxx nahradil xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx, neboť - xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx korigoval - xxxxxxxxxx xx o xx x náležitým xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx §110 odst. 1 x. ř. x. zrušil xxxxxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. ř. x. současně zrušil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxxxxxxx xxxx podle §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x němž xx xxxxx odstavce 5 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx x xxxx, že nehrozí xxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatele xx správní delikt, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §141 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x deliktu xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xx x xxx dozvěděl (xxxxxxxxxx však xx xxx xxx ode xxx, kdy xxx xxxxxxx).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx, který x věci rozhodl, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., aplikovaného xx xxxxxxx §120 x. ř. x., xx xxxxxxx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx uhradil xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Kč xx xxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx 5&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxx 1&xxxx;000 Xx xx návrh xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx [xxxxxxx 18 x 19 xxxxxxx x xxxxxx x. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx].
[23] Xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx, který v xxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 20. srpna 2013. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx se xxxx příslušným procesním xxxxxxxxx (xxxx. zejm. §79 zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Přiznal xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na převzetí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zastoupen již xx xxxxxxxx řízení - Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx učinil x xxxxxxx xx xxxx rozsudkem xx xxx 30. xxxxxx 2011, č. j. 1 Xx 21/2011-52, xx jehož xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx [21], xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx přísluší xxxxxx za xxx xxxxx právní xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, sepsání žaloby x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného [§11 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Za xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby, a xx sepsání xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Celkem xxx xxxx x xxxxx xxxxx právní xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxx §7 xxxx 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 odst. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, 3&xxxx;100 Xx x xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx x xx xxxxxxx 300 Xx xx úhradu xxxxxxxx xxxxxx, celkem xxxx 3&xxxx;400 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx tento xxxxx x xxxxxx 714 Xx odpovídající xxxx, xxxxxx xx advokát xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx 4&xxxx;114 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;456 Xx. K xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 2. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx