Právní věta:
Rozhodnutí xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1513/2008 Xx. XXX x x. 2996/2014 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 170/2006 Xx. XX (xx. zn. XX. XX 566/05).
Xxx: Xxxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxx Passera, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx XXXx. XxX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Třebíč, Xxxxxxx tř. 52, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 10, Xxxxxxxxx 1442/65, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2010, č. x. 561/X/10, 10453/ENV/10, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 28.6.2013, x. x. 10 X 64/2010-37,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Žalovaný xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx x rukám xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 4.114 Xx do xxxxxxx xxxxxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předcházející xxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx ČIŽP) xx xxx 10.10.2005, x. x. 6/XX/6897/05/XX, xxxx xxxxxxx uložena pokuta xx xxxx 47.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx x §16 xxxx. 1 xxxx. x) x 18 xxxx. 3 zákona x. 185/2001 Xx., x xxxxxxxx (žalobce xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2004), x §13 xxxx. 3 xxxxx zákona (xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx), §14 xxxx. 1 téhož xxxxxx (žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx správního xxxxxx), §16 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxxx xxx povolení xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x §16 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx (žalobce neshromažďoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx druhů).
[2] X xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 10.10.2005 bylo xxxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 16.11.2005, x. x. 560/2913/05, toto xxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxx pokuta xxxx xxxxxxx xx 30.000 Xx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.11.2005 xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 4.12.2007, x. j. 6 Xx 5/2006-31, xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze 4.12.2007 xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, č. x. 2 Xx 45/2008-60, xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx x dalším řízení xxxxxxxxxxx xx dne 20.10.2008, x. j. 560/3128/08, zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx inspekce xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.10.2005 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxx v §67 xxxx. 1 xxxxxx x odpadech.
[6] Xxx 18.5.2009 xxxxxxx XXXX xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x 20.10.2008, v xxxx sdělila, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx uložení xxxxxx xx správní xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví xxxxxx (§41 x. ř. x.). Ke xxx 20.10.2008 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx neuplynula.
[7] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.10.2009, č. j. 4300/X/09, xx. zn. 9/2193, bylo x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ČIŽP ve xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.10.2008, x. j. 560/3128/08, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[8] Žalobce podal xxxxx xxxxxxxxxx ministra xx xxx 19.10.2009 xxxxxxx, xx jehož xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 9.2.2010, x. x. 561/X/10, 10453/XXX/10 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx), předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx x 19.10.2009 xxxxxxxx změněno (xxxxx XX. zní „ve xxxxxx ustanovení §99 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx účinky xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx“) x xx xxxxxx bylo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx x 9.2.2010 xxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2013, x. x. 10 X 64/2010-37, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušil xxx podstatné porušení xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 19.10.2009, které xxxx tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxx XX. xxxxxxx x xx xxxxxx potvrzeno, xxxxxx xxx, s xxxxxxx xx nedodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Rozhodnutí xx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx podle §98 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „xxxxxxx xxx“), je xxxxx xxxxx ve lhůtách xxxxxxxxxxx v §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, tedy x xxxxxxxxxxx subjektivní a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůtě, xxxxxxx se xxxxxxxxxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ministerstvo se xxxxxxxxx x důvodech, xxx které xxxx xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx, x xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 18.5.2009, xxxxx xxx xxxxxxx xxx 21.5.2009. Subjektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx řízení proto xxxxxxxx dne 22.7.2009. Xxxxxx tedy splněny „xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx“, a xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.10.2009 xxxxx xxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 28.6.2013 xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx, že xxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxx x zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx, se xxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx omezují xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zákon xxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx přezkum xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx lhůtách xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, x odlišné (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, xxx prvním úkonem xx xx vydání xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx §97 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 22.12.2010, č. x. 1 Xx 68/2010-60, xxxxxxxx ze xxx 2.11.2012, č. x. 8 Xx 58/2010-66), x xxx xxxxx xx lhůty xx xxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx zkráceném xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx §98 xxxxxxxxx řádu nutno xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x právní xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. Kromě xxxx xxxxxxxxx, xx x dalším xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxx nejprve xxx 18.4.2011 xxxxxxxxxx x. j. XXXX/46/XXX/XX/01/1009657.018/11/XXX, xxxxxx xxxx xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxx 34.000 Xx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovatel xxx 20.6.2011 xxxxxxxxxxx x. x. 1100/560/11, 41116/XXX/11, xx. zn. OH/17/11, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 18.4.2011 x xxxxxx x deliktu xxxxxxxx, xxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xx dne 6.4.2011. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxx 12.7.2011. Xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx stěžovatelem uspokojen xxx §62 x. x. s., x xxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[12] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx x §96 xxxx. 1 správního xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx se xx rozdíl xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx úkonem samotné xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx měsíců xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx §97 xxxx. 2 správního řádu. Xxxxx xxxxx plyne xxxx. x rozsudků Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.12.2010, x. x. 1 Xx 68/2010-60, xx xxx 1.3.2011, x. x. 1 As 8/2011-64, xxxx xx xxx 2.11.2012, č. x. 8 Xx 57/2010-56 x x. x. 8 As 58/2010-66. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx však xxxxx xxxxx závěr blíže xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx donedávna xxxx xxxxxxxx (srov. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2006, x. 590).
[13] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x závěru, xx xx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutích Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxx xx xxx odchýlit. Xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx. Uvedl, xx xxxxxxx se xxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx x názoru xx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx ztotožnila xx závěry Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řádu xx xxx 26.3.2010, x. 89/2010, xxxxx xxxxx xx subjektivní x xxxxxxxxxx lhůta xxxxxxx x §96 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §98 xxxxxxxxx xxxx. K xxxx druhý xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx komentáře J. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (Xxxxxx, J.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. aktualizované x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, Xxxxx 2012, x. 859 - 853), kde autor xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx senát xx xx xx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §96 xxxx. 1 správního řádu xxx xxxxxxxx pod xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení“, xxxxx xxxx být xxx §98 xxxx xxxx správního řádu xxxxxxx, aby xxxx xxxxx provést zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxx x §96 xxxx. 1 správního xxxx.
XXX. Posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
XXX.1. Pravomoc xxxxxxxxxxx senátu
[14] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[15] V rozsudku xx dne 22.12.2010, xx. 1 As 68/2010-60, xxx 20, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx: „X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx vypořádat xx x namítaným xxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §98 správního xxxx, xxxx zodpovědět, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx ustanovení. Xx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákonná xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vydání rozhodnutí xxx §97 xxxx. 3. Xxxxxx limitující xxxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx 15 xxxxxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx x §97 odst. 2, xxxxx byla x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dodržena. Pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx ze xxx 2.11.2012, xx. 8 Xx 57/2010-56, xxx x xxxx 26 xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx upravené x §98 xxxxxxxxx xxxx xx na xxxxxx xx ‡xxxxxxxxxx‡ přezkumného xxxxxx nezahajuje vydáním xxxxxxxx xxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xx proto xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx je xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx měsíců xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[16] Naproti xxxx druhý xxxxx xx za to, xx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx podle §98 xxxxxxxxx řádu je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, ve lhůtách xxxxxxxxx v §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
[17] Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx dány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x.
[18] Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx postup xxxxx §62 x §47 písm. b) x. x. s. x xxxxxx uspokojení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 20.6.2011 nelze považovat xx xxxx rozhodnutí xxxx jiný xxxx xxxxxxx ve smyslu §62 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx stejném xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností, x xx toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §62 xxxx. 2 xx 5 x. ř. x., je aplikace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx věci xxxxxxxxx (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.10.2007, x. x. 8 Xxx 37/2007-112, a xx xxx 17.10.2013, x. x. 6 Xxx 3/2013-41).
XXX.2. Xxxxxxxxx věci
[19] Xxxxx §96 odst. 1 xxxxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx (…) xxxxx xxxxxxx xx 2 xxxxxx xxx xxx, xxx xx příslušný správní xxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nejpozději xxxx xx 1 xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
[20] Xxxxx §97 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxxx stupni xxxxx xxxxx po xxxxxxxx 15 měsíců xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx orgán xx usnesením xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx spisu.
[21] Xxxxx §98 xxxxxxxxx xxxx xxxxx: xxxxxxxx xx xxxxxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxxxxx ostatní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx. Dokazování xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3.
[22] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v tomto xxxxxx (respektive obdobným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení upraveným x §65 a xxxx. xxxxxxxxx řádu x xxxx 1967) xxx x xxxxxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX. Xxx xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vydaná xxxxx §65 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx x roku 1967, xxxxx xxxx mimo xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, jsou xxxxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x., x podléhají xxxxxxxx xxxxxxxx“, x xx xxxxx, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx pravomocně xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení.“
[23] Xxxxxxx řád xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dozorčího xxxxx xxxxxxxx možnost x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx „xxxxx“ x xxxxxxxx. „Xxxxx“ xxxxxxxxx řízení xxxxx §94 a násl. xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx lhůtě dvou xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx od xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx věci (§96 xxxx. 1 správního xxxx). Xxxxxxxxxx, jímž xx ruší xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx nutno xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí (§97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxx x §98 xxxxxxxx xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxx xxx podmínek: (i) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu, (xx) xxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx pro přezkumné xxxxxx, x (xxx) xxxx xxxxxxxxx vysvětlení xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §97 odst. 3 správního řádu.
[24] Xxxxxxx soud ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 Xxxxxx České xxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 20.9.2006, xx. xx. II. XX 566/05, Ústavní xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx právní xxxx je xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxx občanů x xxxxx x xxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je stabilita xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx míra právní xxxxxxx xxxxxx. Stabilita xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxx (tvorbou xxxxx), ale xxx xxxxxxxx státních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (…)“. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx víře. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx aspekt xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx či xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxx xxxxxx přípustné, byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxx). Materiální xxxxxx mocí xx xxx xxxxxx závaznost xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x pro xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xxxxxx xxxx možné x stejné otázce xxxxx rozhodovat (xxx xxxxxxxxxxxx). Pravomocné xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx pouze výjimečně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx opravných prostředků). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje x xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx si xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx právě xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a nabytých xxxx, xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x roku 1967 xxxxxx x xxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx šetřit xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[25] Xxx zohlednění xxxxxx obecných zásad xx třeba xxxxxxxxxx x k posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx přezkumné xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx institut xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x nabytých xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx tohoto výjimečného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx).
[26] Zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výjimku z xxxxxxxx „xxxxxxx“ přezkumného xxxxxx. Xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx „řádného“ xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx zahájit xx xxxxxxxx xxxx uvedených x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. „Xxxxx“ xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx více xxxxx xxxxx účastníků, xxxxx xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí podle §97 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře a xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx zkráceného xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx postaveni xxxx xxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jim intimován, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx názoru, který xxxxxxxx xxxx xxx §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx přezkumném řízení xxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx zkrácené přezkumné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxxx“. X xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, není xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x efektivně x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx §96 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxx „řádné“ xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx by tak xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx může spoléhat, xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx §97 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx vyřídí xxx „xx xxxxx“.
[27] Xxx xxxxxxx poukázal xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxx §98 xxxx xxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxx rozumět právě xxxxxxxx xxxx uvedených x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
[28] X těchto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XXX.3. Xxxxxxx
[29] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ve zkráceném xxxxxxxxxx řízení xxx §98 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx ve dvouměsíční xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.
XX. Xxxxx
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx právní otázku xxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx §96 xxxxxxxxx řádu na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 2 písm. x) Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správně x xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[31] X nákladech řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodl xxx §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xx xxxx úspěch xxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx právo xx xxxxxxx nákladů spočívajících x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jeden xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.10.2013) ve výši 3.100 Kč [§7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx] a xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xx výši 300 Xx (§13 xxxx. 3 citované xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx prokázal, xx je xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 21% xxxxx této daně, xx. x 714 Xx. Xxxxxx xx xxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx výši celkem 4.114 Xx. Xxxx xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx zástupce.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 9. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx