Právní xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 282/97), č. 198/2008 Sb. S (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 57/2009 Sb. X (xx. xx. XX. XX 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Cejl 48/50, 602 00 Brno, xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Praha 5, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx ČR, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxx Hartmannem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Karlín, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. j. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.
II. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx ČR (xxxx xxx „xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 u Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dálnic x rychlostních xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, část X - xxxxx Xxxxxxxx“ x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx povolovaných Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx ze dne 17.3.2009, č. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxx účastník, a xx na základě §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx účinném x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“). Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vydalo xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. j. 193/2009-910-XXX/4, x xxxx rozhodlo x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, zamítl x xxxxxxxxxx Ministerstva dopravy xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Ten xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2011, x. j. 1 Xx 77/2011-325, xxxx ze dne 1.6.2011, č. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx stěžovateli xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, nezákonnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích ze xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx kasační stížnost, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx. rozporovala xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx řízení x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx judikaturu xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx rozsudek xx dne 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx občanská sdružení xxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Vzhledem k xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx věci xx. zn. 1 Xx 77/2011 nebo xx xxxx sp. xx. 1 Xx 6/2011), xxxx splněny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[7] Xxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx taxativní, xxxxx jejich xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxx xxx přednost §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx specialis. Uvedený xxxxxx xx xxxx x souladu x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX.
[8] Xxxxx x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx podporuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, x. x. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx dne 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x komparace účastníků xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vymezených v §109 a §85 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx xxxxxx počítal x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx budou x xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxx při projednávání xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx je věcné xxxxx x nemovitosti. X xxxx xx xxxxxxxx odvozuje x xxxxx námitek, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxx xxxx než těch xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx speciality §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175. Dále xx xxxxxxxxx x xxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx by v xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx ve věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. j. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny se xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. j. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx pod x. 2127/2010 Xx. XXX. X něm konstatoval, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxx, jimž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, není xxxxx xxxxx jiným než xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní úpravu, xxx xx však xxxxx x xxxxxx xxxxxxx použít xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx může takový xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx poskytnout vodítko xxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu však xxxxxx nic xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vymezení, xx xx xxxxx xx osobní, bude xxxxx xxx podle xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikována xxxx xxxxxxx obecnou, xxx. xx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx alespoň xxxxxx způsobem modifikuje.“
[14] Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx, xx „dle xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx svou povahu xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx následné xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 ze zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx 1.12.2009 xxxxxxx x. 349/2009 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxx, že §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, x. x. 9 As 63/2010-111, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx „nelze xxx xxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx taxativní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx (…), ale xx xxxxxxxx vycházet x pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxx xx potom xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x takovém xxxxxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx x xxx xxxx x xxxxx xxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Následně xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, publikovaném xxx x. 2393/2011 Xx. XXX, dodal, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny, xxxx existenci takového xxxxxx, xxx němž xxxxx být xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx negativní, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tomu x xxxxxxx §14 odst. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx a ionizujícího xxxxxx (atomový xxxxx) x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…). Pouze xxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x speciality, xxxx xxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx sp. zn. 1 Xx 6/2011, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Sb. XXX. X xxx xxxxxx x závěru, že xxx splnění xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx přiznat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Citovaný xxxxx xxxxx xxxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxx historického xxxxxxxxxxx. Xx tyto xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nyní xxxx xxxxxxxx (xxxx. zejména xxxx 53 - 61 uváděného rozsudku).
[17] Xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx senátu xx xxxx xx. xx. 5 Xx 41/2009 xxxxxxxx převzal xx. sedmý senát xx xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2011 xxxx první xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 6/2011, xxxx rozsudcích ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 18/2011-145, xxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325. Xx závěry xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení připustit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedené ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Naproti xxxx druhý xxxxx xx v xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 2 Xx 7/2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.5.2010, x. x. 10 Ca 126/2009-172, xx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xx xxxxxxxxx řízení. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx, kdy xxxx dojít x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, kdy je xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x situaci, kdy xx xxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xx xx to, xx oba xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu. Xxx xxxxx xxxxx pátého xxxxxx, xx §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle §109 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xx zákon x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neumožňuje.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx zaujatou xxxxx xxxxxxx, kterou xx svém rozhodování xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx x účinností xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx. xx. xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení x x „xxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[23] Xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x tom, xx předložená otázka xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxx pozici x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. 2 Posouzení xxxx
[24] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx správní řízení xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxxxxx xx věci (hlavní xx xxxxx dle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 správního xxxx) x účastníky xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníci xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxx.
[26] Xx smyslu §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x vedlejších xxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, kterým xx xxxxx účastenství xxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx, kdy zvláštní xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vymezí si xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X takové xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 a 2 §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx nepoužijí.
[27] Xxxx pochyb x xxx, xx takovým xxxxxxxxx zákonem je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeného (xxx. xxxxxxxxxxx) výčtu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x §109 stavebního zákona, xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx účastenství x xxxxxx (§27 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx však xxxxxx situaci, kdy xxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx zákonná xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx taxativního xxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nestačí k xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx x zákoně x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx správnímu xxxx úpravami xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nutné xxxxxxxx vzájemný vztah xxxx xxxxx. Jejich xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx sebe xxx xxxxxxxxxxx konfliktu, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zvláštního.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, tak §109 stavebního zákona. X když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx ani xx xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx xxxx. od §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx x. x. 2 As 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 zákona x. 185/2001, x xxxxxxxx, viz rozsudek XXX ze xxx 26.3.2009, x. x. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx č. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Xxx xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx účastníků xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx x dosavadní xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx 1.6.1992 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, která se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxx xx ustanovení §34, xxx xx ustanovení §59 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „další xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx s odkazem xx vysvětlující xxxxxxxx xxx xxxxx 1x), x xxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, PS, tisk x. 261, dostupný xx xxx.xxx.xx) x xxxx xxxxxxxxxx x §34 uvádí, že „ doplnit xxxx xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxx. č. 114/1992 Xx.“ a x §59 xxxxx, xx „ okruh xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §70 xxx. č. 114/1992 Xx.“
[35] Obdobně xxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. s xxxxxxxxx k 1.1.2013 xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx řízení x x „xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX XX, XX. volební xxxxxx, XX, xxxx x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx: „Upřesňuje xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx také osoba, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx x občanské xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebylo x dotčení x xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí.“
[36] Xxxxxxxxxxx si xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx §34 x 59 starého xxxxxxxxxx x xx §109 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném x 1.1.2013, xxxxx xxxx, xx jejich xxxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx předpisu. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx xxxxx x xxxxxxxx informační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx 6 let xxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx odkaz xx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vypuštěn, xxx xxxx kromě oslabení xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx jiné xxxxxx.
[37] Xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx smyslem zapojení xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat xx nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.5.2014, xx věci xx. xx. X.XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx připomenul, xx také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Xx konstatování, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.1.1998 xx. xx. I. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "… x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxxx xx xxx realizována xx xxxxxxx participace xxxxx xxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, realizovaný xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 sp. xx. X. XX 486/04). V dalších xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, dotýkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu s Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx sp. zn. Xx. ÚS 14/07 xxx učinil xxx x xxxxxx ve xxxx xx. xx. XX. ÚS 2239/07, xxxxx něhož má xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, ke xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných právních xxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx shrnutí
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny.
VI. Xxxxx postup xx xxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx a v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx a věc xxxxx prvnímu senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. srpna 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu