Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx přírody x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 zákona č. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1861/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. XX (xx. xx. X. XX 282/97), x. 198/2008 Sb. X (xx. xx. Xx. XX 14/07) a x. 57/2009 Xx. X (xx. xx. XX. ÚS 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Děti Xxxx - Klub za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic Xxxxx xxxxxxxxx, x účastenství x xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x soudců XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Země - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, CSc., advokátem xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na řízení: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Jiřím Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Xxxxxx, proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana přírody x krajiny, xxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x projednání a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX (xxxx xxx „osoba zúčastněná xx řízení“) xxxxxx xxx 13.3.2009 u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx „Xxxxxxx D 8, xxxxxx 0805 Lovosice - Řehlovice, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejnou xxxxxxxxx ze dne 17.3.2009, č. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Dne 22.3.2009 xxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ministerstvu, xx xxxxx vystupovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastník, a xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx účinném x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny“). Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.4.2009, x. x. 193/2009-910-IPK/4, x němž rozhodlo x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, zamítl a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. X xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx soud konstatoval, xx xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325, xxxx xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 As 6/2011-347, xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx nové dálnice xx xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx ze xxx 19.3.2008, nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x rostlin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx dřevin ovšem xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxx zúčastněná xx řízení ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. rozporovala xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Vzhledem x xxxx, xx judikatura xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 1 Xx 77/2011 xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011), jsou xxxxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx obsažený x §109 zákona č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xx taxativní, xxxxx jejich xxxxx xxxxx doplňovat o xxxxxxxx sdružení dle §70 odst. 2 x 3 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxx xxxxxx střetu §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx §109 stavebního xxxxxx, xxxxx má xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx je plně x souladu s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX.
[8] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, x. x. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx xxx 26.10.2007, x. j. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx vyplývá x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxxx vymezených x §109 a §85 xxxx. 1 a 2 stavebního xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Původní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxx xxxxx k nemovitosti. X toho se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx účastníci oprávněni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx těch xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Dále xx vyjádřila x xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[12] Xxxxx senát při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. x. 1 As 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx pod č. 2127/2010 Sb. XXX. X xxx xxxxxxxxxxx, xx „[z]ákonné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx zařadit ve xxxxx vymezit xxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx x nejpřesněji, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx skutečnosti, že xxxxx existuje zvláštní xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx xxx specialis xxxxxxx generali xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx xx xxx zcela xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx modifikuje.“
[14] Xxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx §70 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny se xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx mohou xxx dotčeny xxxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, xx „xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxx xxxxxxxxx věci xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx následné xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 xx zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x účinností xx 1.12.2009 xxxxxxx x. 349/2009 Sb. však xxxxxx nic změnit xx xxx, xx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zůstává zvláštním xxxxxxxxxxx xx vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx xx xxx 4.8.2010, č. x. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „nelze xxx xxxxxxx vyloučit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s odkazem xx taxativní výčet xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx (…), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny představuje xx xxxxxx k §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda mohou xxx v takovém xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x zda xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, publikovaném xxx x. 2393/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx existenci takového xxxxxx, při němž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx existenci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx xx zvláštním xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx x xxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Sb., o xxxxxxx využívání xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx) x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…). Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx užití zvláštních xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona předestřel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x rozsudku ve xxxx sp. zn. 1 Xx 6/2011, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX. X xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx stanov xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx senát dovodil xxxxxxxxxxxxx x systémovou xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x úmysl historického xxxxxxxxxxx. Xx tyto xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nyní xxxx xxxxxxxx (srov. zejména xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx xxxxxxx, že xxxxx vyslovený v xxxxxxxx xxxxxx senátu xx věci sp. xx. 5 Xx 41/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 7 Xx 2/2011 xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 1 Xx 6/2011, xxxx rozsudcích xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 As 18/2011-145, xxxx ze xxx 20.7.2011, x. x. 1 As 77/2011-325. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírodě x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx uvedené ustanovení xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 Xx 7/2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.5.2010, x. x. 10 Xx 126/2009-172, xx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx o sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, xxx-xx x případy, xxx xxxx dojít k xxxxxxx zájmu na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x situaci, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x konkrétním xxxxxx xxxxxxxx odlišně, a xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xx xx to, xx xxx výše xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu. Xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx speciální xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx vedeného xxxxx §109 a násl. xxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxx xxxxx závěr druhého xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neumožňuje.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích, nejnověji xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx zákonem č. 350/2012 Xx. mj. xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx i x „xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Je xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, vykládána xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx o xxx, xx předložená otázka xx význam pro xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx před správními xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Účastenství x xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx účastníků řízení, x xx účastníky xx xxxx (hlavní xx xxxxx xxx §27 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), dotčené xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxx přiznává zvláštní xxxxx (§27 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxxxxx xxxxx, xx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xx smyslu §27 xxxx. 3 správního xxxx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených správním xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx nevychází x xxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se ustanovení xxxxxxxx 1 x 2 §27 xxxxxxxxx xxxx vůbec nepoužijí.
[27] Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx x xxxxxx účastenství xxxx správnímu xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či stavebního xxxxxx xxxx mít x xxxxx případě xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeného (xxx. xxxxxxxxxxx) výčtu xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx v §109 stavebního zákona, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx norem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§27 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx zákonná xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výčtu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x projednávané xxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx v zákoně x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx dvě právní xxxxxx, a xx §109 stavebního zákona x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxx správnímu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Jejich xxxxx mohou xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx konfliktu, případně xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x zvláštního.
[31] X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hypotézy xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tak §109 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx výsledku, xxxxxxxxxxx xx xxx do xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx xxxx. od §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx energie x ionizujícího xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx x. x. 2 As 12/2006-110, xxxx xx §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, x. j. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, publ. xxx x. 1861/2009 Xx. NSS].
[32] Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vzájemný xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v těch xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx dotčeny zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx závěr xxxxxxx potvrzuje xxxxx xxxxxxxxxx konstantní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx 1.6.1992 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx č. 83/1998 Xx., xxxxxx byl xxxxx stavební zákon xxxxxxxxxxx, bylo jak xx ustanovení §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxxxxxx výslovné xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx vysvětlující poznámku xxx xxxxx 1b), x xxx xxx xxxxxx xxxxx na xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx repozitář XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, XX, tisk x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) k xxxx novelizaci x §34 uvádí, že „ xxxxxxx bylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx např. x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených v §70 zák. č. 114/1992 Xx.“ a x §59 xxxxx, xx „ okruh xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx pamatováno xx xxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“
[35] Obdobně xxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. s xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x „xxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX XX, VI. xxxxxxx xxxxxx, PS, xxxx x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx také osoba, x které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a krajiny x §23 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebylo x xxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxxxxxx x územním rozhodnutí.“
[36] Xxxxxxxxxxx xx byl xxx zařazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o účastenství xxxxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx do §34 x 59 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx §109 xxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxx x 1.1.2013, vědom xxxx, xx jejich xxxxxxxxxxx vyplývá ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx územních, xxxxxxxx stavebních xxxxxx, xxx spíš xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jakož x xxxxxxxx informační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx po xxxx 6 xxx xxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx lze odkázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.5.2014, ve xxxx xx. zn. I.ÚS 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx také judikatura Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx, v nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, podle xxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), určitým xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx fyzickým [xxxxxxxx xx xxx 6.1.1998 xx. xx. X. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxx, že "… x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxxx má xxx realizována xx xxxxxxx participace xxxxx xxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x xxxxx otevřené xxxxxxxxxxx, realizovaný xxxxxxxx xxx právními prostředky x v xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přírodního xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 xx. xx. I. ÚS 486/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postulátu interpretace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu x Xxxxxxxxx úmluvou. Kromě xxxxxx xx. zn. Xx. XX 14/07 xxx xxxxxx xxx x nálezu ve xxxx sp. xx. XX. ÚS 2239/07, xxxxx něhož má xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx úmluvou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx principy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízeních vedených xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ledaže xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx postup ve xxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx spornou právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodl usnesením xxx o xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x vysloveným právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx