Xxxxxx věta:
Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1861/2009 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Sb. ÚS (xx. zn. I. XX 282/97), x. 198/2008 Sb. X (xx. xx. Xx. XX 14/07) a x. 57/2009 Sb. X (xx. zn. XX. XX 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslava Vlašína x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Brno, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx Na Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, zast. XXXx. Jiřím Hartmannem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Karlín, xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Praze xx xxx 26.9.2012, x. j. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. zákona x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx dopravy, jako xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx D 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - tunel Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 22.3.2009 xxxxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) ministerstvu, xx xxxxx vystupovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx znění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Dne 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/4, x němž rozhodlo x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx.
[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Ten xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx právo xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 As 77/2011-325, xxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx území XXXX Xxxxx Středohoří, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nezákonnosti xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin x absence pravomocného xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx dřevin xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti napadeného xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx námitek.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[5] Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. j. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx.
[6] Vzhledem k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 77/2011 nebo xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011), xxxx splněny xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[7] Xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx doplňovat x xxxxxxxx sdružení xxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Xxx xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny je xxxxx xxx přednost §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx x souladu x Xxxxxxxxx úmluvou a xxxxxxxx EIA.
[8] Závěr x taxativním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx kolaudačního xxxxxx x xxxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „starý stavební xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, zejm. xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, x. j. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx xxx 26.10.2007, x. j. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Uzavřený xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a územního xxxxxx vymezených x §109 a §85 xxxx. 1 x 2 stavebního xxxxxx xxxx z průběhu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx počítal s xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx osoby, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx zákon. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxx při projednávání xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znak, xxxx xx věcné xxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx než xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2010, x. x. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxx xxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx ve xxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, x. x. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx a §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2127/2010 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx ustanovení, xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx takové xxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx odkazem na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx obecnou. Xxxxxxxxxxx xxxx takový xxxxx xx zákonné xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vymezit okruh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x nejpřesněji, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Absence xxxxxxxxxx odkazu xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx úpravou xxxxxxx, xxx. xx xx xxx zcela xxxxxxx, xxxx xx alespoň xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §70 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny se xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx nich mohou xxx dotčeny xxxxxxx xxxxxxxx zájmy ochrany xxxxxxx x krajiny xxx, že „xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodného xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 ze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny provedené x xxxxxxxxx xx 1.12.2009 zákonem č. 349/2009 Sb. xxxx xxxxxx nic xxxxxx xx tom, že §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx ze dne 4.8.2010, x. x. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s odkazem xx taxativní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx (…), xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx potom xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxx xxxx v xxxxx xxxxxxx splněny xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.“ Xxxxxxxx sedmý xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, publikovaném xxx x. 2393/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx němž xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem, x xxxxxxx existenci a xxxxxxxx občanského sdružení, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx splnění xxxxxxx náležitostí, xx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve zvláštním xxxxxxx předpisu. Xxx xx xxxx v xxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx a ionizujícího xxxxxx (atomový xxxxx) x o změně x doplnění některých xxxxxx (…). Pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stejné xxxx x speciality, xxxx xxxxxxxx užití xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx nemá.“
[16] Komplexní xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011, xxxxxxxxxxxx pod x. 2368/2011 Sb. XXX. X xxx xxxxxx x závěru, že xxx splnění podmínek §70 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i občanským xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zohlednil x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx shrnout, xx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx pátého senátu xx xxxx xx. xx. 5 As 41/2009 následně xxxxxxx xx. sedmý xxxxx xx xxxx sp. xx. 7 Xx 2/2011 xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx rozsudku xx xxxx xx. zn. 1 Xx 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 18/2011-145, xxxx ze xxx 20.7.2011, x. x. 1 As 77/2011-325. Xx závěry xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. j. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx připustit xxxxxxxxxxx občanských sdružení xxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírodě x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Naproti xxxx druhý xxxxx xx v xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xx 7/2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Praze x rozsudku ze xxx 11.5.2010, x. x. 10 Xx 126/2009-172, že §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxx x xxxx xxxxxxxxx občanským sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxxxxxx sdružením xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx-xx x xxxxxxx, xxx xxxx dojít x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; xxxx ustanovení xxxx směřuje xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené x §27 správního xxxx. Xxxxx tedy x situaci, xxx xx xxxxx účastníků x konkrétním řízení xxxxxxxx xxxxxxx, a xx uzavřeným výčtem.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxx výše xxxxxxxx xxxxxx jsou x rozporu. Xxx xxxxx názor xxxxxx xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov je xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Nebo xxxxx xxxxx druhého xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, neboť úprava xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxx rozhodnutích, xxxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. xx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x „xxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda byl xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, negativně by xx ovlivnilo xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx je x xxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx xxxx. Uvedené xxxxxxxxxx rozlišuje tři xxxxxxx účastníků řízení, x to xxxxxxxxx xx xxxx (hlavní xx přímé xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), dotčené xxxxxxxxx (vedlejší xx xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx (§27 odst. 3 xxxxxxxxx řádu).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx postavení účastníků xxxxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx, xx mají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xx xxxxxx §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx tak xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx jít x xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx x xxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx x vymezí xx xxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx ustanovení xxxxxxxx 1 a 2 §27 správního xxxx xxxxx nepoužijí.
[27] Xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxx mít x daném xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správním xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx. taxativního) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx v §109 stavebního xxxxxx, xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx (§27 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu), sama x xxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx této xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx účastenství x dalším xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, pouhé xxxxx xxxxxxxxxxx výčtu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nestačí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny. Vedle xxxx xxxxx stojí xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a to §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx úpravami xxxxxxxxxx.
[30] X popsané xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nimi může xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[31] X daném xxxxxxx xxxx naplněny xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx §109 xxxxxxxxxx zákona. X když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx ani xx xxxxxxxx střetu [na xxxxxx xxxx. xx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., o mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx energie x xxxxxxxxxxxx záření (xxxxxxx zákon), xxx xxxxxxxx č. x. 2 Xx 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, viz rozsudek XXX xx xxx 26.3.2009, x. x. 5 As 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. NSS].
[32] Xxx xxxxxxxx xx proto xxxxx uplatnit xxxxxxxx x není třeba xxxxxxx xxxxxx vzájemný xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx splnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[33] Vyslovený xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxxxxxxx konstantní judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dosavadní xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx od 1.6.1992 (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx) xx 31.6.1998 xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx účastníků územního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx zákon, nereagoval. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx byl xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx, bylo xxx xx xxxxxxxxxx §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxxxxxx výslovné xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jsou „xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx x odkazem xx vysvětlující poznámku xxx xxxxx 1b), x xxx xxx xxxxxx odkaz na xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, II. xxxxxxx xxxxxx, XX, tisk x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxx xxxxxxxxxx x §34 xxxxx, xx „ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisů, xxxx xx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxx. x. 114/1992 Xx.“ x x §59 xxxxx, xx „ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxx. č. 114/1992 Xx.“
[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x „osoby, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, XX, xxxx x. 573, xxxxxxxx xx www.psp.cz) k xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx také xxxxx, x které xxx xxxxxxx zvláštní právní xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny x §23 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nebylo x dotčení v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxxxxx xx xxx xxx zařazení výslovných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení podle §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx do §34 x 59 xxxxxxx xxxxxxxxxx x do §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 1.1.2013, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx popsaných legislativních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxxxx xxxxxxxx norem. Xxxxxxxxxx, že xx xxxx 6 xxx xxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx odkaz xx osoby, xxxxxx xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Xx třeba xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx zapojení xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx je umožnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, které xx týkají životního xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx nález Ústavního xxxxx xx dne 30.5.2014, xx xxxx xx. zn. I.ÚS 59/14, ve xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx také xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx aktivní legitimace xxxxxxxxxx sdružení ve xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx), určitým xxxxxxx. Od konstatování, xx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx xxx 6.1.1998 xx. xx. X. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "… x demokratickém xxxxxxx státě xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxxx xx xxx realizována xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx občanské xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx právními prostředky x v xxxxxx xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (čl. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 xx. xx. I. XX 486/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxx Xxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, dotýkajících xx životního prostředí, x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Kromě xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. ÚS 2239/07, xxxxx něhož má xxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx alternativ xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a krajiny.
VI. Xxxxx postup xx xxxx
[40] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx o xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx