Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx, bylo oprávněno xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 zákona x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Sb. XX (xx. xx. X. XX 282/97), x. 198/2008 Sb. X (xx. zn. Xx. XX 14/07) a x. 57/2009 Xx. X (xx. xx. XX. XX 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx České xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx x xxxxxx, o xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, zast. xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Praha 5, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxx Hartmannem, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Karlín, proti xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve znění xxxxxxx do 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx v §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení“) podalo xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rychlostních xxxxxx, xxxxxx o stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Řehlovice, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx. Dne 22.3.2009 xxxxxxx žalobce (dále xxx „stěžovatel“) ministerstvu, xx xxxxx vystupovat xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx na základě §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxx x posuzovaném období (xxxx xxx „xxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx“). Dne 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 23.4.2009, x. j. 193/2009-910-XXX/4, x němž xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[2] Stěžovatel podal xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, zamítl a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxxxxx žalobou podanou x Městského xxxxx x Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx. X odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.7.2011, x. j. 1 Xx 77/2011-325, xxxx xx dne 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx xxxxx projednal. Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx CHKO Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx dřevin ovšem xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[5] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účastníky stavebního xxxxxx.
[6] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 77/2011 xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011), xxxx splněny xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx obsažený x §109 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xx taxativní, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx doplňovat x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx je xxxxx xxx přednost §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xx xxxxxx xxx specialis. Uvedený xxxxxx xx plně x souladu x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX.
[8] Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zejména xxxxxxx způsob vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx x. 50/1976 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx stavební xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx dne 9.12.2004, x. j. 7 Xx 29/2003-78 nebo xx xxx 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx vymezených x §109 x §85 xxxx. 1 a 2 stavebního xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx počítal x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx zvláštní xxxxx. Xxxxxx znění §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxx xxxxx k nemovitosti. X toho xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx zákon x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 nepočítá.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx námitkám stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu. Xxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodné, xxxxx xx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, měla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[12] Xxxxx senát při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx v xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 30.4.2013, č. j. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Vzájemným xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2127/2010 Xx. NSS. X xxx xxxxxxxxxxx, xx „[z]ákonné ustanovení, xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, jimž xxxxxx xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, není xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx však xxxxx x každém xxxxxxx xxxxxx před xxxxxx úpravou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx však xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxx norma, která xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxx lex specialis xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. že ji xxx xxxxx nahradí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx modifikuje.“
[14] Xxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx mohou xxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxx, že „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxx xxxxxx zvláštního xxxx xxxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 ze zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx x účinností od 1.12.2009 xxxxxxx č. 349/2009 Xx. xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx tom, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxx zvláštním xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Xx rozsudek xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx dne 4.8.2010, x. j. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx taxativní xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx (…), ale xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx představuje xx xxxxxx k §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, zda mohou xxx x takovém xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx stanovené §70 xxxx. 2 a 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx v rozsudku xx xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, publikovaném xxx x. 2393/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „k pozitivním xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx existenci xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem, x xxxxxxx existenci x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx posláním xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx úpravou xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tak xx xxxx v xxxxxxx §14 odst. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový xxxxx) x x změně x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…). Pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx dopadu xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[16] Komplexní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a §109 xxxxxxxxxx xxxxxx předestřel Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 1 Xx 6/2011, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX. X něm dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx lze přiznat xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Citovaný xxxxx xxxxx senát xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x úmysl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx závěry předkládající xxxxx nyní xxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx rozsudku).
[17] Xxx xxxxxxx, že xxxxx vyslovený x xxxxxxxx pátého senátu xx xxxx sp. xx. 5 Xx 41/2009 následně xxxxxxx xx. sedmý senát xx xxxx sp. xx. 7 Xx 2/2011 nebo první xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 1 As 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 18/2011-145, nebo ze xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx i devátý xxxxx x rozsudku xx xxx 12.4.2012, x. j. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx uvedených xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx taxativní xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx druhý xxxxx xx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xx 7/2011 ztotožnil x xxxxxxxxx xxxxxxxx Městským xxxxxx x Praze x rozsudku ze xxx 11.5.2010, x. x. 10 Ca 126/2009-172, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx x xxxx xxxxxxxxx občanským xxxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků ve xxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx některým xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, jde-li x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx směřuje xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx na řízení xxxxxxxxxx xx obecné xxxxxxxx xxxxxxxxx, uvedené x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x situaci, kdy xx xxxxx účastníků x xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx odlišně, x xx uzavřeným výčtem.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx senát xx xx to, xx xxx výše xxxxxxxx závěry jsou x xxxxxxx. Xxx xxxxx názor xxxxxx xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx oprávněno xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle §109 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxx xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx úprava xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx senátem, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx i v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejnověji xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Pro xxxxxxx xxx dodat, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xx. xxxxxxx okruh xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x „xxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx x posuzovaném xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, vykládána xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx o xxx, xx xxxxxxxxxx otázka xx význam xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx ovlivnilo xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Účastenství x xxxxxx xx x xxxxxx rovině pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx řádu. Uvedené xxxxxxxxxx rozlišuje tři xxxxxxx účastníků xxxxxx, x xx účastníky xx xxxx (hlavní xx xxxxx dle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní xxxxx (§27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxxx jmenování účastníci xxxx x zásadě xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li zvláštní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xx smyslu §27 xxxx. 3 správního xxxx tak do xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených správním xxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxx, xxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxx správního xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx jít x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx z obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx si xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X takové xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 §27 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx x otázce xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx stavební zákon. Xxxxxxxxx výčet xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx bude xxx x daném případě xxxxxxxx před obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou xx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx technika xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) výčtu xxxxxxxxx řízení, která xx xxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx obecných norem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (§27 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx úprava, xxxxx xx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, pouhé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nestačí x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x projednávané xxxx úpravy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Vedle xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx §109 stavebního zákona x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X popsané xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx úprav. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sebe bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nimi může xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x zvláštního.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx §109 stavebního xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx do xxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx xxxx. xx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx č. x. 2 Xx 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, viz xxxxxxxx XXX ze xxx 26.3.2009, x. j. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Oba xxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx třeba xxxxxxx xxxxxx vzájemný xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx vymezuje xxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxx v těch xxxxxxxx, v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x dosavadní xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xx 1.6.1992 (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx) xx 31.6.1998 starý xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxx postavení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nereagoval. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., kterým xxx xxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxxx, xxxx jak xx xxxxxxxxxx §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jsou „xxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxx toto oprávnění xxxxxxxx“. X xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx vysvětlující xxxxxxxx xxx xxxxx 1b), x xxx xxx xxxxxx odkaz xx xxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxxx PSP XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, PS, xxxx x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) x xxxx xxxxxxxxxx x §34 xxxxx, xx „ xxxxxxx xxxx xxxxx okruh účastníků xxxxxx x xxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxx. č. 114/1992 Xx.“ x x §59 xxxxx, xx „ xxxxx xxxxxxxxx řízení byl xxxxxxxx xxx, xxx xxxx pamatováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 zák. x. 114/1992 Sb.“
[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x „osoby, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, PS, xxxx x. 573, dostupný xx xxx.xxx.xx) x xxxxxxxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxx osoba, x které xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nejčastěji se xxxxx x občanské xxxxxxxx, kterým toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přiznává §70 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účastenství podle xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zájmů xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí.“
[36] Xxxxxxxxxxx xx byl xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení podle §70 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx §34 x 59 starého xxxxxxxxxx x xx §109 stavebního zákona, xx znění xxxxxxx x 1.1.2013, vědom xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx předpisu. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebylo rozšíření xxxxxx xxxxxxxxx územních, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx posílení xxxxxx xxxxxxx těchto xxxx jakož x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx po xxxx 6 xxx xxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx osoby, jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vypuštěn, xxx xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žádné jiné xxxxxx.
[37] Xx xxxxx xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.5.2014, ve xxxx xx. zn. I.ÚS 59/14, ve xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx také judikatura Xxxxxxxxx xxxxx prošla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx má xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), určitým xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xx práva vztahující xx x životnímu xxxxxxxxx přísluší xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 6.1.1998 xx. zn. X. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že "… v demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx ochrana má xxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx participace všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx sdružení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx případně xxx xxxxxxxx prostředky x x xxxxxx xxxx xxxxx, je xxx xxxxxxx zárukou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (usnesení xx xxx 28.6.2005 sp. xx. X. ÚS 486/04). X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx xxxx přihlásil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, dotýkajících xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x souladu x Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. XX 14/07 xxx xxxxxx též x xxxxxx xx xxxx xx. zn. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, xx xxxxxxx rozšířený senát xxxxxx, xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxx principy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx občanských sdružení xxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxx vedených xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ledaže by xx bylo těmito xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx shrnutí
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx prvnímu xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx