Právní xxxx:
Xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 a xxxx. xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1861/2009 Xx. NSS; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Xx. ÚS (xx. zn. X. XX 282/97), x. 198/2008 Xx. X (xx. zn. Pl. XX 14/07) x x. 57/2009 Xx. X (xx. xx. XX. XX 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx České xxxxxxxxx, o účastenství x řízení, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kühna, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Roztočila, JUDr. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxx Země - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Brno, xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxx. xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Xxxxx 5, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx - Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ČR, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxx Hartmannem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx dne 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-RK/3, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,
takto:
I. Občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 a xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
II. Xxx xx vrací x projednání a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rychlostních xxxxxx, xxxxxx o stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X 8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ v rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx zahájení stavebního xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, a xx xx základě §70 odst. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx“). Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx stavební xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/4, x němž xxxxxxxx x o námitkách xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx a xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.7.2011, x. j. 1 Xx 77/2011-325, xxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx xxxx uvedl, xx stěžovateli xx xxxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z žalobních xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx nové dálnice xx xxxxx XXXX Xxxxx Středohoří, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx ze xxx 19.3.2008, nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. rozporovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení x x xxxx souvislosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx občanská sdružení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí prvního xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 77/2011 xxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 6/2011), xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“).
[7] Xxxxx účastníků stavebního xxxxxx obsažený x §109 xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx a §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny je xxxxx xxx přednost §109 stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Uvedený xxxxxx xx xxxx x souladu x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX.
[8] Závěr x xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x zákoně x. 50/1976 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx stavební xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, x. j. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx xxx 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Xxxxxxxx xxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 x §85 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx procesu. Původní xxxxxx návrh stavebního xxxxxx xxxxxxx x xxx, xx účastníky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x další osoby, x xxxxx to xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx xxxxxxx, které xxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx stavební xxxxx x xxxxxx jiných xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §109 nepočítá.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k §70 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx vyjádřila x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[11] Vzhledem x xxxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx první xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl, měla xxx kasační stížnost xxxxxxxxx.
XXX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx senát xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxx x xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxx občanských sdružení xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx §109 stavebního xxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. x. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.5.2010, x. x. 5 Xx 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. NSS. X něm xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxx takové xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx použít xxxx xxxxxx xxxxxxx obecnou. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx do zákonné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx vymezit okruh xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx poskytnout vodítko xxx xxxxxxx aplikaci xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu xxxx xxxxxx xxx změnit xx skutečnosti, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, která xx užší vymezení, xx už xxxxx xx osobní, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx obecnou, xxx. xx xx xxx xxxxx nahradí, xxxx xx xxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxx.“
[14] Xxxx v xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxx nich mohou xxx dotčeny xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, že „xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxx povahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 odst. 4 ze zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx provedené x účinností xx 1.12.2009 zákonem x. 349/2009 Xx. xxxx xxxxxx nic změnit xx xxx, že §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x §109 stavebního xxxxxx.“
[15] Na rozsudek xxxxxx xxxxxx navázala xxxxx judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. V xxxxxxxx ze dne 4.8.2010, x. x. 9 As 63/2010-111, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že „xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení x §109 stavebního xxxxxx (…), ale xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxx lex xxxxxxxxx derogat generali, xxx §70 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx představuje xx vztahu x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. X návaznosti xx xxxxx xxxxxxx xx potom třeba xxxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stanovené §70 xxxx. 2 x 3 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx sedmý xxxxx x xxxxxxxx xx dne 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2393/2011 Xx. XXX, dodal, xx „x pozitivním xxxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxx dotčeny xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákonem, x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx je xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxx podmínka negativní, xxxxxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx předpisu. Tak xx xxxx x xxxxxxx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový zákon) x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…). Xxxxx xxxxxx normy xxxxxxxxxxxx xxxx restriktivní, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jiných xxxxx stejné xxxx x xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Ustanovení §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxx xxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx předestřel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 1 As 6/2011, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX. X něm dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx podmínek §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx posláním xx podle xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx závěr xxxxx xxxxx dovodil xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx historického xxxxxxxxxxx. Na tyto xxx závěry xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx xxxxxxx, xx xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xx 41/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xx. sedmý senát xx xxxx xx. xx. 7 Xx 2/2011 xxxx xxxxx xxxxx ve shora xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 1 As 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 18/2011-145, xxxx xx xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325. Na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx rozsudků xxxxx, že x xxxx taxativní vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx připustit xxxxxxxxxxx občanských sdružení xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírodě x krajiny, xxxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxx účastenství xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxx senát xx v xxxxxxxx xx věci xx. xx. 2 Xx 7/2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx zaujatým Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 11.5.2010, č. x. 10 Xx 126/2009-172, že §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jde-li x xxxxxxx, kdy xxxx dojít x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx přírody a xxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx obecné xxxxxxxx účastníků, xxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Nejde tedy x xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx odlišně, x xx xxxxxxxxx výčtem.
[20] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx za xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou x rozporu. Buď xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním posláním xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx oprávněno xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného podle §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Nebo xxxxx závěr xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaujatou xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejnověji xxxx. x xxxxxxxx xx dne 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx lze xxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. mj. xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x x „xxxxx, o xxxxxxx xxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx předpis“.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx v posuzovaném xxxxxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx význam pro xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxxxxxxx, negativně by xx ovlivnilo jeho xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[24] Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxxx rovině xxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx v §27 xxxxxxxxx řádu. Uvedené xxxxxxxxxx rozlišuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx věci (xxxxxx xx přímé xxx §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx či xxxxxxx xxx §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxx (§27 odst. 3 xxxxxxxxx řádu).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx zvláštní xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx účastníků hlavních.
[26] Xx smyslu §27 xxxx. 3 správního xxxx xxx do xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx správního xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx xxx x xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx z xxxxxx xxxxxx účastenství nevychází x xxxxxx xx xxxxx účastníků zcela xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 §27 správního xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem xx x otázce účastenství xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecnou xxxxxxx účastenství obsaženou xx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx technika xxxxxxxxxx (xxx. xxxxxxxxxxx) výčtu xxxxxxxxx řízení, xxxxx xx použita x §109 xxxxxxxxxx zákona, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (§27 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxx řádu), xxxx x xxxx však xxxxxx situaci, kdy xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vymezených xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx osobám.
[29] Xxxxxx xxxxx, pouhé xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx nestačí k xxxxxxxxx xxxx speciální xxxxxx, v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákoně x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx stojí xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx §109 stavebního xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvláštními.
[30] X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx i vztah xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx hypotézy xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, tak §109 xxxxxxxxxx zákona. X když jejich xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxx střetu [xx xxxxxx např. xx §14 xxxx. 1 xxxxxx x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx jaderné xxxxxxx x ionizujícího xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), viz xxxxxxxx x. x. 2 As 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 xxxxxx x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx XXX xx xxx 26.3.2009, x. x. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. NSS].
[32] Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx současně x xxxx xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, který xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx xx splnění xxxxxxx zákonných podmínek xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[33] Vyslovený xxxxx xxxxxxx potvrzuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úpravy. X období xx 1.6.1992 (nabytí xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny) xx 31.6.1998 starý xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx výslovně xx xxxxxxxxxxx osob, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxx, nereagoval. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxx stavební zákon xxxxxxxxxxx, bylo xxx xx xxxxxxxxxx §34, xxx do xxxxxxxxxx §59 doplněno výslovné xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxx „další xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx“. V obou xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx čarou 1b), x xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx zpráva (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX XX, II. xxxxxxx xxxxxx, XX, tisk x. 261, xxxxxxxx xx www.psp.cz) k xxxx xxxxxxxxxx x §34 xxxxx, xx „ xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x osoby, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx např. x případech xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 zák. x. 114/1992 Xx.“ x x §59 xxxxx, xx „ xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sdružení podle §70 xxx. x. 114/1992 Sb.“
[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb. s xxxxxxxxx k 1.1.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x „xxxxx, x xxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx zpráva (xxxx. xxxxxxxxx repozitář, XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, XX, tisk x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) k xxxxxxxxxx §109 stavebního xxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx za určitých xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx x §23 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx životní prostředí. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxx veřejných zájmů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozhodnuto x územním xxxxxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxxxxx xx byl xxx zařazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x účastenství xxxxxxxxxx sdružení xxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx §34 x 59 xxxxxxx xxxxxxxxxx x do §109 stavebního zákona, xx znění xxxxxxx x 1.1.2013, xxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx předpisu. Účelem xxxxx xxxxxxxxx legislativních xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx stavebních xxxxxx, xxx spíš xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx po xxxx 6 xxx xxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx odkaz xx xxxxx, jejich xxxxxxxxxxx zakládá xxxxxxxx xxxxx, vypuštěn, tak xxxx kromě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
[37] Je xxxxx xxx xx paměti, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účasti veřejnosti x procesech, xxxxx xx xxxxxx životního xxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx odkázat xx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 30.5.2014, xx xxxx xx. xx. X.XX 59/14, xx xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxx judikatura Xxxxxxxxx xxxxx prošla xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx legitimace xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxx, x xxxxx xx obsažen xxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Listiny, podle xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xx práva xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [usnesení xx dne 6.1.1998 xx. zn. I. XX 282/97 (X 2/10 XxXX 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x závěru, xx "… x demokratickém xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxxx má xxx realizována za xxxxxxx participace xxxxx xxxxxx občanské společnosti, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x xxxxx otevřené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx soudy, xx xxx účinnou xxxxxxx xxxxxxx přírodního xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx xx xxx 28.6.2005 xx. xx. X. XX 486/04). X dalších xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxx x postulátu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, dotýkajících xx xxxxxxxxx prostředí, x souladu x Xxxxxxxxx úmluvou. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07 xxx xxxxxx xxx x xxxxxx xx xxxx xx. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx interpretačních xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, ke xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nejen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx řízeních xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ledaže xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx shrnutí
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana přírody x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx postup ve xxxx
[40] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx prvnímu senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 19. srpna 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu