Právní xxxx:
Xxxxxxxx sdružení, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx xxxxxxxx podle §109 x násl. xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1861/2009 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 2/1998 Sb. ÚS (xx. zn. X. XX 282/97), č. 198/2008 Xx. X (xx. xx. Xx. XX 14/07) x x. 57/2009 Xx. X (xx. xx. XX. XX 2239/07).
Xxx: Xxxxxx Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx České xxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxx x řízení, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Pořízkové, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Passera, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx a XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Cejl 48/50, 602 00 Xxxx, xxxx. Xxx. Pavlem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, zast. xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx Xxxxxxx 3201/6, 150 00 Praha 5, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxx republika - Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Pankráci 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Praha 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-RK/3, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,
takto:
I. Občanské xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx silnic a xxxxxx XX (xxxx xxx „osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) podalo xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx dopravy, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dálnic x rychlostních xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx D 8, xxxxxx 0805 Lovosice - Xxxxxxxxx, xxxx X - tunel Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx objektů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, č. j. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxxxxxxx, xx hodlá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §70 odst. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx“). Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxxxxxx dopravy, odbor xxxxxxxxxxxxxx, vydalo stavební xxxxxxxx xxx 23.4.2009, x. j. 193/2009-910-XXX/4, x xxxx rozhodlo x x námitkách xxxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad, xxxxx xxxxxxx dopravy xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx zamítl. X aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx nedotýká xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, č. j. 1 As 77/2011-325, xxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ze zákazu xxxxxx nové dálnice xx území XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, nezákonnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích ze xxx 19.3.2008, nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x rostlin x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o kácení xxxxxxxxxxx dřevin xxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx.
[4] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx uplatnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[5] Osoba zúčastněná xx xxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[6] Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ve věci xx. xx. 1 Xx 77/2011 xxxx xx věci xx. xx. 1 Xx 6/2011), xxxx splněny xxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[7] Xxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx v §109 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxx. 2 x 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Při xxxxxx xxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 odst. 2 x 3 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx má povahu xxx specialis. Xxxxxxx xxxxxx xx plně x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx XXX.
[8] Xxxxx x taxativním vymezení xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „starý xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zejm. xxxxxxxx xx xxx 9.12.2004, x. x. 7 Xx 29/2003-78 xxxx xx xxx 26.10.2007, x. x. 4 Xx 18/2006-70.
[9] Uzavřený xxxxx účastníků stavebního xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx účastníků xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §109 a §85 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Původní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx počítal x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znak, xxxx je věcné xxxxx k xxxxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxx námitek, xxxxx xxxx xxxxxxxxx oprávněni xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, xx stavební xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx vymezených x xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx speciality §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2010, x. j. 2 Xxx 7/2010-175. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx navrhla, aby xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxx účastníkem stavebního xxxxxx xxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[12] Xxxxx senát při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx existuje x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, č. x. 1 Xx 176/2012-120 xxxxx postoupil xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxxxxxxxx xxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx ze dne 27.5.2010, x. j. 5 As 41/2009-91, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2127/2010 Xx. XXX. X xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx okruh xxxxxxxxx řízení x xxxxx, xxxx takové xxxxx xxxxxxx zvláštní xxxxx, xxxx totiž xxxxx jiným než xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx právní xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx úpravou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx může takový xxxxx xx zákonné xxxxxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx budoucí xxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení. Xxxxxxx xxxxxxxxxx odkazu xxxx xxxxxx nic změnit xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx norma, xxxxx xx xxxx vymezení, xx už věcné xx osobní, xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx generali xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx. xx ji xxx zcela xxxxxxx, xxxx xx alespoň xxxxxx způsobem modifikuje.“
[14] Xxxx x tomto xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx přesvědčení, xx §70 zákona x ochraně přírody x krajiny xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx, xx „dle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx xxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §90 xxxx. 4 ze xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny provedené x xxxxxxxxx xx 1.12.2009 zákonem č. 349/2009 Sb. xxxx xxxxxx nic xxxxxx xx tom, xx §70 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zůstává xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[15] Xx xxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx ze xxx 4.8.2010, č. x. 9 Xx 63/2010-111, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx „nelze xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zkráceném xxxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx taxativní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx (…), ale xx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxxx lex xxxxxxxxx xxxxxxx generali, xxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedené xx potom xxxxx xxxxxxx, xxx mohou xxx v xxxxxxx xxxxxx dotčeny zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxx xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx stanovené §70 xxxx. 2 x 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2393/2011 Xx. XXX, xxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikace §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx takového xxxxxx, xxx němž xxxxx být dotčeny xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx chráněné xxxxx zákonem, a xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xx tomu x xxxxxxx §14 xxxx. 1 zákona x. 18/1997 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx (atomový xxxxx) x o xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxx (…). Pouze xxxxxx xxxxx konstruované xxxx xxxxxxxxxxxx, výslovně xxxxxxxx xxxxxx jiných xxxxx stejné xxxx x speciality, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx zákona takovou xxxxxx nemá.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vztahu §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx zákona předestřel Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. zn. 1 As 6/2011, xxxxxxxxxxxx pod x. 2368/2011 Xx. NSS. X xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxx splnění xxxxxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx x občanským xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x úmysl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxxx předkládající xxxxx nyní plně xxxxxxxx (xxxx. zejména xxxx 53 - 61 xxxxxxxxx xxxxxxxx).
[17] Xxx xxxxxxx, že xxxxx vyslovený x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 5 Xx 41/2009 xxxxxxxx převzal xx. xxxxx senát xx xxxx xx. xx. 7 As 2/2011 xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 1 As 6/2011, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 18/2011-145, nebo xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 As 77/2011-325. Xx závěry xxxxxxx senátu xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 12.4.2012, x. x. 9 Xx 78/2011-69.
[18] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx zvláštní právní xxxxxx účastenství ve xxxxxxxxx řízení.
[19] Xxxxxxx xxxx xxxxx senát xx v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 2 As 7/2011 xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx x rozsudku xx xxx 11.5.2010, č. x. 10 Ca 126/2009-172, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx přiznává některým xxxxxxxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx řízení, xxx-xx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx přírody a xxxxxxx; toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxxxx první xxxxx xx xx xx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxx názor pátého xxxxxx, xx §70 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov je xxxxxxx přírody a xxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 a xxxx. xxxxxxxxxx zákona za xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Nebo xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §109 xxxxxxxxxx xxxxxx to xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zaujatou xxxxx xxxxxxx, kterou xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejnověji xxxx. x rozsudku xx xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86.
[22] Xxx xxxxxxx xxx dodat, xx x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xx. xxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxx x x „xxxxx, x xxxxxxx tak stanoví xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx podle §70 xxxx. 3 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, vykládána xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx, xxxxx pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pozici x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx.
XX. 2 Posouzení xxxx
[24] Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx x §27 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozlišuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxx xx xxxxx dle §27 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx xxxxxxxxx (vedlejší xx xxxxxxx dle §27 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) x účastníky xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přiznává xxxxxxxx xxxxx (§27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx).
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxxx účastníci xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xx smyslu §27 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx tak do xxxxxx mohou vedle xxxxxxxx a vedlejších xxxxxxxxx vymezených xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx správního řádu xxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxx jít o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nevychází x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx 1 x 2 §27 správního xxxx vůbec xxxxxxxxx.
[27] Xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx účastenství xxxx správnímu xxxx xxxxx stavební xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx či stavebního xxxxxx bude mít x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx před obecnou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uzavřeného (xxx. taxativního) xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx použita v §109 xxxxxxxxxx zákona, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (§27 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxxx xxxx), sama x xxxx však xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx existuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přiznává xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx taxativního xxxxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxx speciální xxxxxx, x projednávané xxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Vedle xxxx totiž xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx x §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zvláštními.
[30] X xxxxxxx situaci xx xxx určování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx existovat xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, případně xxxx nimi xxxx xxxxxxxxx x vztah xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[31] X daném xxxxxxx xxxx naplněny hypotézy xxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxx §109 xxxxxxxxxx zákona. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, nedostávají xx xxx do xxxxxxxx xxxxxx [na xxxxxx např. xx §14 xxxx. 1 xxxxxx č. 18/1997 Xx., o mírovém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx č. x. 2 As 12/2006-110, xxxx od §55 xxxx. 1 zákona x. 185/2001, x xxxxxxxx, xxx rozsudek XXX ze dne 26.3.2009, x. x. 5 Xx 24/2008-92, Xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxx x. 1861/2009 Xx. XXX].
[32] Xxx xxxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxx současně x není xxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků, xxxxx xxxx dán u xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxx okruh xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, v nichž xxxxx xxxxxxx zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx.
[33] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx potvrzuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx od 1.6.1992 (xxxxxx účinnosti xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx) xx 31.6.1998 starý xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx postavení přiznává xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x. 83/1998 Xx., xxxxxx xxx xxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx §34, xxx xx xxxxxxxxxx §59 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx jsou „xxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. X obou xxxxxxxxx x odkazem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx 1b), x xxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxxx repozitář XXX XX, XX. xxxxxxx xxxxxx, XX, xxxx x. 261, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) k xxxx xxxxxxxxxx x §34 uvádí, že „ doplnit xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx předpisů, jako xx xxxx xxxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedených v §70 zák. č. 114/1992 Xx.“ a x §59 xxxxx, xx „ xxxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx pamatováno xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 zák. x. 114/1992 Xx.“
[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. s xxxxxxxxx k 1.1.2013 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x „xxxxx, o xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx, XXX XX, VI. xxxxxxx xxxxxx, XX, xxxx x. 573, xxxxxxxx xx xxx.xxx.xx) k xxxxxxxxxx §109 stavebního xxxxxx uvádí: „Xxxxxxxxx xx, xx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx osoba, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx toto xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., o ochraně xxxxxxx x krajiny x §23 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx veřejných xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x dotčení x xxxxx xxxxxxx rozhodnuto x územním rozhodnutí.“
[36] Xxxxxxxxxxx si byl xxx xxxxxxxx výslovných xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx §34 x 59 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx §109 stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x 1.1.2013, vědom xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxxxxxxx předpisu. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xxxx 6 let xxx x §109 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx oslabení xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx kvality xxxxxxxxx xxxxx žádné xxxx xxxxxx.
[37] Je xxxxx xxx xx xxxxxx, xx smyslem xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účasti xxxxxxxxxx x procesech, které xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.5.2014, ve xxxx xx. xx. I.ÚS 59/14, ve kterém Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx prošla xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx aspekt xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx. 35 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx každý xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x životnímu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx [xxxxxxxx xx dne 6.1.1998 xx. xx. I. XX 282/97 (X 2/10 SbNU 339)] xxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx "… x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotou, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx občanských xxxxxxxx x xxxxxxxxxx organizací, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Diskurs x rámci otevřené xxxxxxxxxxx, realizovaný xxxxxxxx xxx právními prostředky x x řízení xxxx xxxxx, xx xxx účinnou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 7 Xxxxxx)." (xxxxxxxx ze xxx 28.6.2005 sp. xx. X. ÚS 486/04). X dalších xxxxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxx soud přihlásil x xxxxxxxxx interpretace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, dotýkajících xx xxxxxxxxx prostředí, x souladu s Xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx. xx. Xx. ÚS 14/07 xxx xxxxxx xxx x xxxxxx ve xxxx sp. xx. XX. XX 2239/07, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxx, xx xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxx, je x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx principy, xxxxx xxxxxxx prostor pro xxxxxxxxxxx občanských sdružení xxx §70 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx xxxxxxxx, ledaže xx xx bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož hlavním xxxxxxxx podle xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, bylo xxxxxxxxx účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[40] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 19. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx