Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z jakékoliv xxxxxxxxx, xxxxx označuje xxxxxxxxx, její xxxx xxxx xxxxx vystavení. Xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx vybrat si xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxx. Tato skutečnost xxxx předmětem xxxxxxxxxx, xxx vyplývá xxxxx x chybného xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx xx. 16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 178/2002.
Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx Kaufland proti Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx republika, x.x.x., XX 25110161, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx zemědělská x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 10 A 100/2013-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx zemědělská x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x Xxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx dne 17.10.2012, x. x. XX360-4/2012/161/3/2012-XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxx xxxx právnická xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušila xxxxxxxxx xxxxx čl. 16 Nařízení Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 178/2002 xx dne 28.1.2002, xxxxxx xx stanoví xxxxxx zásady x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx bezpečnost xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx potravin, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 178/2002“), x xx xxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx a zeleninu, x xxxxxxx vyznačila xxxxxxx údaj xxxxxx xxx spotřebitele xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx vyobrazení xxxxxxx a vlajky Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx textem „Čerstvé x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx a dne 11.5.2012 na xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvedla xx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx písemný xxxx xxxxxx spotřebitelům informující x xxxx xxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx 400.000 Xx x xxxxx §79 xxxx. 5 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xx xxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx x potravinách xxxx třeba xxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx liberační xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xx výběr xxxxxxxxx xxx původu jejího xxxxxx. Xxxxxx, které x provozovnách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx úseku xxxxx x zeleniny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x drtivé xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxx cenou a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx potraviny, kdy xx základě buď xxx zkušenosti x xxxxxxx destinací, předchozí xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uveden v xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x přitěžující xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zasaženo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx 401,256 xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx potraviny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx tedy nebyl xxxxxxxx jinak než xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx působí xx xxxxxx xxxx xx roku 1997, xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zboží, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uváděni x xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, bylo později xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx učinila xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxx střední, xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x upuštění xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17x xxxx. 6 xxxxxx o potravinách. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 13 % horní xxxxxxx xxxxx a v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx funkci.
Rozhodnutím xx xxx 3.7.2013, x. j. BN923-2/198/9/2012-SŘ, xxxxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x chybným xxxxxxxxx xxxxxx, na xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxx třeba provádět xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x chybnými xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a viditelné x větší xxxxx. Xxxxxxxx přičetla x xxxx žalobkyně, xx xxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx ke klamání xxxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx přinejmenším xx formě vědomé xxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxxx, xx původ xxxxxxxx xx xxx mnohé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériem xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx tiskovou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx zveřejněn xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx obyvatel Xxxxx republiky“ x xxxxxx, xx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodl xxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx se x xxxx třetího xxxxxxxx xx sedmé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx] xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx xxxxxxxx činí, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx textu (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odůvodněná) xx xxxxxxxx spíše x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, za xxxxx byl účastník xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánem pod xxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx orgán nahrazuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx základu) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxx, xx xx xxx právě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitěžující xxxxxxxxx xxxxxx.“
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxx, xx známost xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že takovou xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně neprovedl, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx potravin, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, který xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 22.12.2005, x. x. 4 Xx 47/2004-87. Xxxxxxxx xxxxx uvedla, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vztahujícího xx xx známosti a xxxxxxxxxxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potravin xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem na xxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx by si x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx země xxxxxx xx xxxxxxxxxx ceduli xxxxxxxx xxx chtít xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxx úplnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx, xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, než tak, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx potravinovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, naopak, x xxxxxxx porušení xxxxxxxxx xx jakost xx xx účastník xxxxxx dopustil dalšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx by xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx délka působení xx trhu xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spáchaného správního xxxxxxx, x xxxxx xxxx část z xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx možné, aby xx pochybení žalobkyně xxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx provozovně. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.7.2012, sp. xx. 29 X 51/2011. X pozitivnímu hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxxx xx bylo možné xxxxxxxx xxxx polehčující, xxxxx by se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxxx odmítla tvrzení, xx xx správní xxxxx prvního stupně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, okolnosti x xxxxxxxx spáchání správního xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktního jednání x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a polehčující xxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxx pokuty xx stanovené výši. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatňované x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xx. 16 xxxxxxxx č. 178/2002 xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 13 % xxxxx hranice xxxxx xxxxxxxxxxx odůvodněnou a xxxxxxxxxx pokutu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx neshledala xxxxx xxx x xxxx, xxx uloženou pokutu xxxxxxx. Dodala, že xxxxxxxx změnami v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.5.2003, x. x. 7 A 124/2000-39, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx tvoří jediný xxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx dne 19.6.2014, x. j. 10 X 100/2013-47, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx popsaly xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx, časového x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx popsány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stejně jako xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nikým xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx kterém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx §90 xxxxxxxxx xxxx x xxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx neshledal důvodnými xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy x „xx xxx xx xxxx“. K porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x chybnými xxxxx o původu xxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mezí běžné xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx o veřejně xxxxxxxx informace. Soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx „ne xxx in xxxx“ xxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx xxx x xxxxxxx činnosti xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybení žalobkyně. Xxxxxx námitka xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a absence xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 % xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x preventivní xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxxxxxxxxxxxx, nezákonnost ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“). X xx xxxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxxx otázku přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxx xxxxxx x právní nesprávností xxx rozpor xx xxxxxxxx materiální xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x „xx xxx xx idem“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx nesprávně, xxxxx nelze aprobovat xxxxxxxx postup, xxxxxx xxxxxxxx přemístila část xxxxxxxxxx o způsobu xxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxxxxx změnila xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx přičetla xxxxxxxx xxxxxxxx zachovat xxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxx xxxxx xxxxxx názoru xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx odvolání. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správních orgánů, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx ovoce x xxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx důkazy x xx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx „xx xxx xx xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx správními xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx průzkumu xxxxxxxxxx xxx nákupu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyrobených x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítla, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx dopustila, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx úmyslně. Xxxxxxxxx xx to, že xxx xxxxxxxxxx zásobuje x centrálního xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx na xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxx poprvé xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti ztotožnila xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxx xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx povinnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. s.
Podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. „[k]asační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxx, xx xx správně xxxxxxxx skutkový stav xx aplikován nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, z xxx xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nebo xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl porušen xxxxx v xxxxxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že to xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx nesrozumitelnost.“
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné rozhodnutí x xxxx xxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxx. Samotná skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x právním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx nezakládá.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx XXXXXX, Xxxxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxx. 2. Praha: Bova Xxxxxxx, 2012, s. 771, x také x judikatuře xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 26.2.2010, x. x. 4 Xxx 123/2009-99, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „[s]kutečnost, xx xxxxxxxx doplnil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx závažnosti xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx souvislosti … xxxxxxxxx xx … xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v prvním x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxxxx řízení bylo x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx žalovaného, který x menším rozsahu xxxxxxx x upřesnil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx lze xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx dotčena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxx xxxx, ale xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx, které xx vyskytly x xxxxxx xxxx prvním xxxxxxx. Jedná xx xxxx o pojistku xxxxx xxxxxxxxx nezákonných x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účelem xxxx xxxxxx xx zaručení xxx. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx, xxx věc xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x aby xxxx xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx se x xxxxx xxxxxxx stalo.“
Postup xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a nelze xxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx pozměněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přemístění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx okolnosti významné xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx x vymezení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx spatřovat v xxx, xx xxxxxxxx xx svých úvahách xxxxxxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx výši xxxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxx xxxxxx odůvodnila x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konzistentním xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxx, xx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tvrzení stěžovatelky x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, x xx považuje xxxxxxxxx na xxxxxxxx xx rozhodující. Xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx spotřebitel xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx místo xxxxxxxxx. Xxxxxxxx chybné informace xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx si xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ať už xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx ovoce x xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx přihlédla k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nezávadnost potravin xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx šetření Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx věd České xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxx xx závěry x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx hodnocena rozdílně x xxxxxxxx vyráběných x Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx téměř xxx xxxxxxxx obyvatel považují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxx informace xx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx se xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx, x xx do značné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx důvodně předpokládat, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx potravin xxxxxxx x vlastního xxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx potravin. Xxxxx xxxx xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx způsobu, xxxxx xx klamání xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx doplněny xxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvků, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx přitáhnout větší xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxx klamání xxxx x daném xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx pokuty. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani závěr xxxxxxxx, xx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, které označují xxxxx, za rozhodující. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxx xx dominantním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx určeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx logicky xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx by xxx povinnost xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, že po xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx uvádět xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx provedení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Krajský xxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sankce xxxx xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx vysvětlit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xx jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, že x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx úmyslně. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásobování xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx vůli xxxxxxxxxxxx, jak uspořádá xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx byla xxxxxxx xxxxxx všechny zákonné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x správním xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedené skutečnosti xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxxxxx. X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §120 x §60 xxxx. 1 xxxx první x. ř. x., xxxxx neúspěšné xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 18. xxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu