Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx může xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx z jakékoliv xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx vystavení. Xxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přímo x chybného xxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxx s xxxxxx xx. 16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) č. 178/2002.
Xxx: Xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx inspekci x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Česká republika, x.x.x., XX 25110161, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx zemědělská x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorát x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně“) xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2012, x. x. DE360-4/2012/161/3/2012-SŘ, xxxxxx žalobkyni xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx x §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 110/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a o xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x potravinách“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 16 Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 178/2002 xx xxx 28.1.2002, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx potravinového xxxxx, xxxxxxx xx Evropský xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potravin, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 178/2002“), a xx xxx, že xxx prodeji potravin xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, když xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx na trh xxxxx a xxxxxxxx, x xxxxxxx vyznačila xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx spotřebitele informující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxx užitím xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky x xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx x dne 11.5.2012 xx provozovně xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx písemný údaj xxxxxx spotřebitelům xxxxxxxxxxx x zemi původu, xxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx 400.000 Xx x xxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 1.000 Xx.
X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxx x práva xx xxxxx potraviny xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zeleniny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx případů sleduje xxxxxx xxxxxxxx potraviny x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxxx xx také xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, kdy xx základě xxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, předchozí xxxxxxxxx, xxxx na xxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sdělované xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxx mohl xxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx protiprávním jednáním xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx potravin x xxxxxxx xxxxxxxxx 401,256 xx. Přihlédl xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jakosti x xxxxxxxxxxx tedy nebyl xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Poukázal xxxx, xx xxxxxxxxx působí xx xxxxxx xxxx xx roku 1997, xxxx by xxxx xxxxx právní předpisy x xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uváděni x xxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxx později xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxx nápravná xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx promítl xx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §17x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx uložená xxxxxx xxxxx 13 % xxxxx hranice xxxxx x x xxxx xxxx naplňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx dne 3.7.2013, x. j. XX923-2/198/9/2012-XX, xxxxxxxx zamítla xxxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdila. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx nic nemění xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx místech byl xxxxx potraviny xxxxxxx xxxxxxx. K tomu xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění pod xxxxxxxxxxxx právní xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x chybnými údaji xxxx dominantní, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x větší xxxxx. Xxxxxxxx přičetla k xxxx žalobkyně, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve vyšší xxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx, xxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx formě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx konstatovala, xx původ xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodujícím xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx poukázala xx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx mínění Sociologického xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vnímání xxxxxxxx Xxxxx republiky“ a xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxxxx orgán se xxxx x důvodu xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxx xxxx uvedený xxxx [xxxx. jedná xx x text xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přesunout x xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxxxxxx se vymezení xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx výslovně xxxx, xxxx část výše xxxxxxxxx textu (xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odůvodněná) xx xxxxxxxx spíše x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Úvahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx myšlenkového xxxxxxx) x xxxxxxxxx klamání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x tom, xx xx byl právě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto úvahy xx xxxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxxx účastníku xxxxxx.“
Xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx xxxx xxxx xx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xx xxxxxxxxxx, xx takovou xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelů zasažených xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.12.2005, x. x. 4 Xx 47/2004-87. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx vztahujícího xx xx známosti x xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vyjímá, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx možných oklamaných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x celkovému množství xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstává xxxxxxxxx x doplněním, xx xxxxxxxx potenciálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx jejich možného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxxxxx xx xx x xxxxxxx pravdivého xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx následků xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx dále tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxx xxxxx poškozen xxxxx, než xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku napadeného xxxxxxxxxx (klamáním). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx požadavku jakosti, xxxxx xx potravinovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxxx řízení, xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na jakost xx xx účastník xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx úvahu hodnocenou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx přisvědčila xxxxxxx, xx délka působení xx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systém xxxxxxx kontroly. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 24.7.2012, xx. xx. 29 X 51/2011. X pozitivnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx možné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx x nadstandardní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx jednalo o xxxxx splnění opatření xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx na to, xx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx celkovou xxxx závažnosti deliktního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vysokou. Žalovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x s ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zopakovala xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vedly x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uplatňované v xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 odst. 2 písm. b) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13 % xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx neshledala xxxxx xxx x tomu, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx změnami x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vady, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.5.2003, x. x. 7 X 124/2000-39, xxxxx xxxxxxx prvostupňové x odvolací xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47, xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x místního. X xxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx subsumpce xxxxxxxxxx x xxxxx nezpochybněného xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxx xxxxxx, při kterém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, odpovídá §90 xxxxxxxxx řádu x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxx pravdy x „xx xxx in xxxx“. X porušení xxxxxx materiální pravdy xxxxx, že k xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx s xx. 16 xxxxxxxx č. 178/2002 došlo xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxx o původu xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx běžné xxxxxx, xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx x xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx informace. Xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx zásady „xx xxx xx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxxxxx pochybení nebylo xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybení žalobkyně. Xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx či výše xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 % horní xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx odpovídá xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x plní x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „stěžovatelka“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“). X xx namítla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x „ne xxx xx xxxx“. Xxxx uložené pokuty xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nesprávně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, aniž xx současně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxx uložené pokuty, xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx odvolání. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti hypotetickému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx ovoce x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx informace xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustným xxxxxxxx, neboť odkázal xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx porušení xxxxxx „xx bis in xxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx“ xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx i x hlediska výše xxxxxxx sankce. Stěžovatelka xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxx klamání spotřebitele xxxx xxxxxxxxx orgány x krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyšší, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx, xxx průzkumu xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vyrobených x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že pochybení, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybou a xxxxxxx úmyslně. Poukázala xx xx, že xxx provozovny xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx této xxxxxxx xxxx xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx argumentuje xxxxxxx xxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná se xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnila xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x důvody, xxx xxxx stěžovatelkou x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxx uvedené x §109 xxxx. 4 x. ř. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. „[k]asační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxx v xxx, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxx. xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech nebo xx s nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx porušen xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; za xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje i xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx nesrozumitelnost.“
Podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx v jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, mohla-li mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Samotná skutečnost, xx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Oprávnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx explicitně xxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx postupu xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx XXXXXX, Josef. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxx. 2. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, s. 771, a xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, viz rozsudek xx xxx 26.2.2010, x. x. 4 Xxx 123/2009-99, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. Podle xxxxxx rozsudku „[x]xxxxxxxxx, xx žalovaný doplnil x upřesnil právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx … xxxxxxxxx na … xxxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx v prvním x druhém xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx bylo x posuzované xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvou xxxxxxxxx xxxxxx (prvostupňový x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx lze akceptovat, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx. Tato xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx kontrole xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Jedná xx xxxx x pojistku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx této xxxxxx xx zaručení xxx. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x aby byla xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx stalo.“
Postup xxxxxxxx xxxx nelze x priori xxxxxxxxx xx xxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx x nelze xxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx okolnosti xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx vztahující xx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxxx vést xx xxxxxxx uložené pokuty. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx úvahách xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx skutkových xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx sankci xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx konzistentním xxxxxxxx, neboť xx xxxx odpovídalo jejímu xxxxxxxxx věci. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx nepřezkoumatelný xx nezákonný jen xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx původu xxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx na cedulích xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx logickými x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx důvodné xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx zboží xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx místo vystavení. Xxxxxxxx chybné informace xxxxxxx xx klamání xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx vybrat xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ať už xx týká xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx uváděla chybné xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x při xxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx přihlédla x xxxxxxxx důvěry spotřebitelů x nezávadnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx známé xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sociologického xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, jehož důvěryhodnost xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx napadeny. Xxxxxxx průzkum konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vyráběných x Xxxxx xxxxxxxxx x u potravin xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx téměř tři xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx informace je xxxxx, že velká xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxx byli x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx by xx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xx do xxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx důvodně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx způsobu, xxxxx xx klamání xxxxxxxxxxxx xxxxx. Chybné údaje xxxxx xxxx doplněny xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx účelem xxxx xxxxxxxxx přitáhnout xxxxx xxxxxxxxx zákazníků stěžovatelky. Xxxxx proto, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx spojení s xx. 16 nařízení x. 178/2002, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitěžující xxxxxxxx xx xxxxxx x výši xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx označují xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx umístěny xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx prvky. Je xxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxx určeny x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že z xxxx xxxxxxxxxxx získal xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx dobu xxxxxx x správním xxxxxxx xxx uvádět xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx námitku týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx po provedení xxxxxxxx, xxxx nemá xxx posouzení věci xxxxx význam. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx relevantní. Xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx s ohledem xx xx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx forma xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. X tomto ohledu xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx vysvětlit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx uvedené skutečnosti xxxxxxx mít xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx při rozhodování x xxxx ukládané xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx k xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxx administrativní chybou, x nikoliv úmyslně. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zásobování xxxxxx představovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxxx xx vůli xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx poměry, xxx xxxx schopna xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejsou nepřezkoumatelné, xxxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxx. Uložená xxxxxx xx přiměřená skutkovým xxxxxxxxx x správním xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované.
S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s. zamítl. X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx podle §120 x §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx takové xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 18. xxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu