Xxxxxx věta:
Spotřebitel xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx, její xxxx xxxx xxxxx vystavení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx klamání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx vybrat xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx to xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uvedených xxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx dokazování, xxx xxxxxxx xxxxx x chybného označení, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxx xx. 16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx (XX) č. 178/2002.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Kaufland xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Pally x xxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxx republika, x.x.x., IČ 25110161, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx žalované: Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspekce, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 19.6.2014, č. j. 10 X 100/2013-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorát x Xxxxxx (dále xxx „správní orgán xxxxxxx xxxxxx“) xxxxxxxxxxx xx xxx 17.10.2012, x. x. XX360-4/2012/161/3/2012-XX, xxxxxx xxxxxxxxx vinnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §17 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 110/1997 Xx., x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“), xxxx xxxx právnická xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušila xxxxxxxxx xxxxx xx. 16 Nařízení Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 178/2002 xx dne 28.1.2002, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx potravinového práva, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x stanoví xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 178/2002“), x xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx, xxxx xxx 8.6.2012 na xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx a xxxxxxxx, x kterých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx označené potraviny xxxxxxxxx x České xxxxxxxxx, ačkoliv xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s údajem x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx tvrzení bylo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a vlajky Xxxxx republiky s xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x Xxxxx republiky“. Xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxx 11.5.2012 xx provozovně xx Xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxx na xxx xxxxx x xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx údaj xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx byl x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxx xx xxxx 400.000 Xx x xxxxx §79 xxxx. 5 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xx xxxxxx uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
X xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 písm. x) xxxxxx x potravinách xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné liberační xxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxx potravině, a xxxx x práva xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, které x provozovnách xxxxxxxxx xxxxxx označovaly původ xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, byly xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejnosti x tvořily dominantní xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx xx také xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě xxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zemi xxxxxx potraviny. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x dále xx xxx neověřuje, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uveden x xxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxx být zasaženo xxxxx množství xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx hmotnosti 401,256 xx. Přihlédl xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx potraviny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx také, xx xxxxxxxxx působí xx xxxxxx xxxx xx roku 1997, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x omyl. Xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx samokontroly a xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž na xxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx. Správní orgán xxxxxxx xxxxxx pozitivně xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx míru xxxxxxxxxx správního deliktu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx promítl xx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty podle §17x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx 13 % xxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxx výši xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx funkci.
Rozhodnutím xx xxx 3.7.2013, x. x. BN923-2/198/9/2012-SŘ, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx potvrdila. X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx s chybným xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx právní normu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx dominantní, nejvýše xxxxxxxx x viditelné x větší xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nastíněným xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx delikt, xxxxxxxxx xxxxxxxx přinejmenším xx xxxxx vědomé xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xx tiskovou xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sociologického xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxxxx orgán xx xxxx x důvodu xxxxxxxx opatrnosti rozhodl xxxx uvedený xxxx [xxxx. xxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx sedmé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx] xxxxxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, což xxxxx výslovně činí, xxxx část výše xxxxxxxxx textu (byť xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx byl účastník xxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx myšlenkového xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z dominantnosti xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxx, xx xx byl xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodl předmětné xxxxxxxxx klamavým xxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx přitěžující účastníku xxxxxx.“
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obchodního xxxxxxx nemá xxxx xx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxxxxxxx však xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxxx se zabýval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zasažených xxxxxxxx xxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx klamavě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.12.2005, x. x. 4 Xx 47/2004-87. Žalovaná xxxxx uvedla, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán část xxxxx xxxxxxxxxxxx se xx známosti a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx možných oklamaných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potravin xxxxxxx xxxxxxxxx x doplněním, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx si x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Odvolací orgán xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídaly xxxxxxx xxxxxxx, a spotřebitel xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx tak, xxx je uvedeno xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (klamáním). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx opodstatněnou, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti, xxxxx je potravinovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx by rovněž xxxx xxx sankcionován. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx prospěch účastníka xxxxxx xxxxx výslovně x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx odvolací orgán xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx. Shodla xx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx systém xxxxxxx kontroly. X xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx provozovně. X xxxx odvolací xxxxxxx žalovaná xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 24.7.2012, sp. xx. 29 X 51/2011. X xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pokud xx xxxxxxx x xxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákonnými xxxxxxxx a x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx byl xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X přes xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se žalovaná xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx závažnosti deliktního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně vycházel x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a polehčující xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x uložení xxxxxx xx stanovené výši. Xxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx čl. 16 xxxxxxxx č. 178/2002 xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx nedopatření, xx zcela xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 13 % xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx preventivnímu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vady, xxxxxxx poukázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 28.5.2003, x. j. 7 X 124/2000-39, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 19.6.2014, x. j. 10 X 100/2013-47, xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx žalobkyně námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x to x xxxxxxxx věcného, xxxxxxxx x xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, při kterém xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxx §90 xxxxxxxxx řádu a xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvodnými xxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy a „xx xxx xx xxxx“. K porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x potravinách xx xxxxxxx x xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxxx x mezí xxxxx xxxxxx, nevyžaduje xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx o veřejně xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx zásady „xx xxx in idem“ xxxxxxxxx neuvedla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nezohlednila xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pochybení žalobkyně. Xxxxxx xxxxxxx nebyla xxxxxxxx při provádění xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalobkyně v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx trestu. Krajský xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxx činila 13 % xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x preventivní xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, nezákonnost xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“). X xx xxxxxxx, xx soud nesprávně xxxxxxxx xxxxxx přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx žalované, které xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx materiální xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx a „xx xxx xx xxxx“. Xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxx nepřiměřenou. Xxxxxx, že xxxxxxx xxxx vypořádal námitku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx xxxxx x xxxxxxxx skutku, xxxx xx xxxxxxxx změnila xxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zachovat xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx nelze podat xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hypotetickému xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx se spotřebitel xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, že pro xxxx tvrzení xx xxxxxxxx materiálu xxxxxx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxxxxx zcela nepřípustným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásady „xx xxx in xxxx“, neboť správní xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v omyl“ xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx výše xxxxxxx sankce. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nákupu xxxxxxxx, ale průzkumu xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx, xxxxxxx xx dopustila, xxxx způsobeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx. Poukázala xx xx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x centrálního skladu, xxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxxxxxx náročnost. Rovněž xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxx námitky xxxx xxxx, xxx xxxx poprvé xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx. X xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx dne 19.6.2014, x. x. 10 X 100/2013-47, zrušil x xxx xxxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx ztotožnila xx závěry xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxx xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvody xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) s. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx x důvodu tvrzené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v tom, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx, popř. xx sice aplikován xxxxxxx xxxxxx názor, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx orgán x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx oporu xx spisech xxxx xx x nimi x xxxxxxx, nebo xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který ve xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx řízení xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“
Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. „[k]asační xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada za xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a rozhodnutí xxxxxxxx. Toliko xxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx změnit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx explicitně stanoveno x §90 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxx, přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx XXXXXX, Xxxxx. Správní xxx: Xxxxxxxx. Xxx. 2. Praha: Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 771, x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, viz xxxxxxxx xx xxx 26.2.2010, x. j. 4 Xxx 123/2009-99, dostupný xx xxx.xxxxxx.xx. Podle xxxxxx xxxxxxxx „[x]xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za porušení xxxxxx dvouinstančnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx … xxxxxxxxx xx … xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x prvním x xxxxxx xxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x obvyklém xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (prvostupňový x xxxxxxxx xxxxxxx orgán) xxxxxxxxx jeden xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x menším xxxxxxx xxxxxxx x upřesnil xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx, xxxx by přitom xxxx dotčena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxx zásada xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dvojí xxxxxxxxx xxxx, ale xx také xxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxx xxx, xxxxx xx vyskytly x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx. devolutivního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx stupně x xxx byla xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxx se x xxxxx případě xxxxx.“
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx nelze x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx přemístění xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx okolnosti xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výše sankce xx xxxxx vztahující xx k vymezení xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx uložené pokuty. Xxxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx žalovaná xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sankce, xxxxxxx xxxx sankci xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxx nepřezkoumatelný xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. Xxxxxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx zemi xxxxxx xxxxx a zeleniny, x že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx výběru xxxxx xxxxxxxx x jakékoliv xxxxxxxxx, xxxxx označuje xxxxxxxxx, její xxxx xxxx xxxxx vystavení. Xxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ať xx xx týká xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přímo x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v rozporu x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjistily, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx a při xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx potravin xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx xxxx k xxxxxxx známé xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxxxxx šetření Centra xxx xxxxxx veřejného xxxxxx Sociologického ústavu Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, jehož důvěryhodnost xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx průzkum xxxxxxxxxx, xx zdravotní nezávadnost xx hodnocena rozdílně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx x x potravin xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx tři xxxxxxxx xxxxxxxx považují xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dobrou. Xxxxx xxxxxxxx vyústěním xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx do značné xxxx odlišně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx běžný spotřebitel xxx výběru xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zdravotní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšší xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx, xxxxx xx klamání spotřebitelů xxxxx. Chybné xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdůrazňujících xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx větší xxxxxxxxx zákazníků xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x daném případě xxxxx, než xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x potravinách xx spojení s xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002, xxxx xxxxx tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx výroku x xxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xx xxxxxx, xx xxxxxx informace xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, že tyto xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozornosti xxxxxxxxxxxx, a lze xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí xx xxxxxxxxxxxxx, xx po xxxxx dobu xxxxxx x správním xxxxxxx xxx uvádět xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx námitku týkající xx neúmyslného xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx bylo možné xxxxxxxxxx x ohledem xx xx, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se zavinění xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sankce však xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx ohledu xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku xxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však x xxxxxxx xx xxxxx uvedené skutečnosti xxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, xxxxx níž správní xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx v xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx chybou, x xxxxxxx úmyslně. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx poměry, xxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky přisvědčit. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x krajského xxxxx xxxxx mají xxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx na všechny xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná, x xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé s. x. x. xxxxxx. X nákladech xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx náklady xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 18. xxxx 2014
JUDr. Xxxx Palla
předseda xxxxxx