Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která označuje xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx klamání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, ať xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx přímo x chybného xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x právem xx. 16 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 178/2002.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x.x.x., XX 25110161, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 25, Xxxxx 4, xxxxx žalované: Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxx 15, Brno, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 10 X 100/2013-47,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, inspektorát x Xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx“) rozhodnutím xx dne 17.10.2012, x. x. XX360-4/2012/161/3/2012-XX, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx v §17 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 110/1997 Sb., o xxxxxxxxxxx x tabákových xxxxxxxxx x x xxxxx x doplnění xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o potravinách“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x provozovatelka xxxxxxxxxxxxxxx podniku xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xx. 16 Nařízení Evropského Xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 178/2002 xx xxx 28.1.2002, xxxxxx xx stanoví xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx potravin, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „nařízení x. 178/2002“), a xx xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx 8.6.2012 xx provozovně x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx trh xxxxx x zeleninu, x xxxxxxx vyznačila xxxxxxx údaj xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx informující, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxx republiky s xxxxxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx“. Xxx 8.6.2012 xx xxxxxxxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxx 11.5.2012 xx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx uvedla xx xxx xxxxx a xxxxxxxx, u kterých xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxx xxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xx spotřebitelských xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx uložil xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x potravinách xx xxxx 400.000 Xx x xxxxx §79 xxxx. 5 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xx rovněž uložil xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Xx.
X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobkyně xxx xxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx žádné liberační xxxxxx. Xxxxx jednáním xxxxx xx snížení xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx potravině, a xxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x provozovnách xxxxxxxxx xxxxxx označovaly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x zeleniny. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx původ xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx základě buď xxx zkušenosti x xxxxxxx destinací, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxxx jiné preference xxxxxxxxxxxxx určitou xxxx xxxxxx potraviny. Spotřebitel xxxxxxx považuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx je xxx xxxxxxxxx, takže xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx uveden x xxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx přihlédl x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se týkalo xxxxxx druhů potravin x xxxxxxx xxxxxxxxx 401,256 xx. Xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti, že xxxxxxxxx potraviny xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx také, xx žalobkyně působí xx xxxxxx trhu xx roku 1997, xxxx xx xxxx xxxxx právní xxxxxxxx x zabezpečovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, kterým xxxxxxxxxxxx nebudou xxxxxxx x xxxx. Xxxxxxx, xx zjištěné xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx samokontroly x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx pochybení, xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx také xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxxx, bylo xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xx xxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx učinila nápravná xxxxxxxx. Celkovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxxx střední, xxx promítl xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k charakteru xxxxxxx neshledal xxxxxxxx x upuštění xx xxxxxxx xxxxxx podle §17x xxxx. 6 xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx 13 % xxxxx xxxxxxx xxxxx x v xxxx výši naplňuje xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013, x. j. BN923-2/198/9/2012-SŘ, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx původu, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx na xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx potraviny xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx údaji xxxx dominantní, nejvýše xxxxxxxx a viditelné x xxxxx dálky. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx žalobkyně, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx spáchala přinejmenším xx formě xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériem xxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xx tiskovou zprávu Xxxxxxxxxxxx zemědělství, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx republiky“ x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxx dále xxxxxxxxx. Xxxxxxxx dodala, xx „[x]xxxxxxx xxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxx opatrnosti xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx [xxxx. xxxxx se x text třetího xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx] xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx přesunout x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se způsobu xxxxxxxx správního deliktu x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx odůvodněná) xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) x intenzitě klamání xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a x tom, xx xx xxx právě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx rozhodl předmětné xxxxxxxxx klamavým způsobem xxxxxxx. Tyto xxxxx xx xxxxx vyhodnotit xxxx přitěžující účastníku xxxxxx.“
Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx žalobkyně, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx provozoven xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, že takovou xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx neprovedl, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zasažených xxxxxxxx jednáním, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx klamavě xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x rozsudku xx dne 22.12.2005, x. x. 4 Xx 47/2004-87. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx část xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx známosti a xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení z xxxxx vyjímá, xxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx oklamaných xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx množství xxxxxxxxxx xxxxxxxx zůstává xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx množství xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx možného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx si x xxxxxxx pravdivého xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx informační xxxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx pro xxxxxxx x hledisku následků xxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx dále xxx, xx ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hodnocena xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídaly xxxxxxx xxxxxxx, x spotřebitel xxx nebyl xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xx výroku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx úvahu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, když xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx potravinovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, naopak, x případě xxxxxxxx xxxxxxxxx na jakost xx xx xxxxxxxx xxxxxx dopustil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xx xxxxx by xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx výslovně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x proto xxxx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontroly. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x po xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx xx xxx 24.7.2012, xx. xx. 29 A 51/2011. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx skutečnost xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by se xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv pokud xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx opatření xxxxxxxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxx odmítla tvrzení, xx se xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxx zhodnocen xxxxxx, xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se žalovaná xxxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxx vysokou. Xxxxxxxx xxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx x celkového xxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx x x xxxxxxx xx provedené úpravy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x uložení pokuty xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 odst. 2 písm. b) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx irelevantní. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxxx 13 % xxxxx xxxxxxx sazby xxxxxxxxxxx odůvodněnou x xxxxxxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxx preventivnímu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx neshledala důvod xxx x tomu, xxx uloženou pokutu xxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vady, xxxxxxx poukázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.5.2003, x. x. 7 X 124/2000-39, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx správní xxxxxx tvoří jediný xxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 10 X 100/2013-47, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, když xxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx popsaly xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx, časového x xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx popsány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxx subsumpce zjištěného x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx právní normu xxxxxxxxx skutkovou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxxxxxx §90 xxxxxxxxx xxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy a „xx bis xx xxxx“. X porušení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 2 xxxx. b) zákona x xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx s xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002 xxxxx umístěním xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x původu xxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxxxxx spotřebitelů nevybočuje x mezí běžné xxxxxx, xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx a xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx informace. Soud xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx „xx xxx in idem“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správně nezohlednila xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě není xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 13 % horní xxxxxxx sazby, správní xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X těchto důvodů xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). X xx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x právní xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx x „xx xxx xx xxxx“. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx krajský xxxx vypořádal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxxxxxx přemístila část xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx části o xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx změnila xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx stěžovatelka přičetla xxxxxxxx žalované zachovat xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx ovšem xxxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxxxx proti xxxxxxxxxx x odvolání xxx xxxxx podat xxxxx odvolání. Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx spotřebitel xxxxxxxx na xxxx xxxxxx ovoce x xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx pro xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou xxxxx xxxxxx x xx krajský soud x tomto ohledu xxxxxxxxxxxx xxxxx nepřípustným xxxxxxxx, neboť odkázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále poukázala xx porušení xxxxxx „xx bis in xxxx“, neboť správní xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx“ xxxx xxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x současně x xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx rovněž xxxxxxxx xxxxx tomu, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x krajským xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxxxxx potravin vyrobených x Xxxxx republice. Xxxxxxxxxxxx namítla, xx xxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx pochybení, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx způsobeno xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx úmyslně. Xxxxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxxxx zásobuje x xxxxxxxxxxx skladu, xxx xxxxxxxxx vyšší xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vliv, xxx xxxx poprvé xxxxxxxxx, xxx argumentuje xxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xx tyto skutečnosti xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 19.6.2014, x. j. 10 X 100/2013-47, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Žalovaná xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry krajského xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx x souladu x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxx neshledal xxxx xxxxxxx v §109 odst. 4 x. ř. x., x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), b) x x) x. x. x.
Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. „[x]xxxxxx stížnost xxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxx xxx x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx aplikován nesprávný xxxxxx xxxxx, xxxx. xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxx xxxxx xx xxxxxxxxx vyložen.
Podle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x důvodu tvrzené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní orgán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx spisech xxxx xx x nimi x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou vadu xxxx, xxxxx ve xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx xxxxxx; za xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.“
Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxx podat xxxxx z důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.“
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí žalované, xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx žalované xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu, přípustnost xxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, viz xxxxxxxxx XXXXXX, Josef. Xxxxxxx xxx: Xxxxxxxx. Xxx. 2. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 771, x také x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, viz rozsudek xx dne 26.2.2010, x. x. 4 Xxx 123/2009-99, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx. Podle xxxxxx rozsudku „[s]kutečnost, xx xxxxxxxx xxxxxxx x upřesnil právní xxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx … xxxxxxxxx xx … xxxxxxxxxx, xxxxx které xxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celek. Xxxxxxx řízení xxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvou správních xxxxxx (xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx žalovaného, který x xxxxxx rozsahu xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxx, xxxx xx přitom xxxx dotčena xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, jak tvrdí xxxxxxxxxx. Tato zásada xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (xxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Dvouinstančnost xxxxxxxxx nejen dvojí xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxx x nápravě x xxxxxxxxxx vad, xxxxx xx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xxxxx přijímání xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx účelem této xxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, aby xxx xxxx přezkoumána správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx případě xxxxx.“
Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x priori xxxxxxxxx xx popření xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx rovněž xxxxxxx xx nesprávný, xx xxxxxxxxx, xxxxx pozměněné xxxxxxxxxx xxxxxxxx výroku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx sankce xx xxxxx vztahující xx x vymezení xxxxxx mělo xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx nezákonnost xxxxx xxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xx stejné xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx odůvodnila x některých xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx věci. Ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx zhodnotil xxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x porušení xxxxxx xxxxxxxxxx pravdy. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xx zemi xxxxxx xxxxx a zeleniny, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud logickými x xxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxx, její obal xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x snížení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx už xx xxxx jakéhokoliv xxxxx xxxxxxxxx údajů. Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx v rozporu x právem. X xxxxxxxxxxx případě správní xxxxxx zjistily, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxx ovoce a xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxxxx přihlédla k xxxxxxxx xxxxxx spotřebitelů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Sociologického xxxxxx Xxxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx, jehož důvěryhodnost xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx napadeny. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zdravotní xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx rozdílně x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx x x potravin xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je xxxxx, že velká xxxx spotřebitelů xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxx údaji lhostejní, xxx xx xx xxxxxxx vyjádřit xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxx, a xx do xxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx výrobkům. Lze xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx spotřebitel xxx výběru potravin xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vyšší xxxx xxxxxxx ovšem xxxxxx dovozena z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xx způsobu, jakým xx klamání xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx údaje xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zdůrazňujících xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx proto, xx xxxx klamání xxxx x daném xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §17 odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 16 xxxxxxxx x. 178/2002, xxxx xxxxx xxxx okolnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxx. Xx hypotetický nelze xxxxxxx xxx závěr xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx informace xx xxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx na cedulích, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx místě provozovny xxxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx informaci x xxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx tuto informaci xxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx, xx po xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxx uvádět xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxx týkající xx neúmyslného zavinění xx xx provedení xxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx zavinění x dané xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxx možné xxxxxxxxxx x ohledem xx xx, xx x rámci objektivní xxxxxxxxxxxx xx zavinění xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx sankce však xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x ohledem na xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxxxxx xxx vliv xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou, xxxxx xxx správní xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx x xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx administrativní xxxxxx, x nikoliv úmyslně. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx uspořádá xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx kasačním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxxx x krajského xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx skutkových xxxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x odpovídá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx důvodná, a xxxxx ji xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé s. x. x. xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle §120 x §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 18. xxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx