Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxx xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxx založen xx xxxxxxxxxxxx a rozumných xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem, představuje xxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxxxx x. 634/1992 Sb., o xxxxxxx spotřebitele. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřeným a xxxxxxxxx xxxxxxxx omezit xxxxx dětí xx xxxxxxxxxx, mohou být xxxx. její stavební xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Xx. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX x x. 1467/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 40/2003 Xx., x. 405/2006 Xx. a x. 10/2010 Xx.
Xxx: Xxxxx X. proti České xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové a xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., zast. XXXx. Karlem Kolářem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 135/1, Xxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 567/15, Praha 2, xxxxxx pro doručování: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Štěpánská 567/15, Xxxxx 2, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxx xx xxx 3.6.2009, x. x. ČOI 9837/2009/0120/1000/2009/Xx/Xx, xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx Středočeský a xxxxxx město Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“), xx xxx 4.3.2009, x. x. 3206-10-09, x toto xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno.
[2] Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx X Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 40, Mladá Xxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx xx správní xxxxxx xxxxx §6 xx xxxxxxx x §24 odst. 7 xxxx. b) xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx diskriminoval xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx umístil nápis: „Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx 6 xxx x doprovodu rodičů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx dospělé x xxxx od 6 xxx v xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 let xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx provozovny. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx.
[3] V xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „Hotel Xxx“ xx „Xxxxxxxxxx X Xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.1.2003, xx. xx. Xx. XX 15/02, x xx xxx 6.6.2006, xx. zn. Xx. ÚS 42/04, x dospěla x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxx xx určitý xxxx klientely; xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx provozovny. Xxxxxxxx, xx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vykázat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx hosty, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx rodiče x xxxxx do 6 xxx xxxx, ale x na xxxx xx 6 xxx xxxx x xxxxxxxxx, xxxxx mají jinak xxxxxxxxxx způsobilost xxxxxxxxxx xxxxxxxx služby daného xxxxx x xxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 40/1964 Sb., občanský xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „občanský xxxxxxx x roku 1964“, xxxx. §31 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 nahrazen xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 1964, dále xxx „xxxx občanský xxxxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, spočívající x xxxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx zájmem o xxxxxx prostředí xxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx jednáním, x xx zvláště xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx tři velkoplošné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx výše xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx.
[4] Proti rozhodnutí xxxxxxxx se žalobce xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2009, ve xxxxx navrhl, xxx xxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx, jakož x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx žalované x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx Bat, xxxxxx xxxx Restaurant X Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxxx extenzivní xxxxxxxxxxxx pojmu diskriminace xx smyslu §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xx, že xxxxx xxxx je omezen xxxxxxx řady xxxxxxxx, xxxx. návštěv zdravotnických xxxxxxxx, filmových xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Evropské unie xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx určitý xxxx xxxxxxxxx a jiným xxxxxx své xxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž by xx bylo považováno xx xxxxxxxxxxxx. Žalobcem xxxxxx zákaz vstupu xx třeba pojímat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxx xx danému xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxx xxxxxxxxx klid. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, pro jehož xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, spolupracovníkům Škoda Xxxx x.x., kteří xxxx zájem x xxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx využívají k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx vstupu docházelo x xxxxxxxxxxxxxxxx pohybu xxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx hosty xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx týká xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx xxxx; vstup xxxxxxxxxxx xx xxxx 15-18 let žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxx pro xxxx xx 12 xxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, č. x. 8 Xx 184/2009-32, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 7808 Kč. X xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mít xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutek x xxx byl xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xx x tomto xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx důvodů. Vyložil, xx žalovaná xxxxxxxxx, xxxxx na daný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx; jedná se x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxxxx akceptovat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxx xxxxxx určitou xxxx xxx potenciální xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxx příjmech. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx neodůvodnily závěr, xx ze xxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; nevyložili, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pod pojem xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.1.2014, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“), xx které xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xx pasáže xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx právě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx naplnění prvků xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx, xx paušální xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, jak xxx žalobcem vymezen xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxx, xx odlišný přístup xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; v xxxxxxxxx rozhodnutí připustila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxx hodnotila xxxx xxxxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx klidu xxxxxxxxx xxxxx. Xxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xx k němu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx podnikatelem x xxxxxxxxxxxxx; ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vymezení xxxxxx xxxxx zákazníků; xxx xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx. xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxx prezentoval x žalobě, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodná.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[8] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 odst. 2 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., xxxxx něhož xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[10] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx §6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčení, xx paušální zákaz xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnocen x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx prostředků xxx jeho dosažení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, paušální zákaz xxxxxx však xxxxxxxx xx neobjektivní x xxxxxxxxxxx prostředek k xxxxxxxxx klidu xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[13] Xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „prodávající xxxxx xxx prodeji xxxxxxx xxxx poskytování xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[14] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákaz diskriminace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 198/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „antidiskriminační zákon“), xxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) tento zákon „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xx zboží x xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (k xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx srov. důvodovou xxxxxx x návrhu xx vydání xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 253/0, 5. volební xxxxxx 2006-2010, xxxx X., 16. xxxxxxxx xxxxx x 3. xxxxxxxx zdola, xxxxxxx xxx xxxxxxx důvodové xxxxxx dostupné z: &xx; xxx.xxx.xx &xx;).
[15] Xxxxx §2 xxxx. 3 antidiskriminačního xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, xxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx s jinou xxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx, x to x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx původu, národnosti, xxxxxxx, xxxxxxxx orientace, xxxx, zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx vyznání, xxxx xx světového xxxxxx.“ Xxxxx §7 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxx zákona „xxxxxxxxxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx v §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), pokud xx xxxx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx odůvodněno xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho dosažení xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx.“
[16] Předmětem xxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx xx xxxxx provozovny xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hostů. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx 6 let x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitelů xx 18 let věku, xxxxx xxxxxxxxxx samostatně, xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 6 let, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobce.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stručně xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2006, x. j. 8 Xx 35/2005-51, xxxxxxxxxx xxx x. 956/2006 Xx. NSS (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x: &xx;xxx.xxxxxx.xx&xx;), xxxxxxxxx, že „xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx kartou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx.“ V xxxxxxxxxx vyložil, že x xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele „xxxx x současné xxxx xxx demonstrativně vymezeno, xx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx diskriminaci nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx poškozuje, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x omezování xxxx xxxxxx navzájem xx xxxxxxx subjektů.“ (...) Diskriminací xxxxxxxxxxxx xx „třeba rozumět xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx transakcích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jinými - cílem xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, x. x. 3 Xx 49/2007-43, xxxxxxxxxx xxx x. 1467/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Diskriminací xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx xx dne 20.12.2006, x. x. 1 Xx 14/2006-68, xxxxxxxxxx pod č. 1162/2007 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx trvalého xxxxxxxx xxxx xx xxxx 65 až 70 xxx xxxxxx žalobce xxxxx ceny, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, a xxxx x xxxxxx s xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §6 zákona x. 634/1992 Xx., x ochraně spotřebitele.“ X xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxxx ve xxxx 65 xx 70 xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x H. X., v X. x v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcích; ostatní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxx xx nachází xxxxxxxx xxxxx, stejné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx jízdného xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx kritériem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx x trvalým xxxxxxxxx x X. X., X. x xxxxxxxx připojených xxxxxx xxxxxx osobám xxxx xxxxxx kategorie x xxxxxxx bydlištěm kdekoliv xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahu xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx použité x jeho dosažení xx xxxx tomuto xxxx xxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o své xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X daném xxxxxxx xxxx cenové xxxxxxxxxx přineslo občanům xx xxxx 65 xx 70 let x xxxxxxx xxxxxxxxx x X. X., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx cenově xxxxxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx možnosti xxxxxxx cizí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx bydlištěm xx xxxxx jiných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 16.3.2007, x. x. 4 Xx 63/2005-69, xxxxxxxxxx xxx x. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejnou xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx městskou xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pobytu xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i x rozsudku xx xxx 6.2.2008, x. x. 3 Xx 67/2007-54.
[20] X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 36/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 12.2.2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „prodávající xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx; zejména nesmí xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Tato novelizace, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dobrých xxxxx x xxxxxxxx zákona xxxx bezprostředně xxxxxxxx xx diskriminaci xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxx projednávané xxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xx xxxxxx zákona x. 36/2008 Xx. [xxxxxxxx xxxx 305/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, x bodu 6, 7 a 8 (§6, §7x x §7x)], která ve xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ochraně spotřebitele xxxxx, že „x xxxxxxx xx skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravit, xxxxxxx xxxxxx obsah xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, který x xxxxxx xx xxx 21.1.2003, sp. xx. Xx. ÚS 15/02, xxxxxxxxxx xxx x. 40/2003 Xx., X 11/29 XxXX 79 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx;xxxxx.xxxxx.xx&xx;), ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x následně x xxxxxx ze xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. ÚS 42/04, xxxxxxxxxx xxx x. 405/2006 Sb., X 112/41 XxXX 379, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x důchodovém xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx přihlášky x účasti na xxxxxxxxx, vyložil, xx „xxxxxxx xxxxxx rovnosti x xxxxxxx xxxxxx x xxx základním xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx demokratických společností. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postulátem, xxxxx xx v xxxxxx pozitivního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx diskriminace.“ (...) „Ne xxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx subjekty xxx xxxxxxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Aby x xxxxxxxx xxxxxx principu xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx několik xxxxxxxx: x různými xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx stejné nebo xxxxxxxxxxx situaci, xx xxxxxxx rozdílným xxxxxxxx, xxxx by existovaly xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nacházejícími xx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx objektivní x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. pokud nesleduje xxxxxxxxx cíl nebo xxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxx sledovanému cíli xxxxxxxxx. Rovněž Xxxxx XXX pro lidská xxxxx xxx xxxxxxxx xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x objektivní kritéria, (xxxxxxxxxx and xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (bod 26). Xxxx xxxxxx byly xxxxxxxx převzaty xxxxxx xxxx. xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2009, sp. xx. Xx. XX 4/07, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2010 Xx., X 249/55 XxXX 397.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx použít xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx diskriminace x xxxxxxx veřejného xxxxx x mezi různými xxxxxxxx působení xxxxxxx xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxx paušálně xxxxxxx xxxxxxxx obecných xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx i xx právní vztahy xxxx poskytovatelem služeb x xxxxxx příjemcem, xx nichž xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 zákona o xxxxxxx spotřebitele.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xxxxx není založen xx objektivních x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxx §6 xxxxxx x ochraně spotřebitele. Xxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vstup xxxx xx xxxxxxxxxx, mohou xxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; za ospravedlnitelný xxxxx pro zákaz xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx provozovatelem xxxxxx x obecné rovině xxxxxxxxxxx zaměření na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vymezeno, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx za diskriminaci xxxxxxxxxxxx; v xxxxx xx připadal xxxx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxx současná právní xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1995 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 104/1995 Xx.) §6 zákona o xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminovat; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vystaveny xxxx xxxxx připraveny x xxxxxxx, anebo xxxxxxxxx poskytnutí služby, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx služeb na xxxxxx jiných xxxxxxx xxxxx poskytnutí jiných xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx nesplňuje podmínky, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx“ (xxxx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx demonstrativní xxxxx diskriminačního jednání, xxxx xxxxx xxxxxxx xx jedná o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx).
[25] Xxx posouzení xxxx projednávané věci xx xxx xxxxx xxxxx x obecné xxxxxxxx, xxxxx xx xx diskriminaci xxxxxxxxxxxx xx třeba považovat xxxxxxxxxxx sobě xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x nich poškozuje (xxxxxxx), xxxx. obchodní xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxxx některé spotřebitele xxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx dětí x xxxxxxxxx jako xxx. xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx restaurace. Pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spočívající v xxx, že xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „tato xxxxxxxxxx xxxx vhodná xxx xxxx xx 6 let x xxxxxxxxx rodičů x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hostů; Xxxxx pouze xxx xxxxxxx x xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxxxxx dospělými.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 6 xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxx diskriminační povahy xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx vstupu xxxx objektivní x xxxxxxx (ospravedlnitelné) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxx zájem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx může být xxxxx rušena, pak x dosažení xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) xxxx do xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž xxxx, xxxxxxxxxxx např. xx xxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx, xxxxx xxx xxxx přiměřenou xxxxxxx xxxx xxxxxxx hosty xxxxxxxxxx, popř. xxxxxxx xxxxxxx lze mít xxxxxxxx x jejich xxxxxxx xxx xxxxxx xx restaurace v xxxxx směru důvodné xxxxx.
[27] X xxxxxx xxxxx prokázán xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobcem provedené xxxxxxx xxxxxx xxxx xx provozovny. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx lze přiměřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx řešení, které xxxxxxxxxx zajištění odpovídající xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx volnému xxxxxx xx provozovně x xxxxxxxx. Omezení xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxx. xx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sortiment, jehož xxxxxx dětem je xxxxxxx, x to x nad xxxxx xxxxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x. 379/2005 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx návykovými xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx. xxx §133 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druh xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx s argumentací xxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správními xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xx omezen xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxx v konkrétních xxxxxxxxx xx, děje xx xxx xx xxxxxxx právních xxxxxxxx xx daném úseku x z xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx např. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx lékařské xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx členských státech Xxxxxxxx unie, kde xxxx podniky oprávněny xxxxxxx xx na xxxxxx druh xxxxxxxxx x xxxxxxx poskytování xxxxxx osobám xxxxx, xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx x výjimkou xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx část xxxx xxxxx rekrutuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Škoda Xxxx x.x.), nedoložil, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxx, x xxxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že při xxxxxxxx služeb je xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx tichého x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx provedený xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přizpůsobit xx danému xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxx dětí x jejich xxxxxx xxxxx být vnímáno xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výhradně xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx 6 xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rodičů) xxxxxxxx služby xxxxxx xxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. §31 nového xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx „se xx xx xx, že xxxxx nezletilý, který xxxxxxx xxxx svéprávnosti, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x volní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxx xx. xxxxxxx vstup, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i u xxxx, které xxxx xxxxxxxx ke svému xxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícím x přijímání služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. x zakoupení x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx obdobný xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx X., x. r. x. xx xxx 9.8.2011, sp. zn. 136/2011/XXX/XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx dostupné x: &xx;xxx.xxxxxxxx.xx&xx;), dospěl x závěru, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx společnosti xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x dětmi xx 12 xxx xxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx ustanovení xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vstupu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dětí, xxxxxxx xxx x xxx ve xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx totiž xxxxx být xxxxx xxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx celé xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nacházejících xx v xxxxxxxx xxxxx nezbytný; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xx tedy xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx vstupu xxxxx xx 12 xxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx legislativy: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dopadu diskriminačního xxxxxxxx. Je-li xxxxx xxxxx xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx než xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx, existuje xxxxx, xx bezpečnost xxxxxx xxx zajistit x xxxxx xxx striktním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx provozovny. Xx xxxxxxxxxxxx případy xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx základě xxxxxxxx, xx přítomnost xxxxxxxxxxx dítěte xx 12 xxx xxxx xxxxxxx neúměrné riziko xxxx xxxxxxxx.“ (x. 5, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx shora).
[31] Xxxxxxxxx z citované, xxxxx i xxxxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. zprávy x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.3.2012, xx. xx. 191/2011/DIS/JKV, x xx xxx 7.2.2013, sp. xx.: 138/2012/XXX/XXX), lze xxxxxxxx xx další xxxxxx xxxx, xxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx, totiž že xxxxx žalobce xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx 6 let, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx postup xxxxxx xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, když xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „za xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, mateřství xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxx pohlavní xxxxxxxxxxxx.“ Antidiskriminační xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx rodičů, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx provozovny xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx 6 let, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
[32] Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x s xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, jehož xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xx. 10 a xx. 19 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti xxx poukázat xxxxxx xx čl. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie, který xx třeba použít xxx uplatňování práva Xxxx x xxxxx xxxxx „se zakazuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx, barvě xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx, náboženském vyznání xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx názorech, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx menšině, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Pakliže xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx dětí xx 6 let xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxx xxx interpretovat xx. xxxx diskriminaci x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. z důvodu xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, naráží xxxx xxxxxx xxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Unijní xxxxxx xx xxxxx úseku xxxxx z potírání xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx práci, xxxxxxxx xx xxxxxxx rozšířila x xx oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxx 2004/113/XX, xxxxxx xx zavádí xxxxxx rovného xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx. Regulace xxxxxxxx xx podle jejího xx. 3 xxxx. 1 vztahuje xx xxxxxxx xxxxx poskytující xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x služby, xxxxxxx xxxxxxx x premisy, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx poskytování je xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx roveň (xxxxxxxx) xxxxxxxx Xxxx 2000/43/XX, xxxxxx se zavádí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x osobami xxx xxxxxx na xxxxxx xxxx nebo etnický xxxxx (bod 10 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/113/XX).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožnil xx xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx svým jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx věnovala xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xx předmětné jednání xxxxxxx v rámci xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx xx s. 3 x 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Hotel Xxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx se tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx dětí xx 15 let xxxx, xxxxxxx xxxxx adolescentů xx xxxx 15-18 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx restaurace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx tři velkoplošné xxxxxxxxxx, jejichž vysílání xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx do 12 xxx xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx nebyla xxxxxxxxx kasačních námitek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí žalované x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil právní xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití ustanovení §109 odst. 4 x. ř. s. xxxxxxx I. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. x. s. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí krajského xxxxx a vrátí-li xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxx bude, xxx xxxxx projednal xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodne x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 30. října 2014
JUDr. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx