Právní věta:
Obecný xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x rozumných xxxxxxxx x odůvodněn xxxxxxxxxx cílem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxx dětí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx. xxxx stavební xxxxxx nebo xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx služeb; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vstupu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, x. 1238/2007 Xx. XXX a x. 1467/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 40/2003 Xx., x. 405/2006 Xx. x x. 10/2010 Sb.
Věc: Milan X. xxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Karlem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 135/1, Xxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 567/15, Xxxxx 2, xxxxxx xxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 567/15, Xxxxx 2, x kasační stížnosti xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze dne 20.11.2013, x. x. 8 Ca 184/2009-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 20.11.2013, x. x. 8 Ca 184/2009-32, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 3.6.2009, x. x. XXX 9837/2009/0120/1000/2009/Xx/Xx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx“), xx dne 4.3.2009, x. j. 3206-10-09, x xxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxx.
[2] Rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx xxxx podnikateli x xxxxxxxxxxxxx Restaurantu X Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 40, Xxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx za správní xxxxxx xxxxx §6 xx spojení x §24 xxxx. 7 xxxx. b) zákona x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx o ochraně xxxxxxxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx umístil xxxxx: „Xxxx restaurace není xxxxxx pro xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx dospělé x xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx žalobce xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 let xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx diskriminaci xxxxxx, xxxxx mají potomky xxxxxx 6 xxx, x xxxx xxx xxxxxx zakázán xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1.000 Kč.
[3] V xxxxxxxxxx rozhodnutí žalovaná xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx žalobcem promiscue xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxx Xxx“ xx „Restaurant X Xxxxxxxx“. Xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2003, xx. xx. Xx. ÚS 15/02, x xx dne 6.6.2006, sp. zn. Xx. XX 42/04, x xxxxxxx k xxxxxx, že žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx svých xxxxxx xx určitý xxxx klientely; restaurace xx vedle hotelových xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx neshledala xxxxxxxxxx x zejména xxxxxxxxx xxxxxx omezení xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx v jednotlivých xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx důvodné x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx obtížně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx vstupu xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když tento xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx do 6 xxx věku, xxx x na děti xx 6 xxx xxxx a nezletilé, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx §9 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964“, xxxx. §31 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx x xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xxx „nový xxxxxxxx xxxxxxx“). Plošné preventivní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxxxxx xxx zájmem x xxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx, kteří využívají xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním, a xx zvláště xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx velkoplošné xxxxxxxxxx. Žalovaný xx xxxxxxxxx rovněž se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx provedeno xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx žalobce xxxxxx xxxxxxx ze xxx 8.7.2009, xx xxxxx navrhl, xxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx i xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xx označena xxxx Xxxxx Xxx, xxxxxx xxxx Restaurant X Xxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vyjádřil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepřiměřeně extenzivní xxxxxxxxxxxx pojmu xxxxxxxxxxxx xx smyslu §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Poukázal xx xx, xx xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, filmových xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soudů x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx určitý druh xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx považováno xx diskriminaci. Xxxxxxxx xxxxxx zákaz vstupu xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx zohledňující xxxxxx chápání x xxxxxxxx xxxx přizpůsobit xx xxxxxx prostředí; xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx, xxx jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx určena, pravidelně xxxxxxxxx ubytování zahraničním xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxxx Škoda Xxxx a.s., xxxxx xxxx zájem x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx jednáním. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx pohybu xxxx xx restauraci, xxx ostatní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx 15 xxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxxxx xx věku 15-18 xxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xx v xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxx xxx xxxx xx 12 xxx xxxx.
[5] Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.11.2013, x. j. 8 Xx 184/2009-32, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7808 Xx. X xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx označení provozovny xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutek x něm byl xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobní xxxxxxx týkající se xxxxxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalované xx x xxxxx xxxxx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu, xxxxx žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx zákazníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxx své xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx akceptovat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx potenciální xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx negativně xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxx příjmech. Xxxxxxx xxxx uzavřel, že xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx, x xxxxxx důvodů xxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[6] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka“) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 2.1.2014, xxxxxxx z důvodu xxxxx §103 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xx xxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, x xxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxx, xx paušální xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx osob, xxx xxx žalobcem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx přístup xxxxxxx k jednotlivým (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx spotřebitelů xxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx dosažení; v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx připustila xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte x poskytnutí služby, xxxxxxxx zákaz vstupu xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Při naplnění xxxxxxxxxxx kritérií se xxxxxx jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx; ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úplnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zjevný xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxx. xxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 28.1.2014 setrval na xxxxxxxxxxx, kterou xxxxxxxxxxx x žalobě, x xxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítnuta xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx x konstatoval, xx kasační stížnost xxxx podána včas, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který má xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., podle xxxxx xxx kasační xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[10] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[11] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxx tvrzení x dosavadním xxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx ospravedlnitelné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (srovnatelným) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx správními xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx prostředek k xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx diskriminovat.“
[14] Xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxx zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proniká xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona x. 198/2009 Sb., x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx prostředcích xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (antidiskriminační xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „antidiskriminační xxxxx“), xxxx xxxxx §1 xxxx. 1 písm. x) tento xxxxx „xxxxx vymezuje xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x xxxxx diskriminace xx xxxxxx přístupu xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx bydlení, xxxxx xxxx nabízeny xxxxxxxxxx nebo xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“ (x xxxxxxxxxx na úpravu xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx. důvodovou xxxxxx k xxxxxx xx vydání antidiskriminačního xxxxxx, xxxxxxxx tisk 253/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, xxxx X., 16. xxxxxxxx xxxxx x 3. xxxxxxxx xxxxx, všechny xxx xxxxxxx důvodové xxxxxx dostupné x: &xx; xxx.xxx.xx >).
[15] Xxxxx §2 odst. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx opomenutí, kdy xx x jednou xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, než se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx se xxxxxxxxx x jinou xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxxx rasy, xxxxxxxxx xxxxxx, národnosti, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, víry xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx §7 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx zákona „xxxxxxxxxxxx xxxx rozdílné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx uvedených v §1 xxxx. 1 xxxx. x) xx x), pokud je xxxx xxxxxxxx zacházení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x jeho dosažení xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxx přezkumu x xxxx projednávané xxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního stupně, xxxx byla xxxxxxx xxxx provozovateli restaurace xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 zákona x ochraně spotřebitele, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx ostatních x hotelových hostů. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x děti xx 6 let x doprovodu rodičů.“ Xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxx kvalifikovaly jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 let xxxx, xxxxx přicházejí xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx rodičů, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx vstup xx provozovny xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx judikaturu, xxxxx i výchozí xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx diskriminace xxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2006, x. j. 8 Xx 35/2005-51, xxxxxxxxxx xxx č. 956/2006 Xx. XXX (všechna xxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxxx x: &xx;xxx.xxxxxx.xx&xx;), xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x hotovosti a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx skupin.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx spotřebitele „xxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx rozumí xxxxxxxxxxxx. Obecně xx xx diskriminaci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx rovných xxxxxxxx.“ (...) Diskriminací spotřebitele xx „xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx - xxxxx jejího xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 8.11.2007, x. x. 3 Xx 49/2007-43, xxxxxxxxxx xxx x. 1467/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „rozdílný xxxxx xxx platbu x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nákupu xxxxxxxx xxxxxxxxx diskriminaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx některé spotřebitele xxxx xxxxxx.“
[19] X xxxxxxxx xx dne 20.12.2006, x. x. 1 As 14/2006-68, xxxxxxxxxx pod č. 1162/2007 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxxx xx základě kritéria xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxx 65 xx 70 xxx zavedl žalobce xxxxx xxxx, jedná xx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx s xxxxxxx mravy xx xxxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele.“ X odůvodnění uvedl, xx xxxxxxx jízdné „xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 65 až 70 xxx mající xxxxxx xxxxxxxx v X. X., x X. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcích; xxxxxxx xxxx xxxx věkové xxxxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx jinde, stejné xxxxxx xxxxxxx nemohou. Xxx stanovování xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx třídícím kritériem xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 65 až 70 xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x X. X., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcích xxxxxx osobám xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx diskriminační xxxxxx xxxxx tehdy, pokud xx xxxx xxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx by xxxxxxxxx legitimní cíl x xxxxxxxxxx použité x jeho xxxxxxxx xx byly xxxxxx xxxx přiměřené.“ (...) „Xxxxxxxxx přiměřenosti xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx město xxxxxx o své xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx jakýmkoliv xxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx xxxx cenové xxxxxxxxxx přineslo občanům xx věku 65 xx 70 xxx x xxxxxxx bydlištěm x H. X., X. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcích xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxx cizí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxx bydlištěm xx území jiných xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2007, x. x. 4 Xx 63/2005-69, xxxxxxxxxx xxx č. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx (xxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pobytu spotřebitele, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ X totožných xxxx vycházel i x xxxxxxxx xx xxx 6.2.2008, č. x. 3 Xx 67/2007-54.
[20] V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx bylo novelizováno xxxxxxx č. 36/2008 Xx., s xxxxxxxxx xx 12.2.2008, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „prodávající se xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x poskytování xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx; zejména xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Xxxx novelizace, xxxxxx bylo z xxxxxxxxx normy xxxxxxxxx xxxxxxxxx dobrých mravů x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx spotřebitele, xxxx žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. K xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx důvodové zprávy x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx č. 36/2008 Xx. [xxxxxxxx xxxx 305/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, x bodu 6, 7 x 8 (§6, §7x x §7x)], která xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že „s xxxxxxx na skutečnost, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx x nálezu xx xxx 21.1.2003, xx. xx. Xx. ÚS 15/02, publikován pod x. 40/2003 Xx., X 11/29 XxXX 79 (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx;xxxxx.xxxxx.xx&xx;), xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx profesí xxx xxxxxxxx invalidity, x následně x xxxxxx xx dne 6.6.2006, xx. zn. Xx. XX 42/04, xxxxxxxxxx xxx č. 405/2006 Sb., X 112/41 XxXX 379, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxx podání xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx, vyložil, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hodnotový řád xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...) „Ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxx protiprávní diskriminaci xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xx subjekty xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxx principu xxxxx, xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx: x různými xxxxxxxx, xxxxx se nacházejí xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx situaci, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx uplatněný xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx doplnit, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx osobami xxxxxxxxxxxxx xx x analogických xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx nejsou použité xxxxxxxxxx sledovanému xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx aplikaci xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx x politických xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozumná x xxxxxxxxxx kritéria, (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (bod 26). Xxxx závěry byly xxxxxxxx xxxxxxxx rovněž xxxx. do xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 1.12.2009, sp. xx. Pl. XX 4/07, publikován xxx x. 10/2010 Sb., X 249/55 SbNU 397.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxx lze xx xxxxxxxxxxxxx xxx použít xxx xxxxxx xx xx, xx xx xxxxxx diskriminace x xxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx působení veřejné xxxx xxxx xxx. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb x xxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž vstupuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx do provozovny, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx §6 xxxxxx x ochraně spotřebitele. Xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx lze přiměřeným x nezbytným xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dětí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx. její xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zde poskytovaných xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx dětí do xxxxxxxxxx ovšem nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměření xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx vymezeno, jaká xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x úvahu xx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx xxxxx diskriminačního xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx současná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) diskriminačního xxxxxxx, pak x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx x zákoně xxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1995 (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 104/1995 Xx.) §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovil: „Xxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výrobky, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx připraveny x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx provozních xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx výrobků xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx poskytnutí xxxxxx xxxxxx, pokud se xxxxxxx o omezení xxxxxx xxx všechny xxxxxxx x x xxxxxxxxx styku xxxxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. na xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxxxx x xxxxxx toxikomaniemi). Xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx spadalo xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxx svojí povahou xx xxxxx x xxxxxxxxx poskytnout xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx).
[25] Při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx považovat xxxxxxxxxxx xxxx rovných xxxxxxxx, které xxxx x nich xxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxxxxxx transakcích nedůvodně xxxxxxxxxx některé spotřebitele xxxx jinými. X xxxxxxxxxxxx xxxx xx x případě xxxx x dospělých jako xxx. xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx srovnávány, v xxxxxx rovině xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx osoby, xxxxx xxxx xxxxx přijímat xxxxxx žalobce xxxx xxxxxxxxxxxxx restaurace. Xxxxxxx xxxxxxx použil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx na xxxxx své provozovny xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx xxx xxxx xx 6 let x xxxxxxxxx rodičů x xxxxxx rušení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hostů; Xxxxx pouze xxx xxxxxxx a děti xx 6 let x xxxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dětmi, xxxx. xxxxxxxxxx znevýhodnil děti xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx starším 6 xxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx omezení vstupu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x prostředky použité x jeho dosažení xx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx považovat xx legitimní zájem xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxxxx, xx kterou xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx může xxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx přiměřené použití xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxx) dětí xx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxx x témuž xxxx, xxxxxxxxxxx např. xx vykázání, popř. xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx, které xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, popř. ohledně xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxx.
[27] X xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx provozovny. Takovými xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vstup xxxx xx xxxxxxxxxx, by xxxxx xxx např. xxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bezpečnosti či xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx provozovně x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx služeb, x xx xxxx. xx provozoven, v xxxxx xx distribuován xxxxxxxx sortiment, xxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxx, x xx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x. 379/2005 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, alkoholem a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx. xxx §133 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Za xxxxxxxxxxxxxxxx důvod pro xxxxx vstupu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxx xxx návštěvě xxxxxxxxxx xxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, totiž xx vstup dětí xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, např. xxxxxxx zdravotnických xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, děje xx tak xx xxxxxxx právních xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx např. x zajištění xxxxxxx xxxxxx lékařské xxxx xx xxxxxx činnosti. Xxxxx xxxxxxx poukazuje xx praxi v xxxxxxxxx členských xxxxxxx Xxxxxxxx unie, xxx xxxx podniky xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx druh klientely x odepřít poskytování xxxxxx osobám xxxxx, xxx xxxxx než xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že se xxxxxxxx xxxx jeho xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxx Xxxx x.x.), xxxxxxxxx, že xx xx specializoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, např. xx xx xxxxx, x xxxxx předmětná xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dětí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx dětí x xxxxxx rodičů xxxxx xxx xxxxxxx xxxx urážlivé. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, totiž xx xxxxxx xxxxxxx x možnosti xxxxxxxxxxx xx prostředí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx navíc xxxx xxxx xxxxxxxx 6 xxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rodičů) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx odpovídající xxxxxxxxxxxx ve smyslu §9 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964, xxxx. §31 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx „se xx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx způsobilý x xxxxxxx jednáním xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxx.“ Xxxxxxx xxx xx. zakázal xxxxx, xxxx. vyžadoval xxxxxxxx xxxxxx x x xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx svému xxxx a xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) způsobilé x xxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx žalobcem, xxxx. x zakoupení x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy xx xxxxxxxxxxxxxxx nápojů.
[30] V xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x problematice xxxxxxx xxxxxx dětí xx xxxxxxxxxx zaujímá xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx mladších dvanácti xxx do xxxxxxxxxx X., x. x. x. xx xxx 9.8.2011, sp. xx. 136/2011/XXX/XXX (všechny xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x: <www.ochrance.cz>), dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx přístupu do xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x dětmi xx 12 let xxx xxxxxxx za nepřímou xxxxxxxxxxxx xxx přístupu x xxxxxxxxx xx xxxxxxx rodičovství. Xxxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Plošný xxxxx vstupu nelze xxxxxxxxxxxx bezpečností dětí, xxxxxxx xxx x xxx xx své xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ochránce xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xxxx kategorii xxxx x rodiči xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; téhož xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx i jinak. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, zda nemůže xxx zákaz vstupu xxxxx xx 12 xxx xxxx motiv, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxxx se xxxxx xxxx zřetelným xxxxxx xxx antidiskriminační legislativy: xxxxxxxx plošnému xxxxxxxxx xx dopadu diskriminačního xxxxxxxx. Je-li totiž xxxxx xxxxxxxxx bezpečnosti xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx) do xxxxxxxx, xxxxxxxx důkaz, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx přítomnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx tedy xxxx xxxxxxx jednotlivě, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx 12 let xxxx xxxxxxx xxxxxxxx riziko xxxx xxxxxxxx.“ (x. 5, xxxxx a xxxxx xxxxxxxx shora).
[31] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx veřejného ochránce xxxx xx úseku xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx dne 2.3.2012, xx. zn. 191/2011/DIS/JKV, x xx xxx 7.2.2013, sp. zn.: 138/2012/XXX/XXX), lze xxxxxxxx xx další xxxxxx xxxx, xxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx 6 xxx, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rodičů xxxx xxxx doprovázejících. Xxxxxx postup xxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx, když xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona „za xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x diskriminace x xxxxxx těhotenství, mateřství xxxx xxxxxxxxx a x důvodu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zájem x xxxxxxxx provozovny žalobce x dítětem mladším 6 xxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zákazníky).
[32] Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx. 10 x xx. 19 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx. 21 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, který xx třeba xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx a xxxxx xxxxx „xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx založená xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx, barvě pleti, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx, genetických xxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx menšině, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zakázal xxxxx xxxx do 6 let xx xxx xxxxxxxxxxx restaurace, x xxxx jednání xxx lze interpretovat xx. xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rodičovství, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx práva Evropské xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Unijní xxxxxx xx xxxxx úseku xxxxx z potírání xxxxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxxxxxxx xxxxxx přístupu x práci, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx práci, xxxxxxxx xx nicméně xxxxxxxxx x xx oblasti xxxxxxxxxxx zboží x xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/113/ES, xxxxxx se zavádí xxxxxx xxxxxxx zacházení x muži a xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx a jejich xxxxxxxxxxx. Regulace xxxxxxxx xx podle xxxxxx xx. 3 odst. 1 xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx poskytující xxxxxxx dostupné xxxxx x služby, přičemž xxxxxxx x xxxxxxx, xx v oblasti xxxxxxxx xx zboží x xxxxxxx a xxxxxx poskytování xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx diskriminaci xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx Rady 2000/43/XX, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx bez xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxx etnický xxxxx (xxx 10 xxxxxxxxx směrnice 2004/113/XX).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda se xxxxxxx svým jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx (xxxx. rozbor xx x. 3 x 4 žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx v xxx, že jeho xxxxxxxxxx xx označena xxxx Xxxxx Xxx, x xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx provozovny, x dále že xxxxxxxx opomněl, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx do 15 let věku, xxxxxxx xxxxx adolescentů xx xxxx 15-18 xxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx děti xx 12 xxx xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx již nezabýval, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek x navazujících xxxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxx před xxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[36] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x další xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, resp. že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor. Xxx proto xxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx I. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxx §110 xxxx. 4 x. ř. x. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx a xxxxx-xx xx xxx k xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx městském xxxxx xxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to x xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[38] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x souladu x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. října 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx