Právní věta:
Obecný xxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx restaurace, který xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve smyslu §6 xxxxxx č. 634/1992 Sb., o xxxxxxx spotřebitele. Důvody, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx přiměřeným x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx do xxxxxxxxxx, xxxxx být xxxx. xxxx stavební xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx vstupu xxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx deklarované xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 956/2006 Xx. XXX, x. 1162/2007 Sb. XXX, č. 1238/2007 Xx. XXX a x. 1467/2008 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 40/2003 Xx., x. 405/2006 Xx. x x. 10/2010 Xx.
Xxx: Milan X. proti Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalované.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. J., xxxx. XXXx. Karlem Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 135/1, Xxxxx Xxxxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Štěpánská 567/15, Praha 2, xxxxxx pro xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxx 567/15, Xxxxx 2, x kasační stížnosti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 20.11.2013, č. x. 8 Ca 184/2009-32,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx žalované xx xxx 3.6.2009, x. x. XXX 9837/2009/0120/1000/2009/Xx/Xx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“), xx xxx 4.3.2009, x. x. 3206-10-09, x toto rozhodnutí xxxx potvrzeno.
[2] Rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx U Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 40, Xxxxx Xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxx xxxxxx xx výši 10.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx podle §6 xx xxxxxxx x §24 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx“), kterého xx xxxxxxx xxxxxxxx tím, xx při xxxxxxxxxxx xxxxxx diskriminoval xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx dveře xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx: „Xxxx restaurace není xxxxxx xxx xxxx xx 6 xxx x doprovodu xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a hotelových xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 18 xxx věku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx doprovodu xxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxx rodičů, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x mají tak xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady xxxxxx ve xxxx 1.000 Xx.
[3] X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako „Xxxxx Xxx“ xx „Xxxxxxxxxx X Netopýra“. Xxxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.1.2003, xx. zn. Xx. XX 15/02, x xx xxx 6.6.2006, sp. xx. Xx. XX 42/04, x dospěla x xxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx; restaurace xx vedle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx veřejnosti xxxxxxx. Žalovaná neshledala xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jak bylo xxxxxxxx vymezeno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx hosty, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx takové xxxxxxx nepřípustným způsobem xxxxxxxx, když xxxxx xxxxx xxxxxx nejen xx xxxxxx x xxxxx do 6 xxx xxxx, ale x na xxxx xx 6 xxx xxxx a nezletilé, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx §9 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxxxxx zákoník x roku 1964“, xxxx. §31 zákona x. 89/2012 Sb., xxxxxxxx zákoník, xxxx xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2014 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 1964, xxxx xxx „xxxx xxxxxxxx xxxxxxx“). Plošné preventivní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zákazu xxxxxx, nelze ospravedlnit xxx zájmem x xxxxxx prostředí xxx xxxxx, xxxxx využívají xxxxxxxx restaurace k xxxxxxxxx jednáním, x xx xxxxxxx pokud xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx rovněž se xxxxxxxxxx výše pokuty, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 8.7.2009, ve xxxxx navrhl, aby xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxx pokutu, xxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxx řízení a xxxxxxxx uložil xxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxx provozovna xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx Xxx, nikoli xxxx Xxxxxxxxxx X Xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxx týkají xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx nepřiměřeně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx na xx, že vstup xxxx xx omezen xxxxxxx xxxx činností, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přítomnosti xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Rovněž x jiných členských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xx běžné, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druh xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx služby xxxxxxxxxxx, xxxx by xx bylo xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Žalobcem xxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx opatření xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx zájmy ostatních xxxxxxxxxxxx, xxxxx zajišťuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx, pro jehož xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pravidelně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, spolupracovníkům Škoda Xxxx a.s., xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Před xxxxxxxx xxxxxx docházelo x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx restauraci, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx výhradně xxxx xx 15 xxx xxxx; vstup xxxxxxxxxxx ve xxxx 15-18 let xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není. Xxxxx dětí xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, že x xxxxxxxxxx jsou umístěny xxx xxxxxxxxxxx televizory, xxxxxxx xxxxxxxx zpravidla xxxx xxxxxx xxx xxxx xx 12 xxx xxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.11.2013, x. x. 8 Xx 184/2009-32, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; současně xxxxxx žalované povinnost xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 7808 Xx. X odůvodnění dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx provozovny xxxxxx xxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx skutek x něm byl xxxxxxx xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx shledal xxxxxxxx stěžejní xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx diskriminace spotřebitelů; xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx žalované xx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Vyložil, xx xxxxxxxx pochybila, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zmiňovanou xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zákazníci xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxx xx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx subjektů, přičemž xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx nabízí své xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxx xxxxxx odmítá xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx xxxx xxxxxxxxx projevit x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx odpovídajícím xxxxxxxx neodůvodnily xxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; nevyložili, x jakých důvodů xxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pojem xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx žalovaná (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.1.2014, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), ve které xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxx. Namítala, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx pasáže xxxxxxxxxx rozhodnutí, v xxxxx xxxxxxxxxxxx věnovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx prvků xxxxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx vstupu xxxxxxxx xxxxxx osob, jak xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dveřích xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx opatření. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx; x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředek x xxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xx, xx x němu xxxxxxx ve vztazích xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx úplnou xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákazníků; xxx xxxxxxxxx poukázala xx xxxxxx případ xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vstupu xxxx xxxx než tzv. xxxx xxxx do xxxxxxxxxx.
[7] Žalobce ve xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.1.2014 xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stížnost zamítnuta xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[8] Nejvyšší správní xxxx nejprve posoudil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxxx x souladu x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[9] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[10] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[11] Stěžovatelka namítala, xx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V návaznosti xx xxx xxxxxxx x dosavadním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxx vymezen na xxxxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobce k xxxxxxxxxxx (srovnatelným) skupinám xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx legitimního xxxx x xxxxxxxxxxx prostředků xxx jeho dosažení. Xxxxxxxxxx vyloučení konkrétního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx klidu xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Podle §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“
[14] Xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx proniká xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zákona č. 198/2009 Sb., o xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx diskriminací x x změně xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „antidiskriminační zákon“), xxxx xxxxx §1 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxx „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx rovné xxxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx, xxxxxx bydlení, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxx poskytování“ (x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx srov. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxx antidiskriminačního xxxxxx, xxxxxxxx xxxx 253/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, část X., 16. xxxxxxxx xxxxx a 3. xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx důvodové xxxxxx xxxxxxxx x: &xx; www.psp.cz &xx;).
[15] Xxxxx §2 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxx xxxxxx zachází xxxx xxxxxxxx, než se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xx srovnatelné xxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxx původu, národnosti, xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, zdravotního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx pohlaví, xxxxxxxx orientace, xxxx, xxxxxxxxxxx postižení, náboženského xxxxxxx, víry xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §1 odst. 1 xxxx. x) xx x), xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx.“
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 zákona x ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx žalobce xxxxxxxx xxx, že xx dveře provozovny xxxxxxx nápis: „Xxxx xxxxxxxxxx není vhodná xxx xxxx xx 6 xxx v xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rušení ostatních x hotelových xxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xx 6 let x xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx spotřebitelů xx 18 xxx věku, xxxxx xxxxxxxxxx samostatně, xxxx bez xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx mají xxxxxxx xxxxxx 6 xxx, x xxxx xxx xxxxxx zakázán xxxxx xx xxxxxxxxxx žalobce.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx stručně xxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxx správní xxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2006, x. x. 8 Xx 35/2005-51, xxxxxxxxxx xxx x. 956/2006 Xx. NSS (xxxxxxx xxx uváděná rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: <www.nssoud.cz>), xxxxxxxxx, xx „xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kartou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx transakcemi, x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx jedné z xxxxxxxxx skupin.“ X xxxxxxxxxx vyložil, xx x xxxxxx o xxxxxxx spotřebitele „xxxx x současné xxxx xxx demonstrativně vymezeno, xx xx rozumí xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektů, xxxxx xxxx z posuzovaných xxxxxxxx poškozuje, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx subjektů.“ (...) Xxxxxxxxxxxx spotřebitele xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxx srovnatelných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýhodňují xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx - cílem xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx stejných xxxxxxxx.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.11.2007, x. j. 3 Xx 49/2007-43, xxxxxxxxxx xxx x. 1467/2008 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „rozdílný režim xxx platbu x xxxxxxxxx x platbu xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Diskriminací xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.“
[19] V xxxxxxxx xx dne 20.12.2006, x. j. 1 Xx 14/2006-68, xxxxxxxxxx xxx č. 1162/2007 Sb. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx xxxxxx žalobce xxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tedy x rozpor x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x. 634/1992 Sb., x xxxxxxx spotřebitele.“ X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx jízdné „xxxxx využívat xxxxxx xxxxxx xx xxxx 65 xx 70 xxx mající trvalé xxxxxxxx x X. X., x P. x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; ostatní xxxx xxxx věkové xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx jízdného xxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx věku, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx kritériem xxxx xxxxx trvalého xxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxxx xxxxxx ve věku 65 xx 70 xxx s xxxxxxx xxxxxxxxx v X. X., X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obcích xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx kategorie s xxxxxxx bydlištěm xxxxxxxx xxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx byly tomuto xxxx xxxxxxxxx.“ (...) „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx o xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx občanům xx věku 65 xx 70 xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x X. X., X. a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vyloučilo x xxxxxxxxx této možnosti xxxxxxx cizí xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx Xxxxx republiky x trvalým xxxxxxxxx xx xxxxx jiných xxx xxxxxxxxxxxxx obcí.“ Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 16.3.2007, x. x. 4 Xx 63/2005-69, xxxxxxxxxx xxx x. 1238/2007 Xx. XXX, xxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stejnou službu (xxx časová xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx (dvojí) xxxx xxxxx xxxxxxxx místa xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx č. 634/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x x rozsudku xx xxx 6.2.2008, x. x. 3 Xx 67/2007-54.
[20] X této xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx novelizováno xxxxxxx x. 36/2008 Xx., x xxxxxxxxx xx 12.2.2008, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „prodávající xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x dobrými xxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.“ Tato xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx normy vypuštěno xxxxxxxxx xxxxxxx mravů x xxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx diskriminaci spotřebitele, xxxx žádný xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. X takovému xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx zprávy x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 36/2008 Xx. [sněmovní xxxx 305/0, 5. xxxxxxx xxxxxx 2006-2010, x bodu 6, 7 x 8 (§6, §7a x §7x)], xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx §6 x dalších xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, že „x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx do xxxxxx xxxxxx byla promítnuta xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nutno xxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx obsah zůstává xxxxxxxx.“
[21] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx ze xxx 21.1.2003, sp. xx. Xx. XX 15/02, xxxxxxxxxx pod x. 40/2003 Sb., X 11/29 XxXX 79 (všechna xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx;xxxxx.xxxxx.xx&xx;), ve xxxx xxxxxxxxxx hornických profesí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 6.6.2006, xx. xx. Xx. XX 42/04, xxxxxxxxxx xxx č. 405/2006 Xx., X 112/41 XxXX 379, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx podání přihlášky x účasti xx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx náleží x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx hodnotový xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx rovnosti je xxxxxx filozofickým xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ (...) „Ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rovnosti, tedy xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx subjektů xx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx tohoto principu xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek: x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozdílným způsobem, xxxx xx existovaly xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx konstatuje, že xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v analogických xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozumné xxxxxxxxxxxxx, xx. pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíli xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxx XXX xxx xxxxxx xxxxx xxx aplikaci xx. 26 Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o občanských x xxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxx vyjádřil xxxxx, xx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozumná x xxxxxxxxxx kritéria, (xxxxxxxxxx and xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).“ (bod 26). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.12.2009, sp. xx. Pl. ÚS 4/07, xxxxxxxxxx xxx x. 10/2010 Sb., X 249/55 SbNU 397.
[22] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx použít xxx xxxxxx na xx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx různými xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxx. xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxx vztahy xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxxx prvky xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, je xxxxx aplikovat i xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx služeb x xxxxxx příjemcem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §6 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx založen xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cílem, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx dětí xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx např. xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx poskytovaných xxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměření xx xxxxxx druh klientely.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxxx xxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; x úvahu xx xxxxxxxx např. xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx definičních xxxxx diskriminačního xxxxxxx. X této souvislosti xxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx (xxxxxxxx) diskriminačního xxxxxxx, pak x xxxxxxxxx byl xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx, když xx xxxxx xxxxxxx xx 30.6.1995 (xxxx nabytím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 104/1995 Xx.) §6 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx; xxxxxxx nesmí xxxxxxxxx xxxxxx spotřebiteli výrobky, xxxxx má xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, anebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx služby, xxxxx je x xxxx provozních xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx vázat xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jiných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x omezení xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx styku obvyklé. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx“ (xxxx. xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx znění xxxxxx by tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dětem xxxx spotřebitelům xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx spotřebitelům xxxxxxxx (xxxxxxxx).
[25] Při posouzení xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx tak xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx že xx xxxxxxxxxxxx spotřebitele xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx poškozuje (xxxxxxx), resp. xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx transakcích nedůvodně xxxxxxxxxx některé spotřebitele xxxx jinými. X xxxxxxxxxxxx věci se x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxx. komparátorů, xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx osoby, které xxxx zájem přijímat xxxxxx žalobce jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pakliže xxxxxxx použil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxx xxxxxxxxxx není vhodná xxx xxxx do 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx rušení xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx; Xxxxx pouze pro xxxxxxx x xxxx xx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx,“ xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodně zvýhodnil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx děti xxxx xxxxxxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx jednání žalobce, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx umožňoval xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx 6 xxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx hodnotit jako xxxxxx diskriminační povahy xxxxx xxxxx, xxxxx xx omezení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (ospravedlnitelné) xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx cíl x prostředky xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx byly xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. I xxxxx xx xxxxx xxxx možno xxxxxxxxx xx legitimní xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx čerpání xxxxxx obchodní klientelou, xx kterou se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxx rušena, xxx x xxxxxxxx tohoto xxxx xx xxxxxx xxxx přiměřené xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vstupu (xxxxx) xxxx xx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxxx x xxxxx xxxx, spočívající např. xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx konkrétních xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. ohledně xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[27] V řízení xxxxx prokázán xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx žalobcem provedené xxxxxxx vstupu xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxx x nezbytným způsobem xxxxxx vstup xxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx být xxxx. xxxxxxxx řešení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x kočárkem. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x pro xxxxxx xxx poskytovaných služeb, x xx xxxx. xx provozoven, x xxxxx xx distribuován xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, a to x nad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, jak je xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x. 379/2005 Xx., x opatřeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx tabákovými xxxxxxx, alkoholem x xxxxxx návykovými xxxxxxx x o změně xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxx §133 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Za xxxxxxxxxxxxxxxx důvod pro xxxxx xxxxxx xxxx xx provozovny xxxxx xxxxx považovat xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx zaměření xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx obchodní xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx dětmi xxx xxxxxxxx restaurace xxxxxx.
[28] Nejvyšší správní xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx prezentovanou x xxxxxxxxxx řízení xxxx správními xxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx dětí xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx zdravotnických xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxx x správních xxxxxx. Xxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xxxx xx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívajících např. x xxxxxxxxx řádného xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx druh klientely x odepřít xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx nelze xxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx část xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx klientely (zahraničních xxxxxxxxxxxxxxx Škoda Xxxx x.x.), xxxxxxxxx, xx xx se specializoval xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákazníků, xxxx. xx xx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, byl xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx seniorů s xxx, že při xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx důraz na xxxxxxxxx naprosto xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pojímat xxxx xxxxxxxx zohledňující xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx přizpůsobit xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx rodičů xxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx chápání x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výhradně ve xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxxx xxxx dětí xxxxxxxx 6 xxx xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx rodičů) xxxxxxxx služby xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx disponují odpovídající xxxxxxxxxxxx xx smyslu §9 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 1964, xxxx. §31 xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxx xxxxx „xx xx xx xx, že xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx co xx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nezletilých xxxx xxxx.“ Xxxxxxx xxx xx. xxxxxxx xxxxx, xxxx. vyžadoval xxxxxxxx xxxxxx x u xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) způsobilé x xxxxxxxx jednání, spočívajícím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, např. x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[30] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx konstatovat, xx obdobný přístup x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx do xxxxxxxxxx zaujímá xxxxxx xxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx ve zprávě x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx X., x. r. x. xx xxx 9.8.2011, xx. zn. 136/2011/XXX/XXX (xxxxxxx zde xxxxxxx zprávy xxxxxxxx x: <www.ochrance.cz>), xxxxxx x závěru, že „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx této společnosti xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx x xxxxx xx 12 xxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x podnikání xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxxxx rodičovství xx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona považuje xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx vstupu xxxxx xxxxxxxxxxxx bezpečností dětí, xxxxxxx xxx x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx totiž xxxxx být užity xxxx prostředky, xxxxx xxxxxxxxxx zásadu xxxxxxx xxxxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „úplný xxxxx celé xxxxxxxxx xxxx x rodiči xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nacházejících xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx 12 xxx jiný motiv, xxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx antidiskriminační xxxxxxxxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx dopadu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx totiž xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx (xxxx. nevpuštěním xxxx xxxxxx) xx xxxxxxxx, existuje důkaz, xx bezpečnost xxxxxx xxx zajistit i xxxxx než xxxxxxxxx xxxxxxx jeho přítomnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxx nazírat xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dítěte xx 12 xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx riziko xxxx xxxxxxxx.“ (s. 5, xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx).
[31] Xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. xxxxxx x xxxxxxx ve xxxx omezení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx xxx 2.3.2012, xx. xx. 191/2011/XXX/XXX, x xx xxx 7.2.2013, xx. xx.: 138/2012/XXX/XXX), lze xxxxxxxx xx xxxxx rovinu xxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx do xxx provozovny xxxxx xxxxxxx xxxxx dětí xx 6 let, xxxxxxxx xxx omezil xxxxxx xxxxx rodičů xxxx děti doprovázejících. Xxxxxx postup xxxxxx xxx hodnotit xxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxxxxxxxx zákona „xx xxxxxxxxxxxx z důvodu xxxxxxx se xxxxxxxx x diskriminace z xxxxxx xxxxxxxxxxx, mateřství xxxx otcovství x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx provozovny žalobce x xxxxxxx xxxxxxx 6 let, a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx).
[32] Xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x s xxxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx, xxxxx právní xxxxxx v oblasti xxxx xxxxx diskriminaci xx základě xxxx xxxxxxx x xx. 10 x čl. 19 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx. X této souvislosti xxx poukázat rovněž xx xx. 21 Xxxxxxx základních práv Xxxxxxxx xxxx, který xx xxxxx použít xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x podle xxxxx „se xxxxxxxx xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx, xxxxx xxxxx, xxxxxxxx nebo sociálním xxxxxx, xxxxxxxxxxx rysech, xxxxxx, náboženském xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx či jakýchkoli xxxxxx názorech, xxxxxxxxxxxx x národnostní menšině, xxxxxxx, narození, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[33] Xxxxxxx xxxxxxx plošně xxxxxxx xxxxx dětí xx 6 xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x jeho xxxxxxx xxx lze xxxxxxxxxxxxx xx. jako diskriminaci x xxxxxx rodičovství, xxxx. x xxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx, která xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odměny xx xxxxx, následně xx xxxxxxx xxxxxxxxx x do oblasti xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxx 2004/113/XX, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxx a xxxxxx v xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 vztahuje na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zboží x služby, xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx zboží x službám x xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx předcházet a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx úpravu xx roveň (dřívější) xxxxxxxx Rady 2000/43/XX, xxxxxx se zavádí xxxxxx xxxxxxx zacházení x xxxxxxx xxx xxxxxx xx jejich xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx 10 xxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/113/XX).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx neztotožnil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnění závěru, xx xx xxxxxx xxxxxxx došlo k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xx předmětné jednání xxxxxxx x xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podle §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xx s. 3 x 4 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[35] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx v xxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Hotel Xxx, x xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x dále xx xxxxxxxx opomněl, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxx do 15 xxx xxxx, xxxxxxx xxxxx adolescentů xx xxxx 15-18 xxx a využívání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nejsou, xxxxx i že x xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vhodné xxx xxxx xx 12 let věku, xx Xxxxxxxx správní xxxx již xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kasačních námitek x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx zdejším xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[36] Xx základě výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní názor. Xxx proto xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx X. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[37] Podle §110 xxxx. 4 x. ř. s. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxx bude, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxxx právního xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[38] X novém rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx