Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx x xxxxx xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na správě xxxxxxxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx proveditelné; xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předvídané x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
XX. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx listinách (na xxxxxxx §12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx obecní xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx.
XXX. Za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže i xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx evidence xxxxxxxx xxxxxxx vdané obci.
IV. Xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx místního referenda xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a odst. 1 písm. x) x. ř. x., xx xxxxxxx s §57 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Sb., x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx ji takto xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x něhož by xxx soud xxxxxxxx.
X. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx x době, kdy xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx němž xxxx xxx xxxxxx xxxxx projednán, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bezvadný, xxx xxxxxxxx §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, považovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx x době xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o tom, xx xxxxx bezvadný xxxxx, x xxxxxx xxx proto xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předložit x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx referendu, xx třeba vykládat xxx, že nepřipouští xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx obecně závazné xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx otázkou x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx položené věcné xxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxx realizován (xxxxxx) xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2004/2010 Sb. NSS, x. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2719/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Sb. XXX x x. 2919/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. xx. X. XX 101/05), č. 20/2008 Xx. (sp. xx. Xx. ÚS 45/06) a č. 27/2012 Xx. XX (xx. zn. XXX. XX 263/09).
Věc: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx městu Xxxx xxx Labem o xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nedostatky, a xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera a xxxxxx JUDr. Josefa Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, zpravodaje XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Malíka, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Přípravný výbor xxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx statutárním xxxxx Ústí nad Xxxxx, jednajícího Václavem Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx 628/82, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Xxxxx 5, xxxxx odpůrci: statutární xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 8, 401 00 Xxxx xxx Labem, x xxxxxx na určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx nedostatky x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 15. xxxx 2014 x. x. 40 X 15/2014-42,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx dne 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxx město Ústí xxx Labem zakázalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx uvedených x §2 písm. x), g), i), x), x), x) x x) a §50 xxxx. 3 xxxxxx o loteriích x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx loterijních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx přístrojů, xx xxxxx svém xxxxx?“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 446 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7.690 xxxxxxx. Xxx 31. července 2014 Magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, xxxxxxxx dne 1. srpna 2014), x xxxx xxxx xxxx uvedl: „X Xxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxxxx /446 xxxxx - xxxxx xxxxxxx 7690/, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu, Xxx sdělujeme následující. Xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů xx xxxxxxx návrhu xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx: X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx čitelné xxxxxxx xxxxxxxxx údaje /jméno, xxxxxxxx, xxxxx narození, xxxxxx trvalého xxxxxx/ xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx osob x xxxxxxxxxxx základním xxxxxxxx ROB/Registr xxxxxxxx/ xxx v AISEO/Agendový xxxxxxxxxx systém xxxxxxxx xxxxxxxx/, xxx jak xxxxxx zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx vyškrtnuty xxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx města Xxxx nad Labem, xxxxx jejich podpora xx v xxxxxxx x xxx. §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím Vás x xxxxxxx x xxx. §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zároveň x xxxxx vyrozuměním xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx spočívajících x xxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx 21 xxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Odpůrce xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x podpisových xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx správním spisu xxxxx xxx 5. xxxxx 2014.
[3] Navrhovatel xxx 18. xxxxx 2014 předal xxxxxxx xxxxxxx 110 xx xxxxxxxxxxx listin s 2.021 podpisy x xxx 22. srpna 2014 dalších 560 xxxxxxx (ač toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Krajským xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, xxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxxx naplnění xxxxxxx podmínky xxxxxxx 7.500 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, x. x. XX/XXX/55369/2014/XxxxX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx 590 xxxxx s xxxxxx 10.271 xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů činí xxxxx 7.016 xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxx nečitelné, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx x osoby x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxx xxx Xxxxx) x xxxx xxxxxxx fiktivní, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osoby. X xxxxxxx xx xx, xx xxx xx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxxxxx tak, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoveného xxxxx 7.500 podpisů, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstvu x projednání.
[4] Navrhovatel xx to xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda podaným xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“) dne 3. xxxx 2014. Xxx 8. září 2014 xxxxxxx x xxxxxxx x předložení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 198 xxxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx podpisů xxx xxxxx 6.818 xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx xxxx dokončena xx xx xxx 8. xxxx 2014 x xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 1. xxxx 2014.
[5] Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 15. xxxx 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, určil, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 15. xxxxxxxx 2014, x. j. XX/XXX/94280/2014, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx termín xxxx konání xx xxx 10. x 11. xxxxx 2014, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx městského xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, že xxxxxxxxx, xxx odpůrcovo vyrozumění xxxxxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxx xxxxxxxxx za xxxxx x odstranění xxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud konstatoval, xx kromě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx v xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xx třeba xxxxx §177 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správní xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že výzva x xxxxxxxxxx vad xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxxxx x xxx, jak je xxxxxxxxx, x o xxxxxx xxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx uvedení xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tomu mohl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxx xxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx tyto vady xxxxxxxxx.
[6] Těmto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povšechné x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vad. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxxx xxxxx nevhodným xxxxxxxx, jelikož xx xxxxx xxxxxx archu xxxxx nijak nepodepsanou x xxxxxxxxxxx poznámku x xxxxxxxx xxxx x xxxxx škrtl. Xxxxx postupem xxxxxx xxxxxx, až znemožnil xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x především došlo x tomu, xx xx podpisových xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx samotným xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx (odhlédnuto od xxxxx xxxxxxxxxxxx rubostraných xxxxxxxx), kdo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx závadami) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 8. xxxx 2014 xx xxxxxxxx duplicit. Xxxxxxx xxx podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jednáním navrhovateli xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx být xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumány. X xxxxxxx na xx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 má takové xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx považovat xx xxxxx k xxxxxxxxxx vad ve xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx výzva xxxxxx xxxxxx, xxxxx nastoupila xxxxx (správně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxx xxxxxx.
[7] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx města Ústí xxx Xxxxx x xxxxxx nerozhodlo, protože xx xxxxx xxx xxxxx předložen. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx dány xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx x rozporu s §6 xxx §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x odkazem xx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x obcích x §50 xxxx. 4 zákona č. 202/1990 Xx., o xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx místní referendum xxxxx konat x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx obce, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxx, xx nepřípustná je xxxxx taková xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ustanovení §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx možné x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podstatnou část xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx občanů xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhlásil místní xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stanovil na xxxx xxxxxx voleb xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 11. října 2014.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) brojil včas xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. a), x) a x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „x. ř. x.“).
[9] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. září 2014, x. x. Xxx 4/2014-68, xxx, xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx účinek xxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x odkazem na xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, č. j. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Xx. XXX, předestřel, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy výzva x odstranění xxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxx xxxxxx vydána xxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxx byla vydána, xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx aplikaci xxxxx (xxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 31. července 2014 obsahuje vady (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxx xxxxx není, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti návrhu. Xxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxxxxx Krajského soudu x Praze x. x. 44 Ca 44/2009-33 na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx přípravnému xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx nesprávné xxxxx xxxxx obsahuje, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx lhůtu x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx magistrát xxxxxxxxx navrhovatele xx xxxx (nedostatečný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxx, že xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebného xxxxx podpisů xxxxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu („Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx,“ pokud xxx podpořil stanovený xxxxx xxxxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx hranice xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxx xx obci xxxxxx xxxxxxxx nemožné. Nelze xxxxxxx xxxxxx vad xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx podporovatelů xxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxx, xx niž xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 a 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx přiměřeně sdělením xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx vyloučeno, aby xxxxxxxxx xxxxxx faktory, xxxxx onu vadu xxxxxxxx, x doporučoval xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx jich xxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxx do xxxxx, že může xxx xxxxx. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx odstraňovat konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nerealistická x x řadě xxxxxxx xxxxxxx. Vada xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Jediný xxxxxx xxxx nápravy xxxxxxxx v doplnění xxxxxxxxxx počtu podpisů, x xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx povinností xxxxxxxxxx, aby x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kde xx podporovatel xxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx přípustnosti xxxxxx, nikoliv xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, č. x. 50 A 7/2012-64, č. 2719/2012 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxxx nepřezkoumatelností.“ Xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx formy x xxxxxxxxx xxxxx x minimální délce 7 xxx xxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel trvá xx xxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx pochybnost xx nesprávnost xxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx nedostatek (xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx) zhojen. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože by xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x připojením xxxxxx), že xxx xxxx návrh, který xxx xxxxx, xxxxx xxx nebylo nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx zvolil „xxxxxxxx řešení“, je xxxx xxxxx dodat, xx zákon nenormuje xxxxx xxxxxx řešení. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x uvedených podpisů xx nedostatky x xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 8. xxxx 2014, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 5. srpna 2014, xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx protokolem.
[14] Xxxxxxxxxx x této xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, xxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx má xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řádu. X xxxxxxxxxx fikce (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx předložen na xxxxxxx zastupitelstva města Xxxx nad Labem xxx ke dni 1. xxxx 2014. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nerealistický x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města xx xxx 1. xxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx kontrola byla xxxxxxxxx ke dni 29. xxxxx 2014 (xxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx (a xxxxx xxxxx si xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx zasedání zastupitelstva“ xxxxx vykládat jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx jeví xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx fakticky xx xxxxx xxxx neproveditelný. Xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 22. xxxxx 2014 (xxxxx), xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx zasedání xxxxxxxx na 25. xxxxx 2014 (pondělí), xxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jedná o xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu členů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx komise (§27 xxxx. 5 téhož xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 25 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[17] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxxxx otázka je xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť při xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zcela evidentně xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Výsostná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx města xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx obsah xx xxx byla xxxxxx xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx xxxx postaveni xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx v xxx spatřuje x xxxxxxxx čl. 104 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). Svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 8. xxxxxxxx 2014.
[18] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 15. xxxx 2014 xx bylo xxxxxxxx xx 18. xxxx 20114, x xx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxx xxxxx §42 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, tedy již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. září. Xxxxx xx krajský xxxx měl opakovaně xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxx x Xx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx, ačkoliv pověřeným xxxxxxxxxxx k jednání xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních byl Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx zkrátit xxxxx stěžovatele jako xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x zamítnout xxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávních x procesněprávních xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx přesvědčení, xx x právním státě xx nebytné, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody nevyhovění xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Proces. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisu xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx x xxxxxx správné. Xx xxxxxxxxxxxxx polemice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. x. s. x xx xxxxxxxxxx, xx 5. xxxxx 2014 na krátkou xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx pořadí. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x vůči stěžovatelovým xxxxxx x reálné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxx 1. xxxx 2014. Xxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxx návrhu ze xxx 15. července 2014. X xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxx až x 22. xxxxx 2014, xxxxx tří xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zastupitelstvu xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxxxx námitkami xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Mgr. M. X. nebyl xxxxx xxxxxx ve svém xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx. X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx sdělila xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Porušení xxxxxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel už xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl tři xxx xx uplynutí xxxxx k xxxxxx xxxxxxx podjatosti. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx. Unikátní xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx krajský xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svižně x xxxxxx informoval o xxxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx porušení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x úkony, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxx x pouze administrativního xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 2. xxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-36 (xxxxxxx č. x. 41).
[23] Ze všech xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx na xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 s. x. x. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx poté xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, xx xxxx xxxxxxx. [27] Xxxxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, dále xxxx rozhodnutí, která xxxxxxxx správní úkon x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x případ zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitek), xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx x odůvodněním, či xxxxxxxxxx, která neobsahují xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 č. x. 2 Azs 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. XXX, citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[28] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x konzistentně. Xxxxxxx předestřel obecná xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx x odstranění vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x následně xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad návrhu: 1. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x důsledkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), 2. xxxxx xxxx xxxxxx, byť x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx). X xxxxxxx x tím xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx doručenou a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x. 2 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx 1. x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. července 2014 xx kvalifikovanou xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že „xxxx xx zhodnocení xxxxx xx dne 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx na xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xx xxx 31.7.2014 xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xx, xx vytčené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx navrhovatel xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx postup x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxx.“
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx nebránilo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x x) s. x. s.
[30] Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xx. 2 odst. 2 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx státní xxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přímé (xxxxxxxx xxxxxxxxx) demokracie, xxxx zakotvení toliko xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx úrovni, je xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxx státní moci, xxxxx x výkon xxxxxxxxxx (srov. §6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx institut xx xxxxxxx právního xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x jednu x forem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx veřejných xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) a čl. 25 písm. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz též xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx ze xxx 13. března 2007, sp. zn. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, a xx xxx 18. xxxxxx 2013, č. x. Ars 2/2013-59, x. 2919/2013 Sb. XXX, bod 28). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace (x xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, x. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxx čl. 22 Listiny xx xxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx politických xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx podústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 správního xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxxxx je xx xxxxxxx §177 xxxx. 1 správního xxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx na xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. j. 50 X 7/2012-64, xxxx. xxx x. 2719/2012 Xx. NSS). X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx případu.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímou x xx splnění xxxxxxxxx podmínek závaznou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xx zodpovídá konkrétně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx samostatné působnosti xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx usnesení zastupitelstva xxxx. X tomu xxxx dojít dvěma xxxxxxx. Jednak z xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu], xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podpořeného xxxxxxxxxxx počtem oprávněných xxxxxx [§8 xxxx. 1 písm. x) x odst. 2 xxxxx xxxxxx]. X xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxxxx alespoň 7.500 xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx občany xxxx xxxx xxx začasté xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x www.psp.cz ) x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx x. 298/1992 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xx „práva xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx přimět xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. zdola xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, xxx 32). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx do místních xxxxxxxx iniciovaných xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a využívají xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. X. Xxxxx demokracie x xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice. Praha: XXXX, 2007, x. 13 x 48). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z judikatury xxxxxxxxx soudů. Například Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xx, že xx xxxxxxxxxxx listinách bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxx“, což xxxx xxx v xxxxxxx x §11 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuvedly xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 31. března 2006, x. x. 10 Ca 37/2006-19, x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, F. Glosy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. In: XXXXXXX, X. xx xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Brno: XX, 2008, x. 470-471].
[33] Xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx musí krom xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x očíslovanými xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx návrh xxxxx x xxxxxxxx předkládán xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), který xxxxxxx předložený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx do 15 xxx ode xxx xxxx podání. Xxxxx xxxxxxxxxx doktrinárních xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxx ověřována ať xxxxxxxxxx výborem či xxxxxxxx některým orgánem xxxx, xxx je xxxxxxx ve větších xxxxxxx prakticky xxxxxxxx.“ (XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx fórum, 2007, x. 2). Xxxx xxxxxxxxxx i důvodová xxxxxx k §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx zmiňuje, xx „x xxxxxxx xxxx xx někdy nemožné xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx na petici xxxx xxxxxxxx. Ověřování xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx ani xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx komentář x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x §12.“ (RIGEL, X. Xxxxx o místním xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 112).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx kloní x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §12 odst. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 142/2012 Xx., možnost xxxxxxxx podpisových xxxxxx xxxxxxxxx (§12 odst. 6 xx 8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx listin“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obyvatel, z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx evidence xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, což plyne xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx se xxxxx x předpoklad xxxxxxxxxx x pravdivosti podpisových xxxxxx x v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxx by měla xxx modernímu demokratickému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx desítek tisíc) x relativně krátkých xxxx pro přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxxx (x xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx dané xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx datových xxxxxxxx, a xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxx x. 275/2012 Xx., x volbě xxxxxxxxxx republiky x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxx prezidenta xxxxxxxxx), x §25 xxxx. 5 a 6 xxxxx - oproti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxx xx peticích x minimálně 50 xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx způsobem namátkovým x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxx x úvahu x xxxxxxxxxx, že petiční xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx propojeno, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx politických xxxx (xxxx. XXXXXX, X. Xx. 18. (Xxxxxxx xxxxx). Xx XXXXXXXXX, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., POSPÍŠIL, X. x kol. Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. x., 2012, s. 446 x xxxx.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx konfrontací s xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx pokroku xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx podpisových xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx východiskům xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxxxxxx xxxxx potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx občanů x xxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxx [38] xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxx, xx „xxxxxx přípustnosti konání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxx, formalistickým způsobem, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x jednu xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx soudy rozhodovat xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Ars 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. NSS, bod 14). Xxxxxxx i x xxxxxxxx xx xxx 31. 10., 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10. 12. 2012, č. x. Ars 2/2012-63, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx 35, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, aby xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx přísně, jinak xx xxxxxxx nebezpečí, xx xx xxxxx xxxxx mrtvým xxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.” Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx postupovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (XXXXXXX, X.; ŘÍČKA, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx republice: xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x poznámkami. Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 38).
[36] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx přiložené x xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx druhé, pokud xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx podpisy „xxxxxxxxx“, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pohybovat xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podporovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxxxx jinak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx každá xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx archu xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx narození, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10.271 podpisů, x xxxxx předpokládal, xx splňují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx ve zjevném xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vyplněny), xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx např. arch x. 3 xxxxx x. 5 nebo xxxx x. 6 xxxxx x. 1 x 11). Xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkoumal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §10 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznává, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx nepředpokládá fázi xxxxxxxxx přezkumu splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x následně xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx výklad xxxx xxxxx x xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Sám xxxxxxxxxx xx xxxxx přinejmenším xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vyrozumění ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxx na xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx týkajícími xx povahy x xxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxx významného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obstrukční xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Obsah xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx jejímu xxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x předmětnou xxxxxx a xxxxxxxx xxx konání xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx není xxxxx. Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x předkládanou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx jiného. Xxxxxxxx xx petici xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a už xxxxx tím nevyjadřuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx neutrálně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x neměla xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x nedůvěrou.
[39] Výše xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxx projednávané věci, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx přezkum. Xx třeba xxxx x potaz velmi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obecního xxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx, xxxx-xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx počet xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx oprávnění požadovat xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x současně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx evidence xxxxxxxx, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx projednávaném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 10.271 xxxxxxx xxxxxxx 3.453 xxxxxxx, xxxx 33,6 %, xxxx xxx přípravný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxx x odstranění xxx xxxxxx proto xxxx xxx určitě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx), xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx naprosto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyškrtnutého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx referenda (xxxxxxxxx xxxxx) musí být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx schopen xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osoby, xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx (např. v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx či x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx) x vyloučením xxxxxx duplicitního xxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx x vadu xxxxxxxxxxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxx mimo obvod xxxx), a xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx. zda je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x je na xxxxx xx bránit xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, které xx bylo možné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 A 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx, jak xxxxxxx jinými xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx, že xxx pro takovou xxxx nelze xxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx, xxxxx - a to xx xxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxxx xxxx správním rozhodnutím. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx výzva xxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxx, z xxxxx xx xxxx lze xxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxx. jak je xxx odstranit. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx není, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx proveditelnosti xxxxx, xxx x její xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xx značné xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 25. xxxxxx 2004, x. x. 30 Ca 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsah výzvy xxxxxxx odpovídá i xxxxxxx formulace ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nedostatky xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx být kratší xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x o tomto xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx citovaných xxxxxxxxxx vyplývá požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a na xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx mezi magistrátem x přípravným xxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyrozumění x přezkoumání náležitostí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, vyhotovené Xxxxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxxx kontroloval xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx podpisy xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jiné x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx do kolonky xxxxx xxxxx „Xxxxx“ (xxxx č. 478 xxxxx č. 17), xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx „Vojtěch“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx údajů „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxx (xxxx x. 501 xxxxx č. 9), „Xxxxx“ namísto Xxxxxxxxx (xxxx č. 529 xxxxx x. 6), „Xxxxx“ namísto Stanislava (xxxx x. 547 xxxxx x. 2) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx případů. Není xxxxx důvod být xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu xxxxxx x xxxxx problematiku.
[44] X xxxxxxxx vyrozumění xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 magistrát xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx rovině: „Xxxxx uznatelných podpisů xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. V xxxxxxxxx případech byly xxxxxxx osob xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx: V xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x kterých xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx / xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx trvalého xxxxxx/ xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx chyběly xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu x podpisových xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5. srpna 2014. Xxxxxxxxxx podpisové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x místním referendu x xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx, xxxxx x xxxxx), datum xxxxxxxx a vlastnoruční xxxxxx. Magistrát xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx způsobem, xx xxxxx x nich xxxx xxxx xxxxxxx xxxx, každý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx modrou xxxxxx a na xxxxxxx stranu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx magistrát xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx rubové straně xxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxxxxx. Xxxxx seznatelnými xx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jednotlivých xxxxxx, které si xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xxxxx 2014 (x tohoto xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vzhledem x xxxxxxx opačných xxxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx poznámek xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxxx hodnocení vyrozumění x xxxxxxx xxxxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx a kdy xx vyhotovoval x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx aprobovala. Xxxx xxxxx (např. xxxxx x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x desítky xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx osobami, xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx upozornil xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrolovány i xx „xxxxxx xxxx“ xx doplnění dalších xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx výslovně xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx není xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx otazníkem (xxx xxxxx x. 150); xxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx? X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx vyplněný xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxx č. 116 řádek x. 2, xxxx x. 132 xxxxx č. 3). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx nekonzistence x xxxxxxxxxxx vad v xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx používány xxxx. xxxxx „xxxxxx XX“, xxxxx „xxxxxx xxxxxx“. X takto kusého x nekonzistentního xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx jasné, xx xx x xxxxx xxxxxxx vadou. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x uvedení xxxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxx jiné xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxx xx xxxx zaznamenal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx? Nebo xxxx „xxxxxx XX“ xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xx není xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x xxxx)?
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx návrhu na xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx za xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bydliště, jestliže x adresa xxxx xxxxxxxxxxx trvalého pobytu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxx: „Zcela xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx oprávněných xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx listině xxxxxx xxxx xxxxx - jinou xxxxxx xxxxxxxx (ulici x xxx x. x.) x Xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxx evidence xxxxxxxx. […] X xxxxx případě xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx právo hlasovat x místním xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx volit xx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx x §4 xxxxxx x. 491/2001 Xx. x xxxxxxx do zastupitelstev xxxx. […] Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, xx je xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx občana x trvalému xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x číslo xxxxxxx xx podpisové xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxx na xxxxxx, xx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx uvedena xxxx xxxxxx x xxxxx městě, xxxxx x xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnost uvést xxxxxx. Xxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx osobami.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2006, x. x. 10 Ca 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, zvýrazněno Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxx, xxxxx xxxxx x arších, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zaslány xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx x vyzvednutí, a xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx nesrozumitelný xxxxxx zaznamenání xxxxxxxxxxxx xxx. Xx zhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx níž xxxxxxxxxx x 31. xxxxxxxx 2014 vykazuje x xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že ji xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Na tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx navrhovatel x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxx nedostatečného množství xxxxxxx, reagoval x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx ani xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zahájení xxxxxx xxxxxxxxx v §57 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajskému soudu xxx nebránilo výrokem X určit, xx xxxxx na konání xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx byl xxxxx xx 3. xxxx 2014. Tím se xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xx situace xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2014, x. x. Ars 5/2014-28, x níž xxxxxx xxxxxxxxx výzva shledána xx xxxx uvedeném xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odstraňování xxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxxx bodů 25 x 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. Xxx 5/2014-28.
[48] Xxxxxxxx x bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx úřad či xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx, xx dne 1. xxxx 2014 xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxx projednán (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vadám xxx xxxxxxxxx být xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x odst. 1 xxxx. b) x. x. s., xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu. Procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá nedostatky, xxxxx §91a xxxx. 1 písm. a) x. x. x., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx si ji xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, x něhož xx xxx xxxxxxx xxxx vycházel. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x situaci, xxx xx mezi stranami xxxx x xx, xxx nastoupila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx bylo x x nyní xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx x xxxx, kdy xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o místním xxxxxxxxx považovat za xxxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxx obce xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx návrh bezvadný xxxxx, a nebylo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) zákona x xxxxxxx referendu, xxxxx něhož místní xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x schválení, změně xxxx zrušení xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případnou xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxx realizovat xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky.
[50] Xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx obecnější xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokracie. Xxxxxx xxxxxxxx x odpůrců xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx demokracie x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx vedena řadu xxx. Klasickým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a není xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ano, xx xx. Xxxx další xxxxxxxxx xxxxx referendu xxxxx nedostatek xxxxxxxxx xxxxxxx občanů x xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tendence, xxxxx xxxxxxxxxx v xxxx případů xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. MOREL, L. Xxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, X.; XXXX, X. (xxx.). The Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx: XXX, 2013, s. 505-507).
[51] Jedním x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x Švýcarsko, často xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (polo)přímé xxxxxxxxxx x xxxxxxxx demokracie xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx principech xxxxxxxxxxxxx demokracie (čl. 2 odst. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanů xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx ústavního xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 515/2002 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx) a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (zákon č. 118/2010 Xx., x xxxxxxxx referendu a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx (xxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a x xxxxx některých zákonů).
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx bylo uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx zákonných xxxxxxxx závaznou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xx xxxx odpověď xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (XXXXX, Xxx. Xxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky 1. Xxxx: XX, Doplněk, 2003, x. 395). Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxxxx veškerou xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §7 písm. x) se xxxxxxx xx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx a životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 27. xxxxxx 2003; Xxxxxxxxxx sněmovna Xxxxxxxxxx, XX. volební xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxx xxxxx 255/1 x 255/2; xxx též RIGEL, X. Zákon o xxxxxxx referendu s xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx proto x xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx přistoupil k xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přitom x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debatu. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevylučují, xxxxx se xxxxx xxxxxx doplňovat x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. XXXXXXXX, X. Přímá xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2011, x. 14). Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx klasických mechanismů xxxxxxxxxxxxx demokracie. Xxx x xxxxx x xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vliv xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx pluralitním xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx silných přímých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012 č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxx 29).
[54] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxx xxxxx x nalezení xxxxxxxxx vyvažující xxxxxx x nevýhody xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx výhodou a xxxxxxxx základní myšlenkou xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx občanů obce, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx substrátu xxxxxx samosprávy, xxxxx xx vyjádřit xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx institutem xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx politice.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 31. xxxxx 2012 č. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx mimo jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x schopností xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zapotřebí x xxx tvorbě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx regulovat xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx [viz §10 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], xxxxx obec x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2007 xx. xx. Xx. XX 45/06, X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., xxx zejm. xxxx 23 xx 26).
[55] Xxxxxxxx x xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §7 písm. g) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxx, xx xxxx nepřípustným xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípravným xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž, xxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odstavci, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx být nerozumné, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x x praxi xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx nebo zrušení xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx ustanovení xxxxxxx, vyžaduje odbornou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. intertemporálních ustanovení. Xxxxx xx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odporoval xxxxxx, xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Místní xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x konkrétně formulované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zakazuje xxxxxx referendum x „xxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx referendum, xxxxx xxxxxxxx bude x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť xxxxx xxx v xxxxxx dicto, x xxxxxxxxxx ze xxx 2. xxxxx 2014, x. x. Ars 3/2014-41, bod 46, x x rozsudku xx dne 3. xxxxx 2014, č. x. Ars 6/2014-42, xxxx 13 x 14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda. X xxxxxx ze xxx 9. xxxxx 2012, xx. xx. XXX. XX 263/09 (X 27/64 XxXX 285), Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx politické xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce xxxx xxxxxx realizovat xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, resp. x xxxx, xxxxx xx být xxxxxxxx.
[56] Xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx příliš omezující. Xxxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx o otázkách, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vyjadřovat. Xxxx xxxxxxxxxxxx by tak xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[57] Xx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud již x usnesení x xxxxxxxxxx odkladného účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (ze xxx 25. xxxx 2014, x. j. Xxx 4/2014-68) xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Konkrétně se xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxx xx zveřejnění výše xxxxxx xxx členy xxxxxx (§27 odst. 5 xxxxx xxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxx učiněny xxxxxxxxxx 25 dnů před xxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na 10. x 11. xxxxx 2014, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15. xxxx 2014. Xxxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dodržena ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx referendum xx 10. x 11. října 2014. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx ve fázi xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91a odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.]. Xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§58 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. x) a d) x. ř. s.] xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx referendu. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v rámci xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx, xx místní xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx namítaných porušení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx v §21 xxxx. 2 x x §27 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx způsobilé jakkoliv xxxxxxxx hlasování v xxxxxxx referendu. Xxxxxx xx již ostatně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx: „Dále xx xxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxx x zveřejnění xxxxx členů xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx tak xxx xxxxxxx mělo xxx §27 xxxx. 5 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx skutečnost však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx způsobilé xxxxxxxx xxxxxxxx referenda. X xxxxx případě x xxxx xxxxxxxxx, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, vyhodnotil xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2009, x. j. 15 Xx 140/2009-60).
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx již 15. xxxx 2014, tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. xxxx 2014. Stěžovatel z xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovozoval, že xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx nespatřil žádné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohlo xxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx spíše xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxx je xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx ukládá (§91x odst. 3 x. x. s.).
[59] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx usnesení xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx podle §42 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pochybení xx nějaké xxxxxxxx xxx platnost doručení xx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx opakovaně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2010, x. x. 1 Xx 90/2010-95 nebo xx xxx 6. xxxxxx 2009, č. x. 1 Xxx 148/2008-73). X posledně xxxxxxxxxx rozsudku konstatoval: „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xx písemnost xxxxx nebo xxxxxxx xxxx, xxxx je xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, že daná xxxxx písemnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mohly xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxxx adresát s xxxxxxx písemnosti xxxxxxxxx, xxxxx otázka, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx. Nedodržení formy xxxx xxxx x xxxx neznamená, že xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodující xx, xxx se xxxx xxxxxxxxx dostala xx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxx již 16. xxxx 2014) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx dne 18. xxxx 2014 xxxxxxxx. Materiální xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx případě xxxxxxx toliko v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §93 xxxx. 5 x. x. s. xxxxxx xx vyvěšení xx xxxxxx desce, xxx byla xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x xxx, xx xxxx komunikoval x Xx. X. X., xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxxx byl Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxxxx písemným podkladům, xxx xxxxx zkrátit xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx nekonkretizoval, xxxx konkrétní xxxxx (xxxx předložení xxxxxxxxx xxxxx) směrem ke xxxxxxxxx xxxxx činila Xx. X. X., xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do jeho xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx stěžovatele vyjadřovat xx x předmětu xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx omezováno.
[61] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxx xxx předložen xx jednání zastupitelstva xxx 1. xxxx 2014. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla následující: „X daném případě xxxxx x nesprávnému xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem, x xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť mu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx umožněno xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx nahradilo xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx vyplývá, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx mají x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vést xxxxxx xxxxxxx v §91x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx k toliko xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. xxxx 2014, xxxxx xxxxx zastupitelstvu xxxxx předložen zcela xxxxxx x jiných xxxxxx.
[62] Nejvyšší správní xxxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhé zamítl.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[63] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §93 xxxx. 4 s. x. x.,
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. října 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx