Plné znění - Ars 4/2014-99

Právní xxxx:

X. Xxxxx x xxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx věcí (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx). X xxxxx xxxx xxx určitě x jasně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxx. xxxxx nebrání nastoupení xxxxxxxxxxxxxx domněnky bezvadnosti xxxxxx podle §12 xxxx. 3 téhož xxxxxx.

XX. X xxxxx xxxxxxxx podpisů na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (na xxxxxxx §12 xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyškrtnutí xxxxxxx jednotlivého podpisu x xxxxx důvod xxxx x xxxxxxx xxxxxxx srozumitelným způsobem xxxxxxxxxxxx.

XXX. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx podpisu xxxxx považovat, uvede-li xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vdané obci.

IV. Xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx x §57 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním referendu. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx místního referenda, xxxx xx otázku xxxxxxxxxxx návrhu na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, x xxxxx by xxx xxxx xxxxxxxx.

X. Xxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda byl x době, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx být takový xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., o místním xxxxxxxxx, považovat xx xxxxxxxx navzdory tomu, xx orgány xxxx xxxx x xxxx xxxxxx zastupitelstva subjektivně xxxxxxxxxxx o xxx, xx návrh xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx nepřipouští xxxxxx místního xxxxxxxxx x konkrétním „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx formy xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx odbornou otázkou x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 2004/2010 Sb. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, x. 2719/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Sb. XXX x x. 2919/2013 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx č. 27/2005 Xx. XX (xx. xx. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 101/05), č. 20/2008 Xx. (xx. xx. Xx. XX 45/06) x x. 27/2012 Sb. XX (xx. zn. XXX. XX 263/09).

Věc: Přípravný xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.

 

Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Malíka, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Zemanové, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx výbor xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx 628/82, 401 00 Xxxx nad Labem, xxxxxxxxxxxx Pavlem Xxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Praha 5, xxxxx xxxxxxx: statutární xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 8, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx na určení, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 15. září 2014 x. x. 40 X 15/2014-42,

takto:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce se xxxxxx.

XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Vymezení případu

[1] Xxxxxxxxxxx xxx 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městě Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxxxxxxx otázce: „Xxxxxxxxxx x tím, xxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx loterií x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. x), x), x), x), x), x) x x) x §50 xxxx. 3 xxxxxx x loteriích x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx svém xxxxx?“.

[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 446 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7.690 xxxxxxx. Xxx 31. xxxxxxxx 2014 Xxxxxxxxx statutárního xxxxx Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) zaslal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx (č. x. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, xxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2014), x němž mimo xxxx xxxxx: „X Xxxx podaným podpisovým xxxxxxxx /446 archů - xxxxx xxxxxxx 7690/, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx uznatelných podpisů xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. V xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx vyškrtnuty, x xx x xxxxxx xxxxxx: X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx čitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx /xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx trvalého xxxxxx/ xx xxxx xxxx xxxxx uvedeny xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ROB/Registr obyvatel/ xxx x XXXXX/Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx/, tak xxx xxxxxx zákon x xxxxxxx referendu. Dále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, u xxxxxxx xxx zjištěn jiný xxxxxx xxxxx než xx xxxxx města Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x ust. §2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxx Xxx x xxxxxxx x xxx. §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx vyrozuměním xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxx osob, x xx xx xxxxx xxxxxxxxxx 21 dnů xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxx dne 5. xxxxx 2014.

[3] Xxxxxxxxxxx xxx 18. srpna 2014 předal odpůrci xxxxxxx 110 xx xxxxxxxxxxx listin x 2.021 xxxxxxx x xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxx 560 xxxxxxx (ač xxxx xxxxxxxx doplnění správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx, tak x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti před Xxxxxxxxx správním soudem) xx účelem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 7.500 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014, č. x. XX/XXX/55369/2014/XxxxX, xxxxxxx xxxxxx navrhovateli, xx xxxx xxxxxx xxxxxx 590 archů s xxxxxx 10.271 podpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů činí xxxxx 7.016 podpisů. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, neboť údaje xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x chybně xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx neoprávněných osob (xxxxxxxxx a osoby x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústí xxx Xxxxx) x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxxxxxxxxx osoby. S xxxxxxx xx to, xx xxx xx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxx návrh ve xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 7.500 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedené v xxxxxxxxxx §8 odst. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx referendu a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (dále xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podaným xx Krajskému soudu x Ústí xxx Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx soud“) xxx 3. září 2014. Xxx 8. xxxx 2014 xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajskému xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx duplicit xxxxxxx xxxxxxx 198 xxxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx 6.818 xxxxxxx, x že tato xxxxxxxx xxxx dokončena xx xx dni 8. xxxx 2014 x xx před xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx 1. xxxx 2014.

[5] Xxxxxxx xxxx xxx navrhovateli xx xxxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 15. září 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxxxx xxxxx Ústí nad Xxxxx xx dne 15. července 2014, x. x. XX/XXX/94280/2014, xxxx nedostatky x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx referenda x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 10. a 11. xxxxx 2014, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxx, xx zhodnotil, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 31. xxxxxxxx 2014 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx výslovných xxxxxxxxx kladených xx xxxxx x ustanovení §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §177 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x základní zásady xxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xx obsahovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxx, x čem xxx xxxx xxxxxxxxx, xxx tomu mohl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx. Z xxxxx xxxx být xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx i poučení, xxx tyto xxxx xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx požadavkům xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nepodepsanou x nedatovanou poznámku x xxxxxxxx xxxx x xxxxx škrtl. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx znemožnil xxxxxxxxx xxxxxx údajů, x xxxxxxxxx došlo x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpůrce, xxxx by bylo xxxxxx (xxxxxxxxxx od xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx archu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx dne 8. xxxx 2014 xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx podle mínění xxxxxxxxx xxxxx znemožnil xxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxx případně před xxxxxx xxxxxxxxx polemiku x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx přezkoumány. X xxxxxxx na to xxxxxxx xxxx shledal, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. července 2014 xx takové xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx považovat xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxx nebyla xxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxx zákona.

[7] X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx magistrátu zastupitelstvo xxxxxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxx nerozhodlo, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxx tím, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxxx, x dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxxx dány jsou, xxxxx xxxxx není x xxxxxxx x §6 xxx §7 xxxxxx o místním xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 x 2 xxxxxx o obcích x §50 xxxx. 4 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx hrách, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti obce. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, xxxxx nebo xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, interpretoval xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx taková xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx závazných xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx odbornou činností, xxx niž xx xxxxxxxxx odborná xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxx místní xxxxxxxxxx xxxx možné x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, neboť xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xx jich xxxxxxxx xxxxxx. Otázku xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 11. xxxxx 2014.

XX. Kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xx

[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) brojil xxxx xxxxxxx kasační stížností x důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).

[9] Kasační stížnost xxxxxxxxxx spojil x xxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx usnesením xx xxx 25. xxxx 2014, č. j. Xxx 4/2014-68, xxx, xx xx kasační xxxxxxxxx odkladný účinek xxxxxxxxxx.

[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nesrozumitelnost x xxxxxx vnitřní rozpornosti. Xxxxxxx xxxx nejprve x xxxxxxx xx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 44 Ca 44/2009-33, x. 1921/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxx, že xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydána xxxx xxxx za xxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, x řádně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx x 31. xxxxxxxx 2014 obsahuje xxxx (xxxxxxxxxx určitosti xxxxxxx xxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx), x xxxxx xxx xxxxx vůbec xxxx, xxx má xx xxxxxxxx aplikaci §12 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu. Xxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx č. x. 44 Ca 44/2009-33 na xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx obecní xxxx xx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel tvrdí, xx v nyní xxxxxxxxxxxxx případě magistrát xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx (nedostatečný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) a xxxxxx xxx, že xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx nedostatek xxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, kterou xxx odstraňovat, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx poukázal xx xxxxx §8 odst. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx může xxx xxxxx,“ pokud xxx podpořil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx, xxx činí xxxxxxx xxxx, neboť xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nemožné. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx vad xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx ustanovení §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx vadu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx chybné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx dosáhnout xxxx, xxx xx xxxxx dostal xx xxxxx, že xxxx xxx xxxxx. Úvaha xxxxxxxxx soudu x xxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nerealistická a x řadě xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx určena xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podporovatelů. Xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tudíž xxxxx xxxxxx xxxxx jak xxxxxxxxxx, když opakovaně xxxxxxx další podpisové xxxxxxx. Xxxx povinností xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx jmen, xxxxxxxx, dat narození, xxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx podporovatel dopustil xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxxxxx se následně xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX, podle xxxxx „výzva k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru (§12 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nepřezkoumatelností.“ Xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx formy x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 7 dnů žádné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x předmětné xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 bylo xxxxx stanoveno, v xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxx tento xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x nedostatečném xxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx byl rozumně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxx), že xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx, tudíž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx naznal, xx stěžovatel xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, je xxxx xxxxx xxxxx, xx zákon xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx řešení. Xxxxxxxxx je, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který x uvedených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx.

[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x převzetí podpisových xxxxx xxxxx xx 8. září 2014, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx po xxxxx xxxxxxxx došlo xxx 5. xxxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[14] Stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, byť xx xxx xxxxxxx xx nadbytečnou, xxxxxxxxx xxx, co má xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx na xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx obsažené xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.

[15] Stěžovatel dále xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem xxx xx xxx 1. září 2014. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxxxx města xx xxx 1. xxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. srpna 2014 (xxxxx). V tomto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a tento xxxxx si xxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx pojem „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxx xxxx xxxx nejbližší xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx neproveditelný. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx archy xxxxx 22. xxxxx 2014 (xxxxx), přičemž xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx mohla xxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx projednat již xx svém zasedání xxxxxxxx xx 25. xxxxx 2014 (pondělí), xxxxx xxxxxxxx doplněných xxxxx xxxx dokončena xx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx).

[16] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx vyhlášení xxxxxxxx referenda xxxxxxxx xxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx některé xxxxx stanovené xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxxx xx jedná x xxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu členů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx zveřejnění xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx xxx zveřejněny xxxxxxx 25 xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

[17] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázky, x xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva xxxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx a stanovovat xxxxxx xxxxx by xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx role xxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx projevu xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Ústava“). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 8. xxxxxxxx 2014.

[18] V xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx. Xxxxxxxx usnesení xx xxx 15. xxxx 2014 xx xxxx xxxxxxxx až 18. xxxx 20114, x xx poštovní zásilkou, xxxxxxxx usnesení mělo xxx podle §42 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Další xxxx xxxxxxxx stěžovatel v xxx, xx xxxxxxx xxxx meritorně rozhodl xxx 15. září 2014, tedy již xxxxxxxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx po xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti soudců, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. xxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx s Xx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pověřeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx ke všem xxxxxxxxxxxx písemným xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.

[19] Xx xxxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššímu správnímu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxxxx návrhy xxxxxxxxxxxx na určení, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx nedostatky i xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[20] Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odmítl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx státě xx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatele x xxxx koncepci v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx x povinnosti odůvodnit xxxxxxxxxx podpisu bylo xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. x. x. x xx xxxxxxxxxx, xx 5. xxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, není xxxxxxxx. Xxxxx musel xxxxxxxx znovu xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, že odpůrce xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx“ x x původně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x vůči stěžovatelovým xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx konané xxx 1. září 2014. Xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jelikož návrh xxxxxxxx xx perfektní xxx x xxxxxxxx xxxxxxx návrhu xx xxx 15. července 2014. I xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xx x 22. srpnu 2014, xxxxx tří xxx xxxx reálně xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda.

[21] Navrhovatel xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupu krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx ve svém xxxxx vyjadřovat xx x xxxxx. Skutečnost, xx krajský xxxx xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxx magistrátu Xx. X. X., která xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu a xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nesprávné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx navrhovatel už xxxxx nespatřuje xx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx rozhodl xxx xxx po xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxxx podjatosti. Xxxxx xxxxxxxxx vady v xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x víkendu. Xxxxxxxx xxxxx xx dostatečně xxxxxx xxxxxx, jehož xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx doručení, xx xxxxxxxxxxx xx xx, xx krajský xxxx dělal vše xxxxx, xxx účastníky xxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx informoval x xxxxxxxx xxxxxx. Vady xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx. Lhůty, xxxxxxx nutné porušení x napadeného rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx pouze pořádkové x xxxxx, které xx xxxxx xxxxxx, xxxx velmi xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[22] Ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřípustnosti x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx §7 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx navrhovatel xxxxx xxxxxxxxxx, xx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 2. xxxxx 2014 č. x. Xxx 3/2014-36 (xxxxxxx x. x. 41).

[23] Xx všech xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx zamítl.

[24] Obdržené xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zaslal Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xx vědomí.

III. Xxxxxxxxx kasační stížnosti Xxxxxxxxx správním xxxxxx

[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxx přípustnou, neboť xxxx podána xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx nepřípustnou ani x jiných xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §104 x. x. x.

[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx kasační xxxxxxxx posoudil x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx důvodná. [27] Nejprve xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxx xxxxxxxxx zejména xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z nichž xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx jak xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x jiných než xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx se xxxxxxxxx x případ xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu mimo xxxxx žalobních námitek), xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xx x rozporu x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 4. xxxxxxxx 2003 x. x. 2 Azs 47/2003-130, č. 244/2004 Xx. XXX, citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).

[28] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxxxxx x konzistentně. Xxxxxxx předestřel xxxxxx xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xx xxxxx x odstranění vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x následně xx aplikoval na xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 22. xxxxxx 2009, x. j. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx xxx „xxxxx“ xxxxxxx výzev x xxxxxxxxxx vad xxxxxx: 1. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xx výzvu xxxxx nelze xxxxxxxxx (x důsledkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), 2. xxxxx xxxx xxxxxx, byť x xxxxxx, a řádně xxxxxxxx (nevyvratitelná domněnka xxxxxxxxxxx návrhu je xxxxxxxxx). X xxxxxxx x tím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil výzvu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx vydanou, xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, oproti xxxxx uvedenému xxx x. 2 xxxx xxxxxxxxxxx nastoupení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž xxxxxx, xx krajský soud x intencích výše xxxxxxx xxxxxxxx 1. x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.7.2014 x konfrontaci x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx ze xxx 31.7.2014 xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx, xx vytčené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxx bez dalšího xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx s odstraňováním xxx.“

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x nic xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. s.

[30] Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xx. 2 xxxx. 2 uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxxx místního xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx formou xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) demokracie, xxxx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxx státní xxxx, xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xx správě xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx čl. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) x xx. 25 xxxx. x) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. xxxxx 2005, xx. zn. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx nález ze xxx 13. xxxxxx 2007, sp. xx. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, nebo xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxxx 12 x 14, x xx dne 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, bod 28). Xxxxxxxx místního referenda xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx i prostředek xx zvýšení demokratické xxxxxxxxxx lokální xxxxxxxx x kontroly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, č. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, xxxx. body 29-33). Podle xx. 22 Listiny xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx ochraňovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X oblasti podústavního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxx §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx aplikovatelný x xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx místního x xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; ze xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, xxxx. xxx č. 2719/2012 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[31] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxx podmínek závaznou xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx zodpovídá xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. X tomu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx], xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx oprávněných xxxxxx [§8 odst. 1 písm. x) x odst. 2 xxxxx xxxxxx]. X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 7.500 xxxxxxx.

[32] Xxxxxxx x prvním případě xx referendum vyhlášeno xx základě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx být začasté xxxxxx. Xxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxx (dostupná x xxx.xxx.xx ) x předchozí právní xxxxxx místního referenda (xxxxx č. 298/1992 Xx., x volbách xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x x xxxxxxx referendu) xxxxxxxxxx, xx „práva xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx referenda) xxxxxxxxx xxxxxxx, které nejsou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x referendu xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx tudíž xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace x xxxx odpovídající xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, xxx 32). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx místních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a využívají xxxxx xxxxxxxxxxxx interpretace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx referenda (xxx SMITH, X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx republice. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 13 x 48). Xxxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x judikatury xxxxxxxxx xxxxx. Například Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx i xx, že na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx adresa slovo „Xxxxx“, xxx xxxx xxx v rozporu x §11 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jelikož xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. března 2006, x. x. 10 Xx 37/2006-19, x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXXX, X. et xx. Právní xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Xxxx: XX, 2008, s. 470-471].

[33] Xx xx týče xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx musí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x očíslovanými xxxxxxxxxxx xxxxx. Podle §12 xxxx. 1 zákona x místním xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x přílohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx předložený návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx podání. Xxxxx xxxxxxxxxx doktrinárních názorů „xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx ověřována ať xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx některým xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxx ve větších xxxxxxx xxxxxxxxx nereálné.“ (XXXXX, P. Právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 2007, x. 2). Xxxx xxxxxxxxxx i důvodová xxxxxx x §11 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx mimo xxxx zmiňuje, že „x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listin xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x místním xxxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxx, xx přípravný xxxxx xxxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx, xxxxx právě z §12.“ (XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, s. 112).

[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx zmíněnému xxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx spojení x §12 odst. 6 xx 8 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxx vložena xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 142/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listin xxxxxxxxx (§12 odst. 6 až 8 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx využít xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; ze základního xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx neznamená xxxxxxxxx vždy x xxxxx, xxx xxxxx xxx ze skutečnosti, xx zákon o xxxxxxx xxxxxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxxxx domněnku xxxxxxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx smyslu x xxxxxxxxxxx důvěru xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vlastní. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxx zejména ve xxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx) x relativně xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládat (x xxxxx xxx xxxxxxxxx) důkladnou xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého podpisu, xxxxxxx x xxx, xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jen na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx její vůle. Xxxxxxx, pokud např. xxxxx x. 275/2012 Xx., x volbě xxxxxxxxxx republiky x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon o xxxxx prezidenta republiky), x §25 xxxx. 5 a 6 xxxxx - xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx - stanoví xxxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxx xx peticích x xxxxxxxxx 50 xxxxxx xxxxxxx, činí xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba vzít x úvahu x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx, x nímž xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdola xxxxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. XXXXXX, X. Xx. 18. (Petiční xxxxx). Xx WAGNEROVÁ, X., ŠIMÍČEK, X., XXXXXXXX, T., XXXXXXXX, X. a xxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Komentář. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, a. x., 2012, x. 446 x xxxx.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x technologickému xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] X xxxxxxxx kontroly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx východiskům xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx ustanovení §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potřebných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx (xxxxxxxxxxx dostatečného xxxxx občanů x xxxxxxx xxxxxxxxx, viz xxx [38] xxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx. 22 Xxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem, zohledňujícím xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx forem xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, x xxxxxxxxxxxxx xx xxxx soudy xxxxxxxxxx xx prospěch xxxxxx xxxxxxxx referenda […]“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29. xxxxx 2012, x. j. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxx 14). Podobně x x rozsudku xx xxx 31. 10., 2012, x. x. Xxx 2/2012-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 10. 12. 2012, x. x. Xxx 2/2012-63, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx 35, Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, aby orgány xxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx zákona o xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx právním xxxxxxxxx, xxxxx znemožní xxxxxx referendum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx.” Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx ochrany xx neměl xxx xxxxx přípravného xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxxx.“ (XXXXXXX, X.; XXXXX, X. Místní referendum x Xxxxx republice: xxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx: Linde, 2004, x. 38).

[36] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx x začne xxxxx xxxxxxx „vyřazovat“, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx autorizaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx x tohoto xxxxxx xxxxx přisvědčit x xxx, že xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepodléhají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xx xxxxx. Ustanovení §11 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx archu xxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx narození, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxx 10.271 xxxxxxx, x xxxxx předpokládal, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx údaje xxxxxx vůbec vyplněny), xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx (xxx např. xxxx x. 3 xxxxx x. 5 nebo xxxx x. 6 xxxxx x. 1 x 11). Magistrát xxxxxxxx přezkoumal xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxx listina. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §12 xxxx. 6 xx 8 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxx nepředpokládá fázi xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx minimálního xxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 zákona x místním referendu x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx §12 odst. 2 téhož xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nerespektuje xxxx uvedená xxxxxxx xxxxxxxxxx iniciace místního xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x odkazem na xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx.

[37] Dále xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x námitkami týkajícími xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx ve xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tento institut xx třeba vnímat xxxxxxxxx citovaných ústavněprávních xxxxxxxxxx a mít xx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx výzvu xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx obstrukční xxxxxxxxxx x nástroj x zabránění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Obsah xxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxx účelu.

[38] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podpisů xx smyslu §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanů xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a zabránit xxx konání xxxxxxxxx, x něž xx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx polopřímá xxxxx, totiž xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx cílem xxxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx na petici xxxxxxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx hlasování xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx místní xxxxxxxxx reprezentace xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního referenda, xxxxxxxxxxx podpisy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx diskuse x xxxxxxxxxx lokálním xxxxxxxx, x neměla xx x takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x odporem x xxxxxxxxx.

[39] Výše xxxxxxx východiska xxx xxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. magistrát xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podpisů xx xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx soudní xxxxxxx. Xx třeba xxxx x potaz xxxxx xxxxxxxx pozici přípravného xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx či magistrátu. Xxxxxxxxx výbor xx xxxxxxx, chce-li, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanovený počet xxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nemá xxxxxxx xxxxxxxxx údajů zkontrolovat xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx magistrát v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 10.271 podpisů xxxxxxx 3.453 xxxxxxx, xxxx 33,6 %, xxxx xxx přípravný xxxxx xxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxx.

[40] X xxxxx x odstranění vad xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podpisových listinách. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx zaručené xxxxx podílet xx xx správě xxxxxxxxx xxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx vztahuje x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxx úřad či xxxxxxxxx xx musí xxx xxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zákonného xxxxxx xxx vyškrtnutí xxxxxxx a musí xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyškrtnutého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xxxx xxx xx xxxxxxx formulace xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnout o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx mít možnost xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx (xxxx. v xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxx podpisů xxxxxx osob (xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx v xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisu, xxxx zda xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. podpis xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx mimo xxxxx xxxx), a xx xxxxx xxxxx se xxxxxxx o xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx nepodepsaných, osob, xxxx. xxx xx xxxx vytknuta xxxxxxxxxxx x je xx xxxxx se xxxxxx xxxxxx cestou.

[41] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxx xxx nepřezkoumatelnost x xxxxxx xx xxxxxxx (usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 A 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. NSS). Xxxxxxx, xx výzva nemůže xxx xxxxxxx nepřezkoumatelností, xxxx nutno, xxx xxxxxxx jinými slovy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx pouze v xxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. zrušit, neboť - x to xx xxx hlavním xxxxxxx - xxxxx xxxx správním rozhodnutím. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x čehož xx xxxx xxx xxxxxx poučení, xxx, xxxx. xxx xx xxx xxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, takže xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Výstižněji xxx hovořit x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx obě xxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx (srov. xxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx ze xxx 25. června 2004, x. x. 30 Xx 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).

[42] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formulace ustanovení §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx: „obecní xxxx xxxx magistrát xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx písemně xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx nedostatky ve xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxx být xxxxxx xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zmocněnci xxxxx xxxxxxx xxxxx x x tomto xxxxxxx učiní zápis x xxxxxxx x xxxx kopii xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru.“ Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výborem.

[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, a xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx archy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Toliko xxx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx tyto skutečnosti xxxxxxxxx dokazování, x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx magistrát xxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx „Xxxxx“ (xxxx x. 478 xxxxx x. 17), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx „Xxxxx“ namísto Xxxxxxx (xxxx č. 501 xxxxx x. 9), „Xxxxx“ namísto Xxxxxxxxx (xxxx č. 529 xxxxx x. 6), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx č. 547 xxxxx x. 2) x xxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx důvod být xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx, jejímž smyslem xx xxxxx indikace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx problematiku.

[44] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxxx xxxxx vady xxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů xx xxxxxxx návrhu xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx důvodů: V xxxxxx xxxx uvedeny xxxxxxx, u kterých xxxxxx čitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx / xxxxx, xxxxxxxx, datum xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx/ xx byly xxxx údaje uvedeny xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx vyzval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx vyplývá, xx navrhovatel xx xxxxx x podpisové xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 5. xxxxx 2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahují x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu x dále xxxxxxx, xx xxx měli xxxxxxxxxxxxx doplnit xxx xxxxx, příjmení, xxxxxx xxxxxxxx (ulice, číslo x město), xxxxx xxxxxxxx a vlastnoruční xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx, že xxxxx x xxxx xxxx výše xxxxxxx xxxx, každý xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx modrou xxxxxx x na xxxxxxx stranu xxxxxxx xxxxx spatřovanou xxxx. Xxxxxxxxx magistrát škrtal xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx zaznamenal xx rubové xxxxxx xxxxxxxxxxx archu.

[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx x předmětného vyrozumění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. srpna 2014 (x tohoto xxxxxx nemůže být xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx okolnost xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx podpisového xxxxx xx xxxxx nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxx xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx vůbec xxxxx, xxx a xxx xx vyhotovoval x xxx je úřední xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx aprobovala. Xxxx xxxxx (xxxx. archy x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx poznámky xxxxxxxx xxxxx různými xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxx předložené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx i xx „xxxxxx kole“ xx xxxxxxxx dalších xxxxx. U xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, x jiných je xxxxxx xxxxx přeškrtnut xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx mají znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxx otazníkem (xxx xxxxx x. 150); byl xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx? X xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx (arch x. 116 řádek x. 2, arch č. 132 řádek x. 3). Dalším nedostatkem xx nekonzistence x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx např. xxxxx „chybný XX“, xxxxx „xxxxxx adresa“. X xxxxx kusého x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xx x xxxxx případě vadou. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx adresy xxx, že xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x evidenci xxxxxxxx? Nebo xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx skutečného xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx trvalý xxxxx? Xxxx vada „xxxxxx XX“ xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx ve smyslu §2 zákona o xxxxxxx referendu (tj. xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x trvalému xxxxxx v xxxx)?

[46] Xxxxx xxxxxxxxxx významu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx přitom xxxx xxx pro navrhovatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx. Judikatura xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx listiny xxxxx považovat, xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x adresa xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyřazeni x počtu oprávněných xxxx xxxxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - jinou xxxxxx xxxxxxxx (ulici a xxx č. p.) x Xxxxxx xxx xx adresa jejich xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx xxx evidence xxxxxxxx. […] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx osob tak xxx zjistit z §4 zákona x. 491/2001 Sb. x xxxxxxx do zastupitelstev xxxx. […] Z xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx je xxxx mimo jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxx občana x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx odlišnou xxxxx x číslo popisné xx xxxxxxxxx listině xxxxxxx, a xxxx xxxxx na závadu, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx městě, avšak x xxxx ulici x xxxx, jedná xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx referendu. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx adresu xxxxxxxx xxxxxx, neboť je xxx pouze obecně xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxx. Xxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx osobami.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Budějovicích ze xxx 31. xxxxxx 2006, č. x. 10 Ca 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).

[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzal xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx, xx vady xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx x výzvou, xxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx, neprůhledný x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xx zhodnocení xxxxxx nedostatků Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx x xxxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu takové xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx pragmaticky xx xxxxx, která xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx množství xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx další xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx krajský xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 nebylo xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxx též xxxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §57 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, ač xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 3. xxxx 2014. Xxx se xxxx řešený případ xxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xx xxx 8. xxxxx 2014, č. x. Xxx 5/2014-28, x xxx nebyla xxxxxxxxx výzva shledána xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxxx neexistentní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxx v reakci xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxx běhu xxxx xxxxx, x xxx xx být xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx bodů 25 x 26 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. Xxx 5/2014-28.

[48] Vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přezkoumává xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx, xx xxx 1. xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxx xxxxx projednán (x xxxxxxxx k nepředložení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxx být xxxxxx), xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxx xxx o vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx podle §91x odst. 1 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx referendu. Procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a odst. 1 písm. x) x. x. x., xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xx-xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx krajský xxxx otázku bezvadnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx otázku, resp. xxxx si xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, z xxxxx xx pak krajský xxxx vycházel. Xxx xxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx o xx, xxx nastoupila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx byl x xxxx, xxx xx xxxxxx nebo xxxx konat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx považovat za xxxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.

[49] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nepřípustnosti konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx obce. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případnou xxxxxxx xxxxxxx na otázku xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx jinak xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné xxxxxxxx.

[50] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obecnější xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x přímé, respektive xxxxxxxxx demokracie. Debata xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, je v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx kolektivních diskuzí, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx ano, xx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx referendu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxx, nekvalifikované xxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx referendum v xxxx xxxxxxx vyvolává. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx pouhá zastupitelská xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, x zdůrazňují větší xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx, stejně jako xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. MOREL, L. Xxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, X.; XXXX, A. (xxx.). Xxx Xxxxxx Xxxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx: XXX, 2013, s. 505-507).

[51] Xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx formě x současném světě xxxxxxxxx neexistuje. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jako xxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx republika, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx úrovni xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx toliko jednorázový xxxxxxx xxxxx č. 515/2002 Sb., x xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx) a xxxx xx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 118/2010 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx) i xxxxxx (xxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).

[52] Xxxxxx referendum, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx splnění zákonných xxxxxxxx závaznou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx odpovědi xxx nebo xx xxxx odpověď xx xxxxxxxxx položenou xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (FILIP, Xxx. Ústavní právo Xxxxx republiky 1. Xxxx: MU, Doplněk, 2003, s. 395). Xxxxx jím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx výčet xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.

[53] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxx správu, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx obsaženého v xxxxxxxx ze xxx 27. xxxxxx 2003; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XX. volební xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxx tisky 255/1 a 255/2; xxx xxx RIGEL, X. Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx v xxxxx výše nastíněnou xxxxxxxxxxx debatu. Podle Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx principy zastupitelské x (polo)přímé xxxxxxxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxx doplňovat x xxxxxxxxx nedostatky xxxxx xxxxx (srov. PECHANEC, X. Přímá xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 14). Xxxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje významný xxxxx přímé demokracie x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie. Xxx x xxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vliv xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx komplementárně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. j. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxx 29).

[54] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x místním xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vnímá xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvažující xxxxxx x xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx substrátu xxxxxx xxxxxxxxxx, přímo xx vyjádřit xx xxxxxxxxx otázce. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx již v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxx referendum xx xxxx institutem umožňující xxxxxxxx a přímý xxxxxx vůle xxxxxxx xxxxxxxx x posílení xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, bod 30). Xxxxxxxxx xx naproti xxxx mimo jiné xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx legislativně-technických xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxx obecně xxxxxxxxx vyhlášek, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řadu xxxxxxx xxxxxx x xxxx [xxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx obec x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zmocnění (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2007 xx. xx. Xx. ÚS 45/06, X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., xxx zejm. xxxx 23 až 26).

[55] Vzhledem x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vykládá ustanovení §7 xxxx. g) xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx referendum x xxxxxx závazné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v „xxxxxxxxxxxx“ znění právního xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, jak xxxx předestřeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xx xxxxx xxx nerozumné, xxxxx takové znalosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx x x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx i xxxxx xxxx zrušení xxxxxxxx, x čemž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak xxxxxxxx x formulaci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx odporoval xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx x otázce, xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášce. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x na xxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x „xxxxxxxxx“ obecně závazné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx x největší xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xx dne 2. xxxxx 2014, x. j. Ars 3/2014-41, xxx 46, x v rozsudku xx xxx 3. xxxxx 2014, x. x. Xxx 6/2014-42, xxxx 13 x 14. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x obecnější xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx ze xxx 9. xxxxx 2012, xx. xx. III. XX 263/09 (X 27/64 XxXX 285), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx tudíž xxxxxxxxxxxxx schválení xxxxxxxx, xxxxx závazný xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x xxxx, xxxxx xx xxx dosaženo.

[56] Xxxxxx ustanovení §7 xxxx. g) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxxx není možné xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 22 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Listiny.

[57] Xx xx týče xxxxxxxxxxxxx námitky xxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxx xxxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx x usnesení x xxxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 25. xxxx 2014, č. x. Xxx 4/2014-68) xxxxxxxxx, xx k nedodržení xxxxxxxxx lhůt skutečně xxxxx. Konkrétně xx xxxxxxx o xxxxx xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x okrskové xxxxxx (§21 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx) x lhůtu xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 téhož zákona). X xxxx případech xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx nejpozději 25 dnů před xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx usnesení, xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. a 11. xxxxx 2014, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx 15. xxxx 2014. Xxxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Hodnocení xxxxxx nedodržení xxxxxx xxxx xx nijak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, které xxxxxx, xx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014. Xxxxxxxxx xxxx vedeného xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. s.]. Druhou xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§58 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.] xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Námitku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx důvodně xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x §21 odst. 2 x x §27 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xx lhůty xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxx zkrácení v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx ostatně xxxxxxxxx i judikatura xxxxxxxxx soudů: „Xxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k zveřejnění xxxxx xxxxx okrskové xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxx učiněno xxxx xxx §27 xxxx. 5 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxx x xxxx pochybení, ke xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx ryze xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 21. xxxxx 2009, x. x. 15 Xx 140/2009-60).

[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, xx xxxxxxx soud meritorně xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx xx xxxxx xxxxx xx vznesení xxxxxxx podjatosti soudců, xxxxx končila x xxxxx 12. xxxx 2014. Stěžovatel z xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dovozoval, že xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx podjatosti xxx xxxxx formální. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx nespatřil xxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil, xxxxxxx xxx x žádnému xxxxxx do jeho xxxxxxxxxx xxxx dojít, xxx xxxxx po xxxxxx uplynutí lhůty x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení je xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, kterou xxxxx xxxxx xxxxxx (§91x xxxx. 3 x. x. x.).

[59] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xx doručil xxxxxxxx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxx xxx doručovat do xxxxxx schránky xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx se stěžovatelem, xx podle §42 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. ř. x. xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele. Xx xxxx xxxxx zabývat xx xxxxxxx, xxx xxxx formální xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx doručení xx xxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx k xxxx otázce vyjádřil xxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 2010, x. j. 1 Xx 90/2010-95 xxxx xx dne 6. xxxxxx 2009, č. x. 1 Xxx 148/2008-73). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xx písemnost xxxxx xxxx odevzdá xxxx, xxxx xx xxxxxx, a xx xxxxxxxx xxxxx o xxx, xx daná xxxxx písemnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxx mimo xxxx x xxxxxxx zabezpečit, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx mohly xxx xxxxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx adresáta. Je-li xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx obeznámen, xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxxx vykonáno xxxxxxxxxxx způsobem, xxxx xxxxxx. Nedodržení formy xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx musí xxxxxxxxx, rozhodující je, xxx xx xxxx xxxxxxxxx dostala xx xxxxx adresáta.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx stížnost xxxxxx návrhu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx 16. xxxx 2014) lze xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x usnesením xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxx 18. xxxx 2014 xxxxxxxx. Materiální xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navíc x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx toliko x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xx podle §93 xxxx. 5 x. ř. x. xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx byla splněna. Xxxxxxx pochybení proto xxxxxx mít xxxx xx xxxxxxxx doručení xxx xx zákonnost xxxxxxxx rozhodnutí.

[60] Procesní xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, že xxxx komunikoval s Xx. X. B., xxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx, ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx řízeních xxx Xxx. M. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx předložení xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xx. K. B., xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx může xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx soudního spisu xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k předmětu xxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[61] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx xxx předložen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. září 2014. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx nad Labem, x xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx však xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx xxxxxxxx se x takovém xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxxxxx xxxxx nahradilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zastupitelstva xxxxx (viz §57 xxxx. 3 zákona x místním xxxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxx, x xxxx procesních vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxx vyznění xxxx xxxxxxxxxxxxxx sporu, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda zastupitelstvu xxxxxxxxx nebyl proto, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Soudy mají x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vést xxxxxx xxxxxxx x §91x odst. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxx xxxxx stihnout xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zastupitelstva xxx 1. září 2014, xxxxx xxxxx zastupitelstvu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx.

[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 odst. 1 xxxx druhé zamítl.

IV. Xxxxxxx xxxxxx

[63] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §93 xxxx. 4 x. x. x.,

xxxxx kterého xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 22. října 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx senátu