Xxxxxx věta:
I. Xxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x. 22/2004 Sb., o xxxxxxx referendu, xxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx). X xxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxx seznatelné xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předvídané x §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky bezvadnosti xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
XX. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx listinách (na xxxxxxx §12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xx obecní xxxx xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x tento xxxxx xxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
XXX. Za xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx archu xxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx evidovaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vdané xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání místního xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxx, xxxxx §91a xxxx. 1 písm. a) x. x. x., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx ji xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxx xxxx vycházel.
V. Xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx konalo xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx projednán, xxxx. xx němž xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx v době xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx bezvadný xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda x xxxxxxxxxx „paragrafovém“ xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přetavení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx. Toto xxxxxxxxxx xxxx nevylučuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx položené xxxxx xxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx (xxxxxx) přijetím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2004/2010 Sb. XXX, x. 2718/2012 Xx. XXX, č. 2719/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Xx. NSS x x. 2919/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 27/2005 Xx. ÚS (xx. xx. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Xx. XX (xx. zn. X. XX 101/05), č. 20/2008 Xx. (xx. xx. Xx. XX 45/06) x x. 27/2012 Xx. ÚS (xx. zn. XXX. XX 263/09).
Věc: Xxxxxxxxx xxxxx xxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx proti xxxxxxxxxxxx městu Xxxx xxx Xxxxx x xxxxx na určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, x xxxxx na vyhlášení xxxxxxxx referenda, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Josefa Xxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Langáška, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x právní věci xxxxxxxxxxxx: Přípravný xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx 628/82, 401 00 Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxxxxxxx Pavlem Xxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Praha 5, xxxxx xxxxxxx: statutární xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 8, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx vyhlášení xxxxxxxx referenda, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ústí nad Xxxxx ze xxx 15. xxxx 2014 x. x. 40 X 15/2014-42,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxxxxxxxxxx xxx 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx městě Ústí xxx Labem x xxxxxxxxxxx otázce: „Souhlasíte x xxx, aby xxxxxxxxxx město Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x §2 xxxx. x), x), x), x), x), x) x x) a §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jest, xxxxxxx xxxxxxxxx hracích xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, lokálních x centrálních loterijních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx svém xxxxx?“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxx 446 archů xxxxxxxxxxx listin xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7.690 xxxxxxx. Xxx 31. xxxxxxxx 2014 Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx“) zaslal xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x. x. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, doručeno xxx 1. xxxxx 2014), x xxxx mimo xxxx uvedl: „K Xxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxxxx /446 xxxxx - xxxxx xxxxxxx 7690/, které xxxx xxxxxxxx podaného xxxxxx, Xxx xxxxxxxxx následující. Xxxxx uznatelných xxxxxxx xx xxxxxxx návrhu xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxx vyškrtnuty, x xx z xxxxxx důvodů: X xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx údaje /xxxxx, xxxxxxxx, datum narození, xxxxxx trvalého pobytu/ xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nesprávně, xxxxxxxxx chyběly úplně. X uvedených xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ROB/Registr xxxxxxxx/ xxx x XXXXX/Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx/, xxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, u kterých xxx xxxxxxx jiný xxxxxx xxxxx než xx xxxxx města Xxxx nad Xxxxx, xxxxx xxxxxx podpora xx x rozporu x ust. §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxx x xxxxxxx x xxx. §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx počtu podpisů xxxxxxxxxxx xxxx, a xx ve xxxxx xxxxxxxxxx 21 xxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxx xxxxxxx založené xx xxxxxxxx spisu xxxxx xxx 5. xxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 18. xxxxx 2014 předal odpůrci xxxxxxx 110 ks xxxxxxxxxxx xxxxxx x 2.021 podpisy a xxx 22. srpna 2014 xxxxxxx 560 xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel x xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Labem, xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxx 7.500 xxxxxxx potřebných xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. XX/XXX/55369/2014/XxxxX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx celkem 590 xxxxx s xxxxxx 10.271 podpisů, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podpisů činí xxxxx 7.016 podpisů. Xxxxxxx xxxx byly xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx byly xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx osob (xxxxxxxxx a osoby x xxxxxxx xxxxxxx xxxx Ústí xxx Xxxxx) x xxxx xxxxxxx fiktivní, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx na to, xx xxx xx xxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxxxx návrh xx xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxx počet xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 7.500 xxxxxxx, xxxxxxx ke splnění xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx č. 22/2004 Xx., o xxxxxxx referendu a x xxxxx některých xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx“), x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxxxxx xx to xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx místního referenda xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda podaným xx Krajskému soudu x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxx 3. září 2014. Xxx 8. září 2014 odpůrce x xxxxxxx x předložení xxxxxxxxx spisu krajskému xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 198 xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx 6.818 xxxxxxx, x xx tato xxxxxxxx byla dokončena xx xx xxx 8. xxxx 2014 x ne xxxx xxxxxxxx zastupitelstva 1. xxxx 2014.
[5] Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx pravdu. V xxxxxxxx ze xxx 15. září 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xx dne 15. července 2014, x. j. XX/XXX/94280/2014, xxxx xxxxxxxxxx a xxxx rozhodl x xxxxxxxxx referenda o xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx termín xxxx xxxxxx xx xxx 10. x 11. října 2014, xxxx současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 31. xxxxxxxx 2014 xxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx kromě výslovných xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx §177 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx obsahovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxx, xxx xx xxxxxxxxx, a o xxxxxx xxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx věci xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxx nesprávnost xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxx vada xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. Z výzvy xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx tyto vady xxxxxxxxx.
[6] Těmto xxxxxxxxxx xxxx výzva x xxxxxxxxxx xxx v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx povšechné x xxxxxx označení xxxxxxxxxx xxx. Vady xxxxxxxxxxx xxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx archu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx vadě x údaje xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx bylo xxxxxx (odhlédnuto xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rubostraných xxxxxxxx), kdo xxxxxx xxxxxx podpisového xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (x vyznačenými závadami) xxxxxxxxxxxxx navíc došlo xx xxx 8. xxxx 2014 xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx jednáním navrhovateli xxxx případně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx polemiku x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx být soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xx to xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 má xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, tudíž xxxxxxxxxx xxxxx (správně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 odst. 3 xxxxx zákona.
[7] X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Ústí xxx Labem x xxxxxx nerozhodlo, protože xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se proto xxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x dospěl x závěru, že xxxxxxxxxxx dány jsou, xxxxx xxxxx xxxx x rozporu x §6 xxx §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 odst. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxx x §50 odst. 4 zákona x. 202/1990 Xx., x xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx místní referendum xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx, změně nebo xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxx, interpretoval xxxxxxxxx způsobem xxx, xx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dané xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx obecně závazných xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxx xxxxxx referendum xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou vyhláškou. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxx smyslu, xxxxx xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x otázkám, xxxxx xx xxxx bytostně xxxxxx. Xxxxxx navrženou x xxxx projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx konání xxxxx xx xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxxxx 10. x 11. xxxxx 2014.
XX. Kasační stížnost x průběh xxxxxx x xx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“).
[9] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spojil x xxxxxxx xx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 25. září 2014, č. x. Xxx 4/2014-68, xxx, xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] V xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx nesrozumitelnost z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 22. června 2009, x. j. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx výzva x xxxxxxxxxx vad xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, kdy xxxxx byla xxxxxx, xxx x xxxxxx, x řádně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x 31. července 2014 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vytčení xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda), x xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 zákona x místním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx citovaný xxxxxxxx Krajského xxxxx x Praze x. x. 44 Xx 44/2009-33 xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx xxxxx přípisem xxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxxx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx blíže xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahuje, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xxxxxx. Šlo xxxx x xxxxx odlišnou xxxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele na xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx jej, že xxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx potřebného xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx oprávněných xxxx xxxx vůbec xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx odstraňovat, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx,“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obyvatel). Podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxx soud, xxxxx xx xxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůbec xxxxx. Xxxxxxxxxxxx počet podporovatelů xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxxx xxxxxx lze využít xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxx hledal xxxxxxx, xxxxx xxx vadu xxxxxxxx, a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx vyvarovat xx jak xxxxxx xxxxxxx podporovatelů xxxxxxxxx x xxx dosáhnout xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx do xxxxx, že xxxx xxx xxxxx. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxxxxxxx podpisů xx xxxxxxxxxxxxx x x řadě případů xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx určena xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podporovatelů. Jediný xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx počtu xxxxxxx, x což xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, tudíž xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby u xxxxx předložených xxxx, xxxxxxxx, xxx narození, xxxxx x vlastnoručních xxxxxxx vytyčoval, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx za xxxxx xxxxxx, xx jde x podmínku xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx vad návrhu xxxxxxxxxxx výboru (§12 xxxxxx x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx nestanoví xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x minimální xxxxx 7 dnů xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx x předmětné xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxxxx xx nesprávnost xxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisů oprávněných xxxx) xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx (s xxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxx xxxx xxxxx, který xxx podat, tudíž xxx xxxxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxx přípustného. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx nenormuje xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, který x uvedených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx 8. září 2014, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx došlo xxx 5. xxxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxx, xx výzva xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, xxx xx lze xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, splňovala xxx, co xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx splňovat, x to x x ohledem xx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx orgánů obsažené xx xxxxxxxx řádu. X nastoupení fikce (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §12 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastupitelstva města Xxxx xxx Labem xxx xx dni 1. září 2014. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nerealistický x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1. září 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx kontrola xxxx xxxxxxxxx xx xxx 29. srpna 2014 (xxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (a tento xxxxx si xxxxxxxx x x rámci xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), že xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx možné, xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx úkon xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor totiž xxxxxxx xxxxxxxxx archy xxxxx 22. xxxxx 2014 (pátek), xxxxxxx xxxx vyloučeno, xxx xxxxx xxxxx rada xxxxx Ústí xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx 25. xxxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx doplněných xxxxx byla xxxxxxxxx xx xx xxx 29. srpna 2014 (xxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx krajským xxxxxx na 10. x 11. xxxxx 2014 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx některé xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx, která xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jedná o xxxxx ke stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx členů xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx zveřejnění xxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx 25 dnů xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vzhledem k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[17] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ustanovením §7 písm. g) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít xx xxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx vyhlášky. Výsostná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx byla značně xxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxx byli postaveni xx role pouhého xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx projevu svobodné xxxx. Stěžovatel x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx čl. 104 xxxx. 3 Ústavy Xxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx podporuje xxxxxxxxxx stanoviska Ministerstva xxxxxx z 8. xxxxxxxx 2014.
[18] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx namítá procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx usnesení xx xxx 15. xxxx 2014 mu xxxx xxxxxxxx xx 18. xxxx 20114, a xx poštovní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx §42 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx vadu xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxx xxxx meritorně xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, tedy xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. září. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx opakovaně xxxxxxxx i xxx, xx xxxxxxxxxxx s Xx. K. X., xxxxxxx správního odboru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx odpůrce v xxxxxxxx xxxxxxxx byl Xxx. X. X. Xxxxxxxx zaměstnanec xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx všem xxxxxxxxxxxx písemným podkladům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Ze xxxxx uvedených důvodů xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx navrhl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Navrhovatel xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxx xx nebytné, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důvody xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dveřníkovi z Xxxxxxx románu Xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx navrhovatele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x že xxxxxxxxxx, xx 5. xxxxx 2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx archy, xxxx xxxxxxxx. Archy musel xxxxxxxx xxxxx odevzdat x xxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „nedoškrtával“ i x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxx, x xx x nepřirozeném pořadí. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx předložit xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx konané dne 1. xxxx 2014. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2014. X xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxx xx x 22. srpnu 2014, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx postupu krajského xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. nebyl xxxxx xxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xx. X. X., xxxxx xxxx spravovala, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt v xxxxxxxxxxxx soudnictví. Z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx sdělila xxxxx nějaké nesprávné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx rozhodl tři xxx xx uplynutí xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx xxxx v xxx, že krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x víkendu. Xxxxxxxx xxxxx xx dostatečně xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stěžovatel zřejmě xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Co se xxxx xxxxxxx doručení, xx xxxxxxxxxxx za xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Vady xxxxxxxx navíc xxxxxxxxxxxxx xxxx způsobující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx. Lhůty, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx x úkony, xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx jednoduché x xxxxx administrativního xxxxxxxxxx.
[22] Ohledně stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx §7 písm. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx nejsou xxx xxxxx závazná, x odkázal xx xxxxxx, x nimž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x rozsudku xx xxx 2. xxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-36 (xxxxxxx č. l. 41).
[23] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, xxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační stížnost xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx o §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx nepřípustnou xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx poté kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. [27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, z xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx než xxxxxxxxx xxxxxx (pokud xx xx nejednalo x případ zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xx v xxxxxxx x odůvodněním, xx xxxxxxxxxx, která neobsahují xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx vztahu k xxxxxx jednoznačné (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4. xxxxxxxx 2003 č. x. 2 Azs 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
[28] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xx výzvu x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx aplikoval na xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 22. xxxxxx 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx dva „stavy“ xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx vad xxxxxx: 1. xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx za xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu), 2. výzva xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx návrhu je xxxxxxxxx). X xxxxxxx x tím xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx uvedenému xxx x. 2 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx nespatřuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx usnesení xx xxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx x intencích xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1. x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. července 2014 xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že „soud xx zhodnocení xxxxx xx dne 31.7.2014 x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xx výzvu xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu dospěl x závěru, že xxxxx ze dne 31.7.2014 xxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx považovat s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxxxx natolik xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxx postup x xxxxxxx x odstraňováním xxx.“
[29] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx proto xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatněnými xxxxx §103 odst. 1 písm. a) x x) x. x. x.
[30] Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 Xxxxxx je xxx xxxxxxx veškeré xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx x xx. 2 xxxx. 2 uvádí, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx. Institut místního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx přímé (xxxxxxxx polopřímé) xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Jestliže se xxxx zákonodárce xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx právního xxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx x xxxxx podílu xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“) a xx. 25 písm. a) Xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9. února 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx xxxxx xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. zn. X. ÚS 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Ars 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, body 12 x 14, x xx xxx 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, xxx 28). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx lokální xxxxxxxx x kontroly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, x. x. Ars 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Xxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vykládat a xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx ochraňovat xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx sil x demokratické xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx podústavního xxxxx je namístě xxxxxxxxxxx §4 xxxx. 2 správního řádu (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx), který xx xx základě §177 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx aplikovatelný x xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx x xxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx (srov. usnesení Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, xxxx. xxx č. 2719/2012 Xx. NSS). X xxxxxx východisky Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx případu.
[31] Místní xxxxxxxxxx představuje xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závaznou xxxxx výkonu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx nebo xx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx xxxxxx patřící xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx referenda xxxxxx, xxxxxxxxx usnesení zastupitelstva xxxx. K xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Jednak z xxxx xxxxxxxxxxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx referendu], xxxxxx xx základě návrhu xxxxxxxxxxx výboru podpořeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§8 xxxx. 1 xxxx. b) x odst. 2 xxxxx xxxxxx]. V xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 7.500 podpisů.
[32] Zatímco x xxxxxx případě xx referendum vyhlášeno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx iniciace konání xxxxxxxxx občany tomu xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ) x xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx referenda (xxxxx x. 298/1992 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x o xxxxxxx referendu) vysvětluje, xx „práva xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) využívají xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx přimět xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x referendu xxxxxxxxxxx xxx. zdola xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, xxx 32). Xxxxxxxxx xxxxxxx výslovně uvádějí, xx xx místních xxxxxxxx iniciovaných xxxxxx xxxxxxx zasahují lokální xxxxxxxx x využívají xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxxx (xxx XXXXX, X. X. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx: xxxxxxxx xxxxxxxx referend x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: XXXX, 2007, x. 13 x 48). Xxxx ostatně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů. Xxxxxxxxx Xxxxxxx úřad v Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx návrhu i xx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx předtištěno xx xxxxxxx xxxxxx slovo „Xxxxx“, xxx xxxx xxx x rozporu x §11 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx neuvedly xxxx adresu, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxx 2006, č. x. 10 Ca 37/2006-19, x xxxxxxx pojednává XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx: XXXXXXX, X. xx xx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (a regionální) xxxxxxxxxx. Xxxx: XX, 2008, x. 470-471].
[33] Xx se týče xxxxxxxxx požadavků, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx krom xxxxxxxxxxx stanovených §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x přílohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu nebo xxxxxxxxxx (ve smyslu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx předložený návrh xxxxxxxxxxx výboru ve xxxxx do 15 xxx ode xxx xxxx podání. Xxxxx xxxxxxxxxx doktrinárních xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx být xxxxxxxxx, xxxx. pravdivost xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx některým orgánem xxxx, xxx je xxxxxxx xx větších xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (XXXXX, P. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx xxxxx, 2007, x. 2). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, že „x xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx na petici xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx.“ Opačný xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx: „Kontrola xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx právě x §12.“ (XXXXX, F. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x komentářem x xxxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 112).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx současné xxxxx xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx x naposled zmíněnému xxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxxxxxx §12 odst. 1 xx xxxxxxx x §12 odst. 6 xx 8 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx novelou xxxxxxxxxx zákonem č. 142/2012 Xx., xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listin xxxxxxxxx (§12 odst. 6 xx 8 xxxxxxxxx xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx využít xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxx systému xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx, xxx plyne xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx x předpoklad xxxxxxxxxx x pravdivosti xxxxxxxxxxx xxxxxx a v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxx xx měla xxx modernímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx značného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (v xxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx krátkých xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládat (x xxxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x tom, xx se xxxxxx xxxxxxxx může logicky xxxxxx jen xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx datových xxxxxxxx, a nikoli xxx na ověření xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxx x. 275/2012 Xx., o volbě xxxxxxxxxx republiky x x změně xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxx prezidenta xxxxxxxxx), x §25 xxxx. 5 x 6 xxxxx - xxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na peticích x xxxxxxxxx 50 xxxxxx podpisy, xxxx xxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx způsobem namátkovým x xxxxxxxx popsaným. Xx xxxxx xxxx x úvahu i xxxxxxxxxx, xx petiční xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx jedním z xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. KYSELA, J. Xx. 18. (Xxxxxxx xxxxx). Xx WAGNEROVÁ, X., ŠIMÍČEK, X., XXXXXXXX, T., XXXXXXXX, X. x xxx. Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Komentář. Xxxxx: Wolters Kluwer XX, x. x., 2012, x. 446 x násl.) a xxxxxxx perlustrace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x technologickému xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx letech.
[35] K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx (xxxxxxxxxxx dostatečného xxxxx občanů o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx [38] xxxxxx xxxxxxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxx x xxxxxxx xx čl. 22 Xxxxxxx xxxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxxxxxxx konání x posuzování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx způsobem, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se xxxxx x jednu xx základních xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx řečeno, x pochybnostech xx xxxx xxxxx rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda […]“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxx 2012, x. j. Ars 1/2012-26, č. 2718/2012 Xx. XXX, bod 14). Xxxxxxx i x rozsudku xx xxx 31. 10., 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, xx xxxxx xxxxxxxxx usnesení xx xxx 10. 12. 2012, č. x. Ars 2/2012-63, x. 2799/2013 Xx. XXX, bodu 35, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, xxx xxxxxx xxx aplikaci x xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepostupovaly xxxxxx přísně, xxxxx xx hrozilo xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx mrtvým právním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a konat.” Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že „vzhledem x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a možnosti xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum uskutečnit.“ (XXXXXXX, T.; XXXXX, X. Xxxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx: xxxxx x místním xxxxxxxxx x poznámkami. Xxxxx: Linde, 2004, x. 38).
[36] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx „vyřazovat“, xxxxxx se taková xxxxxxx xxxxxxxxx mimo xxxxxxxxx zákonnou xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx v nedostatcích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nepodléhají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad podle §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x co xxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx uvede xxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx narození, xxxxxx x připojí xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Navrhovatel xxxxxxxxx xxxxxx 10.271 xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, které xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx sám xxxxxxx (xxx xxxx. xxxx x. 3 xxxxx x. 5 nebo xxxx č. 6 xxxxx x. 1 x 11). Magistrát xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §10 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx x podpisová xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznává, jak xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 ve xxxxxxx s §12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 zákona x místním xxxxxxxxx x následně xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxx oporu x xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx místního xxxxxxxxx. Sám stěžovatel xx navíc přinejmenším xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx vad návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx smyslu §12 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx institut xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx významného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx politického xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx nutno chápat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxx xxxx prostředek umožňující xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Obsah xxxxx pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o předmětnou xxxxxx x zabránit xxx konání xxxxxxxxx, x něž xx xxxxx zájem. Demokracie, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, totiž xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zbytečnému xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx x konání xxxxxxxx referenda, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřišel, xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx petici xxxxxxxxxxx návrh na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxx nevyjadřuje xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace by xxx xxx samo xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněných xxxxxx, xxxx vnímat xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x neměla xx k takové xxxxxxxxxx přistupovat x xxxxxx s odporem x xxxxxxxxx.
[39] Výše xxxxxxx východiska pak xxxx x závěr, xx xxxxx xxxxxx xxxx, resp. magistrát xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxx xxxx v xxxx projednávané xxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx k odstranění xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx třeba xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx-xx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx stanovený počet xxxxxxx, xxxxxxx však xxxx xxxxxxxxx požadovat xx podporovatelích občanský xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx přístupem xx xxxxxxxx obyvatel, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Jestliže xxxx magistrát x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x celkového počtu 10.271 xxxxxxx neuznal 3.453 xxxxxxx, xxxx 33,6 %, musí xxx přípravný xxxxx xxxxxxx polemizovat x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byly podpisy xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkum xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx jediný xxxxxx xxxxxx.
[40] Z xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx proto musí xxx určitě x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx listinách. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx zaručené xxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx výše), xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx „vyškrtávání“ xxxxxxxxxxxx podpisů naprosto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx vyškrtnutí xxxxxxx a musí xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podpisu xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) musí xxx xx xxxxxxx formulace xxxxxxxxxxxx xxx uvedených xx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnout o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxx xxxx, kterou lze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podpis byl xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx či v xxxxxxxx neuvedení xxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxxx xx nových xxxxxxx xxxxxx xxxx (takový xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx v xxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (např. podpis xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxx mimo xxxxx xxxx), a xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx. xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx setrvává xx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutím, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx ji xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 20. xxxxxxxx 2012, č. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX). Xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx nutno, xxx xxxxxxx jinými slovy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx pouze x xxx xxxxxx, xx xxx xxx takovou xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. zrušit, xxxxx - x xx xx tím hlavním xxxxxxx - xxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxx xx bylo xxx xxxxxx xxxxxxx, xxx, xxxx. jak je xxx xxxxxxxxx. Taková xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx nemusí nazývat xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx zavádějící. Výstižněji xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzvy, xxx x její xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xx obsahových náležitostí xx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 25. xxxxxx 2004, x. x. 30 Xx 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).
[42] Naznačeným xxxxxxxxxx xx obsah xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx formulace ustanovení §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx: „obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmocněnce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 xxx, xxxxxxxxx. Současně obecní xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx návrh xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx potřeby vrátí x o xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Ze xxxxxxxxxxxx pasáží xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx flexibilitu x xxxxxxxxxx xxxx magistrátem x přípravným xxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumal xxxxxxxxxx x přezkoumání náležitostí xxxxxx přípravného výboru xx dne 31. xxxxxxxx 2014, vyhotovené Xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, a xxxxxx x hodnocením xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx dokument xxxx xxxxx ve xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx neobstojí. Xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx kontroloval xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx velmi xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx rámec xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx „Xxxxx“ (xxxx č. 478 xxxxx č. 17), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxx xxxx „Vojtěch“. Podobně xxxxxxxxx postupoval x x xxxxxxx xxxxx „Xxxxx“ xxxxxxx Antonín (xxxx č. 501 xxxxx x. 9), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx x. 529 xxxxx č. 6), „Xxxxx“ xxxxxxx Stanislava (xxxx x. 547 xxxxx x. 2) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx důvod xxx xxxxx přísný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pod xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zájmu voličů x xxxxx problematiku.
[44] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 magistrát xxxxx xxxx xxxxx x obecné xxxxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx návrhu xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxx: V xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx údaje / xxxxx, xxxxxxxx, datum xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx/ xx byly xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.“ Současně xxxxxx xxxxxxxxxxxx x osobnímu xxxxxxxx originálu návrhu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xx navrhovatel xx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvedl xxxxxx xxx 5. srpna 2014. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsahují x xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx x dále xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx doplnit své xxxxx, xxxxxxxx, trvalé xxxxxxxx (xxxxx, xxxxx x město), xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podpisy xxx xxxxxxxx, xx xxxxx x nich xxxx xxxx zmíněné xxxx, xxxxx takový xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx listinu xxxxx xxxxxxxxxxx vadu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx barvou x xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx archu.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx vyrozumění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx podpisů seznatelné. Xxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx s rubostrannými xxxxxxxxxx na jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx až xxx 5. srpna 2014 (z tohoto xxxxxx nemůže xxx xxx relevantní, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx opačných xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx okolnost přehlédl). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx totiž xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx požadavků §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx x kdy xx xxxxxxxxxxx a xxx xx úřední xxxxx podepsaná pod xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx (xxxx. xxxxx x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x desítky xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx různými xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxx předložené xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxx dalších xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxx xxxxx přeškrtnut xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxx otazníkem (xxx xxxxx x. 150); byl takový xxxxxx nakonec xxxxx xx nikoliv? X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx škrtnut bez xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx (arch č. 116 řádek x. 2, xxxx x. 132 xxxxx x. 3). Xxxxxx nedostatkem xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vad v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxx „xxxxxx XX“, xxxxx „xxxxxx xxxxxx“. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zcela jasné, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, xx omylem xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, než je xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx? Nebo xx xxxx xxxxxxxxxx adresu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx od údaje xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx? Xxxx xxxx „xxxxxx TP“ xxxxx, xx daný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx xx smyslu §2 xxxxxx x xxxxxxx referendu (xx. xx xxxx vůbec xxxxxxxxx k trvalému xxxxxx v obci)?
[46] Xxxxx rozpoznání xxxxxxx xxxxxxxx jmenované xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx x hlediska soudní xxxxxxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyřazeni x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx listině xxxxxx jiný xxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (ulici a xxx x. x.) x Xxxxxx xxx xx xxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. […] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xx právo xxxxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxx, která xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx obce. Xxxxx xxxxxxxxxxx osob tak xxx zjistit x §4 zákona č. 491/2001 Xx. x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx. […] X xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xx xxxx mimo xxxx xxxxxxxx přihlášení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxx osoby, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx popisné xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxx městě, xxxxx x xxxx xxxxx x xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X ustanovení §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx adresu trvalého xxxxxx, neboť xx xxx pouze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Proto i x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2006, č. x. 10 Xx 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx soud vzal xxxxxxxxxxx x úvahu xxxxxxx zmíněné xxxxxxxxxx, xxxx zejména xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxx, nýbrž pouze x xxxxxx, xxxxx xxxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxx jen xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxx nekonzistentní, neprůhledný x xxxxx nesrozumitelný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx nedostatků Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx vyrozumění x 31. xxxxxxxx 2014 vykazuje x xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx. Xx tomto xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxx situaci pragmaticky xx xxxxx, xxxxx xx týkala xxxxx xxxxxx nedostatečného množství xxxxxxx, reagoval a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Pozdější xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx důsledkem xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. července 2014 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx proto xxx xxxxxxx marně xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §57 odst. 2 xxxx. x) zákona x místním xxxxxxxxx, xxxxx krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx X xxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxx podán xx 3. září 2014. Xxx se xxxx řešený xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2014, x. x. Xxx 5/2014-28, x níž nebyla xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, x tudíž xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx odstraňování vad xxxxxx x reakci xx xxxxxxxxxxxxxxxx výzvu xxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxxx běhu xxxx xxxxx, x xxx xx xxx doplněný (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx magistrátem, xx xxxxxx xxxx 25 x 26 citovaného xxxxxxxx x. x. Xxx 5/2014-28.
[48] Vzhledem x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx, že dne 1. xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a předmětný xxxxx xx konání xxxxxxxxx xx xxx xxxxx projednán (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vadám xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx), xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x., xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a odst. 1 xxxx. a) x. x. s., xx xxxxxxx x §57 odst. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx ve xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx si xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, x něhož xx pak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x to, xxx xxxxxxxxxx zákonná xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. A xxxxx xxxxxxx xxxx dospěje x závěru, že xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx referenda xxx x době, xxx xx xxxxxx nebo xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx němž xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, bezvadný, xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nebylo xxx xxxxx možno xxxxxxxxxxxxxx předložit x xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx nepřípustnosti otázky xxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx nelze konat x xxxxxxxxx, změně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx dopadá xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx kladnou xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx (zákaz xxxxxxx) xxxxx realizovat jinak xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášky.
[50] Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčeného ustanovení xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxx vztahem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx x odpůrců xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx rovině xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx demokracie x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x politické xxxxxx xxxxxx xxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx nezná xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx diskuzí, xxxxx zná pouze xxxxxxxx xxx, xx xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedostatek expertízy xxxxxxx občanů x xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tendence, xxxxx referendum x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx referenda xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx pouhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neodráží xxxxxxxxx xxxx xxxx, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reprezentantů lidu xxxx důsledek xxxxxxxx xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx občanů (xxxx. MOREL, L. Xxxxxxxxxx. Xx: XXXXXXXXX, X.; XXXX, A. (xxx.). Xxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx: XXX, 2013, s. 505-507).
[51] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx důsledků xxxxxx xxxxx je, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx formě x současném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x Švýcarsko, xxxxx xxxxxxx xxxx vzor (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx (polo)přímé demokracie x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 2 xxxx. 1 Xxxxxx), xxxxxxxx v xxxxxxxxx případech realizaci xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx základě ústavního xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Ústavy, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x. 515/2002 Xx., x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx) x xxxx xx úrovni xxxxxxx (xxxxx x. 118/2010 Sb., x xxxxxxxx referendu x x xxxxx některých xxxxxx) x xxxxxx (xxxxx č. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx).
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závaznou xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx společenstvím xxxxxx, xxxxx formou xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obce (XXXXX, Xxx. Ústavní xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx 1. Xxxx: XX, Xxxxxxx, 2003, x. 395). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx §7 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xx xxxxxxx xx zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx výboru xxx xxxxxxxx xxxxxx, regionální xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx obsaženého v xxxxxxxx ze dne 27. xxxxxx 2003; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XX. xxxxxxx období 2002-2006, sněmovní tisky 255/1 x 255/2; xxx xxx RIGEL, X. Zákon x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx a judikaturou. Xxxxx: Leges, 2011, x. 85), důvodová xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx mlčí. Xxxxxxxx správní xxxx xxx přistoupil x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx přitom x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx debatu. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxxxxxx zastupitelské x (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nevylučují, xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nedostatky xxxxx xxxxx (srov. XXXXXXXX, X. Xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx, 2011, x. 14). Xxxxxxx xx ve xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud: „Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje významný xxxxx xxxxx demokracie x xxxxxx politickém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx demokracie. Jde x xxxxx z xxxxxxx přímé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx švýcarského xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zvoleného sboru xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, č. 2799/2013 Xx. XXX, xxx 29).
[54] Ustanovení §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výhody x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx občanů xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx substrátu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx xxx x xxxxxxxxx poznamenal, xx „xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx institutem umožňující xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxx 30). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxxx právních x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxx regulovat řadu xxxxxxx xxxxxx x xxxx [xxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů], xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11. xxxxxxxx 2007 sp. xx. Xx. XX 45/06, X 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., xxx xxxx. xxxx 23 xx 26).
[55] Xxxxxxxx x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vykládá xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x místním xxxxxxxxx tak, xx xxxx nepřípustným xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípravným výborem xxxxx xxxxxxxxxxx x „xxxxxxxxxxxx“ znění xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx občanů v xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx odstavci, specifickou x odbornou činností. Xxxxxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx znalosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxx xxx x x praxi povětšinou xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x čemž xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxx zákonu, xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx o otázce, xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx konat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx závazné vyhlášce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx referendum x „xxxxxxxxx“ xxxxxx závazné xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx výsledek xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx implementovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xx stejnému xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxx dicto, x xxxxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2014, x. x. Ars 3/2014-41, xxx 46, x v xxxxxxxx xx xxx 3. xxxxx 2014, x. x. Ars 6/2014-42, xxxx 13 x 14. Xxxxx závěr xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx dne 9. února 2012, xx. zn. III. XX 263/09 (X 27/64 XxXX 285), Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx místního xxxxxxxxx spočívá ve xxxxxxxxx politické xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx obce mají xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx schválení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pokyn xxxxxxx místní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx. x cíli, xxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[56] Xxxxxx ustanovení §7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelem považuje Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zužuje xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx mohou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xx jisté míry xxxxxxxxxxx funkci místního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nepřípustné z xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxxxxxx x čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx.
[57] Xx se xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zákonem o xxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxx 25. xxxx 2014, č. x. Xxx 4/2014-68) připustil, xx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx) a lhůtu xx xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 odst. 5 xxxxx xxxxxx). X obou xxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx učiněny nejpozději 25 xxx před xxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxx referendum xx 10. a 11. xxxxx 2014, nabylo xxxxxx xxxx dne 15. xxxx 2014. Xxxxx 25 xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx dodržena xxx xxx okamžitém xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx nijak xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, že návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nemá nedostatky, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014. Xxxxxxxxx xxxx vedeného xxxxxx xx soudní xxxxxxx návrhu přípravného xxxxxx xx xxxx xxxx samotným xxxxxxx xxxxxxxx referenda [§57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.]. Xxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§58 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91x xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.] xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na vyslovení xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx referendu. Námitku xxxxxxxxxx zmíněných xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxx druhé xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx, xx xxxxxx referendum xxxxxxxx. Až xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx namítaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx poznamenává, xx xxxxx zakotvené x §21 xxxx. 2 x v §27 xxxx. 5 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx řádnému zajištění xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx aspektů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx zkrácení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx referendu. Xxxxxx xx již ostatně xxxxxxxxx i judikatura xxxxxxxxx soudů: „Xxxx xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zveřejnění xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x této xxxxxx, ačkoliv xxx xxx xxxxxxx xxxx xxx §27 xxxx. 5 zákona o xxxxxxx referendu. Xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x místním xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx referenda. X xxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obce Xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx ryze formální.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 21. října 2009, x. x. 15 Xx 140/2009-60).
[58] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx soud meritorně xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podjatosti soudců, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. xxxx 2014. Xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dovozoval, xx xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx podjatosti xxx xxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud x xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx uplynutí lhůty x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení xx xxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx lhůtu x rozhodnutí, xxxxxx xxxxx xxxxx ukládá (§91x odst. 3 x. ř. x.).
[59] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxx xxx doručovat xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx §42 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xxx xxxxxxx xxxx skutečně doručit xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx formální xxxxxxxxx xx nějaké důsledky xxx platnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx k xxxx xxxxxx vyjádřil xxx xxxxxxxxx (např. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2010, x. x. 1 Xx 90/2010-95 xxxx xx xxx 6. xxxxxx 2009, x. x. 1 Xxx 148/2008-73). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx: „xxxxx xxxxxxxx písemností x xxxxx xxxxxxx, xx xx písemnost xxxxx xxxx odevzdá xxxx, xxxx xx xxxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxx x xxx, xx daná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx doručení je xxxxx xxxx xxxx x xxxxxxx zabezpečit, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx adresáta. Xx-xx xxxxx adresát x xxxxxxx písemnosti xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, rozhodující je, xxx se daná xxxxxxxxx dostala xx xxxxx adresáta.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxx již 16. xxxx 2014) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx byl xxxxxxxxx a že xx xxxx dne 18. září 2014 xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx navíc x xxxxx případě xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx §93 xxxx. 5 x. x. x. xxxxxx xx xxxxxxxx xx úřední desce, xxx xxxx splněna. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxx xx platnost xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x Xx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxx, xxxxxxx pověřeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vyjádřit xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx písemným podkladům, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud k xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nijak nekonkretizoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx ke xxxxxxxxx soudu činila Xx. X. X., xxx xxxxxxxxxxxxxx, jak xxxx úkony xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxx xxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x předmětu xxxxxx xxxx jakýmkoliv xxxxxxxx omezováno.
[61] Za xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx předložen xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. září 2014. Úvaha xxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxxxx: „X daném případě xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, x to xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx čehož xxxxxxxxxxxxxx na svém xxxxxxxxxx zasedání o xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx objektivně xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx mu xxxxx nebyl xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterému xx umožněno se x xxxxxxx případě xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (viz §57 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx referendu).“ Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx vyznění xxxx projednávaného xxxxx, xxxxxxxx vyplývá, že xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx podle magistrátu xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx mají x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc vést xxxxxx uvedené v §91x xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxx jejich xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. září 2014, xxxxx xxxxx zastupitelstvu xxxxx předložen xxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx zamítl.
IV. Xxxxxxx xxxxxx
[63] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §93 xxxx. 4 s. x. x.,
xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 22. října 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx