Xxxxxx xxxx:
X. Forma x obsah výzvy x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 zákona x. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx, musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx realizací xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx). Z výzvy xxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxx fakticky xxxxxxxxxxxx; xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx předvídané x §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu, xxxx. xxxxx nebrání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxx xxxxxx.
XX. X rámci xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx listinách (xx xxxxxxx §12 zákona x. 22/2004 Sb., x místním referendu) xx xxxxxx úřad xxxx být xxxxxxxx xxxx existencí zákonného xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx x tento xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxxx.
XXX. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže i xxxxxx xxxx evidovaného xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx obyvatel xxxxxxx xxxxx obci.
IV. Xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx si otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutím, x xxxxx by xxx xxxx vycházel.
V. Xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx konalo nebo xxxx xxxxx jednání xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx být takový xxxxx projednán, xxxx. xx xxxx xxxxx xxx místní referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, lze xxxxxxxx §57 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 22/2004 Xx., x místním xxxxxxxxx, xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx orgány xxxx xxxx x xxxx xxxxxx zastupitelstva xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx bezvadný xxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předložit x xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx „paragrafovém“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, neboť přetavení xxxxxxxxxx občanů x xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx odbornou otázkou x xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, byt xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2004/2010 Xx. XXX, x. 2718/2012 Sb. XXX, x. 2719/2012 Xx. XXX, č. 2799/2013 Sb. NSS x x. 2919/2013 Xx. NSS; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 27/2005 Sb. ÚS (xx. xx. XX. XX 223/04), x. 48/2007 Sb. XX (xx. zn. X. XX 101/05), x. 20/2008 Sb. (xx. xx. Pl. ÚS 45/06) x x. 27/2012 Xx. XX (xx. xx. III. XX 263/09).
Xxx: Přípravný xxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Labem xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxx xx xxxxxx, xx návrh xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Výborného x Xxx. Xxxxxxx Zemanové, x právní xxxx xxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx Václavem Xxxxxxxx, bytem Xxxxxxx 628/82, 401 00 Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxx 15, 150 00 Praha 5, xxxxx odpůrci: statutární xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 8, 401 00 Ústí xxx Labem, o xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 15. xxxx 2014 x. x. 40 X 15/2014-42,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx dne 15. xxxxxxxx 2014 xxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxxxx x xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Labem zakázalo xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx her xxxxxxxxx x §2 písm. x), x), x), x), x), m) x x) a §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx, xxxxxxx výherních xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx terminálů, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxx?“.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx návrhu xxxx 446 archů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx 7.690 podpisů. Xxx 31. července 2014 Xxxxxxxxx statutárního xxxxx Ústí nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx“) xxxxxx navrhovateli xxxxxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x. j. XX/XXX/48297/2014/XxxxX, xxxxxxxx xxx 1. xxxxx 2014), x xxxx xxxx xxxx xxxxx: „K Xxxx podaným xxxxxxxxxx xxxxxxxx /446 xxxxx - xxxxx podpisů 7690/, xxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxx sdělujeme následující. Xxxxx uznatelných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx byly xxxxxxx xxxx vyškrtnuty, x to z xxxxxx důvodů: X xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxx /xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx narození, xxxxxx xxxxxxxx pobytu/ xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X uvedených xxxxxx xxxxxx možné provést xxxxxxxx xxxxxxxx osob x informačním xxxxxxxxx xxxxxxxx ROB/Registr xxxxxxxx/ xxx v XXXXX/Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx/, xxx xxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxx referendu. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, x kterých xxx zjištěn xxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxx jejich podpora xx x xxxxxxx x xxx. §2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Tím Vás x xxxxxxx x xxx. §12 odst. 2 xxxxxx o xxxxxxx referendu xxxxxxx x tímto vyrozuměním xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osob, a xx ve lhůtě xxxxxxxxxx 21 xxx xx doručení xxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu xxxxx listiny xxxxxxxx xx xxxxxxxx spisu xxxxx xxx 5. xxxxx 2014.
[3] Xxxxxxxxxxx xxx 18. xxxxx 2014 xxxxxx odpůrci xxxxxxx 110 xx xxxxxxxxxxx listin x 2.021 xxxxxxx x xxx 22. xxxxx 2014 xxxxxxx 560 xxxxxxx (xx toto xxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx navrhovatel a xxxxxxx xxx v xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx, xxx x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti před Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem) xx xxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx 7.500 xxxxxxx potřebných xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx dne 29. xxxxx 2014, x. x. XX/XXX/55369/2014/XxxxX, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx celkem 590 xxxxx x xxxxxx 10.271 podpisů, xxx celkový xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx 7.016 podpisů. Xxxxxxx osob xxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx byly xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxx pobytem xxxx Xxxx xxx Xxxxx) a xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, zcela xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxxx xx to, xx xxx xx xxxxx xx xxx 31. července 2014 xxxxx xxxxx ve xxxxx doplněn xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx 7.500 xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x. 22/2004 Sb., x xxxxxxx referendu x x změně xxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx referendu“), x xxxxx xxxxxx návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x projednání.
[4] Navrhovatel xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedostatky, x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda podaným xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“) xxx 3. září 2014. Xxx 8. září 2014 xxxxxxx v xxxxxxx x předložení xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 198 xxxxxxx, xxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx 6.818 xxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xx xxx 8. xxxx 2014 x xx xxxx xxxxxxxx zastupitelstva 1. xxxx 2014.
[5] Krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 15. xxxx 2014, x. x. 40 X 15/2014-42, určil, xx návrh xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxx statutárního xxxxx Xxxx nad Xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 2014, x. x. MM/SPO/94280/2014, xxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx 10. x 11. října 2014, xxxx současně x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vyrozumění xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxx xxxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §177 odst. 1 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §2 xx §8 xxxxxxxxx xxxx. X ustanovení §4 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (zásada xxxxxxxxxxx poučení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx, že výzva x xxxxxxxxxx vad xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx o xxx, jak je xxxxxxxxx, x x xxxxxx xxxxxxxxx postupu. Xxxxxxx uvedení xxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x uvedení, x čem xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx mít x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx, x xxx xxx vada spočívala, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxx být xxx xxxxxxx zřejmé, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx vady xxxxxxxxx.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx v xxxx projednávaném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx výzva xxxxxxxxxx xxxxx povšechné x obecné xxxxxxxx xxxxxxxxxx vad. Xxxx xxxxxxxxxxx podpisů xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x nedatovanou xxxxxxxx x xxxxxxxx vadě x údaje škrtl. Xxxxx xxxxxxxx jednak xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opravu xxxxx, x xxxxxxxxx došlo x xxxx, že xx xxxxxxxxxxx arších xxxx xx xxxxx xxxxxx škrtnuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx x xxxxx xxxxxxxx magistrátem odpůrce, xxxx xx xxxx xxxxxx (odhlédnuto xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx archu xxxxxx. X faktickému xxxxxxxx podpisových archů (x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxx 8. xxxx 2014 po xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxx případně xxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteréžto xx xxxxx xxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx na xx xxxxxxx soud shledal, xx vyrozumění ze xxx 31. xxxxxxxx 2014 xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxx považovat xx výzvu x xxxxxxxxxx vad xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, že xxxxxxxx výzva nebyla xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (správně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) bezvadnosti návrhu xxxxx §12 xxxx. 3 téhož xxxxxx.
[7] X důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx magistrátu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města Ústí xxx Xxxxx o xxxxxx nerozhodlo, xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx předložen. Xxxxxxx xxxx xx proto xxxxx xxxxxxx xxx, xxx jsou xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxx dány xxxx, xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x §6 ani §7 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o obcích x §50 xxxx. 4 xxxxxx č. 202/1990 Sb., x xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xx navrhovaná xxxxxx spadá xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx konat x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx obecně závazné xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx otázka, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx je xxxxxxxxx odborná erudice, xxx přípravný výbor xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx naopak nelze xxxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx by xxx xxxxxxxx podstatnou xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx se tak xxxxx xxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vyjadřovat xx x otázkám, xxxxx xx jich xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x nyní projednávaném xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stanovil xx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx 10. x 11. října 2014.
XX. Kasační stížnost x xxxxxx xxxxxx x xx
[8] Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx (nyní xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x), x) a d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., soudní řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“).
[9] Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxx spojil s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o němž Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. xxxx 2014, x. x. Xxx 4/2014-68, xxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 22. xxxxxx 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Sb. XXX, xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx rozlišovat xxxxxxx, kdy výzva x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vydána xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx vydána, xxx s xxxxxx, x řádně xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozumění x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx určitosti xxxxxxx xxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda), x proto zde xxxxx vůbec xxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §12 xxxx. 3 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx nevyvratitelné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 44 Xx 44/2009-33 xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx navíc xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx x citovaném xxxxxxxx pouze přípisem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obsahuje, x aniž xx xxxxxxxxx stanovil xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx x zcela xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx v nyní xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxx (nedostatečný xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxx xxx, že xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[11] Stěžovatel dále xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxx xxxx není vůbec xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx návrhu, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx §8 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx („Xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxx xxx podán,“ xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxx xxx, xxx činí xxxxxxx soud, xxxxx xx tak byly xx xxxx žádány xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx důvody vad xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vůbec podat. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotněprávní xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx využít xxxxx přiměřeně xxxxxxxx xxxxxxx skutečnosti. Xx xxxx vyloučeno, xxx xxxxxxxxx xxxxxx faktory, xxxxx xxx vadu xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výboru, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx chybné xxxxxxx podporovatelů odstranit x xxx dosáhnout xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx může xxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, že navrhovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx nerealistická x x xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx její xxxxxxx xxxxxxxx x doplnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x což se xxxxxxx xxxxxxxxx výbor xxxxxx, xxxxx musel xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, když opakovaně xxxxxxx další podpisové xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxx předložených xxxx, xxxxxxxx, dat xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vytyčoval, xxx xx podporovatel xxxxxxxx xxxxxx, xx soud xxxxxxx za xxxxx xxxxxx, ač xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xx následně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX, xxxxx xxxxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (§12 xxxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nepřezkoumatelností.“ Xxxxx xx výzvu xx xxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx referendu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x minimální délce 7 dnů xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx podpisů xxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxx. Postup xxxxxxxxxxx byl rozumně xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x prosté xxxxxxxxxxxx (x připojením xxxxxx), xx xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx podat, tudíž xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx sice xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxx xxxxxx“, je xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxxxx zvolený xxxxxx xxxxxxxxx identifikovat, xxxxx x uvedených xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx.
[13] Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx naprosto xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxx podpisových xxxxx xxxxx xx 8. xxxx 2014, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx 5. xxxxx 2014, xxx xxxxxxxxxx dokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Stěžovatel x xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výzva xx dne 31. xxxxxxxx 2014, xxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xx má xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to i x xxxxxxx xx xxxxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx fikce (xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnky) xxxxxxxxxxx návrhu podle §12 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxxxxx dále xxxxx proti závěru xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx xxx xx xxx 1. xxxx 2014. Xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx předložení materiálu xxxxxxxxxxxxxx města xx xxx 1. xxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx). V xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxx vykládat xxxx xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx sice jeví xxxx xxxxxxxxx možné, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx výbor xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx 22. srpna 2014 (pátek), přičemž xxxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx již xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na 25. xxxxx 2014 (xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byla xxxxxxxxx xx xx xxx 29. xxxxx 2014 (xxxxx).
[16] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014 xxxx objektivně xxxxx dodržet xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jedná x xxxxx ke stanovení xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x okrskové xxxxxx (§21 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx (§27 xxxx. 5 xxxxx xxxxxx). Xxxx údaje xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 25 dnů xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vzhledem k xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[17] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx se xx referendum xxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud dopustil xxxxxxxxxxx právního posouzení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dojít ke xxxxxxxxx xxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zastupitelstva města xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a stanovovat xxxxxx xxxxx xx xxx byla značně xxxxxxxx, pokud by xxxxxxxxxxx byli postaveni xx xxxx pouhého xxxxxxxx xxx jakékoli xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 104 xxxx. 3 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „Xxxxxx“). Svůj xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x 8. xxxxxxxx 2014.
[18] X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxx 2014 mu xxxx xxxxxxxx xx 18. xxxx 20114, x xx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxx xxxxx §42 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx meritorně rozhodl xxx 15. xxxx 2014, xxxx již xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxx xx konci xxxxx xx vznesení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxx 12. xxxx. Xxxxx se krajský xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx komunikoval x Xx. K. B., xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx pověřeným xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx řízeních xxx Xxx. M. X. Xxxxxxxx zaměstnanec tudíž xxxxx možnost xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladům, xxx xxxxx zkrátit xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xx xxxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x zamítnout návrhy xxxxxxxxxxxx xx určení, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xx vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx státě xx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatele a xxxx koncepci v xxxxx případě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxx Proces. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx navrhovatele xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx polemice x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s. x že xxxxxxxxxx, xx 5. srpna 2014 xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx nelze xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx „nedoškrtával“ i x původně odevzdaných xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x to x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx o reálné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx dne 1. xxxx 2014. Xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx návrh xxxxxxxx za perfektní xxx k okamžiku xxxxxxx xxxxxx ze xxx 15. xxxxxxxx 2014. X xxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxx až x 22. srpnu 2014, xxxxx xxx xxx bylo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pracovník xxxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx vyjadřovat se x xxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Bc. X. X., xxxxx xxxx spravovala, je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatelových xxxx xxxxxxxxxxx už xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že krajský xxxx rozhodl xxx xxx po xxxxxxxx xxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vady x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxxx x patrně x x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jehož xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxx vadného xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxx dělal xxx xxxxx, xxx účastníky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svižně x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nepředstavují xxxx xxxxxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx. Xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xxxx xxxxx pořádkové x xxxxx, xxxxx xx xxxxx učinit, xxxx velmi xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[22] Ohledně stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x důvodu §7 xxxx. x) xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxx xxx soudy xxxxxxx, x odkázal na xxxxxx, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2. xxxxx 2014 x. x. Xxx 3/2014-36 (xxxxxxx č. x. 41).
[23] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatele xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx přípustnou, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §102 x. x. x. Důvody xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani x jiných důvodů xxxxxxxxxx x ustanovení §104 x. x. x.
[26] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx. [27] Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nesrozumitelnost xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx základní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx seznat, x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx přezkumu mimo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxxxxx, jejichž xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx závěry xxxxxxxxxxx x rozhodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvody nejsou xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 4. xxxxxxxx 2003 č. x. 2 Xxx 47/2003-130, x. 244/2004 Xx. XXX, citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná xx xxx.xxxxxx.xx ).
[28] Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx postupoval xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx předestřel xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx situaci. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 22. června 2009, x. x. 44 Xx 44/2009-33, x. 1921/2009 Xx. XXX, xxxxxxxxxxx dva „xxxxx“ xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxxxx: 1. výzva xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x důsledkem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), 2. xxxxx xxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxxxxx). X rozporu x xxx však xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx doručenou x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod x. 2 však xxxxxxxxxxx nastoupení nevyvratitelné xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx nespatřuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx x intencích xxxx xxxxxxx xxxxxxxx 1. x xxxxxxxx závažných xxxxxxxxxx vůbec nepovažoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx dne 31. července 2014 xx kvalifikovanou xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, xx „soud xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.7.2014 x konfrontaci x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxx xx dne 31.7.2014 nelze xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx specifikovány natolik xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx zvážit xxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx.“
[29] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele uplatněnými xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x.
[30] Xxxxx xx. 2 odst. 1 Xxxxxx xx xxx xxxxxxx veškeré xxxxxx moci x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x soudní. Xxxxxx xxxx v xx. 2 xxxx. 2 uvádí, xx xxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx, kdy xxx xxxxxxxx xxxxxx moc xxxxx. Institut xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sice xxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx) demokracie, xxxx xxxxxxxxx toliko xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nejedná x xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (srov. §6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx). Jestliže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx institut do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx x forem xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx veřejných xx xxxxxx čl. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“) x xx. 25 písm. a) Xxxxxxxxxxxxx paktu o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxx xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 9. xxxxx 2005, xx. xx. XX. XX 223/04, X 27/36 XxXX 319, xxxx nález xx xxx 13. xxxxxx 2007, xx. zn. X. XX 101/05, X 48/44 XxXX 619, xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Sb. XXX, xxxx 12 x 14, x xx dne 18. xxxxxx 2013, x. x. Xxx 2/2013-59, x. 2919/2013 Xx. XXX, bod 28). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx participace, xxxxx i xxxxxxxxxx xx xxxxxxx demokratické xxxxxxxxxx xxxxxxx politiky x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (v xxxxxxxxxxxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx. xxxx 29-33). Podle xx. 22 Xxxxxxx je xxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx vykládat a xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx ochraňovat svobodnou xxxxxx politických xxx x xxxxxxxxxxxx společnosti. X xxxxxxx podústavního xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx §4 odst. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), který xx xx xxxxxxx §177 xxxx. 1 správního xxxx aplikovatelný x xx xxxxx x xxxxxxxxxx vad xxxxxx xx konání xxxxxxxx x referenda xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx na její xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xx dne 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 X 7/2012-64, xxxx. xxx č. 2719/2012 Xx. NSS). X xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nyní xxxxxxxxxxxxxx případu.
[31] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx ano xxxx xx xxxxxxxxx konkrétně xxxxxxxxx otázku xxxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxx. Ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx. K tomu xxxx xxxxx dvěma xxxxxxx. Xxxxxx z xxxx zastupitelstva [§8 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx], jednak xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podpořeného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx [§8 xxxx. 1 písm. b) x odst. 2 xxxxx zákona]. X xxxx projednávaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 7.500 xxxxxxx.
[32] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxx zastupitelstva, v xxxxxxx iniciace konání xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxx.xxx.xx ) x předchozí xxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx (xxxxx x. 298/1992 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx) vysvětluje, xx „xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx) využívají xxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx požadované xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx reprezentace x xxxx odpovídající xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31. xxxxx 2012, č. x. Xxx 2/2012-43, xxx 32). Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx do místních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx SMITH, M. X. Xxxxx demokracie x xxxxx: politika xxxxxxxx referend x Xxxxx xxxxxxxxx. Praha: XXXX, 2007, s. 13 a 48). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní případy xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Například Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx považoval xx xxxx xxxxxx x xx, že na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxx předtištěno ve xxxxxxx xxxxxx xxxxx „Xxxxx“, xxx xxxx xxx x xxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxx 2006, č. x. 10 Xx 37/2006-19, x xxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. In: XXXXXXX, X. xx xx. Xxxxxx regulace xxxxxx (x xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx. Brno: XX, 2008, x. 470-471].
[33] Xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, návrh xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanovených §10 xxxx. 1 zákona x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podpisovými xxxxx. Podle §12 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx referendu xx návrh xxxxx x přílohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výboru ve xxxxx xx 15 xxx xxx xxx xxxx podání. Podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx ověřována xx xxxxxxxxxx výborem či xxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (XXXXX, P. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxx xxxxx, 2007, x. 2). Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxxxx o místním xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx zmiňuje, že „x xxxxxxx obcí xx někdy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xx petici xxxx pravdivé. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx údajů xx xxxxxx xxx zákon xxxxxxxx.“ Opačný názor xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx: „Kontrola toho, xx xxxxxxxxx výbor xxxxxxxxxxx xxxxx předkládá, xxxxx xxxxx x §12.“ (XXXXX, F. Xxxxx x místním xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Praha: Xxxxx, 2011, s. 112).
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx referendu xxxxx x naposled zmíněnému xxxxxx. Má za xx, že ustanovení §12 odst. 1 xx xxxxxxx x §12 odst. 6 xx 8 zákona x místním xxxxxxxxx, xxxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 142/2012 Sb., možnost xxxxxxxx xxxxxxxxxxx listin xxxxxxxxx (§12 xxxx. 6 xx 8 xxxxxxxxx xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx využít xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxx přípravného xxxxxx x xxxxxxxxxxx listin“ xxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx evidence xxxxxxxx a z xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vždy a xxxxx, xxx xxxxx xxx ze skutečnosti, xx zákon x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx domněnku bezvadnosti xxxxxx včetně přílohy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx listiny, xxxxxxxx xx opírá x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx důvěru xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx xx měla xxx modernímu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx stanovením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx množství xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obcích (x xxxxxx xxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předpokládat (x tudíž xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednotlivého xxxxxxx, xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx příslušných datových xxxxxxxx, a xxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxx. xxxxx x. 275/2012 Xx., x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a x změně některých xxxxxx (zákon x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x §25 xxxx. 5 a 6 xxxxx - xxxxxx xxxxxx x místním xxxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx peticích x xxxxxxxxx 50 xxxxxx xxxxxxx, činí xxx x xxxxxxx xx objektivní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxx x úvahu i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx, s xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práv (xxxx. KYSELA, X. Xx. 18. (Petiční xxxxx). Xx WAGNEROVÁ, X., XXXXXXX, X., XXXXXXXX, X., POSPÍŠIL, X. x kol. Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x. s., 2012, x. 446 x xxxx.) x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se vzhledem x technologickému pokroku xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] K xxxxxxxx kontroly konkrétních xxxxxxx xx podpisových xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx referendu, xxxxx xxxxxxx minimální xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx přípravného xxxxxx (demonstrace xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx [38] tohoto xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx x odkazem xx xx. 22 Xxxxxxx dovodil, že „xxxxxx přípustnosti xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx přijatého x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx nikoliv xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, zohledňujícím xxxxxxxxxx, že xx xxxxx o jednu xx základních xxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx […]“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29. xxxxx 2012, x. x. Xxx 1/2012-26, x. 2718/2012 Xx. XXX, xxx 14). Xxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxx 31. 10., 2012, x. j. Xxx 2/2012-43, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 10. 12. 2012, x. x. Xxx 2/2012-63, x. 2799/2013 Xx. XXX, xxxx 35, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx: „Xx […] xxxxx, xxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx hrozilo xxxxxxxxx, xx xx zákon xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx znemožní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a konat.” Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxx x významu xxxxxxxx xxxxxxxxx x možnosti xxxx xxxxxx xxxxxxx xx neměl být xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ (XXXXXXX, X.; XXXXX, X. Xxxxxx referendum x Xxxxx xxxxxxxxx: xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxx, 2004, x. 38).
[36] Kontrolovat xxxxxxxxx listiny xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxx, na xxxxxx druhé, pokud xxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“, xxxxxx se taková xxxxxxx pohybovat mimo xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx již x tohoto důvodu xxxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx x nedostatcích xxxxxxx podporovatelů nepodléhají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx. Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx, příjmení, xxxxx narození, adresu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10.271 podpisů, x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx, které xxxx xx zjevném xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (příslušné údaje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx vyškrtl (xxx xxxx. arch x. 3 řádek x. 5 xxxx xxxx č. 6 xxxxx č. 1 x 11). Magistrát xxxxxxxx přezkoumal xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx součástí xx xxxxx §10 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx listina. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx podpisové xxxxxxx xxxxxxxxxx přiznává, jak xxx bylo xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx §12 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 6 až 8 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx fázi xxxxxxxxx přezkumu splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx další xxxx přezkumu x xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxxxxxx nabízený xxxxxx xxxx oporu v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xx navíc přinejmenším xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx vyrozumění xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 navrhovatele x xxxxxxxxxx xxxx nedostatečného xxxxx podpisů xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §12 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[37] Xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx povahy x xxxxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxx návrhu xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx citovaných xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x mít xx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxxxxx výzvu xx xxxxx xxxxx chápat xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x zabránění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx prostředek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odstranit xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Obsah xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx účelu.
[38] Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potřebných xxxxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xx zejména xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxx by xxxxx zájem. Demokracie, xxxxxxx její xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx politického xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx referenda xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x konání xxxxxxxx referenda, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxxx x předkládanou xxxxxx xxxxxx nepřišel, xxxxx nic xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xx petent x xxxxxx xx hlasování xxxxxxxxxx x už xxxxx xxx nevyjadřuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Zodpovědná x xxxxxx sebevědomá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxxxxxxxxx podpisy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx neutrálně xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx, x neměla xx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx.
[39] Xxxx xxxxxxx východiska xxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxx. magistrát xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx podpisů xx xxxxxxxxx listech, xxx xxxx bylo v xxxx projednávané xxxx, xxxx důkladnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx návrhu i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx vzít x potaz xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx magistrátu. Xxxxxxxxx výbor je xxxxxxx, chce-li, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx požadovat xx xxxxxxxxxxxxxxx občanský xxxxxx x současně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx obyvatel, xxxxx xxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx zkontrolovat xxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx magistrát x xxxx projednávaném xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 10.271 xxxxxxx neuznal 3.453 xxxxxxx, tedy 33,6 %, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx podpisy xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[40] Z výzvy x odstranění xxx xxxxxx proto musí xxx určitě a xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedených xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx podílet xx xx xxxxxx veřejných xxxx (xx. 21 xxxx. 1 Xxxxxxx) xx vztahuje x xx iniciaci xxxxxxxx xxxxxxxxx (viz výše), xxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xx xxxx xxx při „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx podpisů naprosto xxxx existencí zákonného xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyškrtnutého xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx specifikovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx (přípravný xxxxx) xxxx být xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vad xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx rozhodnout o xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxxx kontaktováním xxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx neuvedení křestního xxxxx), x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx) s xxxxxxxxxx xxxxxx duplicitního podpisu, xxxx xxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx osoby, xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxx), x xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx od xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx. xxx xx xxxx vytknuta neoprávněně x je xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx §12 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxx možné xxxxxx pro nepřezkoumatelnost x vrátit xx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 50 A 7/2012-64, x. 2719/2012 Xx. XXX). Tvrzení, xx xxxxx xxxxxx xxx stižena nepřezkoumatelností, xxxx xxxxx, jak xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx v xxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx výzvu xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. zrušit, neboť - x xx xx tím hlavním xxxxxxx - xxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx nemusí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, x čehož xx xxxx xxx xxxxxx poučení, zda, xxxx. jak xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx není, takže xxxxxxxxx termínu xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Výstižněji xxx xxxxxxx x xxxxxxxx proveditelnosti xxxxx, xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx kategorie xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Brně ze xxx 25. června 2004, x. j. 30 Xx 154/2004-59, xxxxxxxxxxxxx).
[42] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx: „xxxxxx úřad xxxx xxxxxxxxx statutárního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zmocněnce, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx lhůtě, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx 7 dnů, xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx města xxxxx xxxxxxxxxxx výboru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx návrhu xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Ze xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014, xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx, a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxx xx smyslu §12 xxxx. 2 xxxxxx o místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxxxxxxx kontroloval xxxxxxxxx archy x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování, x xxx rámec nutného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx příkladmo xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mimo xxxx x důvodů, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx „Xxxxx“ (xxxx č. 478 xxxxx x. 17), xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx „Xxxxx“ namísto Xxxxxxx (xxxx x. 501 xxxxx č. 9), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxx (xxxx č. 529 xxxxx x. 6), „Xxxxx“ xxxxxxx Xxxxxxxxxx (xxxx x. 547 xxxxx x. 2) x desítkách dalších xxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx podpisů xxx xxxxxx, xxxxxx smyslem xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx problematiku.
[44] X xxxxxxxx vyrozumění xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 magistrát xxxxx xxxx pouze x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxx uznatelných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx: 5479. X xxxxxxxxx případech byly xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xx z xxxxxx xxxxxx: V xxxxxx byly uvedeny xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxx čitelné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx / xxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx trvalého xxxxxx/ xx byly xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx návrhu x podpisových xxxxxx. Xx spisu xxxxxxx, xx navrhovatel si xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx vyzvedl xxxxxx xxx 5. srpna 2014. Xxxxxxxxxx podpisové xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx referendu x xxxx tabulku, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx, číslo x xxxxx), xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xxxx xxxx výše zmíněné xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx přeškrtl modrou xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx spatřovanou xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x krajským soudem x tom, xx x xxxxxxxxxxx vyrozumění xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx ani v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx vyzvedl xx xxx 5. srpna 2014 (x xxxxxx xxxxxx nemůže xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x absenci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx archu xx xxxxx nejen xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxx xxxx xxxxx jasné, xxx x xxx xx vyhotovoval x xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx (např. xxxxx x. 122, 123, 137, 159, 162, 170, 535, 536 x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx různými osobami, xxxxx x nepřirozeném xxxxxx, jak upozornil xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrolovány x xx „xxxxxx xxxx“ xx xxxxxxxx dalších xxxxx. X některých xxxxx xx výslovně xxxxxxx, xx některé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx škrtnuté, x jiných xx xxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není jasné, xx xxxx znamenat xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxx x. 150); byl takový xxxxxx nakonec uznán xx xxxxxxx? X xxxxxxxxx případech xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx škrtnut bez xxxxxxxxx poznámky na xxxxxxxx (arch x. 116 xxxxx x. 2, xxxx x. 132 řádek č. 3). Dalším nedostatkem xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx používány např. xxxxx „xxxxxx XX“, xxxxx „xxxxxx xxxxxx“. X xxxxx kusého x xxxxxxxxxxxxxxxx pojmenování xxxx xxxxx jasné, xx je v xxxxx případě xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx, že omylem xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx? Xxxx na xxxx zaznamenal xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx? Nebo vada „xxxxxx XX“ xxxxx, xx daný xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx oprávněnou xxxxxx xx xxxxxx §2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx (tj. xx není xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxx)?
[46] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vytýkané xxxx přitom xxxx xxx xxx navrhovatele x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx považovat, xxxx xxxxxxxxxxxx xx archu xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx trvalého pobytu xx podle evidence xxxxxxxx v dané xxxx: „Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x počtu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx - xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxx a xxx x. p.) x Táboře xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. […] V xxxxx případě je xxxxx nutno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, dle xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která má xxxxx volit do xxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxx x §4 zákona č. 491/2001 Sb. x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxx. […] Z xxxxxxxxx xx tedy xxxxxx, že je xxxx xxxx jiné xxxxxxxx přihlášení občana x xxxxxxxx pobytu, xxx xxxxx, xxxxx xxxxxx odlišnou xxxxx x číslo xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x není xxxxx xx závadu, xx xxxx na xxxxxxxxx listině xxxxxxx xxxx adresa v xxxxx městě, avšak x xxxx xxxxx x domě, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx osoby xxxxxxxx x místním xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvést xxxxxx. Proto x x xxxxx okruhem xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 31. března 2006, x. j. 10 Xx 37/2006-19, xxxxxxxxxxxxx, zvýrazněno Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem).
[47] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx v úvahu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zejména skutečnost, xx xxxx nebyly xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s výzvou, xxx xxx xxxxxxxxxx x vyzvednutí, x xxxx nekonzistentní, neprůhledný x xxxxx nesrozumitelný xxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivých xxx. Xx zhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxx vyrozumění x 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxxxx x xxxxxxx §12 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tohoto ustanovení, xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx navrhovatel x xxxx situaci pragmaticky xx xxxxx, xxxxx xx týkala xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx množství xxxxxxx, reagoval a xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Pozdější xxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxx zvrátit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezvadnosti xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §12 odst. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxx xxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxx 31. xxxxxxxx 2014 xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §12 odst. 2 xxxxxx x místním xxxxxxxxx, xxxx též xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxx xxxxxxx marně xxxxxxxx xxxxx x podání xxxxxx xx zahájení xxxxxx stanovená v §57 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx krajskému xxxxx xxx xxxxxxxxx výrokem X určit, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx referenda xxxx xxxxxxxxxx, ač xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx 3. xxxx 2014. Xxx xx xxxx xxxxxx případ xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx x xxxxxxxx xx dne 8. xxxxx 2014, x. x. Ars 5/2014-28, x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nekvalifikovanou, x xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xx nekvalifikovanou xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, x níž xx být xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx 25 x 26 citovaného xxxxxxxx x. x. Xxx 5/2014-28.
[48] Xxxxxxxx x bezvadnosti xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx přezkoumává xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx, xx xxx 1. xxxx 2014 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx konání xxxxxxxxx na xxx xxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx), xxxx též xxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx o vyhlášení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §91x xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xx xxxxxxx x §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Procesní xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx dřívější xxxxxxxxx návrhu xx xxxxxx, xx xxxxx xx konání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §91a odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx s §57 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x místním xxxxxxxxx. Xx-xx xx hře xxxxxxxxx xxxxxxxx referenda, xxxx xx xxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xx xx xxxxx posoudit, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, x xxxxx xx pak krajský xxxx xxxxxxxx. Tak xxxx bude xxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx mezi stranami xxxx x xx, xxx nastoupila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx domněnka xxxxxxxxxxx xxxxxx na konání xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx x x xxxx řešeném xxxxxxx. A xxxxx xxxxxxx xxxx dospěje x xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxx konat xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, na němž xxxx xxx takový xxxxx projednán, resp. xx němž xxxxx xxx xxxxxx referendum xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx §57 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxx navzdory xxxx, xx xxxxxx obce xxxx x době xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nebylo xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx.
[49] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajícím xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §7 xxxx. x) zákona x místním xxxxxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx obecně xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx případ, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx otázku xxxxxxxxxx x místním xxxxxxxxx (zákaz xxxxxxx) xxxxx realizovat xxxxx xxx xxxxx vydáním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxxxx xx třeba nejprve xxxxxxx xxxxxxxxx úvahu xxx vztahem xxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx demokracie. Xxxxxx xxxxxxxx a odpůrců xxxxxxxxx, respektive x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx x politické xxxxxx xxxxxx řadu xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx referenda xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx kolektivních diskuzí, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx, či xx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx expertízy xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx přijímání xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx tendence, xxxxx referendum x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůli lidu, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx lidu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxx hodnotu xxxxxx xxxxxxxxx participace xxxxxx (xxxx. MOREL, X. Xxxxxxxxxx. In: ROSENFELD, X.; XXXX, X. (xxx.). Xxx Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxx. Oxford: XXX, 2013, x. 505-507).
[51] Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx xx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx čisté xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx neexistuje. Xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, často xxxxxxx xxxx vzor (xxxx)xxxxx xxxxxxxxxx, kombinuje xxxxxxxx (xxxx)xxxxx demokracie x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (čl. 2 odst. 1 Xxxxxx), umožňuje v xxxxxxxxx případech xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx občanů xxxxxxxxxxxxxxx (polo)přímé xxxxxxxxxx, xx celostátní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákon x. 515/2002 Xx., x xxxxxxxxx x přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii) x xxxx na xxxxxx xxxxxxx (zákon x. 118/2010 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx (xxxxx č. 22/2004 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx zákonů).
[52] Xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ne xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (XXXXX, Xxx. Xxxxxxx právo Xxxxx republiky 1. Xxxx: MU, Xxxxxxx, 2003, x. 395). Xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx veškerou samosprávu, xxxxxxxxxx §7 xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, x nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx konat.
[53] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) se xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx referendu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx návrhu (xxxxxxxx, xx základě xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x životní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27. xxxxxx 2003; Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, XX. xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxxxxxxx xxxxx 255/1 a 255/2; xxx xxx XXXXX, X. Xxxxx x xxxxxxx referendu x xxxxxxxxxx x judikaturou. Xxxxx: Xxxxx, 2011, x. 85), xxxxxxxx xxxxxx proto k xxxx xxxxx mlčí. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx nastíněnou xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x (polo)přímé demokracie xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx (srov. PECHANEC, X. Xxxxx xxxxxxxxxx x České xxxxxxxxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx, 2011, s. 14). Xxxxxxx xx xx xxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud: „Xxxxxx xxxxxxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxx přímé xxxxxxxxxx x xxxxxx politickém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx klasických xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x jednu x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posilují vliv xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Xx. NSS, xxx 29).
[54] Xxxxxxxxxx §7 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vnímá jako xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvažující xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx výhodou x xxxxxxxx xxxxxxxx myšlenkou xxxxxxxx referenda je xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx personálního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, přímo xx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx otázce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx již x xxxxxxxxx poznamenal, xx „xxxxxx referendum je xxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx lokální xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 31. xxxxx 2012 x. x. Xxx 2/2012-43, x. 2799/2013 Sb. XXX, bod 30). Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx znalostí x schopností xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx regulovat xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx [xxx §10 xxxxxx x. 128/2000 Xx., o obcích (xxxxxx xxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxx xxxx k xxxxxx vydání nepotřebuje xxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11. xxxxxxxx 2007 sp. xx. Xx. ÚS 45/06, N 218/47 XxXX 871; 20/2008 Xx., xxx xxxx. xxxx 23 xx 26).
[55] Xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx vykládá xxxxxxxxxx §7 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípravným výborem xxxxx formulované v „xxxxxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Přetavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx občanů v xxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx totiž, jak xxxx předestřeno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxx přípravného xxxxxx xxxxxx mít x x praxi xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx x formulaci xxxxxxxx způsobem, který xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx nesrozumitelný xx nelogický. Xxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx formuluje xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Naopak xxxxx konat referendum x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx znění xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx referendum x „xxxxxxxxx“ obecně závazné xxxxxxxx, xxxxxxx referendum, xxxxx výsledek bude x xxxxxxxx pravděpodobností xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx stejnému xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx jen v xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx ze dne 2. xxxxx 2014, x. x. Xxx 3/2014-41, xxx 46, x v rozsudku xx dne 3. xxxxx 2014, č. x. Xxx 6/2014-42, xxxx 13 a 14. Tento závěr xxxxxxxxx x obecnější xxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xx xxx 9. února 2012, xx. zn. XXX. XX 263/09 (X 27/64 SbNU 285), Xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxxx vůle xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx schválení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx samosprávy x xxxxxxxx, xxxx. x xxxx, xxxxx xx xxx dosaženo.
[56] Xxxxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. g) xxxxxx x místním referendu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx příliš xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxxxxx není xxxxx xxxxx o otázkách, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxx závaznou xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx zužuje xxxxxx otázek, k xxxx se xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx vyjadřovat. Tato xxxxxxxxxxxx by tak xx xxxxx míry xxxxxxxxxxx xxxxxx místního xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx nepřípustné x xxxxxxxx xx. 22 Xxxxxxx xx xxxxxxx x xx. 21 xxxx. 1 Listiny.
[57] Xx se týče xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx některých lhůt xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (xx xxx 25. září 2014, č. j. Xxx 4/2014-68) připustil, xx x nedodržení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx komise (§21 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxx xx zveřejnění xxxx xxxxxx xxx členy xxxxxx (§27 odst. 5 xxxxx xxxxxx). X xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxxxx nejpozději 25 xxx před xxxxxxx xxxxxxxx referenda. Xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým xxxxxxx xxxx vyhlásil xxxxxx xxxxxxxxxx xx 10. x 11. xxxxx 2014, xxxxxx xxxxxx moci dne 15. září 2014. Xxxxx 25 dnů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ani xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx místního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x vyhlásilo xxxxxxxxxx xx 10. a 11. xxxxx 2014. Xxxxxxxxx nyní xxxxxxxx xxxxxx je soudní xxxxxxx xxxxxx přípravného xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx [§57 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, §91a xxxx. 1 xxxx. x) x b) x. x. s.]. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx [§58 xxxxxx o xxxxxxx referendu, §91x xxxx. 1 písm. x) x x) x. x. x.] xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hlasování xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx referendu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněných xxxx xxx důvodně namítat xxxxx v rámci xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx, xx místní referendum xxxxxxxx. Xx po xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx namítaných xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůt. Přesto Xxxxxxxx správní soud xxx rámec nutného xxxxxxxxxx poznamenává, že xxxxx zakotvené v §21 xxxx. 2 x v §27 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádnému xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxxx zkrácení v xxxxxxxx objektivní xxxxxxx xxx xxxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx již xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů: „Xxxx xx pravdou, že x daném xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxxxx tak xxx učiněno mělo xxx §27 xxxx. 5 zákona o xxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxx xxxxxxxxxx však xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxxxxx referenda. V xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxxx.“ (xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx ze dne 21. xxxxx 2009, x. x. 15 Xx 140/2009-60).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx námitce, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx 15. xxxx 2014, tedy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx po xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudců, xxxxx xxxxxxx v xxxxx 12. xxxx 2014. Stěžovatel x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxx nespatřil xxxxx xxxxxxxxx ze strany xxxxxxxxx soudu ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil, nemohlo xxx x žádnému xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dojít, xxx xxxxx xx xxxxxx uplynutí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rychlý xxxxxx krajského xxxxx x řízení xx xxxxx logický s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx třicetidenní lhůtu x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx ukládá (§91x xxxx. 3 x. x. x.).
[59] Xxxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský soud xx doručil xxxxxxxx xxxxxxxx zásilkou, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx stěžovatelem, xx podle §42 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxx xxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx formální xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx otázce vyjádřil xxx opakovaně (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 16. xxxxxxxx 2010, x. x. 1 Xx 90/2010-95 xxxx xx xxx 6. xxxxxx 2009, x. x. 1 Afs 148/2008-73). X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „xxxxx doručení xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx xx písemnost xxxxx xxxx odevzdá xxxx, xxxx je xxxxxx, x xx xxxxxxxx důkaz x xxx, že xxxx xxxxx písemnost xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx mimo xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány xx xxxxx mohly xxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx adresáta. Xx-xx xxxxx adresát x xxxxxxx písemnosti obeznámen, xxxxx otázka, zda xxxx doručení vykonáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xx doručení musí xxxxxxxxx, rozhodující je, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx adresáta.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxx procesních xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxx již 16. xxxx 2014) xxx xxxxxxxxxxx usuzovat, xx x usnesením xxx xxxxxxxxx x xx xx xxxx xxx 18. září 2014 xxxxxxxx. Materiální funkce xxxxxxxx, která navíc x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx x výsledku, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx §93 odst. 5 x. x. s. xxxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxx vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx i x tom, že xxxx komunikoval x Xx. X. X., xxxxxxx správního odboru xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jednání xxxxxx odpůrce x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxx. X. X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tudíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podkladům, xxx xxxxx zkrátit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxx nijak nekonkretizoval, xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) směrem ke xxxxxxxxx xxxxx činila Xx. X. X., xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx může xxxxx v obecné xxxxxx konstatovat, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx k předmětu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[61] Xx xxxxxxxxx x nerealistický xxxxxxxx stěžovatel i xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx zastupitelstva xxx 1. xxxx 2014. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx následující: „X daném xxxxxxx xxxxx k nesprávnému xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx města Xxxx xxx Xxxxx, x xx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx zasedání x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx objektivně rozhodnout xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx procesní ochrana xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxx §57 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx).“ Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx spisu, x xxxx procesních vyjádření xxxxxxxxxxx, xxxxx x x celkového xxxxxxx xxxx projednávaného sporu, xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx referenda xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nikoliv x důsledku xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx mají x xxxxx referendového xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x §91x xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx za xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxx, zda bylo xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx 1. září 2014, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nedůvodnou, a xxxxx ji xxxxx §110 odst. 1 xxxx druhé xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxx
[63] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §93 xxxx. 4 x. x. x.,
xxxxx kterého xxxx xxxxx x xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 22. xxxxx 2014
JUDr. Xxx Passer
předseda xxxxxx