Plné znění - 1 As 176/2012-140

Právní věta:

I. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004.

II. Xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006), xxxx-xx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx realizaci xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX, x. 1788/2009 Xx. NSS, x. 2167/2011 Xx. XXX x x. 2393/2011 Xx. NSS.

Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x dálnic ČR, x stavbu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Cejl 48/50, 602 00 Brno, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Miroslavem Xxxxxxx, CSc., advokátem xx xxxxxx Pobřežní 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a dálnic XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, zastoupená XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Karlín, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. j. 9 Ca 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Žalobce xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.

IV. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Ministerstva xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx dálnic a xxxxxxxxxxxx silnic, žádost x stavební povolení xxx xxxxxx „Xxxxxxx X8, stavba 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Radejčín“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx. Xxxxxxxx vyhláškou xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx námitek x připomínek. Dne 22.3.2009 oznámil žalobce xxxxxxxxxxxx, xx hodlá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx účastník, x xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, vydalo dne 23.4.2009, pod č. x. 193/2009-910-XXX/4, xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[3] Proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dne 26.9.2012, x. j. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx věcně projednal. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, nezákonnosti rozhodnutí x výjimce xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin, xxxxx žalobu zamítl.

II. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení, xxxx. z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.

[5] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxxx stanoviska XXX ze xxx 20.4.1995, x xxxxxx xxxxxxxx dálnice D8, x stanoviska EIA xx xxx 15.11.1996, x výběru varianty xxxx dálnice, lze xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx záměru, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, právem Evropské xxxx x ústavním xxxxxxxx, zejména s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx význam, xxxxx x xxxxxxx xx §94 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx účinném xx 27.12.2009, nemá xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx, zůstává-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tak podle xxxxxxxxxxx xxx přehodnotit xxxx závěr vyslovený x xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx ze xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8, v xxxxx xx odvolal xx xxxxxxxx právní xxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86 x č. x. 1 Xx 164/2012-54, x nichž xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx, xxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[7] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxx dálnice x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx mimo xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

[9] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx odkazům xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx stěžovatel x xxxxxx upozornil. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx dokládalo x stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. j. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx hodlal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odchýlit, xxx xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx posouzení předmětné xxxxxx, z §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad nemůže xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanoviska obecného xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zákonnost xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx procesní xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povolení zohlednit xxx xxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx EIA, a xx x tohoto xxxxxx nelze napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx x xxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx stavebního xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by své xxxxxx žalovaný přezkoumatelně xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnuty být xxxx. Xxxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx citovanou argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), přičemž xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2010, x. x. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxx podmínka xxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.

[12] Nelze xx xxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx absence xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx došlo k xxxxxxxxxx skrývkové xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx živočichů. Nedoložení xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxx xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, že absence xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zakládá, neboť x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx postaveno xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x podmínkami xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů. Xxxxxxxx xxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx při hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (např. xxxxxx xxxx. Bejčka) x x xxxx xx xxxxxxxxx nemohli xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tomu, xx následně (12.7.2010) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti podle §43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx výjimky xx zákazů x xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx trasa dálnice xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona.

[14] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx věnovala xxxxxxx otázce účastenství xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2013, č. j. 2 As 7/2011-274 - xxxxx něhož xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 As 77/2011-325 xxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x. x. x.

[16] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se osoba xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxx městského xxxxx x odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. č. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. x. 1 Xx 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx nepředurčuje xxxx xxxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx speciální xxxxxxxx úřad závazný. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx, nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx stavební xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postrádal. Xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx stanovisko x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 28.7.2010, x. x. 5 As 77/2009-107).

[18] Xxxx námitku týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxx zúčastněné x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v žalobě xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxx xxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx mimolesních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ustanovení xxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxxx splněna současně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jeho účast xx stavebním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xx svědčilo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx k pozemku. X xxxx logicky xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxx-xx xx jednat x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 As 80/2008-68 xxxx č. x. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxx, xxx x kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx úseku xxxx xxxxxxxx kácením, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x území.

[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek x. x. 1 Xx 37/2005-154), že citované xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení nepřípustné. Xxxxx první xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daná xxxxxxx x xxxxxx xxxx.

[21] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxxxxx xx k podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xx místě kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. j. 1 As 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx postoupil rozšířenému xxxxxx x zodpovězení xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx občanského sdružení xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxx ze dne 19.8.2014, x. x. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana přírody x krajiny, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 a xxxx. stavebního xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny (bod 39 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.

[26] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem tak xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx stěžovateli svědčilo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx ohlásil xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx se xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx podle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx chybného xxxxxxxxx nutnosti přezkumu xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx [xx IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx zabýval námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [xx XX. D); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx xxx [xx XX. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].

IV. A)

Námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x XXX

[28] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX. Navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX nelze xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x ohledem zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu měly xxx uplatněny v xxxxxx územním, kdy xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxx. Předmět územního x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxx řetězící se xxxxxxx akty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xx x xxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx.

[30] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, publikovaném xxx č. 2368/2011 Xx. NSS (xxxx XX.X.), xxxxx xx xxxxx stavebního povolení xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx dálnice X8. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx x argumentací xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx nějž xx xx xxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku (x x rozhodnutích xx něj xxxxxxxxxxxx) x předložit věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx regulačního xxxxx xxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx území. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §61 odst. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; x xxxxxxx xxxxxxxxxx k aplikaci xxxxxx ustanovení xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, č. x. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx diference xx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Námitky, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxx případě x řízení stavebním). X kdyby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdlouhavý, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 As 119/2012-86).

[33] Xxxxxxxx správní xxxx je ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx námitku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x územním xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, publ. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx ochránců životního xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, x xxx se také xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. vyhlášky x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx provádějí xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx opatření). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx námitka stěžovatele (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx posouzení xx strany správních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxx (§115 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona).

[34] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxxx spojených x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již s xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx nebylo xxxxxx x xxxx xxxxxxx XXX xxx XXX xxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx bariéra xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko těmi xxxxxxxxx, které mají xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, které xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X kdyby xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ad xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání správního xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. ř. x.), xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů x xxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx by xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxx, xxx xxxx nastaly xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx retrospektivním přezkumem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx navazujícího xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. xxx č. 1815/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx zásada xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. může být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, publ. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), což xxxxx xxxx tento xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Nelze xxxxxx xxx paralelu x xxxxxxx, x xxxxx xxxx ruší xxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx neústavnost. Zásadním xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxxxxx) xx aktem xxxxxxxx xxxxxx normy. Zrušení xxxxxx normy xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásadně xxxxx její aplikaci x xxxxxxxx správních x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2008, x. x. 5 Xxx 7/2005-127). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto aktu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx de facto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává x neprolamuje xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobný xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2011, x. x. 1 As 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx stěžovatele týkající xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxx x xxxxxxx xx §114 odst. 2 stavebního xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx věcně xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §43 xxxxxx č. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2001, x. j. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx (zákaz xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Městský soud x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jak vyplývá x z odůvodnění xxxxxxxx rozhodnutí. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v chráněných xxxxxxxxxx oblastech xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx zabýval xx. xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. j. 1 Xx 83/2011-565. Xxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx ze zákazu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud odchylovat xxxxxxx.

[42] Xxx zopakovat, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx úzce xxxxxxx s výběrem xxxxx dálnice X8, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx uplatnit x územním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx xx území. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (viz bod [33] shora). Xxxxxxxxxx xx proto nemůže xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx body se xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx).

[43] Pokud xx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2007, x. x. 5 As 19/2006-59, xxxx. xxx x. 1843/2008 Sb. XXX). Xxxx označené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nicméně xxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxx podklady, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.

[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xx podrobit soudnímu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nejsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Bylo-li xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální xxxxx, xxxx by xxx xxx připuštěn xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx přezkum).

[45] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx ministra životního xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Námitka xx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx

[46] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x že xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.

[47] Městský xxxx v napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx souhlasu je xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím vyplývá xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x níž xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nevyhodnotil xxxx xxxx řízení; tou xx podle xxx xxxxx být xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Taková xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nenastala.

[48] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, xxx x. x. 7217/XXX-291/2008, xxxxx xx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X výjimkou xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx x x) staveb leteckých, x) staveb xxxx x xx dráze, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, c) xxxxxx xxxxxx, silnic, místních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x d) vodních xxx xxxxxx správu xx xxxxxxxxx úsecích xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 nestanoví xxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx územní xxxxxxx, xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi obecné x speciální stavební xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx, xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx vydávají xxxxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vykonávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu ve xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx vyjádření Městského xxxxx x Lovosicích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení vycházelo.

[51] Xxxxxx povolení pro xxxxxxxxx stavby xx xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které tento xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxx správních aktů (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xx dalších xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 25.4.2007, x. x. 5 As 56/2006-109), xxxxxxxxx xx to xxxx povinnosti přezkoumat xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených v §111 stavebního xxxxxx.

[52] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X rámci rozdělení xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx již nehodnotí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxx. 1 x 2 stavebního xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx podkladovému xxxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. s., xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zkratky xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. a xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxx věci), xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x daný xxxxxxx xxxxxxxxx opírá (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xx 56/2006-109).

[53] Xxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xx nutné xxxx zkoumat, xxx xxx x vyjádření xx xxxxxxxxxx závazné (xx. xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účelem stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního orgánu x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich působnosti, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správní řízení, xxxxx předmět xx xxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx orgány xxxxxxx xxxxxx jako podklady xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Stanoviska xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx toho, komu xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx zásada volného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu), xxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx závazná xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (xxxx. Vedral, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. x. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Správní orgány xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[55] Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [50] xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx. Xxxxxxxxx umístit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poměrů x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx speciální xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx se proto x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavebního úřadu: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ověří splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx nenáleží do xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x naopak xxxx obecnému xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx přísluší xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

[56] Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx stavební úřad xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx zákona.

[57] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení uvádí, xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx úřad Lovosice xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonem explicitně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx rozhodující; xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxx. Xxxx xxxxx nutné, xxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx, výslovně xxxxxx xxxxx používaly xxxx xxxxxxxxxx na §149 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx vycházet z xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mají xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx (xxx Vedral, X. xxxx cit. x xxxx [53] xxxx, x. 1151).

[58] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx stanoviska jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx správní orgán, xxxxx xxxxxx vede, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tezí, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx ztotožnit. Stavební xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci. Ve xxxxxx, x nichž xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje, xxx doplňují dotčené xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx působnosti daná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. j. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx č. 2167/2011 Xx. XXX, xxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX).

[59] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx stavební xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx speciálních staveb), xxxx xx speciálním xxxxxxxxx xxxxxx vystupovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou v §15 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx by x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřady x Xxxxxxxxxxxx dopravy xx se ke xxxxxxx dálnic vyjadřovalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x případě těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a jeho xxxxxxxx by v xxxxxxxx důsledku tvořily xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx dálnic xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx se xxx xx facto „xxxxxxxxx“ x z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se dostal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxx posouzení problematiky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom obecný xxxxxxxx xxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (znalostmi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zkušenostmi x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx záměru stavby), xxxxx speciální stavební xxxx postrádá; ten xx profesionálem x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx xxxxxx učiněným xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx správním orgánem xx základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx druhá, xx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx. X xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxx přezkum xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného stavebního xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx nezbytný x xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxxxx tak xxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx vada mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení stanoviska xxx §15 xxxx. 2 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx. kasační námitky (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.12.2009, x. x. 5 Afs 104/2008-66).

[61] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx dovozoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky x. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x č. 32 (x xxxxxxx, xx xx prokáže xxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeřába xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx nebo xxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost z xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx rozhodnutí) ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx č. 32). Vada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx projevit xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx zvlášť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX. E x XX. X tohoto xxxxxxxx), xxxxxxx mít xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.

[62] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx při posouzení xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x tom, xx xx ministr xxx rozhodování o xxxxxxxx nevyžádal xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedená xxxx xxxx neměla vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Xx xxxxxxxx tedy dospěl xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx že stavební xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

[63] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxx xx dokumenty xxxxxxxxx k xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x případy, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, „xxxx soud nepovažoval xx důvodnou právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx“, a xx xxxxxxx xxxxx „jde-li x xxxxxx argumentaci, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, č. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Obdobně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x x právu xxxxxxx vyloží xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, bod 21, xxxx ze xxx 6.6.2013, č. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 17 xx 19 xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. D)

Námitka xxxxxxxx xx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx povolení

[64] Xxxxxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x x změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

[65] Městský soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že předmětná xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA z xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyplynuly následující xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xx stavebnímu řízení xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx správní xxxxxx xxxx povinnost převzít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx stanovisku EIA, xxxxxxx odůvodnit, xxxx xxx xxxxxxxxx.

[67] Ministerstvo xxxxxxx převzalo xx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bodě 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně umožnit xxxxx xx staveniště xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MŽP x SCHKO Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX XX, realizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx stavby, provádět xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanizmů xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vegetační xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx výstavby, xxxxxx dočasně xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tunelové xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x upravit plochy (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Xxxx v xxxxxxx rozkladu stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx úřad nevysvětlil, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx doporučující, xxxxxxx závazné. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Sb., protože xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx podle dřívějšího xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxx stanoviska EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x nezahrnutí všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly být xx stavebního povolení xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx, že odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xx tedy na xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), aby x podané žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58, publ. pod x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxx precizace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx správní xxxx přistoupí x xxxxxxx xx. Není xx místě, aby xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx podporují (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.8.2010, č. j. 4 As 3/2008-78, xxxx. xxx č. 2162/2011 Xx. XXX).

[71] Xxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x rozkladu) xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx stavebního povolení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx podmínky xxxxxxxxxx EIA podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stavební úřad xxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx xx relevantní xxx provádění stavby, xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxx, xxxx ostatní xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. nenamítal. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX x převzít xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vážou x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx jednotlivých nepřevzatých xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx ve xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavků k xxxxxxx životního prostředí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx požadavků XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

[72] Pokud xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx stavební xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx (xxx xxx [70] výše). Těžiště xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx se porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx však xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx ustal x xxxxxxxx výtek, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x rozkladu) xxx nezahrnutí podmínek xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx, xxx-xx stěžovatelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx až xx nyní přezkoumávaném xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x později xxxxxxxxx xxxxxx téhož xxxxx xxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx-xx xx pak xxxxxxxxxx aplikace rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx zopakovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx podmínky stanoviska XXX měly být xx stavebního povolení xxxxxxxx. Xxxx úkolem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[74] Námitka xxxxx xxxx důvodná.

IV. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx stavebním řízení. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx vyplývalo x xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx podkladové xxxxxxxxxx x územnímu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinky xxxx xxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx začlenil xx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Provádění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxxxxxx č. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení; xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „V xxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx investor xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx č. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §8 xxxx. MŽP XX x. 395/92 Sb. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí ze xxx 26.3.2002).

[78] Jak xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XII-8/04-Ký, xx xxxx xxxxxx do xxxxxx rostoucí xxxx xxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx stavební povolení. X xxxxx obce Xxxxxxxxx ze dne 17.5.2004, x. j. 747/04, že v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx kácení zeleně x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příloha „Soupis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeleně“, xxxxx bude podkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem dle xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny. Xx stavebního povolení xxx xxxx xxx x. 64 včleněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx dřevin, xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podle xxx. §8 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ X xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 10 uvedl, xx rozhodnutí x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx využito xx po xxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Podmínka x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xx x rozhodnutí obsažena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 stavebního xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx jinak. Povolení xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[80] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x povolení xx kácení dřevin xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dřevin xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx druhé, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pokácení dřevin xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx pokácení dřevin xxxxxx musí xxx xxx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx přistoupit xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřipouští (viz xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, x. x. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. xxx x. 1788/2009 Xx. NSS).

[81] Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 4.5.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Xx. XXX). X xxx xxxx xxxxxxxxx, že ačkoliv x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx spočívající x zájmu xx xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx ve stavebním xxxxxx. Již x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx předurčí xxxxxxxx xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx xx xxxx (x ohledem xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na řádné xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx rozsahu x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx stavba povolena xxx, že x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx ochrany xxxxxxx, xx je xxx závažný xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 věty xxxxx zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx xx xxxxxx stavebním. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkurující si xxxxx a zvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx na zachování xxxxxx xxx s xxxxxxx xx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx zájmem, xxxx xx xxxxxxxxx stavba xxxxxxx (xxxx. stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, sportoviště xxxx xxxxx).

[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx dálnice xxxx xxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx. Xxxxxx stavební úřad xxxxx xx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx stavebním řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx stavbou xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx včleněna xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ke xxxxxx dřevin není xxxxxxxxxxx stanoviskem pro xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dřevin x stavební povolení xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Důležité je, xxx ve fázi, xxx má xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[83] Xx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doloženo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx způsobit nezákonnost xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxxxxx x rozkladu), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení byly xxxxx xxxxxxxxx a xxxx uzavřeno, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx doloženo. Pro xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k nutnosti xxxxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx xxx. Xxx takové xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx musí být xxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; zájmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v míře xxxxxxxxxxx xxx tento xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx stavebník x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 Xx 20/2008 84).

[84] Námitka xxx xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[85] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x silně xxxxxxxxxx xxxxx organismů x xx bez xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o výjimce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přijmout xxx xxxxx soudu, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx výjimce xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.

[86] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx neexistenci potřebného xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx udělit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebním xxxxxxxx xxx byl proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxx x do xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx již při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 x xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx.

[88] Zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx jsou chráněny xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nadzemních xxxxxxx x všech xxxxxxxxxx stádiích; chráněn xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je zakázáno xxxx rostliny xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve vývoji. Xx xxx zakázáno xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přirozená x xxxxx xxxxx x jejich xxxxxx. Xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, chovat x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, dopravovat, prodávat, xxxxxxxxx, nabízet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Xx xxxxxxxxx xxxxx plyne, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxx jednat x xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxx č. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx technická xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případně nalezených xxxxxxx xxxxxx českého x trase budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx likvidace xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je investor xxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxx přírody MŽP XX x stanovisko, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 ze xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) takovýto xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ust. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-XXX/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx českého, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výstavby dálnice X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.2.2006, č. x. 800/M/06 10303/ENV/06, změnil xxxxxxxx rozhodnutí v xxxxx podmínky x. 4; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx přiložena xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

[91] Následně xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem ze xxx 12.1.2009, č. x. 7 Ca 99/2006-65, rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Předmětný rozsudek xxxxx xxxxxx moci 17.3.2009.

[92] Poté xxx 23.4.2009 xxxx vydáno xxxxxxxx povolení. X xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výjimka xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx investorem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2006 xxx zahájil xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x následně archeologický xxxxxxx. Vykonával rovněž xxxxxxxxxxx opatření uvedená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xx základě uvedené xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x zásadním xxxxxx x zásahům xx xxxxxxxxx biotopů (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 66, xxxxx xxx „[p]řed xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx zahájením xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumu (xxxxx xxxx prováděn) x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ornice x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lokalit x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zjištěných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x rostlin“.

[93] Ministr xxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx, neboť x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx stav xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx situace správně xxxxxx včleněním xxxxxxxx x. 66 do xxxxxxxxxx povolení.

[94] Ve xxxxxxxx spise xx xxxxxx xxxxxxx inventarizační xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8 na území XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prof. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx 2009, xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx x živočichů x jejich xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx zemina x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dotčených zvláště xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lokality x klidu bez xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx cílového xxxxx.

[95] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx, lze konstatovat, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxx o xxxxxx a xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx seznámit xx x xx minimálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx studie xxxxxxxxxxx xx správním xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx o žalobě. Xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x danou xxxxxx nemají xxxxx xx správním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx stavebník xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx přistoupil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přes xxxx skutečnost x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve zrušeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[97] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx být xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X územním xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, jakož x podmínky pro xxxxxxxx stavby xx xxx, xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxx zvláště chráněných xxxxx živočichů a xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.2.2008, č. x. 1 As 37/2005-154).

[98] Rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tedy musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx platnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx realizaci xxxxxx. Xxxxx-xx speciální xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx stavebník xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přerušil x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[99] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx odmítá názor xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx stavební povolení. Xxxxxxxxx soudu v xxxx situaci nepříslušelo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, bylo xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx rozhodnutí, tj. x daném případě xxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx prováděním xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, jak vyplývalo x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx xx xxxxx do xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx výjimce podle §43 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx posuzován xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a zájem xx ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx pak xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; jsou x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x výjimce podle §56 zákona xx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxx dle §43 zákona. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx zájmy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.

[101] Xxxxx tedy xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění stavby x výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xx investor začal xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxx.

[102] Významné xxxx xx, jak xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.7.2010, č. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx zamítnuto xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x ze xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx, x xx: I. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx silně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx obecná, mlok xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, užovka xxxxxx) x xx XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X8 v xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, č. x. 10 A 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxx předmětem xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. 5 Xx 54/2013, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že výjimka xxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx byla xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výstupy xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx prezentace xxxxxxx realizace dálnice X8) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (v xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx procesní vada xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx významu. Xxxxx xx xxxxx x tomu, xx xx ministr x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx x 12.7.2010 a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x rostlin xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx snahou x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx procesní xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[104] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[105] Co se xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxx zde xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x bodě [63] xxxx, xxxx není xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxx argumenty a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxx žalobce za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx. Xxxx požadavky xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx námitky xx xxxxxxxx 20 - 21 rozsudku xxxxxx.

X. Xxxxx x xxxxxxx řízení

[106] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x., poslední xxxx, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.

[107] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní soud x souladu s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx se xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx xxx 23. xxxx 2014

XXXx. Xxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx