Plné znění - 1 As 176/2012-140

Právní věta:

I. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x roku 2004.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. stavebního zákona x xxxx 2006), xxxx-xx xxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx stavby.

 

Prejudikatura: x. 1786/2009 Xx. XXX, x. 1788/2009 Xx. XXX, x. 2167/2011 Xx. XXX x x. 2393/2011 Xx. NSS.

Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx silnic x xxxxxx XX, x xxxxxx dálnice, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxx Cejl 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, za xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Hartmanem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx ze xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.9.2012, x. x. 9 Ca 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.

IV. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx „Xxxxxxx X8, stavba 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx hodlá xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §70 odst. 3 zákona č. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx dne 23.4.2009, xxx x. x. 193/2009-910-XXX/4, stavební xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx i x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx rozklad. Ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx.

[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy brojil xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX, nezákonnosti xxxxxxxxxx x výjimce ze xxxxxx stavět xxxx xxxxxxx na xxxxx XXXX České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx xx dne 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx mimolesních dřevin, xxxxx xxxxxx zamítl.

II. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.4.1995, o xxxxxx xxxxxxxx dálnice D8, x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.1996, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x řízení x xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Evropské xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost stanovisek XXX x EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť x ohledem na §94 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, zůstává-li xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx ze xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565, xx xxxx xxxxxx xxxxx výstavby xxxxxxx X8, x xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx názor xxxx potvrdil i xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, x. x. 1 As 119/2012-86 x x. x. 1 Xx 164/2012-54, x xxxxx xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx mezinárodního práva, xxxxx EU a xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx a xxx předložil k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[7] X obdobných xxxxxx xxxxx přijmout xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského soudu, xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx povinností xxxxxxxxxx postupovat x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx neakceptoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx dokládalo x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx názorů předestřených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx týče xxxxxxx posouzení předmětné xxxxxx, x §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního povolení, xxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány vydávají xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx podle §15 xxxx. 2 zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx x rozkladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měla vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx EIA, a xx x tohoto xxxxxx nelze napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx v dané xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřevzal. Xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxx. Nadto v xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x. j. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.1.2010, x. x. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx není podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx xx mimoběžná x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jedné x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xx xx, že xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z podmínek xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx podmínka „přepíše“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx šestého xxxxxxxxx bodu týkajícího xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xx rozhodné, že xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x transferu xxxxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Xxxxxxxx xxx xxx stavební xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody. Xxxxxxx názor vyjádřil x Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx x rozsudku xx xxx 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx při hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx prof. Bejčka) x k xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx výjimky k xxxxxx xx ohrožených xxxxx organismů xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §43 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx od výjimky xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Xxxxx xx x samostatná rozhodnutí, xxxxxxx předmět je xxxxxxx. Vydání výjimky xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxx xxxxx dálnice xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx.

[14] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se xx xxxx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - konkrétně xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. j. 2 Xx 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxxxx ze xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 s. x. x.

[16] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již x minulosti xxxxxxxx (xxxx. č. j. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. x. 1 As 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx závazným xxxxxxxxxxx x odmítl xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx, xxx správní xxxxx, který xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx stavební xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nezbavuje xxxxxxxxx stavební úřad xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud zákonodárce xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx xx xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxx xx xxxxx úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107).

[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Přijmout xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxx tezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxx vydaném x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxx mimolesních xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx je xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx ustanovení xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx splněna xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx účast xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxx xxx, že xx xx svědčilo xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Občanskému xxxxxxxx nicméně přísluší xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx stavebním zákonem, xxxxxx-xx se jednat x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 80/2008-68 xxxx x. x. 1 As 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx újmě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx vhodnější, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samotným kácením, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx značné xxxxx xxxxxxxx x území.

[20] Xx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny osoba xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx č. x. 1 Xx 37/2005-154), xx citované xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výjimka Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2004 xxxx pravomocně xxxxxxx xx po xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx výjimka xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx zúčastněné xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx.

[21] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx účastenství xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx námitky obsažené x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

[22] Xxxxxxxx xx x podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, x. j. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx ze xxx 19.8.2014, č. j. 1 As 176/2012-130, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx stanov xx ochrana přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 39 xxxxxxxxxx usnesení). Xxxxxx výrokem citovaného xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[26] V xxxxxxx x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxx účastníkem. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx dále věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxxxxx xxxxxx [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx podle §43 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Poté xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [ad XX. X); důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.] a xxxxxxx absence xxxxxxxxxx x výjimce podle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xx IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x EIA

[28] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a XXX. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx předložil k xxxxxxxxxx rozšířenému senátu.

[29] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx XXX a XXX xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx uplatněny v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xx odlišný. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící xx xxxxxxx akty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx pokračování územního xxxxxx x případě, xx v xxxxxxx xxxxxx nebyly z xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx.

[30] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x rozsudku xx dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 ve xxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, publikovaném xxx x. 2368/2011 Xx. XXX (xxxx XX.X.), který se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx úseku xxxxxxx X8. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shodné. Xxxx neshledává xxxxx xxxxx, x to xxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx xx se xxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx zaujatého x citovaném xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x předložit xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Shodné xxxxxxxx obsahoval v §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx.; z xxxxxxx xxxxxxxxxx k aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2007, č. x. 5 As 73/2006-121, xxxx rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. j. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx podstatné xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx řízení, tj. xxxxx xxxxxx, které xx v xxxx xxxx, je odlišný. Xxxxxxxxx xxxx diference xx zavedení věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků xxxxxx v §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx vztahují x xxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxxx pouze x xxxxx typu xxxxxx, nikoliv v xxxxxx navazujícím (tj. x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx). X xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišností xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx otázek (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 As 119/2012-86).

[33] Nejvyšší správní xxxx xx ve xxxxx x městským xxxxxx toho xxxxxx, xx xxxxxxxx námitku xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Stanovisko XXX xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní smlouvy x územního xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8), xxxx předmětem územního xxxxxx. Její xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x stanoviska XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území (x xxxxx případě xxxx xxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§115 xxxx. 1 stavebního xxxxxx).

[34] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx XXX xxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založit přípustnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem je xxxxxxx stavebního povolení. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxx představují řetězící xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxx dvě xxxxxx. Správní soudy xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx. I xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx prolomeny uvedené xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxx zrušení stavebního xxxxxxxx nemůže xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx moci stavebního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx zásada, xxxxx xxx xxxx vychází xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx x zásada ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx. Soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxx xxxx xxxxxxx xx vydání rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2009, č. j. 1 As 79/2008-128, xxxx. xxx č. 1815/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx obsažená x §75 xxxx. 1 x. x. x. může xxx xxxxxxxxx pouze tehdy, xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), což xxxxx není tento xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, jímž xx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx stěžovateli.

[36] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxx norma, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, byla následně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Zásadním xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx norma xx výstupem legislativní xxxxxxxx, správní xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx aplikaci x xxxxxxxx správních x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2008, x. x. 5 Xxx 7/2005-127). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx bezpochyby xxxxxxx právního xxxx, x xxxxx správní xxxxxxxxxx vychází, x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx závěr xxxxxx nelze (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 8.9.2011, x. x. 1 As 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkající xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX a EIA xxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx dle §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2001, x. x. M/100130/01 XXX/813/X-1057/00, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx udělena xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dálnice na xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx x územním xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx učinil. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 s. x. x. v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx v případě, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. x. 1 As 83/2011-565. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odchylovat xxxxxxx.

[42] Lze zopakovat, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx dne 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxx D8, xxxx x otázkou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx x územním řízení. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx územního xxxxxx (viz xxx [33] shora). Xxxxxxxxxx xx proto nemůže xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx body xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního rozhodnutí (xxxxxxxxxx povolení) a xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx řízení).

[43] Xxxxx xx xxxx x xxxx xxxx nebyl xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx a x xxxxx rámci se xxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení výjimky (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, č. x. 5 As 19/2006-59, xxxx. pod x. 1843/2008 Xx. XXX). Xxxx označené xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudního přezkumu x rámci xxxxxx xxxxx stavebnímu povolení xx základě §75 xxxx. 2 x. x. x.

[44] Xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. s. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx. Xxxx-xx možné xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žaloby proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neexistuje xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxx připuštěn xxxx xxxxxx xxxxxxx i x souvislosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx přezkum).

[45] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx.

XX. C)

Námitky týkající xx xxxxxxxx souhlasu xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx

[46] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxx x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[47] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního povolení, xxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx závazný (xxxxxxxx x. j. 5 Xx 77/2009-107). Absenci xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxx xx podle něj xxxxx být xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Stavební xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, xxx x. x. 7217/XXX-291/2008, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 stavebního xxxxxx vymezuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx u x) xxxxxx xxxxxxxxx, x) staveb xxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, c) xxxxxx xxxxxx, silnic, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx účelových komunikací x x) xxxxxxx xxx státní xxxxxx xx uvedených úsecích xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vydat xxx xx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxxx jeho podmínek; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx územní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 2). X speciálních xxxxxx xx xxxx působnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx vydal. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxx povolování xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiný správní xxxxx. Má umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dalších xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx rozhodnutí je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.4.2007, x. x. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx xx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[52] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx splněním xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad závazný. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxxx stavební úřad xxx přezkoumá xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxx v závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírá (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xx 56/2006-109).

[53] Xxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x vyjádření xx xxxxxxxxxx závazné (xx. xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu), xxxx x stanovisko xxxxxxxxx. Účelem stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřit odborný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx určitým způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx správní řízení, xxxxx předmět xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx řádu). Stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, komu xxxx určena (xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx se xxxxx x stanoviska závazná xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Vedral, X. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012. x. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx obsah je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxxxxxx orgány.

[55] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx bod [50] xxxx) vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Působnost xxxxxxx xxxxxxxxx stavbu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx místních poměrů x může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „speciálními“ odbornými xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx x žádosti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx x speciálních staveb xxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 stavebního zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx musí respektovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x vyjadřoval xx x xxxxxxx, xxxxx nenáleží xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx; xxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx xx nutno x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, nestanoví-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Závazná stanoviska xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[57] Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úřady (xx. i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) postupují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými orgány. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktu. Xxxx totiž nutné, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx §149 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx kritéria a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chápat xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, x nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se mají xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. opus cit. x xxxx [53] xxxx, x. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vede, xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx orgány; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx neplatí, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxxx následující. S xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx vyjádřena x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci. Xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dotčené xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daná xxxxxx xxxxxx regulace xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. x. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx x. 2167/2011 Xx. NSS, xxxx xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX).

[59] Xxxxxxxx xx xxxx jevit xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx stavební úřad, xxxxx standardně vede xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx ve speciálním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx speciálních xxxxxx x specifické xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §15 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stavební xxxxxx by prováděly xxxxxx stavební xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx značně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx by v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přenesl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dálnic xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x specifickými xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx přitom obecný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (znalostmi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx dálničních staveb, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxx citované xxxxxxxxxx xxxx xxxx x v nyní xxxxxxxxxxxxx případě splněny.

[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 správního řádu: xx úkonem učiněným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx. X xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx ministr dopravy x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nevyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx samé. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, nemohlo xx xxxxxxxxx posouzení stanoviska xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.12.2009, č. x. 5 Xxx 104/2008-66).

[61] Stěžovatel x xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxx podmínky x. 3 (xxxxxxxxxx x povolení kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x č. 32 (x xxxxxxx, že xx prokáže při xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedinců xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx xxxxxxxx výjimka xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xx nutné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx závazného stanoviska xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu x xxxxx xxxxxx x rozkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin (viz xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 32). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx projevit xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX. E x XX. F tohoto xxxxxxxx), xxxxxxx mít xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.

[62] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx nevyžádal xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajského xxxxx. Uvedená vada xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (bod [61] shora). Xx xxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stiženou xxxxx, která by xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx není xxxxxxx.

[63] X namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhrazena xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, kdy závěry xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx xxxxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx“, x to xxxxxxx xxxxx „jde-li x právní xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx základ xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Sb. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx obecné soudy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, bod 21, xxxx xx xxx 6.6.2013, č. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Městský xxxx xx xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx 17 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx městský xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxxxx a výslovně xx nevyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nezakládá xx x xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. D)

Námitka týkající xx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[64] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx nárok na xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx důvodů ohrožení xxxxxxxxx prostředí při xxxxxxxxx stavby.

[66] Ze xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx správní orgány xxxx povinnost xxxxxxx xx podmínek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx odůvodnit, xxxx xxx xxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům MŽP x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx stavby xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústavu XX XX, realizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx, vegetační xxxxxx xxxxxxxxxx již x průběhu xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyjmuté xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx odborný xxxxx xx zřetelem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařízení staveniště x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Také x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxx obecně. Namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX nebyly převzaty, xxxxxxx xx jedná x podmínky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx zákona x. 100/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx č. 244/1992 Xx., xxxxx nestanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska EIA xx stavebního xxxxxxxx.

[69] X podané xxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x nezahrnutí všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx měly xxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxx v kasační xxxxxxxxx.

[70] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx soudní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xx xxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/1996 Sb. XXX). Míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx předurčuje, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxx. Čím xx žalobní xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. Xxxx xx xxxxx, aby xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. j. 4 As 3/2008-78, xxxx. xxx x. 2162/2011 Sb. NSS).

[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx argumentační xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x rozkladu) xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx, aniž xx xxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x měly xxx xxxxxxxx, nemůže xx svojí námitkou xxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x jejich xxxxx xxxxxxxxxxx xxx fázi xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nebylo xxxxx xxxxx vysvětlovat, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení §10 odst. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx XXX x převzít xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx přiléhavě xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x fázi xxxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx xx svých xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx převzaty xxxxx xx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. rozhodnutí x xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenul xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx [70] xxxx). Těžiště xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívalo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx nezahrnutí podmínek xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčit ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx téhož soudu xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx později. Jak xxxxxxx poznamenala xxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vydaný až xx xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nekonkretizoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[74] Námitka xxxxx xxxx důvodná.

IV. E)

Námitka xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxx soud posoudil xxxx námitku týkající xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývalo z xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitka nespadá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx nelze považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územnímu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx městského soudu xxxxxxxxxxx, xxxx účinky xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxxx stavby. Stavební xxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx začlenil xx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx povolení. Provádění xxxxxx tak podmínil xxxxxx x okolnostmi, xxxxx vyplývají z §8 xxxxxxxx x. 395/1992 Xx. Nedostatek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx; xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Jednou x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „X xxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx mimo les xxxx xxxxxxxx postupovat x souladu xx xxxxxxx x. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. XXX XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx doloženo xx stavebnímu xxxxxx“ (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002).

[78] Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kácení xxxxxxxxxxx dřevin xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Správa CHKO Xxxxx středohoří x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, xx xxxx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, č. j. 747/04, xx x xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xx vyjádření xx xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příloha „Xxxxxx xxxxxxxxxxx mimolesní xxxxxx“, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xx xxxxxxxxxx povolení xxx xxxx pod x. 64 včleněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx les, xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, vydaných xxxxx xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 10 uvedl, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rostoucích mimo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Podmínka z xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxxxx 6 rozhodnutí x xxxxxxxx. Poznamenal, xx xxxxxxxx ke xxxxxx dřevin není xxxxxxxxxxx rozhodnutím a xx veřejný zájem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx vydat xx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx významu dřevin.

[80] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx estetický a xxxxxxx význam xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pokácení dřevin xxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx pokácení xxxxxx xxxxxx musí xxx xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx územní xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008, x. x. 4 As 20/2008-84, xxxx. pod x. 1788/2009 Xx. XXX).

[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.5.2011, x. j. 7 As 2/2011-52, xxxx. xxx č. 2393/2011 Xx. NSS). X xxx xxxx xxxxxxxxx, že ačkoliv x povolení xx xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx přírody x samostatném xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny spočívající x xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Již v xxxxx řízení xx xxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx určí (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxx x xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx x realizaci stavby xxxxxxx xxxxxx dřeviny. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dřeviny x xxxxxxx rozsahu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx orgán xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx závažný důvod xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, jakkoli xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení stavebním. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx stavební xxxx xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nepovolit xxxxxx xx xxx x xxxxxxx povolené xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x estetický xxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxx zájmem, jejž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).

[82] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x důvodu umístění xxxxxx stavby dálnice xxxx xxxxxxxx přistoupit xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx les. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí včlenil, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvažována, proto xxxx do stavebního xxxxxxxx včleněna xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx konstatovaly správní xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Rozhodnutí o xxxxxxxx kácení dřevin x xxxxxxxx povolení xxxx vydávána xx xxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Důležité je, xxx xx fázi, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[83] Xx sice xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx rozhodnutí mělo xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doloženo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobit xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x rozkladu), xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k nutnosti xxxxxxxx xxxxxx rostoucích mimo xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les xxx xx stavebním xxxxxx xxxx x míře xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx zohledněny. Xxx zákonnost stavebního xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx stavebník x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 4 As 20/2008 84).

[84] Námitka xxx xxxx xxxxxxx.

XX. F)

Námitka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx záměr stavby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx biotopů xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx výjimky xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx názor xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zkoumány xxx xx xxxxxxx udělené xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny.

[86] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výjimce podle §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxxxx pro nemožnost xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx udělit. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx biotopy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny orgán xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx výjimky xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 x xxxxxxxxx, xxx jiný veřejný xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[88] Zvláště chráněné xxxxxxxx xxxx chráněny xx všech svých xxxxxxxxxx x nadzemních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx rostliny xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nabízet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx živočichové xxxx xxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx užívaná xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx usmrcovat. Xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vývojová stádia xxxx xxxx užívaná xxxxx. Xx též xxxxxxxx xx držet, xxxxxx, dopravovat, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Ze xxxxxxxxx xxxxx plyne, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx bude xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx obsahovat technická xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx nalezených xxxxxxx xxxxxx českého x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx investor xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx MŽP XX o xxxxxxxxxx, xxx udělená xxxxxxx xxx xxxxxx dálnice X 8 xx xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-OOP/46666/00) xxxxxxxx xxxxx umožňuje, xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx o výjimce xxxxx xxx. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-XXX/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uvedených x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 zákona xx základních podmínek xxxxxxx xxxxxx českého, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 - úseku Xxxxxxxx - Řehlovice. X xxxxxx x xxxxxxxx ministr životního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, x. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podmínky x. 4; xx zbytku xxxxxxx rozhodnutí ministerstva xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx přiložena xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

[91] Následně xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, x. x. 7 Xx 99/2006-65, rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx předcházející xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci 17.3.2009.

[92] Xxxx xxx 23.4.2009 bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výjimka xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl xxxxx trasy biologické xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rostlin x následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vykonával rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxx přírody. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx původních xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx povolení). Xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 66, xxxxx xxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx před zahájením xxxxxxxxxxx archeologického výzkumu (xxxxx xxxx xxxxxxxx) x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx území xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum lokalit x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin“.

[93] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podmínka x. 32 územního rozhodnutí xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx stav xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx včleněním podmínky x. 66 xx xxxxxxxxxx povolení.

[94] Ve xxxxxxxx spise je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dálnice X8 xx xxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prof. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx 2009, který xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jejich biotopů. X xxx xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxx zemina x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx studie xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[95] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx studií xxxxxx xxxxxxxx x nemohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předloženého Městskému xxxxx x Xxxxx x řízení x xxxxxx x následně x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxx řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xx minimálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x průběhu správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx o danou xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx neobstojí.

[96] Z xxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx doložil x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocnou xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimkou xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx biologické průzkumy x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[97] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x umístění stavby. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx. xxxxxxxx pozemek, na xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů a xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 As 37/2005-154).

[98] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx umístění záměru xxxxxx do území. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx výjimky xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx realizaci xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení přerušil x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadou.

[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx důvody, x xxxxxx xxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxx xx něm, xxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. x daném případě xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx prováděním xxxxxx mohlo xxxxx x zásahům xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podmínky x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx xx xxxxx xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů xx orgán ochrany xxxxxxx zabýval xxx xx xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Řízení o xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §43 xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: xxxx řízení xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxx o výjimce xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxxxxx x zájem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o výjimce xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxx xxxxx, xx veřejný xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx v chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dálnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; jsou x xxx rovněž xxxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx je xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx. Nelze xxxx tvrdit, xx xx zájmy xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx uvedené rozhodnutí x výjimce bylo xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[101] Zbývá tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgány vydaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x bylo-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x jakém území xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, je pochopitelné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x záchranné transfery xxxxxxxxx x rostlin xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx na realizaci xxxxxx.

[102] Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (a jak xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.7.2010, č. x. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Správy CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, kterým xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxx v §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx, x xx: X. xx účelem zásahu xx xxxxxxx silně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx obecná, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x za XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx dálnice X8 x úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xx dne 27.3.2013, č. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Citovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 As 54/2013, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx nyní projednávanou xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx povolena.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přihlédnutí xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výstupy xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x ke stavu xxxxxxxxxxx stavebních prací, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x mediální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dálnice X8) dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx výše xxxxxxx procesní xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí pro xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxx xxxxxx by x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x tomu, xx xx ministr v xxxxx rozkladového řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady svého xxxxxxxxxx i výjimku x 12.7.2010 x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxx změnit. Xxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxx xxxxxxx procesní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného neshledal.

[104] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[105] Co se xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx [63] xxxx, xxxx není xxxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx reagovat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx argumenty a xxxxx žalobce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx a srozumitelnou xxxxxxxxxxx, v níž xxxxxx, xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stranách 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.

X. Závěr x xxxxxxx řízení

[106] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx.

[107] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx uložených soudem. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.

Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx dne 23. xxxx 2014

XXXx. Xxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx