Plné znění - 1 As 176/2012-140

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x roku 2004.

II. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. stavebního zákona x roku 2006), xxxx-xx podmínky této xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, č. 1788/2009 Xx. XXX, č. 2167/2011 Xx. NSS x x. 2393/2011 Xx. NSS.

Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x xxxxxx dálnice, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Klub za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Údolní 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se sídlem Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. j. 27/2009-510-XX/3, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,

takto:

I. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX (xxxx xxx „xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxx dne 13.3.2009 u Ministerstva xxxxxxx, jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X8, stavba 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Radejčín“ x xxxxxxx stavebních xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-IPK/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 22.3.2009 xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx, že hodlá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 podal xxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 23.4.2009, xxx x. x. 193/2009-910-XXX/4, xxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, podaný xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Ten rozsudkem xx xxx 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX, nezákonnosti rozhodnutí x výjimce ze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx území XXXX České Středohoří, xxxxxxxxxxxx stanoviska Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin, xxxxx xxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx stížnost

[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxxx stanoviska XXX xx xxx 20.4.1995, x výběru xxxxxxxx xxxxxxx X8, x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.1996, x xxxxxx varianty xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx jen při xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x řízení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx stěžovatele v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx, právem Xxxxxxxx xxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxxxxxx nezákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zrušení rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx nemá xxxxxxxx xxxxx význam, neboť x ohledem na §94 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xx 27.12.2009, nemá xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx x rozsudcích xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347, xxxx xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565, xx věci xxxxxx xxxxx výstavby xxxxxxx X8, x xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Svůj názor xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, č. j. 1 Xx 119/2012-86 x č. x. 1 As 164/2012-54, x xxxxx xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx EU a xxxxxxxxx pořádku. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

[7] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout xxx xxxxx městského soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x výjimce xx zákazu stavět xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského soudu, xx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení podle §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky k xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx pozdějších předpisů.

[9] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně nevysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx dne 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Pokud se xxxxxxx xxxx hodlal xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, z §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx vydat; ovlivňuje xxx přímo výrokovou xxxx stavebního povolení. X §4 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx orgány vydávají xxxxxxx stanoviska nejen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 zákona xx xxxxx takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx-xx x řízení x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Za xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx procesní xxxx měla vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, a xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx v xxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, případně odůvodnit, xxxx je do xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx být xxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akceptoval (xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obsaženou x xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx splněna xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx podmínka „přepíše“ xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Nelze xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx absence výjimky xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx rozhodné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeminy x x transferu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nezpůsobuje xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx zakládá, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx bude v xxxxxxx x podmínkami xxxxxxx zvláště chráněných xxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x Krajský soud x Xxxx xxx Xxxxx v rozsudku xx dne 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx vyšel x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx spise (např. xxxxxx xxxx. Xxxxxx) x k nimž xx xxxxxxxxx nemohli xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx následně (12.7.2010) xxxx výjimky x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v chráněné xxxxxxxx oblasti podle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx výjimky xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Vydání xxxxxxx xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx technické xxxxxx xxxx xxxxx dálnice xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx.

[14] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x žalovaného

[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx - konkrétně xx xxxxxxxx ze dne 14.1.2013, x. j. 2 As 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 20.7.2011, x. j. 1 Xx 77/2011-325 xxxx ze dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x. x. x.

[16] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx již x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. x. 1 Xx 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem x odmítl xxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepředurčuje xxxx obsah. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxx pro speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx orgány x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx, nedisponuje odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx nemá zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad postrádal. Xxxxxxxxxx obecného stavebního xxxxx xxx nezbavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx zákonodárce xxxxxx nahlížet xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, výslovně xx xxxxx úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx podporu xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 As 77/2009-107).

[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx ve správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx), které xxxx xxx xx xxxxxxxxxx povolení převzaty; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx přípustné xx xxxxxxxxx xxxxxx. Přijmout xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ta je xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx městského soudu xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Především xx xxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxx řízení xx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxxx splněna xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx by xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x pozemku. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Občanskému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxx-xx xx xxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx z xxxxxxxx č. j. 1 Xx 80/2008-68 xxxx x. j. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo k xxxxx xxxx na xxxxxxxx prostředí. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vhodnější, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kácením, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xx značné změně xxxxxxxx v xxxxx.

[20] Xx kasační námitce xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxxxx dodala, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxx proto xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 As 37/2005-154), xx citované xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výjimka Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx zrušena xx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 byla xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx zásadní xxxxx xxxxx zúčastněné xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx o stavební xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx.

[21] Vzhledem k xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla, xxx rozhodující senát xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. Xxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x případě, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

[22] Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

[24] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. j. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x zodpovězení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdružení xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 19.8.2014, x. x. 1 As 176/2012-130, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 39 citovaného usnesení). Xxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[26] V xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx Nejvyšší správní xxxx za xx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xxxxxxx xxxxx účast x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxx xx xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX xxxxxxxx xxxxxx [ad IV. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx podle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx XX. B); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [xx XX. X); xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. s.]. Poté xx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx soudem [xx XX. D); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. s.]. Xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [ad XX. X); xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x.] a xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisek XXX a XXX

[28] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX. Navrhl, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost x xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a XXX xxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx soudu měly xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Předmět xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx akty, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx projednány xxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxxx xxxxx, xx obdobnou námitkou xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zabýval xxx v rozsudku xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Děti Země - Klub za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, publikovaném xxx x. 2368/2011 Xx. NSS (xxxx XX.X.), který se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx dálnice X8. Skutkové x xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxx shodné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a to xxx xx seznámení xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, pro nějž xx se xxx xxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxx zaujatého x citovaném xxxxxxxx (x v xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak navrhuje xxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxxxx řízení, které xxxx nebo xxxxx xxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxx xxxxx. Shodné xxxxxxxx xxxxxxxxx v §61 xxxx. 1 x starý xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx.; x xxxxxxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxx ustanovení xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121, xxxx rozsudek xx xxx 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxxxxx předeslat, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předmět xxxx xxxxxx řízení, tj. xxxxx otázek, xxxxx xx x nich xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zavedení xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx uplatnit xxxxx x tomto typu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx navazujícím (tj. x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx stavebním). X kdyby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdlouhavý, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx prolomit xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxxx danou odlišností xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx otázek (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2013, č. x. 1 As 119/2012-86).

[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x městským xxxxxx toho názoru, xx uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxx uplatnit xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, publ. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx NSS ze xxx 22.7.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx ochránců životního xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx EIA xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x umístění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pozemky (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 vyhlášky x. 503/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatele (xx. xxxxxxxxx konkrétní xxxxx dálnice X8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajících xx procesu XXX x xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx trasy dálnice X8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území (x xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx a užívání xxxxxx (§115 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).

[34] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosáhl xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx nové územní xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo vydáno x vady procesu XXX xxx XXX xxx xxxxxx napraveny, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxx. x xxxxxxx řízení, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx mezi územním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Správní soudy xx mohou xxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx vztah x xxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx povolení z xxxxxxx otázek, xxxxx xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx jevil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx x kogentní xxxxx obsažená x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxx ta skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po xxxxxx xxxxxx moci stavebního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx. Soudní xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxxx, xxx xxxx nastaly xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx retrospektivním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx důvodem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, č. x. 1 As 79/2008-128, xxxx. xxx č. 1815/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx č. 1684/2008 Xx. NSS), xxx xxxxx není tento xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x aprobaci právního xxxxx, jímž by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Nelze xxxxxx ani xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxx důvodu, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxx následně xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní xxxxx xx výstupem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí (xxxx. územní xxxxxxxxxx) xx aktem aplikace xxxxxx normy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx její xxxxxxxx x běžících xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2008, x. x. 5 Xxx 7/2005-127). Zrušení správního xxxxxxxxxx jakožto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx facto xxxxxxxxxxxx následky nevyvolává x neprolamuje účinky §75 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx bezpochyby xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.2011, č. x. 1 As 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxx x ohledem xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx dle §43 xxxxxx č. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.2.2001, x. x. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, jímž xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x dané otázce xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx vyplývá x x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx být uplatněny xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx ostatně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx se jeho xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. x rámci xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx.

[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx veřejný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx zabýval mj. xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx x. x. 1 As 6/2011-347 xxxx x. x. 1 As 83/2011-565. Xxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odchylovat xxxxxxx.

[42] Xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.3.2002. Námitky proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výběrem xxxxx xxxxxxx D8, xxxx s otázkou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx užívání, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (viz xxx [33] xxxxx). Stěžovatel xx proto xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx do xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx řízení).

[43] Xxxxx xx xxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky, nepochybně xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, č. x. 5 As 19/2006-59, publ. xxx x. 1843/2008 Xx. XXX). Xxxx označené xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nicméně nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxxx podklady, z xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.

[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xx podrobit soudnímu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nejsou splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx. Xxxx-xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx přezkum).

[45] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlasu xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx

[46] Xxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.

[47] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx souhlasu je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanovisko, neboť xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx (rozsudek x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx; tou xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxx však v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Stavební xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx souhlas podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx dne 19.3.2008, xxx x. x. 7217/XXX-291/2008, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadů. X xxxxxxxx pravomoci xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx u x) staveb xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, c) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, místních xxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušného x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxxx xxxx podmínek; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jestliže se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx územní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X speciálních xxxxxx xx tedy působnost x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx obecné x speciální stavební xxxxx: obecné xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s §15 xxxx. 2 xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení vycházelo.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx stavby je xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx podmínek územního xxxxxxxxxx, které tento xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx vydal. Zmíněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb, xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Má xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx při povolování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx speciální xxxxxxxx xxxx závazný (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2007, x. x. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx xx to xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených v §111 xxxxxxxxxx zákona.

[52] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x stavební xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx plně přísluší xxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; splnění podmínek xxxxxxxx rozhodnutí xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xx soud oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. x nelze xxx tedy napadnout xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x rozporu se xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx zjištění xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx rozsudek č. x. 5 Xx 56/2006-109).

[53] Jakkoli xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, je nutné xxxx zkoumat, zda xxx o xxxxxxxxx xx stanovisko závazné (xx. xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x otázkách, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx předmět xx xxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávána xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podklady xxx správní xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx toho, komu xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx se xxxxx x xxxxxxxxxx závazná xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx obsah xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012. s. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím ve xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí správního xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxx [50] xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx x charakteru xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx speciální stavební xxxx. Působnost xxxxxxx xxxxxxxxx stavbu x xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx speciální xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o stavební xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu: xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ověří xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a vyjadřoval xx k xxxxxxx, xxxxx nenáleží xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx; tomu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx xx xxxxx x argumentaci, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a stavební xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vydávají xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podle xxxxxx xxxxxx.

[57] Xxx xxxxxxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) postupují xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx totiž xxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxxxx základě xxxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx §149 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx stanovisky chápat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, o nichž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. opus xxx. x xxxx [53] xxxx, x. 1151).

[58] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx správní orgán, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány; x xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx rozhodují x xxxxxx, xxxxx spadají xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxx kompetenci. Xx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi nedisponuje, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 23.9.2010, x. x. 5 Xx 56/2009-63, publ. xxx č. 2167/2011 Xx. NSS, xxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX).

[59] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxxx vede xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx speciálních xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx dotčeného xxxxxx. Vysvětlení xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x specifické xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx stanovenou v §15 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx by x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stavební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ministerstvo xxxxxxx xx se ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by x případě xxxxxx xxxxxx xxxx značně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx působnost vést xxxxxxxx řízení xxxxx xx Ministerstvo dopravy, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x specifickými xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx specializovaného xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postrádá; xxx xx profesionálem v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx potřebné xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Požadavky na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě zákona, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, za xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxx měl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxx dopravy x projednávaném xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxxx v xxxxx případě xxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x rozporu x §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx vadou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx mohla xxx vliv na xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Pokud xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.12.2009, č. x. 5 Xxx 104/2008-66).

[61] Stěžovatel v xxxxxx xxxxxx dovozoval xxxx xxxxxxxxx procesní xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx správního rozhodnutí x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 3 (xxxxxxxxxx x povolení kácení xxxxxx bude xxxxxxxx xx stavebnímu řízení) x č. 32 (x případě, xx xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeřába xxxxxxx x trase xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxx nezákonnost x xxxxxx, že x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxxx č. 32). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxx podle xxxxxxxxxxx xxxx projevit xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx zvlášť xx xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx. Xxxxx ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX. X a XX. X xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx vliv ani xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[62] Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx nevyžádal xxxxxxxxx xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Uvedená vada xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

[63] K namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx na dokumenty xxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná se x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, „xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx“, x xx xxxxxxx xxxxx „xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Afs 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Sb. XXX). Obdobně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx staví xxxxxxx ucelený argumentační xxxxxx, který xxxxxxx x v xxxxx xxxxxxx vyloží tak, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx závěrů xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009, xx. xx. III. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx xx třetí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx popsal svůj xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx dále xxxxxxxx nereagoval xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výslovně xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx odkazoval, nezakládá xx v souladu x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[64] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že předmětná xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nárok na xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X námitkách xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx obecně uváděl, xx xxxxxxx orgány xxxx povinnost převzít xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx EIA, xxxxxxx odůvodnit, xxxx xxx neučinily.

[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převzalo xx xxxxxxxxxx EIA do xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx v xxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně umožnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, oznámit xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx AV XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provést xxxxxxx ornice xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx výstavbě, xxxxxx zeleně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx klidu, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx navrátit xxxxxxxxx xxxxx, zajistit xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařízení staveniště x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. strany 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Také x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx své námitky xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x důvodu, že xxxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxxx některé x xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxx do vydaného xxxxxxxx. V rozhodnutí x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX nebyly převzaty, xxxxxxx xx xxxxx x podmínky doporučující, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx místě xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx stavebního xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx tedy xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, č. x. 2 Azs 92/2005-58, xxxx. xxx x. 835/1996 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxx dostane. Xxx xx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, tím obecněji x xxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ho. Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. j. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. xxx č. 2162/2011 Sb. NSS).

[71] Xxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x rozkladu) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť neuvádí, xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX nebyly xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, jaké podmínky xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stanoviska EIA x xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx za relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxx, xxxx ostatní podmínky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx projednávanou xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx je ve xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx obsah stanoviska XXX a xxxxxxx xx svého xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.4.2009 poukazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx podmínky xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx x výjimce dle §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx x nezahrnutí xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povšechných tvrzení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z podmínek xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovateli, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxx x jiným xxxxxxxxx téhož xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx později. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx stěžovatelem xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx vyjádřit. Xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 1 Xx 91/2009-83, lze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX měly xxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzené nezákonnosti xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx xx stavebním řízení. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí.

[76] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx přípustných xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx). Xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx stanovisko x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxx mít absence xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nutnosti zajištění xxxxxxxx ke kácení xxxxxx začlenil xx xxxxxxxx č. 64 xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxxx tak podmínil xxxxxx a okolnostmi, xxxxx vyplývají x §8 vyhlášky x. 395/1992 Xx. Nedostatek xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx dohledu, xxx xxxxxxx dané xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „V xxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx investor xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx povolení kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. MŽP XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení“ (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.3.2002).

[78] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx. Xxxxxx CHKO Xxxxx středohoří x xxxxxxxx stanovisku ke xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, xx xxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X výtce obce Xxxxxxxxx xx dne 17.5.2004, x. j. 747/04, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx zeleně x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx vyjádření ze xxx 14.11.2005, zn. 12378/21/05-21012, uvedl, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příloha „Xxxxxx xxxxxxxxxxx mimolesní xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx povolení xxx byla pod x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rostoucích xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podle xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 10 uvedl, xx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nepovažuje za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx moci stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx argumentaci xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx ke xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 stavebního povolení.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx, xxxx-xx dále xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dřevin.

[80] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx správní orgán xxx rozhodování o xxxxxxx x povolení xx kácení dřevin xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dřevin xx xxxxxx jedné x závažnost xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx rozhodnout, xxx pokácení dřevin xxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx pokácení xxxxxx xxxxxx musí xxx xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx xx zahájením xxxxxxxxxx xxxxx, není-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxx umístění takové xxxxxx nepřipouští (xxx xxxxxxxx ze xxx 21.8.2008, x. x. 4 As 20/2008-84, xxxx. xxx x. 1788/2009 Sb. XXX).

[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx vyslovených x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Sb. NSS). X xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx dřevin rozhoduje xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx spočívající x zájmu xx xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ničením xxxx xxx dotčen xxx xx stavebním xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx se xxxxx v podstatné xxxx xxxxxxxx případný xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx se xxxx (x ohledem xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxx stavby), v xxxxx xxxxxxx a xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx dřeviny. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nezbytnost xxxxx dřeviny x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx signálem xxx orgán ochrany xxxxxxx, že je xxx xxxxxxx důvod xx xxxxxx §8 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, jakkoli řízení xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx stavebním. Xxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx může x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx stavební úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxxx xxxxxx xx pak x případě povolené xxxxxx xxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx zachování xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x estetický xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx x nad xxxxxxxx zájmem, xxxx xx zamýšlená xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).

[82] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx ochrana xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x povolovanou xxxxxxx xxxx zvažována, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx včleněna xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem xxx xxxxxxxx povolení, proto xxxx xxxxxxxx, aby xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx míry nezávisle xx sobě a xxxxxxxx xx nepodmiňují (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Důležité xx, xxx xx xxxx, xxx xx xxxxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxx, obě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[83] Je xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx doloženo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobit nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx zájmy xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx samotných xxxxxxxxxx prací xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx realizace stavby xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx; zájmy na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx pro tento xxx xxxxxx zohledněny. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy není xxxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 64 stavebního xxxxxxxx), že při xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xx 20/2008 84).

[84] Námitka tak xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 zákona x. 114/1992 Sb.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx biotopů xxxxxxxx x xxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx otázky xxxx zkoumány xxx xx výjimce xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.

[86] K xxxxxxx námitce městský xxxx uvedl, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x výjimce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx biotopů xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx následně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx vyplynulo, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byl proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx živočichů x xxxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx stanovišť. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxxxx výjimky ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a nerostů xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 x případech, xxx jiný veřejný xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.

[88] Xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; chráněn xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, vykopávat, poškozovat, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx vývoji. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyměňovat xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx chránění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chráněna jsou xxxx xxxxxxx přirozená x xxxxx xxxxx x xxxxxx biotop. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx, chovat x xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx usmrcovat. Není xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx držet, xxxxxx, dopravovat, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx prodeje nebo xxxxxx (§50 odst. 1 a 2 xxxxxx).

[89] Ze správního xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx bude zřejmě xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx dokumentace xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx obsahovat technická xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx budoucí xxxxxxx. Prokáže-li xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ohroženého xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody MŽP XX o xxxxxxxxxx, xxx udělená xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 xx xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, nebo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-OOP/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx zákazů xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, mloka xxxxxxxxxx, ještěrky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx dálnice X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx ministr xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, č. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx x. 4; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení k xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

[91] Následně xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 12.1.2009, č. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rozsudek xxxxx právní xxxx 17.3.2009.

[92] Xxxx xxx 23.4.2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení. V xxx bylo xxxxxxx, xx předmětná výjimka xxxx soudem zrušena, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx žádosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2006 již xxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx archeologický xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x zásahům xx původních biotopů (xxxxxx 10 - 11 stavebního povolení). Xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení podmínku x. 66, xxxxx xxx „[x]xxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archeologického xxxxxxx (xxxxx xxxx prováděn) x x tím xxxxxxxx xxxxxxxx ornice x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx odbornou xxxxxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin“.

[93] Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx podmínka č. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx povolení byla xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx předběžných xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včleněním xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[94] Xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx inventarizační xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8 xx xxxxx XXXX České xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v xxxxx 2009, který xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxx zemina x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neponechávat lokality x xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dosažení xxxxxxxx xxxxx.

[95] Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx součástí xxxxxxxxx xxxxx předloženého Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x řízení x xxxxxx a následně x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx studie xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx vadu stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx xxxxx opírající xx x xxxxx xxxxxx nemají oporu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx stavebník xxxxxxx x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx. X okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimkou xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx přistoupil x xxxxxx stavebního xxxxxxxx i xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx x xxxx lokalitě xxx xxxxxxxx biologické xxxxxxxx x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[97] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx být xxxxxx umístěna, xxxxx x xxxxxxxx pro xxxxxxxx stavby xx xxx, xxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxx xxxxxx xxxxxxxx x místě s xxxxxxxx zvláště chráněných xxxxx živočichů x xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.2.2008, č. x. 1 Xx 37/2005-154).

[98] Rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx však platnost xxxxxxx musí přetrvat x pro řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx stavebník nedisponoval xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x vyčkal, zda xxxx výjimka xxxxxxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx procesní xxxxx.

[99] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx odmítá názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx xx stavebním xxxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx situaci nepříslušelo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx předmětná xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, bylo xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí, tj. x xxxxx případě xxxx xxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx z podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx již xx xxxxxxx podle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxx předmět xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: xxxx řízení xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 zákona xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxxxxx x xxxxx xx ochraně přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výjimce xx orgán xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx xxxxx xxxxx, xx veřejný xxxxx xx výstavbě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxx xxx x posouzení, zda xxxxxxxxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxxxxx optimální řešení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů; jsou x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323). Řízení x xxxxxxx podle §56 zákona xx xxxx xx xxxxx xxxx ovlivněno předchozím xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx. Xxxxx xxxx tvrdit, že xx xxxxx xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.

[101] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešeno, x xxxxx území xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pochopitelné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxx.

[102] Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxx xxx danou xxxxxx xxxxxxxx udělena. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.7.2010, x. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx zamítnuto xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, kterým xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 odst. 1 x 2 zákona, x xx: I. xx účelem zásahu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x kriticky xxxxxxxxxx druhů živočichů (xxxxx obecná, mlok xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx křehký, xxxxxx xxxxxx) x xx XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx druhu xxxxx xxxxx xxxxxxx dálnice X8 v xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, x. x. 10 A 211/2010-129, xxxxxx. Citovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxx sp. xx. 5 Xx 54/2013, nicméně Xxxxxxxx xxxxxxx soud dosud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny byla xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx povolena.

[103] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. soudních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výstupy xxxxxx xxxxxx x xxxxxx s nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx stavu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx má xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X8) dospěl k xxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx (x xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx, nemá výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxxxx zrušení napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx vadu spočívající x absenci xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x dané xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx, že xx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx formálně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výjimku x 12.7.2010 x xxxxx xx identické xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x rostlin xxxxxx xxxxxx změnit. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsané procesní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.

[104] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.

[105] Xx xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl x xxxx [63] xxxx, soud není xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, poskytne-li xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx námitky xx stranách 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[106] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.

[107] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. s. Xxxxxxx neměl ve xxxx úspěch, a xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 23. xxxx 2014

XXXx. Marie Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx