Plné znění - 1 As 176/2012-140

Právní věta:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 stavebního zákona x xxxx 2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx x xxxx 2004.

II. Xxxxxxxx výjimky podle §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, musí xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006), xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx vázány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, x. 1788/2009 Xx. NSS, x. 2167/2011 Xx. XXX x x. 2393/2011 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Ředitelství silnic x xxxxxx ČR, x stavbu xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Baxy x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Brno, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, CSc., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, zastoupená XXXx. Xxxxx Hartmanem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 26.9.2012, x. j. 9 Xx 312/2009-164,

takto:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx nepřiznává.

IV. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (xxxx jen „xxxxx zúčastněná na xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Ministerstva xxxxxxx, xxxx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádost x xxxxxxxx povolení xxx xxxxxx „Dálnice X8, stavba 0805 Xxxxxxxx - Řehlovice, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2009, č. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dne 22.3.2009 xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, x to na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx záměru. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 23.4.2009, pod č. x. 193/2009-910-IPK/4, stavební xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxxx žalobce.

[2] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad. Ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy brojil xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Ten xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, x. j. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxx náleželo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx podanou xxxxxx věcně projednal. Xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, nezákonnosti rozhodnutí x výjimce xx xxxxxx xxxxxx nové xxxxxxx xx xxxxx XXXX České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního povolení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.

XX. Xxxxxxx stížnost

[4] Xxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek.

[5] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxx stanoviska XXX ze xxx 20.4.1995, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8, x xxxxxxxxxx EIA xx dne 15.11.1996, x xxxxxx varianty xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x ústavním xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel sice xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a stavebním xxxx (stavební zákon), xx xxxxx účinném xx 27.12.2009, nemá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347, nebo xx xxx 8.9.2011, č. x. 1 Xx 83/2011-565, xx věci xxxxxx úseků xxxxxxxx xxxxxxx X8, v xxxxx xx xxxxxxx xx formální xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx potvrdil x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86 x x. j. 1 Xx 164/2012-54, x xxxxx xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxxx otázce a xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.

[7] X xxxxxxxxx důvodů xxxxx přijmout ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu stavět xxxx dálnice x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxx stěžovatel odmítl xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx souhlas obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx uvedený xxxxxxx obecným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nutnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx kácení dřevin xxxxxxxxxx mimo xxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx do biotopů xxxxxxx chráněných organismů xxx §56 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. j. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx vydat; xxxxxxxxx xxx xxxxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx povolení. X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxx stavebního zákona. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviskem xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx v řízení x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx zákonnost rozhodnutí x xxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx EIA, x xx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xxx v xxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do stavebního xxxxxxxx, případně odůvodnit, xxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx přezkoumatelně xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. x. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx dřevin xx xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx musí xxx splněna xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nebyla splněna xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx byla napravena xxx, že se xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Nelze xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny městským xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxx k xxxxxxxxxx skrývkové xxxxxx x x transferu xxxxxxxxxxxx živočichů. Nedoložení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx tak xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x průběhu stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, zda xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů. Žalovaný xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí příslušného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nejsou xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. Bejčka) x k xxxx xx xxxxxxxxx nemohli xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx výjimky x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx organismů xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx povolení xxxxxxx xx xxxxxx stavět xxxxxxx x chráněné xxxxxxxx oblasti xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx výjimky xx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle §56 xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět xx xxxxxxx. Vydání xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx technické xxxxxx xxxx trasa xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx.

[14] Z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, i napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx x žalovaného

[15] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - konkrétně xx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274 - xxxxx něhož xxxxxxxx sdružení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení předložení xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x. x. x.

[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx problematikou xxx x xxxxxxxxx zabývaly (xxxx. č. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. j. 1 As 83/2011-565).

[17] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítl xxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu představuje xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx speciální xxxxxxxx xxxx závazný. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nedisponuje odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx dotčený xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad postrádal. Xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxx nezbavuje xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxxxx, výslovně xx tento úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x textu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx podporu xxxxx xxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxxxxx ze xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107).

[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx (podmínky), které xxxx být do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxxx o překvapivosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku vydaném x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx i xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nikoliv §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podle osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx správním řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Jeho xxxxx xx stavebním řízení xxxxx není xxxxxx xxx, xx xx xx svědčilo xxxxxxxxxx xxxx jiné věcné xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx. Občanskému xxxxxxxx nicméně přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Uvedený závěr xxxxx x x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 As 80/2008-68 xxxx x. j. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxxxxx, aby x kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx časovém xxxxx xxxx samotným kácením, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx může xxxxx xx značné xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dodala, xx xxxxxx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx proto xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx č. x. 1 Xx 37/2005-154), xx citované xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx první výjimka Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx zrušena xx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxx sice xxxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx podání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx.

[21] Vzhledem x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxx obsažené x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx stížnost xxxx xxx zamítnuta x případě, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

[22] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x zodpovězení xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním řízení. Xxxxxxxxx xx dne 19.8.2014, x. x. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, za xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla věc xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.

[26] X souladu x názorem vysloveným xxxxxxxxxx senátem xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx s §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxx účast x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx nesprávného posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny [xx XX. B); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.]. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [xx XX. D); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. x.] a xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.].

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisek XXX x XXX

[28] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX. Navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a XXX nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního řízení xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení chápat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxxx uvést, xx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x rozsudku xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 ve xxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx č. 2368/2011 Xx. XXX (xxxx XX.X.), který xx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxx část xxxxx xxxxx xxxxxxx X8. Skutkové i xxxxxx okolnosti xxxx xxxxxxx xxxx shodné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxx po seznámení xx x argumentací xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxx xxxx odchýlit od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x citovaném rozsudku (x x xxxxxxxxxxxx xx xxx navazujících) x xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx, jak navrhuje xxxxxxxxxx.

[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx uplatněny x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; x xxxxxxx xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121, nebo xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx předeslat, xx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Předmět xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx diference xx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Námitky, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu xxxxxx, nikoliv x xxxxxx navazujícím (tj. x xxxxx případě x xxxxxx stavebním). X xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx územním xxxxxxx x stavebním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Nejvyšší správní xxxx xx xx xxxxx s městským xxxxxx xxxx xxxxxx, xx uvedenou námitku xxxx třeba xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, publ. xxx č. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 As 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pozemky (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 odst. 1 vyhlášky č. 503/2006 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x územního xxxxxxxx). Xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx stěžovatele (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souvislosti x xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajících xx procesu XXX x xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xx týkají xxxxxx xxxxx dálnice X8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území (x xxxxx případě xxxx xxxxx konkrétní trasy xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (§115 xxxx. 1 stavebního xxxxxx).

[34] Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojených x xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dosáhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx XXX xxx EIA xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xx xxxxx zopakovat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxxx, ačkoliv jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx otázek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx stavebního xxxxxx. X kdyby xx xxxxx soudní xxxxxxx územního rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx být ad xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kogentní xxxxx xxxxxxxx v §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.

[35] Xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx ta skutečnost, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xxxxxx, podle xxx soud vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu ke xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 s. x. x.), zásada presumpce xxxxxxxxxx správních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nově nastaly xx xxxxxx rozhodnutí, xxx retrospektivním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx navazujícího xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. pod č. 1815/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx zásada xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 s. x. x. může být xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, publ. xxx x. 1684/2008 Xx. NSS), xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx porušeno xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Xxxxx xxxxxx ani paralelu x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx je, že xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozhodnutí) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx aplikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, x. x. 5 Xxx 7/2005-127). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává x xxxxxxxxxxx účinky §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx x xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx týkající xx rozhodnutí x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 14.2.2001, x. j. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, jímž xxx xxxxxxxx rozklad xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx (xxxxx stavět xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x dané otázce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podkladem územního xxxxxx, xxx vyplývá x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Podle §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 1 As 6/2011-347 xxxx x. x. 1 Xx 83/2011-565. Xxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx krajinné xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[42] Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx nabylo účinnosti x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx dálnice X8, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, tak xxxx xxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxx xxxxxx ovšem xxxxx do xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [33] shora). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx povolení) x xxxx do xxxxxxxxx xxxx povolovacího xxxxxxx (xxxxxxxx řízení).

[43] Pokud xx xxxx v xxxx xxxx nebyl xxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx x v xxxxx xxxxx se xxxxxxx na xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 19.6.2007, x. x. 5 Xx 19/2006-59, xxxx. pod x. 1843/2008 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx z xxxxxx xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.

[44] Xxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx možné xxxxxxxxxx x výjimce xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx přezkum).

[45] Městský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx

[46] Xxxxx okruh námitek xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx předmětný xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx a xx xxx xxx x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx postupem xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[47] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx a vykonatelnosti xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxx, xx xxxxxxx xxxx závazný (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 77/2009-107). Absenci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nevyhodnotil xxxx xxxx řízení; xxx xx xxxxx něj xxxxx xxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, xxx x. x. 7217/OST-291/2008, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2009 vydaného Xxxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rychlostních silnic.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních úřadů. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech územního xxxxxxxxxxx, vykonávají xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u x) staveb leteckých, x) xxxxxx xxxx x xx dráze, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, silnic, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) vodních xxx státní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vydat xxx xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx územní souhlas, xxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X speciálních xxxxxx xx xxxx působnost x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x speciální stavební xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydávají xxxxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření Městského xxxxx v Lovosicích xxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx podmínky územního xxxxxxxxxx x z xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby je xxxx podmíněno předchozím xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx příslušného x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ověřit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad obou xxxxxxxxxx správních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení) x xxxxxxx povolování staveb, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxx správní xxxxx. Xx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxx povolování xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazný (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx ho to xxxx povinnosti přezkoumat xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 stavebního xxxxxx.

[52] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazný. X rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxx posuzování žádosti x stavební povolení xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx přísluší xxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Xxxxxxxxx stavební úřad xxx xxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 odst. 1 x 2 stavebního xxxxxx; splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx podkladovému xxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x §65 xxxx. 1 x. ř. x. x nelze xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxx x xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xx x daný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek x. x. 5 As 56/2006-109).

[53] Jakkoli xx xxx x xxxxxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyjádřením xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx zkoumat, zda xxx o vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. stanovisko xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu), xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účelem stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vyjádřit xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávána pro xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxx správní xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Stanoviska xxxxxx xxxxxxx závazná xxx xxxx, xxxx xxxx určena (vztahuje xx na ně xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx §50 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx se ovšem x xxxxxxxxxx závazná xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx obsah je xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. x. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx rozhodnutím xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Správní xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska jsou xxxxxxxxx xxxxxx.

[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [50] xxxx) vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu podle §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx speciální stavební xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stavbu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx svěřil xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx území. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ odbornými xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavební xxxxxxxx se xxxxx x speciálních xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx obecného x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx zasahoval xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx nenáleží xx xxxx působnosti. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx obecnému stavebnímu xxxxx; xxxx přísluší xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

[56] Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx být v xxxx věci dotčeným xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxx vydávají pro xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[57] Xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xx. i xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx Lovosice xxxx obecný stavební xxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx předmětné vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktu. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx §149 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx chápat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx mají xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Vedral, X. opus cit. x xxxx [53] xxxx, s. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x případech, xxx správní xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx; x xxxxxxxx stavebního xxxxx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx působnosti x k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci. Ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 23.9.2010, x. j. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx x. 2167/2011 Xx. XXX, nebo xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX).

[59] Xxxxxxxx xx xxxx jevit xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx standardně xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb), xxxx xx speciálním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §15 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxx xx speciální xxxxxxxx úřady, stavební xxxxxx xx prováděly xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx dopravy xx xx xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřovalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx takové xxxxxxxxxx ministerstva xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx by v xxxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dálnic xxxxxxxxx potřebnou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx facto „xxxxxxxxx“ a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se stal xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxx obecný stavební xxxx xx dostal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx úřad disponuje xxxxxxxxx kompetencemi (xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxx; xxx xx profesionálem v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxx orgán vyplývající x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx: xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx), xxxxx obsahem xx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx námitky stěžovatele x xxxxx xxxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx ministr xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx úřadu potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxxxxx v rozporu x §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.12.2009, č. x. 5 Afs 104/2008-66).

[61] Xxxxxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xxxx předmětné xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Lovosicích xxxxxxxxxxxx splnění všech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 3 (rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx bude doloženo xx xxxxxxxxxx řízení) x x. 32 (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jeřába xxxxxxx x trase xxxxxxx, bude nutné xxxxxxx, zda xxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxx xxxxxx x rozkladu tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxx, xx x xxxxxxxx vydání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x povolení xxxxxx dřevin (viz xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx výjimkou podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx č. 32). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx dalších námitek xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx námitky shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx části XX. X x XX. F xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vliv xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[62] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx krajského xxxxx. Xxxxxxx vada xxxx xxxxxx vliv xx zákonnost xxxxxxxxxx x rozkladu (xxx [61] xxxxx). Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud ke xxxxxxxxx závěru, x xxxx xx stavební xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, která by xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.

[63] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx z důvodu, xx xx dostatečně xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (městského) xxxxx, kdy xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x žalobě x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx“, x xx xxxxxxx tehdy „xxx-xx x právní argumentaci, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx „[x]xxx porušením práva xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pakliže xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [nález ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. obdobně xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Městský xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 17 xx 19 xxxxxxxxxx rozsudku, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud městský xxxx xxx dále xxxxxxxx nereagoval xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx nevyjádřil ke xxxx stanoviskům xx xxxxxxxxxx, na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx odkazoval, nezakládá xx x souladu x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost jeho xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[64] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítal, že xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx znění pozdějších xxxxxxxx.

[65] Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncipována xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X námitkách xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx obecně uváděl, xx správní orgány xxxx povinnost převzít xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx EIA, xxxxxxx odůvodnit, xxxx xxx neučinily.

[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby záměr Xxxxxxxxxxxxxxx ústavu XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyjmuté xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se zřetelem xx problematiku xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 - 3 stavebního xxxxxxxx).

[68] Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX nebyly převzaty, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx doporučující, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx postup xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x nezahrnutí xxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podmínek xx stavebního xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Obdobnou xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxx x kasační xxxxxxxxx.

[70] Z judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že soudní xxxxxx správní xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x podané žalobě xxxxxxxx referenční xxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxx xx soud xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58, publ. xxx x. 835/1996 Sb. XXX). Míra precizace xxxxxxxxx bodů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx žalobci u xxxxx xxxxxxx. Xxx xx žalobní xxx xxxxxxxxx, tím obecněji x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx. Není xx místě, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2010, x. j. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. xxx x. 2162/2011 Sb. XXX).

[71] Xxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX podle xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a měly xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx námitkou xxxxx. Stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x jejich xxxxx xxxxxxxxxxx pro fázi xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx, xxxxx stavební úřad xxxxxxxxx xx relevantní xxx xxxxxxxxx stavby, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a nebylo xxxxx blíže vysvětlovat, xxxx ostatní xxxxxxxx xx stavebního povolení xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. nenamítal. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xx stavební xxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanoviska XXX a xxxxxxx xx svého rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx vážou x xxxxxxxx xxx vedeného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx neuváděl konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavků x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx musí xxx převzaty právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx EIA xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxx [70] výše). Těžiště xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx námitce x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního povolení (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx správní soud xxxxxx přisvědčit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx později. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu x. x. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx zopakovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.

IV. E)

Námitka xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení dřevin

[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx námitku týkající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx (§114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx). Xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinky xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx podmínku x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x nutnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Provádění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z §8 vyhlášky x. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx na xxxxxx stavebního xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „X xxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx postupovat x xxxxxxx se xxxxxxx x. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žádost x xxxxxx povolení xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. MŽP XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002).

[78] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx rovině xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku ke xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení. X xxxxx obce Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, x. x. 747/04, xx v xxxxxxxxxxx xxxx uveden xxxxxx xxxxxx zeleně x xxxxxxxxx náhradních xxxxxxx, stavebník (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2005, zn. 12378/21/05-21012, xxxxx, že xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Soupis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xx stavebního xxxxxxxx xxx byla xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx, bude xxxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, vydaných podle xxx. §8 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx 10 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx xxx nepovažuje za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxx samostatné, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka x xxxxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx převzal x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Poznamenal, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx zájem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx je ke xxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Povolení xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx funkčního x xxxxxxxxxxx významu xxxxxx.

[80] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování o xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx estetický a xxxxxxx xxxxxx dřevin xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx xxxxxxxx xx straně druhé, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dřevin xxxxxx musí xxx xxx již v xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx kácení dřevin xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx navrhovanou stavbu xxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxx územní xxxx umístění takové xxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 21.8.2008, x. x. 4 As 20/2008-84, xxxx. xxx x. 1788/2009 Xx. XXX).

[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx vyslovených v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx č. 2393/2011 Sb. NSS). X xxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany přírody x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny spočívající x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx. Xxx x xxxxx xxxxxx se xxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx případný xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx technické, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxx xxxxxxx a xx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx vyplyne nezbytnost xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx důvod xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx nezávislé xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domnívat, xx xxxxxxxx úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a zvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Nepovolit xxxxxx xx pak x xxxxxxx povolené xxxxxx bylo na xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a estetický xxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x nad xxxxxxxx zájmem, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx nemocnice, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).

[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les. Xxxxxx stavební xxxx xxxxx do podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx včlenil, xx xxxxxxxxx musí xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxx přírody. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx dřevin x nutnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolovanou stavbou xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 64. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx, povolení ke xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nezbytné, xxx xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2011, č. x. 2 As 26/2010-98). Xxxxxxxx xx, xxx xx xxxx, xxx má xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.

[83] Xx sice xxxxxxx, že podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zvažovány a xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx doloženo. Xxx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavby xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx pokácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak bylo xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx; xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx stavebním xxxxxx xxxx x míře xxxxxxxxxxx pro xxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx. Xxx zákonnost stavebního xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx ke kácení xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, je-li xxxxxx, xx stavební úřad xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx při xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. výše xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xx 20/2008 84).

[84] Námitka xxx xxxx xxxxxxx.

XX. F)

Námitka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb.

[85] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxx škodlivý xxxxx xx biotopů kriticky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx xxx výjimky xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zkoumány xxx xx výjimce xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny.

[86] K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx bylo rozhodnutí x výjimce xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx neexistenci potřebného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx povolena. Xxxxxxx rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení, x xxxxx vyplynulo, že x okamžiku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx stanovišť. Xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx biotopy ohrožených xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx xxxx x do podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[88] Xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; chráněn xx rovněž jejich xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxx rostliny sbírat, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xx vývoji. Xx též zakázáno xx držet, pěstovat, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx nabízet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Obdobně xxxxxxx chránění živočichové xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx vývojových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx jimi užívaná xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx je xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Xx správního xxxxx plyne, že xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx zřejmě xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx č. 32 xxxxxxxx rozhodnutí totiž xxxxxxxxx, že dokumentace xxx stavební xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx případně nalezených xxxxxxx jeřábu českého x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Prokáže-li xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost likvidace xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX XX o stanovisko, xxx xxxxxxx výjimka xxx xxxxxx dálnice X 8 xx xxx 13.7.2000 (č. x. 100410/00-OOP/46666/00) takovýto xxxxx umožňuje, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o výjimce xxxxx xxx. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“

[90] Rozhodnutím xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-OOP/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx uvedených x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecné, xxxxxxx křehkého x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 - úseku Xxxxxxxx - Řehlovice. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2006, x. x. 800/M/06 10303/ENV/06, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podmínky x. 4; ve zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxx přiložena xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x stavební xxxxxxxx.

[91] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, č. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 17.3.2009.

[92] Poté dne 23.4.2009 bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx bylo zmíněno, xx xxxxxxxxx výjimka xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx zdůrazněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx stavebník xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxxx xxxxx biologické xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx archeologický xxxxxxx. Vykonával rovněž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxx přírody. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx již xxxxx x zásadním xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx x. 66, xxxxx xxx „[x]xxx zahájením xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumu (xxxxx bude xxxxxxxx) x x tím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx lokalit x nezbytný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx“.

[93] Xxxxxxx xxx v rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx podmínka x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx splněna, neboť x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx byla xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx povolení.

[94] Xx xxxxxxxx spise xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dálnice X8 xx xxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prof. Vladimírem Xxxxxxx x xxxxx 2009, který xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxx zemina x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx dotčených zvláště xxxxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lokality x klidu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[95] Argumentuje-li xxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nemohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx konstatovat, xx daná xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx o xxxxxx x následně x Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx studie absentovala xx správním xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl tuto xxxxxxxx vadu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o žalobě. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x danou xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] Z xxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocnou xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx však bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx. X okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x přes xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx lokalitě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx stanovením podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[97] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx být rozhodnutí x povolení výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vydáno xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx rozhodnutí xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx, na xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx, jakož x podmínky xxx xxxxxxxx stavby na xxx, xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xx-xx xxx stavba umístěna x xxxxx x xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxxxx, musí povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 As 37/2005-154).

[98] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x pro řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx výjimka xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx procesní vadou.

[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zrušena. Xxxxxx-xx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tj. x daném xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxxxx x zásahům xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx vyplývalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxx x názor xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx xx biotopů xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx výjimce podle §43 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx ze zákazu xxxxxx dálnice xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxx řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na výstavbě xxxxxxx x zájem xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona vázán xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx dálnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; jsou x něm xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x výjimce xxxxx §56 zákona je xxxx do xxxxx xxxx ovlivněno předchozím xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx. Xxxxx xxxx tvrdit, že xx zájmy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

[101] Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx pravomocné rozhodnutí x umístění stavby x xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, a xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešeno, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx, xx investor xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xx realizaci xxxxxx.

[102] Významné dále xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx činnosti), xx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx pro danou xxxxxx xxxxxxxx udělena. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2010, x. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 a §50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx, x xx: X. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, mlok xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x xx XX. za xxxxxx xxxxxxxxx druhu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Citovaný xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pod sp. xx. 5 Xx 54/2013, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud dosud xx zmiňované věci xxxxxxxxx. Xx tak xxxxx vycházet ze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxx i stavebního xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výstupy xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jakož x ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dálnice X8) xxxxxx k xxxxxx, že xxxxx xxxx následně (x xxxx 2010) výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxx procesní xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x absenci xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by xxxxx x tomu, xx xx ministr v xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx x 12.7.2010 a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx nyní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx soudu jeví xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[104] Xxxxxxx proto není xxxxxxx.

[105] Xx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zde xxxxx stěžovateli xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x bodě [63] xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx na všechny xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, poskytne-li xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx, proč považuje xxxxxxx žalobce za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.

X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx

[106] Nejvyšší xxxxxxx soud proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.

[107] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx, že xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.

Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx dne 23. xxxx 2014

JUDr. Xxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx