Plné znění - 1 As 176/2012-140

Právní xxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.

II. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx přetrvat x pro xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2006), xxxx-xx xxxxxxxx této xxxxxxx vázány x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, č. 1788/2009 Xx. XXX, x. 2167/2011 Xx. XXX x č. 2393/2011 Xx. XXX.

Xxx: Občanské xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx dopravu proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, x stavbu xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Klub za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Brno, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se sídlem xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, zastoupený xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se sídlem Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Karlín, xxxxx rozhodnutí ministra xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, č. x. 9 Xx 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.

XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (xxxx jen „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx silnic, žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx „Dálnice X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx předpisů. Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, vydalo dne 23.4.2009, xxx x. x. 193/2009-910-IPK/4, stavební xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, podaný xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žádnou z xxxxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce ze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Středohoří, xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Žalobce (xxxx též „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx zákonnost xxxxxxxxxx XXX xx xxx 20.4.1995, x výběru xxxxxxxx xxxxxxx D8, x xxxxxxxxxx EIA xx dne 15.11.1996, x výběru xxxxxxxx xxxx dálnice, xxx xxxxxxxxx jen xxx xxxxxxxx záměru, nikoliv x xxxxxx o xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr je xxxxx stěžovatele x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, právem Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx XXX a XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx §94 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx povolení xxxxxx x platnosti.

[6] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx ze xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565, ve věci xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx D8, x xxxxx se odvolal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Xxxx názor xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86 x x. j. 1 As 164/2012-54, x xxxxx odkázal xx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx, xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx revidoval své xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxx předložil k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

[7] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijmout xxx xxxxx městského soudu xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx uvedený xxxxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo les x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx organismů xxx §56 zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx přitom dokládalo x stanovisko Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odchýlit, měl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx posouzení předmětné xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx výrokovou xxxx stavebního xxxxxxxx. X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, ale i xxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx xx právě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx v xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxx. Uvedená xxxxxxxx xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxx nutné xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmiňovaných 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx EIA, a xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xx xxxxx stěžovatele xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x dané xxxx řídit §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx stavebního xxxxxxxx, případně xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx povolení nepřevzal. Xxxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Nadto v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx z rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. x. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bod x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx měl xx xx, že xxxx xxxxxxxx musí xxx splněna před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nebyla xxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx napravena xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx podmínek stavebního xxxxxxxx.

[12] Nelze xx xxxxxxxxx ani se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx městským xxxxxx. Podle xxx xx rozhodné, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx v xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x transferu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx za xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx soudu nezpůsobuje xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Žalovaný xxx měl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí příslušného xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx v xxxxxxxx xx dne 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx nejsou xx spise (xxxx. xxxxxx xxxx. Bejčka) x x xxxx xx účastníci xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx dané xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dávno xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx skutečně xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx povolení výjimky xx zákazu stavět xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti xxxxx §43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Jedná xx x samostatná xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxx technické xxxxxx xxxx xxxxx dálnice xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx.

[14] Z xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se ve xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274 - xxxxx něhož xxxxxxxx sdružení nejsou xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx judikatura xxxxxxx senátu xx x rozporu s xxxxxxxxxxx praxí prvního xxxxxx (xxxx. s xxxxxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 x. x. x.

[16] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odkázala xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx problematikou xxx x xxxxxxxxx zabývaly (xxxx. x. j. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. x. 1 Xx 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx stanoviskem x odmítl xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepředurčuje xxxx xxxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávají xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad postrádal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx nezbavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud zákonodárce xxxxxx nahlížet na xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx jako xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, výslovně xx tento xxxx xx závazné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xx odbornou literaturu x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, č. j. 5 Xx 77/2009-107).

[18] Xxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx soud podle xxxxx zúčastněné x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl konkrétní xxxxxxx (xxxxxxxx), které xxxx být xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení. Přijmout xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x překvapivosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Především xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx §114 stavebního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx určena xxx, xx xx xx xxxxxxxx vlastnické xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx, že občanské xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebním zákonem, xxxxxx-xx se xxxxxx x xxxxxxx zmíněné xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxx x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 As 80/2008-68 xxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx do stavebního xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vhodnější, aby x kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxx xxxx samotným xxxxxxx, xxxxx v opačném xxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx dodala, xx xxxxxx xxxxx okruh xxxxxxx měl xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xx 37/2005-154), že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx zrušena xx po xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx při xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx.

[21] Vzhledem k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx námitky xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné, proto xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx závěru, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Žalovaný xx k podané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx

[23] Nejvyšší xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

[25] Xxxxxxxxx ze xxx 30.4.2013, x. j. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx postoupil rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 19.8.2014, x. j. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. stavebního zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx uvedených x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (bod 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx výrokem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x projednání x rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx.

[26] X souladu x názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tak xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx stěžovateli svědčilo xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xx xxx xxxx účastníkem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxx xx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Poté xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [xx IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.].

XX. A)

Námitka xxxxxxxx se xxxxxxxxxx XXX x EIA

[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx se nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX x XXX. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx XXX x XXX nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měly xxx uplatněny v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx stavby do xxxxx. Xxxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx těchto řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx projednány xxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Nutno xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval xxx x rozsudku xx dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 ve xxxx Xxxx Xxxx - Klub za xxxxxxxxxxx dopravu, publikovaném xxx x. 2368/2011 Xx. NSS (část XX.X.), který se xxxxx stavebního povolení xx jinou část xxxxx xxxxx dálnice X8. Xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti obou xxxxxxx jsou shodné. Xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, x xx xxx po xxxxxxxxx xx x argumentací xxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx, pro xxxx xx se xxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x v xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxxx k námitkám xxxxxxxxx řízení, které xxxx nebo xxxxx xxx uplatněny v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uzávěře xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx obsahoval x §61 xxxx. 1 x xxxxx stavební xxxxx x. 50/1976 Xx.; x početné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx viz xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.6.2007, x. x. 5 As 73/2006-121, nebo xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Předmět xxxx xxxxxx řízení, xx. xxxxx xxxxxx, xxxxx xx x nich xxxx, xx odlišný. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx typu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx navazujícím (tj. x xxxxx xxxxxxx x řízení stavebním). X xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prolomit xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx a stavebním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx věcných xxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx názoru, xx xxxxxxxx námitku xxxx třeba uplatnit xxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, publ. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-97 ve xxxx Xxxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx EIA xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, x xxx se také xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 vyhlášky č. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, které xx xxxx námitka xxxxxxxxxxx (xx. stanovení konkrétní xxxxx dálnice X8), xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx soudem pouze x souvislosti s xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. K souboru xxxxxxx xxxxxxxxxxx týkajících xx xxxxxxx XXX x stanoviska XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx trasy xxxxxxx X8, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx umísťování xxxxxx xx xxxxx (v xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx stanovení xxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§115 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona).

[34] Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxxx procesních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo vydáno x xxxx xxxxxxx XXX ani XXX xxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, resp. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zopakovat, xx mezi územním xxxxxxx a stavebním xxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxxx xx správní xxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx bariéra xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxxx xxx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těmi xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxx otázek, které xx xxxxx neupínají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx jevil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ad xxx prolomeny xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obsažená x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.

[35] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Zrušení xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx vychází xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 odst. 1 s. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx nabytých v xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí, xxx retrospektivním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx podkladem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. pod č. 1815/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx obsažená x §75 xxxx. 1 x. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vedla x xxxxxxxx ústavně zaručeného xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx č. 1684/2008 Xx. NSS), což xxxxx není xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx případě xxxxxx x xxxxxxxx právního xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo hmotněprávní xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Nelze xxxxxx xxx xxxxxxxx x případy, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Zásadním xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx norma xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. územní xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Zrušení xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx aplikaci x xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, x. x. 5 Afs 7/2005-127). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto aktu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevyvolává x xxxxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x něhož správní xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx správního rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX a EIA xxxxx x ohledem xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx věcně přezkoumat. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §43 xxxxxx č. 114/1992 Xx.

[38] Stěžovatel dále xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2001, x. x. M/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx zákazu xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dálnice na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx soud x dané otázce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podkladem územního xxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxx výjimky tak xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v územním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech nové xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx může Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx č. j. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. x. 1 Xx 83/2011-565. Xxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[42] Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx účinnosti x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 26.3.2002. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, které i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx s výběrem xxxxx xxxxxxx D8, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx uplatnit x územním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx užívání, xxxxx xxxxxxx umístění xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [33] xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení výjimky x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx, jestliže xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx povolovacího xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx).

[43] Xxxxx xx xxxx x xxxx době nebyl xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx bylo možné xxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, x. x. 5 Xx 19/2006-59, xxxx. xxx x. 1843/2008 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx nicméně nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxx podklady, z xxxxx vycházel. Stěžovatel xx z tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx soudního xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x.

[44] Xxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx úkony, x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Bylo-li možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx dvojí xxxxxx přezkum).

[45] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přezkoumat zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Námitka je xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlasu xxx §15 odst. 2 stavebního zákona

[46] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že předmětný xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx x xx xxx být v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[47] Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx podle xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, že souhlas xxxx závazný (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 77/2009-107). Absenci xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx; tou xx xxxxx něj xxxxx xxx situace, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodoval xxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxx však x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx souhlas xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, xxx x. x. 7217/XXX-291/2008, xxxxx xx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxxx stavebním úřadem xx věcech xxxxxx x xxxxxxxxxxxx silnic.

[49] Xxxxxxxxxx §15 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx věcech územního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x) xxxxxx xxxxxxxxx, x) staveb drah x xx xxxxx, xxxxxx zařízení xx xxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, místních xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x d) xxxxxxx xxx státní xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, pokud zvláštní xxxxxx předpisy pro xxxxxx podle odstavce 1 xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu příslušného x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínek; xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X speciálních xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxx povolování xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx stavby xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vydávají xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx speciální xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx s §15 xxxx. 2 si xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx ověřit xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Zmíněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Má umožnit xxxxxxxx stavebnímu úřadu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx povolování xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx stavební xxxx závazný (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2007, č. j. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx ho xx xxxx povinnosti přezkoumat xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[52] X citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad závazný. X xxxxx rozdělení xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxxx stavební xxxx xxx posuzování žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx přísluší xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxx xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 s. x. x., xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxx xxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx (xxxx. vydání souhlasu x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírá (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xx 56/2006-109).

[53] Jakkoli xx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx soudem, že xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx o xxxxxxxxx xx stanovisko závazné (xx. xxxxxxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx určitým způsobem xxxxxxxx xxxxxx působnosti, x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Uvedená xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podklady xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu). Stanoviska xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx toho, xxxx xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx se xxxxx x stanoviska xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012. x. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxx učiněný xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [50] výše) vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx umístit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx má xxxxxxx místních xxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx záměru xxxxxx xx xxxxx. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ odbornými xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o stavební xxxxxxxx xx proto x speciálních staveb xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x konečnou xxxxxxxxx ověří splnění xxxxxxxx xxx vydaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených v §111 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx nemůže přehodnocovat xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tím xx nepřípustně zasahoval xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx a vyjadřoval xx x otázkám, xxxxx nenáleží do xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx; xxxx přísluší xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx xx xxxxx x argumentaci, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx dotčeným xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgány územního xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Dotčené xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxxxxxxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[57] Xxx xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx stavební úřady (xx. x speciální xxxxxxxx úřady) postupují xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxx. Xxxx totiž xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx závazná stanoviska xxxxxxxx, výslovně tohoto xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx na §149 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx stanovisky chápat xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 správního xxxx, o nichž xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. xxxx xxx. x xxxx [53] xxxx, s. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx vede, xxxxxxxxxxx xxx odbornou xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx orgány; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx neplatí, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následující. X xxxxxxx xxxx, x xxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx a xxx xxxx vyjádřena i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ztotožnit. Stavební xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgány, do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xx dne 23.9.2010, x. x. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx x. 2167/2011 Xx. NSS, nebo xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX).

[59] Xxxxxxxx xx může jevit xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vede xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb), xxxx xx speciálním xxxxxxxxx xxxxxx vystupovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxxxx právě xx xxxxxxxx povaze speciálních xxxxxx a specifické xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx staveb. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §15 stavebního zákona x nepřesunul by x těchto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxxx, stavební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stavební úřady x Ministerstvo xxxxxxx xx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x pozice xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx bylo značně xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx by x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, přenesl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx znalostmi xxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx ministerstva x xxxxxxxxxx xxxxx se xxx de xxxxx „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se stal xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx dotčeného xxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx disponuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x místních xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postrádá; xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x v nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx úkonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx základě xxxxxx, xxxxx není samostatným xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx), jehož xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nevyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, tedy v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podklad xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x zatížil xxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx posuzoval, xxx xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx samé. Xxxxx xx xxxx tak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx založit xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx. kasační xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Xxx 104/2008-66).

[61] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx stanovisko Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx x. 3 (rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) x x. 32 (x případě, že xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx jedinců xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx výjimka xxxxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxx xx nutné xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx x xxxxx řízení x rozkladu xxxx xxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonnost x xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin (xxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx výjimkou xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxxxxxx č. 32). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx zvlášť xx xxxxxxx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (viz xxxxx XX. X x XX. F tohoto xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx ani xxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[62] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzení xxxx xxxxx závazného xxxxxxxxxx xx krajského xxxxx. Uvedená xxxx xxxx neměla xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx stavební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která by xxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydaného rozhodnutí. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.

[63] X namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx stěžovatele a xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vyhrazena xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, kdy závěry xxxxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x případy, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx“, a xx xxxxxxx xxxxx „xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx žaloby“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Obdobně xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, pakliže xxxxx nim staví xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx logicky x v xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx závěrů xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. ÚS 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx. xxxxxxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, bod 21, xxxx ze dne 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 17 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx nereagoval xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nezakládá xx x xxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[64] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[65] Městský soud x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odůvodněný x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X námitkách xx stavebnímu xxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx uváděl, xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx odůvodnit, proč xxx neučinily.

[67] Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům MŽP x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx AV XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provést xxxxxxx ornice xxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx vyjmuté xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx navrátit původnímu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tunelové xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx plochy (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Také x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxx obecně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad nevysvětlil, xxxx některé z xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx převzaty, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxxx xx místě postup xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxxxxx podle dřívějšího xxxxxx x. 244/1992 Xx., který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx stavebního xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval na xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky x xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Neuváděl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] X judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xx xxxx na xxxxxxx (stěžovateli), xxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxx referenční xxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxx xx soud xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, publ. pod x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x němu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. Není xx xxxxx, aby xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podporují (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. j. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. xxx č. 2162/2011 Sb. XXX).

[71] Xxxxxx-xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, neboť neuvádí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx stavebního povolení xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjadřovat xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX x xxxxxx možné xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vysvětlovat, xxxx xxxxxxx podmínky xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. nenamítal. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx stanoviska XXX x xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx podmínky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých nepřevzatých xxxxxxxx k fázi xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxx xx svých xxxxxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavků x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx požadavků EIA xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx územní xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx skutečně xxxxxxxx xxxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxx XXX relevantní xxx provádění stavby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [70] xxxx). Těžiště xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx však xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xx nyní přezkoumávaném xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nijak vyjádřit. Xxxxxxxx-xx se pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx zopakovat, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx břemeno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xxxx být xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxx xx žalobce konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxx námitku týkající xx absence rozhodnutí x kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx dané xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí.

[76] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nespadá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx podkladové stanovisko x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx městského soudu xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxx mít absence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x. 3 územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxxxxxx č. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx; xx ovšem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxx x podmínek územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx bylo: „V xxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les xxxx investor postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx x. 114/92 Xx. x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. XXX ČR x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002).

[78] Jak xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, důsledky kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxx. Správa CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx řízení xx xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XII-8/04-Ký, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx mimo xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, č. x. 747/04, xx v xxxxxxxxxxx není uveden xxxxxx kácení xxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) xx xxxxxxxxx ze xxx 14.11.2005, zn. 12378/21/05-21012, xxxxx, xx xxxxxxxx projektové dokumentace xx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx mimolesní xxxxxx“, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxxx řízení vedeného xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xx stavebního povolení xxx xxxx xxx x. 64 včleněna xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx dřevin, xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podle xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx 10 xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rostoucích mimo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx samostatné, xxxxx xxxx využito xx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka z xxxxxxxx povolení xx xxxxxx dřevin je x xxxxxxxxxx obsažena. Xxxxxxxx argumentaci převzal x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 rozhodnutí x rozkladu. Poznamenal, xx povolení ke xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dřevin.

[80] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx o povolení xx xxxxxx dřevin xxxx estetický x xxxxxxx význam xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxx xxxxxx xxxxxxxx xx straně druhé, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dřevin xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dřevin xxxxxx xxxx xxx xxx již x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx kácení dřevin xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, není-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx umístění takové xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, x. x. 4 As 20/2008-84, xxxx. xxx x. 1788/2009 Sb. NSS).

[81] Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízením xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, x. j. 7 As 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Xx. XXX). X něm xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxx ochrany přírody x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spočívající x xxxxx xx xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx ve stavebním xxxxxx. Již x xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx předurčí xxxxxxxx xxxxxxx osud xxxxxx, xxxxx xx určí (x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, funkční x xxxxxxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx stavby), v xxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx povolena xxx, že z xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxxx ochrany xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx důvod xx xxxxxx §8 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, jakkoli xxxxxx xxxxx xxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx. Xxxxx ochrany přírody xx totiž xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domnívat, xx stavební úřad xxx rozhodování zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, jejž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx školy).

[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxx x územním xxxxxx xxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx mimo xxx. Xxxxxx stavební xxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavebník musí xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxx ochrany xxxxxxx. Xx stavebním řízení xxxx ochrana xxxxxx x nutnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolovanou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx včleněna xxxxxxxx x. 64. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx x xxxxxxx xxxx, povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx nezbytné, xxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx nepodmiňují (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Důležité je, xxx ve xxxx, xxx xx dojít x samotné xxxxxxxxx xxxxxx, obě rozhodnutí xxxxxxxxxx.

[83] Xx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke kácení xxxxxx doloženo xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx tak xxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx), xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx řízení byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx samotných xxxxxxxxxx prací musí xxx rozhodnutí o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx doloženo. Xxx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx realizace xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx pokácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx. Xxx takové xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §8 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx; zájmy xx xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx tak xx stavebním xxxxxx xxxx x míře xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx zohledněny. Xxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx stavební xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx podmínka x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx realizace stavby xxxx mít xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx podle §8 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 As 20/2008 84).

[84] Námitka xxx xxxx xxxxxxx.

XX. F)

Námitka xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x silně ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx xxxxx soudu, xx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx výjimce xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[86] X xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x výjimce xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx potřebného xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x výjimce bylo xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx rovněž xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x okamžiku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxx byl proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x docházelo ke xxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx jiné x xx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x nerostů xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 x xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.

[88] Zvláště chráněné xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxxxx svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx nebo jinak xxxxx xx vývoji. Xx xxx zakázáno xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx chráněni xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chráněna xxxx xxxx xxxxxxx přirozená x umělá xxxxx x jejich xxxxxx. Xx xxxxxxxx škodlivě xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, chovat x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxx, ničit, xxxxxxxxxx či přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx jimi užívaná xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, dopravovat, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx prodeje nebo xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx obsahovat technická xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx budoucí xxxxxxx. Prokáže-li xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx požádat xxxxx xxxxxxx xxxxxxx MŽP XX o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 ze xxx 13.7.2000 (č. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx umožňuje, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxx. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx ze xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-OOP/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx českého, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecné, xxxxxxx křehkého a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výstavby xxxxxxx X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. X řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, č. x. 800/M/06 10303/ENV/06, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx č. 4; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

[91] Xxxxxxxx ovšem Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem ze xxx 12.1.2009, x. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx moci 17.3.2009.

[92] Xxxx dne 23.4.2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zrušena, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx stavebník xx základě xxxxxxxx xxxxxxx z xxxx 2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx trasy biologické xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a rostlin x xxxxxxxx archeologický xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody. Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx biotopů (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx povolení). Xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 66, podle xxx „[p]řed zahájením xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx před zahájením xxxxxxxxxxx archeologického xxxxxxx (xxxxx xxxx prováděn) x s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx území xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nezbytný záchranný xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx“.

[93] Ministr xxx x rozhodnutí x rozkladu xx xxxxxx 6 převzal xxxxxxxxxxx uvedenou xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx splněna, neboť x žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx předběžných xxxxx x xxxx xxxxxxxx byla podle xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[94] Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8 xx xxxxx XXXX Xxxxx středohoří xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx 2009, který byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx x živočichů x jejich xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lokality x xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[95] Argumentuje-li xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxx konstatovat, xx xxxx studie xx xxxxxxxx správního xxxxx předloženého Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x řízení x xxxxxx a následně x Nejvyššímu správnímu xxxxx pro řízení x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx se x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx spise x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx opírající xx o xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] Z xxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx je xxxxxx, xx stavebník xxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. X xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. V okamžiku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Speciální stavební xxxx xxxxxxx přistoupil x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx x přes xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, že v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx biologické průzkumy x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[97] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny vydáno xxx xxxx xxxxxxxxxxx x umístění stavby. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x konečnou xxxxxxxxx stanoví xx. xxxxxxxx pozemek, xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, tedy x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx prostředí. Xx-xx xxx stavba xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů x xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx umístění xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, č. x. 1 Xx 37/2005-154).

[98] Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx tedy musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx musí přetrvat x xxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x situaci, xxx stavebník nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x vyčkal, xxx xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx, je řízení xxxxxxx xxxxxxxx vadou.

[99] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pouze pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, nikoliv pro xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat a xxxxx stavební xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, bylo xx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tj. x daném případě xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx prováděním xxxxxx mohlo xxxxx x zásahům xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx xx xxxxx xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx biotopů xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx x živočichů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx výjimce xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Řízení x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx podle §43 xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx: prvé xxxxxx xxxxxxx se zvláštní xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx s ochranou xxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx posuzován xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx x xxxxxxxxx; jsou x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx ovlivněno předchozím xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx zvláště chráněných xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xxxx. xx xx uvedené xxxxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxxxxxxxx v případě xxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.

[101] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx popsaná xxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, že xxxxxxx xxxxxx vydaly xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, a bylo-li xxx definitivně xxxxxxxx, x xxxxx území xxxx záměr stavby xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xx investor xxxxx xxxxxxxx biologické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rostlin xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

[102] Xxxxxxxx dále xx, jak uvádí xxxxxxxxxx (x xxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx následně udělena. Xxxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.7.2010, x. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx zamítnuto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2010, sp. xx. SR/0054/CS/09, xxxxxx xxxx udělena výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx podmínek ochrany x xx zákazů xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 odst. 1 x 2 zákona, x xx: X. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a kriticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, mlok xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x xx XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stavbou xxxxxxx X8 v xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, č. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 54/2013, nicméně Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx. Je xxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx byla xxx nyní xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxxxx přezkoumávající xxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxxx xx xxxx povědomost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dálnice X8) dospěl k xxxxxx, xx xxxxx xxxx následně (x xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx pouze x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx rozkladového xxxxxx xxxxx formálně xxxxxxx xxxx podklady svého xxxxxxxxxx x výjimku x 12.7.2010 x xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxxxx, neboť na xxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x zejména xx xxxxxxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsané procesní xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[104] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

[105] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl x bodě [63] xxxx, soud není xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reagovat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx argumenty a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v níž xxxxxx, xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.

X. Xxxxx x xxxxxxx řízení

[106] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx jako xxxxxxxxxx.

[107] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodl, xx xx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx, že nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.

Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 23. xxxx 2014

JUDr. Marie Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx senátu