Plné znění - 1 As 176/2012-140

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx závazným stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX, x. 1788/2009 Xx. XXX, č. 2167/2011 Xx. XXX x x. 2393/2011 Xx. NSS.

Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic ČR, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxx x právní xxxx xxxxxxx: Děti Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx dopravu, se xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, zastoupený xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Hartmanem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. j. 9 Xx 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.

XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Ředitelství xxxxxx x dálnic XX (dále jen „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) podalo xxx 13.3.2009 u Ministerstva xxxxxxx, jako speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X8, stavba 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx F - xxxxx Xxxxxxxx“ v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Ministerstvo xxxxxxx oznámilo zahájení xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx námitek x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 oznámil žalobce xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dne 16.4.2009 podal námitky xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, vydalo dne 23.4.2009, xxx x. x. 193/2009-910-IPK/4, xxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx rozhodnutím ze xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx zamítl a xxxxxxxxxx Ministerstva dopravy xxxxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx xxx 26.9.2012, x. j. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx námitek týkajících xx nezákonnosti stanoviska XXX, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x výjimce xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx na území XXXX Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx absence xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx žalobu zamítl.

II. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxx xxxxxx městským xxxxxx x předcházejícím řízení, xxxx. x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu, xx xxxxxxxxx stanoviska XXX xx xxx 20.4.1995, o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx D8, x xxxxxxxxxx XXX xx xxx 15.11.1996, x xxxxxx varianty xxxx dálnice, lze xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxxxx Evropské xxxx i ústavním xxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxx rozhodnutí pro xxx xxxx fakticky xxxxx xxxxxx, neboť x xxxxxxx xx §94 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xx znění xxxxxxx xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx v platnosti.

[6] Xxxxxxxx správní soud xx tak podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx závěr xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx ze xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565, ve věci xxxxxx úseků výstavby xxxxxxx X8, v xxxxx xx odvolal xx formální xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. x. 1 Xx 119/2012-86 x x. x. 1 Xx 164/2012-54, x nichž xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 stavebního zákona. Xxxxx xxxxxxxxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx mezinárodního xxxxx, xxxxx EU x xxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx a xxx předložil k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[7] X xxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu stavět xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona není xxxxxxxx stanoviskem x xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[9] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx xx přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx rozsudky xxxxxxxxx xxxxx, na xxx stěžovatel x xxxxxx upozornil. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odchýlit, xxx xxxx postup přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu způsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx přímo xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X §4 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx x xxxxx stavebního xxxxxx. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 1 správního xxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx situace xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx procesní xxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx nespecifikoval, proč xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zmiňovaných 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, x xx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný se xxx v dané xxxx řídit §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odůvodnit, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxx rozhodnutí městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx akceptoval (xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x. j. 8 Xx 90/2009-111), přičemž xxxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. x. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx uvedené xxxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxx nesplnění xxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxx podmínka xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stavebního povolení. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z podmínek xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Xxxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx absence xxxxxxx xxxxx §56 zákona x ochraně přírody x xxxxxxx městským xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx došlo k xxxxxxxxxx skrývkové xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxx postaveno xx xxxxx, xxx xxxxx bude x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx rozhodnutí příslušného xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx x rozsudku xx dne 11.3.2013, x. j. 15 X 33/2010-141.

[13] Xxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx prof. Xxxxxx) x x xxxx xx účastníci xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx dávno xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xx xxxxxx stavět xxxxxxx x chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx výjimky xx zákazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle §56 xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Vydání xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dálnice xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx.

[14] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx a věc xxxxxx žalovanému k xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx a xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx věnovala xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - konkrétně xx xxxxxxxx xx dne 14.1.2013, č. x. 2 Xx 7/2011-274 - podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu je x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (např. x xxxxxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347), xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 x. x. x.

[16] Xxxxxxx xxxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxxxx x povolení výjimky xxxxx

§43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx osoba xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxx městského xxxxx x odkázala xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx problematikou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. č. j. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. x. 1 Xx 83/2011-565).

[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxx speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxx. Xxxxxxx stanoviska vydávají xxxxxxx orgány v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy, již xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx stavební úřad xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxx postrádal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx vyhodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx úkon xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx názoru odkázala xx odbornou literaturu x judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu (zejm. xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 As 77/2009-107).

[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zúčastněné x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx přípustné ve xxxxxxxxx xxxxxx. Přijmout xxxxx podle osoby xxxxxxxxxx ani tezi xxxxxxxxxxx x překvapivosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx odmítnout názor xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, nikoliv §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx vlastnické xxxx jiné xxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx logicky xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky proti xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxxx a užívání xxxxxx xxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přísluší xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx zmíněné xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 1 Xx 80/2008-68 xxxx x. x. 1 As 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že převzetím xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedošlo k xxxxx újmě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xx vhodnější, xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx časovém xxxxx xxxx xxxxxxxx kácením, xxxxx x opačném xxxxxxx může xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.

[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 As 37/2005-154), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení nepřípustné. Xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2004 xxxx pravomocně xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Druhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx podání xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx.

[21] Xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx námitky obsažené x xxxxxxx stížnosti xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

[22] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem

[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných důvodů x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

[24] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. x. 1 As 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx dne 19.8.2014, x. x. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx senát překlenul xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (bod 39 citovaného usnesení). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí prvnímu xxxxxx.

[26] X souladu x xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxxx senátem xxx xx Nejvyšší správní xxxx xx xx, xx stěžovateli svědčilo xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx s §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx x xxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx dále xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX xxxxxxxx xxxxxx [ad XX. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.], resp. xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xx XX. B); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx námitce chybného xxxxxxxxx nutnosti přezkumu xxxxxxxx obecného stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx [ad IV. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [xx XX. D); důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxxx hodnotil námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] a xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.].

IV. A)

Námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX a EIA

[28] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SEA x XXX. Navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx činnost x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[29] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx akty, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky umístění xxxxxx.

[30] Xxxxx uvést, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. XXX (xxxx XX.X.), xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx, x xx xxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, pro nějž xx xx xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx zaujatého x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x v rozhodnutích xx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak navrhuje xxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx námitky xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatření o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx území. Shodné xxxxxxxx obsahoval v §61 odst. 1 x starý xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx.; x početné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx územního xxxxxx. Předmět xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx otázek, xxxxx xx x xxxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx diference xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx v §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x daném případě x řízení xxxxxxxxx). X xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.1.2013, č. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s městským xxxxxx toho xxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxxx třeba xxxxxxxx xxx x územním xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, publ. xxx č. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx XXX xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 xx věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx x xxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx pozemky (§4 xxxx. 1 xxxx. x. vyhlášky č. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 vyhlášky x. 503/2006 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x územního xxxxxxxx). Xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx stěžovatele (xx. stanovení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8), xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx soudem pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx procesu SEA x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx dálnice X8, nelze ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx umísťování xxxxxx xx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§115 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).

[34] Xxxxxxxxxx, že stěžovatel x důsledku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx nebylo vydáno x xxxx procesu XXX xxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx územním xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx bariéra striktně xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Správní soudy xx mohou xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko těmi xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx vztah k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx otázek, xxxxx xx věcně xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neefektivní, xxxxxxx být xx xxx prolomeny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx obsažená v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů x zásada xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxx xxxxxx xxxx prodloužením xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nově nastaly xx vydání rozhodnutí, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, x. j. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. pod č. 1815/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx zásada obsažená x §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), což xxxxx není xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevede x xxxxxxxx právního xxxxx, jímž by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Nelze xxxxxx xxx paralelu x xxxxxxx, v xxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, že xxxxxx norma, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Zásadním xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxx norma xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, správní rozhodnutí (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásadně xxxxx její xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x soudních řízeních (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2008, č. x. 5 Xxx 7/2005-127). Zrušení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxxx práva ovšem xxxxxxxx xx facto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinky §75 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx nelze (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 8.9.2011, č. x. 1 Xx 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanovisek XXX x XXX xxxxx s ohledem xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx o xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.

XX. B)

Námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 14.2.2001, x. x. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx byl xxxxxxxx rozklad proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx stanoveného §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, jak vyplývá x x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx v územním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx učinil. Protože xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx.

[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx oblastech nové xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx x xxxxxxx, xx veřejný zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona o xxxxxxx přírody x xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx zabýval xx. xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. j. 1 Xx 83/2011-565. Xxx xx závěrů xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx dálnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[42] Lze zopakovat, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx D8, xxxx x otázkou xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxx x její xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxx otázka xxxxx xxxxx xx územního xxxxxx (viz bod [33] shora). Stěžovatel xx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxxx body xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) a xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx řízení).

[43] Pokud xx snad v xxxx době xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx výjimky, nepochybně xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx územní xxxxxxxxxx a x xxxxx rámci xx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s. xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, x. x. 5 Xx 19/2006-59, publ. pod x. 1843/2008 Xx. XXX). Xxxx označené xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx nicméně nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx ani žalovaný xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x.

[44] Xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xx podrobit soudnímu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx. Xxxx-xx možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální xxxxx, xxxx xx měl xxx xxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxx x x souvislosti xx xxxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx přezkum).

[45] Xxxxxxx xxxx xxxx správně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx

[46] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx směřoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx vydaného xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Je xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx a že xxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[47] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx stavebního povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx x vykonatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, z níž xxxxx, xx souhlas xxxx xxxxxxx (rozsudek x. x. 5 Xx 77/2009-107). Absenci xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nevyhodnotil xxxx xxxx xxxxxx; xxx xx xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu. Taková xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx nenastala.

[48] X projednávané věci xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx souhlas xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, xxx x. x. 7217/XXX-291/2008, xxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X výjimkou xxxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxxx, vykonávají speciální xxxxxxxx xxxxx x x) xxxxxx leteckých, x) xxxxxx xxxx x xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx na xxxxx, x) staveb xxxxxx, silnic, xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) xxxxxxx xxx xxxxxx správu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxx předpisy xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx vydat jen xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínek; xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx územní souhlas, xxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx záměry územního xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X speciálních staveb xx tedy působnost x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi obecné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: obecné stavební xxxxx tyto stavby xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx navazující xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxx povolení xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tento xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx. Zmíněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx soulad xxxx xxxxxxxxxx správních aktů (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx jiný xxxxxxx xxxxx. Xx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx dalších xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 25.4.2007, x. j. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx xx to xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona.

[52] X citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vyplývá, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx splněním xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx projektové dokumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tato xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu úřadu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx žádost x stavební povolení xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; splnění podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx zákonnost souhlasu xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) v xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 s. x. x., neboť xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x. x xxxxx xxx xxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx takového xxxxx (xxxx. vydání xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x nezákonnosti stavebního xxxxxxxx, xxxxx se x daný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek č. x. 5 As 56/2006-109).

[53] Jakkoli xx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx je vyjádřením xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx závazné (xx. xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx vyjádřit odborný xxxxx správního xxxxxx x otázkách, xxxxx xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx správní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx jako xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Stanoviska xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx xxxx, komu xxxx xxxxxx (vztahuje xx na xx xxxxxx xxxxxx volného xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx §50 odst. 4 správního řádu), xxxxxxx-xx xx ovšem x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012. s. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[55] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxx [50] xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Působnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxxx místních xxxxxx x xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxx xxxxxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx „speciálními“ odbornými xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x speciálních staveb xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s konečnou xxxxxxxxx ověří splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x vyjadřoval xx x otázkám, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx i naopak xxxx obecnému stavebnímu xxxxx; tomu přísluší xx xxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx xx nutno x argumentaci, xx xxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vydávají xxx xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx správních řízení xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx a podle xxxxxx xxxxxx.

[57] Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxx úřady (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx x dotčenými orgány. X projednávané xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx zákonem explicitně xxxxxxxx xxxx závazné xxxxxxxxxx, xxxx rozhodující; xxxxxxxx je materiální xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx nutné, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx, výslovně tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na §149 xxxxxxxxx řádu. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx kritéria x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx se xxxx xxxxxxx jako správní xxxxxxxxxx (xxx Vedral, X. opus xxx. x xxxx [53] xxxx, s. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx v případech, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx vede, xxxxxxxxxxx xxx odbornou xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx orgány; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx tezí, z xxx osoba zúčastněná xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx spadají xx jejich xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci. Xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx dostatečnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx působnosti xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. j. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx č. 2167/2011 Xx. XXX, xxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. NSS).

[59] Xxxxxxxx xx může xxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxx xxxxxxxxxx vede xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xx speciálním xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vysvětlení xxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx speciálních xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutné při xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §15 stavebního xxxxxx x nepřesunul xx x těchto xxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx by x případě xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx důsledku tvořily xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx xx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborností x specifickými xxxxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu xx xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, zkušenostmi z xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx záměru xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx postrádá; xxx xx profesionálem v xxxxxxx dálničních xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx xxxxxx učiněným xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx. V xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx proto měl xxxxxxxxxx xxxx přezkum xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx námitky stěžovatele x proti xxxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v xxxxxxx x §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx tak xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx posuzoval, xxx xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx soudem založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.12.2009, č. x. 5 Xxx 104/2008-66).

[61] Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx procesní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x toho, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky x. 3 (rozhodnutí x povolení xxxxxx xxxxxx bude doloženo xx stavebnímu xxxxxx) x x. 32 (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo xxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 zákona). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x rámci xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usiluje o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx výjimkou xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (podmínka č. 32). Xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxx podle stěžovatele xxxx xxxxxxxx nezákonností x xxxxxx, které xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX. X a XX. X xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx mít xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx vliv xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu.

[62] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx otázky povahy xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx si ministr xxx rozhodování x xxxxxxxx nevyžádal potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vada xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx soud ke xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx že xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, která by xxxx xxxx xx xxxxxxxxx vydaného rozhodnutí. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

[63] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx dostatečně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přezkoumat x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx xx x případy, kdy x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, „xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx“, x to xxxxxxx xxxxx „jde-li x právní xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. pod x. 689/2005 Xx. XXX). Obdobně podle xxxxxxxxxx Ústavního soudu „[x]xxx porušením práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx soudy xxxxxxxx vlastní závěry xx xxxxxxxx oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21, xxxx xx dne 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 17 až 19 xxxxxxxxxx rozsudku, xxx xxxxxxxx popsal xxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx již xxxx xxxxxxxx nereagoval na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx nevyjádřil xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nezakládá xx x xxxxxxx x výše citovanou xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost jeho xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[64] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx porušení §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx životní prostředí x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nárok na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx EIA x xxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby.

[66] Xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx uváděl, xx správní orgány xxxx povinnost převzít xx xxxxxxxx svých xxxxxxxxxx všechny relevantní xxxxxxxxx k ochraně xxxxxxxxx prostředí uvedené xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx.

[67] Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx EIA do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bodě 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům XXX x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, oznámit před xxxxxxxxx xxxxxx záměr Xxxxxxxxxxxxxxx ústavu XX XX, realizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavby, provádět xxxxxxxxx kontrolu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxxx zeleně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx realizovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zemědělského půdního xxxxx xxxxxxxx původnímu xxxxx, xxxxxxxx odborný xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxx zařízení staveniště x xxxxxxx plochy (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své námitky xxxx obecně. Namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. V rozhodnutí x xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX nebyly xxxxxxxx, xxxxxxx se jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., který xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, které xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, publ. xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Čím xx žalobní xxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x němu xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx xx. Není xx místě, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx žalobu xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 4 As 3/2008-78, xxxx. pod x. 2162/2011 Xx. NSS).

[71] Xxxxxx-xx stěžovatel argumentační xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x rozkladu) je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxx xxx převzaty, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx. Jak přiléhavě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepřevzatých xxxxxxxx x fázi xxxxxxxxx xxxxxx, přestože xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.4.2009 poukazoval xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx požadavků k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (např. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebo územní xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx tedy xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx povolení zůstal x xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx správním soudům, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stavebního povolení xxxxxxxx (viz bod [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívalo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitce x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x rozkladu) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA vyhovět.

[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx překvapivosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx dovozuje x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx později. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx vydaný xx xx nyní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se pak xxxxxxxxxx aplikace xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 91/2009-83, lze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl břemeno xxxxxxx x nekonkretizoval, xxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX měly xxx xx stavebního povolení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.

IV. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o povolení xx xxxxxx xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence rozhodnutí x kácení dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx ještě xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vyplývalo x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx kácení xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Stěžovatel xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx, jaké účinky xxxx xxx absence xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zajištění xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx č. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Provádění xxxxxx xxx podmínil xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §8 vyhlášky x. 395/1992 Sb. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení; xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „V xxxxxxx kácení dřevin xxxxxxxxxx xxxx les xxxx investor xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 114/92 Xx. x ochraně xxxxxxx x krajiny, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. MŽP XX x. 395/92 Sb. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002).

[78] Jak xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx byly x obecné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku xx xxxxxxxxxx řízení ze xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx uvedla, xx xxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx obce Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, x. j. 747/04, že x xxxxxxxxxxx není uveden xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx náhradních xxxxxxx, xxxxxxxxx (osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, uvedl, že xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx příloha „Soupis xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx bude podkladem xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla pod x. 64 včleněna xxxxxxxxxxx podmínka: „Nezbytné xxxxxx xxxxxx, rostoucích xxxx xxx, bude xxxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx 10 uvedl, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí, nýbrž xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx využito xx po xxxxxx xxxxxx moci stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x rozkladu. Xxxxxxxxxx, xx povolení ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím a xx veřejný zájem xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[80] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx správní orgán xxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxx estetický x xxxxxxx význam xxxxxx xx straně xxxxx x závažnost xxxxxx xxx xxxxxx pokácení xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx dřevin xxxxxx musí být xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x povolení xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx suplován xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx zahájením xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx navrhovanou xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 21.8.2008, x. x. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. pod x. 1788/2009 Xx. XXX).

[81] Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xx xxxxxxxxx řízením xxxxxxx i ze xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 4.5.2011, x. j. 7 As 2/2011-52, xxxx. pod x. 2393/2011 Sb. NSS). X xxx xxxx xxxxxxxxx, xx ačkoliv x povolení xx xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx přírody x samostatném xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny spočívající x xxxxx na xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx před xxxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx. Již v xxxxx řízení se xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx (x xxxxxxx xxxxxxx xx technické, xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx či architektonické xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx xxxxxxx a xx jakých konkrétních xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx stavba xxxxxxxx xxx, xx z xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx zpravidla xxxxxxxx xxx orgán xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zvážil xxxxxxx konkurující si xxxxx a zvolil xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by pak x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx zpravidla pouze xxxxx, pokud xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byl s xxxxxxx na jejich xxxxxxx x estetický xxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x nad xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zamýšlená stavba xxxxxxx (xxxx. stavby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).

[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx bylo xxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx umístění xxxxxx stavby xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xx kácení dřevin xxxxxxxxxx xxxx les. Xxxxxx stavební xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx stavebník xxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx stavebním xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podmínka x. 64. Xxx xxxxxxx konstatovaly xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ke xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxxxx stanoviskem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Xxxxxxxx xx, xxx xx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxx.

[83] Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxxxx, nemůže tato xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (resp. xxxxxxxxxx o rozkladu), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx byly xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx realizace stavby xxxxxx k nutnosti pokácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx pak xxxx xxxxxxxx s xxx, xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx; zájmy na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tak xx stavebním xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxxxx, xx-xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx mít stavebník x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx č. x. 4 As 20/2008 84).

[84] Námitka xxx xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxx kriticky x silně ohrožených xxxxx organismů x xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx původně xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx výjimce udělené xxxxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx.

[86] X xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť rozhodnutí x xxxxxxx bylo xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx následně xxxx xxxxxxx znovu xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x okamžiku rozhodování x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx nových stanovišť. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx shromáždil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxx jiné x xx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny orgán xxxxxxx přírody může xxxxxxx výjimky xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 x případech, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[88] Xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx a nadzemních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; chráněn xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxx xxxx rostliny xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinak xxxxx xx vývoji. Xx xxx xxxxxxxx xx držet, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyměňovat xxxx xxxxxxx xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§49 xxxx. 1 zákona). Xxxxxxx xxxxxxx chránění xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chráněna jsou xxxx užívaná přirozená x umělá sídla x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx škodlivě xxxxxxxxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ničit, xxxxxxxxxx xx přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx užívaná xxxxx. Xx též xxxxxxxx xx držet, xxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx).

[89] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx č. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ochranu xxxxx xxxxxxxxx případně xxxxxxxxxx xxxxxxx jeřábu xxxxxxx x xxxxx budoucí xxxxxxx. Xxxxxxx-xx se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky ohroženého xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx MŽP XX o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx dálnice X 8 xx xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“

[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-OOP/4766/02, Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx zákazů xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxxxxx, ještěrky xxxxxx, xxxxxxx křehkého x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx ministr životního xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 14.2.2006, č. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, změnil xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx podmínky x. 4; xx zbytku xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

[91] Následně xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, x. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní moci 17.3.2009.

[92] Poté dne 23.4.2009 bylo vydáno xxxxxxxx povolení. V xxx xxxx xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxx soudem xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx žádosti investorem xxxx výjimka xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx základě povolené xxxxxxx z xxxx 2006 xxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx trasy xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x rostlin x následně archeologický xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutích xxxxxx xxxxxxx přírody. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxx tak již xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx původních xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku x. 66, xxxxx xxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxx prováděn) x s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ornice x příslušném xxxxx xxxx xxx odbornou xxxxxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin“.

[93] Xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 převzal xxxxxxxxxxx uvedenou xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx č. 32 územního rozhodnutí xxxx splněna, neboť x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 do xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[94] Ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx inventarizační xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8 xx xxxxx XXXX České xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prof. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx v srpnu 2009, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a početnosti xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx a živočichů x xxxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxx zemina x xxxxxxxx tak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neponechávat xxxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[95] Argumentuje-li xxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, lze konstatovat, xx xxxx studie xx xxxxxxxx správního xxxxx předloženého Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx a následně x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx seznámit xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx x Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx studie xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl tuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o žalobě. Xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx x danou xxxxxx xxxxxx oporu xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx neobstojí.

[96] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx stavebník xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. X průběhu stavebního xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx výjimkou xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Speciální stavební xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx i přes xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovením xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[97] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx výjimky xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví xx. xxxxxxxx pozemek, na xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x podmínky pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx prostředí. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x místě x xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 Xx 37/2005-154).

[98] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xx území. Xxxxxxxx však platnost xxxxxxx musí přetrvat x pro xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx výjimky jsou xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, aniž by xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadou.

[99] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, nikoliv xxx xxxxxxxxxxxx vady, xxxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Hodlal-li xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxxx potřebné xxxxxxxx xxx rozhodnutí, tj. x daném xxxxxxx xxxx jiné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx prováděním xxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x územního rozhodnutí xxxx z xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochranou, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x výjimce xxxxx §56 zákona xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx pak jde x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx dálnice xxxxxxxxxxx optimální xxxxxx xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x živočichů; xxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle §43 zákona. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx zvláště chráněných xxxxx byly x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx výjimky xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx.

[101] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxx vydaly xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx považuje za xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x bylo-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx pochopitelné, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx biologické xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a připravoval xx na xxxxxxxxx xxxxxx.

[102] Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x jak xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxx následně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2010, č. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a potvrzeno xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx středohoří ze xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, xxxxxx xxxx udělena výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x xx zákazů xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 xxxxxx, x xx: X. xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx silně xxxxxxxxxx x kriticky xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (xxxxx obecná, mlok xxxxxxxx, ještěrka xxxxxx, xxxxxx křehký, xxxxxx xxxxxx) x za XX. za účelem xxxxxxxxx druhu xxxxx xxxxx stavbou xxxxxxx X8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, x. j. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx xxxx předmětem xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 54/2013, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přihlédnutí ke xxxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxx x stavebního xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx přezkoumávající xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jakož x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dálnice X8) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxx následně (x xxxx 2010) xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemá výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xx x xxxx situaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xx ministr x xxxxx rozkladového řízení xxxxx formálně xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výjimku x 12.7.2010 x xxxxx by identické xxxxxxx rozhodnutí, jaké xx nyní předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx sporu, xx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x zejména xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx soudního přezkumu xxxx popsané xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.

[104] Xxxxxxx proto není xxxxxxx.

[105] Xx xx xxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx přisvědčit. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx [63] xxxx, xxxx není xxxxxxx x odůvodnění xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx xx všechny xxxxx argumenty a xxxxx xxxxxxx, poskytne-li xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 20 - 21 rozsudku xxxxxx.

X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx

[106] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s., poslední xxxx, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.

[107] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x ustanovením §120 x. x. s. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti nevznikly, xxxxx soud xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx uložených xxxxxx. Xxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.

V Xxxx xxx 23. xxxx 2014

JUDr. Xxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx