Plné znění - 1 As 176/2012-140

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004.

II. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. xxxxxxxxxx zákona x roku 2006), xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx realizaci xxxxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX, x. 1788/2009 Xx. XXX, x. 2167/2011 Sb. XXX x č. 2393/2011 Xx. XXX.

Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx ČR, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxx Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Údolní 567/33, 602 00 Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxxxx Ludvíka Svobody 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, se xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Praha 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 9 Xx 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.

XX. Žalobce xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.

III. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.

IV. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx xxxx

[1] Ředitelství xxxxxx a xxxxxx XX (dále xxx „xxxxx zúčastněná xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 u Ministerstva xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx silnic, xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxx stavbu „Xxxxxxx X8, stavba 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx X - xxxxx Radejčín“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vyhláškou ze xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 oznámil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 podal námitky xxxxx záměru. Následně Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 23.4.2009, pod č. x. 193/2009-910-IPK/4, xxxxxxxx xxxxxxxx, x němž xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozklad. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-RK/3, podaný xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[3] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxx rozsudkem xx dne 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx žalobci xx xxxxx xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx projednal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx stavět nové xxxxxxx xx xxxxx XXXX České Středohoří, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamítl.

II. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx též „stěžovatel“) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx, xxxx. z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx městského soudu xxxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx dne 20.4.1995, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8, x xxxxxxxxxx XXX xx dne 15.11.1996, x výběru varianty xxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zejména s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxxxxxx XXX a XXX xxxxxxxxx nezákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx takové xxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x ohledem xx §94 odst. 5 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx povolení xxxxxx v platnosti.

[6] Xxxxxxxx správní soud xx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx přehodnotit xxxx závěr xxxxxxxxx x rozsudcích ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, nebo xx xxx 8.9.2011, č. x. 1 As 83/2011-565, xx xxxx xxxxxx úseků xxxxxxxx xxxxxxx D8, x xxxxx se xxxxxxx xx formální xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxx potvrdil x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86 x x. j. 1 As 164/2012-54, x xxxxx xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní projednávané xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[7] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx o výjimce xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx krajinné xxxxxxx.

[8] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupovat x xxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správního řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky x xxxxxx do biotopů xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x krajiny, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěnoval xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx stěžovatel v xxxxxx upozornil. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx se xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odchýlit, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xx se týče xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx plyne, že xxxxxxx je závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxx vydat; xxxxxxxxx xxx xxxxx výrokovou xxxx stavebního xxxxxxxx. X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, xxx i xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx podle §15 xxxx. 2 zákona xx xxxxx takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx-xx x xxxxxx x rozkladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx měla vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proč xxxx nutné xx xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxx zmiňovaných 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx XXX, x xx z tohoto xxxxxx xxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx řídit §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odůvodnit, xxxx je do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx žalovaný přezkoumatelně xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zahrnuty xxx xxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), přičemž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, neboť uvedené xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť měl xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxx nebyla splněna xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx“ xx xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx.

[12] Xxxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxxx xx absence výjimky xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx městským xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelnost x že v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx skrývkové xxxxxx x k transferu xxxxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx za xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx absence xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxx bude x xxxxxxx x podmínkami xxxxxxx zvláště chráněných xxxxx živočichů. Xxxxxxxx xxx xxx stavební xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx vyjádřil x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x rozsudku xx dne 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.

[13] Městský xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx prof. Xxxxxx) x x nimž xx xxxxxxxxx nemohli xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxx xxxxx, že dané xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx následně (12.7.2010) xxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxx organismů skutečně xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx stavět xxxxxxx x chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx výjimky xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx technické xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx.

[14] X xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, i napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxxx a věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx a xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx otázce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 Xx 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je x rozporu x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxx xxxxxx (xxxx. s xxxxxxxx ze dne 20.7.2011, č. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx §17 s. x. x.

[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx ztotožnila x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx problematikou již x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. j. 1 As 83/2011-565).

[17] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x odmítl xxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Souhlas xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nedisponuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci a xxxxxxxxxxx odbornými xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx by speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxx nezbavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sám vyhodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx nahlížet xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxx na xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx závazné stanovisko x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xxx podporu xxxxx xxxxxx odkázala xx odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 As 77/2009-107).

[18] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxx povolení převzaty; xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Přijmout xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx ta xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku vydaném x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxx řízení xx xxx §70 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, nikoliv §114 stavebního xxxxxx. Xxx ustanovení xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx by xx svědčilo xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xxxxx k xxxxxxx. X toho logicky xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx dokumentaci, xxxxxxx xxxxxxxxx x užívání xxxxxx nebo požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx. Občanskému xxxxxxxx xxxxxxx přísluší xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 1 As 80/2008-68 xxxx x. j. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx xxxxx zúčastněná xxxxxxxxxx, xx převzetím xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx xx xxxxxxxx prostředí. Xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vhodnější, xxx x xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx časovém xxxxx xxxx samotným kácením, xxxxx v opačném xxxxxxx xxxx xxxxx xx značné xxxxx xxxxxxxx v území.

[20] Xx xxxxxxx námitce xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxx. rozsudek č. x. 1 Xx 37/2005-154), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výjimka Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx po dni xxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx. Druhá výjimka xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.

[21] Vzhledem x xxxxxxxxxx judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx účastenství občanských xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodující xxxxx xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. Xxxxx námitky obsažené x kasační stížnosti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

[22] Žalovaný xx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx soudem

[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky řízení, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. j. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx občanského xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, č. x. 1 As 176/2012-130, xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx hlavním xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 a xxxx. stavebního xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx (xxx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[26] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátem tak xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx s §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ohlásil xxxxx účast x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nesprávného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxx [ad IV. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx [ad XX. X); xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. s.]. Poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x povolení kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [ad XX. X); důvod podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.] x xxxxxxx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [ad IV. X); důvod xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.].

XX. A)

Námitka xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x XXX

[28] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a XXX. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[29] Xxxxxxx soud k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx SEA x XXX nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx územním, kdy xxxx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx. Předmět územního x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx akty, nelze xxxxxxxx xxxxxx chápat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x územním xxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx umístění xxxxxx.

[30] Xxxxx xxxxx, xx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx x rozsudku xx dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Děti Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2368/2011 Xx. NSS (část XX.X.), xxxxx se xxxxx stavebního xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx úseku xxxxxxx X8. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou shodné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxx po xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx se xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx názoru zaujatého x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x x rozhodnutích xx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx. Vyšel xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx anebo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Shodné xxxxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2007, č. x. 5 As 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řízení xxxx pokračováním územního xxxxxx. Předmět xxxx xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx xxxxxx, které xx v xxxx xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Námitky, které xx vztahují x xxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, nikoliv v xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x daném případě x xxxxxx stavebním). X xxxxx byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zdlouhavý, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx skutečnost prolomit xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxxx danou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.1.2013, č. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xx xxxxx x městským xxxxxx xxxx názoru, xx uvedenou xxxxxxx xxxx třeba uplatnit xxx v xxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. j. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx NSS ze xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 ve xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx EIA xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx na přesně xxxxxx pozemky (§4 xxxx. 1 písm. x. vyhlášky x. 132/1998 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx úpravě xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx stěžovatele (xx. stanovení xxxxxxxxx xxxxx dálnice X8), xxxx předmětem územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx procesu SEA x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, nelze ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx umísťování xxxxxx xx území (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx), xxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§115 xxxx. 1 stavebního xxxxxx).

[34] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx dosáhl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx nebylo vydáno x xxxx procesu XXX xxx EIA xxx xxxxxx napraveny, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x stavebním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představují řetězící xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxx striktně xxxxxxxxxx xxxx dvě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx vztah x xxxxxxxx stavebního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx otázek, které xx věcně neupínají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx jevil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ad xxx prolomeny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[35] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx zásada, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx vydání správního xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zásada ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxx retrospektivním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx jiného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, č. j. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. xxx x. 1815/2009 Xx. XXX). Xxxxxxxx zásada obsažená x §75 xxxx. 1 s. ř. x. xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxx práva (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), což xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx nevede x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Xxxxx xxxxxx xxx paralelu x xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním soudem xxx xxxxxxxxxxx. Zásadním xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) xx aktem xxxxxxxx xxxxxx normy. Zrušení xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx její xxxxxxxx x běžících správních x soudních xxxxxxxx (xxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.3.2008, x. x. 5 Afs 7/2005-127). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jakožto aktu xxxxxxxx práva ovšem xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §75 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx právního xxxx, x xxxxx správní xxxxxxxxxx vychází, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx závěr xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 8.9.2011, č. j. 1 Xx 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxx s xxxxxxx xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx týkající xx rozhodnutí x xxxxxxx dle §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx xxx 14.2.2001, x. j. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx udělena xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx stanoveného §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dálnice na xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Městský xxxx x xxxx otázce xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxx x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rozhodnutí nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] Podle §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx xxxxxxx přírody x krajiny (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx možnosti zpochybňovat xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. x. 1 As 83/2011-565. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

[42] Lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx podkladem územního xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které i xxxxx stěžovatele úzce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx D8, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx uplatnit x územním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx samotné umístění xxxxxx do území. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx územního xxxxxx (xxx xxx [33] xxxxx). Xxxxxxxxxx xx proto xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx x souvislosti s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx).

[43] Pokud xx xxxx v xxxx době xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soudní xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobou xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 5 Xx 19/2006-59, publ. xxx x. 1843/2008 Xx. XXX). Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x udělení výjimky xxxx xxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x tohoto xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxxx přezkumu x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x.

[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. ř. x. xx xxxxxxxx soudnímu xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nejsou splněny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální xxxxx, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx dvojí xxxxxx xxxxxxx).

[45] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx přezkumu xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona

[46] Xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxx směřoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx x xx xxx xxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[47] Městský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx x vykonatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x. j. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxx xx podle xxx xxxxx být xxxxxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxx xxxx v xxxxx případě xxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Stavební úřad Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx dne 19.3.2008, pod x. x. 7217/OST-291/2008, xxxxx xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rychlostních xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních úřadů. X xxxxxxxx pravomoci xx věcech územního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u x) xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx xxxx x xx xxxxx, xxxxxx zařízení na xxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, místních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx komunikací x x) xxxxxxx xxx xxxxxx správu xx uvedených xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pro stavby xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho podmínek; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx územní rozhodnutí xxx územní xxxxxxx, xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 2). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxx x speciální xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx stavební xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx speciální xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxxx vycházelo.

[51] Xxxxxx povolení xxx xxxxxxxxx stavby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxx. Zmíněný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx povolení) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx každé xxxxxxxxxx xxxxxx jiný správní xxxxx. Xx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx splnění podmínek xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxx povolování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, x. x. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.

[52] X citované judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx pro speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízeních xxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx obecný a xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx nehodnotí xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx x podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx přezkoumá xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §111 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xx prokázané souhlasem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasu xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxx xxx tedy napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx takového xxxxx (xxxx. xxxxxx souhlasu x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx x xxxx podklad xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek x. x. 5 Xx 56/2006-109).

[53] Xxxxxxx xx xxx v xxxxxx xxxxxx ztotožnit x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, zda xxx o vyjádření xx xxxxxxxxxx závazné (xx. stanovisko xxxxx §149 xxxxxxxxx řádu), xxxx o stanovisko xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávána xxx xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx správní rozhodnutí (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx zásadně závazná xxx toho, komu xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx na xx xxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxx obsah xx xxxxxxx pro výrokovou xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. Vedral, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012. s. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[55] Z xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz bod [50] xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx místních poměrů x může tedy xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx záměru xxxxxx xx xxxxx. Naopak xxxxxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx nutnými pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx ověří splnění xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, speciální xxxxxxxx xxxx posoudí xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx respektovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxx xxxxx a vyjadřoval xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx přísluší xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.

[56] Xxxxxxxxx xx nutno x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxx v xxxx xxxx dotčeným xxxxxxx. Podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dotčené xxxxxx vydávají xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx nejsou samostatným xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, nestanoví-li xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx. Závazná stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx dotčené xxxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[57] Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x speciální xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dotčenými xxxxxx. X projednávané xxxx Xxxxxxx xxxx Lovosice xxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx předmětné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx aktu. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx, výslovně xxxxxx xxxxx používaly xxxx xxxxxxxxxx na §149 xxxxxxxxx řádu. Je xxxxx vycházet x xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Vedral, X. xxxx xxx. x xxxx [53] xxxx, s. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx svém xxxxxxxxx uváděla, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x případech, xxx správní xxxxx, xxxxx řízení vede, xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgány; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tezí, z xxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxx x jež xxxx vyjádřena x x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx působnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx mají xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx daná xxxxxx právní regulace xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. j. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx č. 2167/2011 Xx. XXX, xxxx xx dne 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. NSS).

[59] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vysvětlení xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx speciálních xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx týkajícího xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx nezvolil xxxxxxxx stanovenou x §15 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na speciální xxxxxxxx úřady, xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx se xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x případě těchto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vést xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x specifickými znalostmi xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx ministerstva x xxxxxxxxxx úřadu se xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ a x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx xx xxxxxx xx pozice dotčeného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stanovisko, xxxxx ověřuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx x místních xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Požadavky na xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx tedy x v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx závazným stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx: xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxx. V xxxxx řízení o xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxx přezkum xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx stěžovatele x proti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx dopravy x projednávaném xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nevyžádal xx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, tedy x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v rozporu x §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxxxx xxx xxxxxx vadou. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx posuzoval, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Pokud xx xxxx xxx xxxxxx, nemohlo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2009, x. x. 5 Afs 104/2008-66).

[61] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x toho, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx všech xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx splněny xxxxxxxx x. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx řízení) x č. 32 (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx dalšího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx druhu jeřába xxxxxxx x trase xxxxxxx, bude nutné xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x ochraně přírody x krajiny nebo xxx xx xxxxx xxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx x neprovedení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxxxxxx výjimkou xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (podmínka x. 32). Vada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx zvlášť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx (xxx části XX. X x XX. X xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx zákonnost napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vada xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.

[62] Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadou xxxxxxxxxxx x xxx, xx si xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx nevyžádal xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx (xxx [61] xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx závěru, x xxxx xx stavební xxxxxx xxxxxx stiženou xxxxx, xxxxx by xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak není xxxxxxx.

[63] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku městského xxxxx x důvodu, xx se dostatečně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx závěry xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, „xxxx soud nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx účastníka řízení x žalobě x xxxx žalobní námitky xxxxxxxxx považuje xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx“, x to xxxxxxx xxxxx „xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx základ xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 14.7.2005, č. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. pod x. 689/2005 Xx. XXX). Obdobně xxxxx xxxxxxxxxx Ústavního soudu „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx podrobné oponentuře (x vyvracení) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; xxxx. xxxxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, bod 21, xxxx ze xxx 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podrobně xxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx již dále xxxxxxxx nereagoval xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx stanoviskům xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[64] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx životní prostředí x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx.

[65] Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx koncipována xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Xx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx převzít xx podmínek svých xxxxxxxxxx všechny relevantní xxxxxxxxx x ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx.

[67] Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x XXXXX České xxxxxxxxxx, oznámit xxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústavu AV XX, realizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx výstavby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zajistit xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tunelové xxxxxx a xx xxxxxxxxx stavebních prací xxxxxxxxx zařízení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obecně. Namítal xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx stanoviska EIA xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí x rozkladu xxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxx názoru nebyl xx místě postup xxxxx zákona č. 100/2001 Xx., protože xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňovat nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval na xxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx x nezahrnutí všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Neuváděl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx měly xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xx stavebního povolení xx nedostatečné. Obdobnou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] Z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x podané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Xxx 92/2005-58, publ. xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Míra precizace xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx předurčuje, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx žalobci x xxxxx xxxxxxx. Čím xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx obecněji x xxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx. Xxxx xx místě, xxx xxxx za žalobce xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.8.2010, č. x. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. xxx č. 2162/2011 Xx. NSS).

[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx argumentační xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x rozkladu) je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX nebyly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxx, jaké xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx x xxxx xxx převzaty, nemůže xx svojí xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx za relevantní xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx a xxxxxx xxxxx blíže xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního povolení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, které xx vážou x xxxxxxxx jím vedeného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nepřevzatých xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx podmínky xxxx xxx převzaty právě xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx-xx rozhodnutí, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x výjimce xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

[72] Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx x nezahrnutí xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx (viz xxx [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx výtek, xxxxx xxxx námitce x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x rozkladu) xxx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx o 1,5 xxxxxx později. Xxx xxxxxxx poznamenala xxxxx xxxxxxxxxx, byl-li stěžovatelem xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx vydaný xx xx xxxx přezkoumávaném xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx souslednost vydaných xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx nijak xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx podmínky stanoviska XXX xxxx být xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx xxxxx xxxx důvodná.

IV. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx x povolení xx xxxxxx xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx xxxx nesouhlasil xx způsobem, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx les xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxx vyplývalo x xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx rozhodnutí.

[76] Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx námitka xxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (§114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx, jaké účinky xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Provádění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx z §8 xxxxxxxx x. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení; xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx.

[77] Xxxxxx x podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx x projednávané xxxx bylo: „X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx investor postupovat x xxxxxxx xx xxxxxxx č. 114/92 Xx. o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. XXX XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 26.3.2002).

[78] Xxx xxxxxxx ze správního xxxxx, důsledky xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správa CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxx rostoucí xxxx xxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx dne 17.5.2004, č. j. 747/04, že x xxxxxxxxxxx není xxxxxx xxxxxx kácení xxxxxx x xxxxxxxxx náhradních xxxxxxx, xxxxxxxxx (osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, uvedl, xx xxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rostoucích xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx samostatných xxxxxxxxxx orgánů ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx podle xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx 10 uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rostoucích mimo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx bude xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podmínka x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin je x rozhodnutí obsažena. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx povolení xx xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx zájem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 odst. 1 zákona x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx vydat xx xxxxxxxxx důvodů po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[80] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx orgán xxx rozhodování x xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx význam dřevin xx xxxxxx xxxxx x závažnost xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx mohl xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx být xxx již v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx suplován xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx kácení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xxx navrhovanou xxxxxx xxxxxx územní rozhodnutí x ani xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nepřipouští (viz xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, x. x. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. pod č. 1788/2009 Xx. NSS).

[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, x. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Xx. NSS). X něm soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany přírody x samostatném xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nebo ničením xxxx být xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxx řízení xx xxxxx x podstatné xxxx xxxxxxxx případný xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (x ohledem xxxxxxx xx technické, xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx či architektonické xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx rozsahu x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dřeviny x xxxxxxx rozsahu, xxxx xx xxxxxxxxx signálem xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx závažný xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx xx xxxxxx stavebním. Xxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx může x xxxxxxx případě xxxxxxxxx důvodně domnívat, xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx zvážil xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx řešení. Nepovolit xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx zachování xxxxxx xxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx i nad xxxxxxxx zájmem, xxxx xx zamýšlená xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx infrastruktury či xxxxxxx nemocnice, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx).

[82] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx mimo les. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí včlenil, xx stavebník xxxx xxxxxxx xxx stavební xxxxxx povolení xx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxx přírody. Xx stavebním xxxxxx xxxx ochrana dřevin x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stavbou xxxx xxxxxxxxx, proto xxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx i městský xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxx před xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx dřevin x xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Důležité je, xxx xx xxxx, xxx xx xxxxx x samotné realizaci xxxxxx, obě rozhodnutí xxxxxxxxxx.

[83] Xx xxxx xxxxxxx, xx podle xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx stavební xxxxxxxx. Xxxxx tomu tak xxxxxx, nemůže xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení (resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zvažovány x xxxx uzavřeno, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení xxxxxx doloženo. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zohlednit skutečnost, xx realizace xxxxxx xxxxxx k nutnosti pokácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx bylo xxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx zohledněny. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx xxxxxx posloupnost xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx stavební xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxx podmínka x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxx mít xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §8 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 As 20/2008 84).

[84] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásah xx xxxxxxx xxxxxxxx x silně ohrožených xxxxx organismů a xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o výjimce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxx xxxxxxxxxxx žalovaného bylo xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přijmout xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx udělené xxxxx §43 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx.

[86] X xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí x výjimce podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť rozhodnutí x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx nepřezkoumatelnost, xxxxxxx xxx nemožnost xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx udělit. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx k xxxx, xx následně byla xxxxxxx xxxxx povolena. Xxxxxxx rovněž na xxxxxx územního i xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x docházelo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx biotopy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; převzal xx mimo jiné x xx podmínky x. 66 stavebního xxxxxxxx. Xxxxx do xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx.

[87] Xxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody může xxxxxxx výjimky xx xxxxxx u památných xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 x xxxxxxxxx, xxx jiný xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[88] Zvláště xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx x nadzemních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, vykopávat, xxxxxxxxxx, xxxxx nebo jinak xxxxx xx xxxxxx. Xx xxx zakázáno xx držet, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyměňovat xxxx nabízet xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx přirozená x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména je xxxxxx, xxxxxx v xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx usmrcovat. Xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stádia xxxx jimi xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx držet, xxxxxx, dopravovat, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 a 2 xxxxxx).

[89] Xx správního xxxxx xxxxx, xx xxx územní rozhodnutí xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny. Xxxxxxxx č. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že dokumentace xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx ochranu proti xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jeřábu xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Prokáže-li xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXX XX o xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 ze xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-OOP/46666/00) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx ust. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“

[90] Rozhodnutím ze xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-XXX/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx českého, xxxxx obecné, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx křehkého x xxxxxx xxxxxx za xxxxxx výstavby xxxxxxx X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. X řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, x. x. 800/M/06 10303/ENV/06, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podmínky č. 4; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimka xxxx přiložena ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o stavební xxxxxxxx.

[91] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2009, x. x. 7 Ca 99/2006-65, rozhodnutí xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Předmětný xxxxxxxx xxxxx právní moci 17.3.2009.

[92] Xxxx xxx 23.4.2009 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pravomocná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 2006 xxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx biologické xxxxxxxx, xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x rostlin x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vykonával rovněž xxxxxxxxxxx opatření xxxxxxx x příslušných xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xx základě uvedené xxxxxxxx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx původních biotopů (xxxxxx 10 - 11 stavebního povolení). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 66, podle xxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx bude xxxxxxxx) x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxx xxxx být odbornou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx“.

[93] Ministr xxx x xxxxxxxxxx x rozkladu xx xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx, xx podmínka x. 32 územního xxxxxxxxxx xxxx splněna, neboť x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx stav xxxxxxxxxxx xxxxx x dané xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx xxxxxxx správně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx povolení.

[94] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx inventarizační xxxxxxx xxxxx dálnice X8 na území XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prof. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxx xx evidenci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných druhů xxxxxxx a xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. X něj xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx tak zanikly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neponechávat xxxxxxxx x klidu bez xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[95] Argumentuje-li xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nemohl xxxxxxxx na xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx součástí správního xxxxx xxxxxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx tuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx, že závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xx x danou xxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] Z xxxx popsaného xxxxxxxxxx xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx doložil x xxxxxxx o xxxxxxxx povolení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx lokalitě xxx xxxxxxxx biologické průzkumy x záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stanovením xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[97] Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx před xxxxxxxxxxx x umístění stavby. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx stavby na xxx, xxxx i xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Má-li xxx xxxxxx umístěna x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavby (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 Xx 37/2005-154).

[98] Rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky podle §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přetrvat x xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x x samotné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx speciální xxxxxxxx úřad v xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxx v situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, aniž by xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x vyčkal, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx procesní xxxxx.

[99] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx odmítá názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavební povolení. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx úřad vydat xxxxxxxx povolení, xxxx xx něm, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx vyplývalo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx biotopů xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx podle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §43 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ochranou, xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na výstavbě xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona xxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xx výstavbě xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti výrazně xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx přírody. X xxxxxx x povolení xxxxxxx podle §56 xxxxxx pak xxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx trasa dálnice xxxxxxxxxxx optimální xxxxxx xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx x něm xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 zákona xx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §43 zákona. Xxxxx xxxx xxxxxx, xx xx zájmy na xxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. že xx uvedené xxxxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx.

[101] Zbývá xxxx xxxxxxxx, xxx popsaná xxxxxxxx xxxx spočívající x tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx považuje xx xxxxxx poznamenat, že xxxxxxxxxx-xx pravomocné xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešeno, x jakém území xxxx záměr xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xx investor začal xxxxxxxx biologické průzkumy x záchranné transfery xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxx a připravoval xx na realizaci xxxxxx.

[102] Xxxxxxxx dále xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (a xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známo z xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx udělena. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.7.2010, x. x. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx zamítnuto xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2010, sp. xx. SR/0054/CS/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x xx zákazů xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 zákona, x xx: I. xx xxxxxx zásahu xx biotopu silně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhů živočichů (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ještěrka xxxxxx, xxxxxx křehký, xxxxxx xxxxxx) a za XX. za xxxxxx xxxxxxxxx druhu xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X8 x xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx sice xxxxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 54/2013, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xx zmiňované věci xxxxxxxxx. Je tak xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (k délce xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výstupy xxxxxx řízení x xxxxxx x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x nichž xx xxxx povědomost xx xxxxxxxxx materiálu x x xxxxxxxx prezentace xxxxxxx xxxxxxxxx dálnice X8) dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx 2010) výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx pravomocně xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx x dané situaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxx rozkladového řízení xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx x 12.7.2010 x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx sporu, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů živočichů x xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxx popsané xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neshledal.

[104] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

[105] Xx se xxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl x xxxx [63] xxxx, soud xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reagovat xxxxxxxx na všechny xxxxx argumenty a xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxx žalobce za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx stranách 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.

X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx

[106] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxx xxxxxxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.

[107] O xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. s. xx xxxxx zúčastněná na xxxxxx právo xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx vznikly v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem. Xxxx osobě zúčastněné xx řízení žádné xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 23. xxxx 2014

JUDr. Xxxxx Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx