Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx závazným stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 správního řádu x roku 2004.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, musí xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. stavebního xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Sb. XXX, x. 1788/2009 Xx. XXX, č. 2167/2011 Sb. NSS x č. 2393/2011 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Ředitelství xxxxxx x xxxxxx ČR, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Baxy x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Údolní 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Ludvíka Xxxxxxx 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. JUDr. Miroslavem Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Pobřežní 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Sokolovská 5/49, 186 00 Xxxxx - Karlín, xxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 26.9.2012, x. x. 9 Ca 312/2009-164,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) podalo dne 13.3.2009 x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx „Xxxxxxx X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx F - xxxxx Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Ministerstvem dopravy. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Ministerstvo xxxxxxx oznámilo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxx x připomínek. Dne 22.3.2009 oznámil xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx hodlá xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to na xxxxxxx §70 odst. 3 zákona x. 114/1992 Sb., o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 xxxxx námitky xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx 23.4.2009, pod č. x. 193/2009-910-IPK/4, stavební xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[2] Žalobce xxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 2.9.2009, č. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxx rozsudkem xx dne 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx zamítl. Konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxx náleželo postavení xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx námitek týkajících xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x výjimce xx xxxxxx stavět xxxx xxxxxxx na území XXXX České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx stanoviska Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx výjimky x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx mimolesních xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[4] Žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zákonnost stanoviska XXX xx xxx 20.4.1995, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx D8, x xxxxxxxxxx EIA xx xxx 15.11.1996, x xxxxxx varianty xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx záměru, nikoliv x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, xxxxxx Xxxxxxxx xxxx i xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stanovisek XXX a EIA xxxxxxxxx nezákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně takové xxxxxx rozhodnutí xxx xxx xxxx fakticky xxxxx význam, xxxxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 27.12.2009, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx x platnosti.
[6] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx vyslovený x xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347, xxxx xx xxx 8.9.2011, č. x. 1 Xx 83/2011-565, ve xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx D8, v xxxxx xx odvolal xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx názor xxxx potvrdil x xxxxxxxx ze xxx 23.1.2013, č. x. 1 Xx 119/2012-86 x č. x. 1 Xx 164/2012-54, x xxxxx xxxxxxx xx §114 odst. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní soud x xxxx projednávané xxxx revidoval své xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce x xxx předložil k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx x výjimce xx zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.
[8] Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle stěžovatele xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx obecným stavebním xxxxxx vydán, xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx mimo xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx organismů xxx §56 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně nevysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěnoval xxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx upozornil. Závaznost xxxxxxxx obecného stavebního xxxxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 8.3.2010, x. x. XX-88712-2/XX-2009. Pokud xx xxxxxxx soud xxxxxx xx xxxxxx předestřených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pochybení xxxxxxxxx soudu způsobuje xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx stavebního povolení. X §4 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 1 správního xxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxxx xxx. Uvedená xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x rozkladu.
[10] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nespecifikoval, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, x xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx stěžovatele xxxxxx. Žalovaný xx xxx x xxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx odůvodnit, xxxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepřevzal. Xxxxx xx své xxxxxx žalovaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohl stěžovatel xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Nadto x xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxxxx akceptoval (xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x. j. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.1.2010, x. x. 1 Xx 91/2009-83.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx bod o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxxx obsaženou v xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxx podmínka xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx „přepíše“ xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Nelze xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx absence xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx došlo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zeminy x k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx absence xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zakládá, neboť x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx bude v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxx stavební xxxxxx přerušit x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany přírody. Xxxxxxx názor xxxxxxxx x Krajský soud x Ústí nad Xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.
[13] Městský xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. Xxxxxx) x x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, odporují tomu, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx organismů skutečně xxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxx povolení xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxxxxx v chráněné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx od xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Jedná se x samostatná xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět xx xxxxxxx. Xxxxxx výjimky xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx výjimky xxx §56 zákona.
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x xxxxxxxxxx
[15] Xxxxx zúčastněná na xxxxxx se xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Poukázala na xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 14.1.2013, x. x. 2 As 7/2011-274 - xxxxx něhož xxxxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx judikatura xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. s xxxxxxxx xx dne 20.7.2011, č. j. 1 Xx 77/2011-325 xxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 s. x. s.
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
§43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx problematikou xxx x xxxxxxxxx zabývaly (xxxx. x. x. 1 As 6/2011-347 xxxx x. x. 1 Xx 83/2011-565).
[17] Xxxxx xxxxx zúčastněné xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxx speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx vede xxxxxx, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kompetenci x xxxxxxxxxxx odbornými znalostmi xx xxxxxx k xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx obecného stavebního xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební úřad xxxxxxxxxx xxx vyhodnotit xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx jako xx xxxxxxx stanovisko, xxxxxxxx xx tento xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x textu právního xxxxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xxx podporu xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxx literaturu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxxxxx xx xxx 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107).
[18] Xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (podmínky), xxxxx xxxx být xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx takové xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Přijmout xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku xxxxxxx x 1,5 měsíce xxxxxxx.
[19] Xxxxxxx i xxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx námitek xx xxxxxxxxx řízení xx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx zákona. Xxx ustanovení xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx může xx xxxxxxxx řízení xxxxx pouze zájmy xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx není určena xxx, xx by xx svědčilo vlastnické xxxx xxxx xxxxx xxxxx k pozemku. X xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx nebo požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx stavebním xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxx x námitky xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx závěr xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, konkrétně z xxxxxxxx x. x. 1 Xx 80/2008-68 xxxx x. x. 1 As 6/2011-347. Xxxxxxxx osoba zúčastněná xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx. Naopak, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx časovém xxxxx xxxx samotným xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.
[20] Xx kasační xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx dodala, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx x. x. 1 Xx 37/2005-154), že citované xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx výjimka Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 4.6.2004 xxxx pravomocně xxxxxxx xx po dni xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Druhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze xxx 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx je, xx xxx podání xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxx daná xxxxxxx v právní xxxx.
[21] Vzhledem k xxxxxxxxxx judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné, xxxxx xx kasační stížnost xxxx xxx xxxxxxxxx x případě, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, č. j. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx xxxxx překlenul xxxxxxx x dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx, xx občanské xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx ochrana xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx vedeného xxxxx §109 x xxxx. stavebního zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx x projednání x rozhodnutí prvnímu xxxxxx.
[26] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx se xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Nejprve Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x.], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Xxxx se xxxxxxx xxxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecného stavebního xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [xx IV. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. D); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. x.]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení kácení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx [xx XX. X); důvod xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.].
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx XXX x EIA
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx městskému xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX x XXX. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx předložil x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx uplatňovat xx stavebním řízení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx měly xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Předmět územního x xxxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx pokračování xxxxxxxx xxxxxx x případě, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky umístění xxxxxx.
[30] Nutno xxxxx, xx obdobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. j. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Xxxx Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx dopravu, publikovaném xxx x. 2368/2011 Xx. XXX (xxxx XX.X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jinou xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx neshledává xxxxx xxxxx, a xx xxx xx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx se měl xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x citovaném rozsudku (x x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx posuzoval, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx nebo mohly xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx při vydání xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx území. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 x xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; x početné xxxxxxxxxx x aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121, nebo xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. x. 1 Xx 21/2008-81.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx pokračováním územního xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxx, xxxxx xx v xxxx xxxx, je odlišný. Xxxxxxxxx xxxx diference xx xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Námitky, xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx územního xxxxxx, xxx uplatnit xxxxx x tomto typu xxxxxx, nikoliv x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x daném xxxxxxx x řízení xxxxxxxxx). X kdyby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatel, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx danou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxxxxx xxxxxxx otázek (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 23.1.2013, x. x. 1 As 119/2012-86).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, publ. xxx x. 640/2005 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Stanovisko XXX xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx přesně xxxxxx pozemky (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx č. 132/1998 Sb., xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x územního xxxxxxxx). Xxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx stěžovatele (xx. stanovení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8), xxxx předmětem územního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx SEA x xxxxxxxxxx XXX, xxxxx se týkají xxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxx umísťování stavby xx území (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§115 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx procesních xxxxxxxxx spojených s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx na §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxxxxx vydáno x vady xxxxxxx XXX xxx EIA xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx založit xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx třeba xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxx xxxxxxx a stavebním xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx bariéra xxxxxxxx xxxxxxxxxx tato dvě xxxxxx. Xxxxxxx soudy xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx vztah x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx neupínají x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. I xxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jako neefektivní, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže být xxx ta xxxxxxxxxx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxx po xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušeno. Xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx důvodu totiž xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx soud vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. ř. x.), xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx správních xxxx x zásada xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx. Soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xxx nově xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxx retrospektivním přezkumem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx důvodem pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2009, x. j. 1 As 79/2008-128, xxxx. pod x. 1815/2009 Sb. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 odst. 1 s. x. x. může xxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xx její xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx č. 1684/2008 Xx. NSS), xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §75 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, x xxxxx soud ruší xxxxxxx rozhodnutí x xxxx důvodu, xx xxxxxx norma, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním xxxxxx xxx neústavnost. Xxxxxxxx xxxxxxxx je, že xxxxxxx právní xxxxx xx výstupem legislativní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx zásadně xxxxx její xxxxxxxx x běžících xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, č. x. 5 Xxx 7/2005-127). Xxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxxxx následky xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx §75 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx tvoří bezpochyby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x něhož xxxxxxx xxxxxxxxxx vychází, v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 8.9.2011, č. x. 1 Xx 83/2011-565).
[37] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx XXX a XXX xxxxx x ohledem xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxx o xxxxxx proti stavebnímu xxxxxxxx xxxxx přezkoumat. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[38] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxx 14.2.2001, x. x. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 odst. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx (zákaz xxxxxx xxxx dálnice xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[39] Městský soud x dané xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x x odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x územním xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. v rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Z tohoto xxxxxx xxxx Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí udělit xxxxxxx x případě, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx xxxxxxxxx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx zákona).
[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx x. j. 1 As 6/2011-347 xxxx x. j. 1 Xx 83/2011-565. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v těchto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xx zákazu xxxxxx dálnice na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Xxxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výběrem xxxxx xxxxxxx D8, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx uplatnit x územním xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x její užívání, xxxxx samotné umístění xxxxxx xx xxxxx. Xxxx otázka ovšem xxxxx do územního xxxxxx (xxx xxx [33] xxxxx). Stěžovatel xx proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx, jestliže jeho xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx povolení) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx povolovacího procesu (xxxxxxxx xxxxxx).
[43] Xxxxx xx xxxx x xxxx době xxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.6.2007, x. x. 5 Xx 19/2006-59, publ. pod x. 1843/2008 Sb. XXX). Xxxx označené xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady, z xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx x tohoto xxxxxx nemohl domáhat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.
[44] Xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx nejsou splněny xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumání xxxxxx. Bylo-li možné xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxx ustanovení x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální důvod, xxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx (tedy xxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[45] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx výjimky dle §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Námitka je xxxxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 stavebního zákona
[46] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.
[47] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního rozhodnutí. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxx x vykonatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x níž xxxxx, xx souhlas xxxx závazný (xxxxxxxx x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nevyhodnotil jako xxxx řízení; xxx xx podle xxx xxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[48] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxx Xxxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx 19.3.2008, pod č. x. 7217/XXX-291/2008, který xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení ze xxx 23.4.2009 vydaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxx xx věcech dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx. X výjimkou pravomoci xx věcech xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x) xxxxxx leteckých, x) staveb xxxx x na dráze, xxxxxx zařízení na xxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, místních xxxxxxxxxx a veřejně xxxxxxxxxxx účelových komunikací x x) xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 nestanoví xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx jen xx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, který ověřuje xxxxxxxx xxxx podmínek; xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx navrhované xxxxxx xx záměry xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x jejich povolování xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx: obecné stavební xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vykonávalo působnost xxxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx vyjádření Městského xxxxx v Lovosicích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx úřad pro xxxxxx xxxxx. Zmíněný xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx soulad obou xxxxxxxxxx správních xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jiný správní xxxxx. Xx umožnit xxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxx splnění podmínek xxxxx rozhodnutí, protože xx xx dalších xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.4.2007, x. j. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx xx xx xxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx z ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[52] X xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx se splněním xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad závazný. X xxxxx rozdělení xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxxx stavební xxxx xxx posuzování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxx přezkoumá žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx souhlasem xxxxxxxx stavebního xxxxx. X řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx pak xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonnost souhlasu xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx) x rámci xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedené x §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou. Xxxxxx-xx správní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. vydání xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx opírá (srov. xxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 As 56/2006-109).
[53] Jakkoli xx xxx v obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, je nutné xxxx zkoumat, zda xxx x vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účelem stanovisek xxxxxxxxx orgánů xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x otázkách, které xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxxx správní řízení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí (§50 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx). Stanoviska xxxxxx zásadně xxxxxxx xxx toho, xxxx xxxx xxxxxx (vztahuje xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx §50 odst. 4 správního řádu), xxxxxxx-xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxxxx obsah je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx správního xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx řád. Komentář. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012. x. 1221-1222).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx základě xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx bod [50] výše) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxx xxxx speciální stavební xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx splnění podmínek xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx poměrů x xxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit veškeré xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ odbornými xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx speciální xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx o stavební xxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu: xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx x ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx působnosti xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx působnosti. Xxxxx xxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; tomu xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx být v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx s dotčenými xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx samostatným xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[57] Jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx úřady (xx. i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxx xxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxx závazné xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu xxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není rozhodující; xxxxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx totiž xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazná stanoviska xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx používaly xxxx xxxxxxxxxx xx §149 xxxxxxxxx řádu. Je xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx jako správní xxxxxxxxxx (xxx Xxxxxx, X. opus xxx. x bodě [53] xxxx, x. 1151).
[58] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uváděla, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx řízení xxxx, xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx působností x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xxxx, x xxx osoba zúčastněná xxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, se xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxx xx xxxxxx působnosti x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, x nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi nedisponuje, xxx doplňují dotčené xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. j. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx x. 2167/2011 Xx. NSS, xxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. NSS).
[59] Skutečně xx může jevit xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx vede xxxxxxxx řízení (s xxxxxxxx speciálních staveb), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x xxxxxx dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx týkajícího xx xxxxxx staveb. Pokud xx zákonodárce nezvolil xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §15 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, stavební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxxx dopravy xx se xx xxxxxxx xxxxxx vyjadřovalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx působnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx právě xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx staveb. Xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx xx dostal xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx obecný xxxxxxxx xxxx disponuje xxxxxxxxx kompetencemi (xxxxxxxxx xxxxxxxx x místních xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx stavby), xxxxx speciální stavební xxxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxx. Požadavky xx xxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx xxxxxx učiněným xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx xxxxxxxx orgánem xx základě xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxx druhá, za xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx speciální stavební xxxx vázán. X xxxxx řízení x xxxxxxxx proto xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx stěžovatele x xxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxxxx případě x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v rozporu x §149 odst. 4 správního xxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné žalobní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.12.2009, x. x. 5 Xxx 104/2008-66).
[61] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx dovozoval xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxx splněny podmínky x. 3 (rozhodnutí x povolení xxxxxx xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x x. 32 (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx nutné xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny xxxx xxx xx nutné xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxx. 4 správního řádu x rámci xxxxxx x rozkladu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx nezákonnost x xxxxxx, xx x xxxxxxxx vydání tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin (viz xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí) xxx xxxxxxxxxxx výjimkou podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxx x. 32). Vada xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx nezákonností x důvodů, které xxxxxxx soud i Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zvlášť xx xxxxxxx dalších námitek xxxxxxxxxxx. Xxxxx ale xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX. E x XX. X xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx neprovedl xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 odst. 4 správního xxxx.
[62] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzení xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x rozkladu (xxx [61] xxxxx). Ve xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx závěru, a xxxx že xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx vliv na xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.
[63] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx z důvodu, xx se dostatečně xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx k žalobě, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx závěry xxxxxx vyslovené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x případy, kdy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxx, „xxxx xxxx nepovažoval xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobě a xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx“, a xx xxxxxxx tehdy „xxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx podrobné oponentuře (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx argumentační xxxxxx, který xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx podpora správnosti xxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx“ [xxxxx ze xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08 (N 26/52 XxXX 247), bod 68; srov. xxxxxxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, x. x. 8 Afs 41/2012-50, xxx 21, xxxx ze xxx 6.6.2013, x. j. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 17 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na povahu xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx již dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx dílčí argumenty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v podané xxxxxx odkazoval, xxxxxxxxx xx x souladu x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[64] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odůvodněný x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx stavby.
[66] Xx xxxxxxxxx a soudního xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx uváděl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx relevantní xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx odůvodnit, proč xxx neučinily.
[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx převzalo xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bodě 5 podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně umožnit xxxxx xx staveniště xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx stavby, provádět xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx zeleně xxxxxxxx xxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx výstavby, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zemědělského xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x upravit xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
[68] Xxxx x xxxxxxx rozkladu stěžovatel xxxxxxxxxx své námitky xxxx obecně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x důvodu, xx xxxxxxxx úřad nevysvětlil, xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X rozhodnutí x rozkladu pak xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxx doporučující, xxxxxxx závazné. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx postup xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Sb., protože xxxxxxxxxx EIA bylo xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[69] X podané žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nezahrnutí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měly xxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx stavebního povolení xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatel xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xx tedy xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), xxx x xxxxxx žalobě xxxxxxxx referenční xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58, xxxx. pod x. 835/1996 Xx. XXX). Xxxx precizace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx předurčuje, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx xx žalobní bod xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x němu xxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxxx xx. Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx žalobu podporují (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. xxx č. 2162/2011 Sb. XXX).
[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x rozkladu) xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA nebyly xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX podle xxxx názoru byly xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx svojí námitkou xxxxx. Stavební úřad xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx, xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx vysvětlovat, xxxx xxxxxxx podmínky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. nenamítal. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx projednávanou věc xxxxxxx, xx stavební xxxx xx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx k xxxxxxxx jím vedeného xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx požadavků x xxxxxxx životního prostředí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx, xxxx podmínky xxxx xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxx-xx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxx požadavků XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x výjimce xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[72] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx o nezahrnutí xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx správním soudům, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx stavební xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx provádění xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [70] výše). Xxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxxxx xxxxxxx xx stěžovateli, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního povolení (xxxxxxxxxx o xxxxxxxx) xxx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx poznamenala xxxxx xxxxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudek městského xxxxx vydaný až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemohl se xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx souslednost vydaných xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx názoru téhož xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 91/2009-83, xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl břemeno xxxxxxx x nekonkretizoval, xxxxx podmínky stanoviska XXX xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx
[75] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, jakým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající xx absence xxxxxxxxxx x kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že dané xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx rozhodnutí.
[76] Městský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§114 odst. 2 stavebního zákona). Xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinky xxxx mít absence xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx č. 3 územního rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke kácení xxxxxx začlenil xx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Provádění xxxxxx tak podmínil xxxxxx x okolnostmi, xxxxx vyplývají z §8 vyhlášky č. 395/1992 Xx. Nedostatek xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu nemůže xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx dohledu, xxx xxxxxxx dané xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroloval.
[77] Jednou x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx: „V xxxxxxx kácení dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx kácení xxxxxx musí obsahovat xxxxxxxxxxx xxx §8 xxxx. MŽP XX x. 395/92 Xx. Xxxxxxxxxx x povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002).
[78] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obecné rovině xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správa XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, ve xxxx xxxxxx xx xxxxxx rostoucí xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X výtce xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, x. x. 747/04, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx náhradních xxxxxxx, stavebník (xxxxx xxxxxxxxxx na řízení) xx vyjádření xx xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx příloha „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřadem xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx pod x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, rostoucích xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx. §8 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx 10 uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx nepovažuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude využito xx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxx povolení ke xxxxxx xxxxxx xx x rozhodnutí xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx 6 xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxx zájem xxx dostatečně xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 64 stavebního povolení.
[79] Xxxxx §8 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx ke xxxxxx dřevin xxxxxxxx xxxxxxxx orgánu ochrany xxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx významu xxxxxx.
[80] X xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx rozhodování x xxxxxxx o povolení xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dřevin xx xxxxxx xxxxx x závažnost xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx druhé, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dřevin xxxxxx. Xxxxxxx důvod xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin a xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prací, xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx územní xxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, x. j. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. xxx č. 1788/2009 Xx. NSS).
[81] Xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx stavebním xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.5.2011, x. j. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx č. 2393/2011 Xx. NSS). X něm soud xxxxxxxxx, xx ačkoliv x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přírody x krajiny spočívající x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx nebo ničením xxxx xxx xxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx předurčí xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dřevin, xxxxx xx xxxx (x ohledem xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x případně x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxx rozsahu x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx třeba x xxxxxxxxx stavby xxxxxxx xxxxxx dřeviny. Xxxx-xx xxxxxx xxxxxxxx xxx, že z xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx dřeviny x xxxxxxx rozsahu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx orgán ochrany xxxxxxx, xx je xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx přírody xx totiž xxxx x xxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx konkurující xx xxxxx a zvolil xxxxxxxxxxxx řešení. Nepovolit xxxxxx xx pak x případě povolené xxxxxx bylo na xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxx x estetický xxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x nad xxxxxxxx xxxxxx, jejž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, sportoviště xxxx xxxxx).
[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že x důvodu umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx stavební xxxx xxxxx xx podmínek xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxx ochrany přírody. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvažována, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 64. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x městský xxxx, povolení ke xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxx vydáno xxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dřevin x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydávána do xxxxx míry xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx se nepodmiňují (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2011, č. x. 2 As 26/2010-98). Důležité xx, xxx xx fázi, xxx má dojít x samotné xxxxxxxxx xxxxxx, obě rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[83] Xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx o rozkladu), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx zvažovány a xxxx uzavřeno, xx x xxxxxxxx samotných xxxxxxxxxx prací musí xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx stavby xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxxxx povolení podle §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; zájmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx les xxx xx stavebním xxxxxx xxxx v míře xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx řízení xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxx časová xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxxxx, xx-xx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 4 As 20/2008 84).
[84] Xxxxxxx xxx xxxx důvodná.
IV. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxx škodlivý xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organismů x xx bez xxxxxxx xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx vydat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze přijmout xxx xxxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxx xxxx xxxxxxxx již xx výjimce xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[86] K xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx zrušeno xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, není tato xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neexistenci potřebného xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x výjimce bylo xxxxxxx pro nepřezkoumatelnost, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx byla xxxxxxx znovu povolena. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x docházelo xx xxxxxx nových stanovišť. Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx shromáždil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xx biotopy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; převzal xx xxxx xxxx x do podmínky x. 66 stavebního xxxxxxxx. Zásah do xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny.
[87] Xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny xxxxx xxxxxxx přírody xxxx xxxxxxx výjimky xx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů rostlin, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 2, §49, 50 x §51 odst. 2 x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.
[88] Xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx všech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x všech xxxxxxxxxx stádiích; xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx rostliny xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx jinak xxxxx xx vývoji. Xx xxx zakázáno xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx živočichové xxxx chráněni xx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx jsou xxxx užívaná xxxxxxxxx x umělá xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do přirozeného xxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxxx či přemisťovat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi užívaná xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, dopravovat, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§50 odst. 1 a 2 xxxxxx).
[89] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxx, xx dokumentace xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx technická xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ochranu proti xxxxxxxxx xxxxxxxx nalezených xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trase xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx se x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně projektové xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, je investor xxxxxxx požádat odbor xxxxxxx přírody MŽP XX x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 xx xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxx. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“
[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-XXX/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělilo xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 odst. 1 a §50 xxxx. 2 xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxx jeřábu českého, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výstavby xxxxxxx X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X řízení o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, x. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx podmínky x. 4; xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
[91] Následně xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, č. x. 7 Xx 99/2006-65, rozhodnutí ministra x jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx. Předmětný xxxxxxxx xxxxx právní xxxx 17.3.2009.
[92] Xxxx xxx 23.4.2009 bylo vydáno xxxxxxxx povolení. X xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výjimka xxxx xxxxxx zrušena, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x době xxxxxx žádosti investorem xxxx xxxxxxx pravomocná. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, že stavebník xx základě povolené xxxxxxx z xxxx 2006 xxx zahájil xxxxxxxxxx xxxxxxx, provedl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, záchranné transfery xxxxxxxxx x rostlin x následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vykonával xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxx tak xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx speciální stavební xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku x. 66, podle xxx „[p]řed xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumu (xxxxx xxxx xxxxxxxx) x s tím xxxxxxxx xxxxxxxx ornice x příslušném území xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podrobný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx záchranný xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin“.
[93] Xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podmínka x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx včleněním podmínky x. 66 do xxxxxxxxxx povolení.
[94] Ve xxxxxxxx spise xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8 xx území XXXX České xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxx 2009, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx a xxxxxxxxx x jejich xxxxxxx. X něj xxxxxxx, xx na většině xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx neponechávat xxxxxxxx x klidu xxx xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxx xxxxxxxx cílového xxxxx.
[95] Argumentuje-li xxxxxxxxxx, xx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nemohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, lze xxxxxxxxxxx, xx xxxx studie xx součástí správního xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxxx o xxxxxx a následně x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx pro xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tedy xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx x ní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxx studie xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx již x xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx soudu opírající xx x danou xxxxxx xxxxxx xxxxx xx správním spise, xxxxx neobstojí.
[96] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx zrušeno správním xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny již xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx, že x xxxx xxxxxxxx již xxxxxxxx biologické průzkumy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx navíc xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.
[97] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x povolení výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vydáno xxx xxxx rozhodnutím x umístění xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxx xxxxxx umístěna, jakož x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, tedy x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Má-li xxx stavba umístěna x xxxxx s xxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx, musí povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 Xx 37/2005-154).
[98] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx tedy musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxx. Xxxxxxxx xxxx platnost xxxxxxx xxxx přetrvat x xxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx speciální xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx stavební xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx odmítá xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx výjimka xxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vady, bylo xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx stavební povolení. Xxxxxxxxx soudu v xxxx xxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx něm, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx dojít x xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, xxx vyplývalo x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx z podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[100] Korigovat xx xxxxx xx jisté xxxx x xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx biotopů xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §43 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx ze zákazu xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 zákona má xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx: prvé xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x ochranou xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x výjimce xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx orgán ochrany xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxxxx xxxxx, xx veřejný xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx o povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx pak xxx x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx dálnice xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů rostlin x xxxxxxxxx; xxxx x xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx ochrany těchto xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xx xxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výjimky dle §43 zákona. Nelze xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx byly v xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[101] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x xxxx-xx xxx xxxxxxxxxxx vyřešeno, x jakém xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxxxx, xx investor začal xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
[102] Xxxxxxxx xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známo x xxxxxx xxxxxxxx), že xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx následně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2010, č. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx zamítnuto xxxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Správy XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2010, sp. xx. XX/0054/XX/09, xxxxxx xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x ze xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 odst. 1 x 2 xxxxxx, x to: X. xx účelem xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx obecná, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx obecná, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) a za XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stavbou xxxxxxx X8 x úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Citovaný rozsudek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx. xx. 5 Xx 54/2013, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud dosud xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Je xxx xxxxx vycházet xx xxxxxxxxxxx, že výjimka xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx 2010 pravomocně xxxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přihlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx (x délce xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx přezkoumávající xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, jakož x ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace dálnice X8) dospěl x xxxxxx, xx pokud xxxx xxxxxxxx (v xxxx 2010) výjimka xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vada xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx by pouze x xxxx, že xx xxxxxxx x xxxxx rozkladového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxx x 12.7.2010 a xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx se Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, neboť na xxxxxxxx sporu, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xx xxxxxxx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx změnit. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx snahou o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx popsané xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx.
[104] Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxx.
[105] Xx se xxxx namítané xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, ani xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx [63] xxxx, xxxx není xxxxxxx v odůvodnění xxxxx rozhodnutí reagovat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx argumenty x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx a srozumitelnou xxxxxxxxxxx, x níž xxxxxx, xxxx považuje xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx. Xxxx požadavky xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxx námitky xx stranách 20 - 21 rozsudku xxxxxx.
X. Xxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[106] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. s., xxxxxxxx xxxx, zamítl xxxx xxxxxxxxxx.
[107] X xxxxxxx xxxxxxx řízení rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx neměl xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly, xxxxx xxxx rozhodl, xx se mu xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu