Xxxxxx xxxx:
X. Souhlas xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx §15 odst. 2 stavebního xxxxxx x xxxx 2006 xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx., o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, musí xxxxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. stavebního xxxxxx x xxxx 2006), xxxx-xx podmínky této xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1786/2009 Xx. XXX, x. 1788/2009 Xx. NSS, x. 2167/2011 Sb. XXX x č. 2393/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx Děti Xxxx - Klub xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx Ředitelství xxxxxx x dálnic ČR, x xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x XXXx. Xxxxxx Xxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxx Xxxx 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Ředitelství xxxxxx x xxxxxx XX, xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Praha 4, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, č. j. 9 Xx 312/2009-164,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x dálnic XX (dále jen „xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 x Ministerstva xxxxxxx, jako speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx silnic, xxxxxx x stavební povolení xxx xxxxxx „Xxxxxxx X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx F - xxxxx Xxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxxxx objekt xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx vyhláškou xx xxx 17.3.2009, x. x. 193/2009-910-XXX/2, Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x podání xxxxxxx x připomínek. Dne 22.3.2009 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx §70 odst. 3 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 xxxxx námitky xxxxx xxxxxx. Následně Xxxxxxxxxxxx dopravy, odbor xxxxxxxxxxxxxx, vydalo xxx 23.4.2009, pod č. x. 193/2009-910-IPK/4, stavební xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx žalobce.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx zamítl x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxxxxxx.
[3] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx brojil xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xx dne 26.9.2012, x. j. 27/2009-510-RK/3, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx po xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX Xxxxx Středohoří, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost
[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení, xxxx. z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX ze xxx 20.4.1995, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8, x xxxxxxxxxx EIA xx xxx 15.11.1996, x xxxxxx xxxxxxxx xxxx dálnice, xxx xxxxxxxxx jen při xxxxxxxx záměru, nikoliv x řízení o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, právem Xxxxxxxx xxxx x ústavním xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxxxxxx nezákonnost xxxxx xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx nemá xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xx 27.12.2009, nemá xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx podle xxxxxxxxxxx měl xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2011, č. x. 1 Xx 6/2011-347, xxxx xx xxx 8.9.2011, č. x. 1 Xx 83/2011-565, xx xxxx xxxxxx úseků výstavby xxxxxxx X8, x xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx. Svůj názor xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 23.1.2013, č. x. 1 Xx 119/2012-86 x x. x. 1 Xx 164/2012-54, x nichž xxxxxxx xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reagoval na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx revidoval xxx xxxxxxxxx závěry k xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[7] X obdobných xxxxxx xxxxx přijmout ani xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xxxxxx být uvedený xxxxxxx obecným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx kácení dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx x rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx organismů xxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxx se přezkoumatelným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx přitom xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx ze dne 8.3.2010, č. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxx xx názorů předestřených xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku. Xx xx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx nějž xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; ovlivňuje xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povolení. X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxx xx xxxxx takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx v xxxxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx x porušení procesních xxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx.
[10] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, proč xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povolení zohlednit xxx zmiňovaných 20 xxxxxxxx obsažených xx xxxxxxxxxx EIA, x xx x tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xx nepřezkoumatelné, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Sb., x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx), ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx stanoviska XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx, xxxx určité xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx x xxxxx rozhodnutí městský xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozsudek xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. x. 1 Xx 91/2009-83.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx obsaženou v xxxxxx. Xxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxxxxx, aby xxxx xxxx byla xxxxxxxxx xxx, že se xxxxxxxxx podmínka „xxxxxxx“ xx podmínek stavebního xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xx xxxxxxxxx xxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx týkajícího xx absence xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx něj xx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx xxx nepřezkoumatelnost x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x k transferu xxxxxxxxxxxx živočichů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezpůsobuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postaveno xx jisto, xxx xxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx měl stavební xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.3.2013, x. x. 15 X 33/2010-141.
[13] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, které xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxx. Bejčka) x k xxxx xx účastníci xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx městského xxxxx, xx dané xxxxxxx jsou x xxxxxxx lokalitě xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx výjimky x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx organismů xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx zákazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx xxx §56 xxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx předmět je xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxx výjimky dle §56 xxxxxx.
[14] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy, xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx x žalovaného
[15] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx věnovala xxxxxxx xxxxxx účastenství xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Poukázala na xxxxxxxxxx druhého xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 14.1.2013, x. j. 2 Xx 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního řízení xxxxx §70 xxxx. 3 zákona x xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx judikatura xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx (např. s xxxxxxxx xx dne 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx ze xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx §17 x. x. x.
[16] Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX a rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx
§43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkázala na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx zabývaly (xxxx. x. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. x. 1 Xx 83/2011-565).
[17] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx závazným stanoviskem x xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nicméně nepředurčuje xxxx xxxxx. Souhlas xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, kdy správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, nedisponuje odbornou xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, již xxxxxxxxx dotčený xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx odbornými znalostmi xx vztahu x xxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx jako na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx úkon xx závazné stanovisko x xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. x. 5 Xx 77/2009-107).
[18] Xxxx námitku týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx x žalobě xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxx (podmínky), které xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Přijmout xxxxx xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x překvapivosti xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx městským soudem x xxxxxxxx vydaném x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.
[19] Obstojí x xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Především xx xxxxx xxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx námitek ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx §70 zákona x xxxxxxx přírody x krajiny, nikoliv §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxx podle osoby xxxxxxxxxx splněna xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx xxxxx xxxxx zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxx, xx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx. X toho xxxxxxx xxxxx, xx občanské xxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, způsobu xxxxxxxxx x užívání xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Občanskému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx-xx xx jednat x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Uvedený xxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xx 80/2008-68 xxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx újmě xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxx dřevin xxxx rozhodnuto x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx samotným xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x území.
[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Lze xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx č. x. 1 Xx 37/2005-154), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Druhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxx zúčastněné xx, xx xxx podání xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx občanských xxxxxxxx ve stavebním xxxxxx osoba zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x kasační stížnosti xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné, xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx závěru, xx xxxxxxxxxx byl účastníkem xxxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[24] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xx dne 30.4.2013, č. x. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, x. x. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxxxxxx soudu a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx účastnit se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny (xxx 39 citovaného usnesení). Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxx xxxxxxx k projednání x xxxxxxxxxx prvnímu xxxxxx.
[26] X xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx správní xxxx za xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx účast v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stal se xxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx námitky stěžovatele xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx stanovisek XXX x XXX xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.], xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xx IV. B); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Dále xx xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. b) s. x. s.]. Poté xx xxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx soudem [ad XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxxx hodnotil námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx [xx XX. X); xxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.] x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx [ad IV. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) s. x. s.].
IV. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x XXX
[28] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX. Xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnost x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx xxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx x xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx obsaženou x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodováno o xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící se xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx nebyly x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky umístění xxxxxx.
[30] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxx v xxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Děti Xxxx - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx, publikovaném xxx x. 2368/2011 Xx. NSS (část XX.X.), který xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx dálnice X8. Skutkové x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx shodné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxx xx seznámení xx x argumentací xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xx se xxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx zaujatého x xxxxxxxxx rozsudku (x x rozhodnutích xx něj xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí rozšířenému xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Vyšel xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx nebo xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v §61 xxxx. 1 x starý xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; z xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.6.2007, č. x. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx dne 22.5.2008, x. j. 1 Xx 21/2008-81.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxxx předeslat, xx stavební xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx obou xxxxxx xxxxxx, tj. xxxxx otázek, které xx v nich xxxx, je xxxxxxx. Xxxxxxxxx této xxxxxxxxx xx zavedení xxxxx xxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Námitky, xxxxx xx vztahují k xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, nikoliv v xxxxxx xxxxxxxxxxx (tj. x daném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx). X kdyby byl xxxxxx přezkum územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx xxxxxxxxxx, nemůže xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx odlišností xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.1.2013, č. x. 1 As 119/2012-86).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x územním xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, xxxx. xxx č. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx XXX ze xxx 22.7.2010, x. x. 8 As 2/2010-97 xx xxxx Xxxxxxxxxxx ochránců xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxxx XXX xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx řízení, x xxx xx také xxxxxxxxx o umístění xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 xxxx. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx provádějí některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 503/2006 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx opatření). Xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele týkajících xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxxx EIA, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx dálnice X8, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx přihlédnout (§114 xxxx. 2 xxxxxx stavebního zákona). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx území (x xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§115 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx).
[34] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojených x xxxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx x xxxx procesu XXX ani XXX xxx nebyly xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, resp. x xxxxxxx řízení, xxxxx předmětem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx mezi xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dvě xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx stavebního řízení. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx neupínají x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. I kdyby xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx jako neefektivní, xxxxxxx být ad xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx a kogentní xxxxx xxxxxxxx v §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] Xxxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx územní xxxxxxxxxx xxxx xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx důvodu xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xx xxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 x. x. x.), xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx správních aktů x xxxxxx ochrany xxxx nabytých x xxxxx xxxx. Soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nově xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxx pro xxxxxx tohoto navazujícího xxxxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, č. j. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. xxx x. 1815/2009 Xx. NSS). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxx být xxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-77, xxxx. xxx x. 1684/2008 Xx. XXX), což xxxxx xxxx tento xxxxxx. Aplikace §75 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x aprobaci xxxxxxxx xxxxx, jímž by xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hmotněprávní xxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x případy, x xxxxx xxxx ruší xxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx soudem xxx neústavnost. Zásadním xxxxxxxx xx, xx xxxxxxx právní norma xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, správní rozhodnutí (xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx protiústavnost xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx správních x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 13.3.2008, x. x. 5 Xxx 7/2005-127). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx aktu xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx de xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx účinky §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxx aplikovaná xxxxxx xxxxx xxxxx bezpochyby xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x něhož správní xxxxxxxxxx vychází, v xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobný xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2011, x. j. 1 Xx 83/2011-565).
[37] Xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stanovisek XXX a EIA xxxxx x xxxxxxx xx §114 odst. 2 stavebního xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
XX. B)
Námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.
[38] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx městský soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.2.2001, x. x. M/100130/01 XXX/813/X-1057/00, xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx udělena xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx xxxx dálnice na xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx).
[39] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x z odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx x územním xxxxxx, což xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. ř. x. x rámci xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx zakázáno xxxxxx v chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělit xxxxxxx v xxxxxxx, xx veřejný zájem xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ochrany přírody x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).
[41] Také xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x. j. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. x. 1 As 83/2011-565. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx chráněné krajinné xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Lze xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody x xxxxxxx xxxxxx účinnosti x xxxx 2001. Xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx ze dne 26.3.2002. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx úzce xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx dálnice X8, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby x její xxxxxxx, xxxxx samotné xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxx ovšem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [33] xxxxx). Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx s předmětem xxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx povolení) x xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx).
[43] Pokud xx snad x xxxx xxxx xxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxx xx xxxxxxx na základě §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x udělení výjimky (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, č. x. 5 Xx 19/2006-59, xxxx. pod x. 1843/2008 Sb. XXX). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx ani žalovaný xxxxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxxxx toto xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx podklady, x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. s.
[44] Smyslem §75 xxxx. 2 x. x. x. xx podrobit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx samostatné přezkoumání xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx racionální xxxxx, xxxx xx měl xxx připuštěn xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx).
[45] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 xxxx. 2 stavebního zákona
[46] Xxxxx xxxxx námitek xxxxxxxxxx směřoval xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx závazným xxxxxxxxxxx x že xxx být x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxxx postupem xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[47] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx podmínek stanovených xxxxxxx rozhodnutím vyplývá xxx x právní xxxx a vykonatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, z xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (rozsudek x. x. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx městský xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx; tou xx xxxxx něj xxxxx xxx situace, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad rozhodoval xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Taková xxxxxxx však x xxxxx případě xxxxxxxxx.
[48] X projednávané věci xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx souhlas xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx 19.3.2008, xxx č. x. 7217/XXX-291/2008, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 23.4.2009 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx územního xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx u x) xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx drah x xx dráze, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, x) xxxxxx xxxxxx, silnic, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) vodních xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (odstavec 1). Xxxxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 nestanoví jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xx souhlasem obecného xxxxxxxxxx xxxxx příslušného x xxxxxx územního xxxxxxxxxx, který ověřuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx není správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx územní xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx záměry územního xxxxxxxxx (xxxxxxxx 2). X speciálních xxxxxx xx tedy xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx, zatímco speciální xxxxxxxx xxxxx vydávají xxxxxxx ostatní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[50] Ministerstvo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxx v projednávané xxxx vykonávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx s §15 xxxx. 2 xx xxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx x Lovosicích xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, zda jsou xxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx x x xxxxxx souhlasu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx podmíněno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx příslušného k xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx povolování xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správní xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107). Souhlas xxxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx speciální stavební xxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 25.4.2007, č. x. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx ho xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o stavební xxxxxxxx z ostatních xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx.
[52] X citované xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx vyplývá, že xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx speciální xxxxxxxx xxxx závazný. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad, xxxxxxxxx stavební xxxx xxx posuzování xxxxxxx x stavební xxxxxxxx xxxxx §111 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x podmínkami xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu úřadu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 odst. 1 x 2 xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního úřadu. X řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx podkladovému rozhodnutí (xxxxx) x xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 odst. 1 x. ř. x. x nelze xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxx-xx správní soud xxxxxxxxxxx takového xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx věci), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx rozsudek x. x. 5 Xx 56/2006-109).
[53] Jakkoli se xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §154 správního xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx §149 správního řádu), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx, které xx xxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxx orgánům, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx pravidelně xxxxxx vydávána pro xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxx zásadně závazná xxx toho, xxxx xxxx určena (xxxxxxxx xx xx xx xxxxxx zásada xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 4 správního řádu), xxxxxxx-xx xx ovšem x stanoviska závazná xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx obsah xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Polygon, 2012. s. 1221-1222).
[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx obsah xx xxxxxxx xxx výrokovou xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxx [50] výše) vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, což xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Působnost umístit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxxx obecnému xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx místních poměrů x xxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit veškeré xxxxxxxx související x xxxxxxxxx záměru stavby xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx speciální stavby. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx x speciálních staveb xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xxxxxxx obecný stavební xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jím vydaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §111 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí respektovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxxxxx přehodnocovat xxxxxx vyslovené ve xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, neboť tím xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx a xxxxxxxxxx xx k xxxxxxx, xxxxx nenáleží xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx i xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx přísluší xx stavebním řízení xxxxxx ověřit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[56] Xxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx být x xxxx věci xxxxxxxx xxxxxxx. Podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx podle zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vydávají xxx xxxxxx rozhodnutí podle xxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů, xxxxx nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, nestanoví-li xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.
[57] Jak xxxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx součinnosti x xxxxxxxxx xxxxxx. X projednávané věci Xxxxxxx xxxx Lovosice xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vydal závazné xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx §149 xxxxxxxxx xxxx. Je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxx správní xxxxxxxxxx (viz Xxxxxx, X. xxxx xxx. x bodě [53] xxxx, x. 1151).
[58] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx; x obecného xxxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx tezí, z xxx xxxxx zúčastněná xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx x k jejichž xxxxxxxxx xxxx dostatečnou xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, v nichž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx působnosti daná xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. x. 5 Xx 56/2009-63, xxxx. xxx č. 2167/2011 Xx. NSS, nebo xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX).
[59] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx standardně xxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx speciálních staveb), xxxx xx speciálním xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx x pozici dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x specifické xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Pokud xx zákonodárce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §15 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady, stavební xxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x Ministerstvo xxxxxxx xx xx ke xxxxxxx dálnic vyjadřovalo x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxx xxxx značně xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx tvořily xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, přenesl xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx právě xx Ministerstvo xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborností x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx těchto staveb. Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx úřadu se xxx xx facto „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxx xx pozice xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx závazné stanovisko, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (znalostmi xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx z xxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx stavby), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxx xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dálničních staveb, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx x v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx splněny.
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx: xx xxxxxx učiněným xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx základě zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx druhá, xx xxxxxxxxxx), xxxxx obsahem xx xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx. V xxxxx řízení o xxxxxxxx proto měl xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx obsahu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx případě x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx úřadu potvrzení xxxx změnu závazného xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx, tedy v xxxxx případě xxxxxxxx x xxxxxxx podklad xxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v rozporu x §149 xxxx. 4 správního řádu x xxxxxxx tak xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx posuzoval, zda xxxxxxxxx xxxx mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx samé. Pokud xx tomu tak xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, č. x. 5 Xxx 104/2008-66).
[61] Stěžovatel x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx splnění xxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx podmínky x. 3 (xxxxxxxxxx x povolení kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) x x. 32 (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost xxxxxxxxx jedinců xxxxxxxx xxxxxxxxxx druhu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx daný xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx je xxxxx xxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx x xxxxx xxxxxx x rozkladu tedy xxxxxxxxxx usiluje x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedisponoval žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxxx x. 32). Vada předcházejícího xxxxxxxxx řízení se xxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx zvlášť xx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud ale xxxx námitky xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx XX. E a XX. F xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx mít xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxx v řízení x xxxxxxxx neprovedl xxxxxxx závazného stanoviska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[62] Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx ministr xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx potvrzení xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vada xxxx neměla vliv xx xxxxxxxxx rozhodnutí x rozkladu (xxx [61] xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx že stavební xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx tak není xxxxxxx.
[63] K xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x důvodu, xx xx dostatečně xxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx dokumenty xxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že nepřezkoumatelnost xxx xxxxxxxxxx důvodů xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zřejmé, „xxxx xxxx nepovažoval xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx“, x xx xxxxxxx tehdy „xxx-xx x právní xxxxxxxxxxx, xx xxx je xxxxxxxx xxxxxx žaloby“ (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxx. xxx x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx porušením xxxxx xx spravedlivý proces, xxxxxxxx obecné xxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxx xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) jednotlivě xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x v právu xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxxxxx“ [nález xx xxx 12.2.2009, sp. xx. III. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), xxx 68; srov. xxxxxxx xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Afs 41/2012-50, xxx 21, xxxx ze dne 6.6.2013, x. x. 1 Xxx 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx se třetí xxxxxxx námitce xxxxxxxx xxxxxxx xx stranách 17 až 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx povahu xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxx dále xxxxxxxx nereagoval na xxxxxxx xxxxx argumenty xxxxxxxxxxx a výslovně xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx něž xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx xx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA do xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[64] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x x změně xxxxxxxxx souvisejících zákonů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[65] Xxxxxxx soud x napadeném rozsudku xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx podmínek stanoviska XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxx xxxxxxxxx stavby.
[66] Xx xxxxxxxxx x soudního xxxxx xxxxxxxxx následující xxxxxxxxxxx. X námitkách xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx.
[67] Ministerstvo xxxxxxx převzalo xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bodě 5 xxxxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxxx umožnit xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pracovníkům XXX x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx ústavu XX XX, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, provést xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx kontrolu mechanizmů xxxxxxxxxxx xxx výstavbě, xxxxxx zeleně provádět xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx klidu, vegetační xxxxxx realizovat xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zajistit odborný xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx tunelové xxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zařízení staveniště x upravit plochy (xxxx. strany 2 - 3 stavebního xxxxxxxx).
[68] Také x xxxxxxx rozkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx své námitky xxxx obecně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx nevysvětlil, xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx stanoviska XXX xxxxxxxxx xx vydaného xxxxxxxx. X rozhodnutí x xxxxxxxx pak xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxx převzaty, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx postup xxxxx zákona x. 100/2001 Sb., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxx dřívějšího xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx stavebního xxxxxxxx.
[69] X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nezahrnutí všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Neuváděl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxx xxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxx, xx odůvodnění xxxxxxxxxx všech xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx.
[70] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx správní je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je soud xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2005, č. x. 2 Xxx 92/2005-58, publ. xxx x. 835/1996 Xx. XXX). Míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx do xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx právní ochrany xx xxxxxxx u xxxxx dostane. Xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x xxxx správní xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx ho. Xxxx xx místě, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.8.2010, č. j. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. xxx č. 2162/2011 Xx. NSS).
[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx argumentační xxxxxxx, xx stavební xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx x rozkladu) xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxx neuvádí, xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx, aniž xx xxxxx, xxxx podmínky xxxxxxxxxx EIA podle xxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxx ve stavebním xxxxxx a měly xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stavební xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ke všem xxxxxxxxx stanoviska XXX x jejich možné xxxxxxxxxxx xxx fázi xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx vysvětlovat, xxxx xxxxxxx podmínky xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx porušení §10 odst. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx je xx xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx městský xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých nepřevzatých xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2009 poukazoval na xxxxxxxxxx xxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ani nevysvětlil, xxxx xxxxxxxx xxxx xxx převzaty xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[72] Pokud xxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povšechných tvrzení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenul xxxxxxxx x podmínek xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxx [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx spočívalo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 odst. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Pokud však xxxxxxxxxx xx svých xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, nelze xxxx námitce x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx x rozkladu) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx přisvědčit ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxx x jiným xxxxxxxxx xxxxx soudu xxxxxxxx o 1,5 xxxxxx později. Xxx xxxxxxx poznamenala osoba xxxxxxxxxx, xxx-xx stěžovatelem xxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx vydaný až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxxx x později xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 91/2009-83, lze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx neunesl břemeno xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx úkolem xxxxxxxxx soudů, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxx.
[74] Námitka xxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. X)
Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
[75] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx způsobem, xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že dané xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[76] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx konstatoval, že xxxxxxx námitka xxxxxxx xx okruhu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx (§114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx). Xxxxxxxx ke kácení xxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx přírody x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx účinky xxxx mít xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx stavby. Stavební xxxx xxxxxxxx x. 3 územního rozhodnutí x nutnosti zajištění xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x §8 xxxxxxxx x. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx kácení xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xx ovšem na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx dané xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[77] Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx bylo: „X xxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx xxxx investor xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x. 114/92 Xx. x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx obsahovat xxxxxxxxxxx dle §8 xxxx. XXX ČR x. 395/92 Sb. Xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxx doloženo xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002).
[78] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x obecné rovině xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení xx xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XXX-8/04-Xx, xx xxxx zásahů xx xxxxxx rostoucí mimo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx řízeních jsou xxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx povolení. X výtce xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, x. j. 747/04, že v xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx) xx vyjádření xx xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, xxxxx, xx xxxxxxxx projektové dokumentace xx příloha „Soupis xxxxxxxxxxx mimolesní xxxxxx“, xxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xx stavebního xxxxxxxx xxx xxxx pod x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx dřevin, xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxx, xxxxxxxx podle xxx. §8 zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů.“ X odůvodnění stavebního xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xx xxxxxx 10 uvedl, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx samostatné, xxxxx xxxx využito xx po xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovaný xx xxxxxx 6 rozhodnutí x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx povolení ke xxxxxx dřevin není xxxxxxxxxxx rozhodnutím a xx veřejný xxxxx xxx xxxxxxxxxx zajištěn xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 stavebního xxxxxxxx.
[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx je xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není-li dále xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx významu dřevin.
[80] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedné x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx straně xxxxx, xxx xxxx rozhodnout, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dřevin xxxxxx musí xxx xxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx možné xxxxxxxxxx xx xx zahájením xxxxxxxxxx prací, není-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx umístění takové xxxxxx nepřipouští (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, č. j. 4 Xx 20/2008-84, xxxx. xxx x. 1788/2009 Xx. NSS).
[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení dřevin xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 4.5.2011, x. j. 7 As 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Sb. XXX). X něm xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spočívající x xxxxx xx xxxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx les před xxxxxxxxxx xxxx ničením xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Již v xxxxx xxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxx předurčí xxxxxxxx xxxxxxx osud dřevin, xxxxx xx určí (x xxxxxxx zejména xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx či architektonické xxxxxxxxx xx řádné xxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx konkrétních xxxxxxx bude třeba x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx xxxxxx povolena xxx, xx x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, bude xx zpravidla xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx závažný xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, jakkoli řízení xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx procesně xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx ochrany xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvodně xxxxxxxx, xx stavební úřad xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx pak x xxxxxxx povolené xxxxxx bylo xx xxxxx zpravidla xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x nad xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxx, sportoviště xxxx xxxxx).
[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x územním xxxxxx xxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stavby xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx les. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx včlenil, xx stavebník xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx vydané xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x nutnost xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolovanou xxxxxxx xxxx zvažována, xxxxx xxxx do stavebního xxxxxxxx včleněna xxxxxxxx x. 64. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx i městský xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, proto xxxx nezbytné, aby xxxx xxxxxx před xxxxxx mocí xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx nezávisle xx xxxx x xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2011, č. x. 2 Xx 26/2010-98). Důležité je, xxx xx xxxx, xxx má xxxxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxx, obě rozhodnutí xxxxxxxxxx.
[83] Xx sice xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxx již xxx stavební xxxxxxxx. Xxxxx tomu xxx xxxxxx, nemůže tato xxxxxxxxxx způsobit nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx (resp. xxxxxxxxxx o xxxxxxxx), xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zvažovány x xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx samotných xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx k nutnosti xxxxxxxx xxxxxx rostoucích xxxx xxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx pak bylo xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; zájmy na xxxxxxx dřevin rostoucích xxxx xxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v míře xxxxxxxxxxx xxx tento xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke kácení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx-xx zřejmé, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx při xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x dispozici rozhodnutí xxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx x. x. 4 Xx 20/2008 84).
[84] Xxxxxxx xxx xxxx důvodná.
IV. F)
Námitka xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o výjimce xxxxx §56 zákona x. 114/1992 Xx.
[85] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxxx škodlivý zásah xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xx bez výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny nebylo xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o výjimce xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx výjimce xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.
[86] K xxxxxxx námitce xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx bylo rozhodnutí x xxxxxxx podle §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx tato xxxxxxxxxx důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neexistenci xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx x výjimce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx x zásahu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx povolena. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, že x okamžiku xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx povolení xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ohrožených xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx nových xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx shromáždil podle xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xxxxxxxx x minimalizoval xxxxxx xxxxxxxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx organismů; xxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx dle §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[87] Xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x nerostů xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 x xxxxxxxxx, xxx xxxx veřejný xxxxx xxxxxxx převažuje xxx xxxxxx ochrany xxxxxxx.
[88] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx chráněny xx všech svých xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xx rovněž xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve vývoji. Xx též xxxxxxxx xx držet, pěstovat, xxxxxxxxxx, prodávat, vyměňovat xxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx (§49 odst. 1 xxxxxx). Obdobně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Chráněna xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, chovat x xxxxxx, rušit, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ničit, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jimi xxxxxxx xxxxx. Xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, xxxxxxx za xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§50 odst. 1 x 2 xxxxxx).
[89] Xx správního xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x tím, xx xxxx xxxxxx xxxxx jednat x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx č. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nalezených xxxxxxx xxxxxx českého x trase xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx-xx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevyhnutelnost likvidace xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxx požádat odbor xxxxxxx přírody XXX XX x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 ze xxx 13.7.2000 (č. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx je xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx ust. §56 xxxxxx x. 114/1992 Xx.“
[90] Xxxxxxxxxxx xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-XXX/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělilo xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 odst. 1 x §50 xxxx. 2 xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx českého, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecné, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx výstavby xxxxxxx X8 - úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006, x. x. 800/X/06&xxxx;10303/XXX/06, změnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx x. 4; ve xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedená výjimka xxxx přiložena ve xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx.
[91] Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx rozsudkem xx xxx 12.1.2009, č. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx 17.3.2009.
[92] Xxxx xxx 23.4.2009 xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx výjimka xxxx soudem xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavební úřad xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x roku 2006 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx a xxxxxxx x následně archeologický xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření uvedená x příslušných rozhodnutích xxxxxx ochrany xxxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxx tak již xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x zásahům xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx 10 - 11 stavebního povolení). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínku x. 66, podle xxx „[x]xxx zahájením xxxxxxxxxx prací xxxx xxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archeologického výzkumu (xxxxx xxxx prováděn) x s xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx proveden xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx záchranný xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x rostlin“.
[93] Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxx. S ohledem xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podmínky x. 66 xx xxxxxxxxxx povolení.
[94] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dálnice X8 xx xxxxx XXXX České středohoří xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x srpnu 2009, xxxxx xxx xxxxxxx xx evidenci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x jejich biotopů. X xxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx dotčených zvláště xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx stavu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx lokality x xxxxx bez xxxxxxxxxx aktivit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[95] Argumentuje-li xxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxx x nemohl xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxx předloženého Xxxxxxxxx xxxxx v Praze x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx xxxxxxxx xx x ní minimálně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx absentovala xx správním spise x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, mohl tuto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o žalobě. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx o xxxxx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx xxxxxxxxx.
[96] X xxxx xxxxxxxxx skutkového xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxx doložil x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocnou xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx stavebního povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x krajiny již xxxxxxxxxxxx. Speciální xxxxxxxx xxxx nicméně přistoupil x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxx skutečnost x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx lokalitě xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[97] Xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx být rozhodnutí x povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví mj. xxxxxxxx pozemek, na xxxx má xxx xxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, tedy i xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxx stavba umístěna x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx povolení xxxxxxx podle §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx a krajiny xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 Xx 37/2005-154).
[98] Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx do území. Xxxxxxxx xxxx platnost xxxxxxx musí přetrvat x xxx řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx vázány x x samotné realizaci xxxxxx. Vydal-li xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx přerušil x xxxxxx, xxx xxxx výjimka opětovně xxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx vadou.
[99] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xx stavebním xxxxxx pokračovat x xxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxx v xxxx situaci nepříslušelo xxxxxxxx důvody, x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx úřad vydat xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx něm, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx podklady xxx xxxxxxxxxx, xx. x daném xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx výjimku xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, neboť prováděním xxxxxx mohlo dojít x xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx, jak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x podmínky x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[100] Xxxxxxxxx je xxxxx xx xxxxx xxxx i xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxx xx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxx zabýval xxx xx výjimce xxxxx §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dálnice xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx: xxxx řízení xxxxxxx se zvláštní xxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx x ochranou xxxxxxxxxx druhů. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx veřejný xxxxx xx výstavbě xxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. Uvedeným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx x výjimce xxxxx §56 zákona vázán xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx dálnice xxxxxxxxxxx optimální xxxxxx xxx ochranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 23.6.2011, x. j. 6 Xx 8/2010-323). Xxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx. Nelze xxxx tvrdit, xx xx zájmy xx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx xxxxxxx rozhodnutí x výjimce xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.
[101] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda popsaná xxxxxxxx xxxx spočívající x tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby x xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, a bylo-li xxx definitivně vyřešeno, x xxxxx území xxxx záměr stavby xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxx xxxxxx.
[102] Významné xxxx xx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx následně xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2010, x. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, kterým xxxx udělena xxxxxxx xxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x krajiny ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx zákazů xxxxxxxxx v §49 xxxx. 1 x §50 odst. 1 x 2 xxxxxx, x xx: X. xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxx silně xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) a xx XX. xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx stavbou xxxxxxx X8 x úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxxx ze xxx 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Citovaný xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. 5 As 54/2013, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx výjimka xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou xxxxxx x roce 2010 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[103] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx projednávaného xxxxxxx (k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, resp. soudních xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výstupy xxxxxx řízení x xxxxxx x nimi xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx stavu xxxxxxxxxxx stavebních xxxxx, x nichž xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx materiálu x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx X8) dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxx následně (x xxxx 2010) výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, nemá výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx spočívající x absenci výjimky xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení xx x dané situaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x tomu, xx xx ministr x xxxxx rozkladového xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x 12.7.2010 x xxxxx by identické xxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Takový xxxxxx xx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx sporu, na xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx biotopů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x xxxxxxx nemůže xxxxxx xxxxxx. Proto Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[104] Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[105] Xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxx xxxxx stěžovateli přisvědčit. Xxx již Nejvyšší xxxxxxx soud uvedl x xxxx [63] xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx žalobce, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 20 - 21 xxxxxxxx xxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[106] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xx všech výše xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[107] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch, a xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx rozhodl, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vznikly x xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žádné xxxxxxxxxx neuložil, xxxxx xxxxxxx, xx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 23. xxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx