Plné znění - 1 As 176/2012-140

Xxxxxx věta:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 správního řádu x xxxx 2004.

II. Xxxxxxxx výjimky xxxxx §56 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xxxx přetrvat x xxx xxxxxx xxxxxxxx (§109 x xxxx. stavebního zákona x xxxx 2006), xxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx realizaci stavby.

 

Prejudikatura: x. 1786/2009 Sb. XXX, x. 1788/2009 Xx. XXX, x. 2167/2011 Xx. NSS x č. 2393/2011 Xx. NSS.

Věc: Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx Země - Xxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx Ředitelství silnic x xxxxxx XX, x xxxxxx dálnice, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Žiškové x soudců XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxx Země - Xxxx xx xxxxxxxxxxx dopravu, xx xxxxxx Cejl 48/50, 602 00 Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Pavlem Xxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxx 567/33, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx Svobody 1222/12, 110 15 Xxxxx 1, xxxxxxxxxx xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, XXx., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 370/4, 186 00 Xxxxx 8, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX, xx sídlem Xx Xxxxxxxx 546/56, 145 05 Xxxxx 4, zastoupená XXXx. Xxxxx Hartmanem, xxxxxxxxx xx sídlem Sokolovská 5/49, 186 00 Xxxxx - Xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.9.2012, x. x. 9 Ca 312/2009-164,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Žalobce xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.

III. Žalovanému xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx věci

[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX (xxxx xxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx“) xxxxxx xxx 13.3.2009 u Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx speciálního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dálnic x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x stavební xxxxxxxx xxx xxxxxx „Dálnice X8, xxxxxx 0805 Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx, xxxx F - xxxxx Xxxxxxxx“ v xxxxxxx stavebních xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.3.2009, č. x. 193/2009-910-IPK/2, Ministerstvo xxxxxxx xxxxxxxx zahájení xxxxxxxxxx řízení a xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 22.3.2009 oznámil žalobce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §70 xxxx. 3 xxxxxx č. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx 16.4.2009 xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, odbor xxxxxxxxxxxxxx, vydalo dne 23.4.2009, pod x. x. 193/2009-910-IPK/4, xxxxxxxx xxxxxxxx, v němž xxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxxxxxx xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Ministr xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 2.9.2009, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[3] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy brojil xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxx rozsudkem xx xxx 26.9.2012, x. x. 27/2009-510-XX/3, xxxxxx xxxxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně projednal. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výjimce ze xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx XXXX České Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xx xxx 19.3.2008, xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx absence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx výjimky z xxxxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zamítl.

II. Xxxxxxx xxxxxxxx

[4] Xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předcházejícím řízení, xxxx. z důvodu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[5] Stěžovatel xxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx zákonnost stanoviska XXX xx dne 20.4.1995, x výběru xxxxxxxx xxxxxxx X8, x xxxxxxxxxx EIA xx dne 15.11.1996, x xxxxxx varianty xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxx při xxxxxxxx záměru, nikoliv x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx závěr xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x mezinárodním xxxxxx, právem Xxxxxxxx xxxx x ústavním xxxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxx efektivity xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxxx správních rozhodnutí, xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nicméně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx význam, neboť x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 27.12.2009, nemá xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xxxxxxx-xx povolení xxxxxx x xxxxxxxxx.

[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx měl přehodnotit xxxx závěr vyslovený x xxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347, nebo xx xxx 8.9.2011, x. x. 1 Xx 83/2011-565, xx věci xxxxxx xxxxx výstavby xxxxxxx X8, v xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxxx xxxxxxx. Svůj xxxxx xxxx potvrdil x xxxxxxxx xx xxx 23.1.2013, x. j. 1 Xx 119/2012-86 x x. x. 1 Xx 164/2012-54, x xxxxx odkázal xx §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx reagoval xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva, xxxxx XX x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx projednávané xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxx předložil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[7] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx nezákonnosti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákazu xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx oblasti.

[8] Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu podle §15 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx obecným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kácení xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §56 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.

[9] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx neakceptoval argumentaci xxxxxxxxx x žalobě. Xxxxxx se xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nevěnoval odkazům xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx přitom dokládalo x stanovisko Ministerstva xxxxxx ze xxx 8.3.2010, č. x. XX-88712-2/XX-2009. Xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx názorů xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxxx. Uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxx, x §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx plyne, že xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx vydat; ovlivňuje xxx přímo xxxxxxxxx xxxx stavebního povolení. X §4 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx zvláštních právních xxxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx podle §15 xxxx. 2 zákona xx právě takovýmto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx-xx x xxxxxx x rozkladu x xxxxxxxxxxx stanoviska obecného xxxxxxxxxx úřadu podle §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, došlo x xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxxxx. Za xxxx situace městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska přezkoumávat xxx. Uvedená xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu.

[10] Xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx nutné ve xxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxx zmiňovaných 20 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx XXX, x xx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra dopravy xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx x xxxx xxxx xxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX do stavebního xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx do xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx. Xxxxx xx své xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, mohl xxxxxxxxxx xxxxxxxx, proč xxxxxx xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. Xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 13.11.2012, x. x. 8 Xx 90/2009-111), xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.1.2010, x. j. 1 Xx 91/2009-83.

[11] Stěžovatel xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke kácení xxxxxxxxxxx dřevin xx xxxxxxxxxxx podle §114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jedné x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx splněna xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxxxx, xxx tato xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx, xx se xxxxxxxxx podmínka „přepíše“ xx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[12] Xxxxx se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx vypořádání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx rozhodné, že xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx zrušeno xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xx xxxx situace xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů. Žalovaný xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx přerušit x xxxxxx xxxxxxxxxx příslušného xxxxxx xxxxxxx přírody. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.3.2013, x. j. 15 X 33/2010-141.

[13] Městský xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxx (xxxx. xxxxxx prof. Bejčka) x x xxxx xx xxxxxxxxx nemohli xxxxxxxx. Tvrzení městského xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxx (12.7.2010) xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx zákazu stavět xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx výjimky xx zákazů u xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dle §56 xxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxx výjimky xxxxx §43 zákona xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx technické xxxxxx xxxx trasa dálnice xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx.

[14] X xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

XXX. Vyjádření xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxxxx

[15] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx otázce účastenství xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx druhého xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx - xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 14.1.2013, x. j. 2 As 7/2011-274 - xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx §70 odst. 3 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xx 77/2011-325 xxxx xx xxx 1.6.2011, x. x. 1 As 6/2011-347), xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx předložení xxxx rozšířenému senátu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxx §17 x. x. s.

[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanoviska XXX x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx

§43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx problematikou již x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. x. x. 1 Xx 6/2011-347 xxxx č. x. 1 Xx 83/2011-565).

[17] Xxxxx osoby xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxxxx, xx souhlas xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxxxxx stanoviskem x xxxxxx xxxx xxxxxxx podle §149 xxxx. 4 správního xxxx. Souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx nepředurčuje xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vydávají xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, kdy správní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxx správy, xxx xxxxxxxxx dotčený orgán. Xxxxxx stavební úřad xxxxxx nemá zvláštní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalostmi xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx by speciální xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx tak nezbavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxx xx xxxxxxx stanovisko x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx pro podporu xxxxx názoru odkázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (zejm. xxxxxxxx xx dne 28.7.2010, x. j. 5 As 77/2009-107).

[18] Xxxx námitku xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx EIA do xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx zúčastněné x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx neuvedl xxxxxxxxx xxxxxxx (podmínky), které xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xxxxxx námitky xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x překvapivosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx je xxxxxxxxxx ze závěrů xxxxxxxxxxx městským xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x 1,5 xxxxxx xxxxxxx.

[19] Xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx okruh xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xx xxx §70 xxxxxx x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxxxxx §114 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx musí xxx podle xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx sdružení xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx pouze zájmy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Jeho xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx určena xxx, xx by xx svědčilo vlastnické xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxx, xx občanské xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxx námitky proti xxxxxxxxxx dokumentaci, způsobu xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx požadavkům xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxxxxx-xx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x z xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. j. 1 Xx 80/2008-68 xxxx x. x. 1 Xx 6/2011-347. Xxxxxxxx osoba xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx převzetím xxxxxxxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxx, aby x kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx kácením, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx dojít xx značné změně xxxxxxxx v xxxxx.

[20] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxx xxxxxxxxxx dodala, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx měl být xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Lze proto xxxxxxxx x judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xxxx. xxxxxxxx č. x. 1 Xx 37/2005-154), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx první xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 4.6.2004 xxxx xxxxxxxxxx zrušena xx po xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx výjimka xxxxxxxxxxxx xx xxx 14.2.2006 xxxx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x rozkladu, xxxxxxx zásadní xxxxx xxxxx zúčastněné xx, xx při xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx daná xxxxxxx x xxxxxx xxxx.

[21] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx navrhla, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné, proto xx kasační stížnost xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

[22] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřil.

IV. Xxxxxxxxx věci Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx

[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xx místě kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

[24] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

[25] Xxxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 1 Xx 176/2012-120, Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx 19.8.2014, č. j. 1 Xx 176/2012-130, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle stanov xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, bylo xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 x xxxx. stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Xx., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx (xxx 39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx citovaného xxxxxxxx xxxx věc xxxxxxx k xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[26] V souladu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xx, xx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §70 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxx xxxxx účast x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x stal se xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx věcně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

[27] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x EIA xxxxxxxx xxxxxx [ad XX. X); xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x.], resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx [xx IV. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 správního xxxx [ad IV. X); xxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. b) x. x. x.]. Poté xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. ř. s.]. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x povolení kácení xxxxxx rostoucích xxxx xxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxxxxxx absence xxxxxxxxxx x xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx [xx XX. X); xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.].

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX x XXX

[28] Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx vytýkal xxxxxxxxx xxxxx, že nesprávně xxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx se nezákonnosti xxxxxxxxxx SEA x XXX. Xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[29] Xxxxxxx soud x xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx zákonnosti xxxxxxxxxx XXX a XXX xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx uplatněny x xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x stavebního řízení xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx řetězící se xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x případě, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxx.

[30] Xxxxx xxxxx, xx obdobnou námitkou xxxxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxx x xxxxxxxx xx dne 1.6.2011, x. x. 1 Xx 6/2011-347 xx xxxx Xxxx Xxxx - Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, publikovaném xxx x. 2368/2011 Xx. XXX (xxxx XX.X.), xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx X8. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jsou shodné. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xx xxx po xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xx xxx xxxx odchýlit xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx (x x xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Vyšel xxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x námitkám xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx nebo xxxxx xxx uplatněny v xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx opatření x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx území. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §61 xxxx. 1 x starý xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Xx.; x početné xxxxxxxxxx k aplikaci xxxxxx ustanovení xxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 13.6.2007, x. x. 5 Xx 73/2006-121, xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.5.2008, x. j. 1 Xx 21/2008-81.

[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud považuje xx xxxxxxxxx předeslat, xx stavební xxxxxx xxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx. Předmět obou xxxxxx řízení, xx. xxxxx otázek, xxxxx xx x nich xxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx diference xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §114 xxxx. 2 stavebního xxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx x tomto typu xxxxxx, nikoliv v xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. x xxxxx případě x řízení xxxxxxxxx). X kdyby byl xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatel, nemůže xxxx skutečnost xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx danou xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx věcných otázek (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.1.2013, č. x. 1 Xx 119/2012-86).

[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx x městským xxxxxx xxxx názoru, xx uvedenou xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx v územním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2004, x. x. 5 X 137/2000-37, publ. xxx x. 640/2005 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx NSS xx xxx 22.7.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-97 ve věci Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx). Stanovisko XXX xx v xxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx, v xxx xx xxxx xxxxxxxxx o umístění xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§4 xxxx. 1 písm. x. xxxxxxxx x. 132/1998 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxxx některá xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 503/2006 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X8), xxxx xxxxxxxxx územního xxxxxx. Její posouzení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohlo xxx xxxxxxxxxxx soudem pouze x souvislosti x xxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX x stanoviska XXX, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx X8, nelze xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxx (x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx trasy xxxxxxx), nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§115 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona).

[34] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx spojených x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx již x xxxxxxx xx §94 xxxx. 5 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x vady xxxxxxx XXX xxx EIA xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx přípustnost xxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx řízení, xxxx. x soudním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zopakovat, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoliv xxxxxx xxxxxxx představují xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx toliko těmi xxxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení z xxxxxxx otázek, které xx xxxxx xxxxxxxxx x předmětu xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx územního rozhodnutí x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního řízení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x §114 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona.

[35] Důvodem xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx po nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.), zásada xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx. Soudní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nově nastaly xx xxxxxx rozhodnutí, xxx retrospektivním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.2.2009, x. x. 1 Xx 79/2008-128, xxxx. pod x. 1815/2009 Sb. XXX). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. může xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zaručeného xxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 13.6.2008, x. j. 2 Xx 9/2008-77, publ. xxx č. 1684/2008 Xx. XXX), xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx. Aplikace §75 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxxxxxxxx případě nevede x aprobaci právního xxxxx, jímž xx xxxx porušeno ústavně xxxxxxxx právo hmotněprávní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[36] Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, v xxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxx norma, na xxxxxx základě bylo xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx Ústavním soudem xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx výstupem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxx rozhodnutí) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxx protiústavnost zásadně xxxxx její xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.3.2008, č. x. 5 Xxx 7/2005-127). Zrušení správního xxxxxxxxxx jakožto xxxx xxxxxxxx xxxxx ovšem xxxxxxxx de facto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x neprolamuje xxxxxx §75 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxx tvoří xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, obdobný xxxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 8.9.2011, x. j. 1 Xx 83/2011-565).

[37] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX xxxxx x xxxxxxx xx §114 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.

XX. B)

Námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx dle §43 xxxxxx x. 114/1992 Xx.

[38] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx městský xxxx xxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.2.2001, x. x. X/100130/01 XXX/813/X-1057/00, jímž byl xxxxxxxx rozklad proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx §26 xxxx. 1 xxxx. x) tohoto xxxxxx (zákaz xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).

[39] Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx vyplývá x z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Protože xxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jeho xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx §75 odst. 2 x. x. x. v rámci xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx.

[40] Podle §26 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx v chráněných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx může Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx zájem xxxxxxx převažuje nad xxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx (§43 xxxxx xxxxxx).

[41] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zpochybňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx mj. xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx č. j. 1 Xx 6/2011-347 xxxx x. x. 1 Xx 83/2011-565. Xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xx zákazu xxxxxx dálnice na xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx odchylovat xxxxxxx.

[42] Xxx xxxxxxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx dle §43 xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 2001. Xxxx podkladem xxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.3.2002. Námitky xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, které x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x výběrem xxxxx xxxxxxx X8, xxxx s xxxxxxx xxxxxxxx stavby, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nenapadá xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx území. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [33] xxxxx). Stěžovatel xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxx do předchozí xxxx povolovacího procesu (xxxxxxxx xxxxxx).

[43] Pokud xx xxxx x xxxx xxxx nebyl xxxxx samostatný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, nepochybně xxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx rámci se xxxxxxx xx základě §75 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.6.2007, x. x. 5 As 19/2006-59, xxxx. pod x. 1843/2008 Sb. XXX). Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, z xxxxx vycházel. Xxxxxxxxxx xx z tohoto xxxxxx xxxxxx domáhat xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rámci xxxxxx xxxxx stavebnímu xxxxxxxx xx xxxxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x.

[44] Xxxxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xx podrobit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx-xx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by měl xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkum i x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tedy dvojí xxxxxx přezkum).

[45] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxx přezkoumat zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx věci xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §15 odst. 2 stavebního zákona

[46] Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxx x xxxxxx o rozkladu xxxxxxxxxx postupem xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[47] Městský xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx stavebního xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx podmínek stanovených xxxxxxx rozhodnutím vyplývá xxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z níž xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx (rozsudek x. j. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxx xxxxxx; tou xx xxxxx xxx xxxxx být xxxxxxx, xxx xx speciální xxxxxxxx úřad rozhodoval xxx xxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx. Taková xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.

[48] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxx souhlas xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 19.3.2008, xxx x. x. 7217/OST-291/2008, který xx stal xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2009 vydaného Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xx xxxxxx dálnic x rychlostních xxxxxx.

[49] Xxxxxxxxxx §15 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx působnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady u x) xxxxxx xxxxxxxxx, x) xxxxxx drah x na dráze, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, c) xxxxxx xxxxxx, xxxxxx, místních xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x) vodních xxx xxxxxx správu xx xxxxxxxxx úsecích xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx 1). Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřady xxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx, xxxxx zvláštní xxxxxx předpisy xxx xxxxxx podle odstavce 1 xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxx vydat xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx příslušného x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; xxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx. Jestliže se xxxxxxxx územní xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx navrhované xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (odstavec 2). X speciálních xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x jejich xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x speciální xxxxxxxx xxxxx: xxxxxx stavební xxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx speciální xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxxxx dopravy xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx vykonávalo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx řízení. V xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xx xxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx v Lovosicích xxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx.

[51] Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obecného stavebního xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které tento xxxxxxxx úřad xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx zajistit xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxx povolování xxxxxx, xxxxxxx každé rozhodnutí xxxxxx xxxx správní xxxxx. Xx umožnit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx staveb xxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2010, x. j. 5 Xx 77/2009-107). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2007, č. j. 5 Xx 56/2006-109), xxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x stavební xxxxxxxx x ostatních xxxxxxxx vymezených x §111 xxxxxxxxxx zákona.

[52] X xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx stavebního xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx speciální xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v řízeních xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxx, xxxxxxxxx stavební úřad xxx xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §111 stavebního xxxxxx xxx nehodnotí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx plně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx vymezených x §111 xxxx. 1 x 2 stavebního xxxxxx; splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx prokázané xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxx) x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §75 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §65 xxxx. 1 x. ř. x. a nelze xxx xxxx napadnout xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx věci), xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x závěr x nezákonnosti stavebního xxxxxxxx, které se x daný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xx 56/2006-109).

[53] Xxxxxxx xx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxx podle §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx vyjádřením xxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxx x vyjádření xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx), xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení je xxxxxxxxx vyjádřit odborný xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx určitým xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména xxxx orgánům, xxxxx xxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx působnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Uvedená xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx vydávána pro xxxx xxxxxx veřejné xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí (§50 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Stanoviska xxxxxx xxxxxxx závazná xxx xxxx, komu xxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx na xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §50 odst. 4 správního xxxx), xxxxxxx-xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 správního xxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012. s. 1221-1222).

[54] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §149 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx je xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx.

[55] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxx [50] xxxx) vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, což xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Působnost umístit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxxx související s xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx území. Xxxxxx xxxxxxxxx stavební úřad xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx se proto x xxxxxxxxxxx staveb xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu: xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §111 stavebního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxxx obecného xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavební xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyslovené xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx nepřípustně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxxxx xx k otázkám, xxxxx nenáleží xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx přísluší xx stavebním xxxxxx xxxxxx xxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[56] Xxxxxxxxx xx nutno x argumentaci, xx xxxxxx stavební xxxx xxxxxx xxx x xxxx xxxx dotčeným xxxxxxx. Podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x stavební xxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx s dotčenými xxxxxx chránícími xxxxxxx xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx vydávají xxx xxxxxx rozhodnutí podle xxxxxx xxxxxx závazná xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx-xx tyto xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxx. Závazná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dotčené orgány xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx.

[57] Xxx xxxxxxx tvrdí xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ustanovení xxxxx, xx stavební xxxxx (xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xx vzájemné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx obecný xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na §149 xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stanovisky chápat xxxxxxx xxxxx splňující xxxxxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx, o xxxxx xxxxx xxxxxxxx nestanoví, xx se mají xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx Vedral, X. xxxx xxx. x xxxx [53] xxxx, x. 1151).

[58] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x případech, xxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx sám xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx nedisponoval xxxxxxxx odbornou působností x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. K tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. S xxxxxxx tezí, z xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx ztotožnit. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které spadají xx jejich xxxxxxxxxx x x jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxx dostatečnými xxxxxxxxx xxxxxxxxx nedisponuje, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx právní xxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxxxxx xx xxx 23.9.2010, x. x. 5 Xx 56/2009-63, publ. xxx x. 2167/2011 Xx. XXX, xxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. NSS).

[59] Skutečně xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx standardně xxxx xxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx speciálních xxxxxx), xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vystupovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Vysvětlení xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx speciálních xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nutné xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §15 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx by x xxxxxx staveb xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx na speciální xxxxxxxx úřady, xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx stavební xxxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx ke xxxxxxx xxxxxx vyjadřovalo x pozice dotčeného xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x případě xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx důsledku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přenesl xxxxxxxxxxx působnost xxxx xxxxxxxx xxxxxx právě xx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx staveb xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odborností x xxxxxxxxxxxx znalostmi xxxxxxx xxxxxx staveb. Xxxx ministerstva a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxxxx „xxxxxxxxx“ x x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx odborného xxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx stavební xxxx se xxxxxx xx pozice dotčeného xxxxxx. Pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx závazné stanovisko, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetencemi (xxxxxxxxx xxxxxxxx x místních xxxxxx, zkušenostmi z xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx záměru xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx; ten xx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx potřebné xxxxxxxx x řízení xxxxxxxx. Požadavky na xxxxxxx orgán vyplývající x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou tedy x x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xx závazným stanoviskem xxxxx §149 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu: xx úkonem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zákona, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§15 odst. 2 stavebního xxxxxx, xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx-xx námitky xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxx dopravy x projednávaném xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx nevyžádal xx xxxxxxxxx xxxxx potvrzení xxxx změnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x závazný xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx v rozporu x §149 xxxx. 4 správního xxxx x zatížil xxx xxxxxx vadou. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx vada mohla xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení stanoviska xxx §15 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobní, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.12.2009, x. x. 5 Xxx 104/2008-66).

[61] Xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobě dovozoval xxxx předmětné procesní xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x. 3 (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) x x. 32 (x xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jedinců xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, bude xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx umožňuje výjimka xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxx xxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §56 zákona). Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 odst. 4 správního řádu x rámci xxxxxx x rozkladu xxxx xxxxxxxxxx usiluje o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nedisponoval žalovaný xxxxxxxxxxx o povolení xxxxxx dřevin (viz xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 zákona x xxxxxxx přírody a xxxxxxx (xxxxxxxx č. 32). Xxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx zvlášť xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxx XX. X a XX. X xxxxxx xxxxxxxx), nemohla xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx neprovedl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.

[62] Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx nevyžádal potvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí x rozkladu (xxx [61] xxxxx). Xx xxxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx xxxx ke xxxxxxxxx závěru, a xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stiženou xxxxx, která by xxxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tak xxxx xxxxxxx.

[63] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všem xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxx xx dokumenty xxxxxxxxx x žalobě, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů xx vyhrazena xxx xxxxxx nedostatkům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx vyslovené xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxx zřejmé, „xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x žalobě a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx“, x to xxxxxxx tehdy „jde-li x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx níž xx xxxxxxxx základ xxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publ. pod x. 689/2005 Xx. XXX). Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx „[x]xxx porušením práva xx spravedlivý proces, xxxxxxxx obecné soudy xxxxxxxx vlastní závěry xx podrobné xxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx ucelený xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx vyloží xxx, xx podpora xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxxx“ [xxxxx xx xxx 12.2.2009, xx. xx. XXX. XX 989/08 (X 26/52 XxXX 247), bod 68; xxxx. xxxxxxx xxx rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2013, č. x. 8 Xxx 41/2012-50, xxx 21, xxxx xx xxx 6.6.2013, x. x. 1 Afs 44/2013-30, xxx 41]. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na stranách 17 xx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx popsal svůj xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §15 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxx dále xxxxxxxx nereagoval xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx v podané xxxxxx xxxxxxxxx, nezakládá xx x xxxxxxx x xxxx citovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.

XX. D)

Námitka xxxxxxxx xx nezahrnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[64] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxx chybně xxxxxxxx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[65] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxx odůvodněný a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX z xxxxxxxxxxx xxxxxx ohrožení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[66] Ze xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xxxxxx uváděl, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx podmínek svých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx.

[67] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx x bodě 5 podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x XXXXX Xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx AV XX, realizovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum, provést xxxxxxx ornice xxxx xxxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx mechanizmů xxxxxxxxxxx při výstavbě, xxxxxx zeleně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, vegetační xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx dočasně vyjmuté xx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zajistit xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx staveniště x upravit xxxxxx (xxxx. xxxxxx 2 - 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

[68] Také x xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx obecně. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx závazné. Podle xxxx xxxxxx xxxxx xx místě xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 244/1992 Xx., xxxxx nestanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[69] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vypořádání xxxxxxx x nezahrnutí všech xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Neuváděl, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nedostatečné. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

[70] X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx správní xx xxxxxxxx dispoziční xxxxxxx. Xx xxxx na xxxxxxx (xxxxxxxxxxx), aby x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xx xxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.12.2005, x. x. 2 Azs 92/2005-58, publ. xxx x. 835/1996 Sb. XXX). Míra precizace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx ochrany xx žalobci u xxxxx xxxxxxx. Xxx xx žalobní xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ho. Xxxx xx xxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx domýšlel další xxxxxxxxx xx vybíral x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, xxxx. xxx x. 2162/2011 Xx. XXX).

[71] Xxxxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx EIA xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx, nemůže xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx nebyli xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxx stanoviska XXX x xxxxxx možné xxxxxxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx stavební úřad xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nebylo xxxxx xxxxx vysvětlovat, xxxx ostatní podmínky xx xxxxxxxxxx povolení xxxxxxxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx č. 100/2001 Xx. nenamítal. X xxxxxxxxxx ustanovení xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx věc xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx řízení povinen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXX a xxxxxxx xx svého rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx stavby, přestože xxx xx xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.4.2009 xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx právě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx požadavků EIA xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §43 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).

[72] Pokud xxxx xxxxxxxxxx ve své xxxxxxx x nezahrnutí xxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x povšechných tvrzení, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx stěžovatele xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx opomenul xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxx bod [70] xxxx). Xxxxxxx xxxxxx argumentace spočívalo xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 4 xxxxxx x. 100/2001 Xx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxx u xxxxxxxx výtek, xxxxx xxxx námitce x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stavebního povolení (xxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxx.

[73] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx o 1,5 xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx poznamenala xxxxx xxxxxxxxxx, byl-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx vydaný až xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxx xxxxxxxxxx aplikace rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 91/2009-83, lze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx neunesl xxxxxxx xxxxxxx x nekonkretizoval, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx. Není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[74] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx kácení xxxxxx

[75] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xx způsobem, jakým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx absence xxxxxxxxxx x kácení dřevin xxxxxxxxxx mimo xxx xx stavebním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxx ještě před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[76] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx námitka nespadá xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx (§114 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx ke kácení xxxxxx xxxxx považovat xx podkladové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, jaké xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx podmínku x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx začlenil xx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx vyplývají z §8 xxxxxxxx x. 395/1992 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxx vliv na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení; xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx kontroloval.

[77] Xxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx v projednávané xxxx bylo: „V xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo les xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x. 114/92 Xx. x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx povolení kácení xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dle §8 xxxx. XXX XX x. 395/92 Sb. Xxxxxxxxxx o povolení xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx“ (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.3.2002).

[78] Xxx xxxxxxx ze správního xxxxx, xxxxxxxx kácení xxxxxxxxxxx xxxxxx byly x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Správa CHKO Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stanovisku xx xxxxxxxxxx řízení ze xxx 10.5.2004, x. x. 2439/XII-8/04-Ký, xx xxxx zásahů do xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přírody v xxxxxxxxxxx řízeních jsou xxxxxxxx xx dokumentace xxx stavební xxxxxxxx. X xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 17.5.2004, x. x. 747/04, že x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x provádění xxxxxxxxxx xxxxxxx, stavebník (xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx) xx xxxxxxxxx xx xxx 14.11.2005, xx. 12378/21/05-21012, uvedl, xx xxxxxxxx projektové dokumentace xx xxxxxxx „Soupis xxxxxxxxxxx mimolesní xxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dle xxxxxx o ochraně xxxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx byla xxx x. 64 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Nezbytné xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxx, bude xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx podle xxx. §8 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxx speciální xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx 10 xxxxx, xx rozhodnutí x xxxxxxxx ke kácení xxxxxx rostoucích xxxx xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx bude využito xx xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 rozhodnutí x rozkladu. Xxxxxxxxxx, xx povolení xx xxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[79] Xxxxx §8 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx je xx xxxxxx dřevin nezbytné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, není-li xxxx xxxxxxxxx jinak. Xxxxxxxx xxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx funkčního x xxxxxxxxxxx xxxxxxx dřevin.

[80] X judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx význam dřevin xx xxxxxx xxxxx x závažnost xxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx pokácení xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x povolení ke xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx možné přistoupit xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, není-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxx umístění takové xxxxxx nepřipouští (xxx xxxxxxxx xx xxx 21.8.2008, x. x. 4 As 20/2008-84, xxxx. xxx č. 1788/2009 Xx. XXX).

[81] Xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 4.5.2011, č. x. 7 Xx 2/2011-52, xxxx. xxx x. 2393/2011 Sb. XXX). X xxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x povolení xx xxxxxx xxxxxx rozhoduje xxxxx xxxxxxx přírody x samostatném řízení, xxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxx spočívající x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx ničením xxxx být xxxxxx xxx xx stavebním xxxxxx. Xxx v xxxxx řízení se xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx (x xxxxxxx zejména xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x případně i xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx bude xxxxx x realizaci xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx-xx stavba xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxx vyplyne xxxxxxxxxx xxxxx dřeviny v xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §8 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxx o xxxxxxx přírody a xxxxxxx, jakkoli xxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx řízení stavebním. Xxxxx xxxxxxx přírody xx xxxxx xxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx domnívat, xx stavební xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx konkurující xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxx x xxxxxxx povolené xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxx xx zachování xxxxxx xxx s xxxxxxx xx jejich xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx x nad xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nemocnice, sportoviště xxxx xxxxx).

[82] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x územním xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxx umístění xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nezbytné xxxxxxxxxx xx xxxxxx dřevin xxxxxxxxxx xxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx stavebník musí xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx povolení xx xxxxxx dřevin vydané xxxxxxx xxxxxxx přírody. Xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zvažována, xxxxx xxxx do stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx podmínka x. 64. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxxx správní xxxxxx i xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx povolení, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx vydáno xxxx xxxxxx xxxx stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 9.12.2011, x. x. 2 Xx 26/2010-98). Xxxxxxxx xx, xxx ve fázi, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[83] Xx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí mělo xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx kácení xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx povolení. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx povolení (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zvažovány a xxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stavby xxxxxx k nutnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx. Pro xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §8 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx tak xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx zohledněny. Xxx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx ke xxxxxx xxxxxx x stavebního xxxxxxxx, xx-xx xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx x. 64 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxxxxxxx xxxxxx podle §8 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny (xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx x. j. 4 Xx 20/2008 84).

[84] Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.

XX. X)

Xxxxxxx xxxxxxxx se absence xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 xxxxxx x. 114/1992 Sb.

[85] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxx stavby xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kriticky x xxxxx ohrožených xxxxx xxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o výjimce xxxx xxxxxxx existovalo, xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xx výjimce udělené xxxxx §43 xxxxxx x ochraně přírody x xxxxxxx.

[86] X xxxxxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx, xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §56 zákona o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx, není xxxx xxxxxxxxxx důvodem pro xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx potřebného xxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí x výjimce xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx k zásahu xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx následně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx územního x xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x stavebním xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x docházelo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x dané xxxxxxxxxxxx shromáždil xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostatečné xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx biotopy xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx; převzal xx mimo xxxx x do xxxxxxxx x. 66 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zásah xx xxxxxxx byl ostatně xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny.

[87] Xxxxx §56 zákona x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx přírody může xxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x zvláště xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x nerostů xxxxx §46 odst. 2, §49, 50 x §51 xxxx. 2 x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx výrazně převažuje xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.

[88] Xxxxxxx chráněné xxxxxxxx xxxx chráněny xx xxxxx svých xxxxxxxxxx a nadzemních xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx; chráněn xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx zakázáno xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx. Xx též zakázáno xx xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyměňovat xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx (§49 xxxx. 1 xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxx vývojových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx užívaná xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xx zakázáno xxxxxxxx xxxxxxxxx xx přirozeného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx xxxxxx, chovat v xxxxxx, xxxxx, zraňovat xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx sbírat, xxxxx, xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxx vývojová xxxxxx xxxx jimi xxxxxxx xxxxx. Je též xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxxx, prodávat, xxxxxxxxx, nabízet za xxxxxx prodeje xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 1 a 2 xxxxxx).

[89] Xx správního xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx bude xxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx podle §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx x. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx ochranu proti xxxxxxxxx případně nalezených xxxxxxx jeřábu českého x trase budoucí xxxxxxx. Prokáže-li se x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kriticky xxxxxxxxxx xxxxx, je investor xxxxxxx xxxxxxx odbor xxxxxxx xxxxxxx MŽP XX o xxxxxxxxxx, xxx udělená xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx X 8 xx xxx 13.7.2000 (x. x. 100410/00-XXX/46666/00) xxxxxxxx xxxxx umožňuje, xxxx xxx xx zapotřebí xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxx. §56 xxxxxx č. 114/1992 Xx.“

[90] Rozhodnutím xx xxx 5.3.2003, x. x. 17958/02-OOP/4766/02, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx udělilo xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx uvedených x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 2 zákona xx xxxxxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxx českého, xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx obecné, xxxxxxx křehkého x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X8 - xxxxx Xxxxxxxx - Řehlovice. X xxxxxx x xxxxxxxx ministr životního xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 14.2.2006, x. x. 800/M/06 10303/ENV/06, xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxx č. 4; xx xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx výjimka xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.

[91] Následně xxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.1.2009, č. x. 7 Xx 99/2006-65, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx dle §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx a krajiny xxxxxx. Předmětný xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci 17.3.2009.

[92] Xxxx xxx 23.4.2009 bylo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxx xxxx zmíněno, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx zrušena, xxxxxxx xxxx zdůrazněno, xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výjimka xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx, xx xxxxxxxxx xx základě povolené xxxxxxx x xxxx 2006 xxx zahájil xxxxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxxx xxxxx biologické xxxxxxxx, xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx a xxxxxxx x následně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Vykonával xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx základě xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x zásahům xx původních biotopů (xxxxxx 10 - 11 stavebního xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx povolení podmínku x. 66, podle xxx „[x]xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výzkumu (xxxxx xxxx prováděn) x x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkum xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx xxxxx živočichů x rostlin“.

[93] Xxxxxxx xxx x rozhodnutí x xxxxxxxx xx xxxxxx 6 převzal xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx podmínka č. 32 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx dle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxxxxxxxx. S ohledem xx stav xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxx situace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 66 xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[94] Xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx založen inventarizační xxxxxxx trasy xxxxxxx X8 xx xxxxx XXXX Xxxxx středohoří xxxxxxxxxx prof. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx x srpnu 2009, který byl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx a početnosti xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx biotopů. X něj xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx již xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx zanikly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx bez xxxxxxxxxx aktivit a xxxxxxxx xxxxxxxx cílového xxxxx.

[95] Argumentuje-li xxxxxxxxxx, xx xx s xxxxxxxxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx součástí správního xxxxx xxxxxxxxxxxx Městskému xxxxx x Xxxxx x řízení o xxxxxx x xxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx měl xxxxxxx seznámit xx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx u Městského xxxxx x Praze xx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxx absentovala xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx správního xxxxxx, mohl xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx opírající xx o xxxxx xxxxxx nemají xxxxx xx xxxxxxxx spise, xxxxx xxxxxxxxx.

[96] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx, xx stavebník doložil x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx pravomocnou xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x povolení xxxxxxx xxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx již xxxxxxxxxxxx. Speciální xxxxxxxx xxxx nicméně xxxxxxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x xxxxxxxxx transfery xxxxxxxxx x rostlin xxxxxxxxxxxxx xx zrušeném xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[97] Podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx být xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vydáno xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X územním xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanoví mj. xxxxxxxx pozemek, xx xxxx xx být xxxxxx umístěna, jakož x xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxx, xxxx i xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xx-xx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx chráněných xxxxx živočichů a xxxxxxx, musí povolení xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudek xx xxx 14.2.2008, x. x. 1 As 37/2005-154).

[98] Xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxx x pro řízení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx výjimky jsou xxxxx vázány x x xxxxxxx realizaci xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nedisponoval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxxxx o xxxxxxx přírody x xxxxxxx, aniž by xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx opětovně xxxxxxxx, xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.

[99] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx byla výjimka xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx vady, bylo xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pokračovat a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudu x xxxx xxxxxxx nepříslušelo xxxxxxxx xxxxxx, z xxxxxx byla předmětná xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxx xx něm, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxxx případě xxxx jiné x xxxxxxxxxxx výjimku podle §56 xxxxxx x xxxxxxx přírody a xxxxxxx, xxxxx prováděním xxxxxx mohlo dojít x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, jak vyplývalo x xxxxxxxx rozhodnutí xxxx z xxxxxxxx x. 66 stavebního xxxxxxxx.

[100] Xxxxxxxxx je xxxxx xx jisté xxxx x názor xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx biotopů xxxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx řízení o xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx: xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxx xxxxx §43 xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx ochraně přírody x xxxxxxx. Uvedeným xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx pak jde x xxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx optimální řešení xxx xxxxxxx zvláště xxxxxxxxxx druhů xxxxxxx x xxxxxxxxx; jsou x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ochrany těchto xxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.6.2011, x. x. 6 Xx 8/2010-323). Řízení x xxxxxxx podle §56 xxxxxx xx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx předchozím xxxxxxxxx výjimky dle §43 zákona. Xxxxx xxxx tvrdit, xx xx zájmy na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx x výjimce xxxxx §43 xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xx xx uvedené rozhodnutí x výjimce bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx.

[101] Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, mohla xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx poznamenat, xx xxxxxxxxxx-xx pravomocné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, x bylo-li xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx území xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx průzkumy x záchranné xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a připravoval xx xx xxxxxxxxx xxxxxx.

[102] Významné dále xx, xxx uvádí xxxxxxxxxx (a xxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx známo z xxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx a krajiny xxxx pro danou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2010, x. j. 45225/XXX/10&xxxx;1093/530/10, xxxx zamítnuto xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx XXXX Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 9.3.2010, xx. xx. XX/0054/XX/09, xxxxxx xxxx xxxxxxx výjimka xxx §56 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany x xx xxxxxx xxxxxxxxx x §49 xxxx. 1 x §50 xxxx. 1 x 2 zákona, x to: X. xx xxxxxx zásahu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx živočichů (xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, ještěrka xxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx) x za XX. za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx X8 x úseku Xxxxxxxx - Xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27.3.2013, x. x. 10 X 211/2010-129, xxxxxx. Xxxxxxxx rozsudek xx sice xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx pod xx. xx. 5 As 54/2013, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dosud xx zmiňované xxxx xxxxxxxxx. Xx xxx xxxxx vycházet ze xxxxxxxxxxx, xx výjimka xxxxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxx projednávanou xxxxxx v roce 2010 pravomocně xxxxxxxx.

[103] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přihlédnutí xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. soudních xxxxxx přezkoumávající výstupy xxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x ke xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx má xxxx povědomost xx xxxxxxxxx materiálu i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx realizace xxxxxxx X8) dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxx (x xxxx 2010) výjimka xxx §56 zákona x xxxxxxx xxxxxxx x krajiny xxx xxxxxxxxxx stavbu pravomocně xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx §56 xxxxxx x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení by x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx, xx xx ministr x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx doplnil xxxx podklady xxxxx xxxxxxxxxx i výjimku x 12.7.2010 x xxxxx xx identické xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jeví xxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxx sporu, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx druhů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx na zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[104] Xxxxxxx proto xxxx xxxxxxx.

[105] Co xx xxxx namítané nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx městského soudu xxx xxxxxxxxx předmětné xxxxxxx, xxx zde xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx již Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx x xxxx [63] xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx v odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx reagovat xxxxxxxx xx všechny xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx x srozumitelnou xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx 20 - 21 rozsudku xxxxxx.

X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx

[106] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů kasační xxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x., poslední xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[107] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 odst. 1 s. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, a xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx soud xxxxxxx, xx xx mu xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 5 s. x. x. xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx neuložil, xxxxx xxxxxxx, že nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 23. xxxx 2014

JUDr. Marie Xxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx