Xxxxxx věta:
Nebyly-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x umístění xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (§42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976), pak xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou x ve vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxx x xxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx zahájení x xxxxxxxx x jeho xxxxx, xx. x xxxxxxxx úkonech xxxxxxxxx xxxxx, aby bylo xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Xx. NSS.
Věc: x) Xxx. Xxxxxxxx X. x x) Xxx. Xxxxx X. xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, x umístění xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxx Veberové x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Mgr. X. X., x) Xxx. I. Š., xxxx bytem x X. 6, X. 1700/62, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, se xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, za xxxxxx společnosti Genius Xxxx Xxxxxxxxx, x.x., XX 26773830, xx xxxxxx x Praze 3, Xxxxxxx 3/2644, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem se xxxxxx v Praze 5, Radlická 2485/103, x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Xxxxx xx xxx 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XX X/Xx, x rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, č.j.: X/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Ře/Ur, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Žalovaný je xxxxxxx zaplatit žalobcům xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxx 6.000,- Xx xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx žalobou, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xx objekty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx“ xxx xxxxx X. x Xxxxx 6 - Xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2013, sp.zn. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx neřídil. Xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxxxx xxxxxx vytýkaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v odvolacím xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx straně 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx stavební xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx snahou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x výjimkou žadatele) xx xxxxxxxxxx právech xxxxxxx nevhodným informováním x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx splnění xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxx uvedení xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemků x xxxxxxx. Stavební xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx účastníkům řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx věci x vznášet xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx bylo, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx břemen xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx 349/9 v xxxxxxxxxxxx území Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/18 v x.x. Řepy, xxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxx, xx. ode xxx 22.8.2002 vykonávána. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx práva xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2012 xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jak xxxxx, měl z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry.
Žalobci v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxx stupňů xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx například vůbec xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx přípojky xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx inženýrské xxxx x xxxxxxx areálu xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx.x. 349/9 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxx x současné xxxx mají byty x xxxxxxx patrech x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vodou. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx stalo, xxx by xx xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx celou xxxx xxxxxxx specifických problémů, xxxxx x budoucnu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníci xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxx povolení. Jedná xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxx xxxxx Praha 17 xxx xxxxxx neexistuje, xxxxx celková xxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/9 x k.ú. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se pod xxxxxxx č.p. 1700. X xxxxxxxxxxx x xxx došlo podle xxxxxx žalobců x xxxxxxx s ustanovením §151x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx chůze x xxxxx, neboť xx zákona xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx dne 11.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx souboru xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Hora. Xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze dne 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 24.4.2009 a xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxx xxxxxxxxx xx xx, xx rozhodnutí Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 x xxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro pokračování xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx ve svém xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xx dne 29.8.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavby Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, jehož xxxxxxxxx xx umístění xxxxxx nazvané Xxxxxx xxx Bílá Xxxx xxxxxx inženýrských sítí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhají xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, xx.xx. 8 Xx 165/2009, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon (xx. xxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx) v ustanovení §42 odst.2 stanovil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxx podmínky, xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx x předmětném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníků řízení, xxxxx xxxx zkoumat, xxx xx jedná x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx případ xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx žalobců xxxx x xxxxxxxx včasném x přípustném. Otázkou, xxx xxxx splněny xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, plynoucí x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxx xxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. x. 349/9 v x.x. Xxxx je pouze x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx zánik xxxx x xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, proto je xxxxx žalobní námitku xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx předmětným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevede xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx stupně o xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx. Stavební xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx moci xxx 30.7.2013 a xxx xxxxxxxxxx o xxx, xx žalobcům xxxx xxx před xxxxxxxxx rozhodnutí znám xxxx obsah, xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx jednání.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx x.x.x.), xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx správního soudnictví xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x.x.x. osobami xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, které byly xxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxx dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, a výslovně xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx ze dne 14.11.2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx Genius Xxxx Developer x.x., xxxxx se xx xxxxxx přihlásila dne 20.2.2014. Xx xxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014 xxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem, xxxx xxxxxxxx následující, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 8.2.2006, x.x. H/05/019865 Xxxx/3-X 394/18 Ře/Ur, Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 17 xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx xxxxxxxxx parc.č. 394/18 a xxxxxxx x k.ú. Řepy xxxxxx, nazvanou Bytový xxx Bílá Hora xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x komunikace. Jedná xx x stavbu xxxxxxxx domu, xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx plných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podzemních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stání, xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxx včetně vodovodní xxxxxxxx, areálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně přípojky, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu x regulační xxxxxxxxx xxxxxxx x přípojky, xxxxxxxx plynu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x napojení xx xxxxxxxxxxx síť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí podali xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. X. X. x Xxx. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxx x.x. 1700 x x.x. Xxxx. X odvolání namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx protiprávně, když xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 v x.x. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „více xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor stavební, xxxxxxxxxxx ze xxx 24.4.2009 xxxxxxxx Xxx. X. x Xxx. X. jako xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.6.2009, vydal Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 26.6.2013 xxxxxxxx č.j. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 zrušil x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx, podrobně xxxxxxx xxxxxx účastníků řízení x xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx stavby xxxxxx bez dalšího xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx xxxxx. Důvodností xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné vyhlášky xxx nebyly splněny, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxx považovat xxxxxxxxx xx úřední desce xx doručené x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxxx xxxx Městským xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx stavební úřad xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx vymezeno xxxxxx 141 xxxxxxxx jednotek, xxxxxxx xxxxxx prodej x xxxxxxxx bytového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení. X xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx počet xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxxxx osmdesát x xxx xxx podání xxxxxxx do xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx neustále přibýval. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke změně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx, x rozhodnutí xxx x řízení, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy xx správním xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jak je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx dále xxxxxxxx, xx xxx 11.7.2013 xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxxxxxxxxx x.x. ÚMČP 17021443/2010/Vys/Ur/01, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer a.s. xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx při ulici X. x X. 6 - Ř.
Městský xxxx v Praze xxxxxxxxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřady obou xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, uplatněných x xxxxxx žalobě, x xxx přezkoumání xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 s.ř.s.). Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepožádal x nařízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxxx x žalovaný xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věc x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání. X xxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x.x.x. x o xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx žalobou domáhali xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x potvrzeno xxxxxxxxxx Úřadu městské xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx výstavby, xx xxx 8.2.2006, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx souboru xxxxxx xxxxxxx „Bytový dům Xxxx Xxxx“ xxx xxxxx X. x X. 6 - X.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx názor, xxxxxx se ovšem xxxxxxxx xxxxxxx úřad x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx nepřezkoumatelným a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx orgán xxxxx x názoru, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tak x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městského xxxxx x Praze.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, č.j. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, bylo xxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x xxxxxxxx fikcí, x xxxx xx xxxx uplatnit xxx xxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řád xxxxxxxxxxx x vždy xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x případě, xxx mu nejsou xxxxx všichni xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x doručení lze xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostupné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pobytu x xxxxx xxxxxxx by xxxx na újmu xxxxxxxxx řízení. “
Předchozí xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx. v xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: Xxxx xx jednat x 1) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx 2x) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2x) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, 2x) x velkým xxxxxx účastníků xxxxxx. Xxxxx tedy není xxxxxxxxxxx xxxxxxx liniová xxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx [2x), 2x) x 2x] x správní orgán xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxxx zkoumat, xxx se xxxxx x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx, a náležitě xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x odůvodněný xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx v xxxxxxxx x. x. 9 Xx 404/2008-54 xx xxx 11.5.2011; soud xx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxx, xxxx považuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxx xxxxx, proč xx v xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, x.x. 8 Xx 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , xxx x.15). Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zákon xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, s velkým xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx jít x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx jsou xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx není xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxx, xxxxx zjistit, xxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx došel x závěru, že xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx doručoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx prodej a xxxxxxxx bytového xxxx xx účastnil územního xxxxxx. X době xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx podání žádosti xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx počet xxxxxx xxxxxxxx přibýval. Xx xxxxxxx, xxx průběžně x xxxxxx prodejem xxxxxx xxxxxxxx dochází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nelze xxx xxxxx x xxxxxx, že byla xxxxxxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou.
Námitka xxxxxxx x nepoužitelnosti xxxxxxxxxx §42 odstavec 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx soudem shledána xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zveřejněním xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání, xxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx - xxxxx xxxx xxxxxx a xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - stavbu xxxxxxxx xxxx, sestávajícího xx tří xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx pěší x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxxxx objektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx plynu x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx elektrické xxxxxxx x xxxxxxxx xx distribuční síť xxxxxx xxxxxxxxxx osvětlení, xx stavbu xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx splněny zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemohly xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx úkonům stavebního xxxxx. V xxxxx xxxxxxx xx jedná x Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxx jednání ve xxxx xx dne 3.1.2006. I x xxxxxxx xxxxxx úkonu xxx došlo nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stanovené xxxxxxx xxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxxx informovat xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx stavu, xx. x konaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx účastníků řízení xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a případné xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem. X xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxxxxxxxxxx x porušení xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 odstavec 1 x.x.x. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 4 x.x.x.). Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx názorem, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x X xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxx.5 x.x.x.). X xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx úřadech, aby xx znovu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxxx stavby.
Žalobci x xxxxxx žalobě dále xxxxxxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxxx břemena, xxxxxxx x pozemku xxxxxxxx xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx parc.č. 394/18 x x.x. Xxxx, xxxxxx od doby xxxxxx zřízení, xx. xxx dne 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tato práva xxxxxxx nejpozději xx xxx 22.8.2012, tedy xxxxx před vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Uvedenou xxxxxxxx námitkou xx xxxxxxxx odvolací správní xxxx xxxxxxx na xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx č. 4284 xxx kat. území Xxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx dokumentu xxxxxxx, xx zapsané xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx x žalobci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudkem xxxxx xxxx z xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx břemene. Xxxxxxxxxxx- li xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, pak xx xxxxx xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na objekty xx souboru xxxxxx xxxxxxx „Bytový xxx Xxxx Xxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 24.4.2009 a věc xx vrátil k xxxxxxx řízení. Stavební xxxx xxx xxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 x umístění xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pravomocné, xxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx stavební xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx zjištěno, xx xxxxxxx doručili sdělení x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 dne 19.7.2013. X xxxxxxx úřad xxxxxx stupně však xxxxx stavební xxxxxxxx xxx dne 11.7.2013. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 s.ř.s. Xx věci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žaloby x xxxxxx 6.000,-Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení má xxxxx ustanovení §60 xxxx. 5 S XX právo xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx povinnosti, xxxxxx jí xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx jí xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí lze xxxxx xxxxxxx stížnost xx lhůtě dvou xxxxx ode dne xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx podává xx dvou (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. O xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxx, xxxxx se xxxx označením shoduje xx xxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx poslední den xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Zmeškání xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 x.x.x. x xxxxx obecných náležitostí xxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxxx napadá, x xxxx o xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx zastoupen xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, který xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vybírá Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx.
X Xxxxx xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx senátu