Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (§42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1976), xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxx x případě xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x právem chráněných xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxxx právo účastníků xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování.
Prejudikatura: x. 1626/2008 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxx. Xxxxxxxx X. a x) Xxx. Ivana Š. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Hany Xxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Jitky Hroudové x právní věci xxxxxxx x) Xxx. X. X., b) Xxx. X. X., xxxx xxxxx x X. 6, Č. 1700/62, proti žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Praze 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer, x.x., XX 26773830, se xxxxxx x Xxxxx 3, Xxxxxxx 3/2644, xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx v Praze 5, Radlická 2485/103, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.8.2013, č.j.: X-XXXX 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx. m. Prahy xx xxx 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/OS X/Xx, a rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, x.x.: X/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Ře/Ur, xx zrušují x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxx 6.000,- Xx xx třiceti xxx xxx xxx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx v Xxxxx, xxxxxxxx přezkoumání x xxxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx zamítnuto xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, odboru xxxxxxxx, xx dne 8.2.2006. Xxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxx xxx Bílá Xxxx“ xxx xxxxx X. v Praze 6 - Xxxxxx.
Xxxxxxx x podané xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.6.2013, sp.zn. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní soud xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx rozsudku xxxxx, xx rozhodnutí stavebního xxxxx xxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x názoru, xx stavební xxxx xxxxxxxxxx, xx tak x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx žadatele) xx procesních právech xxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxx veřejnými vyhláškami xxx splnění zákonných xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vyhláškách xxx xxxxxxx jmen xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x žalovaný xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx x projednávané věci x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx těchto xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xx došlo x xxxxxx xxxxxxx břemen xxxxxxxx xxxxxx promlčením xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, zřízená x pozemku parcelní xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx území Řepy xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x x.x. Xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx žalobců xxxx xxxxx nejpozději xx dni 22.8.2012 xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx rozsahu, jak xxxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěry.
Žalobci v xxxxxx žalobě xxxxxx xxxxxxx, že stavební xxxxx obou xxxxxx xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx možné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Žalobci xxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx inženýrské sítě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrad xx xxxx.x. 349/9 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx byty x xxxxxxx patrech x xxxxxxx na xxxxxx tlak problémy xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad se xxxxx xxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx, xxx by xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx několik desítek xxxxxxx domácností. Xxxxxxxx xxxx xxxx nevyřešil xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníci xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx komunikace, xxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městské xxxxx Praha 17 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/9 x x.x. Xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx se pod xxxxxxx č.p. 1700. X xxxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobců x xxxxxxx s ustanovením §151x xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku x x zániku xxxxxxx xxxxxx práva chůze x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x průjezdu „xxxx budovu“. Žalobci xxxxxx upozornili xx xxxxxxxxxx, xx odbor xxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Hora. Xxxxxxx stavební úřad xxxxxxx informovali o xxx, že Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy ze xxx 24.4.2009 x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx tak xxx xxxxxxxxx xx xx, xx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zrušujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přesto xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx x podané xxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxx ze dne 29.8.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské části Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx nazvané Xxxxxx xxx Xxxx Hora xxxxxx inženýrských sítí x komunikace.
Podanou xxxxxxx xx žalobci xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8 Xx 165/2009, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xx. xxxxx x. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx) x ustanovení §42 xxxx.2 stanovil xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x předmětném xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx také xxxxxxx, xxx se xxxxx x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx se jedná x odůvodněný xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nesprávně posoudil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodl o xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedené xxxxxxxx, plynoucí x xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx straně 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx břemene na xxxxxxx xxxx. č. 349/9 x x.x. Xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zánik xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx, proto je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, umístěná předmětným xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxx domem, ve xxxxxx vlastní bytovou xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxx stupně x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxxx xxxxx právní xxxx xxx 30.7.2013 x xxx pochybovat o xxx, xx žalobcům xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx obsah, protože xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §34 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen x.x.x.), xxxxx, xxxxx xxxxx x řízení xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx. Podle ustanovení §34 odst. 1 x.x.x. osobami zúčastněnými xx xxxxxx jsou xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nebo vydáním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013 uplatnila právo xxxxx zúčastněné xx xxxxxx společnost Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x., xxxxx se do xxxxxx přihlásila dne 20.2.2014. Xx xxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014 však osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx vyjádření k xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxx skutečnosti:
Rozhodnutím xx dne 8.2.2006, x.x. H/05/019865 Xxxx/3-X 394/18 Ře/Ur, Úřad xxxxxxx xxxxx Praha 17 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx xxxxxxxxx parc.č. 394/18 x xxxxxxx x k.ú. Xxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxx Bílá Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx domu, xxxxxxxxxxxxx xx xxx sekcí x čtyřech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, dvanácti venkovních xxxxxxxxxxx stání, chodníků xxx xxxx x xxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxx vozidla, vodovodního xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně přípojky, xxxxxxxx dešťové kanalizace xxxxxx xxxxxxxxxx objektu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx distribuční xxx xxxxxx areálového osvětlení.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podali xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. Š., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx x.x. 1700 x k.ú. Řepy. X xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx náležitosti, xxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 v x.x. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx „více xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, odbor stavební, xxxxxxxxxxx xx xxx 24.4.2009 odvolání Xxx. X. x Xxx. X. jako xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podané odvolateli xxx 24.6.2009, xxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxx 26.6.2013 xxxxxxxx x.x. 8 Xx 165/2009-33, kterým xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 24.4.2009 xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, podrobně zabýval xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x rozsahu stavby xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xx x zvlášť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx prvoinstančního rozhodnutí xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxx nebyly splněny, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx úřední xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní úřad xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Městským xxxx x Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx se závěrem, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx doručoval xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx celkem 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx bytového xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx podání xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx počet xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx situace, xxx xxxxxxxx s každým xxxxxxxx bytové jednotky xxxxxxx ke změně xxxxxx účastníků řízení, xxxxx xxx dojít x závěru, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx odvolací xxxxxxx xxxxxxx nejsou xxxxxxx, x rozhodnutí ani x xxxxxx, které xx předcházelo, neshledal xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxxxx, jak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále xxxxxxxx, xx xxx 11.7.2013 xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 rozhodnutí x.x. XXXX 17021443/2010/Xxx/Xx/01, xxxx vydal stavební xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx xxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx při xxxxx X. x X. 6 - Ř.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx úřady xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx x podané xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí (ustanovení §75 x.x.x.). Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepožádal x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx úřad svůj xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx věc x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx důvodu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x.x.x. a x xxxxxx žalobě xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Věc soud xxxxxxxx takto:
Žalobci xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxx xxxxxxxx na objekty xx souboru stavby xxxxxxx „Xxxxxx dům Xxxx Hora“ xxx xxxxx Č. x X. 6 - X.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx vyhlášení xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.6.2013, xx.xx. 8Ca 165/2009, xxxxx prostřednictvím xxxxxxx soud zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní soud xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx neobsahovalo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxx žalobců xxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxxxxx nedostatek odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze v xxxxxxxxx xxxxxx zhojit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x názoru, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xx tak x xxxxxxx xx závazným xxxxxxx názorem Městského xxxxx v Praze.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, č.j. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx x situaci xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx uplatnit jen xxx, xxx xxxxx xxxxx doručení účastníkům xxxx možná, neboť xx účastníci řízení xxxxxx vůbec známi. [...] Xxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výjimečnou x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx, xxx mu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx momentálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pobytu a xxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. “
Předchozí xxxxxxxx xxxxx č. 50/1976 Xx. x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: Musí xx jednat o 1) xxxxxx xxxxxxxx, xxxx 2x) x xxxxxxxxxxxx případech 2b) xxxxxx zvlášť xxxxxxxxx, 2x) x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musejí být xxxxxxxxxxx xxxxxxx tři xxxxxxx xxxxxxxx [2x), 2x) x 2x] x xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx zkoumat, xxx se xxxxx x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x témuž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xx 404/2008-54 xx xxx 11.5.2011; xxxx xx x uvedené xxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebního povolení xxxxx ustanovení §61 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx obsahovat xxxxx, xxxx považuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 16.8.2012, x.x. 8 Xx 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , xxx x.15). Xx logické, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx většině xxxxxxx legitimně xxxxxxx x tím, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxx zvlášť xxxxxxxx, xxxxxxx předchozí xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx i x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx účastníků řízení xxxx xxx o xxxxxxxx, xxx tyto xxxxx xxxx dostatečně xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Pokud z xxxxxxxxxx xxxx patrné, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x rozhodnutí správního xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účastníkům xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, probíhá xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx domu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx počet řízení xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x každým prodejem xxxxxx jednotky xxxxxxx xx xxxxx okruhu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x nepoužitelnosti xxxxxxxxxx §42 xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx zákonem stanovené xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx x odvolání xxxxxxx za xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění žalovaného, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odvolání, xxx xxxxxx se xxxxxxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx které xxx - podle xxxx názoru x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x čtyřech xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, příjezdovou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx podzemních xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, areálové splaškové xxxxxxxxxx xxxxxx přípojky, xxxxxxxx dešťové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx areálového osvětlení, xx stavbu rozsáhlou.
Nebyly-li xxxx splněny zákonem xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby xxxxxxxx xxxxxxxxx, pak je xxxxx xxxxxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou i xx vztahu k xxxxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx se jedná x Oznámení x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx ze dne 3.1.2006. X x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx došlo xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx o jeho xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxx xxxx zaručeno xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxxxx a případné xxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tohoto xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxx, spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx prvého xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx x proto x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 1 s.ř.s. zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (ustanovení §78 xxxxxxxx 4 x.x.x.). Xxxxxxx úřad xx xxxxxxx názorem, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x X raze x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxx.5 x.x.x.). X tomto xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxx zabývaly xxxxxxx účastenství žalobců x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x věcná xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx číslo 349/9 x xxxxxxxxxxxx území Xxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx parc.č. 394/18 x x.x. Řepy, xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx zabýval xx xxxxxx 4 odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx námitku xxxxxxxxx xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx materiálu, xxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxx nemovitostí, listu xxxxxxxxxxx x. 4284 xxx kat. xxxxx Xxxx. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx zapsané xxxxx břemeno, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nabyvatele xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věcného xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx- li xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pak xx nutno dospět x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxx žalobci xxxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxx výstavby Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxx Hora.“ Xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Ca 165/2009-31, zrušil rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 24.4.2009 x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx byl xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx povolení, xxxx xx xxxx xxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx spisového xxxxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxxxx doručili sdělení x vydání xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-31, Úřadu xxxxxxx xxxxx Praha 17 dne 19.7.2013. X xxxxxxx úřad xxxxxx xxxxxx však xxxxx xxxxxxxx povolení xxx dne 11.7.2013. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx žalovanému odvolacímu xxxxxxxxx xxxxx vytýkat, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezabýval.
O xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx představuje v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek x xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 6.000,-Kč.
Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 5 X XX xxxxx xx xxxxxxx jen těch xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx jí soud xxxxxx. X daném xxxxxxx soud osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx neuložil, x proto xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx náměstí 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx rozhoduje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx podání kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dnem, xxxxx xxxxx počátek xxxxx (xxx xxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxxx-xx poslední den xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx posledním dnem xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 odst. 1 s.ř.s. x xxxxx obecných náležitostí xxxxxx musí obsahovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x x jakých xxxxxx xxx stěžovatel napadá, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx rozhodnutí doručeno.
V xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx zastoupen advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyžadováno xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx stížnost vybírá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu lze xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: www.nssoud.cz.
V Xxxxx xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Hana Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx xxxxxx