Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (§42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1976), xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xx xxxxxx x jednotlivým úkonům xxxxxxxxxx xxxxx, takže xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práv x právem chráněných xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx situace, kdy xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnou vyhláškou, xxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxx xxxxx, xx. o xxxxxxxx úkonech správního xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uplatnit xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxx návrhy na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1626/2008 Sb. NSS.
Věc: x) Xxx. Radislav X. a x) Xxx. Ivana Š. xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer, x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxx Veberové x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Hroudové x xxxxxx xxxx xxxxxxx x) Xxx. X. X., b) Xxx. X. X., xxxx xxxxx x X. 6, Č. 1700/62, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, x.x., XX 26773830, xx xxxxxx v Xxxxx 3, Osiková 3/2644, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx v Xxxxx 5, Xxxxxxxx 2485/103, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 29.8.2013, č.j.: X-XXXX 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Rozhodnutí Magistrátu xx. x. Prahy xx xxx 29.8.2013, x.x.: S-MHMP 960073/2013/OS X/Xx, a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, č.j.: X/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Xx/Xx, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx 6.000,- Xx xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxx přezkoumání a xxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, odboru výstavby, xx dne 8.2.2006. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxx xxx Bílá Xxxx“ xxx ulici X. x Praze 6 - Řepích.
Žalobci x podané žalobě xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, sp.zn. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx závazný xxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxx v novém xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx být xxxxxxxx doručováno xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx, xxx odvolací xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx stavebnímu xxxxx, xxxxxxx xxxxxx vytýkaný xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zhojit. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jej činí xxxxxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx. Tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx odvolací orgán xxxxx x názoru, xx stavební úřad xxxxxxxxxx, je tak x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxxxxxx právech xxxxxxx nevhodným xxxxxxxxxxxx x probíhajícím xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxx úřad x xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřit xx x projednávané věci x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx těchto námitek xx xxxxxxxxx xxxx, xx došlo x xxxxxx věcných břemen xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx parcelní xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Řepy xx xxxxxxxx pozemku xxxx.x. 394/18 v x.x. Xxxx, nejsou xx doby xxxxxx xxxxxxx, xx. ode xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nejpozději xx dni 22.8.2012 xxxxxxx. Pokud odvolací xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně v xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx, měl z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že stavební xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx nezabývaly xxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxx napojit xxxx přípojky xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx.x. 349/9 xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na to, xx inženýrské sítě x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx zahrad xx xxxx.x. 349/9 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx v xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úřad xx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx stalo, xxx xx do xxxxxx sítí bylo xxxxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nevyřešil xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřizvaní účastníci xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx povolení. Xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx přístupové komunikace, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parc.č. 394/9 x k.ú. Řepy xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxx č.p. 1700. X souvislosti x xxx došlo podle xxxxxx žalobců v xxxxxxx x ustanovením §151x odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx práva chůze x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx „xxxx xxxxxx“. Žalobci xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx odbor xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx souboru xxxxxx nazvané Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 x xxx mu vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx xxx xxx upozorněn na xx, xx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx zrušujícím rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx pokračování xxxxxx.
Xxxxxxxx odvolací xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxxx x podané xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx dne 29.8.2013 Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, jehož xxxxxxxxx je umístění xxxxxx nazvané Xxxxxx xxx Xxxx Hora xxxxxx inženýrských xxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Městský soud x Praze v xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, xx.xx. 8 Xx 165/2009, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon (xx. xxxxx č. 50/1976 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x ustanovení §42 xxxx.2 stanovil xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x předmětném xxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxx účastníků řízení, xxxxx také xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posoudit, xxx xx xxxxx x odůvodněný xxxxxx xx smyslu ustanovení §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx stavebního zákona.
Žalovaný xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odvolání x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx jako x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx, se žalovaný xxxxxxx xx straně 3 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx břemene xx xxxxxxx xxxx. č. 349/9 x k.ú. Xxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx práv x předmětné smlouvy x zřízení xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx předmětným xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nevede xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Městského soudu x Praze. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 11.7.2013. Rozsudek xxxxx xxxxxx xxxx xxx 30.7.2013 x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobcům xxxx xxx před xxxxxxxxx rozhodnutí znám xxxx obsah, protože xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx ústního jednání.
Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen x.x.x.), xxxxx, které xxxxx x řízení xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxxx svá xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx ustanovení §34 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx zúčastněnými xx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx dotčeny ve xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxx dotčeny xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx návrhu xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, že budou x řízení práva xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xx xxx 14.11.2013 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x., xxxxx xx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 20.2.2014. Xx xxxxx xxxxx xx xxx 27.2.2014 xxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx spisového xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx předložen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, byly xxxxxxxx následující, xxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx podstatné xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.2.2006, x.x. H/05/019865 Výst/3-P 394/18 Xx/Xx, Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17 xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Genius Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx xxxxxxxxx xxxx.x. 394/18 a dalších x x.x. Řepy xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx sítí x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxx sekcí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx do podzemních xxxxxx, dvanácti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx plochy xxx xxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxx včetně vodovodní xxxxxxxx, areálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně přípojky, xxxxxxxx dešťové xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektu x regulační odtokovou xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a napojení xx xxxxxxxxxxx síť xxxxxx areálového osvětlení.
Proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. a Xxx. X. Š., spoluvlastníci xxxxxx xxxxxxxx x xxxx č.p. 1700 x x.x. Xxxx. X odvolání xxxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx desítek xxxxxxxxxxxxxx pozemku parc.č. 349/9 v x.x. Xxxx podřadil xxx xxxxxxxx označení „xxxx xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 24.4.2009 odvolání Xxx. X. x Xxx. X. jako xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podané odvolateli xxx 24.6.2009, xxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx dne 26.6.2013 xxxxxxxx x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxx xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxx 24.4.2009 zrušil x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxx splněna, xxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx závěr stavebního xxxxx, xx se x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx způsobu xxxxxxxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx prvoinstančního rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx vyhlášky xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo možno xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvěšením xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx tudíž za xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.8.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx zamítl x napadené rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx x domě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx celkem 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx účastnil xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx počet xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx změně xxxxxx účastníků xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxxxxxxx doručování veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x rozhodnutí xxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, neshledal xxxxxx se stavebním xxxxxxx, xxxxxxxxxxx předpisy xx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx dne 11.7.2013 xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 rozhodnutí x.x. XXXX 17021443/2010/Xxx/Xx/01, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer a.s. xx xxxxxxx ze xxxxxxx stavby nazvané Xxxxxx dům Xxxx Xxxx xxx xxxxx X. x P. 6 - X.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a jemu xxxxxxxxxxxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, uplatněných x xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx §75 x.x.x.). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx tím xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnout xx věc x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání. X xxxxxx xxxxxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §51 xxxx. 1 x.x.x. a x xxxxxx žalobě rozhodl, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Věc xxxx xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, kterým xxxx zamítnuto odvolání xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx výstavby, ze xxx 8.2.2006, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx souboru stavby xxxxxxx „Bytový xxx Xxxx Hora“ xxx xxxxx X. x X. 6 - X.
X prvé žalobní xxxxxxx xxxxxxx poukázali xx to, xx xxxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 26.6.2013, sp.zn. 8Xx 165/2009, jehož prostřednictvím xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nezákonné rozhodnutí xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx správní xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx neobsahovalo xxxxxxx xxxxxxxx nezbytné xxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx orgánu jej xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx názoru xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zhojit. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx orgán došel x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nepochybil, xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Městského xxxxx x Praze.
Ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, č.j. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz , následující: „Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, ostatně xxxxxxx xxxx v situaci xxxxxxxx, xxxx doručení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. [...] Xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou je x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxx, xxx běžná xxxxx doručení účastníkům xxxx možná, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx. [...] Institut doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx mu nejsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx vyhlášky x doručení xxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx vyčerpány xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ke zjištění xxxxxxx účastníků xxxx xxxxxx pobytu x xxxxx xxxxxxx by xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. “
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 50/1976 Sb. v xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxx xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podmínky: Xxxx xx xxxxxx x 1) stavbu xxxxxxxx, xxxx 2a) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2b) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, 2x) s velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, musejí xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx [2x), 2x) x 2x] x xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zjišťovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx se xxxxx x zvlášť rozsáhlou xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §42 odst. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x témuž xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xx 404/2008-54 xx xxx 11.5.2011; xxxx xx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx úvahu, proč xx v tom xxxxxxxxxx případě odůvodněno xxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 16.8.2012, x.x. 8 Xx 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , bod x.15). Je logické, xx xxxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx legitimně spojena x tím, xx xxxxx xxxxx účastníků xxxxxx přichází x xxxxx xxxxx u xxxxxx zvlášť rozsáhlé, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a jsou xxxxxxxxxxxxxxx. Pokud x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx se přitom xxxxx, nelze xxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxx doručování formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xx odvolací xxxxxxx xxxx došel x xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx územního xxxxxx. X době xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx počet spoluvlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ode xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxxx, kdy xxxxxxxx x xxxxxx prodejem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou.
Námitka xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxxxxxx 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx x odůvodnění xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, č.j. 8 Xx 165/2009-33, jednoznačně xxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx možno xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx nasvědčuje x xxxxxxxxxx žalovaného, xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť žalovaný xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x uvedl xxxxxx, pro xxxxx xxx - podle xxxx názoru x xx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x čtyřech xxxxxx xxxxxxxxxx podlažích x xxxxx xxxxxxxxxxx, příjezdovou xxxxxxxxxx xxxxxx příjezdové xxxxx xx podzemních xxxxxx, dvanácti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx xxxx a xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, areálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dešťové xxxxxxxxxx xxxxxx retenčního xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx stavbu rozsáhlou.
Nebyly-li xxxx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou i xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx se xxxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyhláško x x o nařízení xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xx dne 3.1.2006. I x xxxxxxx tohoto úkonu xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx, neboť za xxxxxxx, xxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx doručování xxxxxxxx vyhláškou, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu, xxx bylo zaručeno xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx zjištěné skutečnosti xxxxx podle názoru Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řízení před xxxxxxxxx správním úřadem. X xxxxxx důvodu Xxxxxxx soud v Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobu xxxxxxxxxx x xxxxx s xxxxxxx xx všechny xxxxx uvedené skutečnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 1 x.x.x. xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (ustanovení §78 xxxxxxxx 4 x.x.x.). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx názorem, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x X raze x xxxxxx xxxxxx vázán (xxxxxxxxxx §78 odst.5 x.x.x.). X xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx úřadech, xxx xx xxxxx zabývaly xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx stavby.
Žalobci v xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že došlo x xxxxxx věcných xxxxxx žadatele xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §109 xxxxxxxxxx zákoníku x věcná xxxxxxx, xxxxxxx x pozemku xxxxxxxx xxxxx 349/9 x katastrálním xxxxx Xxxx xx prospěch xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x x.x. Xxxx, xxxxxx xx doby xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, xxxx xxxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí.
Uvedenou xxxxxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí, xxxxxxx námitku vypořádal xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x. 4284 xxx kat. území Xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx dokumentu xxxxxxx, xx zapsané xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx smlouvy o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx- li xxxxxxx xxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx nutno xxxxxx x závěru x xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx.
Xxxxxxx to platí x o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxx Hora.“ Xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 24.4.2009 a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxx byl xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx byly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx xxx pokračování řízení. Xx xxxxxxxxx materiálu xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx sdělení x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 dne 19.7.2013. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx dne 11.7.2013. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx, x proto xxxxx xxxxxxxxxx odvolacímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx argumentací xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx zaplacený xxxxxx poplatek z xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 6.000,-Kč.
Osoba zúčastněná xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 5 S XX xxxxx xx xxxxxxx xxx těch xxxxxxx, které jí xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx povinnost neuložil, x xxxxx xx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx doručení. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx dvou (více) xxxxxxxxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud.
Lhůta xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx uplynutím xxx, xxxxx se xxxx označením xxxxxxx xx xxxx, který xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx doručení xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx den xxxxx xx sobotu, xxxxxx xxxx svátek, xx xxxxxxxxx dnem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Zmeškání xxxxx x podání xxxxxxx xxxxxxxxx nelze xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxx xxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 s.ř.s. x xxxxx obecných xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxx xxx stěžovatel napadá, x xxxx x xxx, kdy mu xxxx xxxxxxxxxx doručeno.
V xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, má-li xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx něj jedná xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxx.xxxxxx.xx.
X Xxxxx dne 14. xxxxx 2014
XXXx. Hana Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx xxxxxx