Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx doručování xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx xxxxxxxx vyhláškou (§42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1976), xxx xxxxxxx xxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou x xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx práv x právem chráněných xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx situace, xxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxx individuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxx xxxxx, xx. o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, připomínky x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1626/2008 Xx. XXX.
Xxx: x) Mgr. Radislav X. a x) Xxx. Ivana X. xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Hany Veberové x xxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx a XXXx. Jitky Hroudové x xxxxxx věci xxxxxxx x) Mgr. X. Š., x) Xxx. X. X., xxxx xxxxx x X. 6, X. 1700/62, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx 35/29, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Developer, x.x., XX 26773830, se xxxxxx x Xxxxx 3, Xxxxxxx 3/2644, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx x Praze 5, Xxxxxxxx 2485/103, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného správního xxxxx xx dne 29.8.2013, x.x.: S-MHMP 960073/2013/XXX/Xx,
xxxxx:
X. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xx. x. Xxxxx xx xxx 29.8.2013, x.x.: X-XXXX 960073/2013/XX X/Xx, a xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, x.x.: H/05/019865 Xxx/3-X 394/18 Xx/Xx, xx zrušují x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx zaplatit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx 6.000,- Xx xx xxxxxxx xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xx žalobou, xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx rozhodnutí Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobců x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, odboru výstavby, xx xxx 8.2.2006. Xxxxx rozhodnutím bylo xxxxxx stavební xxxxxxxx xx objekty ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx“ xxx xxxxx X. v Xxxxx 6 - Řepích.
Žalobci x xxxxxx žalobě xxxxxxxxx xx to, xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx správní xxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxxx rozsudku uvedl, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxx proto xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí prvostupňového xxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného xx xxxxxx 3 xxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx odvolací orgán xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx, je xxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxx xxxx namítli, xx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zjevnou xxxxxx xxxxxxx účastníky xxxxxx (x xxxxxxxx žadatele) xx xxxxxxxxxx právech xxxxxxx nevhodným informováním x probíhajícím xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákonných xxxxxx, identifikací xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx jmen xxxxx xxxxxxxxxx čísly xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tak xxxxx účastníkům řízení xxxxxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx například xxxx, xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx břemena, xxxxxxx x pozemku xxxxxxxx xxxxx 349/9 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx prospěch pozemku xxxx.x. 394/18 x x.x. Řepy, nejsou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxx 22.8.2002 vykonávána. Xxxxx xxxxxx žalobců xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2012 xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx stupně v xxxxx rozsahu, jak xxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyvodit xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx stavební xxxxx obou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx například vůbec xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx na pozemku xxxx.x. 349/9 již xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx to, xx inženýrské xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx.x. 349/9 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxxxxx xxxx mají xxxx x horních xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zásobováním xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx tím, xx by xxxxx, xxx xx do xxxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxx desítek xxxxxxx domácností. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nepřizvaní xxxxxxxxx xxxxxx a nikoli xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx o xxxxxx přístupové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx parc.č. 394/9 x x.x. Xxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x.x. 1700. X souvislosti x xxx xxxxx podle xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §151x xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x zániku věcných xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxx nelze xxxxxx věcné xxxxxxx xxxxxxxx x průjezdu „xxxx budovu“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxxxx xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Bytový xxx Xxxx Hora. Xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxx informovali x xxx, xx Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx dne 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy xx xxx 24.4.2009 a xxx mu vrátil x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxx xxx xxxxxxxxx na xx, xx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 o xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, přesto xxxxxxxx xxxx vydal xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx k podané xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013 Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 17 xx xxx 8.2.2006, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxx Xxxx xxxxxx inženýrských sítí x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, sp.zn. 8 Xx 165/2009, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon (tj. xxxxx č. 50/1976 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) x ustanovení §42 xxxx.2 stanovil xxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí veřejnou xxxxxxxxx určité xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx úřad xxxx v předmětném xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx také xxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posoudit, xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přesto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxxxxx odvolání x rozhodl o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Otázkou, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 předchozího stavebního xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx 3 nyní žalobou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx žalobním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx případného xxxxxx xxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx. x. 349/9 x x.x. Xxxx je pouze x působnosti xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocným xxxxxxxxx zánik xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx žalobní námitku xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, umístěná xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím, xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxx povolení xxx 11.7.2013. Rozsudek xxxxx právní moci xxx 30.7.2013 x xxx xxxxxxxxxx x xxx, xx žalobcům xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §34 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen x.x.x.), xxxxx, xxxxx mohou x xxxxxx xx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §34 xxxx. 1 x.x.x. xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx, které byly xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxx a xxxxx, xxxxx mohou být xxxxx dotčeny jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx výroku xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xx budou x řízení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx výzvu xxxxx ze xxx 14.11.2013 uplatnila xxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx a.s., xxxxx xx xx xxxxxx přihlásila xxx 20.2.2014. Xx xxxxx xxxxx ze xxx 27.2.2014 však osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx následující, xxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx podstatné xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx dne 8.2.2006, x.x. H/05/019865 Xxxx/3-X 394/18 Ře/Ur, Xxxx xxxxxxx xxxxx Praha 17 umístil xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx xxxxxxxxx parc.č. 394/18 x xxxxxxx x x.x. Řepy xxxxxx, nazvanou Bytový xxx Xxxx Xxxx xxxxxx inženýrských xxxx x komunikace. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx domu, sestávajícího xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, příjezdovou xxxxxxxxxx xxxxxx příjezdové xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, dvanácti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stání, xxxxxxxx xxx pěší x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vodovodní xxxxxxxx, areálové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx dešťové kanalizace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x regulační xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx elektrické xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx síť xxxxxx areálového xxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx 27.2.2009 xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. X. X. x Mgr. X. X., xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx x.x. 1700 x x.x. Xxxx. X xxxxxxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx označení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx úřad při xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx několik xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pozemku parc.č. 349/9 x x.x. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx označení „více xxxxxxxxxxxxxx“.
Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 24.4.2009 xxxxxxxx Mgr. X. x Mgr. X. jako opožděné xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, podané xxxxxxxxxx xxx 24.6.2009, xxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx 26.6.2013 xxxxxxxx č.j. 8 Xx 165/2009-33, kterým xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx ze xxx 24.4.2009 xxxxxx x věc xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, co xx xxxx xxxxxxxx xxx doručování veřejnou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx, xxxxx ve vztahu x rozsahu xxxxxx xxxxxx xxx dalšího xxxxxxx xx nijak xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxx xxxxx, že xx x xxxxxx rozsáhlou xxxxxx jedná. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebylo možno xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx vyvěšením xx xxxxxx xxxxx xx doručené x xxxxxxxx tudíž xx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soud x Xxxxx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 29.8.2013, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx §42 odst. 2 předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx vyhláškou, xxxxx x xxxx sousedícím x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx celkem 141 bytových jednotek, xxxxxxx xxxxxx prodej x vlastník bytového xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx bytových jednotek xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotky xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx doručování veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x závěru, xx odvolací námitky xxxxxxx xxxxxx důvodné, x xxxxxxxxxx ani x xxxxxx, xxxxx xx předcházelo, neshledal xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx, prováděcími xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxxxx, jak xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dále zjištěno, xx xxx 11.7.2013 xxxxx xxxxx výstavby Xxxxx městské xxxxx Xxxxx 17 xxxxxxxxxx x.x. ÚMČP 17021443/2010/Xxx/Xx/01, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti Xxxxxx Xxxx Xxxxxxxxx x.x. xx xxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx dům Bílá Xxxx xxx ulici X. v P. 6 - X.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřady xxxx xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek, uplatněných x xxxxxx xxxxxx, x xxx přezkoumání xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (ustanovení §75 s.ř.s.). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nepožádal x nařízení ústního xxxxxxx, vyjádřili xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxx svůj xxxxxxx xx zamýšleným xxxxxxxx xxxxx rozhodnout xx xxx i xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §51 xxxx. 1 x.x.x. a o xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx:
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx domáhali xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17, xxxxxx xxxxxxxx, xx xxx 8.2.2006, kterým xxxx xxxxxx stavební xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx stavby xxxxxxx „Xxxxxx dům Xxxx Hora“ xxx xxxxx X. v X. 6 - X.
X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poukázali xx to, že xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 26.6.2013, xx.xx. 8Xx 165/2009, xxxxx prostřednictvím xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxx, xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém rozhodnutí xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx stavebního úřadu xxxxxx stupně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx jej xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx žalobců xxxxxxxx, protože soudem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx 3 nyní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx tak x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xx xxxxxxx doručování xxxxxx xxxxxxx vyhlášky uvedl Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.4.2008, č.j. 1 Xxx 2/2008-52, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxx obdobně xxxx v situaci xxxxxxxx, xxxx doručení xxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx vlastních xxxxx. [...] Doručení xxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxx uplatnit xxx xxx, kde běžná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vůbec známi. [...] Institut doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řád konstituuje x xxxx konstituoval xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxx, xxx mu nejsou xxxxx všichni účastníci xxxxxx xxxx jejich xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dostupné xxxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. “
Xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon x. 50/1976 Xx. x xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 stanovil xxx xxxxxxx oznámení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx: Xxxx xx xxxxxx o 1) xxxxxx liniovou, xxxx 2a) x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2b) xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, 2x) x velkým xxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx být xxxxxxxxxxx splněny xxx xxxxxxx xxxxxxxx [2x), 2x) x 2x] x xxxxxxx orgán xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx x zvlášť rozsáhlou xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx (x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 9 Xx 404/2008-54 xx xxx 11.5.2011; xxxx xx x uvedené xxxx sice zabýval xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §61 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xxxxx tato xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx musí obsahovat xxxxx, proč xxxxxxxx xxxxxx za zvlášť xxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.8.2012, x.x. 8 As 93/2011-91, xxx.xxxxxx.xx , xxx x.15). Xx logické, xx xxxxxxxxxxxx doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx většině xxxxxxx xxxxxxxxx spojena x xxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxx zvlášť xxxxxxxx, xxxxxxx předchozí xxxxxx xx xxxxx dikcí xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx, že i x xxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxxx xxxx xxx o xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx základě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx podmínky xxx doručování formou xxxxxxx xxxxxxxx splněny, x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxx nepochybil, xxxx doručoval účastníkům xxxxxx podle xxxxxxxxxx §42 xxxx. 2 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby xxxx xxxxxxxx celkem 141 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxxxx xxxxxxxx x xxx xxx podání xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dochází xx změně xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx dojít k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnosti xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx x nepoužitelnosti xxxxxxxxxx §42 xxxxxxxx 2 stavebního xxxxxx x xxxx 1976 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx, že Xxxxxxx soud x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-33, xxxxxxxxxxx xxxxx x závěru, xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formou xxxxxxx vyhlášky xxxxxxx xxxxxx x toto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx podaného odvolání, xxx naopak xx xxxxxxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx - podle xxxx xxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx, sestávajícího xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, chodníků xxx pěší a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vozidla, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přípojky, xxxxxxxx xxxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x regulační xxxxxxxxx xxxxxxx x přípojky, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx, nové xxxxxxxxxxx xxxx elektrické xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx areálového osvětlení, xx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx-xx xxxx splněny zákonem xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx veřejnou xxxxxxxxx, pak xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemohly být xxxxxxx podmínky doručování xxxxxxxx xxxxxxxxx i xx vztahu x xxxxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxxx xxxxx. X daném xxxxxxx xx xxxxx x Oznámení o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u x o nařízení xxxxxxx jednání ve xxxx xx xxx 3.1.2006. X v xxxxxxx xxxxxx úkonu xxx došlo nesprávným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyhláškou, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxx x jeho xxxxxxxx x průběžně x xxxx xxxxx, xx. x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na doplnění xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx správním xxxxxx. X xxxxxx důvodu Xxxxxxx xxxx x Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx doručování x proto x xxxxxxx na všechny xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stupně xxxxx xxxxxxxxxx §78 odstavec 1 x.x.x. xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx (xxxxxxxxxx §78 xxxxxxxx 4 x.x.x.). Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v X xxxx v xxxxxx řízení xxxxx (xxxxxxxxxx §78 odst.5 x.x.x.). V xxxxx xxxxxx bude xx xxxxxxxxx úřadech, aby xx znovu xxxxxxxx xxxxxxx účastenství xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x zániku věcných xxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pozemku xxxxxxxx xxxxx 349/9 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.x. 394/18 x x.x. Xxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx zřízení, tj. xxx xxx 22.8.2002 xxxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 22.8.2012, xxxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí.
Uvedenou xxxxxxxx námitkou xx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxx zabýval xx xxxxxx 4 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxxxxxx vypořádal xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zejména xx výpis z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x. 4284 xxx xxx. xxxxx Xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx břemeno, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx smlouvy, xxxxxxxx xxxxxxx nabyvatele xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx smlouvy x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx- xx xxxxxxx xxxx žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle skutkového x právního xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, pak xx xxxxx xxxxxx x závěru o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx to platí x x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx výstavby Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 vydal xxx 11.7.2013 xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx objekty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „Bytový xxx Xxxx Hora.“ Xxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, zrušil rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx dne 24.4.2009 a věc xx vrátil k xxxxxxx řízení. Xxxxxxxx xxxx tak byl xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 17 o xxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx spisového materiálu xxxx zjištěno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 26.6.2013, x.x. 8 Xx 165/2009-31, Xxxxx xxxxxxx části Praha 17 xxx 19.7.2013. X xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx však xxxxx stavební xxxxxxxx xxx xxx 11.7.2013. Xxxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxx, x xxxxx xxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X nákladech xxxxxx xxxx rozhodl xxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Xx xxxx úspěšným xxxxxxxx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poplatek z xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 6.000,-Xx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxxx ustanovení §60 xxxx. 5 X XX právo xx xxxxxxx jen xxxx xxxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x plněním povinnosti, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx osobě xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx xxxxxxxxx neuložil, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx dvou xxxxx xxx dne xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (více) xxxxxxxxxxxx u Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Brno. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, který se xxxx označením xxxxxxx xx dnem, který xxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx den xxxxx xx sobotu, xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx následující xxxxxxxx den. Zmeškání xxxxx k podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 x.x.x. x xxxxx xxxxxxxx náležitostí xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx doručeno.
V xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx neplatí, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, který xx xxx jedná xxxx jej xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poplatku xx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx: www.nssoud.cz.
V Xxxxx xxx 14. xxxxx 2014
XXXx. Hana Xxxxxxxx,
xxxxxxxxxxx senátu