Xxxxxx xxxx:
X. Ustanovení §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx osobám xxxxxxxx zprostit se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx analogiam xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx fyzické osoby.
II. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx využít xxxxxxxxx xxxxx xxx §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 311/2006 Xx., o pohonných xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohonných hmot, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobilá účinně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx v §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx). Nepostačí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx, xx tato technicky xxxxx xxxxxxxx po xxx xxxxxx možno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ekonomické.
Prejudikatura: č. 1684/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: K. F., xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 974, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 28.5.2014, x. j. 10 X 6/2014-28,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
Přehled xxxxxxxxxxx řízení
[1] Žalovaná xxxxxxxxxxx xx dne 29.10.2013, x. x. XXX 114022/13/0100, xx. xx. XXX 48230/13/2000 XX 0983/13, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 15.8.2013, č. x. XXX 91010/13/2000/R0983/PHM/Bö, xxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 311/2006 Xx., o pohonných xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx pohonných hmot x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxx též „xxxxx x pohonných xxxxxxx“), xxxxxxx se dopustil xxx, xx xx xxxxxxx stanici xxxxxxxxx xxxx xx ul. Xxxxxxxx 2400/10 v Xxxxx xxx 16.4.2013 x xxxxxxx x §3 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx prodával motorovou xxxxx, která nesplňovala xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vyhlášky Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x. 133/2010 Sb., x požadavcích na xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx složení x xxxxxxx pohonných hmot x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rozporu x §3 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx vyhlášky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx XXX XX 590 x nesplňovala xxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxx x. 2 xxxxxxxx, když xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx již xxx teplotě 39 °X, xxxxxx dosažení xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 53 °X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §9 xxxx. 10 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx hmotách uložil xxxxxx xx xxxx 100.000 Xx a xxxx xx podle §79 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx xxxxxx povinnost uhradit xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx stanovenou x §6 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 520/2005 Sb., xx výši 1.000 Xx.
[2] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. K xxxxxxx, x níž xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, žalovaná xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, zda xxxxxxx xxxxxxx hmoty x xxxxxxxxxxxx kvalitě, xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx hmotách x §9 xxxx. 1 xxxx. b). Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx objektivní, xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx veškeré xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx totiž pouze xx xxxxxxxxx výrobce, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hadice xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx namátkové xxxxxxxxx xxxxxx prodávaných xxxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx pohonných xxxx nečinil. X xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx protokol ze xxx 16.4.2013, x xxxx je mimo xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx výdejní xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vedoucí provozovny xxxxxxx, xxxx X. X. F.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx xxx správní orgán xxxxxxxxxxxxx laboratoří XXX Xxxxx Xxxxxxxx s. x. x. zpochybňoval xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx dne 12.6.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx lehkého xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Praha x. x., xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx naměřena xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx 45 °X. Xx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx referenční xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxx technické xxxxxxxxxx xxx Generálním ředitelství xxx Praha, která x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. 083/21/13 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 41,5 °X. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxx původně xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (39 °X) byl xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uplynula xx odběru vzorku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx naměřené xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx 53 °X x xxxx xxx xxxxxx o tom, xx xx žalobce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřisvědčila xxxxxxxxxxx žalobce, xx xxxxxx xxx činěn xxxxxxxxxx xx naměřenou xxxxxxx vlastnosti nafty, xxxxx xx x xxxx proměňuje xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx nepřiměřených xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Pohonné xxxxx xxxxx xxxx splňovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx jejich xxxxxxx, což xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] V xxxxxxx námitek žalobce xxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jednání xxxxxxx xxxxxx úmyslné, nemohlo xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx bezprostřední x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx x stav xxxxxx, xxxxxxxx odchylka xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx 14 °X) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanovenými xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaná se xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx případech, xxxx xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x rozhodnutí xx xxx 12.4.2013, x. x. XXX 20864/13/X100/4000/12/13/Xx/Xx, kterým žalobce xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Kč, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx 2 °X. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx zmínila, xx x xxxxxxxxxx za xxx 24.7.2013, č. x. XXX 56502/13/X100/2700/13/Xx/Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80.000 Xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 44 °X. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx uložena xx xxxx 2% x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 5.000.000 Kč.
[5] Žalobce xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. se x xxxxxx xxxxxxxxx vypořádala xxx, že její xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x odpovědnosti xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx hmotách, neboť xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxx jakožto prodejci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Poukázal xx skutečnost, že xxxxxxx xxxxx odebírá xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx výrobce Xxxxx, x nějž xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolovaná xxxxxx xxxxxxxxxx pohonných xxxx, xxxxx odebírá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx kontroly xxx 16.4.2013 xxxxx xxxxx x kvalitou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx potíže. V xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vyjádřil xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzplanutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx to doporučuje xxxxxxxx ve své xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxx opatřením, xxxxx xx mohlo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxx než xxxxxxxxxxx parametrem x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxx x xxxxxx společnosti XXXX Trade, x xxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx k dispozici xxxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxx x 829 konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx hmot. Žalobce xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by vyústily xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxx 3 - 6 Xx.
[6] Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx se zabývala xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xx jediným xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxx správního xxxxxxx x důvodem xxx xxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx kontrola každé xxxxxxx pohonných xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx vyšší xxxx Xxxxx výklad xxxx je podle xxxxxxx v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx zejména x xx. 2 xxxx. 4 Xxxxxx. Žalobce x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti, které xxx x jejich xxxxxx xxxxxx splnit x ovlivnit jejich xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx přenáší xx xxxxxxxx povinnosti státní xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x svoji xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxx kontrolou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx bodu xxxxxxxxx xxxxx x různých xxxxx odebraného xxxxxx x xxxx. Původně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 39 °X. X xxxxxx, xxxxx zůstal x xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxxx 2013 xxxxxxxx akreditovanou laboratoří xxxxxxx 45 °C. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x kterého xxxx zjištěna x xxxx 2013 hodnota 41,5 °X. Xxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx mohou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxx xxxx x xxx, xx byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrola xxxxxxx xxxxxxxxx nádrží. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx, xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxx XXX XX 142 75, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx posíleno.
[9] Podle xxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 x 89 xxxx. 2 správního řádu, xxxx se xxxxxxxxxxx x námitkou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx. X., xxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxx vzplanutí min 53 °X byl xxxx sledované xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 133/2010 Xx. Do xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxx v XXX xxxxx (35 °X) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxx. Xx spisu xxxxxxxx xxxxxx ing. X. xxxxx xxxxxxx prokazuje, xx x jakémukoliv xxx jen nepatrnému xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx dojít xx xxx stavu, xxx tento ukazatel xxxxxxxx xxx 38 °X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobným případům, xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2014 xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2013, x. x. S 332/2012 xxx postup xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx nákupu xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx žalovanou - společnost XXX XXXXX x. x. x. (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Odběry xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx uskladněn.
[11] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxx žalované xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxx.
[12] Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, č. x. 5 A 212/2013-12, xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2014, č. j. 10 X 6/2014-28, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dále, xx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx dovolával liberačního xxxxxx ve smyslu §10 odst. 1 xxxxxx x pohonných xxxxxxx, spočívajícího x xxx, xx xx xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx pohonných hmot x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxx xxxx nepřisvědčil, xxxxx xxxxx xxxxxxx postup xxxxxxx nepředstavuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx porušení zákonné xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx provádět xxxxxxxx kontroly, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jakosti. Xxxxxxxx k xxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx naplnil xxxxxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x pohonných xxxxxxx. Bez ohledu xx xx, jakou xxxxxx xxxxx žalobce x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx nepochybně x xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx xx provozní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx žalovanou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci je x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx. Žalobce se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmot bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx jakost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx důvody xx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx hmotách xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx orgán proto xxxxx povinen zabývat xx tím, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vzplanutí. Xx xxxxxx deliktní xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zejména xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx jakost xxxxxx. Xx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Krajský soud xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx přenáší xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx hmot xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx povinnost xxxxxxxx pohonné xxxxx xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx jakost x xx tímto xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx závadám xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Důvodnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx námitku, x xxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kolísáním xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx poukázala xx xx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx naměřenému xxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx fyzikálním xxxxxxxx - odparem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uplynula xx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx probíhá x xxxxxxxx různých xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx z něj xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx vzorků. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx hodnoty xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bodu vzplanutí (53 °X). K xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního deliktu xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[16] Krajský xxxx nepřisvědčil ani xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx při kontrole x to s xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 16.4.2013 xx. XXX 48230/13/2000, x kterého xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx postupovala x xxxxxxx x normou XXX XX 14275, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx a suché xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX xxxxx xxx XXX. Před xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx těchto xxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx žalobce, xx xxxxxxxx nezdůvodnila xxxxxxx xxxxxx závažnost xxxxxxxxx deliktu a xxxxxx argumentace žalované xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx, že správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uložené pokuty, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxx způsob, xxx x následky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu. Xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx a polehčující xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Středně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx účelovosti x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxx a xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx doplnil xxxxxx, xxxxxxx xxxxx krajského xxxxx zpochybnit xxxxxxxx xxxxxxx pohonných xxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxx žalované xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vzorků.
[18] Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx též „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 písm. x), x) a c) x. x. s., x xxx namítal, xx krajský xxxx, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách x xxxxxxx x xx. 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Stěžovatel je xxxxx přesvědčen, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx po xxx xxx po xxxxx požadovat, xxx xxxxxxxx prodeji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot. Požadavek xx provádění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxx xx každého x sebemenšího podnikatele x oboru pohonných xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx k případné xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u „xxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podáních xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, které xx vedlo xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx x tomu, xx xx se xxxxxxx xxxxx zdražily xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxx x vzorků xxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx neukládá. Aplikace xxxxx použitá xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zásahu do xxxxxxxxxx xxxx stěžovatele, xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx vyjádřil pochopení xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na eliminaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx dovození zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohonných xxxx x snahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx spotřebitele. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nesmí xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xx nálezy Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2006, xx. xx. Pl XX 83/06, x xxxxx xx dne 13.5.2014, xx. xx. Xx. XX 44/13, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x §3 x §9 téhož xxxxxx xxxx x rozporu x Ústavou a Xxxxxxxx základních x xxxxxx.
[20] Stejně xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx upozornil na xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xx x ní propojena x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanic, který xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pohonnými xxxxxxx. Xxxxxx společnosti XXX xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx o několik xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxxx x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx SGS x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx.
[21] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx různé hodnoty xxxx vzplanutí u xxxxxxxxxxxx vzorků xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx byly skladovány x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx&xxxx; xxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx shromážděných x xxxxxxxxxxxxx x podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx spise xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto jevu x toho, xxxx xxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx nízkovroucích xxxxxx xx parametr bodu xxxxxxxxx motorové xxxxx. Xxxx správní úvaha (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele vybočuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx určení výše xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vzplanutí xxxxxxx x xxxx prostřední xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx mu vrátil x xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx správních xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X námitkám xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx ÚOHS ze xxx 4.2.2014, č. x. X 332/2012 xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxx postupu při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx vliv xx výsledky xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxx vzorků xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x jeho různé xxxxxxxxx xxxxxx skladování xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx další xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxx o běžný xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x stěžovatel xx x xxxxxxx x §105 odst. 2 s. x. x. zastoupen advokátkou. Xxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx důvodů uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x c) x. ř. x. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx dovolává xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. c) x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x) xxxxxx ustanovení, xxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx z důvodu xxxxxxx nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx. Xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx na xxxxxxx zjištěný xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. xx sice xxxxxxxxx správný právní xxxxxxx, xxx xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[26] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx kasační xxxxxxxx podat pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx správní orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx zákonnost, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; za xxxxxxx xxxx xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxxx podat xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pohonné xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, pouze xxxxx splňují xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx §9 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xxxx vydá xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1.
[31] Podle §9 xxxx. 10 xxxx. x) xxx. xxxxxx, za xxxxxxx xxxxxx xx uloží xxxxxx do 5.000.000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxx. x), c) xxxx x) nebo xxxxxxxx 4 písm. x) xxxx x).
[32] Podle §3 odst. 1 xxxx. x) vyhl. x. 133/2010 Sb., x požadavcích xx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx sledování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x o jejich xxxxxxxx (vyhláška x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx), požadovaná xxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx XXX EN 590 x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 x xxxx xxxxxxxx. X bodě 10 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx motorové xxxxx xxxxxxxxx xx 55 °X.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx krajského soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v části xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx to xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného rozsudku.
[34] Xxxxx xxx o xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx judikaturu (srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx dne 18.10.2005, x. j. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX, xx dne 14.7.2005, x. x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx za důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud x xxxx xxxx xxxxxx, xxx soud xxxxxxx, x xxxx xxxx, xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx rozpory. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx ze dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. zn. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x povinnost soudů xxx rozsudky xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx srov. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx skutkovými xxxxxxxxxx x úvahami xxx xxxxxxxxx důkazů na xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx pro xx, xx xxxxxx xxxxxx x důsledku libovůle x způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[35] X projednávaném případě xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx takové xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx neshledal. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx x xx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx polemizuje, což x případě neodůvodněného xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[36] X případě samotné xxxxxxx různosti hodnoty xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx odebraných x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx hodnotě bodu xxxxxxxxx zdůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílů v xxxx xxxx měsíců, xxxxx xxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxx vzorku. Xxxxxxxxxx naměřených xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx. Xxxx zdůvodnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxx k xxxx xxxxxxx dodávat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx u xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx hodnota bodu xxxxxxxxx nižší, xxx x xxxxxxx č. 2 vyhl. č. 133/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx 55 °X. X xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx SGS xxx 23.4.2013 xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx 39 °X x Xxxxx technická xxxxxxxxx Xxxxx 4 xxx 13.9.2013 hodnotu 41,5 °X, u xxxxxx, xxxxx xxx x dispozici stěžovatel, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x zkoušce xx xxx 12.6.2013 Xxxxxxxxx x zkušební xxxxx xxxxxxxx Xxxxx, s. x., odštěpný xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bodu xxxxxxxxx 45 °X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx +/- 2%. Rovněž xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 10-12.6.2013 Xxxxxxxxxx x zkušebním ústavem xxxxxxxxx Xxxxx, s. x., xxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x tímto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx správní xxxxxx (xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyslovil v xxxxxxxx xx dne 9.2.2011, č. x. 1 Xx 112/2010-9, „xx xxxx tak x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řady jednotlivců, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektům xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách založena xx xxxxxxxxxx odpovědnosti (xxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xx výsledek“) xx xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx. Obligatorním znakem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X vyvození xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx samotný xxxx xxxxxxxx nebo nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem xxxx xxxxxxxxx na xxxxxx základě. X xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxx delikty odpovědností xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xxxx nutné xxxxxxxxxx xxxxxxx zákonných xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Je-li xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxxx x xxxxxx (xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx §3 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 22.3.2007, x. x. 4 Xx 28/2006-65 (xxxxxxxxxxx pod x. 1658/2008 Xx. NSS).“
[38] Xxx xxx xxxx xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x stěžovatele xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx vzplanutí xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 2 xxxx. x. 133/2010 Xx. Xxxx tudíž xxxxxx x tom, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu uvedeného x §9 odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť nafta xxx prodávaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na jakost xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
[39] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odpovědnost za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx veškerého xxxxx, xxxxx xx něm xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohonných xxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nedostatek svého xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x pohonných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx porušení povinnosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pohonných xxxxxxx obsahuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, možnost xxxx xxxxxxxxx však xxxxxxxx dává pouze xxxxxxxxx xxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxx xxxxxxx zabýval xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx takováto xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele správního xxxxxxx, která je xxxxxxxxx. Poukázat xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, č. j. 2 Xx 9/2008-10, x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „x současné xxxxxxxx sice xxxxxxxx x názory xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx posuzování xxxx x trestu (srovnej Xxxxxx, Xxxx, Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. Xxxx: Xxxxxxx, 2007, x. 115), xxxxxxx xxxxxxx autorů xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (za xxxxxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx pachatele) xxxxxx (xxx Xxxxx, Karel, „Xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxxx“, Xxxxxxx x. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Obecná část. Xxxxx: C. X. XXXX, x. 411-414; Xxxxxxxx, Vladimír, Obecné xxxxxxx xxxxx, 2004, Xxxxx: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx potvrzuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxxx správního xxxxx (viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. zn. III. XX 611/01 a XX. ÚS 192/05, xx: xxxx://xxxxx.xxxxx.xx ; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu sp. xx. 6 A 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 x 2 Xx 69/2003).“ Xxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx smysl, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx správní xxxxxxx xxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx podnikajícím xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám xx třeba také xxxxx, xx pro xx bývá xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxx (x xxx x xxxxxxx xxxxxx x zisky x xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx řádově xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx závazky xxxxxxx x xxxxx podnikání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, na xxxxxx xx společníků (kapitálových) xxxxxxxxxx společností. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx využít xxxxxxxxx xxxxx xxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx hmotách xx xxxxx bylo x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x čl. 1 a čl. 3 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx úsilí, které xx něm xxxx xxxxx požadovat xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx odebírá xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, x.x., x nějž xx xxxx xxx xxxxxx zaručena xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx prostřednictvím jediného xxxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxx x. x. x., xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx technologickou x xxxxxxxx kázeň. X tomu xx xxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx stěžovatele, která xxxxxx x řízení xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX xxx 16.4.2013 xxxxxx 5.003 x xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx lístek, podle xxxxx xxxxxxxxxx POLARI xxxxxxx xxxxx dne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5011 x xxxx xxxxx. X takovýchto xxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxx, zda x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x jakém xxxxxxxx x od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxxxx XXXXXX xx xxxxxxxxxxxx. X dodacího xxxxx xxx navíc xxxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xxxxx byla u xxxxxxxxxxx XXXXX pouze xxxxxxxxxx x xxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxx Xxx Česká xxxxxxxxx x. x. o.).
[41] X kdyby tomu xxx ovšem xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x tím xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nesplňující xxxxxxxxx xx xxxxxx totiž xxxx xxxxx zabránit xxxx. její xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, jak xx xx poukázaly správní xxxxxx x krajský xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x negativně xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. zvýší xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx spotřebitele. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx kontrol xxxxxxxxx xxxx nemohou xxxx x xxxx způsobit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx stěžovateli xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx prodeji xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Námitka xxxxxxxxxxx, že prokázal xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx důvodná, xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx se stěžovatel xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx x tvrdí, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx neodpovídá xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx základních xxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx stěžovatele nakládá xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx má xxxxxxxxxx, nemožné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx. 4 xxxx. 1 Listiny základních xxxx svobod Nejvyšší xxxxxxx soud uvádí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli správní xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xx tomto závěru xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx prodejcům xxxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxx neukládá. Xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, prodávat xxxxx pohonné hmoty xxxxxxxxx kvalitativní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx hmotách, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx po xxx xxxxxxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx uvedeného xxxxxxx, xx xx xxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx, xx xx spolehl xx xxx xxxxxxxxxx, xx xx dodají xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x pohonných hmotách x xxxxxxx x xx. 26 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Právo xxxxxxxxxxx xx podnikání zakotvené x uvedeném článku Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x krajského soudu xxxxxxxx dotčeno xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx správního deliktu xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx není dán xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx. X tímto xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx pravdu x xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx čl. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx musí xxxxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedl Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 12.3.2008, xx. zn. Xx. XX 83/06, následující: „184. Xxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu je xxxxxxx přiměřenosti, xxxxx xxxxxxx předpokládá, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx negativními xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx výjimečně dojít x x xxxxxxx xxxxxx kolize x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (veřejný xxxxx); xxxxxxxxx xx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx odůvodněného xxxxxxxxx xxxxx, xxx pečlivém xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. První xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxxxxx konflikt, xx rozdíl xx xxxxxx xxxx základních xxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx omezovaného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Xxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx pak xxxx obvykle spočívá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xx xxxxxx, xxx institut omezující xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx legislativního prostředku xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo, xxxx. xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (srov. xxxx. Xx. XX 40/02, Sbírka rozhodnutí, xxxxxx 30, xxxxx x. 88, xxx. 342, vyhlášen xxx x. 199/2003 Sb.). 185. Xxx úvaze x xxxxxxxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x souzené věci xxxxxx být vždy xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx princip xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx Listiny); x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx zákonodárce xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem k xx. 41 odst. 1 Xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx je regulací xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx x xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, jako xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx, xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx x Listiny (xxxx. xxxx xxxx. xx. 27 xxxx. 1, 2 x 3 Xxxxxxx a xxxxx xxx uvedená, xxx nejsou xxxxxxx 41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx). Xxxxxx ústavnosti x xxxxx xxxxxx xxxxxx taková zákonná xxxxxx, u xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x která tak xxxx xxxxxxxx, xxxx xx lze xxxxxxxxxx xxxx rozumný xxxxxxxxxx x jeho dosažení, xxx nemusí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx - xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. ÚS 61/04, xxxxxxxx xxx x. 16/2007 Xx.).“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx).
[45] X tomto xxxxxx xxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx látek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx hořlavosti x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxx je xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx za cíl xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxx. Tato regulace xx xxxxxxx x xxxxxxx nejen při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx k xxxx, xx koneční xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádnou možnost, xxx kvalitu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx spoléhat na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že x distribuční xxxx xxxxx prodávány xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx čerpacích xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Co xx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xx, xx x toto xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozumnosti, xxxx xx xx xxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně otázky, xxx x motorová xxxxx s xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, že čím xxxxx xx bod xxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nebezpečnější (xxxx. XXX 65&xxxx;0201). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx 55 °X xxx je xxxxxxx xxxx XX. x III. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx tedy legitimní, xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx bod xxxxxxxxx xxxxx než 55 °X xxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx hořlaviny xxxx xxxxxxxxxx (XXX. xxxxx).
[46] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx to, xx xxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohonných xxxx. Xx xxxx xxxxxx, xx provozovatelé čerpacích xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmot, xx xxxx neznamená, xx xx kvalitu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxx udržovat xxx xxxxxxxxx zařízení x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx pouze dodavatele xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx schopni dodávat xxxx xxxxxx v xxxxxxx vyžadované xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx pohonné xxxxx těmto kritériím xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx dodavatelů. Xxxxxxxx xxxxxx rizika je xxxx smluvních xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předpisům, je xxxxxxxx na jejich xxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx hmoty jsou xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx veškerá xxxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx x zabránění xxxxxx protiprávnímu stavu, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xx, xx xxxx technicky xxxxx xxxxxxxx xx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx pravidelné xxxxxxxx xxxxxxx pohonných hmot xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx možno xxxxxx považovat. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Ke xxxxxxxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x §3 x §9 téhož xxxxxx xxxx v xxxxxxx x Ústavou x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx důvody xx nutno x xxxxxx xxxx stanovit xxxxxx, xxxxx xx xxxx možné xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, xxx bylo xxx xxxx předesláno, xx xxx xxxx xx prospěch provozovatelů xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx, xxxx opatření xxxx provést x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxx opatření xxxxx xxxxxxxxx k účinné xxxxxxxx x eliminaci xxxxxxxxx protiprávního xxxxx.
[48] Xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxx xxxx důkaz použit xxxxxx xxxxxx pohonných xxxx provedený xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx běžným xxxxx na xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž nijak xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx motorové xxxxx odebrané x xxxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxx xxxxxxxxxx ani v xxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxx xxxx výslovně xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalované při xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozborů xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx, x nichž xxxxxxxxxx xxxxxxxx propojení xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxx doporučovaného xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx nepodložené spekulace.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx netrpí namítanými xxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x. Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x. jako xxxxxxxxxx xxxxxx.
[50] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, a xxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které mu xxxxxxx. Žalovanému xxxxxxxxx&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; xxxxxx, kterému xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 19. září 2014
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx