Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx č. 311/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx právnickým osobám xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxx analogiam legis xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx fyzické xxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvod dle §10 xxxx. 1 xxxxxx x. 311/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx x čerpacích xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx možná xxxxxxxx způsobilá účinně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxxxx x §3 xxxx. 1 citovaného xxxxxx). Nepostačí xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx po xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, protože xx jejich xxxxxxxxx xxxxxx ekonomické.
Prejudikatura: č. 1684/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxx X. proti Xxxxx xxxxxxxx inspekci x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxx. XXXx. Petrem Xxxxxxxx, advokátem, se xxxxxx Xxxxxxxx 974, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 2, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx xxx 28.5.2014, x. x. 10 X 6/2014-28,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 29.10.2013, x. j. XXX 114022/13/0100, xx. xx. XXX 48230/13/2000 XX 0983/13, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx obchodní xxxxxxxx, inspektorát Jihočeský x Xxxxxxxx xx xxx 15.8.2013, x. x. XXX 91010/13/2000/X0983/XXX/Xö, xxxxxx byl žalobce xxxxx vinným ze xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 311/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x pohonných xxxxxxx“), xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx pohonných xxxx na ul. Xxxxxxxx 2400/10 v Xxxxx xxx 16.4.2013 x rozporu s §3 odst. 1 xxxxxx o pohonných xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na jakost xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 133/2010 Sb., x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx hmot x xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x §3 odst. 1 písm. x) xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nafty xxxxxxxxxxxx XXX XX 590 x xxxxxxxxxxx ukazatel xxxxxxx „xxx xxxxxxxxx“ x příloze č. 2 xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxx dosáhla xxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxx 39 °X, ačkoli xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx při zahrnutí xxxxxxxxx xxxxxx nejméně xxx xxxxxxx 53 °X. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx delikt xxxxxxx xxxxx §9 xxxx. 10 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx hmotách xxxxxx xxxxxx xx výši 100.000 Xx x xxxx xx podle §79 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx x §6 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 520/2005 Sb., xx xxxx 1.000 Xx.
[2] Žalovaná v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitkám xxxxxxx. K xxxxxxx, x níž xx xxxxxxx dovolával xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xx žalobce xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxxxxx hmoty x xxxxxxxxxxxx kvalitě, xxx stanovuje zákon x xxxxxxxxx hmotách x §9 xxxx. 1 xxxx. x). Xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx odpovědnosti xxxxxxxx, xxxxx pokud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx porušení xxxxxxxxxx zabránil. Xxxxxxx xxxx vynaložení takového xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dodržování xxxxxxxx xxxxx přepravce při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot x na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hadice xx xxxxxxx nádrži xxxxxxxxxx obsluhou xxxxxxxx x xxx žádné xxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx testování xxxxxx prodávaných pohonných xxxx) xx xxxxxx xxxxxxx odpovídající kvality xxx xxxxxxxxxxx pohonných xxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaná xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 16.4.2013, v xxxx je xxxx xxxx uvedeno, xx xxxx odběrem jednotlivých xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vizuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxx xxxx xxxxxxx pistole xxxxxxx. Xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx provozovny xxxxxxx, paní X. X. X.
[3] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx SGS Xxxxx Xxxxxxxx s. x. x. zpochybňoval xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 12.6.2013 Xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx stavebního Xxxxx x. x., přiloženého x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx hodnota xxxx vzplanutí xx xxxx 45 °X. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx ředitelství xxx Xxxxx, která x xxxxxxxxxxx vzorku xxxxxxxx xxxxx x. 083/21/13 xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxx bod xxxxxxxxx xx výši 41,5 °X. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx tento rozdíl xxxxxx původně naměřenému xxxx xxxxxxxxx (39 °X) byl patrně xxxxxxxx xxxxxxx nízkovroucích xxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx uplynula xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zdůraznila, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx minimem xxxx xxxxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxx 53 °C x není tak xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx naměřenou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se v xxxx xxxxxxxxx nezávisle xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx hmoty xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x okamžiku xxxxxx xxxxxxx, což xx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] V xxxxxxx námitek žalobce xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (jednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemá xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx významný xxxx xx xxxx x stav motoru, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx činila 14 °C) x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx stanovenými xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx, xxxxx řádně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když xxxxxxxxx xx skutečnost, xx x xxxxxxxxxx xx dne 12.4.2013, x. j. ČOI 20864/13/X100/4000/12/13/Xx/Xx, kterým žalobce xxxxxxxxxxx, byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx parametru xxxx xxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxx 2 °X. Xxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x rozhodnutí xx xxx 24.7.2013, x. x. ČOI 56502/13/X100/2700/13/Xx/Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 80.000 Kč xx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxx 44 °X. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, která xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 2% x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 5.000.000 Kč.
[5] Xxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx, že se xxxxxxxxxxxx xx žádnou x odvolacích xxxxxxx, xxxx. xx s xxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx liberačního xxxxxx z odpovědnosti xxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx prodejci xxxxxxxxx hmot bylo xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx odebírá xxxxxxx xx státem xxxxxxxxxx xxxxxxx Čepro, x nějž by xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx kontrolovaná xxxxxx vyráběných pohonných xxxx, xxxxx odebírá xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx distributora XXXXXX Písek x. x. x., xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx technologickou a xxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxxxx kontroly xxx 16.4.2013 nikdy xxxxx x kvalitou xxxxxxxxxxx pohonných hmot xxxxx potíže. X xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přesvědčení, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzplanutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabývá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, kterou xxxx počínáním mohou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx kontroly xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, přitom xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx nebezpečí xxxxxxx pohonným xxxx x xxxxx než xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, či xxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxx svědčí x případ xxxxxxxxxxx XXXX Xxxxx, v xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxxx x k xxxxxxx xxxxxx žalovanou xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx systém xxxxxxxx x rozbory k 829 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx a náklady xxxxxxxxxxx x účinnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prodaných pohonných xxxx x cca 3 - 6 Xx.
[6] Xxxxxxx dále xxxxxxxx vytknul, xx xxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nekázní, aniž xx xx zabývala xxx, xx provozní xxxxxxx x tomu xxxxx. Z uvedeného xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx eliminace xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx podle xxxxxxxx mohla xxx xxxxx xxxxxxxx každé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx zahájením prodeje x prodejce xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxx xx podle xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx zákonem, xxx xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 4 Ústavy. Xxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx povinnosti, které xxx x xxxxxx xxxxxx reálně splnit x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX vyrábět xxxxxxxx xxxxxxx hmoty x xxxxx xxxxxxxxx x povinnost xxxxx x tomu kontrolou x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx. Xxxxxxx xxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vzplanutí 39 °X. X xxxxxx, xxxxx zůstal x xxxxxxx, xxx xxxx x odstupem času x xxxxxx 2013 xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 45 °C. Xxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x kterého xxxx xxxxxxxx x xxxx 2013 xxxxxxx 41,5 °X. Xxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx míře, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx dále xxxxxxxx na skutečnost, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx o xxx, xx xxxx provedena xxxxxxxx vizuální xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x x nedodržení xxxxx XXX EN 142 75, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vyvráceno, xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[9] Podle xxxxxxx xxxxxxxx nepostupovala x xxxxxxx x §68 xxxx. 2 x 89 xxxx. 2 správního řádu, xxxx se nevyrovnala x námitkou, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně nijak xxxxxxxxxxxx, proč správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx předložené xxxxxxxxx xxx. M., xxx kterého xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x takovém xxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedotýká. V xxxx souvislosti xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx 53 °X xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 133/2010 Xx. Xx této xxxx xxxx jeho xxxxxxx x XXX xxxxx (35 °X) x x xxxxxxxxxxx xxxxxxx sledován xxxxx. Xx spisu založený xxxxxx ing. X. xxxxx xxxxxxx prokazuje, xx x xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v neprospěch xxxxxxxxx může dojít xx xxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 38 °X. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx pokuty xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx žalobce xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 4.2.2014 xxxxxxx poukázal na xxxxxxxxxx, že dle xxxxxxxxxx XXXX xx xxx 11.12.2013, x. x. X 332/2012 xxx postup žalované xxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vzorků xxxxxxxxx xxxx xxx žalovanou - xxxxxxxxxx SGS XXXXX s. r. x. (xxxx xxx „XXX“) xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výsledky rozboru xxxxxxxxx xxxx provedeného xx xxxxxx žalované xx xxxx čerpací xxxxxxx. Odběry xxxxx xxxxxx proběhly xx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nádob, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx v takové xxxxxx uskladněn.
[11] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušil x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[12] Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 7.1.2014, x. x. 5 A 212/2013-12, xxx xxxxxxxxx Krajskému xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 28.5.2014, č. x. 10 X 6/2014-28, xxxxxx zamítl x xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxx xx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx nepřiznává. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx liberačního xxxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, spočívajícího v xxx, že se xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx dodavatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sám dodržuje xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx se xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, nelze xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx naplnil xxxxxxxxx xxxxxx podle §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Bez xxxxxx xx to, jakou xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx zjišťoval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx. X námitce xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxxx čí provozní xxxxxxx naměřená odchylka xxxxxxx, krajský soud xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Konstatoval xxxx, xx xxxxxxxxxxx xx správní delikt xxxxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx se xxxxx daného xxxxxxxxx xxxxxxx dopustil xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxx xxxx závadná jakost xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x pohonných xxxxxxx xxxxxxx neprokázal x xxxxxxx xxxxx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx naměřenou xxxxxxxx xxxx vzplanutí. Xx xxxxxx xxxxxxxx odpovědnosti xxxx x xxxxxxxxxx xxxx nutná přítomnost xxxxxxxx xx straně xxxxxxxxxxxxx, zejména xxxx xx xxxxxx této xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxx xxx samotným xxxxxxxx.
[14] Krajský soud xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx organizace XXXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jak xxx xxxx vysvětleno xxxxx, xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxx pohonné hmoty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx, např. prostřednictvím xxxxxxxxxxxx kontrol.
[15] Důvodnou xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx námitku, x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v tom, xx xx žalovaná xxxxxxxxxxxx x kolísáním xxxxxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odebraných xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx poukázala na xx, že xxxxxx xxxxxx původně naměřenému xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx fyzikálním xxxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx podílů v xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, shledal krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxx xxxxxx, z xxxxxx xxxxxx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx u xxxxxxxxxx vzorků. Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx naměřené xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (53 °X). X xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxx došlo x xxxxxx xxxxxxx.
[16] Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx žalobce ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx při xxxxxxxx x xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze dne 16.4.2013 zn. ČOI 48230/13/2000, z kterého xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxx XXX XX 14275, xxxx x xxxxxx xxxxxx použila xxxx, xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx UN xxxxx xxx XXX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a pachová xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[17] X xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx těžkou závažnost xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx zvážil xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxx řádně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxx xxxxx závažnost předmětného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx významné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx stanovené xxxx xxxxxx, krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx a dodal, xx je xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výsledky xxxxxxx pohonných xxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx žalované xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx provádění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) x. ř. x., x xxx namítal, xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx stupňů, xxxxxxx ustanovení §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 26 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxxxx vynaložení xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxx po xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pohonných xxxx xxxxxxx xx každého x xxxxxxxxxxx podnikatele x xxxxx xxxxxxxxx xxxx jako nutný xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx, než jsou xxxxxxx požadavky, stěžovatel xxxxxxx xx přenášení xxxxxxxxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxxx kontrolu u „xxxxxxxx“ xxxxxxx paliv x porušení práva xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podáních xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalované xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx cen, které xx xxxxx buď x xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx k xxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx provádění xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx neukládá. Aplikace xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, které xx xxx kteréhokoli xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx podniku, jako xx stěžovatel, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx na eliminaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx odpovědnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pohonných xxxx a snahu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 12.3.2006, xx. xx. Xx ÚS 83/06, a xxxxx xx xxx 13.5.2014, xx. xx. Pl. XX 44/13, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx možností xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx spojení x §3 a §9 téhož xxxxxx xxxx x rozporu x Xxxxxxx a Xxxxxxxx základních x xxxxxx.
[20] Xxxxxx xxxx xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že v xxxxxx byl jako xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx od xxxxxxxxxxx XXX, která xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxxxx x xx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx certifikace xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx doporučuje jako xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx běžným xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x několik xxxxxxx procent. Xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx provedeného x posuzované xxxx xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx.
[21] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx vytknul, xx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxx hodnoty xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x obecným xxxxxxxxxxxxx žalované, xx xxxxxx byly xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx&xxxx; xxxxx k různému odpařování xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tato xxxxx žalované xxxx xxxxxxxx oporu v xxxxxxxxxx důkazech xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx, xxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx složek xx xxxxxxxx bodu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx správní úvaha (xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx tak xxxxx stěžovatele vybočuje xxxxxxxxxxxx způsobem x xxxx xxxxxxxxxxx uvážení. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hmot xx xxxxxx podstatnou xxxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx nafty x xxxx, nemá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, neboť nejvyšší xxxxxxx xxxxxxxxx vykázal x čase prostřední xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxx tak xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost. X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.
[22] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele, xx svých závěrech xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ani krajského xxxxx xxxxx xxxxxx xx svém xxxxx xxxxxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nesplnění xxxxxxxxxx stanovené §3 xxxx. 1 zákona x pohonných xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX xx xxx 4.2.2014, x. x. X 332/2012 xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx ÚOHS xx xxxx postupu při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x nemá xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx žalobce na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x různých xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x všech xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxx různé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proces. X xxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxx §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxxxxx advokátkou. Xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[24] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x c) x. x. x. X obsahu kasační xxxxxxxxx je ovšem xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvedeného v §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x) xxxxxx ustanovení, xxxxx namítá xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[25] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím řízení. Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxx skutkový xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis, xxxx. je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xx nesprávně xxxxxxx.
[26] Xxxxx ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. lze kasační xxxxxxxx xxxxx pouze x důvodu tvrzené xxxx xxxxxx spočívající x xxx, xx xxxxxxxx podstata, z xxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx x rozporu, xxxx xx při jejím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x ustanoveních x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx takovým xxxxxxxx, že xx xxxxx ovlivnit xxxxxxxxx, x xxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, napadené xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x&xxxx;xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx §3 odst. 1 xxxxxx x pohonných xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx žalované, xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx vydávat, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jakost x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx předpisem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxx §9 xxxx. 1 písm. x) xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxx vydá xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na pohonné xxxxx xxxxx §3 xxxx. 1.
[31] Xxxxx §9 odst. 10 xxxx. x) xxx. xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx 5.000.000 Xx, xxx-xx x xxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxx. x), c) nebo x) xxxx odstavce 4 xxxx. d) xxxx g).
[32] Podle §3 odst. 1 xxxx. x) vyhl. x. 133/2010 Xx., x xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx sledování x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x o xxxxxx xxxxxxxx (vyhláška x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx hmot), xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx XXX XX 590 x splňuje xxxxxxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxxxx č. 2 x xxxx xxxxxxxx. X bodě 10 xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx hodnota xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nafty xxxxxxxxx na 55 °X.
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx v kasační xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxx krajského soudu xx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx trpěl xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, mohlo xx xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelovy xxxxxxx; xxxx o xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxxxxx judikaturu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, č. x. 4 As 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. j. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx xxx 14.7.2005, x. j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými úvahami xx soud xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx stavu; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx námitky za xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, v xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění, xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, x xx dne 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx x nalus.usoud.cz ) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx na xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X odůvodnění xxx xxxx vyplývat xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x úvahami xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx jedné a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedává xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[35] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx takové vady xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxx xxxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx
xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxxxx xxxx, která xx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxx rozhodnutí.
[36] X xxxxxxx samotné xxxxxxx různosti xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vzorků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx jako krajský xxxx ztotožnil se xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zdůvodnila odparem xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx prvního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxx běžným xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x důsledku podmínek xxxxxxxxxx. Toto zdůvodnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx logické x xxxxxxxxxx za xxxxx x xxxx xxxxxxx dodávat. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx bodu xxxxxxxxx nižší, xxx x xxxxxxx x. 2 xxxx. č. 133/2010 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxx 55 °C. X xxxxxx, xxxxx xxxx žalovaná x xxxxxxxxx, totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxx 23.4.2013 xxxxxxx bodu xxxxxxxxx 39 °X x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx 4 xxx 13.9.2013 hodnotu 41,5 °C, u xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx protokolu x xxxxxxx xx xxx 12.6.2013 Technický x xxxxxxxx ústav xxxxxxxx Praha, s. x., xxxxxxxx závod Xxxxxxxx ústav lehkého xxxxxxxx xxxxxxx bodu xxxxxxxxx 45 °X. X xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx odchylku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvádějí x xxxxxxx +/- 2%. Xxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 10-12.6.2013 Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx, x. x., xxx v xxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxx xxxxxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx výsledek xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx §9 odst. 1 zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnost právnických x xxxxxxxxxxxxx fyzických xxxx xx správní xxxxxx (odpovědnost xx xxxxxxxxxxx jednání xxx xxxxxxxx xxxxxxxx). Jak xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 9.2.2011, x. x. 1 As 112/2010-9, „xx xxxx tak x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x dokazování xxxxxxxx x situacích, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx často xxxxxxxxx xxxxxxxx řady xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx stěžovatelka, xx xxxxx xxxx velmi xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx subjektům xx xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx deliktů xxxxx zákona x xxxxxxxxx hmotách založena xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx také „xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx“) na xxxxxx xxxx. xx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx znakem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx právnické xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. X vyvození xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovených xxxxxxx xxxx uložených xx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osob za xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neznamená xx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx skutkové podstaty xxxxxxxxx deliktu. Je-li xxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx (xxx prodej xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nesplňuje xxxxxxxxx xx xxxxxxx hmoty xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx), je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxxx xxxxxx zdejší xxxx xxx x xxxxxxxx xx xxx 22.3.2007, x. x. 4 Xx 28/2006-65 (xxxxxxxxxxx pod x. 1658/2008 Xx. XXX).“
[38] Xxx xxx bylo xxxxxxx výše, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx u stěžovatele xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx vzplanutí xxxxx xxxxxxxxx x příloze x. 2 vyhl. x. 133/2010 Sb. Xxxx tudíž xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu uvedeného x §9 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x pohonných xxxxxxx, xxxxx nafta xxx prodávaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právním xxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx správní xxxxxx xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx po něm xxx xx právu xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatel poukazuje xx xxxxxxxxxx svého xxxxxxxx a xxxxxxxx xx aplikace §10 xxxx. 1 xxxxxx x pohonných xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx, jestliže xxxxxxx, xx vynaložila xxxxxxx úsilí, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx důvod, možnost xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx pouze xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o pohonných xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Dospěl xxxxxx x xxxxxx, xx takováto aplikace xxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách xx možná za xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx. Poukázat xxx xxxx x této xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xx xxx 13.6.2008, x. x. 2 Xx 9/2008-10, x němž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx odmítající xxxxxxx analogie x xxxxxxx norem správního xxxxx trestního x xxxxxx posuzování xxxx x xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxx, Petr, Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. Xxxx: Doplněk, 2007, x. 115), nicméně xxxxxxx xxxxxx se xx přípustnosti takového xxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx) shodne (xxx Xxxxx, Karel, „Xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx v xxxxx“, Xxxxxxx x. 2/2003; Xxxxxxxx, Xxxxx x xxx. 2006. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx část. Xxxxx: X. H. XXXX, x. 411-414; Xxxxxxxx, Xxxxxxxx, Xxxxxx xxxxxxx právo, 2004, Xxxxx: XXXX, x. 129-131, 149-153). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního soudu x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XXX. XX 611/01 x XX. XX 192/05, xx: http://nalus.usoud.cz ; xxxxxxx viz xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sp. xx. 6 X 126/2002, 2 X 1018/2002-XX-29 x 2 Xx 69/2003).“ Opačný xxxxx, xxx xxxxxxx xx xx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx smysl, xxxxx xxx není žádný xxxxx, xxx xxxxx xx xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx podnikajícím xxxxxxxx osobám. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx též xxxxxxxxxxxx fyzickým xxxxxx xx třeba xxxx xxxxx, xx xxx xx xxxx případný xxxxxx často xxxxxxxxxx, xxxxx velikost jejich xxxxxxx (a xxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx) xxxxxx menší, xx dokonce řádově xxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx osob, xxxxx xxxxxxx osoby xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, na rozdíl xx společníků (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyloučení xxxxxxxxx osob z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx §10 xxxx. 1 zákona x pohonných xxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx rovnosti xxxxxxxxxx v čl. 1 x xx. 3 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx.
[40] Xxxxxxxxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx úsilí, xxxxx xx něm xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx odebírá xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXX, x.x., u nějž xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyráběných xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXX Xxxxx x. x. o., xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx technologickou x xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xxxxxx v řízení xxxxxxxx. (Xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx společnost XXXXX dne 16.4.2013 xxxxxx 5.003 x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx společnost XXXXXX xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx 5011 l xxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx, xxx v xxxx stáčení takto xxxxxx nafty xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxx, v jakém xxxxxxxx a od xxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx, ani dodržování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX či xxxxxxxxxxxx. X dodacího xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx byla x xxxxxxxxxxx XXXXX pouze xxxxxxxxxx a byla xx vlastnictví xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxx republika x. x. o.).
[41] X xxxxx tomu xxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx veškerého úsilí, x xxx naplnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Prodeji xxxxx nesplňující xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx možné xxxxxxxx xxxx. xxxx kontrolou xxxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxx xx xx poukázaly xxxxxxx xxxxxx i krajský xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tím spojenými xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x negativně xxxxxxx xxxx konkurenceschopnost, xxxx. zvýší cenu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx spojené x xxxxxxxxx kontrol xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx samy x xxxx způsobit, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, které lze xx xxxxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx hmotách, xxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxx přiměřenosti x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx použitá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx §10 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxx hmotách na xxxxxxxxxxx věc xxxxxxxxxx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx šetrnost xxxxxx xx základních xxxx stěžovatele, xxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx velikostí xxxxxxx, xxxx má xxxxxxxxxx, nemožné xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx. 4 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx liberační xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxxxx, xxxxxx správní xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx důvodnost.
[42] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx obecně xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odběrů x vzorků prodejcům xxxxxxxxx hmot xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, prodávat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kvalitativní xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx domáhá xxxxxxxx xxxxxxxxxx §10 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, musel xx prokázat, xx xxx přes veškeré xxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx zabránil porušení xxxxxxxxxx, se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxx v posuzované xxxx nestalo. Stěžovatel xxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxxxx. Takové xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“, xxxxx po xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx námitce xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx ustanovení §10 xxxx. 1 zákona x pohonných xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 26 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x uvedeném článku Xxxxxxx xxxxx nebylo x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx hmotách, xxxxxxx xxxx dán xxxxxxxxx důvod xx xxxxxx §10 odst. 1 xxxxx xxxxxx. X xxxxx závěrem xx ztotožňuje x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[44] Xxxxxxxxxx xx pravdu x tom, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx podnikání xxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx musí xxxxxx xxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx proporcionality. X aplikaci tohoto xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 12.3.2008, xx. zn. Pl. XX 83/06, xxxxxxxxxxx: „184. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx svými xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx práv xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx dojít x v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx z veřejných xxxxxx (veřejný xxxxx); xxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx právo či xxxxxxx xxx omezit xxxxx x případě xxxxxxxxx silného a xxxxx xxxxxxxxxxxx veřejného xxxxx, xxx pečlivém xxxxxxx podstaty x xxxxxx omezovaného základního xxxxx. První xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx základního xxxxx x xxxxxxxxx zájmu (xxx. nepravý konflikt, xx rozdíl xx xxxxxx dvou základních xxxx), xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxx. xxxxxxx (xx. 4 xxxx. 4 Listiny). Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxxxxxxx vhodnosti, xxxx xxxxxxx xx otázku, xxx xxxxxxxx omezující xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx kritérium xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, x pokračuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxx. Xx. XX 40/02, Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx 30, xxxxx x. 88, str. 342, xxxxxxxx xxx x. 199/2003 Xx.). 185. Xxx úvaze x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (proporcionality) xxxx xxxxx xxxxxxx, že x souzené xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úvahy x xxxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx, xx princip xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxx Xxxxxxx); x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx otevírajícímu xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx volbě xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Vzhledem x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx nemusí xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx vztahu xxxxxxxxxxxxxxx x cíli, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx xxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx je xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx práv, xxxxx xx lze xxxxxxxxx xxxxx x Listiny (xxxx. xxxx xxxx. xx. 27 xxxx. 1, 2 a 3 Listiny a xxxxx xxx xxxxxxx, xxx nejsou xxxxxxx 41 xxxx. 1 xxxxxxxxxx). Xxxxxx ústavnosti x tomto smyslu xxxxxx taková zákonná xxxxxx, u xxx xxx xxxxxxx sledování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle x xxxxx tak xxxx xxxxxxxx, jejž xx lze představit xxxx xxxxxxx prostředek x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx (test xxxxxxxxxx - xxxx. xxx xxxxx xx. xx. Xx. XX 61/04, xxxxxxxx pod č. 16/2007 Xx.).“ (Zvýraznění xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx).
[45] X tomto xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx látek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rizik xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx osob xx xxxxxxx x řadou xxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xx cíl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxx k xxxx, xx koneční spotřebitelé xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx prodávaných xxxxxxxxx xxxx posoudit, x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx x distribuční síti xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Závažnosti xxxxxxxxxx následků porušení xxxxxxxxxx provozovatelů xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xxxxxx osob xx xxxxxxx delikty x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx xx xxxx bodu xxxxxxxxx, xxxxx nejnižší xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vyhlášce, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx to, že x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozumnosti, xxxx by xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx i motorová xxxxx x nižším xxxxx xxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxxx, je xxx běžného spotřebitele xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cíle regulace xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx čím xxxxx xx bod xxxxxxxxx (resp. teplota xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx (xxxx. ČSN 65&xxxx;0201). Xxxxxxx bodu xxxxxxxxx xx xxxxxx 55 °X xxx xx xxxxxxx xxxx II. x XXX. xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx látek. Xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x přiměřené, xxxxx právní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx vzplanutí xxxxx xxx 55 °X tak, xxx xxxxx mohla být xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nebezpečné (III. xxxxx).
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxx xxxxxxxxxx to, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pohonných hmot. Xx sice pravda, xx provozovatelé čerpacích xxxxxx zpravidla nejsou xxxxxxx pohonných xxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx oni xxxxx mohou x xxxx udržovat xxx xxxxxxxxx zařízení v xxxxxxxxx xxxxx, vybírat xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot, xxxxx xxxx xxxxxxx dodávat xxxx xxxxxx x xxxxxxx vyžadované právními xxxxxxxx x xxxxxxxx x kontrolovat, xxx xxxx xxxxxxxxx pohonné xxxxx těmto kritériím xxxxxxxx. Provozovatelé čerpacích xxxxxx pak xxxxx x riziko xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Ošetření xxxxxx rizika xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx provozovateli čerpacích xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Prostředky, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, aby jimi xxxxxxxxx pohonné xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, musí xxxxxxxx, xx provedli xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx k zabránění xxxxxx protiprávnímu xxxxx, x xxxxxxxxx jejich xxxxxx xx xx, xx tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx kontroly xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx považovat. Xxxxx xxxxxx opatření xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Xx xxxxxxxxxxxx vyjádřené xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx dikce xxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §10 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx hmotách xx xxxxxxx s §3 x §9 téhož xxxxxx xxxx x xxxxxxx x Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx, jak xxxx xxx výše xxxxxxxxxx, xx zde dána xx prospěch xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hmot, ovšem xx xxxxxxxx, xx xxxx opatření xxxxx xxxxxxxxx x účinné xxxxxxxx a eliminaci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[48] Xxxxxxx není xxx xxxxxxx stěžovatele, že x xxxxxx byl xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx vzorku xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx společnosti XXX pro xxxxxxxxx xxxx oproti xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx vzorku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxx, xx xx xxxxxxx xxxx touto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že uvedené xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxxxxxx postupu při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxx xxxxxxxxx rozborů xxxxxx xxxxxx. K xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx propojení xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxxx spekulace.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[49] X xxxx uvedených důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx druhá s. x. x. xxxx xxxxxxxxxx zamítl.
[50] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 ve xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx úspěch, a xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx. Žalovanému správnímu xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx přesahující xxxxx xxxx úřední činnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 19. xxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx