Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx, kteří xxxx xxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx činnost, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx účasti v xxxxxxxx společnosti, xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxxxx §89 xxxxxx x. 435/2004 Sb., x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Radana Malíka x XXXx. Xxxxx Xxxxxx, Ph.D., x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., zast. Xxx. Josefem Xxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx Xxxx 92, Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 17.10.2012, x. x. 3255/1.30/12/14.3, x řízení o xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 12.12.2013, č. x. 53 X 11/2013-49,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
[1] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxx zrušení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“), xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §78 xxxx. 7 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), xxxxxxxxx xxxx žaloba xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxx kraj (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx X. stupně“) xx xxx 31.7.2012, x. x. 10022/9.30/12/14.3-RZ, kterým xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x přestupku xxxxx §139 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx právě xxxxxxxxxxxxx xxx (dále xxx „xxxxx o xxxxxxxxxxxxx“), xxxxx se xxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §5 xxxx. x) bodu 2. xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx 3.11.2011 xxx společnost Xxxxxxxx x. x. x., XX: 28803507, xx xxxxxx Husova 1782, Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“), na xxxxxx v oboře Xxxxxxx, xxxxx Hodonín, xxxxxxxxx xxxxx spočívající x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx §89 xxxxxx x zaměstnanosti.
[2] Současně xxxx stěžovateli tímto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uložena podle §139 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxx x zaměstnanosti pokuta xx xxxx 8&xxxx;000 Xx a dále xx xxxx stanovena xxxxx §79 xxxx. 1 xxxxxx x. 200/1990 Xx., x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“), xx xxxxxxx x §1 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 231/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxx náklady správního xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx přestupku ve xxxx 1&xxxx;000 Kč.
I. Xxxxxxxx xxxx
[3] Předmětem xxxxx xx otázka, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Krajský xxxx xx xxxxxxxx žalobních xxxx shledal žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx x xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x je z xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxx jakých xxxxxxxx xxxxxxxx dospěl xx xxxx skutkovým x právním závěrům x proč xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx a jím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxx, xxx xxx posoudily správní xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. 326/1999 Xx., x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxx posuzovanou věc (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxx cizinců“), xx xxxxxx xxxxx x zákonem č. 513/1991 Xx., xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx (dále jen „xxxxxxxx zákoník“), na xxxxxx druhé. Xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx se vzájemně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soukromoprávní, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, zrušení x xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx společnosti. Xxxxx x xxxxxx cizinců x xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx cizinců xxxxxxx xxxxxxxx vstupu, xxxxxx x xxxxxxxxxxx cizince x xxxxxxxxx státních xxxxxx. Xxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státní xxxxxxxx zaměstnanosti, xx. x usměrňování xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sil ze xxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „ČR“).
[5] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemusí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xx společníka xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx x bude xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx společnost xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti, xxx již xxxxx x klasický výkon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx statutárnímu xxxxxx veřejné obchodní xxxxxxxxxxx. Takový xxxxxxxxxx xxxxx práce je xxxxxxx výkonu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx) x xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xx xx pohlížet. Xxxxxxxx, za xxxxx xxxx cizinec xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx XX, xxxx xxxxxxxx v zákoně x xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxx x zaměstnanosti. X xxxx xxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx podnikání společnosti xxxxxxxx x zaměstnání.
[6] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx veřejnou xxxxxxxx společnost xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spadající xx xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, bylo xxxx xxxxxxxxxx si xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxx xxxxxxx xx prvořadá xxxxx xxxxxx zakotvená x xxxxxx o xxxxxx cizinců, xxxx xxxxxx úpravu je xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xx našem xxxxx xxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxx, že pokud xx xxx připuštěn xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx statutárním xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx pracovního xxxx x XX, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxxxx masivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mít povolení x zaměstnání, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obdobnou xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx.
[8] Xx základě xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx soud xxx §78 xxxx. 7 x. x. s. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Obsah kasační xxxxxxxxx x vyjádření xxxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx důvody xxxxxxxxx xxx §103 xxxx. 1 písm. a) x x) s. x. x. Došlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní společnosti (xxxxxxx xx xxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxx) xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx činnosti, x xx xx xxxxxx x §89 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx považuje xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastí xxxxxxxxxx veřejné obchodní xxxxxxxxxxx dle obchodního xxxxxxxx x zákonem x xxxxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxx náležité posouzení xxxx, aby xxxxx, xxxxxx se x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxxxx považuje xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povrchně, xxxx vůbec.
[11] Xxxxxxxxxx xx za xx, xx v době xxxxxxxx přestupku (3.11.2011) xxxxx o pobytu xxxxxxx xxxxxxxxxxx pracovní xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podnikatelské xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxx společnosti xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx §89 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx taková povinnost xxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxxxx zákoníku. Xx xxxxxxx xxxxxxxx společnosti xx xxxx xx xxxxxxx společně x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx druhu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx osobního xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx zákoník xxxxxxxxxx xxxxx omezení, jestliže xxxxxxxxx (cizinec) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxx spíše vztáhnout xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx s právním xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxxx společnosti.
[12] Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxx §178b xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nabylo xxxxxxxxx 1.1.2012, xx. xxxxx 2 xxxxxx xx xxxxxxxx přestupku. Xxxxx soudu xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx. Xx přesvědčen, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx postupoval x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx tento předpis xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxx jeho xxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxx x věc xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti žalovaný xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx. Ztotožňuje xx x právním hodnocením xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx, který je xxxxxxxxxxx a statutárním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x pro xxxx xxxxxxxxxx vykonává xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti, je xxxxxxx mít xxxxxxxx x zaměstnání. Xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx legitimní xxx xxxxxxx pracovního xxxx XX. Xxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxx účelovému xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx obejít povinnost xxxxxx pracovní xxxxxxxx xxx zaměstnání xx xxxxx XX. Uvedená xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx řádu xx 1.10.2004. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §89 zákona x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §178x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nabylo účinnosti 1.1.2011. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxxxxxx i x jiné veřejné xxxxxxxx společnosti, kde xxxxxxxx k zaměstnání xxx. Stěžovatel tak xxxxxxxxxxx povinnost, kterou x xxxxxxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxx.
[15] S xxxxxxx xx výše uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx podána xxxx, xxx o xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, x xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 x. x. s.). Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxx xxxxxxxxxxx důvodů (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.), xxxxxx xxx xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.), x xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nepřezkoumatelností napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx, že xx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů, x xxxxx xx xxxxxx, xxxx krajský xxxx xxxxxxx xxx, xxx xx uvedeno ve xxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xx natolik xxxxxxxx xxxxx, xx x xx soud xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.).
[18] Veškerá xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx splňuje. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx z xxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx ve výroku xxxxxxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obchodní společnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxxx soud xx xxxxxxx zmíněných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx konkrétně xx xxx. 4-5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xx xx tyto xxxxxx xxxxxxxx navzájem xxxxxxxx, xxxxxxxx je rozebral x xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxx věc. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vztahy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spornou xxxxxx x reagovalo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx zcela přezkoumatelné x xxxx odůvodnění xx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xx xxxxxxxx námitky, xxxxxxx xxxxxxxx sporné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xx xxxxxx postoj. Stěžovatel x xxx v xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx x napadeného rozhodnutí xxxxx zřejmé, jak xxxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx kritéria xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx i x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[20] X xxxxx posuzované věci xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 3.11.2011 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx stavbě x oboře Xxxxxxx, xxxxx Hodonín, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx, xx xxxx činnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxx xx právní xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx za přestupek xxxxx §139 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[21] Xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x statutárním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx společnost xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx této společnosti, xx xxxxxxx mít xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řešena x §89 zákona x zaměstnanosti xxx, xx „[x]xxxxxx může xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x platné xxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxxx xxxxx; xx zaměstnání xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx společnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nebo xxxxxx orgánu družstva xxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx karty xxxx xxxxx karty, může xxx xxxxxx do xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx o xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx karty“. Komentář x danému ustanovení xxxxxx, že „[x]xxx xxxxxxxxxx má rovněž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx, x sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x velkém xxxxx společníků-cizinců, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx získat pro xxxxxxxxxx xx xxxxx XX xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zákon. X xxxxxx xxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“, x xxxxxxxxx xxx i xxxxxxxxx xxxxxx povolení x xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx toho, xx xxxx členem xxxxxxxx, členem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu družstva, xxxxxxx zajišťují xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plnění běžných xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx“ (x xxxx srov. XXXXXXXXXXX, L. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a.s., 2010, x. 144). Xxxxxxxxx xxxxxx se x xxxxxx ustanovení xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxx x xx xxxxxxx, xx pravým xxxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „plnil-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx právnické xxxxx, xxxx xxx xx xxxxxx §89 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x zaměstnání. Není xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx vykonává xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.2.2007, č. x. 4 Xx 16/2006 - 89). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zastává xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §89 xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx práce xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.7.2013, č. x. 9 Xx 30/2013-28).
[23] Z hlediska xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx - teleologického výkladu xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z předmětu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx k zaměstnání. Xxxxx výklad xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu. X xxxxxxxx státní xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx před xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx XX povolení. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx ČR xxxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx je, xxx xxxx společnosti xxxxxxxx xxxx xxx přijímaní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx o míře xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx rozhodné. Xxxxx x zaměstnanosti xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xx které xx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx úkolů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx §89 zákona x xxxxxxxxxxxxx, jsou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nedůvodné. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx zákoníku xx xxxxxx xxxxxx x povinnostem xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx, že tento xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vymezuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx, fungování, zrušení x xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx - společníka, xxxx xxxxxxxx právní xxxxx regulující zaměstnávání xxxx. xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx XX. Xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx excusat (xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá).
[25] Xx 1.1.2011 lze xxxxx x §178x xxxx. 1 zákona x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xx xxx účely xxxxxx xxxxxx xxxxxx výkon xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx orgánem xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx společnost xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx”. Tato xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Již od 1.1.2011 xxx stěžovatel xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx nalézt x xxxxxxxxx xxxxxx určeném xxx xxxxxxx pobývající x ČR.
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx citované ustanovení xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx 427/2010 Xx. (xx. I. xxx 354.), x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxx s odloženou xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 1.1.2011. Xxxxxxxxxxxxx argumentace, xx xxxxx x pobytu xxxxxxx v xxxx xxxxxxxx přestupku (3.11.2011) xxxxxxxxxxx pracovní povolení xx činnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obchodní xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx o xxxxxxxx §178x xxxx. 1 zákona x xxxxxx cizinců od 1.1.2012, xx tak xxxxx lichá.
[27] Na xxxxxxx výše uvedeného xxxxxxxx zdejší soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věcně xxxxxxx, které xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Závěr x náklady xxxxxx
[28] X xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx ji xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. zamítl. X xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx postupem xxxxx §109 odst. 2 s. ř. x., xxx kterého x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zpravidla bez xxxxxxx.
[29] O nákladech xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx