Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxx §36 odst. 1 zákona x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx xxx x xxx §39 xxxx. 1 zákona č. 128/2000 Xx., x xxxxxx, či §18 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Xx., x krajích), x xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (x xxxxxxx majetku obcí x xxxxx).
XX. Výběrové xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx být nakládáno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx možná.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášeného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; samotné xxxxxx xxxxxx nabídky xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované vyhlášeným xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytovaným xxxxxxxxxx dle §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 1271/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x č. 123/2010 Xx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Zdeňka Xüxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx a Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: xxxxXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Praha 10, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, v řízení x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 A 219/2010-54, se xxxx x věc xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 436 xxxxxxxxx dne 16.4.2010 Magistrát xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx umístění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zájemce k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Podmínky výběrového xxxxxx, pro zájemce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx x postupu xxx podávání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx výběrového xxxxxx, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poskytl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx do obsahu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně podala xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím xx xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx zrušil xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí xxx 14.7.2010, xx. XXXX OOA/EO/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně opět xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ či xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx xxxxx tomuto x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Městský xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx práva x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx žádný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx na každém x xxxx, zda xx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nabídky. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx součástí. Výběrové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxx, x xx už xxxxx, xx samo xxxxxxxx xxxxxx je x veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výběrového xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx jeden x uchazečů xxxxxxxxxx xxxxxx zpracovanou xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx nabídce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx argumentovala xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, čj. 15 Xx 89/2009-55, č. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx pravidlu pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neukládá, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť kdo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x tím, xx xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx informací stěžovatelce xxx §11 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx výklad xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru k xxxx xxxxxxxxxxx dle §36 odst. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxxxx xxxx účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle §113 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx úsudek x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Hospodaření x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx §16 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx navíc xxxxxx x podání návrhů xx xxxxxxxx nájemních xxxxx; xxxxxx nabídky xxxxx představují xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) a xxxxx xx xx xxxxxxx smlouvy xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k uzavření xxxxxx smlouvy.
[7] Výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx. 17 odst. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxx opatření x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Uvedený xxxxxx je xxx x rozporu x xxxxxxx právem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/ES“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, že xxxx xxxxxxxx „nebyla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímého či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx práva).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou „xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím […] x ústavním xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx jiné pojednává x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli tato xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx městského soudu, xxx i rozhodnutí xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně k xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx nepodal.
III.
Právní xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx formální xxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, x xxxxx přezkoumal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 odst. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“)]. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx městského soudu x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx chyby x xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxxxx a nižší xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx přičítat xxxxxxxxx, xxx xx mohla xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx vadou xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxxxxx provedeného žalovaným x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx městský xxxx uvedl xxxxx xxxxx, „xx rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo vydáno x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx. Zavádějící je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x tím, jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, ale spíše x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x z […] odkazu xx xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Pl. XX 2/10, jehož xxxxxxxxx xxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx aplikace xxxx xxxxx.“ Stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaným.
III. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu informačního xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle nichž „xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx unie xxxxx xxxxxx, t.j. xx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx jako xxxxx „xx směrnice, xx kterou odkazuje xxxxxxx, xxxx do xxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Unijní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx každý xxxx, xxxxxxx xx určena, xxxxx xxx x xxxxxxxx, jehož má xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx formy x xxxxxxxxxx xx ponechává xxxxxxxxxxxxx orgánům.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx implementována (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tím xx naopak xxxxxxxx xxxxx, zda x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx implementující směrnici 2003/98/XX dostatečným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx být dle xxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[18] Xxxx úvahy xxxx xxx základem xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímého xxxxxx xxxxxxxx směrnic.
[19] I xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx - xx xxxxxxxx okolností - přímý xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx x této souvislosti xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 4.12.1974, Van Duyn, 41/74, ECLI:EU:C:1974:133, jenž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímého xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxx xxxxxxxxxx bezpodmínečná x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zároveň nebyla xxxxxxx provedena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve stanovené xxxxx. V rozsudku xx xxx 11.7.2002, Xxxxx & Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajistit plnou xxxxxxxx xxxxxxxx i xx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou v xxxxx korektně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. xxxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předána xxxxxx, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x poskytnutím informace xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; ta x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států x tyto nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jejího přímého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx. Xxxxxx x výkladu xxx dále xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] je xxxxxx, xx eurokonformní xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxxx xxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxxxxx účinek); x xxxxxxxxxxx případě právě xx směrnicí 2003/98/ES, xxxxx implementační xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu „xxxx xxxxxxx zejména xxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, přesné x xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oblasti veřejných xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru, xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx praxí v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X contrario tedy xxxxxx xx případy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx spadá. Xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sdružení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxx xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx instituce.
[23] Dikce xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2003/98/XX a xxxxxxxxxxxx zákona tak xxxxxxxxx xxxxxx i xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxxx §35 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx stanovuje xxxxxxxxxx (xxxxxxx úkoly) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, péči, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx majetku. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do oblasti xxxxxxxxx úkolů, neboť xx xxxxxx promítnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x hospodárného využívání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně vykonává xxxxxx nejenom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxx plní x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxx xxx xxxxxxx x xxxx. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx sektor x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx úrovních, xx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úrovni.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 61/2006 Xx., jímž byla xxxxxxxx 2003/98/ES xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tomu xx vztahu x §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud při xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
III. C X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výběrového řízení.
[27] Xxxxxxxxxxxx správně xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx hlavního města Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v souladu x jeho zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Hlavní xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o svůj xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxx x xxxx účetnictví xxxxx zákona x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. zn. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správu věcí xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x veřejnosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřeny x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 128/2000 Sb. (např. §2 xxxx. 2 xx §38 odst. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xx 89/2009-55 x předmětné xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx následující: „X xxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx nejen xx xxxxx fázích xxxxxxxxxx xxxxxx - xx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x rámci xxxx fáze xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům informaci x nabídkové ceně) xx xx povinnost xxxxxxxxxx odůvodnit xxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy žadatelé xx smyslu xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, aby xx příslušnou veřejnou xxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrole. Smyslem xxxx zásady xxx xx xx, xxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelů ucházejících xx x xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonu x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní xxxxxxx), xxxx xxx „obecní xxxxxxx“, xxxx. zákonu x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“), xxxxxx x nich xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx uplatnit x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx „kontrola xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejnit předmětný xxxxx xxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxx posuzování transparentnosti xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x tím, že „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx pozemek, xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx pouze xx, xx xxxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx jeho výsledek. Xxxxx z xxxx xxxx xxxxxxxx dovodit xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x jednotlivých zájemců xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemůže xxx xxx.
[32] Xx xxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. D X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx neposkytne, xxxxx „xxx x informaci xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předána xxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx informace souhlasí.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx vycházeli x xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx uvedené xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění tří xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, 2) xxxxx, jež takovou xxxxxxxxx xxxxxxx, takto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stanovené povinnosti, x 3) tato xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však xxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx strukturováno není. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx poskytnutí/neposkytnutí xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxx týkají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx shrnout následovně:
a) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem,
b) osoba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx předání povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, ale x poskytnutím informace xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx předala, xxxxxx x jejímu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx nesdělila, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.
V případech xxx x) x x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x) nikoliv.
[35] X xxxxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxx - snad x x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx především x xxxxxxx xx xxxxxxx ústavně konformního x eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxx víceméně neodmítla xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx souhlas třetí xxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; vyjádřila xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx proto, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx staly součástí xxxxxxxxxx řízení, které „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx informace xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx, jen xxxxx, že samo xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neztotožňuje. X xxxxxxxx ze dne 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx taková informace, xxxxx xxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vynaložením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úzkou souvislost (x tomu xxxxxxx Xxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2010, s. 273).“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxx prostředky“ xxxxxxxxxx, avšak nepochybně xxx za xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx veřejnoprávní korporace xxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxx (srov. xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Podpůrně xx xxx xxx xxxxxxx xx §2 xxxx. x) zákona č. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx kontrole ve xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jiné majetkové xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx a)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výdaje“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx (záměru xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), jedná xx tu o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx pronájmu xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx učinily xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx povinnosti.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, č. 1271/2007 Xx. NSS, ohledně xxxx podmínky přiklonil x výkladu, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx předat xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx k účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxx zákon xxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx první xxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx "[x]xxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxx xxx využíván xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx stanovuje pouze xxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx x z xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx xxxx. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení.
[39] Xxxxxxx, co xx x co xxx xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ [byť xx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Sb., x rozpočtových xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), dále xxx „xxxxxxxxxx pravidla“] xx Nejvyšší správní xxxx zabýval v xxx xxxxx citovaném xxxxxxxx čj. 9 Xx 101/2011-108, ve xxxxxx konstatoval, že xx xxxxxxxxxxx „se xxxxxxx městského soudu, xx byla-li xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx doklady x xxxxxxxxxxx projektu (xxx úvěrovou xxxxxxx) xxxxxxxx x příjemci xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxx splněn xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx dotace, xxxxx xxxxx x §14 odst. 3 xxxx. x) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxx náležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je nutno xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx zákona. Je xxxxxx, že xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx ani žádném xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxx situace xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx stanoví, že „[x]xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nebo městských xxxxx prodat, xxxxxx xxxx darovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxx městská xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx schválením x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx úřední xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, aby xx x xxx mohli xxxxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxx nabídky“ [xxxxxx totožné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx také x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, xx §18 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx)]. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx dosáhnout - xxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx fakultativním (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, protože transparentním) xxxxxxx. Případní zájemci xxx xxxx možnost (xxxxxx xxxxxxxxx) se xx zveřejněnému xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nabídky. Xxxxxx xxxxxxx sice musí xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, avšak xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx) není x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx ani xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx subjektům xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx soudu pak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx „xx zcela xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Nejvyšší správní xxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx nesouhlasí x názorem xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „[x] daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx názoru Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obsažen již x samotném xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž k xxxxxxxxx xxxxxx dospěl xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx obsažené, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předala „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx je přitom xxxxxx povahy takovéhoto xxxxxxx xxxx právního xxxxxxx.
[44] Podle §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[x]xxxxx lze xxxxxx konáním xxxx xxxxxxxxxx; xxxx se xxx stát xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx pak „[x]xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx ujednáním xxxx zákonem.“ Obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský zákoník. Xxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „právní úkon“) xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx (xx. konkludentně), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxx x xxxxx xx smluvní xxxxxxxx xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právním jednáním, xxx něž informační xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formu nestanoví x xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxx obligatorní formu xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém řízení xx takovým jednáním, xxxxx dostatečně manifestuje xxxx xxxxx x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předané xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx připouští, xx čistě xxxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx“ xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx mohl by xxxx k xxxxxx x nezbytnosti jeho xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) vyjádření, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx jazykového xxxxxxx. Jazykový výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx pouze xxxxxxxxxxx xxx objasnění a xxxxxxxx si xxxxxx xxxxxx x účelu (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx buď úmyslně xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx normy, xxxx x xxxxx xxxxxxx odcizení x xxxxxxxxx“ (xxxx. např. xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x musí odchýlit x případě, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je nutno xx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx argumentaci.“ X tímto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x doktrínou Ústavního xxxxx x koneckonců xxxx již x xxxxxxxxxx x převažujícími xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx metodu xxxxxxx či x xxxxxx určující. Xxxxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx normy.
[46] Již xxxxx xxxx x xxxx. [24] citována xxxxxxxx zpráva x §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[z]ásada xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xx jedním ze xxxxxxxxxx principů uplatňování xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx pojem (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx odst. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx sektoru x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právního xxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyjádřili primárně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a transparentního xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx odst. [36]) - xxxxxxxxx x §35 xxxx. 1, xx xxxxxxx x §36, xxxxxx x hlavním městě Xxxxx (xxx zde xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, č. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, že „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx provedené xxxxxxx x. 61/2006 Xx. […] xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxx ‚veřejná xxxxxxxxx hospodařící x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je ve xxxxxxxx zájmu, že xx podléhat xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelné x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx neshledal žádný xxxxx, xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx aplikovatelný i xx vztahu k xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx s veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, x níž právo xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx.
[49] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní orgán xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, vyzval případné xxxxxxx x účasti xx xxxxxxxxx xxxxxx x zároveň xxx xxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxxxxx podmínky (nabídky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx respektovat jak xxxxxxx xxxxxxxxx zadavatele, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (výběrové xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřili xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Není xxxxx xxxxxxxx, zda účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřili xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx účastí x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informací (x xxxx srov. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxx zde xxxxxxxx x xxxx. [29]). Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx informačního xxxxxx xxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx informace ohledně xxxxxx nabídky, xxxxx xxxxxxx informací, xxx xxxx x poskytování xxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Opačný výklad §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx byl by xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjímal xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx uvedeného ustanovení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx výkladem o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx informací xxxxx popřen. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx obce (zde xxxxxxxx xxxxx Prahy) xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxx informačního xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx selektivního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informacím.
[53] Xxxxxxxxxx §12 informačního xxxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx provede xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxx včetně doprovodných xxxxxxxxx po vyloučení xxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx, xx xxxxxx xxxx důvod xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí té xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x poskytování xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (typicky v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 a 9 informačního xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxx xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx věci xxxx x předmětném případě xxxxxx selekce xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pronájmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, xxx xx xxx případný zájemce xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx totiž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxxx výběrového xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implicitně xxxxxxxxxxx xxx samotným xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pochybily, pokud xxxxxxxxxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informaci, a xx aniž xx xxxxx přistoupily k xxxxx, zda xxxx xxx některé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze x poskytnutí vyloučit.
IV.
Závěr x xxxxxxx řízení
[55] Xxx xxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11X 219/2010-54, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx; městský xxxx xx v xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). O xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 odst. 2 x. x. s.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx současně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx