Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení spočívajícího x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 odst. 1 zákona x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx (xxxxxxx xxx x xxx §39 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 zákona x. 129/2000 Sb., x xxxxxxx), a xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy (a xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx být nakládáno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx taková xxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního města Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxx §36 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx včetně jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx takové nabídky xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Selektivní xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., č. 30/1998 Xx. x x. 123/2010 Sb.
Věc: Společnost x xxxxxxx omezeným xxxxXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Zdeňka Xüxxx x xxxxxx Petra Xxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: xxxxXXX, x. r. x., xx xxxxxx Konopišťská 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., advokátem xx sídlem Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, čj. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, se ruší x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Na základě xxxxxxxx Rady hlavního xxxxx Xxxxx č. 436 xxxxxxxxx xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, odbor xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx umístění x provozování reklamních xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx výběrovém xxxxxx x postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx podala xxx 4.5.2010 xxxxxx x informaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, x to mimo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xx jejich základě xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx podala xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím xx xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX OOA/EO/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx zákon“ xx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx proti tomuto x xxxxxxx citovanému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx veřejnými xxxxxxxxxx, xxxxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx žádný xxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xx xxxxx xx xxxxxx x nich, zda xx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx nabídky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací souhlas xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) v kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx předložené xx xxxxx uvedeném výběrovém xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx předložení staly xxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx přitom nelze xxxxxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x to xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx převzaté x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášených xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídku, xxxxxxx xx informace xxxxxxxx x této xxxxxxxxxx nabídce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx zájmy a xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že zákon xxxxxx neukládá, aby xx výběrového řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx majetek xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx podléhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxx pravidla xxx xxxxxxxx x na xxxx xxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx selektivního xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx dle §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že požadavek xxxxxxxxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx samostatné působnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx x Xxxxx, nýbrž x veřejnou kontrolou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací. Xx xxxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx proběhlo x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zadavatelem (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Hospodaření x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx §16 xxxxx zákona, xxxxxxx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxx navíc výzvou x podání xxxxxx xx xxxxxxxx nájemních xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx představují xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx smlouvy.
[7] Xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, odporuje xx. 17 odst. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx cílů, xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nepředstavuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; x tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/98/XX o xxxxxxxxxx xxxxxxx informací xxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx směrnice „xxxxxx xx českého právního xxxx xxxxx implementována“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx přímého xx xxxxxxxxx účinku xxxxxxx (xxxxxxxx práva).
[9] Stěžovatelka xxxxxxxx napadený rozsudek xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xx x xxx nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] x xxxxxxxx xxxxxxxx x evropským xxxxxx“. Rozsudek xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tato xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Stěžovatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx překážky xxxxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, x xxxxx přezkoumal xx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx vyložených.
III. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti rozsudku xxxxxxxxx soudu, xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx městského soudu x správním xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx v xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxx vliv xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx reagující xx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx §11 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xx rozhodnutí xxxxxxxxxx bylo xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x takovému xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Zavádějící je xxx konstatování xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx přímo x tím, xxx xxxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxx, ale spíše x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, což xx xxxxxx x x […] odkazu xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx konformity xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedena xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zvoleného xxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu informačního xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxxxxxxx výkladu informačního xxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[16] Předně Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x.x. xx nejsou x xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx,“ stejně jako xxxxx „xx směrnice, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx do xxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Unijní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx vtahovány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx EU x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx závazná xxx každý xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánům.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX byla do xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přejata). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx nezbytná xxxxx, xxx x xxxx implementaci skutečně xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx úvaha, xxx xxxx a xxxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxx implementující xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx dle xxxxxxx směrnice xxxxxxxx.
[18] Xxxx úvahy jsou xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přímého x nepřímého účinku xxxxxxxx směrnic.
[19] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx - xx určitých xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.12.1974, Van Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx. V rozsudku xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Spencer, X-62/00, ECLI:EU:C:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plnou xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou v xxxxx korektně xxxxxxxxxx, xxxxx xx jednotlivci xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx informaci neposkytne, xxxxx „jde x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx předána xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nesdělila, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx neimplementoval; ta x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „je založena xx režimech xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx států x xxxx nejsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx sama xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých xxxxx, xxxxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx korektně xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx je xxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx aktivaci přímého xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxxx nejsou.
[21] Tato xxxxxxxxxx xxxx nevyvazuje xx xxxxxx České xxxxxxxxx jakožto členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x souladu x xxxxxxx právem (xxx. xxxxxxx xxxxxx); v xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxx 2003/98/ES, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, že xxxxxxxxx eurokonformního xxxxxxx „xxxx uložena zejména xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, ať již xxxxxxxxx ustanovení není xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jednotlivci.“
[22] Xxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice 2003/98/XX xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí nepřísluší xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx státě nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx definované x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx praxí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx státě.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx spadá. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx‡ rozumí xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sdružení xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x těmito ustanoveními xxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich působnosti, xxxxxx orgány, územní xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxx dopadá i xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §35 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, péči, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx do oblasti xxxxxxxxx úkolů, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti účelného x hospodárného xxxxxxxxx xxxxxxx hlavního města Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenesenou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, ale plní x samostatné xxxxxxxxxx x úkoly xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx městě Praze).
[24] Xxxx směrnice 2003/98/XX xxx xxx dovodit x xxxx. 16 xxxx preambule: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx i xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx základním nástrojem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx, vnitrostátní x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx zpráva k xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) do informačního xxxxxx, x xxxx xx vztahu x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx pojetí xx xxxxxx ze základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x také xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xxx xxxx - jak bude xxxxxxxxx dále - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitce nedostatečné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x hlavním xxxxx Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x souladu x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, kontrolovat xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkem x vést účetnictví xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx promítnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. zn. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správu xxxx xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nakládání se xxxx xxxxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx x zde platí, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce musí xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x veřejnosti xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 128/2000 Xx. (např. §2 odst. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xx 89/2009-55 x xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx lze identifikovat x xxxxxx xxxxx xx xxxxx fázích xxxxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxx oznamovat xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxx xxxxxxx sepisovat xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x rámci xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx informaci x xxxxxxxxx xxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnit xxx xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx řízení (typicky xxxxxxxxx uchazeče xx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kdy žadatelé xx xxxxxx xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxxx o uskutečněných xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxx xxxxxxxxxx je, aby xx příslušnou veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx to, aby xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx. xxxxxx xxxx určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ucházejících xx o xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x zákonu č. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxx“, xxxx. xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx jen „zákon x veřejných xxxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxx městského soudu, xxx kterého „kontrola xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx při vyhlášení xxxxxxxxxx řízení dostatečně xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejnit xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx x xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx případně xxx nabídky.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx spokojil x tím, xx „xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx pronajmout xxxxxxx, xxxxxxxx výběrového řízení, xxxx průběhu, xxxxxx xxxxxxxxx x otevírání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek byly xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx však xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx x xxxx xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx z xxxx xxxx nikterak xxxxxxx xx, co xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: totiž xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tudíž nemůže xxx xxx.
[32] Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx je přitom xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx informačního xxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sporným xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx stanoví, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x informaci xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx osobou, xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x premisy, že xxx aplikaci uvedené xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx prostředků, 2) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předala, xxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, x 3) xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx uvedené zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovodit tři xxxxx varianty poskytnutí/neposkytnutí xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vzniklých xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxx povinnému subjektu xxxxx osobou. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx následovně:
a) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, měla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) osoba, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx neměla x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx zákonem, ale x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx předala, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, x xxx nesdělila, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxx x) x x) xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxx xxx c) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tří xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx tvrdila, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx mínění, že xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx staly součástí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx celek mohlo xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení vzniklé xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x názorem xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdělit xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx nikoli, jen xxxxx, xx samo xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze dne 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, která xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx vznikla xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xxxxx souvislost (x xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „veřejné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxx, s nimiž xxxxxx město Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx tu xxx též xxxxxxx xx §2 odst. x) xxxxxx č. 320/2001 Xx., o xxxxxxxx kontrole ve xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx „veřejné xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx práva x xxxx majetkové xxxxxxx patřící xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx financemi jsou „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výdaje“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx (záměru xxxxxxxx xxxxx Prahy pronajmou xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx osobám, xxx xx rozhodly xx xxxxx pronájmu xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxx xxx nemění xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x vyžádala) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani v xxxx argumentaci, xxx xxxxx osoby, xxx xxxxxxxxx (xxx přihlášky xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, takto xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxx xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, č. 1271/2007 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiklonil x xxxxxxx, "který xxxxx ‚xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx však ve xxxxxx x účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Praze xxxxx xxxxx xxxxxxxx x nelze xx xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (na xxx stěžovatelka poukazuje), xxx kterého "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx využíván xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími ze xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx x x ní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx zde xxxx. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, xx xx x xx již xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ [byť xx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Xx., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx“] xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx konstatoval, xx xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx byla-li by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x financování xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx smlouvu) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) zákona x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Naopak xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou i Xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx v §14 xxxx. 3 xxxx. g) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx náležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obsáhnout x xxxxxx o rozpočtových xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ V xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] V xxxx xxxxxxxxxxx případě xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx stanoví, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx před schválením x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvěšením xx xxxxxx desce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xx xxxxxx xxxxx úřadu xxxxxxx xxxxx, xxx se x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx nabídky“ [xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx obsaženo xxxx x §39 obecního xxxxxxx, či §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záměru dosáhnout - xxxxxxxx řízení xx v této xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transparentním) xxxxxxx. Případní xxxxxxx xxx xxxx možnost (xxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a předložit xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pročež xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx, že cílem §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx soudu pak xxx xxxxxx přisvědčit x xxx, xx „xx xxxxx xx xxxxxx ze soutěžitelů, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jaké předloží xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx něhož „[x] daném xxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnému subjektu xxxxxx.“ Xxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx totiž xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx podání xxxxxxx ve výběrovém xxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předala „xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxx.
[44] Podle §546 xxxxxx x. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[p]rávně xxx xxxxxx konáním xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost o xxx, co jednající xxxxx xxxxxx projevit.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx právo xxxxxx xx pro právní xxxxxxx libovolnou xxxxx, xxxx-xx ve volbě xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovala x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxx xxxxxxx (dřívější xxxxxxxxxxxx „právní úkon“) xxx tedy učinit x xxxxxxx xxxxxxx (xx. konkludentně), je-li xxxx jednajícího xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xx fine xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx právním xxxxxxxx, xxx něž informační xxxxx ani žádný xxxx právní předpis xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx formu xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zbývá tak xxxxx posouzení otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoby k xxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxx jazykový xxxxxx pojmu „xxxxxxx“ xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx (ve smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx) vyjádření, xxx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xx xxx judikatuře xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx momentem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx prvotní xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx normě. Xx pouze xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx právní normy, xxxx x práva xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (srov. např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx ze xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxx teze xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x plenárním nálezu 4.2.1997, sp. zn. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[s]oud […] xxxx absolutně xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xx něj smí x xxxx odchýlit x xxxxxxx, kdy xx vyžaduje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx jeho xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx některý x xxxxxxxx, jenž xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxx konformním právním xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx zakládat xx racionální xxxxxxxxxxx.“ X tímto xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem Xxxxxxxxx xxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Shodně x doktrínou Xxxxxxxxx xxxxx a koneckonců xxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Již xxxxx xxxx v xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 61/2006 Xx. („[z]ásada xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx požadavkem Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx nezbytné xxxxxxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx (viz xxx odst. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx veřejném sektoru x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx požadavek xxxxxxxxxxxx do právního xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Podáním xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze.
[48] Xxx xxxxx xx shora xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx jeho xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx sensu xxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxx. [36]) - xxxxxxxxx x §35 odst. 1, ve xxxxxxx x §36, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx xxx xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx xxxx x nálezu ze xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. ÚS 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, xx „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 61/2006 Xx. […] xxxxxxx, že xxxxxxxx subjektem xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xx též ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx zdůraznil xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, xx „hospodaření x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, účelné a xxxxxxxxxx přístupné “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal žádný xxxxx, xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx řízení, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx být xxxxxxxxx x veřejnými xxxxxxxxxx, musí pro xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx veřejnou kontrolu, x níž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxx.
[49] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx případné xxxxxxx k účasti xx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky (xxxxxxx xxx xxxxxx obsahovat xxxx xxxx cenovou xxxxxxx). Tím, že xx xxxxxxxxxxx rozhodli xxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxxxx, byli současně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx požadavky zadavatele, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (výběrové řízení xxxxx xxxx contra xxxxx), z nichž xxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx požadavek transparentnosti x x ní xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; již xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x aplikovatelnosti zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxx uzavřít, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx zde xxxxxxxx x xxxx. [29]). Správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx informací, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x rozporu xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjímal xxxxxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů ve xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx formalizovaného souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx města Prahy) xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx charakteru; xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx výsledku xxxxxxxxxxx informace, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx existuje xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxx xxxxx.
XXX. E X námitce porušení xxxxxxxxxx selektivního xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx subjekt xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvá xxxxx xx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxx, xxx důvod xxxxxxxx trvá.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx informace, která xxxx z poskytování xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx; §7 x 9 informačního xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný xxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx věci xxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxxx zájemce xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx nevznikly za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jíž xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádřenému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Správní xxxxxx xxxxx pochybily, pokud xxxxxxxxxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx aniž xx xxxxx přistoupily x xxxxx, xxx snad xxx některé x xxxxxxxxxxxx informací lze x poskytnutí xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x náklady xxxxxx
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení; městský xxxx xx x xxxxxx xxxxxx právními xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx současně xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.
[57] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti rozhodne xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Zdeněk Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx