Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx majetek xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxxxx xxx x xxx §39 odst. 1 zákona x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, či §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx), a xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx sensu xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x krajů).
II. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx nakládáno x veřejnými prostředky, xxxx xxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx právo na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně xxxxxx; xxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxx vůbec možná.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx se podmínkám xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; samotné xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx sdělení xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadované vyhlášeným xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx poskytnutí existuje xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx není xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. a x. 123/2010 Xx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Zdeňka Xüxxx x soudců Xxxxx Xxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: euroAWK, x. x. o., xx xxxxxx Konopišťská 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Xxx. Janem Xxxxxxxx, LL.M., advokátem xx xxxxxx Jungmannova 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.8.2010, čj. XX-62439-9/XXX-2010, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 A 219/2010-54, xx xxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Xxxxx x. 436 xxxxxxxxx xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků x jeho vlastnictví xx účelem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx výběrovém xxxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxxxxxxx vedle xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x postupu xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zájemců xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, x xx xxxx xxxx x poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx příloh. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poskytl toliko xxxxxxxxx, xxxxx však xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx být xx xxxxxx základě xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně podala xxxxxxxxx dne 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím ze xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx prvního stupně xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX XXX/XX/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx zákon“ xx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxx proti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx x Praze (xxxx jen „městský xxxx“) napadeným rozsudkem xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx výběrového xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedisponují veřejnými xxxxxxxxxx, xxxxxxx fakticky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx žádný zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx do výběrového xxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx nabídky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxxxxxx“) x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx xx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxx, x xx už xxxxx, že samo xxxxxxxx xxxxxx xx x veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního stupně. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uchazečů xxxxxxxxxx xxxxxx zpracovanou xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Sb. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy „využíván xxxxxx x hospodárně x souladu x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené působnosti.“ Xxxxxx pravidlu xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx tudíž xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x tím, že xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx i xx xxxx jednání. Xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je transparentnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx uskutečnění dle §36 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx informací x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx jeho účastníků x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zveřejněním xxxxxx, popř. kontrolou xxxxxx samostatné xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx x Xxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx poskytnuté informace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Hospodaření s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx §16 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx dopadá na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhů xx uzavření nájemních xxxxx; xxxxxx nabídky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) x xxxxx se na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxx ani na xxxxxx k uzavření xxxxxx smlouvy.
[7] Výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolený xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž městský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx. 17 odst. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx základě xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2003/98/XX x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 2003/98/ES“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, že xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně implementována“ x xxxxxxxx rozbor xxxxxxxx přímého xx xxxxxxxxx účinku směrnic (xxxxxxxx práva).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x něm nedostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím […] x ústavním xxxxxxxx x evropským xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x mezích správního xxxxxxx, xxxxxx tato xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx formální xxxx či překážky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx přezkoumal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zkoumaje xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“)]. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž xxxx shledal z xxxxx důvodnou.
[14] Jakkoli xxxxx městského xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vliv na xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, xxxxx xxx přičítat xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx (xxx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaným x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. X xxxx námitce městský xxxx uvedl xxxxx xxxxx, „xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx principy.“ Z xxxxxxxxx xxxx není xxxxx zřejmé, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxx kterého xxxxxxxxxxxx „nepolemizuje xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx aplikoval toto xxxxxxxxxx, ale xxxxx x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx i z […] xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 30.3.2010, x. x. Pl. XX 2/10, jehož xxxxxxxxx byla otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. b) xxxxxx o informacích x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Stěžovatelčina xxxxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informačního xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informačního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx nemají dle xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, t.j. xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx XX xxxxx transformována.“
[17] Unijní xxxxxxxx jsou do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx implementace. Xxxxxx 288 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX x xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx je xxxxxxx xxx každý stát, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxxx, jehož má xxx dosaženo, přičemž xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx se ponechává xxxxxxxxxxxxx orgánům.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxx nezbytná xxxxx, zda x xxxx implementaci xxxxxxxx xxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx vnitrostátní právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx xxx dle xxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[18] Xxxx úvahy xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] I xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx - xx xxxxxxxx okolností - xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 4.12.1974, Van Xxxx, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, jenž xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx provedena vnitrostátním xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž pokud xxxxx správná xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx aplikována, xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxx (xxxx. také Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx povinný xxxxxxx informaci xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxx byla xxxxxxx xxxxxx, jíž takovouto xxxxxxxxx zákon xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xx x xx. 1 xxxx. 3 xxxxxxx, xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tyto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dotčeny.“ Xxxxx xxx sama xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nedotýká xxxxxx xxxxxxxx jednotlivých států, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx jejího přímého xxxxxx xxx dalšího xxxxx xxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zákonného ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxx dále xxxxxxxxxx x xxxx. [21] xx [24] xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a aplikace §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx je možná. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice 2003/98/XX xxxx nejsou.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxxxxx jakožto členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx x povinnosti vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx právem (xxx. xxxxxxx xxxxxx); x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx směrnicí 2003/98/ES, xxxxx implementační lhůta xxxxxxxx dne 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účinku směrnic x xxxxxxxx ze xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxx zejména xxx případ xxxxxxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ať již xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.“
[22] Xxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx xxxx směrnice xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx nepřísluší xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru, definované xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx definované v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X contrario tedy xxxxxx na případy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru spadá. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx jedním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veřejnoprávními xxxxxxxx.“ X souladu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejich xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Dikce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX a xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx dopadá x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) vztahující xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, péči, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxx účetnictví x xxxx majetku. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx tak nepochybně xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímým promítnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx účelného x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hlavního města Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx zastupitelstvem xx xxxxx hlavního města Xxxxx (§81 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxx xxx dovodit x odst. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Zveřejnění xxxxx obecně dostupných xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x které xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx platí xxx xxxxxxxxx xx xxxxx úrovních, xx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 61/2006 Xx., xxxx byla xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tomu xx xxxxxx k §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ze základních xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Směrnice.“
[25] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xxx xxxx - jak xxxx xxxxxxxxx dále - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. X X xxxxxxx netransparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx výběrového řízení.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx, xxx xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v souladu x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx o svůj xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tímto majetkem x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné kontrole, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx xxx 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „obec xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyjmout x požadavků kladených xx správu xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxx xxxxxxxxx se xxxx majetkem xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Xxxxx x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce musí xxx xxxxxxxxx průhledné, xxxxxx a veřejnosti xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Sb. (např. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Ve xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 15 Ca 89/2009-55 x předmětné xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „X xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx naplňování xxxx xxxxxxxxxxx, že xx lze xxxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xx povinnosti oznamovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ceně) xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxx (typicky xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení), xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určité xxxxxxxxx x uskutečněných xxxxxxxxxx xxxxxx. Účelem xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx, xxx xx příslušnou xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx čitelnou x x jistém xxxxx smyslu i xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx kontrole. Smyslem xxxx xxxxxx xxx xx xx, aby xxxx možné bez xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní zřízení), xxxx jen „obecní xxxxxxx“, xxxx. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“), xxxxxx x xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx transparentnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx xxxxxxx magistrátu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx x němu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx.“ Městský xxxx se xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spokojil x xxx, že „xxxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x otevírání xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nabídek byly xxxxxxx x xxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx, xx výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x nich xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx je xxx průzračnost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x jednotlivých zájemců xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx zájemci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X transparentnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx řeč.
[32] Ve xxxxxx shora uvedených xxxxxxxxx xx přitom xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. D X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] V xxxx xxxxxxxxxxxx věci se xxxx sporným výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud „xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx přitom vycházeli x xxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxxxxxx případě zapotřebí xxxxxxxxxxx naplnění xxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx bez použití xxxxxxxxx prostředků, 2) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx předala, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, x 3) tato xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx strukturováno xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxx tři xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Všechny xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx vzniklých xxx xxxxxxx veřejných prostředků x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx shrnout následovně:
a) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, měla k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem,
b) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx zákonem, ale x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx nesdělila, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.
V případech xxx x) x x) xx informace xxxxxxxx, v případě xxx x) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx i městského xxxxx o potřebě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx informace - xxxxxxxxx tvrdila, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků, xxxxxx xx výjimka xxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolující xxxxxxxxx neposkytnout xxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx aplikace §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x odkazem na xxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxx x eurokonformního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxx víceméně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané věci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; vyjádřila xxxx mínění, xx xxxx osoby xxxx x xxxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xx proto, xx xxxxxxxxx předložení xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx výběrové xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „[i]nformací, která xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx taková xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souvislosti x xxxxxx vynaložením. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úzkou xxxxxxxxxx (x xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2010, s. 273).“ Informační xxxxx xxxxx „veřejné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx Praha xxxxxxx veřejnoprávní korporace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xx §2 odst. x) xxxxxx x. 320/2001 Xx., o xxxxxxxx kontrole ve xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx některých xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx xx veřejné xxxxxxxxxx „veřejné xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx práva x jiné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx státu xxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx uvedené x xxxxxxx a)“, xxxxxxx §2 písm. x) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx nabídek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx pronajmou xxxxxxxx majetek), xxxxx xx tu o xxxxxxxxx původní, xxxxxxx xxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx vzešlé xxxxxx, xxx se rozhodly xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení) z xxxxxxxxx prostředků financovány xxxxxxxxxx xxxxxx. Na xxx nic xxxxxx xxxx, xx formulace xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vyžádat (a xxxxxxxxxxxxx x vyžádala) xxxxxxxxxx xxxxxxx nějakých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx xxx v xxxx argumentaci, xxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx výběrového xxxxxx) xxxxxxx, takto učinily xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x rozsudku xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x výkladu, "xxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx' dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vyhlášeném xxxxx zákona o xxxxxxx městě Praze xxxxx zákon xxxxxxxx x xxxxx ji xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 věty první xxxxx zákona (xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx kterého "[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx působnosti." Xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeným xxxxxxxx x x ní xxxxxxxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx zde odst. [27] až [31]), xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, co xx x xx xxx xxxx „povinností uloženou xxxxxxx“ [byť ve xxxxxx x zákonu x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx pravidla), xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla“] xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx „se xxxxxxx městského xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx předložit doklady x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x příjemci xxxxxx xxxxxxx samotným xxxxxxxxxxx o poskytnutí xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x předpokladů xxxxxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxx x svobodném přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx stěžovatele x xxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx jsou x Xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx zákon x §14 odst. 3 xxxx. g) xxxxxx x rozpočtových pravidlech xxxx náležitost rozhodnutí xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx stanovené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obsáhnout x xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádném xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx pravidla přímo xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx městských xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx darovat nemovitý xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hlavní město Xxxxx xxxx městská xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvěšením xx xxxxxx desce Magistrátu xxxxxxxx města Prahy xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xx x nim mohli xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx nabídky“ [xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, xx §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx záměr, xxxxx již xxxxxxxxx xxxxxxxxx způsob, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - výběrové řízení xx x této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx. Xxxxxxxx zájemci xxx xxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s případnými xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx) xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx nabídek.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx cílem §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx sděleny xxxxxxxxxx (srov. shora xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx „xx zcela na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x jaké xxxxxxxx xxxxxxx.“ Potud xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „[x] daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx povinnému subjektu xxxxxx.“ Dle názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obsažen xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx výjimky pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu předala „xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx právního xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[p]rávně xxx xxxxxx konáním xxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxxxxx xxxxx chtěla xxxxxxxx.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[k]aždý xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx ve xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Obdobná xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 a §40 xxxx. 1 zrušeného xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx zákoník. Xxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx xxxx“) xxx xxxx učinit x xxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinou. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx fine xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx veřejnoprávní povaze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Zbývá xxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xx takovým xxxxxxxx, xxxxx dostatečně manifestuje xxxx osoby x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx jazykový xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xxxx k závěru x nezbytnosti xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) vyjádření, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „naprosto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx jeho xxxxxxxx, vycházející pouze x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx pouze východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx si jejího xxxxxx x xxxxx (x xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako logický x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx e xxxxxxx xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx abstrahující, resp. xxxxxxxxxxxxx si, x xx xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx“ (xxxx. xxxx. xxxxx pléna Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxx xxxx je x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Příkladmo x xxxxxxxxx xxxxxx 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Sb., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx absolutně vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx konformním právním xxxx jako významovém xxxxx. Xx xxxxx xx přitom vyvarovat xxxxxxxx; xxxxxxxxxx soudu xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx již xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x koneckonců xxxx xxx x xxxxxxxxxx x převažujícími xxxxxx jurisprudenčními xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud, xx xxxxxxxx výklad x xxxxxx případě xxxxxxxxxxxxx výkladovou xxxxxx xxxxxxx xx a xxxxxx určující. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Již xxxxx xxxx v xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx transparentnosti x širším xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx pojem (xxxxxxx xxxxxxxx) je xxxxx nezbytné xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx veřejném xxxxxxx x xxxxx popírat xxxxx, xxx xxxxx xxx tento požadavek xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxx xxxx Xxxxx republiky xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx základě xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze.
[48] Xxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx řízení (xxx jeho xxxxxxxxx xxxx stricto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zde xxxx. [36]) - xxxxxxxxx x §35 odst. 1, ve spojení x §36, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (viz xxx xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx ze xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, xx „[x]x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. […] platilo, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx prostředky‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx zájmu, xx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx kterém xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x majetkem xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, proč xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx vztahu x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má být xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx veřejný charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxx xx poskytnutí xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně xxxxxx; bez těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[49] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxx města Prahy xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamních xxxxxxxx, vyzval případné xxxxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x zároveň pro xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx (nabídky xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx cenovou xxxxxxx). Xxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx, byli xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení právním xxxxx (výběrové xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), z nichž xxxxxxxxxxxxxxx je x xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxx požadavek transparentnosti x x xx xxxxxxxxxxx možnost veřejné xxxxxxxx. Podáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx se režimu xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx proto xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; již xxxxxxxx účastí x xxxxx výběrovém řízení xx xxxxx takový xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x aplikovatelnosti zásady xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx obsažené v xxxxxxxxxxx nabídkách xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem informací (x xxxx xxxx. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x odst. [29]). Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žadateli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ohledně xxxxxx nabídky, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx transparentnosti, xxxxx by x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjímal xxxxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů xx xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx xxxxxxxxx ustanovení, xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx reagujícím xx xxxxx xxxx (zde xxxxxxxx města Xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxx informačního zákona xxxxxx nárok.
III. X X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx shledal Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxx omezení xxxxx xx xxxxxxxxx provede xxxxxxx subjekt tak, xx poskytne xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx odepřít xxxxxxxxx xxxx pouze xx xxxx, po xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxx, zda xxxxx xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx informace, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 a 9 informačního xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný městským xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxxx zájemce xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx předat.“ Xxxxxxxxxx, že požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nebyly xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx, jíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxxx výběrového řízením x xxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podáním xxxxxxx. Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze x poskytnutí vyloučit.
IV.
Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x proto xxxxxxxx městského soudu xx dne 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. ř. x.
[56] Xxxxxxxx k xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx jiné xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupil xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. ř. x.
[57] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx