Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxxxxx xxx x xxx §39 odst. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx), x xxxxxxxxx x tímto xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx sensu zákonnou xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (a xxxxxxx majetku xxxx x xxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx být nakládáno x veřejnými xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx na xxxxxxxxxx informací s xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náleží; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx taková kontrola xxxxxx xxxxx možná.
III. Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (obce, xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášeného tímto xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx včetně xxxx xxxxxxxxx charakteru; samotné xxxxxx takové nabídky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Nabídka xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx informací, na xxxxx xxxxxxxxxx existuje xxxxxx xxxxx. Selektivní xxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §12 xxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1271/2007 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x x. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným xxxxXXX proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Xxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: euroAWK, x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxx 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, LL.M., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 12.8.2010, čj. XX-62439-9/XXX-2010, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, čj. 11 X 219/2010-54,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, xx xxxx x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xx základě xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 436 zveřejnil xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „správní xxxxx xxxxxxx stupně“), xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx soubor xxxxxxx x xxxx vlastnictví xx xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyzval xxxxxxxx zájemce x xxxxxx ve výběrovém xxxxxx. Podmínky výběrového xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x prostorách xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výběrového řízení, x xx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx do xxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxx základě xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím xx xxx 2.7.2010, čj. XX-62439-4/XXX-2010, žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX OOA/EO/50/2010, přičemž xxxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxxxx x xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ či xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Xxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zamítl a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[3] Xxxxxx proti xxxxxx x záhlaví citovanému xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku městský xxxx uvedl, že xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x nedisponují xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nemohly xxxxxxxx xxxxxxxxx s použitím xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx konkrétní povinnost xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž je xxxxx xx xxxxxx x xxxx, xxx xx xx výběrového xxxxxx přihlásí x xxxx xxxxxxxx nabídky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx uvedeném xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx nabídky xxxxxx xxxxxxxxx informace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nabídku, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x této xxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx soutěže, a xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze dne 25.4.2012, čj. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Sb. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx“), musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy „xxxxxxxx xxxxxx x hospodárně x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx pak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxxxxx neukládá, xxx xx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx být xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pravidlům xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxx Praze; xxxx pravidla xxx xxxxxxxx i xx xxxx xxxxxxx. Xx xxxx situace xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx uskutečnění xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. kontrolou xxxxxx xxxxxxxxxx působnosti xx xxxxxx ministerstva xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x hlavním xxxxx x Xxxxx, xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx neumožňují xxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx náleží do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx působnost povinného xxxxxxxx. Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx nájemních xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xx xx xxxxxxx smlouvy nevztahuje xxxxx z výjimek xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx smlouvy.
[7] Výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx zvolený xxxxxxxxx xxxxxx, jemuž xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, odporuje xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx cílů, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nepředstavuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 30.3.2010, xx. zn. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xx xxx x rozporu x xxxxxxx právem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/XX“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx účinku xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx důvodů x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx o svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] x xxxxxxxx xxxxxxxx x evropským xxxxxx“. Rozsudek xxxx xxxx xxxx pojednává x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx nemá x xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx nepodal.
III.
Právní hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx formální xxxx či překážky xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx přezkoumal xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důvodů, zkoumaje xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 x 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. ř. s.“)]. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx uvážení, xxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, mohou xxx vliv xx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, nelze xxx přičítat xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx kasaci. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na (xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) námitku xxxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. K xxxx námitce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x takovému xxxxxx městský xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx městského xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše x ústavností xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx i z […] xxxxxx xx xxxxx ústavního soudu xx xxx 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, jehož xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx argumentace xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vedena xxxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X K xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx účinek, t.j. xx nejsou x xxxxxxxxx státech přímo xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx xxxx xxxxx „xx směrnice, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxx, byla xx xxxxxx xxxxx XX xxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx jsou do xxxxxxxxxxxxxx práva vtahovány xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Článek 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX k xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx závazná xxx xxxxx stát, xxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx formy a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přejata). Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxx nezbytná xxxxx, xxx k xxxx xxxxxxxxxxxx skutečně xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledek, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx směrnic.
[19] X xxxxxx směrnice xxxxx xxxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxx souvislosti xxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, ECLI:EU:C:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímého xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx & Xxxxxxx, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx státy xxxx xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx směrnice i xx xxxxxxx implementačních xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. xxxx Bobek, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, J. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal, že xx §11 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „jde o xxxxxxxxx vzniklou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; xx x čl. 1 xxxx. 3 stanoví, xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxx sama xxxxxxxx xxxxxxx, že xx nedotýká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx, že příslušné xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona není x praxi xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo - xxxxxxxx řečeno - xx sám text xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vylučuje. Xxxxxx x výkladu xxx xxxx obsaženého x xxxx. [21] xx [24] je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx xx xxxxx. Xxxxxxxx x uvedenému Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx aktivaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx nejsou.
[21] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx České xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x povinnosti xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx. xxxxxxx xxxxxx); v xxxxxxxxxxx případě xxxxx xx směrnicí 2003/98/ES, xxxxx implementační xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx dvůr x xxxxxxxxx účinku směrnic x xxxxxxxx xx xxx 4.7.2006, Adeneler x xxxxx, C-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu „xxxx uložena xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, ať již xxxxxxxxx ustanovení není xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x bezpodmínečné, aby xxxxx xxx takový xxxxxx, nebo xx xxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx jednotlivci.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušných xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx státě xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx praxí v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spadá. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX se „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx‡ xxxxxx xxxxxx, regionální xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle tohoto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx orgány a xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX a xxxxxxxxxxxx zákona tak xxxxxxxxx dopadá x xx nyní xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx §35 zákona x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) vztahující xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxx do oblasti xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímým xxxxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x hospodárného xxxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přenesenou xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxx plní x samostatné xxxxxxxxxx x úkoly uložené xx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (§81 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxx Xxxxx).
[24] Xxxx směrnice 2003/98/ES xxx lze dovodit x xxxx. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx obecně dostupných xxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx sektor v xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx demokracie. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, tj. xx xxxxxx, vnitrostátní x mezinárodní xxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx xxxx xxxxxxxx 2003/98/ES xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx informačního xxxxxx, x xxxx xx vztahu x §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xx xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xxx xxxx - jak bude xxxxxxxxx dále - xxxxx do hmotněprávního xxxxxxxxx věci.
III. C X xxxxxxx netransparentnosti xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přisvědčil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dikci §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, xxx kterého „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x souladu x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, kontrolovat hospodaření x xxxxx xxxxxxxx x xxxx účetnictví xxxxx zákona x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx veřejné kontrole, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 8.4.2009, xx. zn. 28 Xxx 3297/2008, uvedl, xx „xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx věcí xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxxx xxxxxxx subjektu xxxxxxxxx práva. Proto x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx musí xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 128/2000 Xx. (xxxx. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Ca 89/2009-55 x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „K xxxxxx transparentnosti a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xx povinnosti oznamovat xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx sepisovat xxxxxxxx o otevírání xxxxxx (x rámci xxxx xxxx sdělovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx ceně) xx po povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xx xxxxxxxxxx řízení), xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx žadatelé xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxx xxxxxxxxxx xx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nazíráno xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zásady xxx xx to, xxx xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jakékoliv xxxxx xxxxxxxxxx jednání, popř. xxxxxx mezi určitými xxxxxxxxx dodavatelů ucházejících xx x xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx vztahují x xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx „obecní xxxxxxx“, xxxx. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x veřejných zakázkách“), xxxxxx x nich xxxxxxx týkající xx xxxxxx transparentnosti lze xxxxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx kterého „xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zveřejnit xxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xx x xxxx xxxxxx mohli xxxxxxxx x xxxxxxxxx případně xxx nabídky.“ Městský xxxx se přitom xxx xxxxxxxxxx transparentnosti xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x tím, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxx průběhu, včetně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxx výsledek. Xxxxx x nich xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx postupu xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tudíž nemůže xxx řeč.
[32] Xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx ustanovení informačního xxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx, xx xxxxxxx subjekt xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx informace souhlasí.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je v xxxxxxxxxxx xxxxxxx zapotřebí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) tato xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx strukturováno není. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) informačního xxxxxx xxx dovodit tři xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxx týkají xx xxxxxxxxx vzniklých xxx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxxxxxx lze tyto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale x poskytnutím informace xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx předání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X případech xxx a) a x) se xxxxxxxxx xxxxxxxx, x případě xxx x) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx x x důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x městského xxxxx o potřebě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tří xxxxxxxxxxx (xxx shora xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejných prostředků, xxxxxx se výjimka xxx §11 odst. 2 písm. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx ústavně konformního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxxxxxxx; xxxxxx víceméně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx (osob) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx x předání xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxxxxx řízení, xxxxx „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jen xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozdělit.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se x názorem xxxxxxxxxxxx, xxx kterého výběrové xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx informace, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, čj. 9 Xx 101/2011-108, Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „[i]nformací, která xxxxxxx xx použití xxxxxxxxx prostředků, xx xxxxxx taková informace, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynaložením. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx úzkou souvislost (x tomu xxxxxxx Xxxxx, X., Rothanzl, X. Xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Komentář. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Informační xxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxx xxxxxxx majetek xxxxxxxxx (xxxx. čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Podpůrně xx xxx též xxxxxxx xx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 320/2001 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, majetková xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jiné právnické xxxxx uvedené x xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 xxxx. f) xxx vymezuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx předložených xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx pronajmou xxxxxxxx majetek), jedná xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx vzešlé osobám, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (účastnit se xxxxxxxxxx řízení) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx financovány xxxxxxxxxx nebyly. Xx xxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx záměru mohla xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x vyžádala) xxxxxxxxxx alespoň nějakých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx argumentaci, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx (zde xxxxxxxxx xx výběrového xxxxxx) xxxxxxx, takto xxxxxxx xx xxxxxxx zákonem xxxxxxxxx povinnosti.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx x xxxxxxxx xx dne 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. XXX, xxxxxxx xxxx podmínky přiklonil x xxxxxxx, "který xxxxx ‚povinnost uloženou xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx. jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx zákon neukládá x xxxxx ji xxxxxxx xxx xx xxxxx §35 odst. 1 xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxx xxxxxxxxxxxx poukazuje), xxx kterého "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx být využíván xxxxxx a hospodárně x souladu x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx." Xx stanovuje xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x uvedeným majetkem x x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx xxx odst. [27] xx [31]), xxxxx nikoli povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[39] Xxxxxxx, xx xx x co xxx xxxx „povinností uloženou xxxxxxx“ [xxx ve xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x o xxxxx xxxxxxxxx souvisejících xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla“] xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zabýval x xxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 Xx 101/2011-108, ve xxxxxx konstatoval, že xx xxxxxxxxxxx „se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx byla-li by xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx, xxxxx xx xxx splněn xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx dotace, jehož xxxxxxxx jsou x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x §14 odst. 3 xxxx. g) xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nutno xxxxxxxxxx stanovené těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx uložené xx xxxxxxx zákona. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxx dodržovat, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx žádném xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] V xxxx xxxxxxxxxxx případě je xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx §36 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx prodat, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx poskytnout xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx městská xxxx zveřejní xx xxxx xxxxxxx 15 xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyvěšením na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx úřadu městské xxxxx, xxx xx x nim xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx své xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x §39 obecního xxxxxxx, xx §18 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x xxxxxxx (xxxxxxx zřízení)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládá xxxxxxxx xxxxx Praze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx již nestanoví xxxxxxxxx způsob, jak xxxxxx xxxxxx dosáhnout - xxxxxxxx xxxxxx xx x této xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transparentním) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx mají xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx nabídky. Podané xxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxxxxxx x případnými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx) xxxx x xxxxx případě xxxxxxxx xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx „povinnost“ xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx podání nabídek.
[41] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx cílem §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx „xx zcela na xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx x jaké xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx se xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle něhož „[x] xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxx.“ Xxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obsažen již x xxxxxxxx podání xxxxxxx ve výběrovém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx výjimky pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx informaci xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx „xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx povahy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[x]xxxxx xxx xxxxxx konáním nebo xxxxxxxxxx; xxxx xx xxx xxxx výslovně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx chtěla xxxxxxxx.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx xxxxx zvolit xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx omezen ujednáním xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 a §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „právní xxxx“) xxx tedy xxxxxx x xxxxxxx konáním (xx. xxxxxxxxxxxx), je-li xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx fine xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx něž xxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxx xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx formu nestanoví x xxxxxxxx k xxxx veřejnoprávní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx jazykový xxxxxx xxxxx „sdělení“ xxxxxxxx s poskytnutím xxxxxxxxx xxxx by xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx smyslu xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx však xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx právní xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx objasnění x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x účelu (x čemuž slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxx abstrahující, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx“ (xxxx. např. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ustálená. Příkladmo x plenárním nálezu 4.2.1997, xx. xx. Xx. ÚS 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[s]oud […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů účel xxxxxx, historie xxxx xxxxxx, systematická xxxxxxxxxx xxxx některý x xxxxxxxx, jenž xxxx xxxx základ v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx přitom vyvarovat xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxx xxxxxxxxx a ustáleným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potřebu xxxxxxx polemizovat. Xxxxxx x xxxxxxxxx Ústavního xxxxx a koneckonců xxxx již x xxxxxxxxxx x převažujícími xxxxxx jurisprudenčními xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx výklad x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx či x xxxxxx xxxxxxxx. Typicky xx xxxxx zapotřebí xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Již xxxxx xxxx x xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx pojetí xx jedním xx xxxxxxxxxx principů uplatňování xxxxxxx moci a xxxx základním požadavkem Xxxxxxxx“). Předmětný xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx nezbytné vykládat x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxx xxxx. [16] xx [24]), přičemž xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxx poskytování xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx do právního xxxx České xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx x posuzovaném xxxxxxx pro účely xxxxxxxxx existence jasně xxxxxxxxx vůle xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x hlavním xxxxx Praze.
[48] Jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx zásady účelného, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku hlavního xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. zde xxxx. [36]) - stanovené x §35 xxxx. 1, xx xxxxxxx x §36, zákona x hlavním xxxxx Xxxxx (xxx xxx xxxx. [38] a [40]). Xxxxxxx soud x nálezu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. ÚS 2/10, č. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, že „[x]x nabytí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. […] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím xx též ‚xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx zájmu, xx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx.“ V podobném xxxxx xx pak xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx sp. xx. 28 Cdo 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxxx x majetkem obce xxxx xxx maximálně xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxx uvedený xxxxx aplikovatelný x xx xxxxxx x xxxxxxxx městu Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxx.
[49] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xx xxxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřil xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínky (xxxxxxx xxx xxxxxx obsahovat xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx). Tím, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, byli současně xxxxxx xxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx požadavky xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení právním xxxxx (výběrové xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx projednávané xxxx xxxxx xxxxxxxxx transparentnosti x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Není proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktem xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; již xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž takový xxxxxxx obsažen. Xxxxxxxx x aplikovatelnosti xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, a xxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx informací (x xxxx srov. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx. [29]). Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx informačního xxxxxx xxx xxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx, jež xxxx x xxxxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx transparentnosti, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, které pojmově xxxxxxxx do oblasti xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 2003/98/ES. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx, byl xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx informací xxxxx xxxxxx. Podáním xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx obce (zde xxxxxxxx xxxxx Prahy) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxx záměrem xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx musí xxxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nárok.
III. X X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přístupu
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx odepřít xxxxxxxxx xxxx pouze xx dobu, po xxxxxx xxxx důvod xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinný subjekt xxxxx, xxx důvod xxxxxxxx xxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx xxxxxxxxx, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx obchodního xxxxxxxxx; §7 a 9 informačního xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx přitom neobstojí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx městským xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxx není x předmětném xxxxxxx xxxxxx selekce možná, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx subjektu nemůže xxx obsažena žádná xxxxxxxxx, jíž xx xxx xxxxxxxx zájemce xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevznikly xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jíž xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx k souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implicitně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pochybily, xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx aniž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx informací xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení; xxxxxxx xxxx xx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.). X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 odst. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx současně xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. x) x. x. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 s. x. s.).
Poučení: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx