Právní věta:
I. Vyhlášení xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxxxxx xxx i xxx §39 xxxx. 1 xxxxxx č. 128/2000 Xx., o xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Xx., x krajích), a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxx účelného, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetku hlavního xxxxx Prahy (x xxxxxxx majetku xxxx x krajů).
II. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx charakter xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx náleží; xxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxx xxxxx možná.
III. Xxxxxxxx reagující xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (obce, xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášeného xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx se podmínkám xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx včetně xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; samotné xxxxxx takové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízením xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nárok. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytovaným xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x svobodném xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxx xxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 1271/2007 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. a x. 123/2010 Xx.
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Petra Xxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: xxxxXXX, x. x. x., xx xxxxxx Konopišťská 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Mgr. Janem Xxxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxx 936/3, Xxxxx 7, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, xx. XX-62439-9/XXX-2010, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54, se xxxx x věc se xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Na základě xxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Prahy č. 436 xxxxxxxxx xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx“), xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxxxx soubor pozemků x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x vyzval xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx mimo xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx názoru žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxx xx jejich základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotlivými xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2010, xx. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxxx nové xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, xx. XXXX OOA/EO/50/2010, přičemž xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx s odkazem xx xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Odvolání xxxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx do výběrového xxxxxx xxxxxxxx třetími xxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x použitím xxxxxxxxx prostředků a xx žádný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx každém x xxxx, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx předloží xxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxxxx“) v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx na informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, x xx už xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx musely xxxxxxxxx informace xxxxxxxx x podmínek výběrového xxxxxx xxxxxxxxxxx správním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x uchazečů xxxxxxxxxx xxxxxx zpracovanou xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 25.4.2012, xx. 15 Xx 89/2009-55, x. 2694/2012 Xx. XXX).
[5] Xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx pravidlu xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx kdo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx xxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx městě Praze; xxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxx x xx xxxx jednání. Za xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx souhlasu s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Nesprávný xxxxxx xxxxxx ustanovení způsobil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxx zákona.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je transparentnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx dle §36 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx zde xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany ministerstva xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx městě x Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx řízení xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx náleží xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx dle §16 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx působnost xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx návrhů xx xxxxxxxx nájemních xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxxx (xxxxx) x xxxxx se na xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx ani xx xxxxxx x uzavření xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx zvolený xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx městský xxxx přisvědčil, xxxxxxxx xx. 17 xxxx. 1 a 5 Xxxxxxx základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), neboť xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx omezit x xxx nepředstavuje xxxxxxxx x demokratické xxxxxxxxxxx xxxxxxxx; k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.3.2010, xx. zn. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Xxxxxxx xxxxxx xx též x xxxxxxx s xxxxxxx právem, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2003/98/XX x opakovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/ES“). Stěžovatelka xxxxxxxxx názor, že xxxx směrnice „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně xxxxxxxxxxxxxx“ x provedla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx směrnic (xxxxxxxx práva).
[9] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx důvodů x xxx nesrozumitelnost, xxxxx xxxxxxx xxxx xx x něm xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x otázkou „xxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] s ústavním xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx tato xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx nic xxxxxxxxxx.
[10] Stěžovatelka xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx městského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu prvního xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx řízení.
[11] Žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx žádné formální xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx [§109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“)]. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxx xxxx vyložených.
III. X K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxxxx a nižší xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, nelze xxx přičítat xxxxxxxxx, xxx xx mohla xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx je xxxx absence xxxxxxxxxxxxxx xxxxx reagující xx (xxx x xxxxxx xxxxxxxx zdůvodněnou) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxxxx městský xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxx není xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx. Zavádějící xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx spíše x xxxxxxxxxx samotného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx x z […] odkazu na xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. x. Xx. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx konformity konkrétního xxxxxxxxxx §11 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x informacích x nikoli xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informačního xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx dále xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx „xxxxxxxx nemají xxx xxxxx Evropské xxxx xxxxx xxxxxx, x.x. xx xxxxxx v xxxxxxxxx státech přímo xxxxxxxxxxxxx,“ stejně jako xxxxx „xx xxxxxxxx, xx xxxxxx odkazuje xxxxxxx, byla do xxxxxx normy XX xxxxx transformována.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx implementace. Xxxxxx 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX k xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, jehož má xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx formy a xxxxxxxxxx se ponechává xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx upřesnění není xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx klíčové. Tím xx naopak xxxxxxxx xxxxx, xxx k xxxx implementaci skutečně xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx vnitrostátní právní xxxxx implementující xxxxxxxx 2003/98/XX dostatečným způsobem xxxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dosaženo.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] I xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx - xx určitých okolností - přímý xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutím xx x této xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 4.12.1974, Xxx Duyn, 41/74, XXXX:XX:X:1974:133, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přímého xxxxxx xxxxxxx, xxxx-xx její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přesná x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx xx xxx 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X-62/00, ECLI:EU:C:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pokud xxxxx xxxxxxx implementační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx korektně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práva Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, že povinný xxxxxxx informaci neposkytne, xxxxx „xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx takovouto xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx“, byl se xxxxxxxx 2003/98/ES v xxxxxxx, xxxx. tuto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; ta x xx. 1 xxxx. 3 stanoví, xx „xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tyto xxxxxx xxxxxx ustanoveními dotčeny.“ Xxxxx pak sama xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx nedotýká xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx států, xxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx bez dalšího xxxxx xxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona xxxx x xxxxx korektně xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx aplikaci xxxxxxxx. Xxxxxx x výkladu xxx xxxx obsaženého x xxxx. [21] xx [24] je xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx je možná. Xxxxxxxx x uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx směrnice 2003/98/XX xxxx nejsou.
[21] Tato xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxxx); v xxxxxxxxxxx xxxxxxx právě xx xxxxxxxx 2003/98/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx účinku směrnic x rozsudku xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x další, C-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx takový xxxxxx, xxxx xx xxxxx výlučně x xxxx xxxx jednotlivci.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx tato xxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx, xxxxxxx poskytnutí nepřísluší xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, definované xxxxxxx xxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx nebo xxx neexistenci xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx praxí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx, xx kterých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX xx „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, veřejnoprávní xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jedním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx povinnými xxxxxxx subjekty, xxxxx xxxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxxxx poskytovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx orgány x xxxxxxx instituce.
[23] Xxxxx xxxxx citovaných xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxxxx zákona xxx xxxxxxxxx dopadá x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxx samosprávným xxxxxx, xxxxx §35 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx) vztahující xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx, péči, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx. Výběrové xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx přímým promítnutím xxxxxxx xxxxxxxxxx účelného x hospodárného využívání xxxxxxx hlavního města Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vykonává xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxx působnosti x xxxxx uložené xx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (§81 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx).
[24] Xxxx xxxxxxxx 2003/98/XX xxx xxx xxxxxxx x odst. 16 xxxx preambule: „Zveřejnění xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx týkají nejen xxxxxxxx, ale i xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx cíl platí xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xx. xx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úrovni.“ Xxxxxxxx zpráva x xxxxxx x. 61/2006 Xx., xxxx byla xxxxxxxx 2003/98/XX promítnuta (xxxxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tomu xx vztahu x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx následující: „Xxxxxx transparentnosti x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx.“
[25] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxx, xxx xxxx - xxx bude xxxxxxxxx dále - xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přisvědčil x xxxxxxx nedostatečné xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx §35 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx, dle xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx zájmy x xxxxx vyplývajícími xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx město Xxxxx xx povinno xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Xxxxxxxx xxxx v rozsudku xx xxx 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správu xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xx xxx xxxxxxxxx xx xxxx majetkem určité xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývající xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx práva. Proto x xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx obce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tyto xxxxxx xxxx ostatně xxxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 128/2000 Sb. (např. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Xx 89/2009-55 x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxx xxxx v Xxxx nad Labem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „K xxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx poznamenává, xx xx lze xxxxxxxxxxxxx x zásadě nejen xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (x rámci xxxx xxxx sdělovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx) xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx řízení), xxxxx x po xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxxx xx xxxxxx zákona x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zadavateli xxxxxxx xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx transparentnosti xxxxx xxxxxxxxxx je, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx bylo nazíráno xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxxxxx x aby xxxx xxxxxxxxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx xx, aby xxxx možné xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx formy xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dodavatelů ucházejících xx x veřejnou xxxxxxx.“
[30] Jakkoli se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx č. 128/2000 Xx., x xxxxxx (obecní zřízení), xxxx jen „xxxxxx xxxxxxx“, resp. zákonu x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx v nich xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxx konáním magistrátu xx xxx vyhlášení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx, aby xx k němu xxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx nabídky.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx spokojil x tím, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx pronajmout xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx průběhu, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx však xxxxxx pouze xx, xx výběrové xxxxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxx a jaký xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx x nich xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxxxxxxx zájemců xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tudíž nemůže xxx xxx.
[32] Ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx vykládat x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu §11 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxxxx xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx sporným xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx předána xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neukládá, pokud xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“
[34] Xxxxxxxx x městský xxxx xxxxxx vycházeli x xxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění tří xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, xxx takovou xxxxxxxxx xxxxxxx, takto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x 3) xxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlas. Xxxxx xxxx dle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx není. X ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovodit xxx xxxxx varianty poskytnutí/neposkytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vzniklých xxx xxxxxxx veřejných prostředků x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx osobou. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx,
x) osoba, xxx informaci předala, xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neměla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx, x xxx nesdělila, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.
V případech xxx a) x x) se xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx x) nikoliv.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx x v důsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x potřebě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tří xxxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxx. [34]) pro xxxxxxxxxx informace - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolující xxxxxxxxx neposkytnout vůbec xxxxxxxxx. X xxx xxxxxx aplikace §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx informace xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxx víceméně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu, xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (osob) x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx mínění, xx xxxx osoby xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx proto, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx informace xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx rozdělit.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze rozdělit xx informace, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xxxxx xxxxxx, jen xxxxx, xx samo xxxxxxxx xxxxxx xx x veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx bezprostředně x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebude xxxxxxxxx, xxxxx nemá x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx srovnej Xxxxx, X., Rothanzl, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Linde, Xxxxx 2010, s. 273).“ Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx „veřejné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxx xx ně xxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxxxxxx, s xxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxxxxx veřejnoprávní korporace xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx (srov. xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx tu xxx xxx xxxxxxx xx §2 xxxx. x) xxxxxx č. 320/2001 Xx., o xxxxxxxx kontrole xx xxxxxxx xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx), jenž xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx „veřejné xxxxxxx, xxxx, xxxxxxxxx práva x jiné majetkové xxxxxxx patřící xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uvedené v xxxxxxx a)“, xxxxxxx §2 xxxx. x) xxx vymezuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx záměr xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx) z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly. Xx xxx nic nemění xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx nějakých xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx (xxx přihlášky xx xxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx, xxxxx učinily xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx x rozsudku xx xxx 26.4.2007, xx. 6 As 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. NSS, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx přiklonil x výkladu, "xxxxx xxxxx ‚povinnost uloženou xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 106/1999 Sb. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxx." Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx k účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx vyhlášeném xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze xxxxx zákon xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx ani ze xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx první xxxxx zákona (xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx kterého "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxx využíván xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx majetkem x x xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx zde odst. [27] xx [31]), xxxxx nikoli povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[39] Xxxxxxx, co xx x xx xxx xxxx „xxxxxxxxxx uloženou xxxxxxx“ [xxx ve xxxxxx k xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx pravidlech x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxxxxxxx pravidla), xxxx xxx „xxxxxxxxxx pravidla“] xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx neztotožnil „xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx úvěrovou smlouvu) xxxxxxxx a příjemci xxxxxx uložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stanovených §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx stěžovatele o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jsou x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxx. g) zákona x rozpočtových xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxx dodržovat, xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx x rozpočtových xxxxxxxxxx xxx žádném xxxxx zákoně.“ X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[40] X xxxx xxxxxxxxxxx případě je xxxx situace xxxx, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx městských xxxxx xxxxxx, směnit xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxx městská xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx 15 xxx před schválením x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx x xxxxxxxx městských xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx desce Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx městské xxxxx, xxx se x nim mohli xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx nabídky“ [xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x §39 xxxxxxxx xxxxxxx, či §18 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx zřízení)]. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx záměr, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxx záměru xxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, protože transparentním) xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx možnost (xxxxxx xxxxxxxxx) se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x případnými xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxx jsou xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (jak xxxxx xxxxxxx) není v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx „xxxxxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx nabídek.
[41] Xxxxxx xx také xxxxxxx, xx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx je chránit xxxxxxxxx, které byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx rozsudek xx. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx pak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx „xx xxxxx na xxxxxx ze soutěžitelů, xxx se do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jaké předloží xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx se závěry xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx naopak nesouhlasí x xxxxxxx městského xxxxx, xxx něhož „[x] xxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx.“ Dle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx obsažen xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx fine xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výjimky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxx informaci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxxx takovéhoto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx zákoník (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“), „[x]xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx; může xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pochybnost x xxx, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx §559 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx „[k]aždý xx xxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx-xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx.“ Obdobná xxxxxxxxxx obsahovala x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednání (dřívější xxxxxxxxxxxx „xxxxxx úkon“) xxx xxxx xxxxxx x prostým xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a zákon xx xxxxxxx ujednání xxxxxxxxx formu xxxxx. Xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) in fine xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx jednáním, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nestanoví x vzhledem k xxxx xxxxxxxxxxxxx povaze xxxx obligatorní xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx smluvního xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx otázky, xxx podání xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jednáním, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx osoby x xxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxx xxxxxxx soud připouští, xx xxxxx jazykový xxxxxx pojmu „xxxxxxx“ xxxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx mohl xx xxxx x závěru x nezbytnosti jeho xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx projeveného) xxxxxxxxx, xxx xx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je jeho xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pouze x jeho jazykového xxxxxxx. Jazykový výklad xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx jejího xxxxxx x účelu (x čemuž slouží x xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx atd.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, a xx xxx úmyslně xxxx v důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx právní xxxxx, xxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 17.12.1997, sp. xx. Xx. XX 33/97, x. 30/1998 Sb.). Xxxx xxxx je x judikatuře Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x plenárním nálezu 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[s]oud […] xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx něj xxx x musí xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxx účel xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx základ x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Je nutno xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X tímto xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx přístupem Xxxxxxxxx xxxxx nemá Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx polemizovat. Xxxxxx x doktrínou Ústavního xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx již x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jurisprudenčními konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxxxxx xxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladovou xxxxxx xxxxxxx xx a xxxxxx určující. Typicky xx totiž zapotřebí xxxxxxx i účel xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxxxx xxxx x xxxx. [24] citována xxxxxxxx xxxxxx k §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 61/2006 Xx. („[z]ásada xxxxxxxxxxxxxxxx x širším pojetí xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uplatňování xxxxxxx xxxx a xxxx základním xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx souhlasu) je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu s xxxxxxx xxxxxx (viz xxx odst. [16] xx [24]), xxxxxxx xxxxxx xxxxxx musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poskytování informací xx veřejném xxxxxxx x xxxxx popírat xxxxx, xxx xxxxx xxx tento xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Podáním nabídky xxxxxxxxxxx vyjádřili primárně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro účely xxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx na základě xxxxxx o hlavním xxxxx Praze.
[48] Jak xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx, výběrové xxxxxx (xxx xxxx vyhlášení xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx majetku xxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xx. xxxxxxxxx prostředků (xxxx. xxx odst. [36]) - xxxxxxxxx x §35 xxxx. 1, xx spojení x §36, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxx xxx xxxx. [38] x [40]). Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Pl. ÚS 2/10, x. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, že „[x]x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Sb. […] xxxxxxx, xx xxxxxxxx subjektem podle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx k informacím xx xxx ‚veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Tím xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx otázka xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ve xxxxxxxx xxxxx, xx xx podléhat xxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxxx x Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Cdo 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, xx „hospodaření x majetkem xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx přístupné “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxx, proč xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx městu Xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou kontrolu, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx informací x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souvisejících xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[49] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx záměru xxxxxxxx xxxxx pronajmout xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x provozování xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx výběrovém xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx cenovou xxxxxxx). Xxx, xx xx xxxxxxxxxxx rozhodli xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx, byli současně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx také xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx řízení xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx), z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podáním xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx svou xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[50] Xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx účastníci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx aktem souhlas x poskytnutím požadovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x aplikovatelnosti zásady xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx nabídkách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxx (x tomu srov. xxxxxxxxxx §6 zákona x xxxxxxxxx zakázkách x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx v xxxx. [29]). Správní xxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx žadateli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxx by xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx transparentnosti, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx vyjímal xxxxxxxxx, xxxxx pojmově xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 1 xxxx. 2 xxxx. x) směrnice 2003/98/XX. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx směrnice, byl xx výkladem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx výběrového xxxxxx x poskytnutím informací xxxxx xxxxxx. Podáním xxxxxxx reagujícím xx xxxxx xxxx (zde xxxxxxxx xxxxx Xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výběrového xxxxxx tímto xxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx veřejného xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx poskytnutí existuje xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nárok.
III. X X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx, dle xxxxx xxxxxxx xxxxxx porušily xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poskytovaným informacím.
[53] Xxxxxxxxxx §12 xxxxxxxxxxxx xxxxxx stanoví, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx informace provede xxxxxxx xxxxxxx tak, xx poskytne požadované xxxxxxxxx xxxxxx doprovodných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, u xxxxx to xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trvá pouze xx dobu, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx. V odůvodněných xxxxxxxxx povinný xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx trvá.“ Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx té xxxxx informace, xxxxx xxxx x poskytování xxx xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx utajovaných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 a 9 informačního xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný xxxxxxxx xxxxxx, xx „z xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx selekce xxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zveřejnění xxxxxx pronájmu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx žádná xxxxxxxxx, xxx by xxx případný xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předat.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xx nebyly xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx, xxx zákon xxxxxxx xxxxxxxxx ukládá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souhlasu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx implicitně xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podáním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx pochybily, pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx by xxxxx přistoupily x xxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[55] Xxx uvedené xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxx 4.2.2014, xx. 11A 219/2010-54, xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx je x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.). O xxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §109 xxxx. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx k tomu, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupil xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §110 xxxx. 2 písm. x) s. ř. x.
[57] O náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxx 2014
Zdeněk Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx