Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §36 xxxx. 1 zákona č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Praze (xxxxxxx pak x xxx §39 odst. 1 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, xx §18 xxxx. 1 xxxxxx x. 129/2000 Sb., x krajích), a xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxxxxxx zásady účelného, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy (x xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx).
XX. Xxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx nakládáno x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx svůj xxxxxxx charakter umožňovat xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx neoddělitelně náleží; xxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx kontrola xxxxxx vůbec xxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx (xxxx, xxxxx) xxxxxxxxxx nemovitý majetek xxx §36 xxxx. 1 xxxxxx x. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx vůli xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; samotné xxxxxx takové nabídky xxxxx představuje xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 106/1999 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx poskytnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §12 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx vyloučen.
Prejudikatura: x. 1271/2007 Xx. XXX; nálezy Xxxxxxxxx xxxxx x. 63/1997 Xx., x. 30/1998 Xx. x č. 123/2010 Xx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx xxxxXXX xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx Zdeňka Xüxxx x xxxxxx Petra Xxxxxx a Miloslava Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: xxxxXXX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 739/16, Xxxxx 10, xxxx. Mgr. Xxxxx Xxxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Praha 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, se sídlem Xxx Štolou 936/3, Xxxxx 7, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.8.2010, čj. XX-62439-9/XXX-2010, v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2014, xx. 11 X 219/2010-54,
takto:
Rozsudek Městského xxxxx v Xxxxx xx dne 4.2.2014, xx. 11 A 219/2010-54, xx xxxx x věc xx xxxxx tomuto soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Na základě xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 436 xxxxxxxxx xxx 16.4.2010 Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně“), záměr xxxxxxxx města Prahy xxxxxxxxxx xxxxxx pozemků x jeho vlastnictví xx účelem umístění x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx výběrového xxxxxx, xxx zájemce xxxxxxxxxxxxx x prostorách xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxx xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx podávání x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx obsah xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 4.5.2010 xxxxxx x informaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení, x to mimo xxxx o poskytnutí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx příloh. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx poskytl xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx řízení jednotlivými xxxxxxxxx.
[2] Proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 20.5.2010 xxxxxxxx; rozhodnutím xx xxx 2.7.2010, čj. XX-62439-4/XXX-2010, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx 14.7.2010, čj. XXXX OOA/EO/50/2010, xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx ustanovení §11 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 106/1999 Sb., x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx zákon“ xx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx“). Odvolání žalobkyně xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx zamítl x xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil.
[3] Xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx třetími xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxx na xxxxxx x nich, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přihlásí a xxxx předloží xxxxxxx. Xxxxxxxxx výběrového řízení xxxxxx k poskytnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[4] Xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) v kasační xxxxxxxxx xxxxx tomuto xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx předložené xx xxxxx xxxxxxxx výběrovém xxxxxx xx okamžikem xxxxxx xxxxxxxxxx staly xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxx nikoli, x xx už xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx. Ostatně x xxxxxxx nabídky musely xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupně. Xxxxxxx odevzdá jeden x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zpracovanou xxxxxxx, xxxxxxx xx informace xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem informací; xxxxxxxxxxxx tu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx dne 25.4.2012, čj. 15 Xx 89/2009-55, č. 2694/2012 Sb. XXX).
[5] Xxxxx §35 odst. 1 xxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Praze, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“), xxxx xxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxx x xxxxx vyplývajícími ze xxxxxxx vymezené xxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx neukládá, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť kdo xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx být srozuměn x xxx, že xxxxxxxxxxx s tímto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonem x xxxxxxx městě Xxxxx; xxxx pravidla xxx xxxxxxxx x xx xxxx jednání. Za xxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelce xxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Nesprávný výklad xxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §12 xxxxx zákona.
[6] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zajištěna xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxx §36 odst. 1 xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výběrového řízení, xxxxxxx xxxx účastníků x xxxxxxxx hodnocení xxxxxx nabídek. Stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx zveřejněním xxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx samostatné působnosti xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §113 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxx x veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx informace xxxx neumožňují xxxxxx x tom, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx). Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxx §16 téhož xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výběrové xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx uzavření xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx) x xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx nevztahuje xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx, nemůže se xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx zvolený správními xxxxxx, jemuž městský xxxx xxxxxxxxxx, odporuje xx. 17 xxxx. 1 x 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxx cílů, xx xxxxxxx základě lze xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxx nepředstavuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx společnosti xxxxxxxx; x tomu xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, x. 123/2010 Xx.
[8] Uvedený xxxxxx xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xx směrnicí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2003/98/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 2003/98/ES“). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx názor, že xxxx xxxxxxxx „xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx řádně implementována“ x xxxxxxxx rozbor xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx).
[9] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx se x něm xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx x svobodném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx […] x xxxxxxxx xxxxxxxx x evropským xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx jiné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.
[10] Stěžovatelka xxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx jak xxxxxxxx městského xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxx správnímu orgánu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx formální xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxxx xxxxxx, zkoumaje xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jemu xxxxxxxxxxxxx řízení netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx [§109 odst. 3 x 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“)]. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx dále vyložených.
III. X K námitce xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[13] Xxxxxxxx správní soud xx nejprve zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, přičemž xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx upozorňuje, xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozsudku, nelze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na (xxx v xxxxxx xxxxxxxx zdůvodněnou) námitku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx provedeného xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem. K xxxx námitce xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx, „že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vydáno x souladu s xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx městský xxxx xxxxx. Zavádějící xx xxx konstatování městského xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx x tím, xxx xxxxxxxx aplikoval xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x ústavností samotného xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxx i x […] xxxxxx xx xxxxx ústavního xxxxx xx xxx 30.3.2010, x. j. Xx. XX 2/10, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §11 odst. 4 písm. b) xxxxxx o informacích x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx.“ Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx výkladu předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. X X námitce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx informačního xxxxxx
[15] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[16] Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx závěry městského xxxxx, xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x.x. xx xxxxxx x xxxxxxxxx státech xxxxx xxxxxxxxxxxxx,“ xxxxxx jako xxxxx „xx směrnice, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxx XX xxxxx transformována.“
[17] Xxxxxx xxxxxxxx xxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx 288 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX k xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx, xxxxxxx je xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx formy a xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx orgánům.“ Xxxxxxxx 2003/98/XX xxxx do xxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx přejata). Xxxx xxxxxxxxx není xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tím xx naopak nezbytná xxxxx, zda k xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx případě xxxxx, xxx xxxx x xxxxxx vnitrostátní právní xxxxx implementující xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx xxxxxxx směrnice xxxxxxxx.
[18] Xxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x nepřímého účinku xxxxxxxx xxxxxxx.
[19] I xxxxxx směrnice xxxxx xxxxx xxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx - přímý účinek. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 4.12.1974, Xxx Xxxx, 41/74, ECLI:EU:C:1974:133, jenž xxxxxxx jednotlivcům dovolávat xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, jsou-li xxxx xxxxxxxxxx bezpodmínečná x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zároveň xxxxxx xxxxxxx provedena xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx stanovené xxxxx. X xxxxxxxx xx dne 11.7.2002, Xxxxx &xxx; Spencer, X-62/00, XXXX:XX:X:2002:435, Xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx státy jsou xxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxxxx směrnice i xx přijetí xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nejsou v xxxxx korektně xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx směrnice (xxxx. xxxx Bobek, X., Bříza, P., Xxxxxxx, X. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 68).
[20] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal, xx xx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neposkytne, xxxxx „xxx x xxxxxxxxx vzniklou xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, xxx se xxxxxxxx 2003/98/ES x xxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx; ta x čl. 1 xxxx. 3 stanoví, xx „je založena xx režimech přístupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx ustanoveními xxxxxxx.“ Xxxxx pak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx přímého xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx ani x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x praxi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x odst. [21] xx [24] je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx možná. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že v xxxxxxxxxxx případě předpoklady xxx xxxxxxxx přímého xxxxxx směrnice 2003/98/XX xxxx nejsou.
[21] Tato xxxxxxxxxx však nevyvazuje xx orgány Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normy x xxxxxxx x xxxxxxx právem (tzv. xxxxxxx xxxxxx); v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx 2003/98/XX, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 1.7.2005. Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.7.2006, Xxxxxxxx x xxxxx, X-212/04, XXXX:XX:X:2006:443, xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxx uložena zejména xxx xxxxxx neexistence xxxxxxx xxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jasné, xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx jednotlivci.“
[22] Xxx čl. 1 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx 2003/98/XX xx tato směrnice xxxxxxxxx na „dokumenty, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx oblasti xxxxxxxxx xxxxx příslušných subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x obecnou xxxxxxx praxí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx případy, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx úkolů subjektů xxxxxxxxx xxxxxxx spadá. Xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2003/98/XX se „‚xxxxxxxxx xxxxxxxxx sektoru‡ xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx orgány, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x sdružení xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx takovými xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx dle §2 xxxx. 1 informačního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx podle tohoto xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahující se x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx orgány, xxxxxx xxxxxxxxxxx celky x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx 2003/98/XX a xxxxxxxxxxxx zákona tak xxxxxxxxx dopadá x xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť hlavní xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx celkem, xxxxx §35 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx úkoly) xxxxxxxxxx xx ke způsobu xxxxxxxxx, xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx. Výběrové xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nejenom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxx plní x samostatné xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx (§81 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx).
[24] Xxxx směrnice 2003/98/XX xxx xxx xxxxxxx x odst. 16 xxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dostupných xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xx týkají nejen xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxx, xx základním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxx xxxxxxx demokracie. Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx, xx. xx místní, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úrovni.“ Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx č. 61/2006 Xx., jímž byla xxxxxxxx 2003/98/XX xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xx informačního xxxxxx, k xxxx xx xxxxxx k §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxxxx: „Xxxxxx transparentnosti v xxxxxx xxxxxx je xxxxxx xx základních xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Směrnice.“
[25] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, pokud xxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx - xxx xxxx xxxxxxxxx dále - xxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XXX. X X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[27] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dikci §35 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, dle xxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxx zájmy x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx majetkem x vést xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 2003/98/XX.
[28] Xxxxxxxx xxxx x rozsudku xx dne 8.4.2009, xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xxxxx, xx „obec ani xxxxxxx xxxxxxxxx soukromoprávního xxxxxx xxxxx xxxxxxx x požadavků kladených xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx jakožto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nakládání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx x jejího xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx x zde platí, xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx průhledné, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyjádřeny x x některých xxxxxxxxxxxx zákona č. 128/2000 Xx. (xxxx. §2 xxxx. 2 xx §38 xxxx. 1).“
[29] Ve shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 15 Ca 89/2009-55 x xxxxxxxxx otázce Xxxxxxx soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: „K xxxxxx transparentnosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x jejímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxxxxx x zásadě xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení - xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zadávacího řízení xxxx nutnost xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxx xxxx fáze xxxxxxxx xxxxxxxxx uchazečům xxxxxxxxx x nabídkové ceně) xx po xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx), nýbrž x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x informacím požadují xx xxxxxxxxxx veřejné xxxxxxx poskytnout xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xx, xxx xx příslušnou veřejnou xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x v xxxxxx xxxxx smyslu x xxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx podléhala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xx to, aby xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx mezi určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx.“
[30] Jakkoli se xxxxxxxx xxxxxxxx vztahují x zákonu x. 128/2000 Xx., o xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), xxxx xxx „obecní xxxxxxx“, resp. xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxx xxxxxxxx odmítnout xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxx „kontrola xxx konáním magistrátu xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předmětný xxxxx xxx, xxx xx k xxxx xxxxxx xxxxx vyjádřit x předložit případně xxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx pronajmout xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, včetně xxxxxxxxx x otevírání xxxxxxx, i xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rámci xxxx žádosti x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx, xx výběrové řízení xx určitých podmínek xxxxxxxx x jaký xx jeho xxxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxx nikterak xxxxxxx xx, xx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x jednotlivých xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx: xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení splnili. X transparentnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx řeč.
[32] Xx xxxxxx shora uvedených xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. D K xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxx sporným xxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx neposkytne, pokud „xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx prostředků, xxxxx xxxx předána xxxxxx, xxx xxxxxxxxx povinnost xxxxx neukládá, xxxxx xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx souhlasí.“
[34] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxx aplikaci xxxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx naplnění xxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) xxxxx, jež takovou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, x 3) tato xxxxx nedala x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx dle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx strukturováno xxxx. X xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dovodit xxx xxxxx xxxxxxxx poskytnutí/neposkytnutí xxxxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxx týkají xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bez xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx lze xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx:
x) xxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxx, měla k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx,
x) xxxxx, xxx informaci xxxxxxx, xxxx neměla x xxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxxxx, ale x poskytnutím informace xxxxxxxxxx,
x) xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neměla x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uloženou zákonem, x ani xxxxxxxxx, xx s poskytnutím xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X případech xxx x) x x) xx informace xxxxxxxx, x xxxxxxx xxx c) xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x městského xxxxx x potřebě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxx. [34]) xxx xxxxxxxxxx informace - xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxx xxx §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx dovolující xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxx. I xxx xxxxxx xxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního zákona xxxxxxxxxx xxx existenci xxxxx xxxxx na xxxxxx informace především x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx konformního x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx (xxxx) x xxxxxxxxxxx informací; vyjádřila xxxx xxxxxx, že xxxx osoby měly x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vznikla xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx veřejných xxxxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx součástí xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx „xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx,“ xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx stěžovatelky, xxx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozdělit xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x veřejných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, xx. 9 Xx 101/2011-108, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[i]nformací, která xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx taková xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx vynaložením. Takovou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemá x vynaložením xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx souvislost (x xxxx xxxxxxx Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx, Xxxxx 2010, x. 273).“ Informační zákon xxxxx „veřejné prostředky“ xxxxxxxxxx, xxxxx nepochybně xxx za ně xxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, s nimiž xxxxxx město Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx korporace xxxxxx vlastní xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. čl. 101 xxxx. 3 Xxxxxx). Xxxxxxxx xx xxx xxx odkázat xx §2 xxxx. x) xxxxxx x. 320/2001 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx správě a x změně některých xxxxxx (zákon x xxxxxxxx kontrole), xxxx xxxxxxxx za veřejné xxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx, xxxx, majetková práva x jiné xxxxxxxxx xxxxxxx patřící státu xxxx xxxx právnické xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x)“, xxxxxxx §2 písm. x) xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou „xxxxxxx příjmy x xxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx nabídek xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxx obsažených x xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy pronajmou xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (účastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly. Na xxx xxx nemění xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx vyžádat (x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx argumentaci, xxx xxxxx xxxxx, jež xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xx výběrového řízení) xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx x rozsudku xx xxx 26.4.2007, xx. 6 Xx 15/2006-113, x. 1271/2007 Xx. XXX, ohledně xxxx podmínky xxxxxxxxx x xxxxxxx, "který xxxxx ‚xxxxxxxxx uloženou xxxxxxx' xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 106/1999 Xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx informace xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx." Takovou xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x účastníkům xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxx xxxxx neukládá x xxxxx ji xxxxxxx xxx ze xxxxx §35 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxx zákona (na xxx stěžovatelka xxxxxxxxx), xxx xxxxxxx "[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x z xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx (xxx zde xxxx. [27] xx [31]), xxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Xxxxxxx, xx xx x co již xxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ [byť xx xxxxxx x xxxxxx x. 218/2000 Sb., x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxxxx pravidla), xxxx xxx „rozpočtová pravidla“] xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxx xxxxx citovaném xxxxxxxx xx. 9 Xx 101/2011-108, ve xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx-xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx projektu (xxx úvěrovou smlouvu) xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uložena xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x poskytnutí xxxxxx, nebyl xx xxx xxxxxx xxxxx x předpokladů stanovených §11 odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x svobodném xxxxxxxx x informacím. Xxxxxx xxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxxxx jsou i Xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx, xxxxx xxxxx x §14 xxxx. 3 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxxxx pravidlech xxxx náležitost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx čerpání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx obsáhnout x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxx pravidla xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx poskytnutí xxxxxx jsou součástí xxxxxxxxxx.
[40] V nyní xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx jiná, xxxxx §36 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx xxxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx darovat xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx nebo městská xxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxx 15 xxx před xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo x orgánech xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xx xxxxxx xxxxx úřadu městské xxxxx, xxx xx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx své xxxxxxx“ [xxxxxx xxxxxxx ustanovení xx xxxxxxxx xxxx x §39 obecního xxxxxxx, xx §18 xxxxxx č. 129/2000 Xx., x krajích (xxxxxxx xxxxxxx)]. Citované xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Praze povinnost xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx již nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx záměru xxxxxxxxx - xxxxxxxx řízení xx x xxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx (xxx v xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx transparentním) xxxxxxx. Případní xxxxxxx xxx mají xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx) xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předložit xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx shora xxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxxx projevem xxxxxxx povinnosti, xxxxxx xxxx „povinnost“ nelze xxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxx nabídek.
[41] Xxxxxx je xxxx xxxxxxx, xx xxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. 9 As 101/2011-108). Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx přitom přisvědčit x tom, xx „xx zcela xx xxxxxx xx soutěžitelů, xxx xx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nesouhlasí x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx „[x] xxxxx případě xxxxxxxxx výběrového xxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxxxxx povinnému xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx názoru Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx závěru xxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxxx xxxx.
[43] Xxxxxxxxxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vylučuje xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx informace x xxx xxxxxxxx, pokud xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektu předala „xxxxxxxxx, xx s xxxxxxxxxxx informace xxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxxxx.
[44] Xxxxx §546 xxxxxx č. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“), „[x]xxxxx xxx xxxxxx konáním nebo xxxxxxxxxx; xxxx se xxx xxxx výslovně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, co xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“ Xxx §559 občanského xxxxxxxx xxx „[x]xxxx xx právo zvolit xx pro právní xxxxxxx libovolnou xxxxx, xxxx-xx xx volbě xxxxx xxxxxx ujednáním xxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxx obsahovala x xxxxxxxxxx §35 xxxx. 1 x §40 xxxx. 1 zrušeného xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx jednání (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx „xxxxxx úkon“) xxx xxxx xxxxxx x prostým xxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx), xx-xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jinou. Xxxxxxx podle §11 xxxx. 2 xxxx. x) in xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx jednáním, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx žádný xxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxx nestanoví x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx dovodit xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx posouzení otázky, xxx xxxxxx xxxxxxx xx výběrovém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čistě xxxxxxxx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx by xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxx xx vůli xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ústavní xxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx používání xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx jazykového xxxxxxx. Jazykový xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx východiskem xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx (x xxxxx slouží x řada xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x ratione xxxxx xxx.). Mechanická xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xx, x xx buď xxxxxxx xxxx x důsledku xxxxxxxxxxxxx, xxxxx a xxxx xxxxxx normy, xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx“ (srov. xxxx. xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. ÚS 33/97, x. 30/1998 Xx.). Xxxx teze xx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx x plenárním nálezu 4.2.1997, xx. zn. Xx. XX 21/96, x. 63/1997 Xx., Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxx […] xxxx absolutně vázán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx smí x xxxx odchýlit x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx důvodů xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx, jenž mají xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xx xxxxxx vyvarovat xxxxxxxx; rozhodnutí xxxxx xx xxxx zakládat xx racionální xxxxxxxxxxx.“ X xxxxx xxx xxxxxxxxx a ustáleným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx potřebu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx konstatuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x žádném případě xxxxxxxxxxxxx výkladovou xxxxxx xxxxxxx xx a xxxxxx určující. Xxxxxxx xx xxxxx zapotřebí xxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[46] Již xxxxx byla x xxxx. [24] xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k §11 xxxx. 2 xxxx. a) informačního xxxxxx, xx znění xxxxxx č. 61/2006 Xx. („[x]xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx principů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx základním xxxxxxxxxx Xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx pojem (xxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxx vykládat x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (viz xxx odst. [16] xx [24]), přičemž xxxxxx výklad musí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxx sektoru x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx právního xxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[47] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zúčastnit xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx v posuzovaném xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x samotným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[48] Jak xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx stricto xxxxx xxxxxxxx povinností) je xxxxxxxxx zásady xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x transparentního xxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Prahy - xx. veřejných prostředků (xxxx. xxx xxxx. [36]) - stanovené x §35 xxxx. 1, xx spojení x §36, zákona x hlavním xxxxx Xxxxx (viz xxx xxxx. [38] a [40]). Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 30.3.2010, xx. xx. Xx. XX 2/10, č. 123/2010 Xx., xxxxxxxxxxx, že „[x]x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx přístupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 61/2006 Xx. […] xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxx ‚veřejná xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx‡. Xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xx xxxxxxxx xxxxx, xx xx podléhat xxxxxxx xxxxxxxx.“ X podobném xxxxx se xxx xxxxxxxx i Nejvyšší xxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. xx. 28 Xxx 3297/2008, xx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx obce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx “; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxxxx, xxxx by xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx i xx xxxxxx k xxxxxxxx městu Praze. Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí pro xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kontrolu, x níž xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x tímto výběrovým xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx; xxx těchto xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.
[49] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx řízení x zároveň xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx cenovou xxxxxxx). Xxx, xx xx soutěžitelé xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, byli současně xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx požadavky xxxxxxxxxx, xxx xxxx požadavky xxxxxxx xx toto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxx vést xxxxxx xxxxx), z nichž xxxxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x s xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyjádřili svou xxxx xx režimu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx.
[50] Není proto xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyjádřili xxxxxxxxxxxxxx xxxxx souhlas x poskytnutím požadovaných xxxxxxxxx stěžovatelce; xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx totiž takový xxxxxxx xxxxxxx. Vzhledem x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nabídkách xxxxxxxx xxxxxxx soutěže, a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zdrojem informací (x xxxx srov. xxxxxxxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x odst. [29]). Správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx subjekt ve xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx proto povinen xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[51] Xxxxxx výklad §11 xxxx. 2 xxxx. x) informačního xxxxxx xxx by xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx čl. 1 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxx 2003/98/XX. Xxxxx uvedeného ustanovení, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výběrového xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxx xxxx (xxx xxxxxxxx xxxxx Prahy) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastník xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx svou xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, včetně xxxx xxxxxxxxx charakteru; xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informace, na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx informačního xxxxxx xxxxxx xxxxx.
XXX. X X námitce porušení xxxxxxxxxx selektivního xxxxxxxx
[52] Xxxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud i xxxxxxx, xxx které xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx selektivního přístupu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[53] Xxxxxxxxxx §12 informačního xxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxx práva xx informace provede xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včetně doprovodných xxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, u xxxxx xx stanoví xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx dobu, xx xxxxxx trvá xxxxx xxxxxxxx. X odůvodněných xxxxxxxxx xxxxxxx subjekt xxxxx, zda důvod xxxxxxxx xxxx.“ Citované xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx poskytnutí xx xxxxx informace, která xxxx x xxxxxxxxxxx xxx informačního xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx v xxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; §7 x 9 xxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[54] Xxxxxxxx k výše xxxxxxxxx přitom neobstojí xxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxx aprobovaný městským xxxxxx, xx „x xxxxxx věci xxxx x xxxxxxxxxx případě xxxxxx xxxxxxx možná, xxxxx x nabídkách xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nemůže xxx obsažena xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx požadované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků x xx xxxxxx xxxxxxxxx subjektu xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ukládá, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x poskytnutím xxxxxx xxxxxxxxx implicitně vyjádřenému xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx odmítly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx snad xxx některé x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x poskytnutí vyloučit.
IV.
Závěr x náklady xxxxxx
[55] Xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, a xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xx dne 4.2.2014, xx. 11X 219/2010-54, xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx; městský xxxx je x xxxxxx xxxxxx právními xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (§110 xxxx. 4 s. x. x.). O xxxx Nejvyšší správní xxxx rozhodl xxx xxxxxxx postupem podle §109 xxxx. 2 x. x. x.
[56] Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nepřistoupil xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x.
[57] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx (§110 xxxx. 3 x. x. s.).
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 14. xxxxx 2014
Xxxxxx Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx