Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně hospodářské xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx vztahuje x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Sb. XXX, x. 1786/2009 Sb. XXX x x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx xxxxx Komisi (X-132/07, Xx. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 X, Sb. xxxx., x. X-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 P, C-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxxx (C-90/13 X).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Havelce, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové x XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx dráhy, x. s., se xxxxxx Xxxxxxx L. Xxxxxxx 1222, Praha 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Muzikářem, XX. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Křížovnické nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Ca 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 270.000.000 Xx xx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 82 písm. x) Smlouvy o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozdílné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx služby x bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx marží, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx podstatně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnění ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů a xxxxxxxxxxxx.
[3] Ve xxxxxx X. B. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2005 do 30.11.2007 uplatňoval bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných důvodů xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxx. levelových xxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží), čímž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx železniční nákladní xxxxxxx substrátů přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx újmu jiných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx deklarováno, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x získat xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, xx x xxxx od 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x v době xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx 100% xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, že xxxxxx xx dne 5.1.2006 bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 41209662 xx xxx 20.12.2004 a xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx znevýhodnil xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 6.5.2009, č. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxx xx částku 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx účtovaných zákazníkům x roce 2003 xx strany žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, xxxx byli xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx v cenotvorbě xxxxxxx xx vztahu xx srovnatelným xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx tak, xx započal až xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x popisu xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve svém xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Afs 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii xxxxxxxx protisoutěžní jednání, x němuž do xx xxxx docházelo xx xxxxxxxx území x xxxxx podléhalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mohlo xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (tedy xxx ZOHS). To xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx promítnout xx vymezení skutků x deliktů, x xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování rozdílných xxx x marží, xxx xx xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícím xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx cen a xxxxx, x xxxxx xxxxx po přistoupení Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii, pak xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xx xxxx x dva pokračující xxxxxxx (porušení XXXX x smlouvy ES) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x xxxxx xx xxxxxx odehrávající xx před a xx přistoupení České xxxxxxxxx k Evropské xxxx xx považováno xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx umělý, xxxx xxxxxx ničeho xxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxx, xxxx účinky x xxxxxxxx). X tom xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx.
[7] X ostatních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx, na jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje a xxxxxxx x něj, xx předseda žalovaného x těchto xxxxxxxx xxxxxxx názor, xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx.
[8] Ve vztahu x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x bodu X. B. xxxxxxxxxx X. stupně (znevýhodnění xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx a omezení xxxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x v částce, x níž byla xxxxxxx uložena pokuta. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx otázce je xxxxxx x bodu 460 rozhodnutí předsedy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako orgán X. xxxxxx, neboť xxxxxxx počtu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx skutku xxxxxxxxx xx výroku X. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Smlouvy ES xxxxxxxx skutkem, což xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx doby primárního xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popsaného xx xxxxxx X. X. napadeného rozhodnutí, x xxxx zvýšení xxxxxx; dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o přitěžující xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx temporálního xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x toho, xx formální xxxxxxxxx xxxxxxx původního deliktu xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. a X. C. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve výši xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx délky deliktu xxxxxxxxxxx xx výroku X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx formálně xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ohledně xxxx pokuty xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x&xxxx;Xxxx (dále xxx „krajský soud“). Xxxxxxx mezi jinými xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy XX, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx porušení xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Sb., xxxxxx xxx novelizován XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx použil xxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zásady xxx určování pokuty, xxxxxxxx x obratu xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proporcionality a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x samostatné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx nižší částce, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x námitkou, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost jednání (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Smlouvy x x xxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxx Rady ES x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) a xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX deklarovat x xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxx XXXX provedená xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx účinnosti xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx toto xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x té xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx „xx xxxxxx“ x xxxxxx od 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 ZOHS), xxxxx xx „x xxxxx období“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 ZOHS zakládal.
[14] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popsané x xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx rozsudku krajského xxxxx podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (bod 214 x xxxx.), že xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obratu xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS. Podle xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x roku 2008, x nikoliv z xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x roku 2007. Xxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 74 x xxxx.), xx xxxxxxxxxx správní xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x arbitrárním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxx souběh deliktů xxxxx vnitrostátní a xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, č. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x námitkám xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxx xxx vysloven v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, x otázce xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx období má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx roce a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období předcházející xxxxxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx posouzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vychází, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem, xx xxxxxxxx x xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx podle §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx pokutu v xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx“, je xxxxx xxxxxxxxx k době xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxx znamená, xx „je xxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx, xxxx uložením xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx pro prvostupňový xxxxxxx xxxxx, xxx xxx správní orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx x době, xxx niž je xxxxxxxxxxx jiné období xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx prvostupňový xxxxxxx xxxxx pokutu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dotčena právní xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx platit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx.“. Soud xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx překročit. Xxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxx, musí xxx, xxx pokutu ukládá, xxxx xxx, kdo x xx rozhoduje, x době svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS) xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[d]ospěl xxxx k xxxxxx, xx postup správního xxxxxx v xxxx xxxx xxx správný. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxx, xx první prvostupňové xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2004 xxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xx dne 11.5.2005 x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxxxx 18.8.2006 a xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxxx x rozkladech xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině i xxxxxxxx, x xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx stále xxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní rok, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedených, xxxxxxx správní xxxxx x pokutách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx v xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x pokutách x xxxx 2009, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx období měnila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k xxxxx xxxxxxxxxxxx než prvostupňový xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokut xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx x 20 %). Xxxxxx krajského soudu xxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx období podle §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v přezkoumávaném xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx senát xxxxx xxxxx x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x xxxxxxxxx se x názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx rozsudku, a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx zásady dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení. Pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x xxxx xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo by xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Sám xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx porušení XXXX xxxxxxxx z hospodářského xxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx ně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jistě xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx ukládaná xxxxxx xx odrážet xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxx horní xxxxxxx pokuty x xxxxxx vztahujícího xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání druhostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx - aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž představuje xxxxx xxxxxxxx ‚mantinely‡, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty pak xxxx zohlednit všechna xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dopadu xx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlost. Xxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx správního xxxxxxx prokázáno, kromě xxxxxxxxx deklarování xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Těžiště xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx v prvním xxxxxx, xxxxx xxxxx xx se tím xxxxxxx smysl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx správního xxxxxx xx nutně mohl xxxxxxxxxxx ztrácet xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx obecně xxxxxx x odvolání) je xxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, že xxx, xxx rozhodoval x xxxxxx stupni, při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nápravu (shodně Xxxxxxxx, X. a xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by x xxxxxx ve druhém xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nové, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sféra xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, pak xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; x období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, a xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, pak ani xxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - slovy xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxx nepřiměřená, xxx xx xxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu
[24] Xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx posuzována xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx ze dne 31.10.2008, č. j. 5 Afs 9/2008-328, x v xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl: „X xxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunitární xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení čl. 82 Smlouvy XX, xxxxx mu to xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx xx použití xx. 82 Xxxxxxx ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx úpravy. (…) [A]le ani xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodné závěry xxxxxx xxxxxx, který xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxxxx souběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x nařízení x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx postupně, xxxxx s tou xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx uděluje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx jednání xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx věci Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení nedojde x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. Postupně xxxxxx, xxx souběh xxxxxx xxxxxxx není vyloučen xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx k závěru, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx Xxxxxxx ES xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ani jiný x možných případů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx souběh xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v zásadě xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxx členskými xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx trh v XX na straně xxxxx (§1 xxxx. 5 a 6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx členského xxxxx. Xxxxx republika xxxxx, xxx nemusela, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Smlouvy XX. Xxxxx xxx stejně xxxx xxxxxxx další xxxxxxx státy xxxxxxx, xxxxxxxxx xx ještě, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxx x jednočinnému xxxxxxx, musí xxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společném xxxx xxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx státy x xxxx xxxxx xxx zanedbatelné, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx XX. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 81 nebo 82 Xxxxxxx XX xxxx xx většině xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (viz xxxxxxxx Komise o xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxx soutěžních úřadů, Xxxxxxxx Journal xx xxx Xxxxxxxx Union, 27.4.2004, č. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxx nemusí xxxx tak být xxxx.“.
[27] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx v citovaném xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x rozsudku xx xxx 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-920, v xxxx xxxxx: „X pojetí xxxxxx xx bis xx xxxx v xxxxxxxxx právu se xxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxx, a. x., xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. pod x. 1767/2009 Sb. XXX). (…) Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 ZOHS x xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx zneužití dominantního xxxxxxxxx na trhu. Xxxxx xx xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx není rozhodující. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou xxx xxxxxxx s xxxxxx xxx na národním xxxx i na xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx část XXX. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, C-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. g), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, xxxxx xx k xx x mezidobí odlišně xxxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Zolotukhin v. Xxxxx) tak, xx xxx pojem skutku x jeho potrestání xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx se ani xxxxxxx vymezením chráněných xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Druhý xxxxx xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx propracovanou argumentaci xxxxxx senátu. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Sedmý senát xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxx senátem x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx hodnocení otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vyčerpávající.
c) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx došlo x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xx, že odlišný xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx další x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze dne 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx kterých x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx), x jen xxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 5 Xxx 69/2010-240, x jehož xxxxxxxx xxxxxx plně xxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí byla xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx skončena, xx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx ukončeným obdobím xxx xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxx poslední xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxx pravomocného xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxx v účetním xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx roku 2008, x xx xx xxxxxxx chybného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx odvíjí určení xxxxxxxxxxxx účetního xxxxxx, xx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele x absurdním xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx potom xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx žalovaný přihlížet xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx zrušeno a x xxxx 2012 xxxx vydáno rozhodnutí xxxx - xxx xx xx xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje i xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Jedině xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx delikventa, a xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x argument nepřípadný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx úprava stanovila xxxx maximální xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx 10.000 Kč, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán rozhodující xx II. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uložit pokutu xxxxxxxxxxx xxxxxxx dovolené xxxxxxx. Dle stěžovatele xxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx jednočinného xxxxxxx unijního a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučen. Xxx xxxxx „trestního postihu“ xx jeden xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx deliktů, xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx případná odlišnost xxxxxxxxxx zájmů x xxxxxx deliktů, ale xxxx xxx xxxxxxxxx x jiné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chráněných zájmů xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ve smyslu xxxxxx pátého senátu xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zdánlivý z xxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx práva českého xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx dáno tím, xx x český xxx je součástí xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Stěžovatel xx xxxxxxxxx, xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx necílí xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx jednu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx separátní xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem, xxx xxxxx zákaz xx xxxx xxxxxx xxx, xx příslušná xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx pokutu, čímž xxxx xx xxxxx xx jeden skutek xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx žádá rozšířený xxxxx x urychlené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) vyjádření xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (DELTA PEKÁRNY x. x. x XXX Xxxxxx & Xxxxxxx XX, a. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jejich vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx ve vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkám. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx dne 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240, ve kterém xxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxx tímto rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „likvidační xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Xxxxxxxx xx za xx, xx xx xxx xxxxxxxxx mechanismus výpočtu xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx trvání, xxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxx stanovenou pokutu xxxxxxxx následně „poměřuje“ x mezní xxxx xxxxxx, kterou xx 10 % xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Až x dalším xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úzce xxxxxxx x xxxxxx obratem xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxx, zda stanovená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxx xxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx výpočet 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx likvidační, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx. Žalovaný se xx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x je-li xxxxxx x rozhodování x řízení před xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx finanční x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Bylo xx absurdní zjišťovat, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dle xxxxxx slouží xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx výpočtu maximální xxxx pokuty xxx §22 odst. 2 XXXX, nýbrž xx xxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Přitom xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxx xxxx, v xxxx je o xxxxxx pravomocně xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obratu, xxxxxxxxxx soudům, aby xx xxxx oblasti, xxxxx xx zcela x xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxxxxxxx podle své xxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů, ke xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx období xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledního správního xxxxxxxxxx xx xxxx: x) porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem umělého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxx. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx druhé otázce xxxxxxxx xx souběžné xxxxxxxx §3 a §11 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x provádění pravidel xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx jednotně potvrzována xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxx XX xxxxx xx není xxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxx x xxxxx bodem odůvodnění xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx EU předvídáno. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxx, X-17/10, z xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx judikatury xx unijní xxxxx x vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx použijí xxxxxxxx.
[46] Xxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx argumentaci v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920, která je x xxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, nelze x xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku), xxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zůstává i xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx o xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci.
[47] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obrat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účetně xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, b) z xxxx, xx souběžnému xxxxxxxxx viny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 a §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 81 x 82 Smlouvy x XX (resp. nyní xx. 101 x 102 Smlouvy o xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásada xx bis in xxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx.
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx názoru, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X usnesení, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx xxx rozšířenému xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X případě první xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění účinném xx 31.8.2009, xx xxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhoduje x xxxxxx kalendářním xxxx x x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, bude xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx věci sedmý xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx který již xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx deliktu (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx druhý senát xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zanalyzovanou v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x rozsudku č. x. 2 Afs 93/2008-920 posuzoval xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem, nikoliv xxxx xx xxxxxx x jednočinnému xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem a xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Komise). X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (tzv. „xxxxxx XXXX“), jehož xxxxxxxxx část se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoty xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XX. Jednání, x xxxxx xxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx přístupu x XX. Xxxxx xxxxx xxx xxx xx xx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, k xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x xxxxx být postihováno xxxxxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] Z xxxx uvedeného je xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx jurisdikce. Nevěnoval xx xxxx kritériu xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxx xx tomto xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx nezrušil. Ve xxxxxx k rozsudku xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Afs 9/2008-328 uvedl pouze xxxxxxxxxxx: „Je pravdou, xx zmíněný rozsudek xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však možno xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x níž soud xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 P, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx III. g), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx nebránící vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, že xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, x xxxxxx x rozsudku xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx nadále xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. není dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xx tedy v xxxxx své xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního období.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výše 10 000 000 Xx xxxx do xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx stanovené x §3 xxxx. 1, §11 odst. 1 x §18 odst. 1 nebo xxxxxx xxxxxxxx uložená podle §7 odst. 2 xxxx §11 xxxx. 3 anebo xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxx, případnému xxxxxxxxx x délce trvání xxxxxxxxxx xxxxxx zákona.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“ xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx (srov. xxxx [18] xx [23] tohoto xxxxxxxx).
[59] X ukládání xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil xxxxx „uložit xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx č. 329/2004 Sb. XXX, x xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit a xxxxxx xxxxxxxx; ta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, postihovat. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtami xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x umožňuje x s přiměřenou xxxxxxxx xxxxxx provést x xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx v souladu x konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx porušitele xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx může xxx xxxxxxx xx xxxxxxx v přezkumném xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, xx nabytí xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx neztotožňuje s xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x dotčení právní xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx.“ Xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.8.2006, č. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx xx rovněž xxxxxxx o prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje ani xxxxxxx spočívající v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx zabránit prodlužování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx x materiální právní xxxx xxxxxxxxxx zaznívá x v rozsudku xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx předkládající sedmý xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx právní mocí xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx dotčena xxxxxx sféra toho, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx xx xx xx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ užitý x §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxxx x xxxxxxxx, významu x kontextu xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x citovaném xxxxxxxxxx neplní funkci xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložena, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx hmotně právní, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úplně xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x kritéria, dle xxxxxxx má xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „uložení xxxxxx“ xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxx, xxx je xx třeba chápat xxxx součást xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx případ.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx. Zákon v §22 odst. 2 xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx „xx xxxx 10 % x čistého xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“. Horní hranice xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx případech xxxxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx, x xxxxx obdobím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx dána xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx x řešení xxxxx obvyklé v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx a xxxxxxxx, xxx orgán ukládající xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx její xxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx zákonným xxxxxxxxx x konkrétním okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. maximálním podílem xxxxxxxxx k čistému xxxxxx soutěžitele, xx xxxxxxxx „šitým xx xxxx“ konkrétnímu xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx sankce mající xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ZOHS na xxxxx, xxxx zda xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. stupně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozšířený senát xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: znakem protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx porušoval, xx xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx určitými sankčními xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Sankce xxxxxx xxxxx xx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX je postihnout xx, co soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx získat) v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxx dává xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, tak x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sankce xx xx xxx xxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxx, x xx, xxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k respektu x xxxxxxxxx xxxxxxx x normálnímu fungování xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, by měl xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „kondici“ xxxxxxxxxxx, v níž xx projevily xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jedná se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx časově xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx došlo. Rozpětí xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx fixováno na xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x době xxxxxxxxxxx ani později xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Komise, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plynem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístrojů. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx legalita xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušila právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx se jí x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx existoval xx xxx, kdy xxxx rozhodnutí přijato (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 18. Července 2005, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. rozh. x. II-2917, xxx 225), xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinna xx xxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx přála xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx rozsudek Soudního xxxxx ze dne 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx, X-76/06 P, Sb. xxxx. x. X-4405, xxxxx judikoval, že „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx vyhnout xx xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx dotyčného xxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx a xxxxx x. Komise, xxx 119). Z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxx pojmu ‚předchozí xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx sledovaných xxxxxxx xxxxxx zavedeným xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx dotyčný xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx hospodářský xxx, xxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, že se xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxx. (…) X důsledku xxxx, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x hospodářském xxxx, xxxxx předchází xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xx Xxxxxx oprávněna xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxx podniku x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dostatečně odrazující xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. x. Xxxxxx, C-90/13 X, xxxxx nepublikováno, xxxx 15 xx 17. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Britannia Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xxxxxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 ve xxxxxxxxx xxxxxx C-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 P xx X-252/99 X x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (PVC) xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx (x roku 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) xxxxxxx, xx Komise x xxxxxxxxx rozhodnutí (z xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx a podílem xx trhu xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx x roce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x roku 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mimo xxxx uvedl, xx Xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx delikt xxxxxxx (xxx před xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx uplynula xxxxx doba. U xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx kurzů xxxxxxxxx xxx x XXX x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů poskytují xxxxx xxx řešený xxxxxx xxx limitovaný xxxxx. Vycházejí totiž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx Xxxxxx xx jednostupňové, xxxxx xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nastaveno xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pramení xxxxxxxxxxxx x otázce, xx xxxxxxx účetního xxxxxx xxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xx vydáváno x xxxxxx xx xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x její xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx dni, xxx bylo rozhodnutí xxxxxxx. Xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx akcent na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx deliktního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Podpůrně xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx vybraných xxxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxx skutečnost, že x některých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Německo, Xxxxxx, Xxxxx Británie), xxx x xx, xx x xxxxxxxxx státech xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kupř. v Xxxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podniků xxxx být xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 % x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx („xx der Behördenentscheidung xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxx novela x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx období xx xx xxxxxxxx x x následném xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxxxx především xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jediném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x pokutě xxx xxxxx xx 2 xxxxx xxxxxxx, x xxx rozhoduje xxxx, který přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx nahradí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx situace xxxxx x x Xxxxxx, xxx předseda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxx, jaký xx byl x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx odpovědi na xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyvstávají x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XX. xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáno x xxxxx roce xxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx rozpětí xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx totiž ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx přezkoumat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, ale xxxxxxx xx účastníky xxxxxxxxx x jeden xxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx pokuty xx xxxx zcela xxxx stanovována, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx ad absurdum xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx podrobeno xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx řízení), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat xxxx, z jiného xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx, x případně xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí X. stupně xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Zákon xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx tím, že xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxx maximální xxxx, kterou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxx přezkumu xxxxxxxxxx X. xxxxxx bude xxxxxxxx žalovaného stále xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - pokud xxxx v rozhodnutí X. stupně xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici 10 % z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozkladového. Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx senát se x návaznosti na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty x xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 As 9/2008-133, č. 2092/2010 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx hodnotit osobní x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu xx dni svého xxxxxxxxxxx, nikoliv k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Citované ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx může uložit xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, což znamená, xx uložená pokuta xx neměla tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x to, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, likvidační. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x ní rozhoduje, x době svého xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) toho, xxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xx xxxxx v souladu xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx hranice xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu x xxxxx xxxx uložení xxxxxx xx výši, xxxxx není likvidační, xxxx vcelku xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodehrává, xxxxx je obecně xxxxxxxxx zákonem, byť xxxxxxx xxxxx xxxx xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xx správního xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx nevybočil x xxxx mezí či xx nezneužil.
[75] Xxxxxx, xxx je nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxx vždy, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x potaz xxxx, ať už xxxxxx pokutu x xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx likvidační xx nikoliv, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období stěžejní. Xx totiž xxxxxx, xx při xxxxxx xxxx xxxxxxx obratu xxxx být pokuta xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dopadu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxx xxxx „zastropování“ xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx není přímo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Mezi xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx sazbu“ a xxxxxx by dostát xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[77] Xxxxxxxx x x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obavy x případných xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx snahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx rozhodné xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxxx x situaci jinou, xxxxx xx se xxxxx obrat v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx jistě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx xxxxxx i xxxxx). Xxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx poměry delikventa, xxxx xxxx x xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx chování, co xx xxxx měnit xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx odpovědnosti, včetně xxxxx a výměry (xxxxxxx) sankce. S xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx-xx to pro xxxxxxxxxx příznivější. O xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx uvedených skutečností xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx rozhoduje rozkladový xxxxx x tato xxxxxx (xxxx, x xxxxx xx rozhoduje) xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx XXXX a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (xxx být xxxxxx) xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání porušujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx senát xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx aktuální x xx novelizaci XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Sb., neboť xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxx změny xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx x §55x s. x. x. uplatnil xxxxxx XXXx. Xxx Passer. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx připojen.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. x. xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Následující xxxxxxxxxx je rozděleno xx dvou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxx pokuty. Xxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž považuji xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona vychází xx xxxxxxxx částky, xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x polehčujícím okolnostem, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obratu xxxxxxxxxxx vztaženého x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx tak, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx ji soutěžitel xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % není klasickou xxxxx hranicí „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxx obecně vymezující xxxxxxxxxxxx xxxxxx (aniž xx tím xxxx xxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx výši, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx pokuta xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kopíruje xxxxxx úpravu XX, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Vnitřně xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx českou i xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů - xxxx by xxx xxxxx skutečně xxxxxx.
X. Xxxxxx úvahy
I. a) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xx kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx (dále xxx xxx „Úřad“). Xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx, které jsou xxxx xxxxx právní xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx nestanoví konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx a zákon xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx musí xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Úřad xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx porušování xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x období xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx další, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Co xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxx Úřadu, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx mezí x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 5 A 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Azs 47/2003-48, ze xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. V konkrétní xxxxxx může být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxx. Výrazem xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stanovování výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „Zásady“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx byly xxxxxxxxxxx x Informačním xxxxx č. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nerovného zacházení (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxí xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.7.2009, čj. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx ostatně x xxx, který Úřad xxxxxxx Zásad sám xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivě xxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx na protisoutěžním xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxx [1] obrat dosažený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zboží xx xxxxxx, jichž xx xxxxxxxx soutěže xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantním xxxx (dále xxx ‚xxxxxxx prodejů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx závažnost
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx zohlední obrat xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx službám (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Vychází xxxx z obratu xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx. Xxx na xxxxx xxxxx je xxxxx zdůraznit, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohody x cenách, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžiteli x xxxxxxxx dopadem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx horizontální xxxxxx, xxxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x x rozdělení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; méně xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxx zasahují xxxxx xxxxx xxxx trhu, x xxxxx xxxx xxxxxxx narušení soutěže.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovení výchozího xxxxxx Xxxx vezme xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx společný xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, geografické xxxxx, na xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xxxx protisoutěžní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx protisoutěžním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx základní xxxxxx xxxxxx stanoví xxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx času. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx úměrně x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx roven xxxxx x v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx let xx xxxxx xxxx.
13. Xxxx Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx již není x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx pro xxxxxxx limitu podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ve smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx první xxxx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx institutu (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona) xx třeba přihlédnout x xxxxx XX. X xxxxxxxx xxxxxx x návrhu soutěžního xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx nařízení Xxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx s Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x provedení xx. 85 x 86 Xxxxxxx opouští dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx porušení xxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxx komise.“ Xx xxxxxxxx části týkající xx navrhovaného §21 (xxxxxxx přijatého jako §22) xxx důvodová xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná o „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Doplnění vychází x xxxxxxxxxx čl. 15 Nařízení Rady x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x právem ES.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx vztažen xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové vodítko x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx harmonizovaná x xxxxxx XX, xxxx. xx bude xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx přihlédnout x právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx, xx x x případech, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do XX, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx XX, xxxx být xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx dne 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že samotný Xxxx v Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx pokut xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx zajistit, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ukládá xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx postupuje podle xxxxx evropského. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Evropského Společenství (xxxx xxx „SES“; xxxx čl. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx jen „XXXX“) xx proto xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx to, zda xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx či Úřad (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. b) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo již xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Komise může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx ve xxxx xx 1000 do 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx výši přesahující, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx b) poruší xxxxxxxxxx uložené podle xx. 8 xxxx. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty se xxxx v xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx č. 1/2003, xxxxx jehož xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti: x) xx dopouštějí xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx 81 xxxx 82 Smlouvy xxxx x) xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 8 xxxx c) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx 9. Pokuta x xxxxxxx podniku x sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Citovaná xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17 x čl. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; zvl. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rámci xxxxx xx xxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx závažné xxxxxxx) x xxxxxxxx jeho xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx částka pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % celosvětového xxxxxx, xxx požadovalo xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx on xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x metodě ukládání xxxxx podle Pokynů x roku 1998 xxx také Xxxxx, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx on Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx referenčním kritériem xxx obrat xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X rozsudku xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, C-291/98 X, Xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky, xxxx. xxx různé xxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vztahující xx xx spáchání (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx předcházející vydání xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx v xxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx v Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx výslovně x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákonného kritéria xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx v xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Pokyny x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/C 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x roku 2006 xxxxxxxx navázaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zboží xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Tato xxxxx xx nedotkla rozlišení xxxx xxxxxxx referenčních xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x roku 1998 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti uvnitř XXX, které přímo xxxx nepřímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx výpočet xxxxxxx použije xxxxx xxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ‚hodnota tržeb´).
“(odst. 13). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx vztažena x xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x bude vynásobena xxxxxx let, xxxxx xxxxx x takovému xxxxxxx docházelo (xxxx. 19). Xxxxx tržeb, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do 30 % (xxxx. 21). Nadto x xxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx výroby) xxxx xx xxxxxxxx částky xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx dobu xxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Dále Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, tedy přitěžující x polehčující okolnosti (xxxx. 27).
28. Část X (odst. 32) Xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ stanoví, že „[x]xxxxxx výše xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Popsaný xxxxxx lze xxxx xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v období xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx xx xx xxxx 30 % tohoto obratu, (2) zohlednění přitěžujících x xxxxxxxxxxxxx okolností x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx smyslu xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx je xxxxx xxxx zdůraznit, že xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx počítá xxxxx xxxx). A xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty xxx xxxxxxx subjekt, xxx xxxx horní xxxxxxx „xxxxxxx“ sazby xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. Jinými xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx závažné delikty xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxx xxxxxxx. Popsaná 10 % hranice x její xxxxxx x´xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx závažností xxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. X. Xxxxxx, The XXX’x xxx fining xxxxxxxxxx - x „xxxx national xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx article 101 XXXX, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Např. x xxxxxxxx ze xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xx. 15 xxxx. 2 nařízení č. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a zejména xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx podniky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Také x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx obrat dosažený „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ před vydáním xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx samotném xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx účetních xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše zmíněnou xxxxxxx (srov. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx ze dne 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Soudní dvůr xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx její xxxxx xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, která Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx uložit, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx předem.“ (srov. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Gascogne, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx mez pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, tak xxx xx, byť jen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkovým obratem, xxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxx se xxxx x xxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx má xxxxxxxx xxxxxxx xx příliš xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx obrat xxx xxxxx xxxxxxx kroku x xxx xxxxx xxxxxxx kroku xx xxxxxx pouze xxxxxxx, x xxxx byl xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx obratu v xxxxxx kroku xx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx zboží xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX“, maximální xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx hovoří x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Tento xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x zohlednění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. X. Bos, X. P. Xxxxxxxx, Xx xxx xxxxx xxx xxx European Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx under xxx xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxxxxxxx patrný xxxxx x účel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pokut, x nichž lze xxxxxxxxx, že je xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx velikost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx až xxxxxxxxxx krokem, který x ohledem na xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závažnost deliktu). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovídá x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx jeho Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx unijní judikatura xxxxxxxx otázku, zda „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxx xxx před vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx je xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx zabýval v xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx věci X-238/99 X x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise xxx xxxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxxxx rozhodnutí (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Xxxxx xxxxxx xxx zpochybněn dotčeným xxxxxxxx, který xxxxxx, xx nominální částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx změnil (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx mělo xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nominální xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx X xxxx xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x relevantním xxxxxxx x rozhodnutí II. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x postupu Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx roku 1993 xxx xxxx účely (xxxx. odst. 596 xxxxxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí XX x obratem xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx I a xxxxxxx dosaženým x xxxx 1987. X xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx pouze xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X uvedeného rozhodnutí xxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení č. 17/62 (tedy pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) obrat, xxxxx xxxxxx dosáhl x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakkoliv neuvedl xxxxxxxx, že by xx jednalo x xxxxxx xxxxx postup.
40. Xxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx významu 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu
41. Je-li (xxx xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxxx situace xxxxxxx, což xx xxxxxx možný xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx schopny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, pak dává xxxxxx, xxx xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - xx xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x případě Xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx prostředku, xxxxx povinnost zohlednit xxxxxx x skutkový xxxx v době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 As 68/2008-126). Xx tomto xxxxx xxxxxxx xxx znovu xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx za xxxxxxx, xxxx orgán xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x souladu x xxxxxxx zásadou) xxxxxxxxxx xxxxx vztahující se x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vedly k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Argumentace xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx opomenutí mechanismu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku, xxx xx při analýze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v jednotlivostech xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx dále.
44. V xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx hlásí (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx techniky xxxxxxxxx xxxxx, roubovaného na xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% hranice xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. X xxxxxxxx, xxxx xx většina xxxx xxx x tomto xxxxxxxxx východisku, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx odlišného xxxxxxxxxx (xxx zejm. xxxx. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x x odst. 63 usnesení. Xxxxxxxx xxxxxxxx věta správně xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, není tato xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hranice sazby - xx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 a 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „odčerpání nepoctivě xxxxxxxx prospěchu“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx ani později xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx období, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Drobná xxxxxxx k odst. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx prospěchu“ x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx patrné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. dohody podle §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Podstatná výhrada xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx jsem xxxxxx shora x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx připomínám, xx Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) zohledňuje obrat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty! Xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opomíjí, xxx xx xxxxxxx snažila x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx přiblížit xxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx jiný x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx ji xxx podnik schopen xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx kterého „Názor xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Fuji Xxxxxxxx x. Xxxxxx nevyplývá xxx, co by xxxx argumentaci xxxxxxxx. Xxxxxxx, zřejmě xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx, proč x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Komise, xxx xxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x unijní xxxxxx xxxxxx, zda xx x takovém případě xxxxx xxxxxx xxxxx xx některý z xxxxxxxxxxxxxxx roků. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx pohybovaly, xxx x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx významu hranice 10 %, xxxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx stanoviska.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx jinou situaci“. Xxxx xxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Limburgse Xxxxx xxxxx přijmout xxx xxxx pomineme xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přehlédla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Alloys. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x odst. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhé xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx této „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx zaujatých xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Většina x odst. 69 xxxxxxxx vysvětluje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx poukázala na „xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx jednání, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx skutečné hospodářské xxxxxxx delikventa pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je na xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx vytrvale přehlíží, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx zpravidla xx xxxxx období - xxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx při xxxx xxxxxxx.
53. Obsah xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx větu žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx členských státech. Xx xxxxxx x xxxxxxx praxi xxx xxxxxx poukázat xxxx. xx kritický xxxxxx xxxxxxx v odst. 30 xxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxx, xxxxx x xxxx. 70 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Obsah odstavců 71 - 76 xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího vydání xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx požadavky xxxxxx xxxx umělost xxxxxxx xxxx zákazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx obratem“ (xxx xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxx soutěžitele.
55. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, jehož xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu existujícího x době xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah vztahující xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx hranici xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - což činí x odstavci 76 xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Limburgse Vinyl). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do své xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) výkladů xxxxxxxx 76 xxxxxxxx x xx, xx skutkový xxxx (xxxxxx relevantního xxxxxx) xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
56. Důvody, xxxxx xxxxx většinu x xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěrů, lze xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx 77. Jakkoliv xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obavách x případných manipulací x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx či dezinterpretaci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, z xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx unijní xxxxxx xx xxxx Britannia Xxxxxx (x xxxxxx x tomto xxxxxxxx xx citace xxxxxx xxxxxxxx namístě) - x xxxxxxxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx kontextu xx xxx podobné xxxxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x přímo x oblasti soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx ze dne 30.12.2009, čj. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x případě manipulace x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky - xxxxx xx z xxxx xxxxxx výše xxxxxx pouze přesunou xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesystémové xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx navržených x xxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Podobně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx s ohledem xx §90 xxxx. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 odst. 4) správního xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx