Právní xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx rozhodování x pokutě i x xxxxxx x xxxxxxxx vztahuje k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx proti Komisi (X-132/07, Xx. rozh., x. II-04091), rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 X, Xx. xxxx., s. X-4405), xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 P, X-244/99 X, C-245/99 P, X-247/99 X, X-250/99 X, X-252/99 P x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx proti Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. s., se xxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Muzikářem, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Křížovnické nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx. Kpt. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x období, které xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx dne 14.7.2008, č. j. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 270.000.000 Xx xx porušení zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, x současně xxxxxx uvedeného x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Smlouva x XX“), xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx členskými xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx tím, že x xxxxxx od 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx odběratelům rozdílné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ceny, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx při obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx dopravy substrátů xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Ve výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xx 1.1.2005 do 30.11.2007 uplatňoval xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dosažení xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx slev xxx xxxxxxxx stanoveného xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží), xxxx xxxxxxxxxxxxx některé své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx výroku X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx v xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. a x xxxx od 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx x zákaznickém xxxxxx, a xxxxxx xxx slevu x xxxxxxxxx ceníku - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tím, že x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. x v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx ŠPED-TRANS Xxxxxx, a.s. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost skládat 100% xxxxxx xx xxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 xx xxx 20.12.2004 x společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx přepravného č. 11214120 ze xxx 31.12.2004, jejichž platnost xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx znevýhodnil xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Levice, a.s. xxxxxx ostatním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx objemech xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Levice, x.x. x ostatních spotřebitelů.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx uloženou xxxxxx xxxxxx xx částku 254.000.000 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxx závěrům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx účastníci v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx předsedy žalovaného xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plněním xxxx nižší xxx x letech xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odlišně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx závěrem, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx xx xx doby xxxxxxxxx xx národním xxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x xxxxx být xxxxxxxxxxx výlučně podle xxxxxxxxxxxx úpravy (xxxx xxx ZOHS). Xx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a xxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx a marží, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Evropské xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxx x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (porušením ZOHS) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, k xxxxx xxxxx xx přistoupení Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xx iure x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx ZOHS x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x končící dne 30.11.2007. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xx skutky odehrávající xx před x xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx považováno xx akt xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx umělý, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X tom xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxx cen x xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X ostatních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx, na jeho xxxxxxxxxx pasáže napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx otázkách xxxxxxx názor, který xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx.
[8] Ve xxxxxx x jednání žalobce xxxxxxxxx x bodu X. B. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx je xxxxxx v xxxx 460 rozhodnutí předsedy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx absenci xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. zkrácení protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx roku 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve výši 270.000.000 Xx. Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxx určil stejnou xxxxxx xxxx orgán X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxx (xxxxxxxx skutku popsaného xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx Smlouvy XX xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxx (snížení pokuty) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx zvýšení xxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. A. a X. C. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx X. A. prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx „nově xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx formálně popsaným xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty ztotožnil.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „krajský soud“). Xxxxxxx xxxx jinými xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x s xx. 2 odst. 3 Ústavy XX, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx porušení xx. 82 písm. x) Xxxxxxx ES xx xxxxxx před xxxxxxxxx zákona č. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci české xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx použil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uvádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx x případě žalobce x napadeném rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx porušující čl. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX deklarovat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ZOHS xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx účinnosti xx xxx 2.6.2004, x xxxx až xx xxxxxx xxxx xxxx žalovaný konstatovat xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES v xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx toto xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx „xx xxxxxx“ x xxxxxx xx 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx uložit, xxxxx xxxxx nebyl xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21x odst. 5 ZOHS, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX zakládal.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx odkazuje na xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] tohoto usnesení.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodné xxxx obratu xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS. Xxxxx xxxxxxxxxxx měl správní xxxxx v souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2007. Xxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 74 x násl.), xx xxxxxxxxxx správní xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx nově xxxxx xxxxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxx vnitrostátní x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx to, xx i xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx vyloučen x xxxxxxx xx rozsudek xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Afs 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Sedmý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx xxxxxxx, xx kterého posledního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx.
[18] Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx účinném xx 31.8.2009, xx xxxxxx x tom xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx, že správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx roce x x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx x xxxxx kalendářním xxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxx právní úprava xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx ukládána za xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx aktuální x xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x textu zákona x nadále xxxx xxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx podle §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx účinném xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx výši z xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období.
[19] V xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, je xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, což znamená, xx „xx třeba xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x čistému xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx, respektive x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx správní orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx období xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán pokutu xxxx rozhodnutím ukládá, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelným, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx xx pokutu platit, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodování, xxxxxxx x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx. Citované ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx toho, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx pokutu xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x době svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) xxxx, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[d]ospěl xxxx x závěru, xx xxxxxx správního xxxxxx x dané xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxx, xx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005 x že xxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 a xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxx, x že xxxxxxx orgán xxxx xxxxx stále xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důsledky z xxxx, že x xxxxx xxxxxxx byl xxx správní xxxxx xxxx celek rozhodující xxx 2002 pro xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období x xxxxxx xxxxxxxxx uvedených, xxxxxxx správní orgán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách x xxxx 2004 do xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x pokutách x xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x k jiným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokut xxxxxx (xxxxxx jejich xxxx x 20 %). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 XXXX žalovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx senát xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx závěru x ztotožnil xx x xxxxxxx Krajského xxxxx v Brně, xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxx rozsudku, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx smyslu §22 odst. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx klíčový xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x opačném xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx facto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x xxxx xxxxx xx již ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jednalo xx xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového. X xxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx x xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx ně bezprostředně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx argumentovat x xxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx vztahujícího xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění tohoto xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx pokuta odpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxx dosáhnout i x případě, xx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby, xxx xxxxx xx xxxxxx účetního období xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‡, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx nezbytná xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx navazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho dopadu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení, x němž je xxxxxx ukládána, je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom nutně xxxx xxx součástí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxx xxxxxxx smysl dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx obecně xxxxxx x xxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, že xxx, xxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, při xxxxxxxxxxx pochybil, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, D. x xxx.: Správní právo, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx I. stupně - mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx, x xxxx xx xx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, odehrávalo xx v řízení x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx situaci žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx za xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx žalobce xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Ve vztahu x xxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxx 0,75%, a xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxx, pak ani xxxxxxxx žalobcem namítané xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx likvidační ani xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde x takové xxxxx xxxxxxxxxxx situace, xx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx senát.
b) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx x rozsudku x. j. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx jednání z xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 či 82 Smlouvy XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx ani xx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx věc xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx, který xxx xx xx, xx „judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx souběžné aplikace xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva postupně, xxxxx s xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx uděluje pozdější xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx x sankci xx xxxxxx jednání xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Pátý senát xxxx nabízí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx vedení řízení x porušení čl. 82 Xxxxxxx ES x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx poměr xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. faktické xxxxxxxxx. Nastoupení xxxxxx xxxxxxxx situací způsobuje, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. xx. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx, jelikož „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx ES xxxxxx x poměru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx jiný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jednočinný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx, x xx i přesto, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx (čl. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx členského xxxxx. Xxxxx republika xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx znaky skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 x 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx tak xxxxxx xxxx některé xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx chrání xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze zcela xxxxxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společném xxxx xxx, xxx xx xxxxx ovlivnit obchod xxxx xxxxxxxxx státy x xxxx větší xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx způsobilé narušit xxxx hospodářskou soutěž xx xxxxx ČR. X xxxx je xxxxxx, xx protisoutěžní xxxxxxx naplňující znaky xxxxxxx dle xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx většině xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx umístěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Komise x xxxxxxxxxx v rámci Xxxx xxxxxxxxxx úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/C 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx být xxxx.“.
[27] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-920, v xxxx xxxxx: „K xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ve xxxx XXX Xxxxxxxx, x. x., xx dne 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx č. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx část XXX. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x níž soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx jde x xxxxxxxx zájem (xxxx XXX. g), xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx se jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném xxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) tak, xx xxx pojem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“.
[28] Druhý xxxxx xxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, xx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxx.
[29] Sedmý xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vyčerpávající.
c) Xxxxxx předkládajícího xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx jednak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, byť x xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx v mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x pořadí, a xxxxx předložil věc xxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. k rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 odkázal na xxxxxx, xx kterých x oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx, x doplnění xxxxxxx stížnosti, ve xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Afs 69/2010-240, x xxxxx právními xxxxxx xxxx souhlasí. Xx za xx, xx xxxxxx okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx; xx rozhodnutí x pokutě x xxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, kterým je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx takové xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x pokutě.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xx rozhodný xxxxxx, xx nějž xx odvíjí určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xx dle stěžovatele x absurdním důsledkům: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xx v určitém xxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu. Xxxxxxxxxx se xxxx, x xxxxxx poslednímu xxxxxx by xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx I. stupně xxxx vydáno v xxxx 2010, v xxxx 2011 xx xxxx zrušeno x x xxxx 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xx xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vyžaduje horní xxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx tím xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx delikventa, x xxx se účastníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx přihlédnout x xxxx, xxxxx xx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx xxxxxx x xxxx výši xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx 10.000 Xx, xx jednoznačné, že xxxxxxx xxxxx rozhodující xx XX. stupni xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x nutnost, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx rozhodování, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxx xxxxx o xxxxxxxx zásady dvojistančnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx souběh unijního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučen. Pro xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx jeden skutek, xxxxx by xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx deliktů, nemůže xxxxx xxx rozhodná xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx deliktů, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jiné, významnější xxxxxxxxx. Xxxxx pouhá xxxxxxxxx chráněných xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxx delikty xxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx zdánlivý x xxxxxx subsumpce deliktu xxx práva českého xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx tím, xx x xxxxx xxx xx součástí xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Stěžovatel xx xxxxxxxxx, že rozsudek xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx důvodů by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x následně xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx xx porušení XXXX, xxxxx za xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxx in idem, xxx xxxxx xxxxx xx mohl xxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx jednoho x xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx a xxxxx xxxxx pokutu, xxxx xxxx de xxxxx xx xxxxx skutek xxxxxxx dvakrát.
[38] Stěžovatel xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x urychlené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX PEKÁRNY x. x. x XXX Xxxxxx & Xxxxxxx XX, a. x.). Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx projednávané xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, rozšířený senát x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkám. X otázce xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx dne 16.12.2013 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx rozsudek č. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 a 65 citovaného rozsudku), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pracuje s xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x jejím vztahem x xxxxxxx desetiprocentní xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xx xx to, xx si xxx xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx trvání, xxxxx zavinění apod. Xxxxx xxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxx výší xxxxxx, xxxxxx je 10 % čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí X. stupně. Xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx, zda stanovená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx ke „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Afs 69/2012-240), což x xxxx zahrnuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx obratu. Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx vždy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx v rozhodování x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx větší, xxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxxx finanční x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokuta není xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, jež xxx xxxxxx slouží xxxxx x xxxxxx čistého xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxx přímo závislé xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx aktuálního finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xx vychází nejen x jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx, v xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx této xxxxxxx, xxxxx je xxxxx x diskreci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx nevybočuje x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle své xxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů, xx xxxxxx by došlo, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx období ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxx xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx: x) xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost řídit xx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx rozhodnutí žalovaného, x) pravděpodobnost průtahů xx správním xxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx viz xxx. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 ZOHS x xx. 82 Smlouvy XX žalovaný uvádí, xx možnost souběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxx podle xxxxxx, xxx podle práva XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx jednotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x práva XX xxxxx xx není xxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation a xxxxx, X-17/10, z xxxx plyne, xx xxx ustálené judikatury xx xxxxxx xxxxx x vnitrostátní právo xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx názoru xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx xx x závěru xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 zpochybňuje xxxxxxxxx odlišných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx. Náhled xx xxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a unijního xxxxx zůstává i xx vydání rozhodnutí xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx totiž xxxxx o xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) z xxxx, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu ustanovení §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, xxxxxxxx období xxxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxx období xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účetně ukončeným (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x) z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 x §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx x XX (resp. xxxx xx. 101 a 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 s. ř. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X usnesení, xxxxxx xxxxx senát xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, jsou nastoleny xxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx otázky, týkající xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ dle §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, je xxxxx xxxxxxxx, zda xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. stupně rozhoduje x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce, bude xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí X. stupně nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxxx již xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[50] X xxxxxxx na xxxx uvedené rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat ohledně xxxxx otázky ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx senát však xxxxxxxx odlišně xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x komunitárního deliktu (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx deliktů tím, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx rozhodnutí, nelze xx xxxxxx x xxxxxx xx bis xx idem xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Druhý senát x xxxxxxxx č. x. 2 Afs 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x jednočinnému souběhu xxxxxxx, nýbrž x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx národního soutěžního xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Komise). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx XXXX“), jehož xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx byl xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XX. Jednání, x xxxxx xxxxx xxxx přistoupením České xxxxxxxxx k XX, xxxx xxxxxxxx, které xx se okamžikem xxxxxx stalo jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx území xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x EU. Xxxxx xxxxx xxx měl xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx země x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx podléhalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx jednotu xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx kritériu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxx xx xxxxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl pouze xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 ZOHS a xx. 82 Smlouvy XX, tedy xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx se skutečně x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx smlouvy může xx strany některých xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; to xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma je, xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však možno xx část XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věci X-204/00 X, C-205/00 P, X-211/00 P, X-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX I-123, bod 338). Xxxxx xxx x chráněný xxxxx (xxxx XXX. g), xxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 ZOHS x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; uzavřel, xx xx xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obou deliktů (xxxx III. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx však xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx x mezidobí odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Zolotukhin v. Xxxxx) tak, že xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není tak xxxxx xx xxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Rozšířený xxxxx dospěl x xxxxxx, xx judikatura xxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Afs 9/2008-328, publ. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, a xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Afs 15/2012-102, xx nadále xxxxxx, x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx nebo do xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 nebo neplní xxxxxxxx uložená xxxxx §7 odst. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx rozhodování o xxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx, případnému xxxxxxxxx x délce xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX se xxxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] xx [23] xxxxxx usnesení).
[59] X xxxxxxxx pokut x rámci správního xxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil xxxxx „uložit pokutu“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. NSS, x němž xxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vznikne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx materiální právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx tímto xxxxxxxxx xx dotčena právní xxxxx delikventa. Xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx v xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jiný xxxxxx xx vedl k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx případě xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxx Komisí xxx cenné xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxx „teprve xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx xx nabytím xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, do nabytí xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx skutečně xxxx xxx zaplacena, x xxxx xxxx x xx xxxxxxx časovému xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx již rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.2006, x. x. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Xxxx xxx konstatoval, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx zabránit prodlužování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí xxxxxxx x x rozsudku xxxxxx senátu x. x. 5 Afs 7/2011-619, jehož xxxxxx xxxxxx předkládající sedmý xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxx, xxx má pokutu xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx xx za xx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx pokuty, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x kontextu časového, xxxxx legislativně-technického. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx neplní funkci xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx soutěžiteli xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); jde o xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxx xx okamžik xxxxxx materiální xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx. X souvislosti x tímto zjištěním xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nejsou úplně xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x prekluzi práva xxxxxxx pokutu, xxxxxxx x kritéria, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx pokuta vyměřena. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx normy (xxx xxxxxxxxx xx hypotézu, xxxxxxxxx x sankci), xxxxx může nastoupit xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx rozšířený senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zákon v §22 xxxx. 2 xxxxxxx, že pokuta xxxx xxx xxxxxxx „xx výše 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“. Xxxxx hranice xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx obdobím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx normě xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx určité. Xxxxxxxx xx dána xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozpětím (xx-xx). Xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx většině sankčních xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „průměrnou“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx ukládající xxxxxx mohl xx xxxxxxx rozhodných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx výši x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Nadto xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. maximálním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx na xxxx“ konkrétnímu delikventovi x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx sankce xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, xxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx rozhodnutí XX. xxxxxx potvrzující xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, rozšířený senát xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: znakem protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx ZOHS xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzniku), xxxxx xx nenastal, xxxxxx-xx by xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx takto x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které ZOHS xxxxxx. Sankce xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX xx postihnout xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxx delikventovi, tak x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx do xxx xxxx xxxxxx to, xx xx xxxxx, x xx, kdo xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x normálnímu fungování xxxx.
[65] Z výše xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx, xx xxx xxx vztah k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, v které x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x níž xx projevily účinky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx x odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx xx mělo xxx fixováno na xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x rozsudky xxxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Komise, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx kartelovou xxxxxx xxxxxxx xxxxxx izolovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, kterým xx konstatuje, že xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx se xx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x závislosti xx xxxxxxxxx x právním xxxxx, xxxxx existoval xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí přijato (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx x. Komise, X-241/01, Xx. rozh. x. II-2917, bod 225), xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xx povinna xx xxxx správního xxxxxx poskytnout Xxxxxx xxxxxxx důkazy, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Ltd, X-76/06 P, Xx. xxxx. x. I-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx maximální xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx stanovené x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx pododstavci xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx se xxxx, aby byly xxxxxx xxxxxxx Komisí xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Musique Diffusion xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, bod 119). X xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx projednávaném případě x xxx zohlednění xxxxxxxx, xxxxx x xxxx sledovaných režimem xxxxxx xxxxxxxxx nařízením x. 17, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x obratu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx období, xxx xxxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xx k xxxxxxxxx obrat za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, xx se xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X důsledku xxxx, xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxx x hospodářském xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxx oprávněna xxxx v úvahu xxxx xxxxxxxxxxx rok, xxx xxxxx správně xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Obdobné xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx, X-90/13 X, zatím xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 až 17. Z xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx porušením zásady xxxxxx jistoty, pokud xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx určit, xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty (xxx xxxx 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx věcech X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 P xx C-252/99 X x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx Komisí xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (PVC) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Komise (x xxxx 1988). Xxxxx z pokutovaných xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Komise x xxxxxxxxx rozhodnutí (z xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsahu metodu xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxx posoudila xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uloženou xxxxxxx a podílem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx senát xx xx xx, že x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, jelikož Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx uvedl, xx Xxxxxx xxxx vyčíslit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx před xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx doba. U xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a XXX x xxxx xxxx xxxxxx - zrušeným - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx. Vycházejí totiž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx jednostupňové, takže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx v českých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x o xxxxxxxx xxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx kterého účetního xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v případě, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx a její xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx u Tribunálu, xxxx. Soudního xxxxx. Xxxxx pak vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx delikventa odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx lze x xxxxxxx na „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx právní úpravy x praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxxx států xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x některých státech xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Polsko, Xxxxx Xxxxxxxx), ale x xx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kupř. x Xxxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 10 % x celkového obratu xxxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx pokuty („xx xxx Behördenentscheidung xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx zavedla xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx rozhodné období xx xx uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx před soudem. Xxxxx xxxxxx zde xxxxxxx především xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a proti xxxxxxxxxx o pokutě xxx xxxxx xx 2 xxxxx námitku, x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx úřadu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx soud námitky xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxx, xxx předseda xxxxxxxxx soutěžního xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx xxxxx, xxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního řízení. X xxxxxxx, kdy xx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx by x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalovaným, xxxxx xx xxxxxxx sankce (xxxxx) a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx totiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předseda žalovaného xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxx období. Xxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx pokuty xx byla zcela xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx, kdyby bylo xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx podrobeno xxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx nijak neodporuje xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx, x případně xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx, pokud x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí X. stupně došlo, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Zákon xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx způsob určení xxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxx x výše xxxxxx - pokud xxxx x rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, x xxx není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx senát se x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, č. 2092/2010 Xx. NSS, x xxxx judikoval, xx „xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx dále xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx neměla tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, likvidační. Xxx se xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx ten, xxx x xx xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) toho, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx závěr xx xxxxx x souladu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalovaného.
[74] Xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxx xxxxx pokuty („xxxxx hranice xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx uložení xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx likvidační, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, stanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Určení xxxxxxx maximální možné xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodehrává, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem, byť xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpětí xxxxxx x dané věci x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx do správního xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx xxxx či xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podrobována xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x posledního ukončeného xxxxxxxx období předcházejícího xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. j. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Navíc x xxxxxxxx skutečnosti, zda xx xxxxxx likvidační xx nikoliv, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx stěžejní. Xx xxxxx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxx xxxxxxx obratu xxxx xxx pokuta xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx bez xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x čistého obratu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Mezi xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxx závěr zastávaný xxxxxxxxxxxxxx senátem, patří x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xx došlo x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx bylo rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx času přesahující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že věc xxxxxxxx xxxxx skutkového x právního stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vycházet xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[77] Xxxxxxxx a x xxx i xxxxxxxxx xxxxx sdílí obavy x xxxxxxxxxx manipulací x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, kteří xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohli xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx obratu x xxxxxxx, pokud by xxxxxxxx za rozhodné xxxxxx bral až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x dlouho xxxxxxxx operace, xxxxx xxxxxxxx xxx snahy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxx obrat x xxxxxxxxx xxxxxx zvýšil. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxx se x období od xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x xxx xxxxx poměry delikventa, xxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx chování, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx odpovědnosti, včetně xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxx mezidobí. Xxx xx musela zřejmě xxxxxxxxx obecná zásada x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zákonů, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx příznivější. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ stanovený x §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, x xx x x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x tato xxxxxx (xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx šetřit xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx v xxxx, xxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx směrech x xxxxxxxxx, a nesledoval xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx x xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., neboť xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x nadále. Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx i xxxxx §22x odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx otázku. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souladu s §55x s. ř. x. uplatnil xxxxxx XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a s. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x obecné xxxxxx xxxxxx úvahám x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, ve xxxxx účinném xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „soutěžní zákon“), xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxx pokuty. Tento xxxx xx xxxxx xxx pochopení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x systémově xxxxxx. Xxxxxx poté xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nyní xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxx částky, xxxxxx xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, modifikované x xxxxxxxxxxxx k přitěžujícím x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx, aby xxxxxx nepřiměřená, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „trestní xxxxx“ odrážející typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení mezní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (aniž xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx pokutu v xxxxx xxxx, byla-li xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx EU, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx většiny xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus určení xxxx pokuty a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx tak xxxxx skutečně činily.
I. Xxxxxx xxxxx
X. a) Xxxxx právní xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx též xxx „Úřad“). Jen xx okraj lze xxxxxx podotknout, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx změnu právní xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxx xxxxx podle §22x odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by byl Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pouze demonstrativně xxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxx musí přihlédnout.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Úřad xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx porušování xxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ustanovení xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x období xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání pak xxxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně neuvedené, xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, xx. 1 Afs 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx mezí x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x elementárních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2003, čj. 5 X 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, ze xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx přijetí Zásad xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx též xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Zásadách Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájených po xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zásady xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx zahájená po xxxxx datu xxxxxxx xxxxx omezující správní xxxxxxx Xxxxx s xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxx a zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Jedná xx xxxxxxx o xxx, xxxxx Úřad xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (srov. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx protisoutěžním xxxxxxx. Základní částka xxxxxx se xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxx [1] obrat dosažený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx soutěže xxxxx xxxx nepřímo xxxx, x to xx xxxxxxxxx geografickém xxxxxxxxxxx xxxx (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx protisoutěžního jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. V xxxxx xxxxx xxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxx či službám (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx. Xxx xx xxxxx místě je xxxxx zdůraznit, že xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx.
10. Xxx posouzení závažnosti xxxxxxx Úřad xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxx závažné delikty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výrazným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závažné delikty, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální dohody x xxxxxx xxx xxx xxxxx prodej x x rozdělení xxxx, xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxx x omezeným xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx zpravidla xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx deliktů a xx 0,5 % xxxxxxx prodejů u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výchozího xxxxxx Úřad vezme xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv; xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx délka xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx rok. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx základní částka xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx času. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx x x případě xxxxxxx trvajícího 10 x xxxx xxx xx roven xxxx.
13. Xxxx Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxx důvodem ke xxxxxxx xxxx snížení xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není x Zásadách xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 soutěžního zákona. Xxx posuzování rozhodného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona není xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx základní xxxx xxxxxx a xxxxx odráží ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx protisoutěžního xxxxxxx.
15. Xxx správné xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx institutu (limitu xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právu EU. X důvodové zprávy x návrhu soutěžního xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx nařízení Xxxx x. 17/62 xx znění xxxxxxxx x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Návrh xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ES, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxx komise.“ Ve xxxxxxxx xxxxx týkající xx navrhovaného §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) pak důvodová xxxxxx uváděla, xx xx jedná o „[x]xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxx. Doplnění xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 15 Nařízení Xxxx x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx č. 1216/99. Navrhované xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx období xx xxx xxxxxxx xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx přijmout právní xxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. xx bude xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v předpisech XX, xxxx. v xxxxxxxxxx unijních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx předpis xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, ale xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem XX, musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souladně x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx dne 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x principů, xxxxx si pro xxxxxxxx pokut xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx zajistit, xx Xxxx bude postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ukládá pokutu xx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx xx, xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxx či Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. b) Xxxxxx xxxxxx EU
18. Maximální xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxx přesahující, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx podniky, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx: a) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Smlouvy, xxxx b) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Při xxxxxxxxx xxxx pokuty se xxxx x úvahu xxxxxxxxx a trvání xxxxxx porušení.“.
19. Shodnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx jehož xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx může rozhodnutím xxxxxx podnikům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx nebo x nedbalosti: x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx nebo x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx c) nesplní xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vázány xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x každého podniku x xxxxxxxx podniků xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx jednání nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx celkového xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx odpovídá §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Citovaná xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx zákon neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Komise.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace xxxxxxxx x. 17/62) k xxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17 x xx. 65 odst. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx z xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx jedné xx xxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx závažné delikty) x následně jeho xxxxx. Xxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx požadovalo nařízení 17/62 [R. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fining xxxxxx? Xxx Commission´s xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxx Xxxxx, X. M. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zohlednit v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomické xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx obrat ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx) se xxxx xxxxxxxxxx rok použije xxx vztahující xx xx spáchání (ukončení xxxxxxx), zatímco (2) xxx posouzení maximální xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 odst. 2 nařízení 17/62 xx třeba xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxx poznámku, xx xxxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx a xxxx různých xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem x Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx neodkázal xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákonného kritéria xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx).
25. Xxxxxx x roku 1998 xxxx x xxxx 2006 nahrazeny Pokyny xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx byly odlišné xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx výše popsané xxxxxx výpočtu. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (přinejmenším potenciálně) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx přístup (x Xxxxxxxx x xxxx 1998 výslovně xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Podle Pokynů x xxxx 2006 Xxxxxx při stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v příslušné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x protiprávním xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx použije xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚hodnota xxxxx´).
“(xxxx. 13). Základní xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x bude vynásobena xxxxxx let, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 19). Xxxxx tržeb, x němuž se xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (odst. 21). Xxxxx x xxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx tržeb xxx xxxxxx xx dobu xxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Dále Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx zvýšení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx přitěžující x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Část X (odst. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 nazvaná „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx vyplývá x xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Popsaný xxxxxx lze xxxx xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přihlédnutím mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v období xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x to xx xx xxxx 30 % xxxxxx obratu, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) případná xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vypočtená podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx překročila 10 % xxxxxx xx xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx popsanému xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx při výpočtu xxxxxxx výše pokuty xx třeba čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x předchozí xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx horní xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x klasickém xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx delikty xxxx být ukládány xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx představuje xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktuální ekonomické xxxx podniku. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxx závažností xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. X. Xxxxxx, The XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx uniform xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, European Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 2014, 35 (3), x. 141-147) x unijní xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.11.2005, Britannia Alloys, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx maximální xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x zejména xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx účetním xxxx“ před xxxxxxx xxxxxxxxxx se vztahuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx. Xxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxx však Komise xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx let xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmíněnou xxxxxxx (srov. odst. 5009 xxxxxxxx).
33. V xxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, Schindler, X-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx má xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx velký senát Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Gascogne, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx xxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž xxx předvídat, že xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx podniky x která závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx x nich x xxx má xxxxxxxx xxxxxxx na příliš xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx obrat xxx xxxxx prvního kroku x xxx účely xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Zatímco pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx služby v xxxxxxxxx zeměpisné oblasti xxxxxx EHP“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx vztažena x xxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 nařízení x. 1/2003 xxxxx xxxxxx x „celkovém“ obratu („xxxxx xxxxxxxx“). Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Groupe Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (odst. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. X. Xxx, X. X. Xxxxxxxx, Xx the xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx xx Competition Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), s. 673-682].
36. Jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů primárně xxxxxx xxxxx otázku, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx stanovení xxxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Tato xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukládání xxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxxx, že je xxxxxxx s ohledem xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaplatit. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x z xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx patrné, že xxxxxxxxx maximální hranice xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx krokem, který x xxxxxxx na xxxxxxx cíl pouze xxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovídá i xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx xxxxx jeho Zásad.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx „xxx obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx rokem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Komisí xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zohlednit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Takovou xxxxxxx xx Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.10.2002, Limburgse Xxxxx, xxxxxxx xxxx X-238/99 X x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise xxx xxxxxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx obrat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX, nikoliv xxxxx xxxx 1987, xxxxx předcházel xxxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx X“). Tento xxxxxx xxx zpochybněn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx nominální částka xxxxxx xxxxxxx stejná, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x relevantním xxxxxxx (xxxx velikostí xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx I jiný xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxx použila xxxxx roku 1993 xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxx čl. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx výší xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x obratem xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx poměru xxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx I a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. X xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 597 rozsudku).
39. X uvedeného rozhodnutí xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí XX. xxx účely xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (tedy xxx xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xx zabývala xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxx xxxxx unijního xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x zejména x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. c) Dopad xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu
41. Xx-xx (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % limitu zohlednění xxxxxxxx ekonomické situace xxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx má tato xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx …“, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx určení xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ať xxx opakovanému rozhodování xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 68/2008-126). Xx tomto xxxxx xxxxxxx xxx znovu xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx vztahující se x xxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx argumentace většiny x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx výhrady
43. Argumentace xxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxx analýze xxxxxxxxxxx dílu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx řady argumentačních xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx většina xxxxx (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, roubovaného xx xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx většina xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx obecnou část xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x odst. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxx kompatibilní x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx xxxxxxx xxxxx - mj. v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ odrážejícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx argumentace xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx postihovaného protisoutěžního xxxxxxx má xxx „xxxxx vždy xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx méně xxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. xxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxxx dohoda xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx kontextu ukládání xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shora x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx připomínám, že Xxxx (podobně jako Xxxxxx) xxxxxxxxxx obrat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx při výpočtu xxxxxxxx xxxxxx pokuty! Xxxxxxx ovšem xx xxxx usnesení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opomíjí, aby xx xxxxxxx snažila x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - a xx tím xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Tvrzení v xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx poměrně xxxxxxxxxx na to, xx x většinou xxxxxxxx části rozsudku Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx nevyplývá xxx, xx by xxxx argumentaci posílilo. Xxxxxxx, zřejmě xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx úvahy, xxxx x xxx xx xxxx citace xxxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x kontextu xxxxxx generálního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx většiny nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Britannia Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx nebylo možné xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx některý z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x jejich xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx 68 usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Limburgse Vinyl x tím, xx „xx jednalo x xxxxx jinou xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přehlédla xxxxxxxxxxxx skutkového stavu xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x odst. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhé xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx xxxxxxxx 68 x závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 usnesení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx vysvětluje důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx na „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx xx období xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x něm“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženými x obecné části xxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní orgány xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x druhým xxx xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx přes xxxx xxxxxx větu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx selektivní xxxxx xxxxxxxx pokut v xxxxxxxxx xxxxxxxxx státech. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx poukázat např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odst. 30 xxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx. 70 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx měl-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx tím zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx musel pokutu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx povinném xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx obratem“ (xxx xxxxxxxx její modifikace, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % nového xxxxxx) x současnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxx aktuální finanční xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx odvolacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vztah vztahující xx k určení xxxxxxx hranice xxx xxxxx hranici xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - což činí x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx (ergo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx přehlédnout ani xxxxxxxxxx, xx takový xxxxx xxxxxxx nutně xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x závěr, který xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx jedním x xxxxxxx (ad xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxx (určení relevantního xxxxxx) zafixovaný xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nalézt x xxxxx xxxxxx usnesení, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx určité xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, nevidím xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, judikatury správních xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x níž xx většina xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (x teprve x xxxxx kontextu xx xxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxx) - x naznačily jeden x možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx použitý xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx ze dne 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx soutěžitelů bude xxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesystémové xxxxxxxx xxxxxx x prvostupňovému xxxxxxxxxx proto obavy xxxxxxx (na rozdíl xx kroků xxxxxxxxxx x předchozím odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Podobně xxxx xxxxxxxx otázka týkající xx xxxxxxx zvýšení xxxxxx x druhé xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x ohledem xx §90 xxxx. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) správního řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx odůvodněním xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně dne 24. června 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx