Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně.
Prejudikatura: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx xxxxx Komisi (X-132/07, Xx. xxxx., x. XX-04091), rozsudky Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx proti Komisi (X-76/06 X, Xx. xxxx., s. X-4405), xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl a xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx spojených xxxxxx X-238/99 P, X-244/99 X, C-245/99 P, X-247/99 X, X-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Akciová společnost Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. s., xx xxxxxx Nábřeží X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, zastoupena JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, LL. X., advokátem xx xxxxxx Křížovnické xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Kpt. Xxxxxx 1923/7, Brno, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Brně xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx ze xxx 14.7.2008, č. j. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 270.000.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx x ES“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx výroku I. X. xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přeprav xx xxxxxxxxxxxxx kalkulačními parametry xxxxxxxxxxxxx výši xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxx služeb xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx stanoveny xxxx, xxxx. marže xxxxxxxxx xxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxx obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rovněž ztížil xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům xx xxxx, zneužil xxx dominantní xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byli xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx výroku X. X. citovaného xxxxxxxxxx žalovaný deklaroval, xx žalobce xxx, xx x období xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svým odběratelům xxxxxxxx podmínky pro xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), čímž xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xxxxxx ztížil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých objemech xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx výroku I. X. xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tím, xx x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Levice, a.s. xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zákaznickém xxxxxx, x xxxxxx xxx slevu z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx zásilek, xxxx xxx, xx x xxxx od 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x době xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx skládat 100% xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx ze xxx 5.1.2006 bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 41209662 xx xxx 20.12.2004 x společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 11214120 xx dne 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx, zneužil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx objemech xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. x xxxxxxxxx spotřebitelů.
[5] Xxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2009, č. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx uloženou pokutu xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx strany žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílných podmínek xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxx xxxx xxxx účastníci v xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňováni. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nižší xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x pohledu časového) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisela xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, x. j. 2 Afs 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ZOHS). Xx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutků x xxxxxxx, x xxxx xxx, že xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx a marží, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, je samostatným xxxxxxx xx iure x samostatným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx ZOHS) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen x xxxxx, k xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii, xxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x dva pokračující xxxxxxx (xxxxxxxx XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, že xxxxxx jednání spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx xx xxxxxx odehrávající xx před x xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx považováno xx xxx xxxxx xxxxxxxx a xx xxx podstatě xxxxx, xxxx xxxxxx ničeho xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X tom xxxx spočívá xxxxx xxxxxx jednání žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X ostatních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx odkazuje x xxxxxxx z něj, xx xxxxxxxx žalovaného x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx ním xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Ve vztahu x jednání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. B. xxxxxxxxxx X. stupně (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. X v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx uložena pokuta. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxx absenci xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx roku 2003) xxxx třeba uložit xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč. Xx xxxxxxx xxxx úvah xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx deliktů (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx popsaného xx xxxxxx X. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx ES xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx xxxx primárního xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového, xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícího xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Kč; xxxxx z xxxx, xx formální rozdělení xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx sankce, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx výroku X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx je plně xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx formálně xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za porušení xx. 82 xxxx. x) Smlouvy ES xx období xxxx xxxxxxxxx zákona x. 340/2004 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx české xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Žalobce xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx i věcně xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x samostatné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx nižší částce, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x x xxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxx Rady XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxxxx x xxxxxx sankci. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx toto xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx době xx xxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx „ve vztahu“ x xxxxxx xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx uložit sankci (xx základě §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ sankci xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21a odst. 5 ZOHS, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx relevantního xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx popsané v xxxxxx [21] xx [23] tohoto xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížnost. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obratu xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x roku 2008, x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x xxxx.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxx vnitrostátní a xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx nevěnoval. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx x přes xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328, xx jednočinný souběh xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2013, č. x. 7 Afs 157/2011-1174, xxx v xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k námitkám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, č. j. 5 Afs 7/2011-619, x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxxxxxx xxxxx vycházet xxx ukládání xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxxx x tom xxxxxx, xxx se x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx orgán v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx stanovení xxxx pokuty vycházet x xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxx vychází, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem, xx aktuální x xx novelizaci ZOHS xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxx xxxx xxxxx. Jak xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22a xxxx. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] V xxxxxxxx x. x. 5 Afs 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx ukončený kalendářní xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „je xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženému za xxxxxxxx ukončený kalendářní xxx, respektive x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období soutěžitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx před vydáním xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. Xx platí xxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době, xxx niž xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx „[j]iž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx může stát xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx toho, xxx xx pokutu xxxxxx, xxxxx xxxxx okamžikem xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, což znamená, xx uložená pokuta xx neměla tuto xxxxxxx překročit. Xxx x to, xxx xxxxxxx pokuta nebyla xxx toho, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, musí ten, xxx xxxxxx ukládá, xxxx ten, xxx x xx xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) xxxx, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[d]ospěl xxxx x xxxxxx, xx postup správního xxxxxx x dané xxxx xxx správný. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005 x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 a xx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxx, a že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx v xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx xxx 2002 pro xxxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedených, xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měnila, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokut změnil (xxxxxx xxxxxx výši x 20 %). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx nejsou správné, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX žalovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx senát xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx argument, xx x opačném případě xx došlo x xxxxxxxx zásady dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx akceptován xxxxxx xxxxx pátého xxxxxx, předseda Xxxxx xx de xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x xxxx xxxxx xx již xx xxxxxxxx řízení nepodléhala xxxxxxxx. Xxxxxxx by xx tak x xxxxxxxxxxxxxx rozhodování. Sám xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. X tomuto závěru xxxx dospívá zejména xx základě smyslu §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx porušení ZOHS xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx logické, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx ně bezprostředně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx pokuta xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání druhostupňového xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx pokuta odpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - však xxx xxxxxxxxxx dosáhnout x x xxxxxxx, že xxxx horní xxxxxxx xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx sankční xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxx základní ‚xxxxxxxxx‡, xx kterých xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx všechna xxx to xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx nepochybně xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxxx dopadu xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Řízení, x němž xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx deklarování xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom nutně xxxx být součástí xxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx smysl dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx správního řízení xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x rozkladu (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x odvolání) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx ten, xxx xxxxxxxxx x rozkladu, xxxx, xx xxx, xxx rozhodoval v xxxxxx stupni, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx druhém xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx probíhat xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x rozkladu.
[23] V xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx pokutu x xxxxxx za xxx 2007, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; v období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pokuta xxxx xxx 0,75%, x xxxx xx xxxxxxxxx xxx hranicí 10% xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nečiní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx likvidační xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se pokuta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nespravedlivá - x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, pak xx namístě změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. X xxxxxx xxxxxx xx ztotožnil i xxxxx xxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního deliktu
[24] Xxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzována xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx x rozsudku x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx stěžovatel xxx povinen x xxxxx případě, xxxxx xx rozhodl xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx to xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx použití xx. 82 Xxxxxxx ES, xxxxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 či 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [A]le xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu, který xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx vyplývá xxx x nařízení č. 1/2003, xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx orgán, xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Walt Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx nabízí propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x porušení xx. 82 Smlouvy ES x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzoval, xxx xxxxxxxx xxx obou xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx ověřil, xxx souběh xxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučen xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx. faktické xxxxxxxxx. Nastoupení těchto xxxxxxxx xxxxxxx způsobuje, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx deliktu (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.1.2005, xx. xx. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení podle xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx ani xxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx souběh xxxxxx deliktů je xxxx xxxxx, x xx x přesto, xx xx znaky xxxx skutkových podstat xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xx právě xxxxx x xxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x XX xx straně xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx členského xxxxx. Xxxxx republika xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat svou xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xx. 81 x 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx xxx xxxxxx xxxx některé xxxxx xxxxxxx státy učinila, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx chrání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx větší xxx zanedbatelné, na xxxxxx druhé xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx způsobilé narušit xxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxx XX. X toho je xxxxxx, že protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxx xx. 81 nebo 82 Xxxxxxx XX bude xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx umístěného xxxxxxxxxx úřadu (viz xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx v xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/C 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemusí xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx kategoricky, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, v němž xxxxx: „X pojetí xxxxxx ne bis xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ve xxxx XXX Xxxxxxxx, x. x., ze dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx č. 1767/2009 Sb. NSS). (…) Je xxxxxxx, xx xxxxxxx rozsudek xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS x xx. 82 Smlouvy XX, tedy spočíval xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx formách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx; xx xxxxx není rozhodující. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx být xxxxxxx x účinky xxx xx národním xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx však možno xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx soud xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, bod 338). Pokud xxx x chráněný xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx XXX. x). Xxxxx myšlenku o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx k xx x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Není tak xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx tak x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost závěrů xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx senát jednak xxxxxx v otázce xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx senátem x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx na xx, že odlišný xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, a xxxxx předložil věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2014 xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx x oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), x jen xxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxx argumenty, x xxxxx se opírá.
[32] X xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. x. 5 Afs 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx plně souhlasí. Xx xx to, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx obdobím xxx účely §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxx pravomocného rozhodnutí, xxxxxxx jen takové xxx považovat xx xxxxxxxxxx x pokutě.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x to na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xx za xxxxxxxx xxxxxx, od nějž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx xxx ukládání xxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx by např. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx období xx xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno xxxx rozhodnutí X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 by xxxx xxxxxxx a x xxxx 2012 xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xx xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxx xxxxx pokuty xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozumět xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx účastníkům xxxxxxx x právní xxxxxxx.
[35] X porušení xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx správní xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, pokud se x mezidobí od xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx změnily (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126). Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nabízí příklad. Xxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx a xxxxxxx xxxxx x I. xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxx pokud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx jednoznačné, že xxxxxxx orgán rozhodující xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx upravit. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx svého rozhodování, xxxxx jistě xxxxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxx xxxxx o xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx jednočinného xxxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx jeden skutek, xxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx být rozhodná xxxxx xxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx zde xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxx pátého senátu xx xxx xxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx x xxxxx xxx xx součástí xxxxxxxxx trhu Evropské xxxx.
[37] Stěžovatel si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xx jednu xxxxxx nemohl xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (x následně xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, xxxxx za xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx příslušná xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednoho x xxxx na xxxxx xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uloží xxxxx pokutu, xxxx xxxx de facto xx jeden xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o urychlené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX PEKÁRNY x. x. a XXX Xxxxxx & Xxxxxxx XX, x. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx poukazovaly na xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xx xxxxxx xxxxxxx, rozšířený senát x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxx předně uvádí, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx kterém xxxx senát xxxxxxxxx xxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovit xxxxxx xxx správního xxxxxxx žalovaného (srov. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx „likvidační pokuta“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx desetiprocentní xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xx xx xx, xx xx sám xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx trvání, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxx výší xxxxxx, xxxxxx xx 10 % xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období xxxx vydáním xxxxxxxxxx X. stupně. Až x xxxxxx kroku xx xxxx posuzováno, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx obratem xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období, xxxxx xx jedná x xxxxx správního uvážení xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx, zda stanovená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je značně xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx výpočet 10 % čistého obratu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx zabývá xxxx xx při xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx orgánem XX. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Bylo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, jež xxx xxxxxx slouží pouze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx výpočtu maximální xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx aktuálního finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vychází xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxx xxxxxxxx období, xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx způsob xxxxxxx pokuty, ani xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx čistého xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx této xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, pokud žalovaný x mezí daných xx zákonem nevybočuje x dodržuje-li i xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx. Žalovaný navíc xxxxxxxxx podle xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnilo.
[44] Xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx několik xxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxx xx období předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx věci: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) žalovaným nezaviněná xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, d) riziko xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxx. 4 xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx otázce xxxxxxxx xx souběžné xxxxxxxx §3 x §11 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx uvádí, xx možnost xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx podle xxxxx XX xxxxxxx xxxxx x nařízení Rady XX č. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovených x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX a xx xxxxxxxxxx jednotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uplatnění ZOHS x práva XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x souladu x xxxxx bodem odůvodnění xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx EU předvídáno. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation a xxxxx, X-17/10, z xxxx plyne, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x vnitrostátní xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920, která xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku), xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 zpochybňuje xxxxxxxxx odlišných xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxx xxxxx x situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx senát zavázal xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) z toho, xx posledním ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx okolnosti xxxxxxxx deliktu xxxx xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, x) x xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §3 a §11 XXXX a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o XX (xxxx. xxxx xx. 101 a 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Rozšířený senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X usnesení, xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx, jsou nastoleny xxx sporné xxxxxx. X xxxxxxx první xxxxxx otázky, týkající xx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x případě, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhoduje x jednom kalendářním xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x jiném xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx stanovení výše xxxxxx vycházet x xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem za xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. je dána.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 ZOHS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx senát xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx možnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném zájmu, xxxxxxx zanalyzovanou x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ne xxx xx xxxx převzít, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Zolotukhin proti Xxxxx.
[53] Xxxxx senát x rozsudku č. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy Komise). X xxxxx případě xx jednalo x xxxxxxxx delikt (tzv. „xxxxxx PISU“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx delikt x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přerušen vstupem xx EU. Xxxxxxx, x němuž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jednáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx území xxxxxxxx xx po xxxxxxxx x EU. Xxxxx xxxxx xxx xxx xx xx, že „xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxx x EU xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do té xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx území, a xxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx jurisdikci x xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotu xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx jurisdikce. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxx na xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx deliktu xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, xxxx spočíval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu. Xxxxx xx skutečně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx formách vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x pasivitě xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx však xxxxx xx část XXX. x) označeného xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx xxxxxxx principu xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx jde x chráněný zájem (xxxx XXX. g), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x deliktu podle §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; uzavřel, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však při xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, neboť xx k xx x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) tak, xx xxx xxxxx skutku x xxxx potrestání xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že judikatura xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x rozsudku č. x. 5 Xxx 9/2008-328, publ. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, x xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, č. x. 5 Afs 15/2012-102, xx nadále xxxxxx, x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Rozšířený xxxxx xx xxxx x xxxxx xxx pravomoci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx.
[57] Xxx §22 odst. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx nebo do xxxx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxxxxx úmyslně xxxx x nedbalosti porušili xxxxxx stanovené x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx uložená xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 odst. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně (xxxx. xxxx [18] xx [23] xxxxxx usnesení).
[59] X ukládání xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx. Žalobce zdůraznil xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x odkazoval xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. XXX, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx povinnost rozhodnutí xx podrobit x xxxxxx xxxxxxxx; ta xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Lhůta xxxxxxx roku xx xxxxxx v xxxxxxx x x nejdelšími xxxxxxxxx lhůtami pro xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx k xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx libovolně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx řízení“ . X xxxxx případě xxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx papíry. Xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ je xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx příslušného xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxx změněno či xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xx kterému časovému xxxxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx účastníka řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.“ Obdobně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.8.2006, č. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž věnoval x x xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx konstatoval, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx delikt xxxx nepovažuje xxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx pouhé vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdílí: „Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx xx xx xx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ užitý x §22 xxxx. 2 XXXX nelze x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty, xxxxxx x xxxxxxxx, významu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v citovaném xxxxxxxxxx neplní funkci xxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx indikuje skutečnost, xx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxx xx okamžik xxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx třeba zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx nejsou xxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx má xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx „uložení xxxxxx“ xxxxx za xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx xxxxxxxx zásah xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx třeba xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx nastoupit xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx v dispozici xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx rozšířený senát xxxxxxx obdobím, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, že pokuta xxxx xxx xxxxxxx „xx xxxx 10 % z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z čistého xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx období předcházející xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx různým xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx (od-do). Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „průměrnou“ typovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x umožňuje, xxx orgán ukládající xxxxxx xxxx na xxxxxxx rozhodných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x přihlédnutím ke xxxx zákonným kritériím x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx „šitým na xxxx“ konkrétnímu xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mající xxx. xxxxxxxxxx charakter.
[64] Xxx odpovědi na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, tedy xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx téměř xxxx xxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (nebo alespoň xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx by xxxxxxxx, xxxxxx-xx by xx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nechoval-li xx soutěžitel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx sankčními xxxxxxxxxx, které XXXX xxxxxx. Sankce xxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stanovených x §22 xxxx. 2 XXXX je postihnout xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxx xxxx xxxxxx xxx delikventovi, xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xx, xx xx xxxxx, x xx, xxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx x pravidlům xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx, x které x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „kondici“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelem xxxxxxx; xxxxx xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx učinit xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx období, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx došlo. Xxxxxxx xxxxxx x něj xxxxxxxxxxx by mělo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx v. Xxxxxx, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx se xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx pokuta, může xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxx, který existoval xx dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx v. Xxxxxx, X-241/01, Xx. rozh. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx z xxxx, xx dotyčná xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Komisi xxxxxxx důkazy, které xx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Alloys &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 P, Xx. xxxx. x. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx maximální výše xxxxxxxxxx se x xxxxxx stanovené x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx vyhnout xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx uložené Komisí xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx dotyčného xxxxxxx (výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxx Diffusion xxxxçxxxx a další x. Xxxxxx, xxx 119). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ musí Xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě x při xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, který xxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen, xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hospodářské xxxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxx x hospodářském xxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rok, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx pokuta xxxx dostatečně odrazující xxxxxx.“. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. x. Komise, X-90/13 X, zatím xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 až 17. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Britannia Xxxxxx and Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxx body 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx senátu je xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx C-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 P xx X-252/99 P x X-254/99 P, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx Xxxxxx xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (PVC) xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx (x roku 1988). Xxxxx z pokutovaných xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (z xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxx posoudila xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx x roce předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x roku 1994) x výší xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydala xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx vyčíslit xxxxxx podle ekonomické xxxxxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x roku 1988), x xx navzdory xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxx doba. X xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x XXX x době xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Citované rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx Komisí xx jednostupňové, takže xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní úprava xxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx evropskou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx nastaveno xxxxx - v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předseda xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v otázce, xx xxxxxxx účetního xxxxxx při rozhodování x druhém xxxxxx xxxxxxxx v případě, xxx xxxxxxxxxx II. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx, kde x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x Tribunálu, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pak vychází xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx na „xxxxxxxx rozměr“ zkoumaného xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx komparativní. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnost, xx x některých státech xxxx rozhodnutí x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx (Německo, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x xx, že x některých xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx kupř. v Xxxxxxx a v Xxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx právní úprava xxxxxxx, xx podniku xxxx sdružení podniků xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty („xx der Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxx novela x xxxx 2007, xxxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx jasněji xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx uplatnit x v xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx především xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx do 2 xxxxx námitku, x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí úřadu xx tak xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx nahradí xxxxxxxxxx xxxxx svým xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Ochrony Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (specializované xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx stavu, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xx měl xxxxxxxx vycházet, vyvstávají x xxxxxxxx perspektivě, x to x xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X případě, xxx xx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu xxxxxxxxxx XX. stupně, x xxxx rozhodnutí by xxxx vydáno v xxxxx xxxx než xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx xx k xxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx sankce (xxxxx) a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx vždy xxx „xxxx“ stanovovat; xxxxx xx xxxxx xx xxxxx účetního období x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx nejenže xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalovaného jako xxxxxxxxxxxx orgánu, který xx přezkoumat xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výše pokuty xx byla xxxxx xxxx stanovována, nikoliv xxx xxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx podrobeno xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx správnímu xxxxxx x xxxxxxx řízení), xxxxx xx pokaždé x xxxxxx rozhodovat xxxx, z jiného xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x případně xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, pokud x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx došlo, xxx xxxxx xxxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. NSS). Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své správní xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx maximální xxxx, kterou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxx přezkumu rozhodnutí X. stupně bude xxxxxxxx žalovaného stále xxxxxxxx z xxxx xxxxxx - pokud xxxx v rozhodnutí X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx , ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxxxx xxxxxx rozkladového. Xx xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx možnost, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda výše xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x zda není xxx pokutovaného likvidační.
[73] Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxx pokuty x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, č. 2092/2010 Xx. NSS, x xxxx judikoval, xx „xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx pokuty by xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx svého xxxxxxxxxxx, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx dále xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Citované xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx xxx, že Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx obratu soutěžitele xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xx xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xx xxxxx x souladu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx sazby“), xxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx uložení xxxxxx ve výši, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 5 Afs 69/2012-240). Xxx plyne z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x §22 xxxx. 2 XXXX xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Určení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodehrává, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx zákonem, xxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takto xxxxx xxxxxxx rozpětí pokuty x xxxx věci x xxxxxx (zde xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx či xx nezneužil.
[75] Otázku, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obavy pátého xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx, ať xx xxxxxx pokutu x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX). Navíc z xxxxxxxx skutečnosti, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx čistého obratu xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx obratu xxxx být pokuta xx výši 2 % xxxxxxx obratu xxx jednoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxx xxxx „zastropování“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx „xxxxxx“ soutěžitele, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, patří x xxxxxx negativní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx kromě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledku x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx sazbu“ a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Musel xx xxxxx xxxxxxxx opět x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x s xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obavy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, kteří xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohli xxx xxxxx uměle xxxxxxxx xxxxx x xxxx obratu x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bral až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx ani snahy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx obratu. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxx obrat x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx byla xxxxxxxx sankce v xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vyššího xxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxx). Měnit se x xxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx xxxx i xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, co xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpovědnosti, xxxxxx xxxxx a xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. S xxxxxxx výjimkou, x xxx xx případná xxxxx zákona v xxxxx mezidobí. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, tedy xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Shrnutí x xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění xxxxxxx do 31.8.2009, xx při rozhodování x pokutě v xxxxxx o rozkladu xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, x xx x v situaci, xxx xxxxxxxxx rozkladový xxxxx a xxxx xxxxxx (xxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx. Xx xxxxx třeba šetřit xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ZOHS x xxxxxxxxxx tak neoprávněný xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx výkladem xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, a nesledoval xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě má xxxxxxxxx senát xx xx, xx jeho xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí evropských xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx x po xxxxxxxxxx XXXX zákonem x. 155/2009 Xx., neboť xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze změny xxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx vyřešil xxxxxxx xxxxxx otázku. X souladu s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxx soudce XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx odlišného stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx rozděleno xx dvou základních xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladem „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „soutěžní xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx pochopení důvodů, xxx xxx považuji xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve poté xxxxxxxxxx reaguje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx shrnutí: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx základní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soutěžitele v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, modifikované s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx korigované xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx hranice 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx hranici 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx kopíruje xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx popírají xxxxxxx mechanismus xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulacím x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů - xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxx úvahy
I. a) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xx kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (dále xxx xxx „Úřad“). Jen xx xxxxx xxx xxxxxx podotknout, že xx jedná x xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx právní xxxxxx x nadále xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxx xx byl Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx správnímu xxxxxxx Xxxxx a zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterým Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx Úřad povinen xxx xxxxxxxxxxx o xxxx pokuty xxxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x období xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx možno zohlednit xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (viz rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx do xxxxxxx, x němž xx určení xxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxx Xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatura xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, respektování xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, ze xxx 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, nebo xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx přijetí Xxxxx xxxxxxx Úřadu pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“, dostupné xx http://www.uohs.cz ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, že xx xxxx bude xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxx publikace xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx byly xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zahájená po xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx Úřadu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (x vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxí viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, čj. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx ostatně x xxx, který Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (srov. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Zásad). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxx [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, jichž se xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxx, x to na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx též ‚xxxxxxx xxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx a [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx závažnost
9. V xxxxx xxxxx xxxx Xxxx zohlední xxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxx xx službám (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx Xxxx xx xxx základních xxxxxxxxx: xxxxx závažné delikty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výrazným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cen xxx xxxxx xxxxxx x o xxxxxxxxx xxxx, jiná zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; méně xxxxxxx delikty, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx xxxx trhu, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěže.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx stanoví v xxxxxxxxxx na stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x to xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx deliktů, xx 1 % xxxxxxx prodejů x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx vezme xxxx x xxxxx xxxxxxx též společný xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxxxxxxxx xxxxx, na němž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x skutečnost, xxx toto protisoutěžní xxxxxxx bylo realizováno, xx nikoliv; xx xxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx promítnuta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx protisoutěžním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Zásad xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx podíl), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx úměrně x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx trvajícího 10 x více let xx xxxxx xxxx.
13. Xxxx Úřad xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx existují xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx snížení xxxxxx.
14. Jakkoliv xxxxx xxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvážení limitovaného Xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx zohlednit xxxxx x účel tohoto xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx nařízení Xxxx č. 17/62 xx znění xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx č. 17/62 x provedení xx. 85 x 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní odpovědnosti xx porušení zákona. […] Návrh xxxxxx xxxx x úvahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx navrhovaného §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx Úřad vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxx xx. 15 Nařízení Rady x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Xxxxxxxxxx znění xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx období má xxx vztažen xxxxx 10 %, poskytuje xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právem XX, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x předpisech XX, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx i x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx předpis xxxxxx xxxx vstupem Xxxxx republiky do XX, xxx xx xxxxxx sbližování českého xxxxx x xxxxxx XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právem (viz xxxx. rozsudky xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx ze xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxx relevantní x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Tento xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx postupovat xxxxx shodných xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx evropského. Porušení xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „SES“; xxxx xx. 101 x 102 Smlouvy x fungování Evropské xxxx, xxxx jen „XXXX“) by proto xxxx být trestána xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxx xx Xxxx (xxx odst. 10 Xxxxx).
X. b) Právní xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx v čl. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Komise může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 zúčtovacích xxxxxxxx xxxx v částce xxxx výši xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxx účetním xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxxxx podílely, a xxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx b) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x trvání xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx může rozhodnutím xxxxxx podnikům a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx: a) xx dopouštějí xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx podniku x xxxxxxxx podniků xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předchozí hospodářský xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx odpovídá §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx zákon neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti při xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx v xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17 x xx. 65 odst. 5 Xxxxxxx o ESUO“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; zvl. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx z xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Pokynů měla Xxxxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rámci xxxxx xx xxx kategorií: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx delikty) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obratu, xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx překročit 10 % xxxxxxxxxxxxx obratu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [R. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx without xxxxxxxx - a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx guidelines xx xxxxx, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x metodě xxxxxxxx xxxxx podle Xxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxx Xxxxx, X. M. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Fining Xxxxxx, Xxxxxxxx Competition Xxx Review, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx podniku. Xxxxx xxxxx xxx ovšem xxxxx referenčním kritériem xxx xxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X xxxxxxxx xx dne 16.11.2000, Xxxxxx, C-291/98 X, Xxxxxx dvůr jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky, xxxx. xxx různé xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx ekonomické xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx rok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložena v xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu, neboť xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx splývaly).
24. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx poznámku, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxxxxxx Xxxxxx v Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx výslovně x Xxxxxxxx neodkázal xx xxxxxxx výše pokuty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x obratů).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx v xxxx 2006 nahrazeny Pokyny xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x xxxx 2006 xxxxxxxx navázaly základní xxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx přístup (x Xxxxxxxx z xxxx 1998 xxxxxxxx nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Pokynů x xxxx 2006 Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uvnitř XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvisejí x protiprávním xxxxxxxx. Xxxxxx xxx výpočet xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚hodnota xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx vztažena k xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, během xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nacházet xx xxxxxxxx xx 30 % (odst. 21). Nadto x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx výroby) xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Xxxx Xxxxxx vezme x xxxxx okolnosti vedoucí xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x polehčující xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Část X (odst. 32) Xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx u jakéhokoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předchozím hospodářském xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) stanovení xxxxxxxx částky xxxxxx x přihlédnutím mimo xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xx xx xxxx 30 % tohoto obratu, (2) zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % obratu xx xxxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx počítá xxxxx xxxx). A xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x metoda xxxxxxx pokuty uplatňovaná Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx stanovenou hranici xxxxxxx likvidačnosti xxxxxx xxx dotčený xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx delikty xxxx být ukládány xxxxxx x xxxxx xxxxxxx této xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx korektiv, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Popsaná 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho závažností xxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx, nýbrž spíše x osobou xxxxxxxxxxx x xxxx potenciálem „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxx, The XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx national xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), s. 141-147) i xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx maximální xxxx xx zabránit xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx v xxxxxxxx xx dne 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx obrat xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx účetním xxxx“ před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx samotném xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx zohlednit xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. V xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, C-501/11 X, Xxxxxx dvůr xxxxx, že „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 x 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx ponechává Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že zavádí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která Xxxxxx xxxx dodržet. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx předem.“ (xxxx. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Gascogne, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxx jak xx, byť xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obratem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x mez, která xx jednotně xxxxxxxxxx xx všechny podniky x která xxxxxx xx velikosti každého x xxxx a xxx má xxxxxxxx xxxxxxx na příliš xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx obrat pro xxxxx xxxxxxx kroku x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx obdobím, x němž byl xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xx kterém byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx obratu x xxxxxx kroku xx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx zboží xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zeměpisné xxxxxxx xxxxxx EHP“, maximální xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx č. 1/2003 totiž xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx turnover“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (odst. 49) x xxxxxxxxxx obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (odst. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. I. Xxx, X. X. Schinkel, Xx the xxxxx xxx the European Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx fine, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx z ní xxxxxxxxxxx patrný xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 nařízení č. 17/62). Tato horní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx velikost xxxxxxx xxxxxxx zaplatit. Xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx x z xxxx verzí Pokynů Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx až xxxxxxxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx na xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu vypočtenou xxxxx xxxxxx kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx uplatňovaná Úřadem xxxxx jeho Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx rokem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x druhém xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxx Komisí xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přiměřeně xxxx xxx zohlednit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx zrušeno Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx X-238/99 X a xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise xxx xxxxxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podniku xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx II, nikoliv xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Xxxxx postup xxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx stejná, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 590 rozsudku). Xx xxxx xx xxxxxxxx, že poměr xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx X xxxx xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x relevantním obratem x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 je xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx x xxx nenasvědčuje xxxx, xx Xxxxxx použila xxxxx roku 1993 xxx xxxx účely (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx nebyl xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x rozhodnutí XX x obratem xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx poměru mezi xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx X a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1987. K xxxxxxxx předmětného ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx článku (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. pro xxxxx xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, který xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx tento postup xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx jednalo o xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx judikatura (i xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % hranice xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu
41. Xx-xx (xxx je z xxxxxxxxx argumentace xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx výklad, xxxxx xx tato xxxxxxx „… zabránit xxxx, xxx dotyčné xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx - ať xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx výkladu odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x opravném prostředku, xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx a skutkový xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x souladu s xxxxxxx zásadou) xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x době xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx zafixovaný xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx neexistují xxxxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této věci.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných pokut xxxx celku, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx řady argumentačních xxxxx, xxx jsou xxxxxxx xxxx.
44. V xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx věc) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx slova xxxxxx. X důvodech, proč xx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx obecnou xxxx xxxx odlišného stanoviska (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx projevuje x x xxxx. 63 usnesení. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xx „antilikvidační“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx xxxxxxx sazby - xx. v xxxxxx na spojení xxxxxxx „xx - xx“ xxxxxxxxxxxx průměrnou xxxxxxx závažnost xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 a 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozadí argumentace xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, proto xx xxxxx fixovat xxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k odst. 64 xxxxxxxx souvisí x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má být „xxxxx xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx formálním (xxx xx xxxxxx x xxxxx argumentace xxxxxxx) xxxxxxxx „(nebo xxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx podle §3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dohoda xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % v xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx jsem xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx (xxxxxxx jako Xxxxxx) zohledňuje obrat x období protisoutěžního xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky pokuty! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - x xx tím xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx jiný x xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx xxx, aby xx xxx xxxxxx schopen xxxxxxx.
49. Tvrzení v xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Názor xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx poměrně xxxxxxxxxx xx to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Electric x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx by xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zřejmě xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, proč x xxx xx xxxx citace relevantní xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezpochybnila xxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, jíž xxxx podrobně rozebral x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska. Navíc xx xxxxxxxxxx ve xxxx Britannia Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - x xxxxxx orgány xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx případě xxxxx použít obrat xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jejich rozhodnutí xxx obtížně dovodit xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hranice 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Odstavec 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx Limburgse Vinyl x tím, xx „xx jednalo o xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx jednoduché vypořádání xx většiny x xxxxxxxxx Limburgse Vinyl xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx pomineme xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přehlédla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx citaci rozsudku Xxxxxxxxx Alloys. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 tohoto xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx této „xxxxx jiné xxxxxxx“ xxxxx odstavce 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx poukázala xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx přitom xxxxxx x tom, xx xx vůbec xxxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx delikventa xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx období - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx částky pokuty x druhým xxx xxxx korekci.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přes svou xxxxxx větu xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxx xxxxx selektivní xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx praxi xxx xxxxxx poukázat xxxx. xx xxxxxxxx článek xxxxxxx v odst. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z odst. 70 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, porušil xx xxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx a navíc xx musel xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx pohled xxxxxx rozpor xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zákazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednoduše poměřit xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (bez xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřekročí 10 % nového xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální finanční xxxxxx soutěžitele.
55. Tento xxxxxx je pouze xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, jehož xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx odvolacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu existujícího x době xxxx xxxxxxxxxx, aby xxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx - což xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx dokonce x xxx případ, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ergo v xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxxxx obtížím u §75 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x možných (xx xxxxxxxx) xxxxxxx odstavce 76 xxxxxxxx i xx, xx xxxxxxxx xxxx (určení relevantního xxxxxx) zafixovaný xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, které xxxxx většinu k xxxxxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v obavách x xxxxxxxxxx manipulací x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, x relevantní xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, x níž xx většina xxxxx, xxxxxx unijní xxxxxx xx věci Britannia Xxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx citace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, definovaný xxxxxx poprvé x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (x přímo x xxxxxxx soutěžního xxxxx použitý xxxxxx xx. např. x xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky - xxxxx se z xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xx posuzování xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesystémové xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obavy xxxxxxx (na xxxxxx xx kroků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx zvýšení xxxxxx v druhé xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 odst. 3 (za xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 odst. 4) správního xxxx xxxxxxxxxx vůbec.
59. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx rozšířeného xxxxxx