Xxxxxx věta:
Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx rozhodování x xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Sb. NSS, x. 1786/2009 Sb. XXX x č. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx (X-132/07, Sb. rozh., x. XX-04091), rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 X, Xx. xxxx., x. X-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx proti Xxxxxx (xx xxxxxxxxx věcech X-238/99 X, C-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 X, C-252/99 X x X 254/99 X) x ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. xxxxx Komisi (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Šimky x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx dráhy, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx. Xxx. Jaroše 1923/7, Brno, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx o pokutě x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 270.000.000 Kč xx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx §11 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „ZOHS“), xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, a současně xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x ES“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného rozhodnutí xxxxxxxx deklaroval, že xxxxxxx tím, xx x xxxxxx od 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx x přeprav se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxx xxxxxx x xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx služeb xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxx výše xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx stanoveny xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům xx trhu, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byli xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Ve výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 uplatňoval bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozdílné xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží), xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x aplikaci xxxxxxxxxx xxx, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx velkých xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx uplatňováním rozdílných xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx výroku X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce tím, xx x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tím, že x xxxx od 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% zálohy xx xxx poskytnuté služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tím, že xxxxxx xx xxx 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. Xxxxxxx o centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 ze xxx 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, jejichž platnost xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx znevýhodnil xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxx ostatním svým xxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx újmu společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. x ostatních xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx podal žalobce xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx uloženou pokutu xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx závěrům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx v xxxxxx účtovaných zákazníkům x xxxx 2003 xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílných podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx srovnatelným xxxxxxx xxxx xxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxx x napadeném xxxxxxxxxx (odlišně xx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx delikt tak, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisela xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze dne 10.4.2009, x. j. 2 Afs 93/2008-945.
Tam Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx spojená s xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx území x které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (xxxx xxx ZOHS). Xx xxxx třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutků x deliktů, x xxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx a marží, xxx xx odehrálo xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx iure x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícím xxx 30.4.2004. Jednání žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, pak xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx dne 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování rozdílných xxx a xxxxx xx skutky xxxxxxxxxxxx xx před x xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx považováno xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na materiální xxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). V xxx xxxx spočívá xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně.
[7] X xxxxxxxxx otázkách, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx I. stupně xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx žalovaného x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v bodu X. X. xxxxxxxxxx X. stupně (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Levice, x.x. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx) xx předseda xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx závěry x xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x x xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx pokuta. Xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxx x bodu 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 2003) xxxx třeba xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx. Na xxxxxxx xxxx úvah xxxx xxxxx stejnou xxxxxx xxxx xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxx (xxxxxxxx skutku popsaného xx výroku I. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu a xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx skutkem, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x přitěžujících okolností. Xxxxxxxx doby primárního xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxx; dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. x X. C. napadeného xxxxxxxxxx se nemůže xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx sankce, neboť xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výroku X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „nově xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx formálně popsaným xx xxxxxx X. X. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ohledně xxxx pokuty ztotožnil.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx x xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x xx. 2 odst. 3 Ústavy ČR, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Smlouvy XX xx xxxxxx před xxxxxxxxx zákona č. 340/2004 Xx., kterým xxx xxxxxxxxxxx XXXX x který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxx české xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx tvrdil, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx neaplikoval xxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x nichž xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x napadeném rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Neztotožnil se x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx z čl. 82 Xxxxxxx x x přímé aplikovatelnosti xxxxxxxx Rady XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx č. 340/2004 Xx. nabyla xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x tedy xx xx xxxxxx xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES x xxx vedeném xxxxxx, xxxxxxxxx xx, že xx xxxx jednání xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té době xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx upravující xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „ve xxxxxx“ x xxxxxx od 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx sankci (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX), xxxxx že „v xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx §21a xxxx. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 ZOHS xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx popsané x xxxxxx [21] až [23] xxxxxx usnesení.
[15] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx stížnost. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx orgán pochybil xxx určení xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx ustanovením xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x roku 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x roku 2007. Xxxx stěžovatel v xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (bod 74 x násl.), xx rozkladový xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx deliktů xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx nevěnoval. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Důvody xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Afs 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx sporné xxxxxx.
x) Otázka posledního xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty
[17] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů vyslovených xxxxxxxx soudem dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. j. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx xxxxxxx, xx kterého posledního xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, je sporný x xxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženého soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx je x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem, xx xxxxxxxx x xx novelizaci ZOHS xxxxxxx x. 155/2009 Xx., protože xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ používá xxxxxxxxxxx x textu zákona x xxxxxx xxxx xxxxx. Jak podle §22 xxxx. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22a xxxx. 2 ZOHS xx znění xxxxxxx xx 1.9.2009, lze xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední ukončené xxxxxx období.
[19] X xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx k době xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, což xxxxxxx, xx „je třeba xxx ukládání pokuty xxxxxxxxx x čistému xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx uložením pokuty, xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx platí xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx niž xx xxxxxxxxxxx xxxx období xx xxxxxx výše xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx „[x]xx prvostupňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxx stát xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozkladem, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx xx pokutu xxxxxx, xxxxx xxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx dne 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodování, xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx neměla xxxx xxxxxxx překročit. Xxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx toho, komu xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx rozhoduje, x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) xxxx, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tehdy xxxxxxxxxx xxxx „[d]ospěl xxxx x závěru, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xx dne 19.3.2004 xxxx zrušeno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 11.5.2005 a xx xxxxxxxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx z xxxxx x roku 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxx správní xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx žalovaným uvedených, xxxxxxx správní orgán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x období xx prvního xxxxxxxxxx x pokutách x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx než prvostupňový xxxxxxx orgán x x xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx změnil (xxxxxx jejich výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx senát xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxx rozsudku, a xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx účetním obdobím xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx akceptován xxxxxx xxxxx pátého xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zcela „nově“ x jeho xxxxx xx již xx xxxxxxxx řízení nepodléhala xxxxxxxx. Xxxxxxx by xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí prvostupňového. X xxxxxx závěru xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx smyslu §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx hranice xxxxxx xx porušení XXXX xxxxxxxx z hospodářského xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, aby xx jednalo o xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx období xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx argumentovat x xxxxxx, x to xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxxx x je tedy xxxxx počítat xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx druhostupňového xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx pokuta odpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě, xx xxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx účetního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx základní ‚xxxxxxxxx‡, xx kterých xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx stanovení xxxx pokuty xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx to nezbytná xxxxxxxx, mezi něž xx nepochybně xxxx xxxxx i konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní výše xxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx hospodářskou soutěž, xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx ukládána, je xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx deklarování spáchání xxxxxxxxx deliktu především xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxx xxxxxxx smysl dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutně mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxx xxxxxx x odvolání) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx o rozkladu, xxxx, xx ten, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, než xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně - xxxx probíhat xxxxxxxxxx xxxxx nové, x němž xx xx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení ohledně xxxxxx učiní, xxxxxxxxxx xx x řízení x rozkladu.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxx 2007, kdy obrat xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx cca 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, x xxxx se xxxxxxxxx xxx hranicí 10% xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxx, pak ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx likvidační ani xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxx xxxxxx likvidační xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx výše xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx namístě změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. X xxxxxx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx senátu v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx x xxxxx případě, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx souběžnou xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Smlouvy XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx ani xx, xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje.“ Xxx xxxxxxxxxxx věc xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx aplikace xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyplývá xxx x xxxxxxxx č. 1/2003, ale xxxxx xxxxxxxxx dokonce x xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx postupně, xxxxx x tou xxxxxxxxx, že orgán, xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x sankci za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Walt Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx nabízí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení zásady xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx ověřil, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx není vyloučen xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx situací způsobuje, xx nelze uvažovat x xxxxxxx, ale x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx deliktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.1.2005, xx. xx. 8 Tdo 10/2005). Xxxxxx x závěru, xx souběh je xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve zneužití xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx ani xxxx x xxxxxxx případů xxxxxxxxx. Jednočinný souběh xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx x přesto, xx xx znaky xxxx skutkových xxxxxxx xxxxx v zásadě xxxxx x liší xx xxxxx pouze x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx mezi členskými xxxxx xx xxxxxx xxxxx (čl. 82 Xxxxxxx ES) x xxxxxx protisoutěžního jednání xx xxx x XX xx straně xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx republika xxxxx, xxx nemusela, xxxxx jde x xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat xxxx xxxxxxxxxxxx úpravu x xx. 81 x 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx xxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx státy xxxxxxx, xxxxxxxxx xx ještě, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Aby xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy x míře xxxxx xxx zanedbatelné, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx takové xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx území ČR. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle čl. 81 nebo 82 Xxxxxxx ES xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dána xxxxxxxxxxx stěžovatele jakožto xxx. xxxxx umístěného xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx soutěžních xxxxx, Xxxxxxxx Journal of xxx Xxxxxxxx Union, 27.4.2004, č. 2004/C 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x ochraně hospodářské xxxxxxx, xxxxx nemusí xxxx tak xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, byť xx xxxxx kategoricky, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx v xxxxxxxxx právu xx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx věci XXX Xxxxxxxx, x. x., xx dne 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. pod č. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkal deliktu xxxxx §11 odst. 1 XXXX a xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx spočíval xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy může xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx xxxx možno xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx in xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 P, C-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 P, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx III. g), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx se xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx chráněném zájmu xx xxxx při xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx převzít, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx lidská práva x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, že xxx xxxxx xxxxxx x jeho potrestání xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxx podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxx popírá xxxxx propracovanou argumentaci xxxxxx senátu. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, ECHR 2009, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x určité xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x návaznosti xx x mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx jako další x pořadí, a xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III. Vyjádření xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 odkázal xx xxxxxx, ve kterých x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx podrobně xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x replice x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty, x xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. j. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx souhlasí. Xx za to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; za rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx takové xxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xxxx z účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, jestliže chybně xxxxxxxx z obratu xxxxxxxxxx x účetním xxxxxx roku 2007, xxxxxxx roku 2008, x xx xx xxxxxxx chybného právního xxxxxx. Xxxxx xx xx za xxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xx odvíjí xxxxxx xxxxxxxxxxxx účetního xxxxxx, xx xxxx se xx při ukládání xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně, docházelo xx xxx xxxxxxxxxxx x absurdním xxxxxxxxx: xxxxxx by xxxx. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx období xx xxx potom xxx xxxxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2010, v xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x xxxx 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xx rok 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx rozhodovací praxi Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vyžaduje horní xxxxx pokuty xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání konečného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Jedině xxx xx dotčena právní xxxxx delikventa, x xxx xx účastníkům xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxxx správní orgán xxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx přihlédnout k xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stanovila xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx pokud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán rozhodující xx II. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházel xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jistě xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx dvojistančnosti.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučen. Pro xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx jeden skutek, xxxxx xx mohl xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jiné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx senátu xx xxx být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx dáno xxx, xx i český xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že rozsudek xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x následně ukládat xxx xxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx unijního xxxxx, xxxxxxxx by tím xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem, xxx xxxxx xxxxx xx mohl xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx jako xx jednočinný souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a uloží xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx jeden skutek xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
[39] Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx výzvy xxxxx) vyjádření xxxxxx xxxx účastníci jiných xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (DELTA PEKÁRNY x. x. x XXX Xxxxxx & Xxxxxxx XX, x. x.). Tyto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x na jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření žalovaného x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx sporným otázkám. X otázce pojmu „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx kterém xxxx senát xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 a 65 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx pracuje s xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x jejím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Žalovaný xx xx to, xx xx sám xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxx, jelikož tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxx výší xxxxxx, xxxxxx xx 10 % čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období xxxx vydáním xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx x dalším xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxx 10 % xxxxxx xx dle xxxxxxxxxx xxxx spojena x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx, neboť xx jedná x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx stanovená xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 5 Xxx 69/2012-240), což x xxxx xxxxxxxx posouzení xxxxxxx finanční x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x je xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % čistého obratu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx likvidační, xx xxx zásadně xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xx xx zabývá vždy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxx, xxx x tento xxxxxxx xxxxx ověřuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx absurdní xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, jež dle xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx komplexnější, které xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx aktuálního finančního xxxxxx soutěžitele. Přitom xx xxxxxxx xxxxx x jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x x xxxx xxxxxxxx období, xxxx xxxx být naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxx, x xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čistého obratu, xxxxxxxxxx soudům, aby xx xxxx oblasti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudek xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvádí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx by došlo, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX bral xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledního xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx: x) xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx nezaviněná xxxxxxxxx nemožnost řídit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x) pravděpodobnost průtahů xx správním řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx strany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx xxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se souběžné xxxxxxxx §3 a §11 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace deliktu xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XX vyplývá přímo x nařízení Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxx XX xxxxx že xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx XX předvídáno. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx Soudního dvora xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, C-17/10, z xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx argumentaci v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského soudu xxx lidská xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), kterým xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, nemělo xx xxxxx vývoj xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx. Náhled xx xxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx zde xxxxx xxxxx x situaci, xxx by xxxx xxxxxxxxx rozhodováno x xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházeje x) x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím se xx smyslu ustanovení §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx období xxxxxxxx, pokud obrat x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx lépe okolnosti xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x) x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viny za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 a §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 81 x 82 Smlouvy x XX (resp. xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx nebrání zásada xx xxx xx xxxx, x že xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxxxxxx a vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx.
X. Pravomoc xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx pravomoc xx věci rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x právnímu názoru, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[49] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ dle §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx posoudit, xxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející rozhodnutí X. stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xxxxx xxx xxx vyjádřen v xxxxxxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx správního soudu.
[50] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx otázky xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. je xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxx otázky, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx chráněném xxxxx, xxxxxxx zanalyzovanou v xxxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxxxx k xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x rozsudku x. x. 2 Afs 93/2008-920 posuzoval porušení xxxxxx ne bis xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x jednočinnému xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. střetu xxxxxxxxx národního soutěžního xxxxx x komunitární xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupem xx XX. Jednání, x xxxxx xxxxx xxxx přistoupením České xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx stalo jednáním xxxxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx nová xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxx měl xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx do té xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx podléhalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (ZOHS).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl pouze xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx může xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx oběma xx, xx xxxxx být xxxxxxx x xxxxxx xxx xx národním xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx xxxx možno xx část XXX. x) označeného xxxxxxxx, x níž soud xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, bod 338). Xxxxx jde x chráněný xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal v xxxxx věci xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxx při xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zřejmě možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx práva x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) tak, xx xxx pojem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx judikatura xxxxxx xxxxxx, vyjádřená x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. pod x. 1767/2009 Xx. XXX, x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx nadále xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. není dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx rozšířeným xxxxxxx
[56] Rozšířený xxxxx xx xxxx x xxxxx xxx pravomoci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního období.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, žalovaný mohl „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výše 10 000 000 Xx xxxx do xxxx 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 odst. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx uložená xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 anebo podle §18 odst. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, že xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně (srov. xxxx [18] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx).
[59] X ukládání xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx v §22 xxxx. 2 ZOHS x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.6.2004, x. j. 5 A 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. XXX, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx řízení vznikne xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx podrobit x xxxxxx zaplatit; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, postihovat. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtami pro xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x dokončit u xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx vedl x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxx řízení“ . X xxxxx případě xxxx hodnotil xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty Komisí xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx proto uzavřel, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ je nutno xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nabytím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože do xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx.“ Obdobně xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2006, č. j. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx pokuty“ xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx věnoval x v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx se rovněž xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] ohledem na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx sankce xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xx xxxxxxx právní sféra xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxx vznikne povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nesdílí: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dotčena xxxxxx sféra xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ užitý x §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, významu x kontextu časového, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Tento xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx momentu, kdy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx být xxxxxxx, x stanoví xxxx xxxxxxx rozpětí („xxxxx“); xxx o xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. X souvislosti x xxxxx zjištěním xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx obsažené xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x prekluzi xxxxx xxxxxxx pokutu, xxxxxxx x kritéria, xxx xxxxxxx xx být xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxx „uložení xxxxxx“ nelze za xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx, xxx je xx třeba chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a sankci), xxxxx může xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx xxxx nelze bez xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Dále xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx při stanovení xxxxxx. Xxxxx x §22 odst. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx „xx výše 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“. Xxxxx hranice xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x čistého xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx.
[63] X hlediska právní xxxxxx x použité xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx normě xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx relativně xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (od-do). Xxx x xxxxxx xxxxx obvyklé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ typovou xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx x umožňuje, xxx xxxxx ukládající xxxxxx xxxx xx xxxxxxx rozhodných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procentem, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „šitým xx xxxx“ konkrétnímu delikventovi x xxxx poměrům, x brání xxx xxxxxxxx sankce xxxxxx xxx. likvidační xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX na xxxxx, xxxx xxx xx, které předchází xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx XX. stupně potvrzující xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, je téměř xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx nenastal, xxxxxx-xx by xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nechoval-li xx soutěžitel takto x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx porušoval, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Sankce obecně xxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejným xxxxxx x účelem xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX je xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získal (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx najevo xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho okolí, xx uložená xxxxxx xx xx xxx xxxx odráží to, xx xx xxxxx, x xx, kdo xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx účinkem xxxxxx xxx individuální xxxxxxx, nýbrž xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucí v xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx žalovaný vychází xxx xxxxxxx výše xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prospěchu. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Rozpětí xxxxxx z něj xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx objektivně zjistitelných x x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Komise, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu xxxxxxx plynem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, kterým xx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xxx x závislosti xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který existoval xx dni, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Července 2005, Xxxxxxxxxxxx Airlines Xxxxxx v. Komise, X-241/01, Xx. xxxx. x. XX-2917, xxx 225), nevyplývá x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx neplatnost xxxxxx proti přijatému xxxxxxxxxx u soudu xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx lze xxxxxx rozsudek Soudního xxxxx ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Alloys &xxx; Chemicals Ltd, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. I-4405, xxxxx judikoval, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx pododstavci xxxxxxxx č. 17 xx vyhnout xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx uložené Komisí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x další x. Xxxxxx, xxx 119). X xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx určení xxxxxxx xxxxx ‚předchozí xxxxxxxxxxx xxx´ musí Xxxxxx posoudit, x xxxxxx projednávaném xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx sledovaných režimem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx dotyčný xxxxxx, x to xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x obratu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx xxxxxx podniku xxxxx období, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen, xx Xxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, ale xxxx, xx se xxxx údaje xxxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, jako v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx nedosáhne xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, který předchází xxxxxxx rozhodnutí Komise, xx Xxxxxx oprávněna xxxx v úvahu xxxx hospodářský rok, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx podniku x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Obdobné xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. x. Xxxxxx, X-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. X xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rok bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše pokuty (xxx xxxx 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 P, X-245/99 X, C-247/99 X, X-250/99 X xx X-252/99 P x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Komisí xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x roku 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Enichem) tvrdila, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uloženou xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, resp. obratem x roce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx pozdějšího rozhodnutí (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x daném xxxxxxx xx jednalo o xxxxx situaci, jelikož Xxxxxx v citované xxxx xxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx původního. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxx v době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x roku 1988), x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx se xxxx jednalo o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x XXX x xxxx mezi xxxxxx - zrušeným - x druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx řešený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxx před Komisí xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx instančního přezkumu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx nastaveno xxxxx - x prvním xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x o xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx také pramení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při rozhodování x druhém xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx II. xxxxxx xx vydáváno x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx např. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x pokutě xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx pak xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx xx dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, co xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx akcent xx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x rozhodnutím x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx uvést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x praxe xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Polsko, Xxxxx Británie), ale x xx, xx x některých xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx (Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x Xxxxxxx a v Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx podniku xxxx sdružení xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx xx do xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x udělení xxxxxx („xx xxx Behördenentscheidung xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx důvodová xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx jasněji xxxxxxx, xx rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx zákona xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jediném xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxx xx 2 týdnů xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx xxx stane xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx soud námitky xxxxxxx. X opačném xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v Xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního úřadu (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Konsumentów) rozhoduje x jediném stupni x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx lze podat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx stavu, jaký xx xxx x xxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by měl xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě, xxx xx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx než xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx xx k xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx vždy xxx „xxxx“ stanovovat; xxxxx xx xxxxx xx xxxxx účetního xxxxxx x xxxxxxxx žalovaného xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správnost x zákonnost rozhodnutí X. xxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx výše pokuty xx xxxx zcela xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx přezkoumávána. Xxx xxxxx xx absurdum xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx strany předsedy xxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x jiného xxxxxxxx období.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x případně xxxxxxxxxx k jejich xxxxxx, pokud x xxx x xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) správního xxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx maximální xxxx, kterou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - pokud xxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx nejen možnost, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, v xxxx judikoval, že „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xx xxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, což znamená, xx uložená pokuta xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx ten, xxx x xx xxxxxxxxx, x době svého xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) xxxx, xxxx xx ukládá.“ Xxxxx závěr xx xxxxx v souladu xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalovaného.
[74] Xxxxxx xxxxxx maximální xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxx, xxxx vcelku samostatné (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxxxx zákonodárce x §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx však x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neodehrává, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx orgán musí xx obecně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x pokutu (xxx xxx xx pomoci xxxxxxxxx uvážení) v xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx či xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx ukládána xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (srov. výše xxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 20.4.2010, č. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xx výši 2 % xxxxxxx obratu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dopadu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx obratu xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx jako „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx další xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx x určité negativní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledku x xxxxxxx, kdy xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účetních xxxxxx) by musel „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxx xx dostát xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx nemohl xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx vycházet xxxx x jiných xxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x s xxx x rozšířený xxxxx xxxxx xxxxx x případných xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx obratu x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx bral xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx operace, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx představit x xxxxxxx jinou, xxxxx xx xx xxxxx obrat x xxxxxxxxx xxxxxx zvýšil. Xxxx by jistě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx sankce v xxxxxxxxxxx řízení v xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxx se x období od xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx o xxx xxxxx poměry delikventa, xxxx jiné i xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx měnit xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx odpovědnosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. S xxxxxxx výjimkou, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx.
XXX. Shrnutí a xxxxx
[78] Ze všech xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x xx x x situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx (xxxx, v xxxxx se xxxxxxxxx) xx xxxxx. Xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx smyslu a xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx (měl xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, xxx x xxxxxxxx těchto pravidel xxxxx. Opačný výklad xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx uvedený právní xxxxx xx aktuální x po xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxx změny xxxxxxx i nadále. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z čistého xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i xxxxx §22x odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx vrací předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx s §55x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx odlišného stanoviska xx připojen.
Odlišné stanovisko xxxxx §55x x. x. s. soudce XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx základních xxxxx. Xxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladem „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ ve smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „soutěžní xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž považuji xxxxxxxxxxx většiny za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nyní xxxx xxxxxx xxxxxxx: Pokuta xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx vychází xx xxxxxxxx částky, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, modifikované s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x polehčujícím okolnostem, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx tak, aby xxxxxx nepřiměřená, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx hranice 10 % není klasickou xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ odrážející typovou xxxxxxxxxxxx deliktního jednání, xxx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tím byla xxxxxxx možnost či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokutu v xxxxx xxxx, byla-li xx likvidační pokuta xxxxxxx při xxxxxxx 10 %). Tato xxxxxx xxxxxxxxx kopíruje xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxxxxxxx českou i xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx s cílem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního ukončeného xxxxxxxx období“ xx xxxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokuty Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx xxx „Úřad“). Xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxx x nadále xxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxx xxxxx podle §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx nestanoví konkrétní xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxx xx byl Xxxx povinen xxxxxx. Xxxx otázka byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke kterým Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxx Xxxx povinen xxx xxxxxxxxxxx o xxxx pokuty xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx porušování xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x období xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Konkrétní okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx neuvedené, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Co do xxxxxxx, x němž xx určení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xx xx obecně xxxxxxxx judikatura xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, respektování procesních xxxxxxx a elementárních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, nebo xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X konkrétní xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxx. Výrazem sebeomezení Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx stanovování xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx http://www.uohs.cz ). X Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx publikace tohoto xxxxxxxxx. Zásady byly xxxxxxxxxxx x Informačním xxxxx x. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zahájená po xxxxx datu správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Úřadu x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho vlastní xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx ostatně x xxx, xxxxx Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x násl. Zásad). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednotlivě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx částka xxxxxx se xxxxxxx xxx, xx „reflektuje [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem z xxxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx týká, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantním xxxx (dále též ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx kroku tedy Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx či xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zasaženým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxx xx xxxxx místě xx xxxxx zdůraznit, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx kritéria 10 % xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx.
10. Xxx posouzení závažnosti xxxxxxx Úřad ze xxx základních kategorií: xxxxx závažné delikty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x cenách, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžiteli x xxxxxxxx dopadem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx prodej x x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx menšího xxxxxxx x omezeným xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx část xxxx, x xxxxx méně xxxxxxx narušení xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx stanoví x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx prodejů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx prodejů x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx 0,5 % xxxxxxx prodejů u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovení výchozího xxxxxx Úřad xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podniků, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx němž x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, pokud tyto xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závažnosti jednání.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx promítnuta xxxxxxxxx délka xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx zaokrouhlením xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx základní xxxxxx xxxxxx stanoví jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx času xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx let xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x více xxx xx xxxxx třem.
13. Xxxx Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx další xxxx xxx xxxx x Zásadách xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitovaného Xxxxxxxx), následně xxxxxxxx xxxxxxxx limitem xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které má xxx použito xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx výpočtu xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx první krok xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx ekonomickou xxxxxxx soutěžitele x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx správné pochopení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (limitu xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právu XX. X xxxxxxxx zprávy x xxxxxx soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 17/62 xx xxxxx nařízení x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx s Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 x 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx porušení zákona. […] Xxxxx xxxxxx xxxx x úvahu xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES x rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx přijatého jako §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx uváděla, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx zákona. Při xxxxxxxxxx výše pokuty xxxx Úřad vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx. Doplnění xxxxxxx x ustanovení xx. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx slučitelné x právem ES.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx limit 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx vyjadřuje úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokut, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v předpisech XX, zejm. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že x x případech, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před vstupem Xxxxx republiky xx XX, ale xx xxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxx x xxxxxx XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx ze xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx relevantní i xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xx Xxxx bude postupovat xxxxx shodných pravidel, xx ukládá pokutu xx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, xxxx jen „XXXX“) by proto xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx stejných xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxx či Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx EU
18. Maximální xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Komise xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx jednotek xxxx x xxxxxx xxxx xxxx přesahující, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všemi xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: a) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Smlouvy, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 8 xxxx. 1. Při xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 „Xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům x xxxxxxxxx podniků xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti: a) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) porušují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx c) nesplní xxxxxxx závazku, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí podle xxxxxx 9. Xxxxxx x každého xxxxxxx x sdružení podniků xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx hospodářský xxx.“.
20. Výše uvedená xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Citovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x vedl x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace nařízení x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17 a čl. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx x ESUO“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; zvl. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx též xxx „Pokyny z xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxx měla Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (x xxxxx xxxxx xx xxx kategorií: xxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx delikty a xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x základní xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx přitěžující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx základní částka xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx překročit 10 % celosvětového obratu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx in fining xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx xxxxx Pokynů x xxxx 1998 xxx xxxx Xxxxx, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx on Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx zohlednit v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomické xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X rozsudku xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx dvůr jednoznačně xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx roky, xxxx. dva xxxxx xxxxxx, x xxxx xx přihlíženo v xxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx ekonomické xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx hospodářskou xxxxxx) se jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vztahující se xx xxxxxxxx (ukončení xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx maximální xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62 xx xxxxx zohlednit xxx předcházející vydání xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx uložena x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx splývaly).
24. Na xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i metoda xxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem x Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx neodkázal na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákonného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx).
25. Pokyny x xxxx 1998 xxxx x xxxx 2006 nahrazeny Pokyny xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx výpočtu. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx či xxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obratu dosaženého x&xxxx;xxxxxx spáchání protiprávního xxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx referenčních xxxxxx, ale naopak xxxxx přístup (x Xxxxxxxx z xxxx 1998 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x roku 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx zboží xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxx pro výpočet xxxxxxx použije xxxxx xxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednáním (dále xxx ‚hodnota xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx částka xxxx vztažena x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Podíl xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, se xxxxxxx bude xxxxxxxx xx stupnici xx 30 % (xxxx. 21). Xxxxx x xxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Xxxx Xxxxxx vezme x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ stanoví, že „[x]xxxxxx výše xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx u jakéhokoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx obratu uskutečněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v období xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx xx xx xxxx 30 % xxxxxx xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx přitěžujících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vypočtená xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx je xxxxx xxxx zdůraznit, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, než xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x metoda xxxxxxx xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx podle xxxx Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx xxxxx popsaný xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx stanovenou hranici xxxxxxx likvidačnosti xxxxxx xxx xxxxxxx subjekt, xxx jako xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x klasickém xxxxx smyslu. Jinými xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx závažné xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx této xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxx xxxxxxx. Popsaná 10 % hranice x xxxx raison x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xxxx obvyklá „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho potenciálem „xxxxx xxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. X. Xxxxxx, The XXX’x new fining xxxxxxxxxx - x „xxxx national xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx uniform application xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 2014, 35 (3), s. 141-147) i xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62, xx „zvláštním xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu xxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx ze dne 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Komise xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx let xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše zmíněnou xxxxxxx (srov. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Schindler, X-501/11 X, Xxxxxx dvůr xxxxx, že „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, která Xxxxxx xxxx dodržet. Xxxxxx xxx xx xxxx pokuty, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxx dvora v xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 P: „Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zabránit xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, byť xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x mez, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny podniky x která závisí xx velikosti xxxxxxx x xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na příliš xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (srov. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx obrat xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahem xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx obratu x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „z xxxxxxx xxxxx xx zboží xxxx služby v xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti xxxxxx XXX“, maximální xxxxxxx 10 % xx vztažena k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx hovoří x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx turnover“). Tento xxxxx xxxxxxxxx např. xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x zohlednění obratu xxxxx společností, na xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. X. Xxx, X. P. Xxxxxxxx, Xx xxx scope xxx xxx European Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx xx Competition Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účel stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx schopny xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Pokynů Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je až xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx postupu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uplatňovaná Úřadem xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx zohlednit xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx ze xxx 15.10.2002, Limburgse Xxxxx, xxxxxxx xxxx X-238/99 X x další. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „rozhodnutí X“). Tento xxxxxx xxx zpochybněn xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx za xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx velikostí xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx X xxxx xxx poměr xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx II. Xxxxxx dvůr neshledal x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx účely (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx nebyl xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx změnou poměru xxxx výší xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x obratem xxxxxxxxx x roce 1993 xxxxxx xxxxxx mezi xxxx pokuty v xxxxxxxxxx I a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. K xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx uložená x xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí XX. xxx xxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx předcházejícím vydání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx neuvedl xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xx xx zabývala xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a zejména x osvětlení xxxxxxx 10 % hranice xxx ukládání xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.
X. c) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Je-li (xxx je z xxxxxxxxx argumentace zřejmé) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx možný xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… zabránit xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty …“, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem, xxxx v xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx obecná zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (xxxx. zejm. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. 1 As 68/2008-126). Xx xxxxx místě xxxxxxx xxx znovu xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx x xxxxxxx zásadou) relevantní xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx argumentace většiny x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxx xxxxx, což xx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dále.
44. X xxxx. 61 usnesení xx většina xxxxx (xxxxxxx jsem porozuměl xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx) k xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. X xxxxxxxx, xxxx xx většina mýlí xxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace xxxxxxx se xxxxxxxxx x v odst. 63 xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „antilikvidační“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx kompatibilní s xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxx na spojení xxxxxxx „xx - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prospěchu“, proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „na xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxx později xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xx xxxx časově xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x odst. 64 usnesení souvisí x xxxxxxxx, že xxxxxx postihovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx formálním (xxx xx xxxxxx x xxxxx argumentace xxxxxxx) dodatkem „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx podle §3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx výhrada xxxxxxx x xxxx, xx se většina x odstavcích 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx 10 % v xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, který xxxx xxxxxx shora x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxx (podobně xxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx ovšem xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx posléze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx x xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx podnik xxxxxxx xxxxxxx.
49. Tvrzení x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Fuji Electric x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, co by xxxx xxxxxxxxxxx posílilo. Xxxxxxx, zřejmě právě xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx na citaci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx xx xxxx xxxxxx relevantní xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Xxxxxxxx, čtený x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x souvisejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxxx. Xxxx judikatura totiž xxxxx nezpochybnila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx xxxxxx možné xxxxx obrat xx xxxxxxxx hospodářský rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx orgány xxxxxx, xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obrat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx se xxxxxx xxxxx pohybovaly, xxx x xxxxxx rozhodnutí xxx obtížně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x chápání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, popsaných x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxx, xx „xx xxxxxxx x xxxxx jinou situaci“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx většiny x xxxxxxxxx Limburgse Vinyl xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citaci rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxx poukazuji xx xxxxx rozpor xxxx „xxxxx xxxx situace“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x odst. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx období xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx o něm“. Xxxxxxx xx přitom xxxxxx x tom, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx delikventa pro xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní orgány xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zpravidla za xxxxx xxxxxx - xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx částky pokuty x xxxxxx při xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx větu žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx státech. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx většiny, xxxxx z xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, porušil xx xxx zásadu xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při povinném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx aktuálního finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozpor mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx umělost xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx její xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % nového xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální finanční xxxxxx soutěžitele.
55. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx úvod xx hlásí k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx existujícího x xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vztahující xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pokuty x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně - xxx xxxx x odstavci 76 xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxx případ, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného zrušeno xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x závěr, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx (ad xxxxxxxx) výkladů xxxxxxxx 76 xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx určující xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx většinu k xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěrů, lze xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x případných manipulací x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, správní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, z xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx věci Britannia Xxxxxx (x xxxxxx x tomto xxxxxxxx xx xxxxxx daného xxxxxxxx namístě) - x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podobné situace xxxxxx x zákaz xxxxxxxx práva, definovaný xxxxxx poprvé x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (a přímo x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem xx. např. x xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx otázky - xxxxx xx x xxxx určení výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proto obavy xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x druhé xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x ohledem xx §90 xxxx. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této věci xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. června 2014
XXXx. Xxx Passer
člen rozšířeného xxxxxx