Právní xxxx:
Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě i x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Sb. XXX a č. 2092/2010 Xx. NSS; xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Komisi (X-132/07, Xx. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 P, Sb. xxxx., x. X-4405), xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Komisi (xx spojených xxxxxx X-238/99 P, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 P, X-250/99 X, X-252/99 P x X 254/99 X) x ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx a XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx L. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, LL. X., advokátem se xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xx. Kpt. Xxxxxx 1923/7, Brno, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období “ stanovený x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx o xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, uložil xxxxxxx pokutu ve xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx zákazu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, x současně xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx o xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx x XX“), neboť xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx členskými státy.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného rozhodnutí xxxxxxxx deklaroval, že xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x přeprav xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů uplatňoval x xxxxxx služeb xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx znevýhodňoval některé xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx stanoveny xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve velkých xxxxxxxx xx území Xxxxx republiky uplatňováním xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxxx byli tito xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxx X. B. citovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx xxx, xx x období xx 1.1.2005 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. levelových xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní dopravy (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozdílné xxxx slev xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx zboží), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx velkých objemech xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx účastníci x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx I. X. rozhodnutí I. xxxxxx xxxx deklarováno, xx xxxxxxx tím, xx x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uzavírat xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx ceníku - xxxxxx xxxxxxxx zásilek, xxxx xxx, xx x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx skládat 100% xxxxxx na xxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, x tím, že xxxxxx ze xxx 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 41209662 xx dne 20.12.2004 a xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 11214120 ze dne 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxx ostatním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, a.s. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí I. xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, č. x. UOHS-R 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxx závěrům xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové intenzity, xxx by odůvodňovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx byli xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňováni. Xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plněním xxxx nižší než x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (odlišně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx až xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, jaký xxxxxx Nejvyšší správní xxxx ve svém xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Tam Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx protisoutěžní jednání, x xxxxx do xx xxxx docházelo xx xxxxxxxx xxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mohlo být xxxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx ZOHS). Xx xxxx třeba podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutků x xxxxxxx, a xxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x uplatňování xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, xxx se odehrálo xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (porušením ZOHS) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x němuž xxxxx po xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx x xxx pokračující xxxxxxx (xxxxxxxx XXXX x xxxxxxx ES) xxxxxxxxxx dne 1.5.2004 x xxxxxxx dne 30.11.2007. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x xxxxx xx skutky odehrávající xx xxxx x xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je považováno xx akt čistě xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx umělý, xxxx nemůže ničeho xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx). X xxx xxxx spočívá xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xxxxxxxxxx pasáže napadené xxxxxxxxxx odkazuje x xxxxxxx z něj, xx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx.
[8] Ve xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x bodu X. X. xxxxxxxxxx X. stupně (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil. X v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx v xxxx obsažené.
[9] Dílčí xxxxx se xxxxxxxx x x částce, x xxx byla xxxxxxx uložena xxxxxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxx otázce xx xxxxxx v xxxx 460 rozhodnutí xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx. Na xxxxxxx xxxx úvah xxxx určil xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxx deliktů (xxxxxxxx xxxxxx popsaného xx výroku I. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X.) xxxxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx Smlouvy XX xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxx x přitěžujících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí, x tedy zvýšení xxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 a xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx původního deliktu xxxxxxxxx ve xxxxxx X. X. a X. X. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve výši xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. A. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 do 1.5.2004 xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx popsaným xx xxxxxx I. X. rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že žalovaný xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx porušení xx. 82 písm. x) Xxxxxxx XX xx období xxxx xxxxxxxxx zákona x. 340/2004 Sb., xxxxxx xxx novelizován ZOHS x který teprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x rámci české xxxxxxxxxx sankcionovat.
[12] Žalobce xxxx tvrdil, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx, v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x porušil xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxxxxx zacházení; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx částce, xxx xxxx xxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x námitkou, že xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost xxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 účinného xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX deklarovat x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx účinnosti xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx jednání xx před 2.6.2004 xxxxxx protiprávním, xxxxx x xx xxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx „ve vztahu“ x xxxxxx xx 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX), xxxxx že „x xxxxx období“ xxxxxx xxxxxx uložit, xxxxx xxxxx nebyl na xxxxx vnitrostátní úrovni xxxxxxx §21x odst. 5 ZOHS, který xxxxxxx postupu xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX zakládal.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx x časového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxx v xxxxx xxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] tohoto xxxxxxxx.
[15] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx mimo xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx obratu xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Podle xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx x xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x xxxx.), xx rozkladový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x arbitrárním způsobem. Xxxxx nově xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.1.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Důvody xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[16] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, věc x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X usnesení o xxxxxxxxxx identifikoval ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvě sporné xxxxxx.
x) Xxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx pokuty
[17] Sedmý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2012, č. x. 5 Afs 7/2011-619, x otázce xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období“ xxx §22 odst. 2 ZOHS, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx se x xxxxxxx, že správní xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše čistého xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx vychází, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxx beze xxxxx. Xxx podle §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx podle §22a xxxx. 2 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx obratu dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx „je xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxx uložením xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx prvostupňový xxxxxxx orgán, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx x době, xxx niž xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx prvostupňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukládá, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx mocí rozhodnutí x xxxxxxx pokuty xx dotčena právní xxxxx xxxx, xxx xx pokutu xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx.“. Soud xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x usnesení xx xxx 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodování, xxxxxxx x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nejvýše xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx uložená xxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxxx překročit. Jde x to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx pokutu ukládá, xxxx xxx, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS) xxxx, xxxx pokutu ukládá. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v tehdy xxxxxxxxxx xxxx „[d]ospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx správný. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx první xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 19.3.2004 xxxx zrušeno žalovaným xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, x že xxxxxxx xxxxx jako xxxxx stále xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x údajů x xxxx 2002. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxx, že x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx rozhodující xxx 2002 pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období x xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán x pokutách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x období xx prvního rozhodnutí x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x pokutách x xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx pokut xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx přihlížel x x jiným xxxxxxxxxxxx xxx prvostupňový xxxxxxx xxxxx a x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx jejich výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx posouzení x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý xxxxx xxxxx došel x xxxxxxxx právnímu xxxxxx x ztotožnil xx x názorem Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxx rozsudku, a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účetním obdobím xx xx smyslu §22 odst. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx klíčový xxxxxxxx argument, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx de xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x jeho xxxxx xx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx uvedl, xx „xxx výpočet xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx závěru xxxx dospívá zejména xx základě xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Má-li být xxxxx hranice xxxxxx xx porušení XXXX xxxxxxxx x hospodářského xxxxxxxx účastníka v xxxxxxx období, je xxxxx logické, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x němž xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx argumentovat x xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx poměry delikventa x xx tedy xxxxx xxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx druhostupňového xxxxxxxxxx. Splnění tohoto xxxxxxxxx - aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - však lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě, xx xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vymezení xxxxxxx sankční xxxxx, xxx které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚xxxxxxxxx‡, xx kterých xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx pak xxxx xxxxxxxxx všechna xxx to xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi něž xx xxxxxxxxxx řadí xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx situace delikventa. Xxxxx přehlédnout, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx dopadu xx hospodářskou xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení, přitom xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx rozsáhlost. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx výsledkem xx, xx-xx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx prokázáno, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx přitom nutně xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť jinak xx se tím xxxxxxx xxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx obecně xxxxxx x odvolání) xx xxxxxxxx zásadou xxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxxx ten, kdo xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, že xxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nápravu (xxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Dle xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx x jiném xxxx, xxx ve xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx I. stupně - mělo probíhat xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx se podstatné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, a xxxx se nacházela xxx hranicí 10% xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx xxxx rozhodným xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx pokuta xxxxxx likvidační xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x její xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
x) Otázka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a vnitrostátního xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx posuzována xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328, x v rozsudku xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx v xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané věci xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout xxxx x porušení čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 nařízení x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního práva xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx použití čl. 82 Smlouvy ES, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 či 82 Xxxxxxx ES x vnitrostátní xxxxxx. (…) [A]le xxx xx, za xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxxxxxxx.“ Xxx posuzovanou věc xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxx xx to, xx „judikatura xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, xxxxx vyplývá xxx x nařízení x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s tou xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx uděluje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xx bis xx xxxx. Postupně xxxxxx, xxx souběh xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx speciality xxxx subsidiarity xx xxxxxxxx xxx. faktické xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x spáchání pouze xxxxxxxx deliktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.1.2005, xx. xx. 8 Tdo 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx, jelikož „delikty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx Smlouvy XX xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x nich x xxxxx ani xxxx x xxxxxxx případů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxx možný, x xx x xxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxx x xxxx xx právě xxxxx x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx mezi členskými xxxxx na xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx ES) x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xx xxx v XX xx straně xxxxx (§1 odst. 5 x 6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), které xxxx zároveň xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx svou xxxxxxxxxxxx úpravu x xx. 81 a 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx tak xxxxxx xxxx některé xxxxx xxxxxxx státy učinila, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx chrání xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx hledisek jako Xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí xxx xxxx xxxxxxx způsobilé xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx společném xxxx xxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx členskými státy x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx druhé musí xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx území ČR. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 81 nebo 82 Xxxxxxx XX bude xx většině případů, xxx bude dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. dobře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx soutěžních xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx European Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, body 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x ochraně hospodářské xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx tak být xxxx.“.
[27] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx senát, byť xx xxxxx kategoricky, x rozsudku ze xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, x němž xxxxx: „K pojetí xxxxxx ne xxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ve věci XXX Transgas, x. x., xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx xxxxxxx, xx zmíněný rozsudek xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS a xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy spočíval xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx být xxxxxxx x účinky xxx na xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx xxxx xxxxx xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: totožnost jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx věci C-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 P, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx jde x xxxxxxxx zájem (xxxx XXX. g), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; uzavřel, xx se xxxxx x jednočinný souběh xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx XXX. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, neboť xx x xx x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx v. Xxxxx) tak, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx potrestání xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu. Navíc xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, ECHR 2009, xx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu
[30] Xxxxx senát xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx názoru xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x návaznosti xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx spornou otázku xxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 odkázal xx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx důvodům xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx názor (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.
[32] X výkladu pojmu „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx právními xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxx poslední ukončené xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen takové xxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxxxxxxx žalovaného vycházet xxxx x účetního xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx chybně xxxxxxxx x obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx na xxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx. Xxxxx by xx za xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, xx xxxx se xx při ukládání xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx xxxxxx xx xxx potom xxx xxxxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx žalovaný přihlížet x situaci, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x jakému poslednímu xxxxxx xx potom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 by xxxx xxxxxxx a x xxxx 2012 xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx to xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxx xxxxx xxxxxx vždy xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx komise. Pro xxxxx §22 odst. 2 XXXX se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozumět xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Jedině tím xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[35] K porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx změnily (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126). Stěžovatel xxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx maximální xxxxxx xxxx pokuty 20.000 Xx a správní xxxxx x X. xxxxxx pokutu x xxxx xxxx uložil, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na princip xxxxxxx správního xxxxxx x nutnost, aby xxxxxxxxxx xxxxx vycházel xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebude xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx nejde o xxxxxxxx xxxxxx dvojistančnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx dle jeho xxxxxx nepřímo vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx vyloučen. Xxx xxxxx „trestního postihu“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx deliktů, nemůže xxxxx xxx rozhodná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů u xxxxxx deliktů, ale xxxx xxx existovat x xxxx, významnější xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx odlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxx totožné. Xxx stěžovatele xx xxxxx toliko x xxxxxx zdánlivý z xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx x český xxx xx součástí xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že rozsudek xx věci Zolotukhin xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx problematiku xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx jen x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx na xxxxx xxxxxx nemohl xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx mohl obejít xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxx xx celou xxx nahlížet jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx facto xx xxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x přednostní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx výzvy xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. x. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx CZ, x. x.). Tyto právnické xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx věci x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx sporným otázkám. X otázce pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxx 54 x 65 citovaného xxxxxxxx), xxxxxxx ne xxxxx xxxxxx pracuje s xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x jejím vztahem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Žalovaný xx xx to, xx xx sám xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx závažnosti deliktu, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx zavinění xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % xxxxxxx xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Xx x dalším xxxxx xx xxxx posuzováno, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx je dle xxxxxxxxxx úzce spojena x xxxxxx xxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa“ (srov. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku x. x. 5 Afs 69/2012-240), xxx v xxxx zahrnuje posouzení xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx zabývá xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem II. xxxxxx větší, pak x tento správní xxxxx ověřuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxx xx xxxxxxxx zjišťovat, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx čistého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx soutěžitele. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx období, xxx x x více xxxxxxxx období, xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxx soutěžitele xx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx způsob xxxxxxx pokuty, ani xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obratu, xxxxxxxxxx soudům, xxx xx xxxx oblasti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x mezí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxx aprobována, xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx ojedinělé xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Žalovaný x rámci svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by došlo, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx období xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxx xx xxxxxx předcházející xxxxxx posledního správního xxxxxxxxxx xx xxxx: x) xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxx xx strany soutěžitelů xx xxxxxx umělého xxxxxxxx nižšího xxxxxx (xxxxx xxx xxx. 4 xxxxxxxxx žalovaného xx dne 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx §3 a §11 ZOHS a xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx XX xxxxxxx přímo x xxxxxxxx Rady XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxx EU xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx bodem odůvodnění xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x o xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-17/10, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxx xxxxx x vnitrostátní právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Dle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx uvedenou x rozsudku x. x. 2 Afs 93/2008-920, která xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx v xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu, nemělo xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zůstává i xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx zde xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx xxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx obrat x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx lépe okolnosti xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx účetně xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, x) x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 x §11 XXXX a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. nyní xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx nebrání xxxxxx xx bis in xxxx, x že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Rozšířený senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx názoru xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] V usnesení, xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxxx xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx x případě, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxxxxx xxxx sedmý xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[50] X ohledem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx dána.
[51] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx týkající se xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního (§11 xxxx. 1 ZOHS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx senát xx xxxx předkládacím xxxxxxxx uvedl, xx xx xxxxx senát xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxx ne xxx xx xxxx převzít, x to x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ve xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx senát x xxxxxxxx č. x. 2 Afs 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx, nikoliv xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx trvání kartelu xxxx vstupem a xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (tedy Xxxxxx). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx delikt v xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx EU. Xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, které xx xx okamžikem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxx vztahuje xx xx xxxxxxxx x EU. Druhý xxxxx xxx xxx xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx země x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, k xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (ZOHS).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx jednotu xxxxxx, resp. její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce. Nevěnoval xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx rozsudek krajského xxxxx nezrušil. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Je xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx část XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx bis xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 P, X-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. g), xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx však při xxxxxx této věci xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx skutku x jeho potrestání xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Není tak xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. pod x. 1767/2009 Sb. XXX, x nověji x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, je xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. není xxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx účinném do 31.8.2009, xxxxxxxx mohl „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx nebo xx xxxx 10 % x čistého obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 odst. 1 xxxx neplní xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 anebo xxxxx §18 odst. 5. Xxx rozhodování x xxxx pokuty Úřad xxxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx senátu xx xx, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] až [23] xxxxxx usnesení).
[59] X ukládání pokut x xxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx č. 329/2004 Sb. NSS, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vznikne xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit x xxxxxx zaplatit; ta xxxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx okamžikem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx delikventa. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx dopustila správního xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx v souladu x s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx výklad xx xxxx k xxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i účelově, xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X daném xxxxxxx xxxx hodnotil uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx papíry. Xxxx x souladu x konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx „uložením xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „teprve xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx až xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx může xxx změněno či xxxxxxx x přezkumném xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, v xxxx výši x xx xxxxxxx časovému xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx neztotožňuje x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx.“ Xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 25.8.2006, x. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Nejvyšší správní xxxx rovněž xxxxxxx x v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx se rovněž xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx pokuty. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx správní delikt xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se podrobit.“ Xxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argument x materiální xxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx předkládající sedmý xxxxx xxxxxxx: „Teprve xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, xxx má xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxx „xxxxxxx pokuty“ xxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx pokuty, chápat x xxxxxxxx, významu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx momentu, kdy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx indikuje xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx, x stanoví xxxx zákonné rozpětí („xxxxx“); xxx o xxxxx xxxxxx právní, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. V souvislosti x xxxxx xxxxxxxxx xx třeba zmínit, xx xxxxxxxxx obsažené xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx má xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx na hypotézu, xxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Dále xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx. Zákon x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxxx xxxx být xxxxxxx „xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, v němž xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx vydáno.
[63] X hlediska xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx stanovit x xxxxxx xxxxx různým xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx), xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxx „průměrnou“ typovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx orgán ukládající xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x přihlédnutím ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x konkrétním okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx podílem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx „šitým xx xxxx“ konkrétnímu delikventovi x jeho xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx sankce mající xxx. xxxxxxxxxx charakter.
[64] Xxx odpovědi na xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx ZOHS na xxxxx, xxxx xxx xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx ZOHS xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxx neoprávněného xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx by xxxxxxxx, xxxxxx-xx by xx xxxxxxxxxx v určité xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx jeho jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x účelem xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxx najevo xxx delikventovi, xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sankce xx do xxx xxxx xxxxxx xx, xx se xxxxx, x xx, xxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a generální xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx k respektu x pravidlům soutěže x xxxxxxxxxx fungování xxxx.
[65] X výše xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Účelem xxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xxxxxx postihnout xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelem xxxxxxx; jedná xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy učinit xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx se xxxx časově xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx by mělo xxx fixováno xx xxxxxxx objektivně zjistitelných x x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx.
[66] Xxxxx rozšířeného senátu xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, xx kterém xxxxxxxxx kartelovou dohodu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X když xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx se jí x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx a právním xxxxx, xxxxx existoval xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx v. Komise, X-241/01, Sb. rozh. x. XX-2917, xxx 225), nevyplývá z xxxx, že xxxxxxx xxxxx xx povinna xx fázi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx si xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na neplatnost xxxxxx xxxxx přijatému xxxxxxxxxx x soudu xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Alloys &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. I-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xx k xxxxxx stanovené x xx. 15 odst. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 17 xx vyhnout xx xxxx, xxx byly xxxxxx uložené Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx a xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). Z výše xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ musí Xxxxxx posoudit, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx sledovaných xxxxxxx xxxxxx zavedeným xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx dotyčný xxxxxx, x xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx skutečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx protiprávní jednání xxxxxxxx. (…) Stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen, že Xxxxxx xx k xxxxxxxxx obrat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x úplnému xxxxxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx měsíců. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dotyčný xxxxxx nedosáhne žádného xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, který předchází xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx finanční prostředky xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. x. Xxxxxx, C-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 až 17. X výše xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxx porušením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebyl schopen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rok xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.10.2002 ve xxxxxxxxx věcech X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 P, C-247/99 X, X-250/99 X xx X-252/99 P x C-254/99 X, Xxxxxxxxx Vinyl x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Komisí xx xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise (x xxxx 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx metodu xxxxxx výše xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. obratem x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) x xxxx pokuty. Xxxxxxxxx senát xx xx xx, že x daném případě xx xxxxxxx o xxxxx situaci, jelikož Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, xx Xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx před xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx námitky se xxxx jednalo x xxxxxx kurzů xxxxxxxxx xxx x XXX x době xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - a druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xxxxx. Vycházejí xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx před Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx sporná otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxx zcela xxxxxxxxxxx x úpravou evropskou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx x českých xxxxxxxxxx nastaveno xxxxx - x prvním xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx II. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx však xxxxxx xxxxxx např. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x pokutě rozhoduje Xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, který xxxxxxxxx ke xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. To, co xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zaznívá, xx akcent na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa xxxxxxxxxx xxxxxx deliktního jednání, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx právní úpravy x xxxxx vybraných xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx státech xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Británie), xxx x to, xx x některých xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžních xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x v Xxxxxx provádějí xxxxx. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být udělena xxxxxx xx xx xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx pokuty („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Xxxx xxxxx zavedla xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx, že rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx období xx xx uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx o pokutě xxx xxxxx xx 2 xxxxx námitku, x xxx rozhoduje xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu svým xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Konkurencji x Konsumentów) rozhoduje x jediném xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx k civilnímu xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx oddělení Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x procesní perspektivě, x to v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí XX. xxxxxx, a xxxx rozhodnutí by xxxx vydáno v xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx x xxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předseda xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x znovu xxxxxxxxxx x konkrétní xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx správnost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výše pokuty xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx podrobeno xxxxxxxx xx strany předsedy xxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx vycházel ze xxxxxxxxxx x právního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx, pokud x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx došlo, xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (rozkladového) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Zákon xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx překročit. X xxx xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stále xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx - neodporující xxxxxxx xxxxxxx 10 % z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx , ovšem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx I. stupně, xxxxxxx xxxxxx rozkladového. Xx této xxxxxxx xx ovšem rozkladový xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x zda není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx senát xx x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. NSS, v xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx hodnotit osobní x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx spáchání deliktu.“ Xxxx xxxxx dále xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Citované ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % z xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx toho, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx xxxxxx ukládá, xxxx xxx, xxx x ní xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) xxxx, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx závěr je xxxxx x xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx x žalovaného.
[74] Xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx („xxxxx hranice xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx vcelku xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx plyne z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, takto určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx.
[75] Otázku, xxx xx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podrobována správnímu xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx mohla být xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx x potaz xxxx, xx xx xxxxxx pokutu x xxxxxx nebo druhém xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. j. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX). Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pokuta xx xxxx 2 % xxxxxxx obratu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního „xxxxxx“ soutěžitele, xxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx dle §22 odst. 2 XXXX.
[76] Xxxx další xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx x určité negativní xxxxxx xxxxxx opačných. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledku x případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řídit xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx soudního přezkumu.
[77] Xxxxxxxx x s xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x případných xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx mohli xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Jakkoliv xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxx představit x xxxxxxx jinou, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx období xxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx vyššího xxxxxxx (xxxx zřejmě x xxxxx). Měnit xx x období xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx i xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, co xx xxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. S xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx případná xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obecná xxxxxx x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, že pojem „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“ stanovený x §22 odst. 2 XXXX, ve znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, x to x v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx rozkladový xxxxx x xxxx xxxxxx (roky, v xxxxx se xxxxxxxxx) xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx šetřit xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx, který xxx xxxxxx (měl xxx xxxxxx) právě v xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx pravidel xxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx směrech i xxxxxxxxx, a nesledoval xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx jeho xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx uvedený xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX zákonem x. 155/2009 Xx., neboť xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx v procentuální xxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx x podle §22x odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx vyřešil xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X souladu x xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souladu x §55x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Jan Passer. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úvahám a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladem „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.8.2009 (dále xxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxxxx mechanismu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nyní jeho xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx za použití §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolnostem, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx nepřiměřená, xxxx xxx ji soutěžitel xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx hranice 10 % xxxx klasickou xxxxx hranicí „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxxxxx deliktního jednání, xxx spíše zákonodárcem xxxxxxxxx stanovení xxxxx xxxxxxx xxxxxx vymezující xxxxxxxxxxxx xxxxxx (aniž xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx, xxxx-xx xx likvidační pokuta xxxxxxx xxx hranici 10 %). Xxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx většiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx právní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx by xxx xxxxx skutečně xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx xxxxxx rámec
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx též xxx „Xxxx“). Xxx xx okraj xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxx x nadále xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxx xx xxx Xxxx xxxxxxx použít. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx demonstrativně xxxxxxxx, ke kterým Xxxx musí přihlédnout.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxx Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxx opakování a xxxxx xxxxxx porušování xxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyložil xxxx xxxxxxxxxx tak, xx v xxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx x období xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx možno zohlednit xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, měla xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx omezuje xxxx. xx dodržení mezí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx x elementárních xxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2003, čj. 5 X 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Azs 47/2003-48, xx dne 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. V konkrétní xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Výrazem xxxxxxxxxxx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx přijetí Xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx http://www.uohs.cz ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, xx se xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx byly xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx na zákaz xxxxxxxx a zákaz xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx praxí viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, který Úřad xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx x několika xxxxxxx (odst. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxx [1] obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soutěže přímo xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx geografickém xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx prodejů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx xxxxx xxxx Xxxx zohlední xxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % obratu ve xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxx xxxxxxxxxx kategorií: xxxxx závažné delikty, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopadem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx horizontální xxxxxx, xxxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx méně xxxxxxx narušení xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx se xxx stanoví x xxxxxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxx závažných xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx vezme xxxx v xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx podniků, geografické xxxxx, xx xxxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xxxx protisoutěžní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, pokud tyto xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx.
12. Xx výpočtu xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx délka účasti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx rok. Podle xxxx. 28 Zásad xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx prodejů (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx koeficientem času. Xxxxxxxxxx času se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok xx xxxxx xxxxx x v případě xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx let xx roven třem.
13. Xxxx Úřad podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x každého xxxxxxxxxxxx soutěžitele existují xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx další xxxx již xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxx byla vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx použito xxx xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx smysl x účel xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx, se kterým xxxxxx první krok xxx xxxxxxx základní xxxx pokuty x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx protisoutěžního jednání.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx institutu (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XX. X důvodové xxxxxx x xxxxxx soutěžního xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx navržen x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 17/62 xx znění nařízení x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x provedení xx. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxx x úvahu xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx ES, judikaturu Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxx komise.“ Xx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx jedná o „[x]xxxxxxx kritérií xxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení čl. 15 Xxxxxxxx Xxxx x. 17/62, xx xxxxx Nařízení x. 1216/99. Navrhované xxxxx xx xxxx slučitelné x právem XX.“.
16. Xxxxxxxx důvodová xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právem EU, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x právní úpravě xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že i x případech, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky do XX, ale xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx XX, musí xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právem (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, čj. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxx x Zásadách xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx stanovila Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, že Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, dále xxx „XXXX“) xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx xxxxxx vede Xxxxxx xx Xxxx (xxx odst. 10 Xxxxx).
X. x) Právní xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Komise může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uložit rozhodnutím xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 zúčtovacích xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx výši přesahující, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všemi podniky, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: a) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) poruší xxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 8 xxxx. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx porušení.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 „Xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti: a) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 nebo 82 Xxxxxxx nebo x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx závazku, kterou xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x každého xxxxxxx x sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx celkového obratu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx odpovídá §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 17/62) k xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx stanovovaní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17 x xx. 65 odst. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (dále též xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Pokynů měla Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x rámci jedné xx xxx kategorií: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx závažné delikty) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx pokuty a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxx vztažena xx konkrétnímu xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročit 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fining xxxxxx? The Xxxxxxxxxx´x xxx guidelines xx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(7), x. 362; x metodě ukládání xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx 1998 xxx také Xxxxx, X. M. Recent Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx vztahující xx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomické xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, C-291/98 P, Xxxxxx dvůr jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx referenční roky, xxxx. dva různé xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) se jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx vztahující xx xx xxxxxxxx (ukončení xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x výjimkou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx let a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx neodkázal xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákonného kritéria xxxxxxxxxx na xxxxx x xxxxxx).
25. Pokyny x xxxx 1998 xxxx v xxxx 2006 nahrazeny Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle xx. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Úř. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx odlišné xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x xxxx 2006 xxxxxxxx navázaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosaženého x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx zboží xxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx použije xxxxx xxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx roku xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ‚xxxxxxx tržeb´).
“(odst. 13). Základní xxxxxx xxxx vztažena x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního jednání x xxxx vynásobena xxxxxx xxx, během xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 19). Xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (odst. 21). Xxxxx x xxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx) bude xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx v xxxxx okolnosti vedoucí xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, tedy přitěžující x polehčující xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (odst. 32) Xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxx „Maximální xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx pokuty xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podílejících se xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného x xxxxxxxxxx hospodářském xxxx, jak xxxxxxx x čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx lze tedy xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) stanovení xxxxxxxx částky xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x to xx xx xxxx 30 % xxxxxx obratu, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností x (3) případná xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % obratu xx xxxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). A xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx podle xxxx Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxx výše pokuty xx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx spíše jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx likvidačnosti xxxxxx xxx dotčený xxxxxxx, xxx xxxx horní xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. Jinými xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx závažné delikty xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx sazby, xxx představuje xxxxxxxx, xxx pokuta nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx 10 % hranice x xxxx raison x´xxxx tedy nemá xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx potenciálem „xxxxx trest“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Polley, Xxx XXX’x xxx fining xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx approach“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx ze dne 29.11.2005, Britannia Alloys, X-33/02, Tribunál xxxxx xx xxxxxx k xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx maximální xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx nepřiměřené xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit uložené xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x zejm. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx xx dne 15.3.2000, Cimenteries, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxx v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx xxxxx dosažený „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx samotném xxxxxxx xxxxxx xxxx Komise xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx uložená pokuta xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odst. 5009 rozsudku).
33. V xxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Soudní xxxx xxxxx, že „[a]čkoliv xx. 23 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Komisi xxxxxxx posuzovací pravomoc, xxxxxxx xxxx výkon xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxx uložit, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podniku, lze xxxxxxxx xxxxxx.“ (srov. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx velký senát Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Groupe Gascogne, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx mez pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx jak xx, byť xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkovým xxxxxxx, xxxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx použitelná xx xxxxxxx podniky x která xxxxxx xx velikosti xxxxxxx x xxxx x xxx má zabránit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Za xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Zatímco xxx xxxxxx obratu v xxxxxx xxxxx se xxxxxxx „z xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx služby x xxxxxxxxx zeměpisné oblasti xxxxxx EHP“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podniku. Xxxxxx 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 x článek 23 xxxx. 2 x 3 nařízení č. 1/2003 totiž xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxx potvrzuje např. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (odst. 49) x zohlednění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxx dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx literatura [xxx xxxx. X. Xxx, X. X. Schinkel, Xx the scope xxx xxx European Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx fine, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx xxx Economics, 2007, 2(4), s. 673-682].
36. Jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx která xxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Xxxx horní xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž lze xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx velikost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je z xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx cíl xxxxx xxxxxxxx (xxxxx situace xxxxxxxxxx) xxxxxx vypočtenou xxxxx jiných kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx „xxx obratu před xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxx před vydáním xxxxxxxxxx v druhém xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx je xxxxx jednoinstanční. Přiměřeně xxxx xxx zohlednit xxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx Xxxxxx zrušeno Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl, xxxxxxx xxxx X-238/99 X x xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx při xxxxxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxx xxxxx xxxx 1987, xxxxx předcházel vydání xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „rozhodnutí X“). Tento postup xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx xxxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy velikostí xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx I xxxx xxx poměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí XX. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx stanovení maximální xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx roku 1993 xxx jiné účely (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Soudního xxxxx nebyl xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx změnou poměru xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx II x xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1993 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx X a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx uložená x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx v rozhodnutí XX. pro xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) obrat, xxxxx xxxxxx dosáhl x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx možný postup.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxx) použitelná k xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % hranice xxx ukládání xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Je-li (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % limitu zohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což je xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… zabránit xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložené pokuty …“, xxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem, xxxx v případě Xxxxxx, xxxx rozhodování x rozkladu, xxxx xx vnitrostátním xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx a xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 As 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x souladu x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv zafixovaný xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx neexistují xxxxxxxxx, které xx xxxxxx vedly x xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx věci.
II. Xxxxxxxxx výhrady
43. Argumentace xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílu mozaiky xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jsou xxxxxxx dále.
44. V xxxx. 61 xxxxxxxx xx většina hlásí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx techniky xxxxxxxxx xxxxx, roubovaného xx xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx slova xxxxxx. X důvodech, xxxx xx většina xxxx xxx v tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx xxxx. odst. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxx. 63 xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxx xxxx správně xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx hranice xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx xxxxxxx xxxxx - xx. v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ odrážejícího průměrnou xxxxxxx závažnost xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxx - pokuta xxxxxx „odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx prospěchu“, xxxxx xx třeba fixovat xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x protisoutěžnímu xxxxxxx došlo“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x odst. 64 usnesení xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx postihovaného protisoutěžního xxxxxxx má být „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ s xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx xx xxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delikty a xxxxxxxxxxx dohoda xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx 10 % v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, který xxxx xxxxxx shora v xxxxxx části. Xxxxx xxxx připomínám, xx Xxxx (podobně xxxx Xxxxxx) zohledňuje xxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx - x xx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx posléze xxxxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx přiblížit jiným xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Nezbývá než xxxxxxxxx, xx důvod xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx jiný x xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxx, xxx ji xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Tvrzení v xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx nevyplývá xxx, xx by xxxx argumentaci posílilo. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx se většina xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx úvahy, xxxx x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx argumentu většiny.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x kontextu xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x souvisejícího rozsudku Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Britannia Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx možné xxxxx obrat za xxxxxxxx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x xxxxxxx případě xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx se xxxxxx xxxxx pohybovaly, lze x jejich rozhodnutí xxx obtížně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx rozsudku Soudního xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x tím, xx „xx jednalo x xxxxx jinou situaci“. Xxxx xxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx přijmout ani xxxx xxxxxxxx způsob, xxxxx xxxxxxx přehlédla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 tohoto xxxxxxxxxx. Za druhé xxx poukazuji na xxxxx rozpor xxxx „xxxxx jiné situace“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s rozsudkem Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx, aby x xxxxxx poukázala na „xxxxxx na vyjádření xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx otázka, proč xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní orgány xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx se dvěma xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx období - xxxxxx při určení xxxxxxxx částky pokuty x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx větu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx státech. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odst. 30 xxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx závěr většiny, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Obsah xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx měl-li xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx z účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, porušil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx povinném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního finančního xxxxxx soutěžitele“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx je xx první pohled xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx požadavky xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zákazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sankce „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx obratu) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného komplexně xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx úvod xx hlásí x xxxxxxxxxx odvolacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu existujícího x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, aby závěr xxxxx odstavce fixoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x určení xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně - xxx xxxx x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx dokonce x xxx případ, xxx bylo rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x východisky Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Vinyl). Xxxxx přehlédnout xxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx, je xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 xxxxxxxx i xx, že skutkový xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx určující xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx také xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx většinu k xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx nalézt x xxxxx závěru xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x většinou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obavách x případných xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx či dezinterpretaci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, judikatury správních xxxxx, i xxxxxxxxxx xxxxxx unijního práva. Xxxxxxx, x xxx xx většina xxxxx, xxxxxx xxxxxx orgány xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx citace daného xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxxx poprvé x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem xx. xxxx. x xxxxxxxx ze dne 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Nelze xxxxxx nepodotknout, xx x xxxxxxx manipulace x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky - xxxxx xx z xxxx určení výše xxxxxx xxxxx přesunou xx posuzování její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx x prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (na rozdíl xx kroků navržených x xxxxxxxxxx odstavci xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Podobně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x druhé xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx