Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě i x xxxxxx x xxxxxxxx vztahuje x xxxxxx, které bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Xx. XXX x č. 2092/2010 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx proti Xxxxxx (X-132/07, Sb. rozh., x. XX-04091), rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 P, Xx. xxxx., s. X-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 P, X-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. xxxxx Komisi (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: České xxxxx, x. x., xx xxxxxx Nábřeží X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Křížovnické xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xx. Kpt. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx “ stanovený x §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x pokutě x v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx §11 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „ZOHS“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského společenství (xxxx xxx „Xxxxxxx x XX“), xxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x období xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozdílné xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přeprav se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx parametry xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx marží, xxxx znevýhodňoval xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, kterým xxxx stanoveny ceny, xxxx. xxxxx podstatně xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxx obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rovněž ztížil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dopravcům xx xxxx, zneužil xxx dominantní postavení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx na území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, x xx xx xxxx xxxxxx soutěžitelů x xxxxxxxxxxxx.
[3] Ve xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x období xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx za služby xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx (xxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx cen, x xxxxxx ztížil možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx železniční nákladní xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx objemech xx území Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu jiných xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx výroku X. X. rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 společnosti SPEDIT-TRANS, x.x. a x xxxx od 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx slevu x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx vozových zásilek, xxxx xxx, že x xxxx od 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxxxx skládat 100% zálohy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, x tím, xx xxxxxx xx xxx 5.1.2006 bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vypověděl xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 41209662 xx xxx 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 11214120 xx xxx 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx postavení na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči jednotlivým xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x ostatních xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. UOHS-R 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxx na částku 254.000.000 Kč. Předseda xxxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx rozdíly x xxxxxx účtovaných zákazníkům x roce 2003 xx strany xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové intenzity, xxx by odůvodňovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňováni. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx x letech xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxx x napadeném xxxxxxxxxx (odlišně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx delikt tak, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx x popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisela xx xxxxxxx, jaký xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, č. x. 2 Afs 93/2008-945.
Tam Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx spojená s xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x mohlo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx XXXX). Xx xxxx xxxxx podle xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, a xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx spočívající x uplatňování rozdílných xxx x marží, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx de iure x samostatným pokračujícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícím xxx 30.4.2004. Jednání žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, x němuž xxxxx po xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx ES) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x končící xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x xxxxx xx xxxxxx odehrávající xx xxxx a xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx čistě xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx umělý, xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx účinky x xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx cen a xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx souvisely x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje x xxxxxxx x xxx, xx předseda xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxx učinil xxxxxxx orgán I. xxxxxx.
[8] Ve vztahu x jednání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
[9] Dílčí xxxxx xx promítly x x xxxxxx, x xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx x bodu 460 rozhodnutí xxxxxxxx; xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. zkrácení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx roku 2003) xxxx xxxxx uložit xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč. Na xxxxxxx xxxx úvah xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx orgán X. xxxxxx, neboť xxxxxxx počtu deliktů (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx nárůst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxx ES xxxxxxxx skutkem, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx xxxx primárního xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového, xxxxxxxxx xx výroku X. X. napadeného rozhodnutí, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počínajícího xxx 1.1.2004 a xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx z toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. x X. X. napadeného xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx délky xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve výroku X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o období xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 ryze x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx popsaným xx xxxxxx I. X. rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx a s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx za xxxxxxxx xx. 82 písm. x) Smlouvy XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ZOHS x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx pokuty v xxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xxxx bylo x xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Neztotožnil se x námitkou, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx a x přímé aplikovatelnosti xxxxxxxx Rady ES x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxx ZOHS xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxx xxxxxxx xx před 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xx xxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „ve xxxxxx“ x období xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě §21x xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „v xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx uložit, neboť xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX, který xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS zakládal.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx v tomto xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závěry krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx usnesení.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost. V xx mimo xxxx xxxxxxx (xxx 214 x násl.), že xxxxxxx xxxxx pochybil xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS. Podle xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx v xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x xxxx 2008, x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x xxxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x násl.), xx rozkladový správní xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným x arbitrárním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx za to, xx x přes xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 31.1.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, č. x. 7 Afs 157/2011-1174, xxx v xxxxxxx x §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx ukládání xxxxxx.
[18] Xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx účinném do 31.8.2009, xx xxxxxx x tom xxxxxx, xxx se x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx vycházet x xxxx čistého xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x dané věci xxxxxxxxxx právní úprava xxxxxx do 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx aktuální i xx xxxxxxxxxx ZOHS xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx zákonodárce x xxxxx zákona x xxxxxx xxxx xxxxx. Xxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22a xxxx. 2 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období.
[19] X xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx, respektive x xxxxxxx obratu dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx pro prvostupňový xxxxxxx orgán, tak xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx je xxxxxxxxxxx jiné období xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx rozhodnutí zdůraznil, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukládá, xxxxxxx jeho rozhodnutí xx může xxxx xxxxxxxxxxx a vykonatelným, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx pokutu xxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Soud xxxx xxxxx: „Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx správní xxxxx xxx ukládání xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x okamžiku spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, že Xxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx obratu soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx pokuta xx neměla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x to, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx pokutu ukládá, xxxx xxx, xxx x ní xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) toho, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxx správního xxxxxx x xxxx xxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005 a že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxxxx 18.8.2006 x xx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx rozhodoval žalovaný xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dne 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx x vině i xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x roku 2002. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx důsledky x xxxx, že x xxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za poslední xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx uvedených, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v období xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx v xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx období měnila, xx žalovaný přihlížel x k xxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokut xxxxxx (xxxxxx xxxxxx výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx správné, xxxxxxx zhodnotil posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx posouzení x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý xxxxx xxxxx došel x xxxxxxxx právnímu závěru x ztotožnil se x názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx rozsudku, a xxxxxxxxx, že posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx období předcházející xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx. Za klíčový xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx byl akceptován xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx, předseda Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx zcela „xxxx“ x jeho xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxx dospívá xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Má-li xxx xxxxx hranice xxxxxx xx porušení ZOHS xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, případně xxxxxx xx xx bezprostředně xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x to xx ukládaná xxxxxx xx odrážet skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx vztahujícího se x období, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, že xxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx základní ‚mantinely‡, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx pokuty pohybovat. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx nezbytná xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx řadí xxxxx x konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx sankčním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx jinak xx xx tím xxxxxxx smysl dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ztrácet jednu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x odvolání) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, že ten, xxx rozhodoval v xxxxxx stupni, při xxxxxxxxxxx pochybil, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx právo, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Dle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx ve xxxxxx bylo vydáno xxxxxxxxxx I. stupně - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nové, x němž xx xx znovu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxx, odehrávalo xx v xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pokutu z xxxxxx za rok 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, a xxxx xx xxxxxxxxx xxx hranicí 10% xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxx, pak ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx likvidační xxx xxxxx - slovy xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx nespravedlivou“. Jestliže xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dojde x takové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxx xxxxxx likvidační xxxx xxxxxxxx nespravedlivá - x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zohlednit. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxx senát.
b) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzována rozdílně, x xx x xxxxxxxx ze dne 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx věci xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx případě, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx §11 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx shledal xx xxxx komunitární prvek, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout xxxx x porušení xx. 82 Xxxxxxx ES, xxxxx xx to xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. Z xxxxxxx komunitárního xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx komunitární právo xxxxxxxxxx souběžnou aplikaci xx. 81 xx 82 Smlouvy XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx ani xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx to, xx „xxxxxxxxxx komunitárních xxxxx nejenže xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x nařízení x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxx s tou xxxxxxxxx, že orgán, xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxx, xxxx přihlédnout x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx“ (xxxx. rozsudek xx věci Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Pátý xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx řízení x porušení xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 zákona o xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x porušení xxxxxx xx bis in xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. faktické xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, ale x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx deliktu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x poměru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx xxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xx i přesto, xx se znaky xxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trh x XX xx straně xxxxx (§1 odst. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Společenství x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxx skutkových xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx úpravu x xx. 81 x 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxx xxxxx učinila, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hledisek xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx to xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy x xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx hospodářskou soutěž xx území ČR. X toho xx xxxxxx, že protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx ES bude xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxx. xxxxx umístěného xxxxxxxxxx úřadu (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x rámci Xxxx xxxxxxxxxx úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx of xxx European Union, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem nemusí xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, byť xx zcela xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Afs 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „X pojetí xxxxxx xx xxx xx xxxx v xxxxxxxxx právu se xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx č. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX a xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx formách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou být xxxxxxx s xxxxxx xxx na národním xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 P, X-213/00 X, C-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Pokud xxx x xxxxxxxx zájem (xxxx III. x), xxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal x xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx myšlenku x xxxxxx chráněném xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx této věci xxxxxx zřejmě xxxxx xxxx převzít, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) tak, xx xxx pojem skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Druhý xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, ve vztahu x xxxxxx vyloučení xxxxxxx.
[29] Sedmý xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx názorem vysloveným xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx senát xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx toho xxxxx x nežádoucímu xxxxx, xxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveny rozdílné xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v návaznosti xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předkládající senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. k rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx x oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx podrobně xxxxx xxxx názor (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x doplnění xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), x jen xxx úplnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Afs 69/2010-240, x xxxxx právními xxxxxx plně xxxxxxxx. Xx xx to, xx xxxxxx okamžikem xxxxxx moci napadeného xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx poslední ukončené xxxxxx před vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z obratu xxxxxxxxxx x účetním xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx roku 2008, x to xx xxxxxxx chybného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, xx xxxx xx xx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx přihlížet x situaci, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxx bylo vydáno xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx pokutu. Xxxxxxxxxx se xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx zrušeno x x xxxx 2012 xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx - byl xx xx rok 2009 či 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje x xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pokuty xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx účastníkům xxxxxxx x právní xxxxxxx.
[35] X porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování x xxxxxxxx přihlédnout k xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nabízí příklad. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx v X. xxxxxx xxxxxx v xxxx výši xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx 10.000 Kč, xx jednoznačné, xx xxxxxxx xxxxx rozhodující xx XX. stupni xxxx muset xxxx xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nebude xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X otázce jednočinného xxxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva ve xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx. Z tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nepřímo vyplývá, xx souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx postihu“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud pouhá xxxxxxxxx chráněných zájmů xxx odlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měl být xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx toliko o xxxxxx zdánlivý x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx práva českého xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx x český xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx trhu Evropské xxxx.
[37] Stěžovatel si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů tohoto xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný by xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx ukládat xxx pokuty) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxx xxxxx zákaz xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx na xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uloží xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx de facto xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žádá xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx výzvy xxxxx) vyjádření xxxxxx xxxx účastníci jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (XXXXX PEKÁRNY x. x. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx CZ, x. x.). Xxxx právnické xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx poukazovaly xx xxxxxx projednávané xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx ve xxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X otázce xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxx výpočet xxxxxx předně uvádí, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxx. Xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx správního xxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxx 54 a 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx ne zcela xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx „likvidační pokuta“ x jejím vztahem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Žalovaný xx za xx, xx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx zavinění xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxx výší xxxxxx, xxxxxx je 10 % čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Až x dalším kroku xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Právě maximální xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx spojena x čistým xxxxxxx xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx, neboť xx jedná x xxxxx správního uvážení xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx zahrnuje posouzení xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx značně xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výpočet 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx likvidační, xx xxx zásadně posuzuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx vždy xx xxx ukládání xxxxxx, x xx-xx xxxxxx x rozhodování x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx finanční x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokuta není xxxxxxxxxx, toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x z xxxx xxxxxxxx období, xxxx xxxx xxx naopak xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno.
[43] Xxxxxxxx xx dále xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxx xxx způsob xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx určení roku xxxxxxxxxxxx pro zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudům, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pokud žalovaný x mezí xxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy aprobována, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Afs 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by došlo, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx období xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS bral xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledního správního xxxxxxxxxx xx xxxx: x) porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nemožnost řídit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu (xxxxx xxx str. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx se souběžné xxxxxxxx §3 x §11 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxx podle xxxxxx, xxx xxxxx práva XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x provádění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x práva XX xxxxx že xxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx x souladu x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx EU xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-17/10, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx argumentaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx xx x xxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx akceptovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx věci Zolotukhin xxxxx Xxxxx), kterým xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx Soudního xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Náhled xx xxxxxxxx trestání podle xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx vydání rozhodnutí xx věci Zolotukhin xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x toho, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx toto xxxxxx xxxxxxxxx účetně xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, x) z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx viny xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 x §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx xx. 81 a 82 Smlouvy x XX (resp. nyní xx. 101 a 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx nebrání xxxxxx xx xxx in xxxx, a xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx deliktů je xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxx jeho pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 s. ř. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx správního soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, postoupí xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] V xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky. X případě xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období “ xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, zda xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx vycházet x xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. V xxxxxxx xxxx sedmý xxxxx došel x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx který xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátého senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx.
[50] X ohledem na xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx odlišně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Smlouvy XX).
[52] Sedmý senát xx xxxx předkládacím xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx myšlenku o xxxxxx chráněném zájmu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu k xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx idem, nikoliv xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx vstupu České xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx PISU“), jehož xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx EU. Xxxxxxx, x xxxxx došlo xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, které xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx po xxxxxxxx x XX. Druhý xxxxx xxx xxx xx xx, že „xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxx x XX ukončila xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx xx xx xxxx docházelo na xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx postihováno xxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu, xxx na tomto xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx nezrušil. Xx xxxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Je xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, tedy spočíval xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxx xxx na národním xxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx xxxx xxxxx xx xxxx III. x) označeného rozsudku, x xxx xxxx xxxxxx zásady xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 P, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Pokud jde x xxxxxxxx zájem (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx podle §11 ZOHS x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; xxxxxxx, xx se xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zřejmě možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k ní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx práva x rozhodnutí xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx potrestání xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Rozšířený xxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx senátu, vyjádřená x xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. pod x. 1767/2009 Xx. XXX, x nověji x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx xxxx zabýval xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního období.
[57] Xxx §22 odst. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx mohl „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 000 000 Xx nebo do xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období, xxxxxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovené x §3 odst. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 nebo neplní xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 odst. 2 xxxx §11 xxxx. 3 anebo xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, případnému xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS se xxxxxxxx k období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] xx [23] tohoto xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x odkazoval na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, č. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Xx. XXX, x xxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; ta xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Smyslem xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx uplynutí xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx v xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtami xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) a xxxxxxxx x s přiměřenou xxxxxxxx xxxxxx provést x xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů obou xxxxxx. Xxxx výklad xx xxxx x xxxx, xx tato xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na újmu xxxxxxxxx řízení“ . X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx pokuty Komisí xxx cenné xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, xx xxx „uložením xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až nabytím xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxx změněno xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, x xxxx výši x xx kterému xxxxxxxx xxxxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.8.2006, č. j. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž věnoval x x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx xx rovněž xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, že „[x] ohledem na xxxxxxxxxxxxx charakter rozhodnutí x xxxxxxx sankce xx xxxxxxx delikt xxxx nepovažuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx tímto xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxx xxxxxxxx obavu, xx xxxxx by xxx uložení pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxxx prodlužování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx argument x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Afs 7/2011-619, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra toho, xxx xx pokutu xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx xx xx xx, že pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 odst. 2 XXXX nelze x souvislosti x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet při xxxxxxxxx pokuty, chápat x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx funkci xxxxxx momentu, xxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozpětí („xxxxx“); jde o xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X těchto xxxxxx se jednalo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokutu, xxxxxxx x xxxxxxxx, dle xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx vyměřena. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xx xxxxx xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxxxx normy (xxx xxxxxxxxx xx hypotézu, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx porušení povinnosti xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx judikaturu xxxx nelze xxx xxxxxxx vztáhnout na xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx v §22 odst. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx být xxxxxxx „xx výše 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx hranice xxxxxx je xxx x xxxxxxxxx případech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, x xxxxx obdobím xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx právní xxxxxx x použité xxxxxxxxxxxx techniky lze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je dána xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx), xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx o xxxxxx xxxxx obvyklé v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx orgán ukládající xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx vyjádření xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx soutěžitele, xx xxxxxxxx „šitým xx xxxx“ konkrétnímu delikventovi x jeho poměrům, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které období xxx XXXX xx xxxxx, xxxx zda xx, xxxxx předchází xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx vznik neoprávněného xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho vzniku), xxxxx by xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx takto x pravidla hospodářské xxxxxxx porušoval, xx xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx sankčními xxxxxxxxxx, které ZOHS xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dává xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sankce xx do xxx xxxx odráží xx, xx se xxxxx, x xx, kdo xx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž též xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x normálnímu xxxxxxxxx xxxx.
[65] Z výše xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxx vztah k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejblíže období, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z něj xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx fixováno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných údajů.
[66] Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx i rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Komise, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plynem izolovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx legalita xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx se jí x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu ze xxx 18. Července 2005, Scandinavian Airlines Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. rozh. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xx přála xxxxxxxx xx podporu xxxxxx xx neplatnost xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. I-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx stanovené x xx. 15 odst. 2 xxxxxx pododstavci xxxxxxxx č. 17 xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x významu dotyčného xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). X xxxx xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚předchozí xxxxxxxxxxx rok´ xxxx Xxxxxx posoudit, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx zavedeným xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x přihlédnutím x obratu, který xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx protiprávní jednání xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx hospodářský rok, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, ale xxxx, že se xxxx údaje vztahují x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hospodářské xxxxxxxx x období xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx toho, xxxxxxxx, jako v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dotyčný xxxxxx nedosáhne žádného xxxxxx x hospodářském xxxx, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx hospodářský xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx pokuta xxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Obdobné xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. x. Xxxxxx, C-90/13 X, zatím nepublikováno, xxxx 15 xx 17. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Britannia Xxxxxx xxx Chemicals xxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx schopen xxxxxx určit, který xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx body 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, C-244/99 X, X-245/99 X, C-247/99 X, X-250/99 X xx C-252/99 P x X-254/99 P, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, xxxxx xx xxxxx opakovaně uložené xxxxxx Komisí za xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (XXX) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxx 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxx posoudila xxxxxx týkající xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x roku 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx x daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx situaci, xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí původního. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx, že Xxxxxx může vyčíslit xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (xxx před xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x roku 1988), x xx navzdory xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx deliktu uplynula xxxxx xxxx. X xxxx námitky xx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx národních xxx a XXX x době mezi xxxxxx - zrušeným - a druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Vycházejí xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx před Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx relevantní. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravou evropskou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxxxxx xxxx opravném xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x druhém stupni xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí XX. xxxxxx je xxxxxxxx x ročním či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxx např. dle xxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu, který xxxxxxxxx ke xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. Xx, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přiblížení xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx lze x xxxxxxx xx „xxxxxxxx rozměr“ zkoumaného xxxxxxx uvést x xxxxxxxxx komparativní. Ze xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Německo, Xxxxxx, Xxxxx Británie), ale x to, xx x některých xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uděluje přímo xxxx (Xxxxxxxx). Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x v Xxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, xx podniku xxxx sdružení xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx až do xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx pokuty („xx der Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxx novela x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx uplatnit x v následném xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx zákona zde xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x pokutě xxx podat do 2 xxxxx námitku, x níž xxxxxxxxx xxxx, xxxxx přitom xxxx vázán rozhodnutím xxxxx. Rozhodnutí xxxxx xx tak stane xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx i v Xxxxxx, xxx předseda xxxxxxxxx soutěžního xxxxx (Xxxąx Ochrony Xxxxxxxxxxx x Konsumentów) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx (specializované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxx stavu, jaký xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx odpovědi xx xxxxxx, ze kterého xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx x procesní perspektivě, x xx v xxxxxxxxxxx s povahou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X xxxxxxx, kdy xx xxx žalovaný, xxxx. předseda žalovaného, xxxxxxxx z účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxx rozhodnutí by xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx x xxxx, že by xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zákonnost uložené xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx vždy xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; došlo xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx období x předseda xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx obrat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx nejenže xxxxxxxxxxxxxxx x rolí xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxxxxxx správnost x zákonnost rozhodnutí X. stupně, xxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx zcela xxxx stanovována, xxxxxxx xxx přezkoumávána. Xxx xxxxx ad absurdum xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat xxxx, z xxxxxx xxxxxxxx období.
[72] Tento xxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pokud k xxx x mezidobí xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxx, xxx platí xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) správního xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx x. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx pokuta xxxxxx překročit. X xxx xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - xxxxx xxxx v rozhodnutí X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % z xxxxxxx xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozkladového. Xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, x zda xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx se x návaznosti xx xxxx uvedené rovněž xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. NSS, v xxxx judikoval, že „xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spáchání deliktu.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Citované xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nejvýše xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx překročit. Xxx x xx, aby xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, komu xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, musí ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx rozhoduje, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS) xxxx, xxxx xx ukládá.“ Xxxxx xxxxx je xxxxx x souladu xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx určení maximální xxxx xxxxx pokuty („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxx výpočtu x xxxxx toho uložení xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 5 Afs 69/2012-240). Xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce x §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx maximální možné xxxxxx xx xxxx x xxxxxx správního xxxxxxx žalovaného neodehrává, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x pokutu (xxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx xxxxx, aby xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx mezí xx xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, musí žalovaný xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxx ukládána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx, xx už xxxxxx pokutu x xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (srov. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 20.4.2010, č. j. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Sb. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv, xxxx xxxxxxxx čistého obratu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx při stejné xxxx čistého xxxxxx xxxx být pokuta xx výši 2 % čistého xxxxxx xxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxx takové xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx podnikatelskou činnost. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx není xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačných. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx kromě xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx došlo x x xxxxxxxx xxxxxxxxx procesnímu důsledku x případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (zpravidla s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx ukončených xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx vycházet opět x xxxxxx xxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x x xxx x xxxxxxxxx xxxxx sdílí xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení mohli xxx xxxxx uměle xxxxxxxx údaje x xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bral až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku v xxxxx xxxxxx obchodních xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx však xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx období xxxxxx. Xxxx xx jistě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxx se x xxxxxx xx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx o něm xxxxx xxxxxx delikventa, xxxx jiné x xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx, co xx však měnit xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx odpovědnosti, včetně xxxxx x výměry (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx výjimkou, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx musela zřejmě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx pozdějšího zákona, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Shrnutí x xxxxx
[78] Xx všech xxxx uvedených skutečností xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ stanovený x §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, a xx x v situaci, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (roky, x xxxxx se xxxxxxxxx) xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX a xxxxxxxxxx xxx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx v xxxx, kdy x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x nesledoval xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx názor xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Rozšířený senát xx xxxxx dodává, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je aktuální x po xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxx xxxx změny xxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxx v procentuální xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx i podle §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx jen x xxxx xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
Odlišné xxxxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x s. x. x. uplatnil xxxxxx XXXx. Xxx Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx úvahám a xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x výkladem „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx je xxxxx xxx pochopení xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx většiny xx xxxxxxxxxx a systémově xxxxxx. Teprve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x podrobnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona vychází xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k přitěžujícím x polehčujícím xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xx soutěžitel xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx hranicí „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx výši, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx pokuta xxxxxxx při hranici 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxxxxxxxxx x cílem xxxxxxxx případným xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx by xxx xxxxx skutečně činily.
I. Xxxxxx xxxxx
X. a) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 soutěžního zákona xxxxx xxxxxxxx zasazení xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Úřad“). Xxx xx okraj lze xxxxxx podotknout, xx xx jedná o xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x nadále xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx pokut xxxxx §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx demonstrativně xxxxxxxx, xx kterým Xxxx xxxx přihlédnout.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxx Úřad povinen xxx rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx k závažnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx porušování xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx x xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Co xx xxxxxxx, v xxxx xx určení výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, xxxx xx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx dodržení xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, respektování procesních xxxxxxx x elementárních xxxxxxxx principů správního xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, xx. 5 A 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx dne 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. V xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxx. Výrazem xxxxxxxxxxx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Xxxxxxxx Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx bude xxxxx xx xxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx publikace xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vlastní xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxxxx Xxxx xxxxxxx Zásad xxx xxxxxxxx (xxxx. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx základní xxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxxxx xx protisoutěžním xxxxxxx. Xxxxxxxx částka xxxxxx xx xxxxxxx xxx, že „reflektuje [1] xxxxx dosažený xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx týká, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. X xxxxx kroku xxxx Xxxx zohlední obrat xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Vychází xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx spáchání protiprávního xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xx x této xxxx určení výše xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx Úřad xx xxx xxxxxxxxxx kategorií: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohody x cenách, x xxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopadem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx delikty, xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dohody x určení xxx xxx xxxxx prodej x x rozdělení xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení; méně xxxxxxx delikty, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx část xxxx, x xxxxx méně xxxxxxx narušení xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx závažných deliktů, xx 1 % xxxxxxx prodejů u xxxxxxxxx deliktů x xx 0,5 % xxxxxxx prodejů u xxxx závažných xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výchozího xxxxxx Úřad vezme xxxx v xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, pokud tyto xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx závažnosti xxxxxxx.
12. Xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx promítnuta xxxxxxxxx délka xxxxxx xx protisoutěžním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx částka xxxxxx stanoví jako xxxxx xxxxxxx prodejů (xxx. výchozí podíl), xxxxxxxxxx koeficientem času. Xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx trvajícího 10 x xxxx xxx xx roven xxxx.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx důvodem xx xxxxxxx nebo snížení xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx již není x Zásadách xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx byla vypočtena xxxxx xxxxxxxxxx postupem (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx má xxx použito xxx xxxxxxx limitu podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx připomenout, xx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx krok xxx výpočtu xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ekonomickou xxxxxxx soutěžitele x xxxx protisoutěžního xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx institutu (xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx třeba přihlédnout x xxxxx XX. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxx navržen x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x provedení xx. 85 x 86 Xxxxxxx opouští xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Ve xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx jako §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zákona. Při xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx závažností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Doplnění xxxxxxx x ustanovení xx. 15 Xxxxxxxx Rady x. 17/62, ve xxxxx Nařízení x. 1216/99. Xxxxxxxxxx znění xx xxxx slučitelné x xxxxxx ES.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx EU, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení je xxxxx třeba přihlédnout x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, zejm. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, že i x případech, xxx xxx xxxxxx předpis xxxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s právem XX, xxxx xxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx souladně x xxxxxxx právem (viz xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx dne 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx x Zásadách xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx pokut xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ukládá pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Smlouvy o xxxxxxxx Evropského Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „SES“; xxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) xx proto xxxx xxx trestána xxxxxxxxxxxx podle stejných xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxx xx Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. b) Xxxxxx xxxxxx EU
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Komise xxxx xxxxxxxx nebo sdružením xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx xx xxxx xx 1000 xx 1000000 zúčtovacích jednotek xxxx x xxxxxx xxxx výši přesahující, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: a) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xx. 8 odst. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx podniků xxxxxx, xxxxx úmyslně xxxx x nedbalosti: x) xx dopouštějí jednání x rozporu x xxxxxx 81 nebo 82 Xxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx článku 8 xxxx x) nesplní xxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxx vázány na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx podniku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x zásadě xxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Citovaná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti xxx xxxxxx daného xxxxxxxxx Xxxxxx xxx kritizován x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace nařízení x. 17/62) x xxxxxxx „Pokynů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17 a čl. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, x. 171), (dále xxx xxx „Pokyny x xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx delikty x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující okolnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obratu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx překročit 10 % celosvětového obratu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx without xxxxxxxx - a Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxx Xxxxx, X. M. Xxxxxx Xxxxxxxx on Fining Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx podniku xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx obrat ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. V xxxxxxxx xx dne 16.11.2000, Xxxxxx, C-291/98 X, Xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, že existují xxx xxxxxxxxxx roky, xxxx. xxx různé xxxxxx, x nimž xx přihlíženo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx ekonomické síly (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx uložena x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx xxxxx lze xxxxxx poznámku, xx xxxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxxxxxxx xxx a xxxx různých xxxxxx xxxxxxxx x metoda xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem x Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx výslovně v Xxxxxxxx neodkázal xx xxxxxxx xxxx pokuty xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx x roce 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (dále xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Úř. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx pokuty na xxxxxxx xxxxx či xxxxxx (přinejmenším potenciálně) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx změna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx referenčních xxxxxx, xxx naopak xxxxx xxxxxxx (v Xxxxxxxx z xxxx 1998 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Podle Pokynů x xxxx 2006 Xxxxxx při stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx tržeb xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx použije xxxxx xxxxxxx během posledního xxxxxx hospodářského roku xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednáním (xxxx xxx ‚hodnota tržeb´).
“(odst. 13). Xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx na stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x takovému xxxxxxx docházelo (xxxx. 19). Podíl xxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (xxxx. 21). Xxxxx u xxxxxx nejzávažnějšího protiprávního xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx cen, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx základní částky xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx podniku xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxx přitěžující x polehčující xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Část X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 nazvaná „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, že „[x]xxxxxx výše xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx podílejících xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x přihlédnutím xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v období xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to až xx výše 30 % xxxxxx xxxxxx, (2) zohlednění přitěžujících x polehčujících xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vypočtená podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx překročila 10 % xxxxxx xx xxxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 (xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxx obrat, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx xxx připomenout, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx xxxxx jeho Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx spíše jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx likvidačnosti pokuty xxx dotčený xxxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ sazby xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxx xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx této xxxxx, xxx xxxxxxxxxxx korektiv, xxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx 10 % hranice x xxxx raison x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x jeho závažností xxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx soutěžitele x xxxx potenciálem „xxxxx xxxxx“. Tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx např. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x new xxxxxx xxxxxxxxxx - a „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx article 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Např. x xxxxxxxx ze dne 29.11.2005, Britannia Xxxxxx, X-33/02, Tribunál uvedl xx vztahu k xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zabránit xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu xxxxxxx, x zejména xxxxxxxx tomu, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. odst. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Také v xxxxxxxx ze xxx 15.3.2000, Cimenteries, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx obrat xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ před xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx. Xxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxx Komise xxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx účetních let xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx výše zmíněnou xxxxxxx (srov. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Soudní dvůr xxxxx, xx „[a]čkoliv xx. 23 odst. 2 x 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ponechává Xxxxxx xxxxxxx posuzovací pravomoc, xxxxxxx její xxxxx xxx, xx zavádí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx podniku xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx výši pokuty, xxxxxx xxx uložit xxxxxx podniku, lze xxxxxxxx předem.“ (srov. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze dne 26.11.2013, Groupe Xxxxxxxx, X-58/12 X: „Tato xxxxx mez pokuty xx zabránit ukládání xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx na svou xxxxxxxx, tak xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxxx celkovým xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx každého x nich x xxx má zabránit xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Za xxxxxx rovněž xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx kroku x xxx účely xxxxxxx kroku xx xxxxxx pouze xxxxxxx, x němž byl xxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx kroku xx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx xxxxx xxxx služby x xxxxxxxxx zeměpisné xxxxxxx xxxxxx EHP“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx obratu podniku. Xxxxxx 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 nařízení x. 1/2003 totiž hovoří x „celkovém“ obratu („xxxxx turnover“). Tento xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. X. Xxx, X. X. Schinkel, Xx the scope xxx xxx European Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx under xxx xxxxx xxxxxxx fine, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Jakkoliv judikatura xxxxxxxx soudů primárně xxxxxx xxxxx otázku, xxx která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx x xx xxxxxxxxxxx patrný smysl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62). Tato horní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukládání pokut, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx patrné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxx pouze xxxxxxxx (podle situace xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx postupu x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx jeho Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí“ má xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxx před vydáním xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Komisí je xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x pořadí xxxxx rozhodnutí.
38. Takovou xxxxxxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl, xxxxxxx xxxx X-238/99 X x xxxxx. X rozsudku xxxxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx II, xxxxxxx xxxxx xxxx 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „rozhodnutí X“). Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx nominální částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se relevantní xxxxx změnil (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx nominální xxxxxxx xxxxxx a relevantním xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx obratem x xxxxxxxxxx II. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 xx xxxxx stanovení maximální xxxxxxx xxxxxx a xxx nenasvědčuje xxxx, xx Xxxxxx použila xxxxx roku 1993 xxx jiné xxxxx (xxxx. odst. 596 xxxxxxxx). Podle Xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx změnou xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx II x xxxxxxx dosaženým x roce 1993 xxxxxx poměru xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx došlo xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx II xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 rozsudku).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX. xxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, který xxxxxx dosáhl v xxxx předcházejícím vydání xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx možný xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, která xx xx zabývala xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a zejména x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Xx-xx (xxx xx z xxxxxxxxx argumentace zřejmé) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložené xxxxxx …“, xxx dává xxxxxx, xxx xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx - ať xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x případě Xxxxxx, xxxx rozhodování x rozkladu, xxxx xx vnitrostátním xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x opravném prostředku, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, xx. 1 As 68/2008-126). Xx tomto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx zohlední (x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx, nikoliv zafixovaný xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - a xxx xxxx xxxx xxxxxxx, neobsahuje je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci.
II. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku, xxx xx při analýze xxxxxxxxxxx xxxx mozaiky xxxx x jednotlivostech xx xxxx argumentačních xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx.
44. V xxxx. 61 usnesení xx většina xxxxx (xxxxxxx jsem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx techniky xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx věc) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby v xxxxxxxxx slova smyslu. X xxxxxxxx, xxxx xx většina xxxx xxx v tomto xxxxxxxxx východisku, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx stanoviska).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxx. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx věta xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx hranice xxxxxx, není tato xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx xxxxxxx sazby - xx. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „od - xx“ xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx závažnost deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prospěchu“, xxxxx xx třeba fixovat xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx časově xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx postihovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx vždy vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ s xxxx méně xxxxxxxxx (xxx xx patrné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. dohody xxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Podstatná výhrada xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranicí 10 % v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx shora x xxxxxx části. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx obrat x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx! Xxxxxxx ovšem ve xxxx usnesení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opomíjí, aby xx posléze snažila x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - x xx xxx rozhodným xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx a xxxxxx ke korekci xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxxx v xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx kterého „Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ je xxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Fuji Electric x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx argumentaci posílilo. Xxxxxxx, zřejmě xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxx xx xxxx citace relevantní xx vztahu x xxxxxxxxx argumentu xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, čtený x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx xxxxxxxxxxxxx metodiku xxxxxxx pokuty xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx za xxxxxxxx hospodářský rok xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - x xxxxxx orgány xxxxxx, zda je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx obrat xx některý x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx xx xxxxxx xxxxx pohybovaly, lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx úplnou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx 10 %, popsaných x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx 68 usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Limburgse Vinyl x xxx, xx „xx jednalo o xxxxx xxxxx xxxxxxx“. Xxxx jednoduché xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Limburgse Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx způsob, xxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxx citaci xxxxxxxx Xxxxxxxxx Alloys. Xx xxxx xxxxxx odkazuji x odst. 38 x 39 tohoto xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx poukazuji xx xxxxx rozpor xxxx „xxxxx xxxx situace“ xxxxx xxxxxxxx 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Vinyl).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx poukázala xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o tom, xx xx vůbec xxxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx xx xxxxx otázka, xxxx xxxxxxx vytrvale přehlíží, xx xxxxxxx orgány xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx při xxxx xxxxxxx.
53. Obsah xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx členských xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx článek xxxxxxx x xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx závěr většiny, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Obsah xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx předseda žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího vydání xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x navíc xx musel pokutu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při povinném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozpor mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sankce „xxxxx xxxxxxx“ (bez xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx nepřekročí 10 % xxxxxx obratu) x současnou povinností xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx hlásí k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně - xxx xxxx x odstavci 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x východisky Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že takový xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxxx xx nejedná x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x možných (ad xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 usnesení i xx, že skutkový xxxx (xxxxxx relevantního xxxxxx) xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxx obtížně xxxxxxxxxxx závěrů, xxx xxxxxx nalézt x xxxxx závěru xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x většinou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v obavách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx řešení x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx orgány xx věci Xxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx namístě) - x xxxxxxxxx xxxxx x možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxxx kontextu se xxx xxxxxxx situace xxxxxx x zákaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (x xxxxx x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx použitý soudem xx. xxxx. v xxxxxxxx ze xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, xx x xxxxxxx manipulace x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx se x xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx k prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (na rozdíl xx xxxxx navržených x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v druhé xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - která xxxx x xxxxxxx xx §90 odst. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 odst. 4) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx odůvodněním většiny x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
člen xxxxxxxxxxx xxxxxx