Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx rozhodování x pokutě x x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx stupně.
Prejudikatura: č. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Xx. XXX a x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Sb. xxxx., x. XX-04091), rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx & Chemicals Xxx xxxxx Komisi (X-76/06 P, Xx. xxxx., x. X-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Xxxxxx (xx spojených xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 X, C-245/99 P, X-247/99 P, C-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. xxxxx Komisi (C-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx dráhy xxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x rozšířeném senátu xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: České xxxxx, x. s., xx xxxxxx Xxxxxxx L. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx xxx 21.4.2011, č. x. 62 Ca 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, se při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxx se vrací x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx sedmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Žalovaný xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx ze dne 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 270.000.000 Kč xx porušení zákazu xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, x současně xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 xxxx. x) Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx jen „Smlouva x XX“), neboť xxxxxxxx dominantního postavení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými státy.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx odběratelům xxxxxxxx xxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ceny, xxxx. marže xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx plnění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na území Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx byli tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx výroku X. B. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tím, xx x období xx 1.1.2005 do 30.11.2007 uplatňoval bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx podmínky xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx cen, a xxxxxx ztížil možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, zneužil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx objemech xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx deklarováno, xx žalobce xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tím, xx x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. x x době xx 1.1.2006 do 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx povinnost xxxxxxx 100% xxxxxx xx xxx poskytnuté xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xxxxxx xx dne 5.1.2006 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 41209662 xx xxx 20.12.2004 x společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, xxxxxxx platnost xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx znevýhodnil společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x to xx újmu společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Levice, x.x. x xxxxxxxxx spotřebitelů.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx uloženou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti závěrům xxxxxxxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx účtovaných xxxxxxxxxx x roce 2003 xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxx byli xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx plněním xxxx xxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx tak, xx započal xx xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx x popisu xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx podléhalo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x mohlo být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx XXXX). Xx xxxx třeba xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxx, že xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx a xxxxx, xxx xx odehrálo xxxx xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx de xxxx x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (porušením XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícím xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen a xxxxx, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x dva xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x končící dne 30.11.2007. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxx jednání spočívajícího x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx a xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx k Evropské xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx umělý, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx charakter jednání, xxxx účinky a xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx, na jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názor, který xxxx ním xxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (znevýhodnění xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x částce, x xxx xxxx xxxxxxx uložena pokuta. Xxxxx rozhodnutí x xxxx otázce je xxxxxx x xxxx 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx žalovaného dospěl x xxxxxx, xx xxx absenci xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx určil stejnou xxxxxx xxxx orgán X. stupně, neboť xxxxxxx počtu xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx popsaného xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X.) kompenzovalo tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doby xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxxxx vyčlenění xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx výroku I. X. napadeného xxxxxxxxxx, x tedy xxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počínajícího dne 1.1.2004 a xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxx xxxxx deliktu xxxxxxxxxxx ve xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x období xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 ryze x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx popsaným xx xxxxxx I. X. rozhodnutí předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. stupně ohledně xxxx xxxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal žalobce xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx x&xxxx;Xxxx (dále xxx „krajský xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 2 odst. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xx. 82 písm. x) Smlouvy XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Žalobce xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zásady xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby uvádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx vyplývá, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx tomu bylo x případě žalobce x xxxxxxxxx rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxx, že xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost xxxxxxx (xxxxxxxxxxx z xx. 82 Smlouvy x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx č. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx xxxxxx data xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES x xxx vedeném xxxxxx, xxxxxxxxx to, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx době xx již xxxxxxxxxxx xxxxx upravující zákaz xxxxxxxx dominantního postavení xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx vztahu“ x xxxxxx od 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx sankci (xx xxxxxxx §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx období“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl xx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně. Xxxx x xxxxx xxxxx odkazuje na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx popsané x xxxxxx [21] až [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxx žalobce (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx určení rozhodné xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS. Xxxxx xxxxxxxxxxx měl správní xxxxx x souladu x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x roku 2008, x nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x roku 2007. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního správního xxxxxxx namítal (xxx 74 x xxxx.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x arbitrárním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za xx, xx x xxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, věc x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ve xxxxxx x námitkám xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Sedmý xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxxxxxxx soudem xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vysloven v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx výkladu, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx období má xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx stanovení xxxx pokuty vycházet x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx ZOHS xxxxxxx x. 155/2009 Xx., protože xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ používá xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x nadále xxxx xxxxx. Xxx podle §22 odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx podle §22x xxxx. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx poslední ukončené xxxxxx období.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „poslední ukončené xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx ukončený kalendářní xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženému za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, respektive x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx. To platí xxx pro prvostupňový xxxxxxx xxxxx, xxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx o rozkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx x době, xxx xxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx.“. Soud v xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukládá, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx může xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx rozhodne xxxxxxxxx xxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x uložení xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx podrobit.“. Soud xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xx měl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nejvýše do 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx znamená, xx xxxxxxx xxxxxx xx neměla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x to, aby xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, likvidační. Xxx xx xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx xxxxxx ukládá, xxxx xxx, xxx x ní xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx pokutu ukládá. (…)“.
[20] Dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v tehdy xxxxxxxxxx věci „[d]ospěl xxxx x xxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx stěžovatelů proti xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx rozhodoval žalovaný xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným rozhodnutím x xxxx i xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx vycházel xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx rozhodující xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx v období xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx posledního rozhodnutí x xxxxxxxx v xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx pokut xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx prvostupňový xxxxxxx xxxxx x x toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zhodnotil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX žalovaným způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx senát xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx závěru x ztotožnil xx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §22 odst. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx období předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxx zásady dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx akceptován xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x xxxx úvaha xx xxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodování. Sám xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku uvedl, xx „pro výpočet xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě smyslu §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx období, xx xxxxx logické, aby xx xxxxxxx o xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx období xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx argumentovat x xxxxxx, a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx počítat horní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovena podle xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx sankční sazby, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx základní ‚mantinely‡, xx xxxxxxx xx xxxx žalovaný při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty pak xxxx xxxxxxxxx všechna xxx to xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxx zjištění xxxx vycházet x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx důvodně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlost. Xxxxxx, x němž xx xxxxxx ukládána, xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokázáno, kromě xxxxxxxxx deklarování xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx tím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx obecně xxxxxx x odvolání) xx xxxxxxxx xxxxxxx úplné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxx x rozkladu, xxxx, že xxx, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, xxx xxxxxxxxxxx pochybil, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx - za xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x jiném xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx - mělo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xx znovu posuzovala xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx pro závěr, xxxx žalovaný xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx učiní, odehrávalo xx x řízení x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx za xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; x období xxxxxxxxxxxxx předcházejícím vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx snížil xx cca 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxx 0,75%, x xxxx xx nacházela xxx hranicí 10% xxxxxxxxx možné výše xxxxxx, pak ani xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Jestliže xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxx nespravedlivá - x xxxx xxxx xxxx nepřiměřená, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx posuzována xxxxxxxx, x to v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, x v xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx v xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl: „X xxxx věci xxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatel xxx povinen v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunitární xxxxx, xxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx to xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx xx použití čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Xxxxxxx XX x vnitrostátní úpravy. (…) [A]le xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za to, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejenže nevylučuje xxxxxxx souběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx xxxxx xxxxxxxxx dokonce i xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx postupně, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx xxxx Walt Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Pátý xxxxx xxxx xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x xxxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx správní soud xxx posuzoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Postupně xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nastoupení těchto xxxxxxxx situací způsobuje, xx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx ze xxx 26.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx k závěru, xx souběh xx xxxxx, jelikož „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx postavení podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx souběh xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v zásadě xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na straně xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxx v XX xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 a 6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat xxxx xxxxxxxxxxxx úpravu x xx. 81 x 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxx státy xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hledisek jako Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx jednání způsobilé xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxxxxxx trhu xxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx x míře xxxxx xxx zanedbatelné, xx xxxxxx druhé musí xxx takové jednání xxxx xxxxxxxxx narušit xxxx hospodářskou soutěž xx xxxxx XX. X toho xx xxxxxx, xx protisoutěžní xxxxxxx naplňující znaky xxxxxxx xxx xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele jakožto xxx. dobře xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (xxx xxxxxxxx Xxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx soutěžních úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, 27.4.2004, č. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx, byť xx xxxxx kategoricky, x xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, č. x. 2 Afs 93/2008-920, x němž xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vyjádřil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS x xx. 82 Smlouvy XX, tedy xxxxxxxx xx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x pasivitě na xxxxxxx xxxx; xx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na národním xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx xxxx možno xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž soud xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx: totožnost jednání, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx C-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 P x C-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX I-123, xxx 338). Pokud xxx x xxxxxxxx zájem (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx III. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx práva x rozhodnutí xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, že xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xxxxxxxxx soudu.“.
[28] Druhý xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, ECHR 2009, xx xxxxxx x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx názorem vysloveným xxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x vyčerpávající.
c) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu
[30] Xxxxx senát jednak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x poukazem xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x návaznosti xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, ve xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), a jen xxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxx argumenty, o xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxx okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx považovat jen xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x pokutě.
[33] Xxx §22 odst. 2 XXXX je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx roku 2008, x to xx xxxxxxx chybného právního xxxxxx. Xxxxx xx xx za xxxxxxxx xxxxxx, od nějž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, docházelo xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důsledkům: xxxxxx by xxxx. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx potom při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx přihlížet x situaci, xxx xx x určitém xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx I. stupně xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x xxxx 2012 xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx - byl xx xx xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje i xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxx horní xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx komise. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx musí posledním xxxxxxx obdobím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx vydání konečného xxxxxxxxxxxx rozhodnutí ve xxxx. Jedině xxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x právní xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jde x argument xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, pokud xx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx změnily (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx příklad. Xxxxx xxxxxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnou xxxx xxxxxx 20.000 Xx a správní xxxxx x X. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx uložil, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán rozhodující xx II. stupni xxxx muset xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx rozhodování, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx dvojistančnosti.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Z xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxx rozhodná xxxxx xxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, významnější xxxxxxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx dáno xxx, xx i český xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trhu Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx si xxxxxxxxx, xx rozsudek xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx by xxxxx k absurdním xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xx jednu xxxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, druhé xx xxxxxxxx unijního práva, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxx xx idem, xxx tento xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx a xxxx na celou xxx nahlížet jako xx jednočinný souběh xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uloží xxxxx pokutu, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx dvakrát.
[38] Xxxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci.
[39] Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (DELTA PEKÁRNY x. x. x XXX Supply & Xxxxxxx CZ, x. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx x xx jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2014 věnuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pojmu „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx správní soud xxxxx rozsudek x. x. 5 Afs 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx xxxxx revidoval xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovit xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 54 x 65 citovaného xxxxxxxx), xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx pokuta“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Žalovaný xx za xx, xx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, jelikož tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx upravuje xxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx trvání, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxx xxxx xxxxxx, kterou xx 10 % čistého xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxx vydáním rozhodnutí X. xxxxxx. Až x dalším kroku xx vždy xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx maximální xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x čistým xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx. Xxxxxx tomu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, xxxxxxx ke „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240), což v xxxx zahrnuje posouzení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % čistého obratu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, se xxx zásadně posuzuje xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx se xx zabývá vždy xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a je-li xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx větší, xxx x xxxxx správní xxxxx ověřuje xxxxxxxx x majetkovou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx absurdní zjišťovat, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx, toliko z xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx, jež dle xxxxxx slouží xxxxx x určení čistého xxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx výpočtu maximální xxxx xxxxxx dle §22 odst. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vychází xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx zohlednit i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce, v xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx neobsahuje-li xxxxx ani způsob xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obratu, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx x diskreci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx nevybočuje x dodržuje-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx navíc xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx praxe, která xxxx xxxxxxxxx podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx rozsudek ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnilo.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů, ke xxxxxx xx xxxxx, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx posledního správního xxxxxxxxxx xx xxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxx str. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx se souběžné xxxxxxxx §3 x §11 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxx podle xxxxxx, xxx podle xxxxx XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Rady XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx uplatnění XXXX x xxxxx XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx EU xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx závěry xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation x xxxxx, X-17/10, z xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Dle xxxxxx xxxxxxxxxx je patrno, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Afs 93/2008-920, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského soudu xxx xxxxxx xxxxx xx věci Zolotukhin xxxxx Rusku), xxxxxx xxxx v rozsudku x. j. 2 Xxx 93/2008-920 zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx jednočinného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx x unijního xxxxx zůstává x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku nezměněn. Xxxxx xxx totiž xxxxx o xxxxxxx, xxx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
[47] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) z xxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud obrat x tohoto období xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxx období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, b) x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxx xxxxx §3 x §11 XXXX a xxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, x xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktů je xxxxx.
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X usnesení, xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx sporné otázky. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, xx xxxxx posoudit, zda xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx x x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. V xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[50] X xxxxxxx xx xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající se xxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx možnosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxx vnitrostátního (§11 xxxx. 1 ZOHS) x komunitárního xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xx xxxxx xxxxx xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xx bis xx xxxx převzít, x to s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx.
[53] Xxxxx xxxxx x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Evropské xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx delikt (xxx. „xxxxxx XXXX“), jehož xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XX. Jednání, x xxxxx xxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x EU, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx okamžikem xxxxxx stalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx komunitární xxxxxxxxxx. Xxxx nová xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx po přístupu x EU. Xxxxx xxxxx xxx xxx xx xx, že „xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx země x XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, k xxxxx xx té xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx posuzoval jednotu xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chráněného zájmu, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezrušil. Xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Afs 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx formách xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; to xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx být xxxxxxx x účinky xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx část III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx zásady stanovené Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, C-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, bod 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx zájem (xxxx XXX. x), xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx III. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zájmu xx xxxx xxx xxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx x rozhodnutí ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin v. Xxxxx) xxx, že xxx pojem xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx judikatura xxxxxx xxxxxx, vyjádřená x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, publ. xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, x nověji x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, je xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky xx xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. není xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx otázkou posledního xxxxxxxxxx účetního období.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx mohl „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výše 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx porušili xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 odst. 1 nebo neplní xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 odst. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx rozhodování x xxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, případnému xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx senátu xx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] až [23] tohoto xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x odkazoval na xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 3.6.2004, x. j. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Xx. NSS, x xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx okamžikem xx dotčena právní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx totiž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, postihovat. Xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx v xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) a xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení provést x xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx být libovolně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty Komisí xxx xxxxx papíry. Xxxx x xxxxxxx x konstantní rozhodovací xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „teprve xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože xx xx doby xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, že předmětná xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.“ Obdobně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.8.2006, č. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „uložení xxxxxx“ xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx věnoval x v xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx konstatoval, že „[x] ohledem xx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx x uložení sankce xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně za xxxxxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit.“ Xxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx pouhé vydání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx prodlužování xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Konečně argument x materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Teprve xxxxxxxxxx právní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx xx za xx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlediska, významu x xxxxxxxx časového, xxxxx legislativně-technického. Tento xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložena, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx argumenty xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úplně xxxxxxxxx. V těchto xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx má být xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx, xxx xx xx třeba chápat xxxx součást xxxxxx xxxxxx normy (xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x sankci), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dispozici xxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxx případ.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obdobím, x xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx. Xxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx pokuta xxxx být xxxxxxx „xx xxxx 10 % x čistého xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Horní xxxxxxx xxxxxx je tak x xxxxxxxxx případech xxxxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx předcházející xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx různým xxxxxxxx. V posuzovaném xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx relativně xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx pak xxxxx xxxxxxxx (od-do). Xxx o xxxxxx xxxxx obvyklé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx „průměrnou“ typovou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx ukládající xxxxxx mohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxx xxxx x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx případu. Nadto xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procentem, xxxx. maximálním xxxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx xxxxxxxxxxx, je xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ konkrétnímu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx mající xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx odpovědi xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, xxxx zda xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx rozhodnutí XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, je xxxxx xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxx vzniku), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx době x xxxxxxx s pravidly xxxxxxxxxx chování. Xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušoval, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Sankce obecně xxxxx xx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stanovených x §22 xxxx. 2 XXXX xx postihnout xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získal (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dává najevo xxx delikventovi, xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xx své xxxx xxxxxx to, xx xx xxxxx, x xx, xxx xx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x respektu x xxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx měl xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, v které x němu xxxxx. Xx charakterizuje „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, v xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx postihnout xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx jednáním soutěžitelem xxxxxxx; xxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx by xxxx xxx fixováno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx později xxx nezměnitelných xxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx kartelovou xxxxxx xxxxxxx plynem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přístrojů. X xxxx 124 rozsudku xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx konstatuje, xx xxxxx xxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx jí x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx, může xxx posuzována xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx dni, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Scandinavian Airlines Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. xxxx. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx poskytnout Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx přála xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx rozsudek Soudního xxxxx ze dne 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 P, Xx. xxxx. s. X-4405, xxxxx judikoval, xx „xxxxx maximální xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx stanovené x xx. 15 odst. 2 prvním pododstavci xxxxxxxx č. 17 xx vyhnout xx xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x významu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx a xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). X výše xxxxxxxxx úvah vyplývá, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚předchozí xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož x xxxx sledovaných xxxxxxx xxxxxx zavedeným xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx na dotyčný xxxxxx, a xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x obratu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, kdy xxxx protiprávní jednání xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx finančnímu xxxx xxxxx hospodářské xxxxxxxx v období xxxxxxxx měsíců. (…) X důsledku toho, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě, dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxx oprávněna xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podniku x xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx dostatečně odrazující xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx, C-90/13 X, zatím nepublikováno, xxxx 15 xx 17. X xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Britannia Xxxxxx and Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxx bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx věcech C-238/99 X, C-244/99 X, X-245/99 X, C-247/99 X, C-250/99 X xx C-252/99 P x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx za xxx. polyvinylchloridový (PVC) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx (x roku 1988). Xxxxx x pokutovaných xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (z xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše pokuty x nesprávně posoudila xxxxxx týkající xx xxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x roku 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxx situaci, jelikož Xxxxxx x citované xxxx vydala xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx uvedl, že Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x XXX x xxxx mezi xxxxxx - xxxxxxxx - a xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx řešený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx totiž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx před Komisí xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx sporná xxxxxx xxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx evropskou. Xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxx xxxxxx rozhoduje Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pramení xxxxxxxxxxxx x otázce, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxxxx II. xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx však nemůže xxxxxx xxxx. dle xxxxx xxxxxxxx, xxx x pokutě xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. Soudního dvora. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. To, xx xxxx x citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx deliktního xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Podpůrně xxx x ohledem xx „xxxxxxxx rozměr“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxx xxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Německo, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x to, xx x xxxxxxxxx státech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Xxxxxxxx). Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 % x xxxxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxx novela x roku 2007, xxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, že x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx národní xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xxx xxxxx xx 2 xxxxx xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxx, který xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx. Rozhodnutí úřadu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx soud námitky xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx soud nahradí xxxxxxxxxx úřadu svým xxxxxxxxx. Obdobná situace xxxxx x v Xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního úřadu (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx lze podat xxxxxx x civilnímu xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ve Xxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, jaký xx xxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx perspektivě, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx měl žalovaný, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx vydáno x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx by x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx rozpětí sankce (xxxxx) x xxxxxxxx x výši pokuty xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx xxxxx ke xxxxx účetního období x předseda žalovaného xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí X. stupně, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx výše pokuty xx xxxx xxxxx xxxx stanovována, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx, kdyby bylo xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x dalšímu xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx rozhodovat xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx x xxx x mezidobí xx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx došlo, xxx xxxxx obdobně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) správního xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX). Zákon xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, kterou xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. I xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx - pokud xxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx - neodporující xxxxxxx xxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. stupně, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx i povinnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, x zda xxxx xxx pokutovaného xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx senát se x xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené rovněž xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxx hodnotit xxxxxx x majetkové poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx dále xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx tak, že Xxxx xxxx uložit xxxxxx nejvýše xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx neměla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x to, aby xxxxxxx pokuta nebyla xxx xxxx, komu xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx xxxxxx ukládá, xxxx xxx, xxx x ní xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) toho, xxxx ji ukládá.“ Xxxxx xxxxx je xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx i xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx („xxxxx xxxxxxx sazby“), xxxx samotného algoritmu xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx likvidační, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. již citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí, stanovení x uložení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Určení xxxxxxx maximální xxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného neodehrává, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení) x xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx nevybočil x xxxx xxxx či xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx nebo xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, že by xxxxxx mohla být xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx kritérium xxxx v xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx nebo druhém xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx skutečnosti, xxx xx pokuta xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx čistého xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx, xx při stejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx výši 2 % xxxxxxx obratu xxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx, zatímco jiný xxxxxxxxxx úhradu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx podnikatelskou xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období xxxx xxxxxx xxxx „zastropování“ xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru pokuty xxxxxxxx xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx přímo xxxxxxx xx výpočtu xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Mezi další xxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx již xxxxxxxxx porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx x k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, kdy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx (zpravidla s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx případném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[77] Xxxxxxxx a x xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obavy x případných manipulací x údaji ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx snahu xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxx obratu x xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx a dlouho xxxxxxxx operace, nelze xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku v xxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx obratu. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x situaci jinou, xxxxx xx se xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx období zvýšil. Xxxx by xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx zřejmě x xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, je stanovení xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx případná xxxxx zákona x xxxxx mezidobí. Pak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) zákonů, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx příznivější. O xxxxxx xxxxxx zde xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Ze xxxxx xxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ stanovený v §22 odst. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx při rozhodování x pokutě v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (roky, x xxxxx xx xxxxxxxxx) xx xxxxx. Je xxxxx třeba šetřit xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx ZOHS x xxxxxxxxxx tak neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Opačný xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, x xxxxx směrech x xxxxxxxxx, x nesledoval xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx názor xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx x po novelizaci XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx lze totiž xxxxxx i xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jen o xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu x xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 24.6.2014, čj. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx účinném do 31.8.2009 (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Teprve poté xxxxxxxxxx reaguje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto stanoviska xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx shrnutí: Xxxxxx xxxxxxxx za použití §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k přitěžujícím x xxxxxxxxxxxx okolnostem, x posléze xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx rozhodování správního xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxx xx soutěžitel xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % není xxxxxxxxx xxxxx hranicí „xxxxxxx xxxxx“ odrážející xxxxxxx xxxxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tím xxxx xxxxxxx možnost či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pokutu x xxxxx výši, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx pokuta xxxxxxx při xxxxxxx 10 %). Tato xxxxxx xxxxxxxxx kopíruje xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxxx skutečně xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. a) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále též xxx „Xxxx“). Xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxx, které jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx úpravu xxxxxxxx pokut podle §22x odst. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx by xxx Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx otázka byla xxxxxxxxx správnímu uvážení Xxxxx x zákon xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxx musí xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx ustanovení xxx, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx typové xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Konkrétní okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Co xx xxxxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž se xxxxxxx omezuje zejm. xx dodržení xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx x elementárních xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2003, xx. 5 X 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, ze xxx 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, nebo xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42).
7. X konkrétní xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx pokuty xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx http://www.uohs.cz ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájených xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx č. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx představují xxx xxxxxx zahájená xx xxxxx datu správní xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nerovného zacházení (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx viz xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx o xxx, který Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Zásad). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxx [1] xxxxx dosažený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx soutěže přímo xxxx nepřímo týká, x xx xx xxxxxxxxx geografickém xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx prodejů xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x [3] xxxxx protisoutěžního jednání“.
[2] xxxxxxx závažnost
9. X xxxxx kroku tedy Xxxx zohlední obrat xxxxxxxxxx se ke xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx místě xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % obratu xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xx xxx základních kategorií: xxxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x cenách, o xxxxxxxxx trhu xx xxxxxxx xxxxxx, zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální dohody x xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; méně xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx dohody xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx stanoví v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx zpravidla xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx prodejů u xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxx závažných xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, na xxxx x protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx, a skutečnost, xxx xxxx protisoutěžní xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx nikoliv; xx xxxxxxx, pokud tyto xxxxxxxxx již byly xxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx výpočtu pokuty xx následně promítnuta xxxxxxxxx délka xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx rok. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. výchozí podíl), xxxxxxxxxx koeficientem času. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx let trvání xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx rok xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx xxx xx roven xxxx.
13. Xxxx Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx u každého xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo snížení xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx není x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nastíněným postupem (xxxx v xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx použito xxx xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zohlednit smysl x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx výpočtu pokuty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx připomenout, že xxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx základní xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx EU. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Xxxxxxxxx Xxxx č. 17/62 x provedení xx. 85 x 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx. […] Návrh zákona xxxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx přijatého xxxx §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx Xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx a jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení xx. 15 Nařízení Xxxx x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx č. 1216/99. Navrhované znění xx plně slučitelné x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx důvodová zpráva xxxxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxx období xx xxx vztažen xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právem XX, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Pro xxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, že x x případech, xxx xxx xxxxxx předpis xxxxxx před xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do XX, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s právem XX, xxxx xxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx relevantní x xxxxxxxxxx, xx samotný Xxxx v Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx pokut xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx zajistit, xx Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel, xx ukládá xxxxxx xx porušení vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Smlouvy o xxxxxxxx Evropského Společenství (xxxx jen „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) by xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx to, xxx xxxx řízení xxxx Xxxxxx xx Xxxx (xxx odst. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Maximální xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx č. 17/62, xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx může xxxxxxxx nebo sdružením xxxxxxx xxxxxx rozhodnutím xxxxxx ve xxxx xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx jednotek xxxx v xxxxxx xxxx výši xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % obratu dosaženého x předchozím xxxxxxx xxxx všemi podniky, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Smlouvy, xxxx x) xxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx přejalo x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx jehož xx. 23 odst. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx: a) xx dopouštějí xxxxxxx x rozporu s xxxxxx 81 xxxx 82 Smlouvy nebo x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx článku 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx podniku x sdružení podniků xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx obratu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x zásadě odpovídá §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx zákon neobsahují xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx pravomoci Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx transparentnosti při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x vedl x xxxx 1998 (po xxxx než 30 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Pokynů x xxxxxx stanovovaní pokut xxxxxxxxx xxxxx s xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17 x xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxx měla Xxxxxx nejprve zvážit xxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx závažné xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx způsobem xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxxxx přitěžující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obratu, xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nařízení 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx guidance - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxxx xxxxxx? The Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx on xxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx 1998 xxx také Xxxxx, X. M. Recent Xxxxxxxx on Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx xxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62.
23. V xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx xxxx jednoznačně xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx (ukončení xxxxxxx), zatímco (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 odst. 2 nařízení 17/62 xx třeba zohlednit xxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx místě xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx rozlišení dvou xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokut xxxxxxxxxxx Xxxxxx v Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx v Xxxxxxxx neodkázal na xxxxxxx xxxx pokuty xxxxx zákonného kritéria xxxxxxxxxx xx xxxxx x obratů).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx v xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (dále xxx „Xxxxxx z xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/C 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx popsané xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zboží či xxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx protiprávním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosaženého x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx z xxxx 1998 výslovně nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx x příslušné xxxxxxxxx oblasti xxxxxx XXX, xxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx během posledního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚hodnota tržeb´).
“(odst. 13). Základní xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx tržeb, xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bude vynásobena xxxxxx let, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx docházelo (xxxx. 19). Xxxxx tržeb, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stupnici xx 30 % (xxxx. 21). Xxxxx u xxxxxx nejzávažnějšího xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx cen, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx částky xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx dobu xxxxxx podniku na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Dále Xxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxx vedoucí xx zvýšení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx, tedy přitěžující x polehčující xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxxxxx“ stanoví, xx „[x]xxxxxx xxxx pokuty xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podílejících xx xx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx obratu uskutečněného x xxxxxxxxxx hospodářském xxxx, jak xxxxxxx x čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx až xx xxxx 30 % tohoto xxxxxx, (2) zohlednění přitěžujících x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx smyslu xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 (xxx xx nutno xxxx zdůraznit, xx xx jedná x xxxxxxx obrat, xxx xx xxxxxx počítá xxxxx krok). A xxxxx lze připomenout, xx xxxxxxxxx postupu xxxxxxxx x metoda xxxxxxx xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx podle xxxx Xxxxx.
30. X ohledem xx shora popsaný xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x předchozí xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx xxxxxx x klasickém xxxxx smyslu. Xxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx závažné xxxxxxx xxxx být ukládány xxxxxx x xxxxx xxxxxxx této sazby, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Popsaná 10 % hranice x xxxx raison x´xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx závažností xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, nýbrž xxxxx x osobou xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx podporuje akademická xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x new xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx uniform xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62, že „zvláštním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxx nepřiměřené ve xxxxxx x významu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx podniky nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Také x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, xx xxxxx v čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxx vydáním xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx však Xxxxxx xxxx zohlednit obrat xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zmíněnou xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 rozsudku).
33. X xxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, která Xxxxxx xxxx dodržet. Xxxxxx xxx má xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx podniku uložit, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxxx výši pokuty, xxxxxx lze uložit xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil xxxx velký xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Gascogne, X-58/12 P: „Tato xxxxx mez pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, u nichž xxx předvídat, xx xx podniky x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, tak xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx obratem, xxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxx xx xxxx x xxx, xxxxx xx jednotně xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx x xxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx má xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. zejm. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Za xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx obrat pro xxxxx xxxxxxx xxxxx x pro účely xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx obdobím, x němž xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx. Zatímco xxx xxxxxx obratu x xxxxxx kroku xx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx za zboží xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti xxxxxx XXX“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx turnover“). Xxxxx xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx citovaný xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx může dotyčný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. I. Bos, X. X. Schinkel, Xx the scope xxx the European Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jinou xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx pokut, x nichž lze xxxxxxxxx, že je xxxxxxx x xxxxxxx xx svou velikost xxxxxxx schopny xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxx verzí Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx xx až xxxxxxxxxx xxxxxx, který x ohledem na xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx uplatňovaná Úřadem xxxxx xxxx Zásad.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x druhém xxxxxx, protože xxxxxx xxxx Komisí je xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x pořadí xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Takovou xxxxxxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl, xxxxxxx věci X-238/99 X x xxxxx. X xxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxx xxx xxxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „rozhodnutí XX“) zohlednila xxxxx xxxxxxxxx podniku xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x posléze xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Tento xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stejná, xxxxxxxx se relevantní xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy velikostí xxxxxxx) byl v xxxxxxxxxx X xxxx xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí II. Xxxxxx dvůr xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx Xxxxxx použila xxxxx roku 1993 xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxx x roce 1993 xxxxxx poměru mezi xxxx pokuty v xxxxxxxxxx X a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. X xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X uvedeného rozhodnutí xxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. xxx účely xx. 15 odst. 2 nařízení č. 17/62 (tedy xxx xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx dosáhl x xxxx xxxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soudní xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx judikatura (x xxxxxxx xxxxx unijního xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x osvětlení xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx ukládání pokuty, xxxx k teleologickému xxxxxxx relevantních ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.
X. c) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu
41. Xx-xx (xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % limitu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx tato xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, aby dotyčné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uložené pokuty …“, pak dává xxxxxx, aby xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxx rozhodování x xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecná zásada xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opravném xxxxxxxxxx, xxxxx povinnost zohlednit xxxxxx x skutkový xxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účel 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx orgán xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx s xxxxxxx zásadou) xxxxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv zafixovaný xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, neobsahuje je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Argumentace xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílu xxxxxxx xxxx x jednotlivostech xx řady xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
44. V xxxx. 61 usnesení xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jsem xxxxxxxxx xxxxxx pokusu x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx) k xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx hranice xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx většina xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxx východisku, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx xxxx. odst. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx rozpornost argumentace xxxxxxx se xxxxxxxxx x v xxxx. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx hranice xxxxxx, xxxx xxxx xxxx kompatibilní s xxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx klasické chápání xxxxx xxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ odrážejícího xxxxxxxxx xxxxxxx závažnost deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - pokuta xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx později xxx nezměnitelných xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx nacházet xx nejblíže období, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ s xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) dodatkem „(nebo xxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx podle §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dohoda vůbec xxxxxx vést k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranicí 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx jsem xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Znovu xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky pokuty! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx tuto xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx opomíjí, aby xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - a xx tím xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx částky pokuty xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx kterého „Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx evropských xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na to, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx části rozsudku Xxxxxxxxx Fuji Electric x. Komise xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zřejmě xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx většiny xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezpochybnila metodiku xxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxx Xxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx stanoviska. Navíc xx xxxxxxxxxx xx xxxx Britannia Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx obrat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx roků. Při xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rámce, v xxxx xx unijní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výpočtu xxxxxx xxxx úplnou xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx hranice 10 %, popsaných x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Odstavec 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Vinyl x xxx, xx „xx xxxxxxx o xxxxx xxxxx situaci“. Xxxx jednoduché xxxxxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přehlédla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx odkazuji x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx rozpor xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx odstavce 68 x závěrů zaujatých xxxxxxxx x odst. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx vysvětluje xxxxxx xxxxxxx použitelnosti unijní xxxxxxxxxx, aby v xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx období xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x něm“. Xxxxxxx xx přitom xxxxxx x tom, xx se vůbec xxxxxxxxxx úvahami xxxxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přehlíží, xx xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx se xxxxx xxxxxx zpravidla xx xxxxx období - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxx xxx xxxx korekci.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx větu žádné xxxxxxxxxxxx argumenty, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx praxi xxx xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 30 tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z odst. 70 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx, že měl-li xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx musel pokutu xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx není x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jsem xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx umělost hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sankce „xxxxx obratem“ (xxx xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx nepřekročí 10 % xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele.
55. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx hlásí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu vycházet xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx, aby závěr xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hranice xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx xxxx x odstavci 76 xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x pro xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ve xxxx Xxxxxxxxx Vinyl). Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx většiny xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 odst. 1 x. x. x. Xxxxxxxx xx nejedná x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 usnesení i xx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx určující xxxxx při zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale také xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx v prvním xxxxxx.
56. Důvody, které xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x většinou xx určité míry xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx. Xxxxxxx, z níž xx xxxxxxx obavy, xxxxxx xxxxxx orgány xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx citace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx xxxxx x možných způsobů xxxxxx řešení, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podobné situace xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx poprvé x&xxxx;xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (a přímo x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem xx. např. v xxxxxxxx ze xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx otázky - xxxxx se x xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (na rozdíl xx kroků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx není xxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx možného xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - která xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (xx případného xxxxxxx §152 xxxx. 4) správního xxxx xxxxxxxxxx vůbec.
59. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s výrokem xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
člen rozšířeného xxxxxx