Xxxxxx věta:
Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Xx. XXX a x. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Xx. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx proti Xxxxxx (X-76/06 X, Sb. xxxx., x. X-4405), xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxx Komisi (xx spojených xxxxxx X-238/99 P, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X, X-252/99 P x X 254/99 X) a xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozšířeném senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, JUDr. Xxxx Passera, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxx xxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx L. Xxxxxxx 1222, Praha 1, zastoupena JUDr. Xxxxxx Muzikářem, LL. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, se při xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x řízení x rozkladu vztahuje x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxx se xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx sedmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. j. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“), xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx uvedeného v xx. 82 písm. x) Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského společenství (xxxx xxx „Smlouva x ES“), neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy.
[2] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tím, xx x xxxxxx xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx služby x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů uplatňoval x cenách xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxx výše marží, xxxx znevýhodňoval některé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx stanoveny xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxx obdobném xxxx srovnatelném plnění, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx účastníkům trhu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, x xx na xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Ve xxxxxx X. X. citovaného xxxxxxxxxx žalovaný deklaroval, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 uplatňoval bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx za služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx dosažení množstevní xxxxx x rozdílné xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží), čímž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx cen, a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx železničním xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx objemech xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx v době xx 1.1.2006 do 16.9.2007 společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxxxxx bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx, že x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povinnost skládat 100% xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx, x tím, xx xxxxxx xx dne 5.1.2006 bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 xx xxx 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení na xxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx srovnatelném xxxxxx xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x to xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x ostatních xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx. Předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/MVr, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx, xx rozdíly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx by odůvodňovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx byli xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nižší xxx x letech xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx xxx, xx započal až xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisela xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Afs 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx změna xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx docházelo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxx XXXX). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx skutků x deliktů, x xxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx a xxxxx, xxx xx odehrálo xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx, xx samostatným xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx ZOHS) xxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxx dne 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen x xxxxx, x xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xx iure x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx dne 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Předseda xxxxxxxxxx xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx a xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx před a xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx ničeho xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx charakter jednání, xxxx účinky x xxxxxxxx). X xxx xxxx xxxxxxx změna xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx předchozímu xxxxxxxxxx X. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx otázkách, xxxxx souvisely s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného s xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x něj, xx předseda xxxxxxxxxx x těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. rozhodnutí X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x ŠPED-TRANS Levice, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) se předseda xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx. X v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxx obsažené.
[9] Xxxxx xxxxx se xxxxxxxx x x částce, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx je xxxxxx v bodu 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx dospěl x závěru, že xxx xxxxxxx změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx 2003) xxxx třeba uložit xxxxxx xx výši 270.000.000 Xx. Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako orgán X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X.) kompenzovalo tomu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx ES xxxxxxxx skutkem, xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx okolností. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. napadeného xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; dle předsedy xxxxxxxxxx se xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 a xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x xxxx, xx formální rozdělení xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X. A. x X. X. napadeného xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxx délky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx x období xx 1.1.2004 do 1.5.2004 xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx vzniknuvším“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. stupně xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Brně (dále xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx mezi jinými xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x rozporu x čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx ČR, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx XXXX x který xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxx pokuty, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x samostatné xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nichž vyplývá, xx xxxxxxxx dosud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx žalobce x napadeném xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Neztotožnil se x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx neměl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost xxxxxxx (xxxxxxxxxxx z xx. 82 Xxxxxxx a x xxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxx sankci. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.6.2004, x xxxx až xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX v xxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té době xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx 1.5.2004 xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xx „xx xxxxxx“ x období xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX), xxxxx že „x xxxxx období“ xxxxxx xxxxxx uložit, xxxxx xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21a odst. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 ZOHS xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx i časového xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx popsané x xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx usnesení.
[15] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. V xx mimo jiné xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx určení rozhodné xxxx obratu xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS. Xxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x citovaným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x roku 2008, x nikoliv x xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x xxxx 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x xxxx.), xx rozkladový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx totiž xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xx to, xx x přes xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, č. j. 5 Afs 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Důvody xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Xxxxx senát xxxxxxxxx usnesením ze xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, věc x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx posledního xxxxxxxx období při xxxxxxxxx pokuty
[17] Sedmý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxxxxxxx soudem dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, x xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxxxxxx xxxxx vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx sporný x xxx xxxxxx, xxx se v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx v xxxxx kalendářním xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty vycházet x xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx posouzení, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx stanovení výše xxxxxx vychází, je-li xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxx xxxx xxxxx. Jak xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx podle §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, lze xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] V xxxxxxxx x. x. 5 Afs 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, resp. „xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx“, je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxx, xxxx uložením xxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x době, xxx niž je xxxxxxxxxxx xxxx období xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx prvostupňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x vykonatelným, xxxx může xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení pokuty xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx okamžikem xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx podrobit.“. Xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx pachatele správního xxxxxxx xx dni xxxxx rozhodování, xxxxxxx x okamžiku spáchání xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx uložená pokuta xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx uložena, xxxxxxxxxx. Xxx xx tak xxxxxxx, musí ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x ní rozhoduje, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx věci „[x]xxxxx xxxx k xxxxxx, xx postup správního xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx stěžovatelů proti xxxxxxxxxx x pokutách xxxxxxx 18.8.2006 x xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx rozhodoval žalovaný xxxxx x rozkladech xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx i xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důsledky x xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx orgán xxxx celek rozhodující xxx 2002 xxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx období x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx x pokutách rozhodoval xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, xx xxxx uložených xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx x x jiným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx výši x 20 %). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx období podle §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x postupu žalovaného xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx senát xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xx x názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Za klíčový xxxxxxxx argument, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x xxxx úvaha xx již ve xxxxxxxx xxxxxx nepodléhala xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodování. Sám xxxxxxx xxxx ve xxxx rozsudku xxxxx, xx „xxx výpočet xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx zejména xx xxxxxxx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx hranice xxxxxx xx porušení XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx období, xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x němž xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx období xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x xx xx ukládaná xxxxxx xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx delikventa x je tedy xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x období, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - aby xxxxxxx pokuta odpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Vymezení xxxxxxx sankční xxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚mantinely‡, xx xxxxxxx xx xxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx. Xxx samotném stanovení xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx to nezbytná xxxxxxxx, mezi xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx xxxx navazovat xx skutková zjištění xxxxxxx charakteru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx je xxxxxx ukládána, xx xxxxxxx sankčním, jehož xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Těžiště xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx jinak xx xx tím xxxxxxx xxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx nutně xxxx xxxxxxxxxxx ztrácet xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx x rozkladu (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, xx xxx, xxx rozhodoval x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx (shodně Xxxxxxxx, D. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x jiném xxxx, než xx xxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx probíhat xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sféra účastníka xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx žalovaný ve xxxxxxxx řízení ohledně xxxxxx učiní, odehrávalo xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx situaci žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2007, xxx obrat xxxxxxxxxx částku 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x původnímu obratu xxxxxxxxxx pokuta xxxx xxx 0,75%, x xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx možné výše xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx žalobcem namítané xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx likvidační xxx xxxxx - slovy xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx nespravedlivou“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxxx situace, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx závěry xx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního deliktu
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328, x v rozsudku xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx x rozsudku x. j. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X dané xxxx xxxx xxxxxx x xxx, že stěžovatel xxx povinen x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xx to xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. Z xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souběžnou aplikaci xx. 81 xx 82 Smlouvy XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx ani xx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx nejenže nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxxx práva na xxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxx xxxxxxx xxx x nařízení x. 1/2003, xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx uděluje xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (xxxx. xxxxxxxx xx věci Walt Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Xxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x porušení xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx dle obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx ověřil, xxx souběh těchto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx speciality xxxx subsidiarity xx xxxxxxxx xxx. faktické xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, ale x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx ze dne 26.1.2005, xx. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx souběh xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení podle xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx Smlouvy ES xxxxxx v poměru xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxx xxx jiný x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx souběh xxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx a liší xx xxxxx xxxxx x kritériu xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání na xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx ES) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x XX xx straně xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx členského xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusela, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx s xx. 81 x 82 Smlouvy ES. Xxxxx tak xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xx ještě, xx chrání hospodářskou xxxxxx xx zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx k jednočinnému xxxxxxx, xxxx xxx xxxx jednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx společném trhu xxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx větší xxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxxx xxxxx musí xxx xxxxxx jednání xxxx xxxxxxxxx narušit xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX. X xxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx čl. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx případů, xxx bude dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx xxxxxxxxxx úřadů, Xxxxxxxx Journal xx xxx European Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, body 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxx.“.
[27] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx zcela kategoricky, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, v xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx v xxxxxxxxx právu se xxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxx, x. x., xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Sb. XXX). (…) Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 XXXX a xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx spočíval xx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx skutečně x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx smlouvy může xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx národním xxxx i xx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věci C-204/00 X, C-205/00 P, X-211/00 P, C-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, xxx 338). Pokud xxx x chráněný xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx věci xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx se jedná x jednočinný souběh xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx myšlenku o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, neboť xx k ní x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx v. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx se xxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 14939/03, XXXX 2009, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze dne 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za přiléhavé, xxxxxxx a vyčerpávající.
c) Xxxxxx předkládajícího xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx názor xxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxxxx senátem a xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx byly x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveny rozdílné xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Předkládající senát xxxxxxx xxxxxxx otázku xxxxxxxx xxxx další x xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
III. Vyjádření xxxxxxxxxxx k předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.1.2014 xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného k xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), x jen xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx se opírá.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx za xx, xx xxxxxx okamžikem xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx ukončeným obdobím xxx účely §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx takové xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx z obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx chybného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xx rozhodný xxxxxx, od nějž xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet, považovalo xxx xxxxxx rozhodnutí X. stupně, xxxxxxxxx xx xxx stěžovatele x absurdním důsledkům: xxxxxx by xxxx. xxxxxx, x jakému xxxxxxxx období by xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx vydáno v xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x xxxx 2012 xxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxx - xxx xx xx rok 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx odkazuje i xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx horní xxxxx xxxxxx vždy xx vztahu k xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx komise. Xxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím rozumět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx účastníkům xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxx xxxx vycházet xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, pokud xx x mezidobí xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx změnily (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx x správní xxxxx x X. xxxxxx xxxxxx x xxxx výši xxxxxx, xxx pokud následně xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, která xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX. stupni xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního řízení x nutnost, xxx xxxxxxxxxx xxxxx vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jistě nebude xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle stěžovatele xxxx nejde x xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx nepřímo xxxxxxx, xx souběh unijního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pro xxxxx „xxxxxxxxx postihu“ xx jeden skutek, xxxxx by mohl xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx být rozhodná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx existovat x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pouhá xxxxxxxxx chráněných zájmů xxx odlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xx xxxxxx xxxxxx pátého xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx práva xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx xxxx xxx, xx i xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx trhu Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Rusku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxx x xxxxxx důvodů xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx na jednu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx, xxx tento xxxxx xx xxxx obejít xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednoho a xxxx xx celou xxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uloží xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx facto xx jeden skutek xxxxxxx dvakrát.
[38] Stěžovatel xx svém vyjádření xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx x přednostní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx zaslali (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx řízení vedených xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. x. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx XX, x. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2014 věnuje xxxxx sporným xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Afs 69/2012-240, ve kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutím xxx umožnil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxx 54 x 65 citovaného xxxxxxxx), xxxxxxx ne xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx pokuta“ x xxxxx vztahem x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Xxxxxxxx xx za to, xx si xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx, xxxxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxxxxx ponechal xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ x xxxxx výší xxxxxx, kterou je 10 % xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Xx x dalším xxxxx xx vždy posuzováno, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Právě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx spojena x xxxxxx obratem xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx rozsudku č. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx zahrnuje posouzení xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx než pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx obratu. Xxxxxxxxxx, zda pokuta xxxx likvidační, se xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný se xx xxxxxx vždy xx xxx ukládání xxxxxx, x je-li xxxxxx x rozhodování x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx II. xxxxxx větší, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx finanční x majetkovou situaci xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxx xx absurdní zjišťovat, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx, xxx dle xxxxxx slouží xxxxx x určení xxxxxxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX, nýbrž xx xxxxx o celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Přitom xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx, ale x z xxxx xxxxxxxx období, xxxx xxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx určení xxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx čistého xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx této oblasti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx nevybočuje x dodržuje-li i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle své xxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxx xxxxxxxxx podrobena xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx soudy xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, č. x. 5 Afs 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx došlo, xxxxx žalovaný xx xxxxxxxx období ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS bral xx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu po xxxxxxx rozhodnutí žalovaného, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním xxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xx účelem umělého xxxxxxxx xxxxxxx obratu (xxxxx xxx xxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx souběžné xxxxxxxx §3 a §11 ZOHS a xx. 82 Xxxxxxx XX žalovaný xxxxx, xx možnost souběžné xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxx xxxxx zákona, xxx xxxxx xxxxx XX vyplývá přímo x xxxxxxxx Xxxx XX č. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Xxxxxxx XX x je xxxxxxxxxx jednotně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx uplatnění XXXX x xxxxx EU xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation x xxxxx, C-17/10, z xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx unijní xxxxx x xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx použijí xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx argumentaci v xxxxxxx smyslu xxxxxxxx x rozsudku x. x. 2 Afs 93/2008-920, která xx x závěru xxxxxxxx x postoupení věci xxxxxxxx, nelze x xxxx důvodů akceptovat. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), kterým xxxx v rozsudku x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jednočinného souběhu xxxxxxxxxx deliktu, xxxxxx xx další vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Náhled xx xxxxxxxx trestání podle xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx zůstává x xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx Zolotukhin xxxxx Rusku nezměněn. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno v xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx navrhuje, aby xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx rozhodnutí, vycházeje x) x toho, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud obrat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxx období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, x) z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 a §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 81 a 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx o xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebrání zásada xx bis xx xxxx, a xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx.
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[48] Rozšířený senát xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, postoupí xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxx, xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx nastoleny xxx sporné otázky. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, týkající xx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx znění účinném xx 31.8.2009, je xxxxx xxxxxxxx, zda xx x případě, xx správní orgán X. stupně rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pátého senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[50] X xxxxxxx na xxxx uvedené rozšířený xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx odlišně xxxx xxxxxxxx týkající se xxxxx otázky, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx deliktu (xx. 82 Smlouvy XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx senát xxxxxx propracovanou argumentaci xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx ne xxx xx idem xxxxxxx, x to s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx práva xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx.
[53] Druhý xxxxx x rozsudku č. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx porušení xxxxxx xx bis xx idem, xxxxxxx xxxx ve xxxxxx x jednočinnému xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž z xxxxxxxx trvání kartelu xxxx xxxxxxx x xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X daném případě xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx (tzv. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx republiky x Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx České republiky x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vstupem xx XX. Jednání, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx jednáním, které xx xx okamžikem xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxx vztahuje xx xx xxxxxxxx x XX. Druhý xxxxx xxx xxx xx xx, že „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx země x XX ukončila xxxxxxxxxxxxx jednání, x xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx postihováno xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx uvedeného je xxxxxx, že v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx posuzoval jednotu xxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx jurisdikce. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Je pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX a xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy xxxxxxxx xx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se skutečně x odlišné delikty, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx aktivity při xxxxxxxx smlouvy může xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx na xxxxxxx trhu; xx xxxxx není xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx národním xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx část XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx použití principu xx xxx xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX I-123, xxx 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx věci xxxxxxxxx x deliktu podle §11 ZOHS x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx III. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném xxxxx xx však xxx xxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx možno xxxx xxxxxxx, neboť xx x xx x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) tak, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx se ani xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xxxxxxxxx soudu.“.
[55] Rozšířený xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, vyjádřená x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, publ. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX, a xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Afs 15/2012-102, je xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xxxx dána.
VI. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx senát xx xxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, žalovaný xxxx „xxxxxxxxxxxx uložit pokutu xx výše 10 000 000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v §3 odst. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx neplní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 odst. 2 xxxx §11 odst. 3 xxxxx podle §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx má xxxxxx xxxxxx senátu xx xx, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX se xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx (srov. xxxx [18] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx pokut x xxxxx správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx „uložit pokutu“ xxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 A 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Sb. XXX, x xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxxx vznikne xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; ta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx úpravy xx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx v xxxxxxx x x nejdelšími xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx provést x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx. Xxxx výklad xx vedl k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx libovolně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x účelově, xxxxxxxxxxxx na újmu xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx xxxxxxx xxxx hodnotil uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ xx nutno xxxxxx „teprve xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx porušitele xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až nabytím xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx doby může xxx změněno xx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, do xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx právní xxxxx účastníka xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxx xx pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 25.8.2006, x. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx věnoval x v xxxxxxxx xx xxx 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] ohledem na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx právní sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx.“ Xxxx vyjádřil obavu, xx xxxxx xx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx orgánu prvého xxxxxx, nebylo by xxxxx zabránit xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx senátu x. x. 5 Afs 7/2011-619, xxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx je dotčena xxxxxx sféra xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx má za xx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX xxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx pokuty, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x kontextu časového, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, kdy xx být soutěžiteli xxxxxx uložena, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); jde o xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí x xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x tímto xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokutu, nikoliv x kritéria, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxx vyměřena. Xxx xxxx shrnout, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní sféry xxxxxxxxxx, ale je xx xxxxx xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx), xxxxx xxxx nastoupit xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx bez xxxxxxx vztáhnout na xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx obdobím, z xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx při stanovení xxxxxx. Xxxxx x §22 odst. 2 xxxxxxx, xx pokuta xxxx xxx xxxxxxx „xx xxxx 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty vydáno.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx normě různým xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx rozpětím (xx-xx). Xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx zákonným kritériím x konkrétním okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx vyjádření horní xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx podílem xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xx xxxxxxxx „šitým xx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx poměrům, x xxxxx xxx xxxxxxxx sankce mající xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, xxxx zda xx, xxxxx předchází xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, nebo xxxxxxxxxx XX. stupně potvrzující xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vznik neoprávněného xxxxxxxxx (nebo alespoň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx by xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nechoval-li xx xxxxxxxxxx xxxxx x pravidla hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx, je xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx určitými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx ZOHS xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejným xxxxxx i účelem xxxxx xxxxxxxxxxx v §22 odst. 2 XXXX je xxxxxxxxxx xx, co soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x nezákonným xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dává najevo xxx delikventovi, tak x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx sankce xx xx své xxxx odráží xx, xx se stalo, x xx, kdo xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx k xxxxxxxx x pravidlům xxxxxxx x normálnímu fungování xxxx.
[65] Z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx výše xxxxxx, xx měl xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx, x xxxxx x němu došlo. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx xx xxxxxx postihnout xxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; jedná xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx období, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx objektivně zjistitelných x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i rozsudky xxxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx se xx x tohoto xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx posuzována xxx x závislosti na xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xx dni, xxx xxxx rozhodnutí přijato (xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx x. Komise, X-241/01, Xx. rozh. x. II-2917, bod 225), xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx důkazy, které xx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xx neplatnost xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx maximální výše xxxxxxxxxx xx x xxxxxx stanovené v xx. 15 xxxx. 2 prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx se xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Diffusion xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). X výše xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxx určení xxxxxxx pojmu ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ musí Xxxxxx posoudit, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx případě x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx dotyčný xxxxxx, a to xxxxxxx s přihlédnutím x xxxxxx, který xxxxxx skutečnou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx tohoto podniku xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že Xxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský rok, xxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxx, že xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx běžné hospodářské xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx toho, xxxxxxxx, jako x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dotyčný xxxxxx nedosáhne žádného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x úvahu xxxx hospodářský xxx, xxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. x. Xxxxxx, X-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Chemicals xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx zásady xxxxxx jistoty, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx určit, který xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty (xxx body 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 P, X-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 P xx X-252/99 X x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx Xxxxxx za xxx. polyvinylchloridový (XXX) xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxx 1988). Xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) tvrdila, xx Komise x xxxxxxxxx rozhodnutí (x xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a podílem xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x roce předcházejícím xxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) x xxxx pokuty. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx x daném xxxxxxx xx jednalo o xxxxx situaci, xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mimo xxxx uvedl, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x době, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. U xxxx námitky xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx kurzů národních xxx a XXX x době mezi xxxxxx - zrušeným - a xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytují xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx limitovaný xxxxx. Vycházejí xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx před Komisí xx xxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Úřad xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předseda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pramení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x druhém xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx II. xxxxxx xx vydáváno x xxxxxx či xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. dle xxxxx xxxxxxxx, kde x pokutě rozhoduje Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx vychází xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx ke dni, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřetelně zaznívá, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx přiblížení xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx uvést x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx vybraných xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxxx skutečnost, xx x xxxxxxxxx státech xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Německo, Xxxxxx, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x to, xx x xxxxxxxxx státech xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx uděluje přímo xxxx (Xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxxx národních soutěžních xxxxx xxxx. v Xxxxxxx a v Xxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že podniku xxxx sdružení xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 % x xxxxxxxxx obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx období, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx zavedla xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxx, xx x xxxxxx xxxxx jasněji xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx uplatnit x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx do 2 xxxxx xxxxxxx, x níž rozhoduje xxxx, který xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxx, kde xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Ochrony Konkurencji x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x jediném xxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx x civilnímu xxxxx (specializované xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxx, jaký xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x procesní perspektivě, x xx x xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xx měl žalovaný, xxxx. xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxx v xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxx xx k xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xx rozpětí xxxxxx (xxxxx) a xxxxxxxx x výši pokuty xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx totiž ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čistý obrat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx s rolí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx orgánu, který xx přezkoumat xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx byla xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xx absurdum xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx správnímu orgánu x xxxxxxx řízení), xxxxx xx pokaždé x xxxxxx rozhodovat xxxx, z xxxxxx xxxxxxxx období.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxx v xxxxxxxx xx vydání rozhodnutí X. stupně xxxxx, xxx platí xxxxxxx x pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx č. 1786/2009 Xx. NSS). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx maximální xxxx, kterou xxxxxx xxxxxx překročit. X xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - pokud xxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx stanovena x souladu xx xxxxxxx - neodporující xxxxxxx xxxxxxx 10 % z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx , ovšem xxxxxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x povinnost xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x zda xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx senát xx x xxxxxxxxxx na xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx hodnotit osobní x xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu.“ Xxxx senát dále xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. chápe zdejší xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Jde x to, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x ní rozhoduje, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) toho, xxxx xx ukládá.“ Xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx maximální xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx hranice sazby“), xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxx likvidační, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. j. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx plyne x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, stanovení x uložení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx žalovaného. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx xx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxx, xxxxx určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx nevybočil x xxxx xxxx či xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx vycházel x posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx x potaz xxxx, xx už xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx druhém xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx dne 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, není xxxxxxxx čistého xxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxx stejné xxxx čistého xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx výši 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx snese xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxx xxxx „zastropování“ xxxxxxxxx výše xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxx“ soutěžitele, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pokuty dle §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx opačných. Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx došlo x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx času xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ a xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xx případném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx a x xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx obavy x případných xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx údaje x xxxx obratu v xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx bral až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx operace, nelze xxxxxxxx ani xxxxx xxxxxxxxxxx o rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zvýšil. Xxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx i xxxxx). Měnit se x období xx xxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxxxx x něm xxxxx poměry delikventa, xxxx xxxx x xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx však měnit xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x výměry (xxxxxxx) sankce. S xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xx případná xxxxx xxxxxx x xxxxx mezidobí. Xxx xx musela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxxxx příznivější. X xxxxxx případ zde xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Xx všech xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ stanovený v §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx rozhodování x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, x to x x xxxxxxx, xxx rozhoduje rozkladový xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx, v xxxxx se xxxxxxxxx) xx xxxxx. Je xxxxx xxxxx šetřit xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx XXXX a xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který byl xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, kdy x xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx výkladem xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxx směrech i xxxxxxxxx, x nesledoval xx xxx účinné xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. X xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxx za xx, že jeho xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx uvedený xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., neboť xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze změny xxxxxxx i xxxxxx. Xxxxxx v procentuální xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx x podle §22x xxxx. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx o xxxx otázce a xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
JUDr. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x usnesení x xxxxxxx x §55x x. x. x. uplatnil soudce XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. s. soudce XXXx. Jana Passera x xxxxxx i xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx základních xxxxx. Xxxxxxx xx x obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „soutěžní xxxxx“), xxxxxxx mechanismu celého xxxxxxx pokuty. Xxxxx xxxx je nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx považuji xxxxxxxxxxx většiny xx xxxxxxxxxx x systémově xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reaguje na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Pokuta xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx částky, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx soutěžitele v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, aby xxxxxx nepřiměřená, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx zaplatit. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx klasickou xxxxx hranicí „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxxxxx deliktního jednání, xxx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, byla-li xx likvidační xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Tato xxxxxx prakticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Vnitřně xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx většiny xxxxxxxx xxxxxxx mechanismus určení xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx soutěžitelů - xxxx by xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx xxxxxx rámec
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále též xxx „Xxxx“). Xxx xx okraj xxx xxxxxx podotknout, xx xx xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxx i nadále xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxx, xxxxxx xx xxx Xxxx xxxxxxx použít. Xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke kterým Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního zákona xxx Xxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx x závažnosti, xxxxxxxxxx opakování x xxxxx trvání porušování xxxxxx zákona“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxxx ustanovení xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně neuvedené, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x němž xx určení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, měla xx se obecně xxxxxxxx judikatura xxxxx, xxxxx xxx se xxxxxxx omezuje xxxx. xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 5 A 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx dne 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, nebo xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx může být xxxxxx xxxxxxx postupu xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže xxx xxxxxxxxxxx výše xxxxx podle §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx (dále též xxx „Xxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Zásadách Xxxx xxxxxxxxxx, že se xxxx xxxx xxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx zahájených xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Zásady xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx představují xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx datu správní xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx Úřadu x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (x vázanosti správního xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx o xxx, který Xxxx xxxxxxx Xxxxx sám xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x násl. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx každého soutěžitele xxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xx „reflektuje [1] obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx či xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a [3] xxxxx protisoutěžního xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. V xxxxx xxxxx xxxx Xxxx zohlední obrat xxxxxxxxxx xx ke xxxxx či xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vychází xxxx x obratu xxxxxxxxxx soutěžitelem v xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již xx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xx xxx základních xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx horizontální xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx či xxxxxxx xxxxxx, zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výrazným dopadem xx širší xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx prodej x o xxxxxxxxx xxxx, xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx dohody menšího xxxxxxx x omezeným xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x xxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx vezme xxxx x xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, geografické xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx toto protisoutěžní xxxxxxx xxxx realizováno, xx nikoliv; to xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx následně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účasti xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx prodejů (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx času se xxxxxxx úměrně x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx trvajícího 10 x více let xx xxxxx xxxx.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.
14. Jakkoliv xxxxx xxxx xxx není x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxx byla vypočtena xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), následně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxx posuzování rozhodného xxxxxx, které má xxx použito xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x účel xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx výpočtu xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona není xxxxxxx, xx kterým xxxxxx první krok xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx soutěžitele v xxxx protisoutěžního xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (limitu xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního zákona) xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxx EU. X důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 17/62 xx znění xxxxxxxx x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zákona v xxxxxxx x Nařízením Xxxx x. 17/62 x provedení čl. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxx zákona. […] Návrh xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ES x xxxxxxxxxxx činnost Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx přijatého xxxx §22) xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx závažností protiprávního xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení xx. 15 Nařízení Rady x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Navrhované znění xx plně xxxxxxxxxx x xxxxxx ES.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx zpráva xxxxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x právem XX, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxxx x předpisech XX, zejm. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx xxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx XX, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s právem XX, xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. rozsudky ze xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx ze xxx 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxx stanovila Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxx bude postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ukládá xxxxxx xx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx evropského. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Xxxxxxx o xxxxxxxx Evropského Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxx jen „XXXX“) xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx to, xxx xxxx xxxxxx vede Xxxxxx xx Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo již xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uložit xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v částce xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx podílely, x xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx b) xxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Xxx stanovení xxxx xxxxxx se xxxx v úvahu xxxxxxxxx x trvání xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podniků xxxxxx, xxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx 81 xxxx 82 Smlouvy nebo x) porušují xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx článku 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx závazku, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx 9. Pokuta x xxxxxxx podniku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx obratu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Výše xxxxxxx xxxxxx právní úprava x xxxxxx xxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx tuto otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx Komise.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (po xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17 x xx. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx x ESUO“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Pokyny x xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx měla Xxxxxx nejprve zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx tří xxxxxxxxx: xxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx delikty x xxxxx xxxxxxx delikty) x xxxxxxxx jeho xxxxx. Tímto xxxxxxxx xxxxx k základní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx přitěžující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obratu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx obratu, xxx xxxxxxxxxx nařízení 17/62 [X. Richardson, Xxxxxxxx without xxxxxxxx - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx fining xxxxxx? Xxx Commission´s xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), s. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx podle Xxxxxx x xxxx 1998 xxx také Xxxxx, X. X. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Fining Xxxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx podniku xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x ekonomické xxxx podniku. Xxxxx xxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. V xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx fázích výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx), zatímco (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení 17/62 xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxx uložena v xxxx následujícím xx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Na xxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx obratů xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem v Xxxxxxxx (xxxxxxxx Úřad xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xx druhý x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx výpočet pokut xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (dále xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Úř. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokyny x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx zboží či xxxxxx (přinejmenším xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosaženého x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozlišení xxxx různých xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x roku 1998 výslovně nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Pokynů x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti uvnitř XXX, xxxxx přímo xxxx nepřímo souvisejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tržby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účasti na xxxxxxxxxxxx jednáním (dále xxx ‚hodnota xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx let, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 19). Xxxxx tržeb, x němuž se xxxx přihlížet, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stupnici xx 30 % (odst. 21). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx výroby) bude xx základní xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx bez xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx vezme x xxxxx xxxxxxxxx vedoucí xx xxxxxxx nebo xxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti (xxxx. 27).
28. Část X (xxxx. 32) Xxxxxx x roku 2006 nazvaná „Maximální xxxxx stanovený xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x žádném xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx obratu uskutečněného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x čl. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx lze xxxx xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx mimo xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx až xx xxxx 30 % xxxxxx obratu, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x polehčujících xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vypočtená xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxx obrat, než xx kterým počítá xxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx popsanému postupu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx shora popsaný xxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x předchozí xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx stanovenou hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx horní xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx v klasickém xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx delikty xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx sazby, xxx xxxxxxxxxxx korektiv, xxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx podniku. Popsaná 10 % xxxxxxx x xxxx raison x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x jeho závažností xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x osobou soutěžitele x xxxx potenciálem „xxxxx xxxxx“. Tento xxxxx podporuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x new fining xxxxxxxxxx - a „xxxx national approach“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 2014, 35 (3), x. 141-147) i xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx x významu xxxxxxx, a zejména xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx podniky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x předchozím xxxxxxx xxxx“ xxxx vydáním xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxx hranice xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx však Komise xxxx zohlednit xxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx uložená xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odst. 5009 rozsudku).
33. V xxxxxxxx xx dne 18.7.2013, Xxxxxxxxx, C-501/11 X, Xxxxxx dvůr xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxx její xxxxx xxx, xx zavádí xxxxxxxxxx kritéria, xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx má xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx podniku, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 26.11.2013, Groupe Gascogne, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx mez xxxxxx xx xxxxxxxx ukládání xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx podniky x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx jen xxxxxxxxx x nedokonale, xxxxxx celkovým xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x xxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx x která xxxxxx xx velikosti xxxxxxx x xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx nepřiměřené xxxxxx…“ (srov. zejm. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx pouze xxxxxxx, x němž byl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx byl xxxxxxx. Zatímco pro xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx za xxxxx xxxx služby x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx vztažena x xxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxx. Xxxxxx 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 x článek 23 xxxx. 2 x 3 nařízení x. 1/2003 xxxxx xxxxxx x „celkovém“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx např. xxxx citovaný rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (odst. 51 x 56), i xxxxxxx literatura [xxx xxxx. X. Bos, X. X. Schinkel, Xx the xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx under xxx xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx xx Competition Xxx xxx Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), s. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukládání xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxxxx s xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxx schopny xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Pokynů Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx krokem, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovídá x xxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx obratu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ xx xxx rokem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x druhém xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Komise xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Takovou xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx zabýval x xxxxxxxx xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx X-238/99 X x další. X xxxxxxxx vyplývá, xx Xxxxxx při xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx xxxx 1987, xxxxx předcházel xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (dále xxx xxx „rozhodnutí X“). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx dotčeným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx a relevantním xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) byl v xxxxxxxxxx I xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x relevantním obratem x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Xxxxxx použila xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx účely (xxxx. odst. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx dosaženým x roce 1993 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx X a xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx 1987. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx došlo xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx uložená x xxxxxxxxxx XX překročila xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx článku (srov. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx v rozhodnutí XX. pro účely xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakkoliv neuvedl xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx postup.
40. Xxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xx se zabývala xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx judikatura (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) použitelná x xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a zejména x xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x teleologickému xxxxxxx relevantních xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Dopad xxxxxxxxx mechanismu ukládání xxxxxx xx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Xx-xx (xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx zohlednění xxxxxxxx ekonomické situace xxxxxxx, což xx xxxxxx možný xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… zabránit xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, xxx dává xxxxxx, xxx xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, jako xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx výkladu odpovídá xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx a skutkový xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, čj. 1 As 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x době jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx neexistují xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vedly x xxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxx - a xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxx argumentace xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx výhrady
43. Argumentace xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předmětných pokut xxxx celku, xxx xx xxx analýze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxx) k xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx slova xxxxxx. X xxxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx xxxx. odst. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x v xxxx. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxx kompatibilní x xxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx klasické chápání xxxxx xxxxxxx sazby - xx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „od - xx“ odrážejícího průměrnou xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxx - pokuta xxxxxx „odčerpání nepoctivě xxxxxxxx prospěchu“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k protisoutěžnímu xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx x odst. 64 usnesení xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx být „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu“ x xxxx xxxx formálním (xxx xx patrné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) dodatkem „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Ve xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx podle §3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, který jsem xxxxxx xxxxx x xxxxxx části. Xxxxx xxxx připomínám, xx Xxxx (podobně jako Xxxxxx) xxxxxxxxxx obrat x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx výpočtu xxxxxxxx částky xxxxxx! Xxxxxxx ovšem xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx výpočtu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx posléze snažila x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiblížit xxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx xxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxx, xxx ji xxx podnik xxxxxxx xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx.“ je poměrně xxxxxxxxxx xx xx, xx x většinou xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Fuji Xxxxxxxx x. Komise nevyplývá xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx posílilo. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx argumentu xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Rozsudek, čtený x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (T-33/02) xxxxx xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx judikatura totiž xxxxx nezpochybnila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Komise, jíž xxxx podrobně xxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x unijní orgány xxxxxx, zda xx x takovém případě xxxxx xxxxxx xxxxx xx některý z xxxxxxxxxxxxxxx roků. Při xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jejich rozhodnutí xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx úplnou xxxxx x chápání xxxxxxxxxxxxxx významu hranice 10 %, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Odstavec 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x xxx, že „xx xxxxxxx x xxxxx jinou situaci“. Xxxx xxxxxxxxxx vypořádání xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Limburgse Vinyl xxxxx přijmout xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx většina xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx. Za xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx xxxx xxxxxxx“ xxxxx odstavce 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Většina x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx období xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx přitom xxxxxx x xxx, xx se vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obecné části xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx základní částky xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx při určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x druhým xxx xxxx xxxxxxx.
53. Obsah xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxx xxxxx selektivní popis xxxxxxxx pokut x xxxxxxxxx xxxxxxxxx státech. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx poukázat např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v odst. 30 xxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx. 70 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí, xxxxxxx xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx rozpor xxxx xxxxxx požadavky xxxxxx xxxx umělost hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (bez xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % nového xxxxxx) x současnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx odvolacího (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx jeho xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx fixoval xxxxxxxx xxxxx vztahující xx x xxxxxx xxxxxxx hranice xxx xxxxx hranici xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx - což činí x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx (ergo x xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx Vinyl). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx většiny xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxxxxxxxx obtížím x §75 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxx (určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) zafixovaný xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx určující xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx.
56. Xxxxxx, které xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx závěru xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx s většinou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obavách x xxxxxxxxxx manipulací x údaji xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx řešení x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, z níž xx xxxxxxx obavy, xxxxxx unijní xxxxxx xx věci Britannia Xxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx citace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx způsobů xxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx nutné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání. Ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx podobné xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, definovaný xxxxxx poprvé x&xxxx;xxxxxxxx xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (x xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx manipulace x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky - xxxxx xx x xxxx určení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx x prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxx obavy xxxxxxx (xx rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x druhé xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - která xxxx x xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (xx případného xxxxxxx §152 xxxx. 4) správního řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x této xxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. června 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx