Xxxxxx xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx rozhodování x pokutě x x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které bezprostředně xxxxxxxxxxx době vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Xx. XXX x č. 2092/2010 Xx. XXX; xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (X-132/07, Xx. xxxx., x. XX-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx proti Komisi (X-76/06 X, Sb. xxxx., x. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx proti Komisi (xx spojených xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 X, C-245/99 X, X-247/99 X, C-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Komisi (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Havelce, JUDr. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxx dráhy, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx X. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Muzikářem, LL. X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu hospodářské xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 21.4.2011, x. x. 62 Ca 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „poslední xxxxxxxx účetní období “ xxxxxxxxx x §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx xx xxx 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč xx porušení xxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxx §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 82 xxxx. x) Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Smlouva x XX“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovlivnit xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy.
[2] Xx výroku X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x xxxxxx od 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxx odběratelům rozdílné xxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů uplatňoval x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ceny, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx srovnatelném xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx velkých xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x období xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 uplatňoval bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tzv. levelových xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxxxxxx výše objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx slev xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx, kterým byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx ztížil xxxxxxx xxxxxxxxx ostatním železničním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx tito účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu jiných xxxxxxxxxxx a spotřebitelů.
[4] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx tím, xx x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. a x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x zákaznickém xxxxxx, x získat xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx zásilek, xxxx tím, xx x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x v době xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tím, xx xxxxxx ze dne 5.1.2006 bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů vypověděl xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 ze xxx 20.12.2004 a xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx znevýhodnil xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx velkých xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx spotřebitelů.
[5] Xxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím ze xxx 6.5.2009, č. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx částku 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx dovodil, xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx takové xxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx účastníci v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cenotvorbě xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx než x xxxxxx následujících. Xxxxxxxx k xxxx xxx x napadeném xxxxxxxxxx (odlišně od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pohledu xxxxxxxx) xxxxxxx delikt xxx, xx xxxxxxx až xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisela xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx podléhalo xxxxxxx národní xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (tedy xxx XXXX). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování rozdílných xxx a xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xx samostatným xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx x xxxxx, x xxxxx xxxxx po přistoupení Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx samostatný xxxxxx xx xxxx x xxx pokračující xxxxxxx (xxxxxxxx XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a marží xx skutky xxxxxxxxxxxx xx před a xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx považováno xx akt čistě xxxxxxxx x xx xxx podstatě umělý, xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednání, xxxx účinky a xxxxxxxx). X tom xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v uplatňování xxxxxxxxxx cen x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně.
[7] X xxxxxxxxx otázkách, xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx pasáže napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxx, xx předseda xxxxxxxxxx x těchto otázkách xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ním xxxxxx xxxxxxx orgán I. xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x xxxx X. B. rozhodnutí X. stupně (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. x ŠPED-TRANS Levice, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx x omezení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) se předseda xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxx x xxxx obsažené.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx, x níž xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx 460 xxxxxxxxxx předsedy; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X. napadeného xxxxxxxxxx xx skutku xxxxxxxxx xx výroku X. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx nárůst závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx skutkem, xxx xxxxxxxx jako xxxxx x přitěžujících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (snížení xxxxxx) xxxx kompenzuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, popsaného xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x tedy zvýšení xxxxxx; dle xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx rozdělení xxxxxxx původního xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx X. A. x X. C. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxx délky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx o období xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx x xxxxxx přistoupení České xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx plně xxxxxxxxxxxx „nově vzniknuvším“ xxxxxxxx formálně popsaným xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxxxx žalovaného xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx ztotožnil.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxx v rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx a x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy ČR, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v uložení xxxxxx xx porušení xx. 82 písm. x) Smlouvy XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Sb., kterým xxx xxxxxxxxxxx XXXX x xxxxx teprve xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx tvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pro určení xxxx xxxxxx, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xxx vlastní xxxxxx xxx určování pokuty, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x věcně xxxxxxxxxxx a porušil xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný dosud xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx nižší xxxxxx, xxx xxxx xxxx x případě xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x námitkou, že xxxxxxxx neměl možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx z xx. 82 Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Rady XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxx ZOHS xxxxxxxxx xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx xx xx tohoto xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES x xxx vedeném řízení, xxxxxxxxx xx, že xx xxxx jednání xx před 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té xxxx xx xxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx „xx vztahu“ x xxxxxx xx 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx sankci (xx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx uložit, neboť xxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 ZOHS, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 ZOHS zakládal.
[14] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx relevantního xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím se xx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx závěry krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] až [23] xxxxxx usnesení.
[15] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx stížnost. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (bod 214 x xxxx.), že xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x citovaným ustanovením xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x roku 2007. Xxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx k otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x xxxx.), xx rozkladový xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x arbitrárním xxxxxxxx. Xxxxx nově xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx deliktů xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.1.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx vyloučen x xxxxxxx xx rozsudek xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
[16] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx usnesením xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Afs 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 s. x. s. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx identifikoval xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx posledního xxxxxxxx období při xxxxxxxxx pokuty
[17] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyslovených xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx jaký xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, x. j. 5 Xxx 7/2011-619, x otázce výkladu, xx xxxxxxx posledního xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx orgán vycházet xxx ukládání xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxxx x tom xxxxxx, xxx se x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx roce x x xxxxxxxx rozhoduje xxxxxxx xxxxx x xxxxx kalendářním xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx ukládána xx xxxxxxx xxxx čistého xxxxxx dosaženého xxxxxxxxxxxx, xx aktuální x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., protože xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x textu xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx. Jak xxxxx §22 odst. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22a xxxx. 2 ZOHS xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, resp. „xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o uložení xxxxxx, xxx znamená, xx „xx xxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx o uložení xxxxxx. To xxxxx xxx pro prvostupňový xxxxxxx xxxxx, xxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxxxx v xxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxx.“. Xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[j]iž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán pokutu xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, kdo xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx.“. Soud xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx hodnotit xxxxxx x majetkové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx rozhodování, nikoliv x okamžiku xxxxxxxx xxxxxxx. Citované ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx zdejší xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx uložená xxxxxx xx neměla xxxx xxxxxxx překročit. Jde x to, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, komu xx xxxxxxx, likvidační. Xxx xx xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx ten, xxx x xx xxxxxxxxx, x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) toho, xxxx xxxxxx xxxxxx. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxx xxx správný. Xxxxxxx soud tak xxxxxxxxxxx x tomu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 19.3.2004 xxxx zrušeno žalovaným xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx soudem x Xxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxxx x rozkladech xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx přezkoumávaným xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxx orgán jako xxxxx stále xxxxxxxx xxx rozhodování x xxxxxxxx x xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxx případě byl xxx xxxxxxx xxxxx xxxx celek rozhodující xxx 2002 pro xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rok, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z xxxxxx žalovaným xxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx x pokutách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2004 do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx období xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx důvodu xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx jejich výši x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podle §22 odst. 2 XXXX xxxxxxxxx způsobem, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý xxxxx xxxxx došel x xxxxxxxx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xx x názorem Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx smyslu §22 odst. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx. Xx klíčový xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx facto xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x jeho úvaha xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx období předcházející xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx logické, xxx xx xxxxxxx o xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx období xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x to xx ukládaná pokuta xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx počítat horní xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vztahujícího se x období, xxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx odpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě, že xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Vymezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx které xx xxxxxx účetního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx xxxxxxxx ‚mantinely‡, xx xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx zohlednit xxxxxxx xxx xx nezbytná xxxxxxxx, xxxx xxx xx nepochybně řadí xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx rozsáhlost. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxxx, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu především xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx být součástí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx xxx xxxxxxx smysl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ztrácet jednu xxxx instanci. Řízení x xxxxxxxx (xxxxxx xxxx obecně řízení x xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní právo, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx ve xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx v jiném xxxx, xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx, x němž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx se podstatné xxxxxxxxxxx xxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx snížil xx xxx 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx 0,75%, x xxxx se nacházela xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx možné výše xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx soudu - „xxxxxx nespravedlivou“. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x takové změně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxx xxxxxx likvidační xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x její výše xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx ztotožnil i xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a vnitrostátního xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx posuzována xxxxxxxx, x xx v xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx x xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx věci xxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxx povinen x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx soutěže a xxxxxxx shledal xx xxxx xxxxxxxxxxx prvek, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout xxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES, xxxxx xx xx xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx pouze xx xxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xx. 81 xx 82 Smlouvy ES x xxxxxxxxxxxx úpravy. (…) [A]le ani xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, nevylučuje.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx senátu, který xxx za to, xx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nevylučuje xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx x nařízení x. 1/2003, xxx navíc xxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxx xxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx podle xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s tou xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxxxxxx x xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, bod 11).
[26] Xxxx xxxxx xxxx nabízí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx možné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxxxxxx dle xxxx xxxxxxxxx ustanovení nedojde x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx souběh xxxxxx xxxxxxx není vyloučen xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxx způsobuje, xx nelze xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx x spáchání pouze xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. xx. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, jelikož „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx a nepřichází x nich x xxxxx ani xxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx x xxxxxx, xx xx xxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxx x zásadě xxxxx a liší xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx ES) a xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxx x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 x 6 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže), xxxxx xxxx xxxxxxx představují xxxxxxx zájmy Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx xxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat xxxx xxxxxxxxxxxx úpravu s xx. 81 x 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinila, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx chrání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx. Aby totiž xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx členskými xxxxx x míře xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxx xxx takové jednání xxxx způsobilé narušit xxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx XX. X toho xx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx naplňující xxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx ES bude xx většině xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx soutěžních úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx of xxx Xxxxxxxx Xxxxx, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem nemusí xxxx xxx být xxxx.“.
[27] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se vymezil xxxxx xxxxx, xxx xx zcela kategoricky, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, v xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem v xxxxxxxxx právu se xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxx XXX Transgas, x. x., xx xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se skutečně x odlišné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx formách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy může xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx na národním xxxx i na xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx dvorem xxx použití xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 P, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Pokud xxx x chráněný zájem (xxxx III. g), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. x). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx při xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zřejmě xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x ní x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Evropský soud xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (věc 14939/03, Xxxxxxxxxx x. Xxxxx) tak, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Není xxx xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxx podrobnější xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx xx xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, XXXX 2009, ve vztahu x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx senát xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxx ze xxx 31.10.2008, č. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního deliktu xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx senátem x xxxxx toho xxxxx x nežádoucímu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory, byť x xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx byl xxxxxxxx x návaznosti xx v mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx x pořadí, a xxxxx předložil věc xxxxx §17 odst. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxxx x předložení xxxx rozšířenému xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, ve kterých x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (např. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx), a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty, x xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Afs 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx xxxxxx okamžikem xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx jen xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx pravomocně xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx jen takové xxx považovat xx xxxxxxxxxx o pokutě.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx chybně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx chybného právního xxxxxx. Xxxxx by xx xx rozhodný xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx určení xxxxxxxxxxxx účetního xxxxxx, xx nějž xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx: xxxxxx by xxxx. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx období xx xxx xxxxx při xxxxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx x situaci, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se táže, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx přihlížet xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x roce 2012 xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx - xxx xx xx xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx dvora, která xxxxxxx xxxxxxxx horní xxxxx xxxxxx xxxx xx vztahu k xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Pro xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS se xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím rozumět xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx. Jedině tím xx xxxxxxx právní xxxxx delikventa, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx přihlédnout x xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky předchozí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx pokutu v xxxx xxxx xxxxxx, xxx pokud následně xxxxx xx xxxxx xxxxxx úpravy, která xxxxxxx maximální xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx upravit. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního řízení x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ve xxxx Zolotukhin proti Xxxxx. X tohoto xxxxxxxxxx dle xxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxx unijního x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Pro xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx skutek, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx deliktů, xxxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx, ale xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx nepostačuje, xxx x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx jsou xxx xxxx delikty xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx toliko o xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx unijnímu. Xx xx xxxx xxx, xx x český xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx si xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci Zolotukhin xxxxx Rusku xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx z xxxxxx důvodů xx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx xxx xx xxxxx xxxxxx nemohl xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, xxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx mohl xxxxxx xxx, že příslušná xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jednoho x xxxx xx xxxxx xxx nahlížet jako xx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx de xxxxx xx xxxxx skutek xxxxxxx dvakrát.
[38] Xxxxxxxxxx xx svém vyjádření xxxxxxx xxxx rozšířený xxxxx o urychlené x přednostní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx otázkám zaslali (xxx jakékoliv xxxxx xxxxx) vyjádření xxxxxx xxxx účastníci jiných xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (XXXXX XXXXXXX x. s. x XXX Xxxxxx & Xxxxxxx CZ, a. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx účastníky xxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx věci, x xxxxxxxx poukazovaly xx xxxxxx projednávané xxxx x xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření žalovaného x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2014 věnuje xxxxx sporným otázkám. X otázce pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxx výpočet xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx senát revidoval xxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stanovit xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného (xxxx. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx rozsudku), xxxxxxx ne xxxxx xxxxxx pracuje s xxxxxx „likvidační xxxxxx“ x jejím xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxx částku xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx apod. Xxxxx xxxxxxxxxx pokutu xxxxxxxx následně „poměřuje“ x mezní xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Právě maximální xxxxxx pokuty x xxxxxx 10 % xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx úzce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, neboť xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx. Oproti tomu xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx likvidační xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa“ (srov. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa x xx xxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx x době xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx. Žalovaný xx xx zabývá xxxx xx při ukládání xxxxxx, a xx-xx xxxxxx v rozhodování x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem II. xxxxxx větší, pak x xxxxx správní xxxxx ověřuje xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jež je xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, jež xxx xxxxxx xxxxxx pouze x určení xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx maximální xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx komplexnější, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx vychází xxxxx x xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx xxxxxx, ale x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxx xxxxxx roku xxxxxxxxxxxx pro zjištění xxxxxxxxx čistého xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x diskreci xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x mezí xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx i xxxxxx zásady ukládání xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dopadů, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx žalovaný za xxxxxxxx období xx xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxx xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve věci: x) porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx průtahů xx xxxxxxxx řízení x případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx umělého xxxxxxxx nižšího xxxxxx (xxxxx xxx str. 4 vyjádření xxxxxxxxxx xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx druhé xxxxxx xxxxxxxx xx souběžné xxxxxxxx §3 x §11 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX žalovaný uvádí, xx možnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx práva XX vyplývá přímo x xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 x xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzována xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS x xxxxx XX xxxxx xx není xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx EU předvídáno. Xxxxxxxx své xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-17/10, x xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxx judikatury xx unijní xxxxx x xxxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx soutěže použijí xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrno, xx argumentaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx xx x xxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, nelze x xxxx důvodů xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx v rozsudku x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx jednočinného souběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vývoj xxxxxxxxxxx praxe Soudního xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx trestání xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxx xxxxx o situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxxx rozhodováno v xxxx xxxx.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát zavázal xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) x xxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx xxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, pokud obrat x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ukončeným (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, x) z xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 a §11 XXXX a xxxxxxxxxxxxx deliktů podle xx. 81 x 82 Xxxxxxx o XX (xxxx. xxxx xx. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx xx xxxx, a xx xxxxxxxxxx souběh uvedených xxxxxxxx a vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 x. ř. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx svém xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx vyjádřeného v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[49] X usnesení, xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní období “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, je xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán X. xxxxxx rozhoduje x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx v jiném xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxx sedmý xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx který xxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx pátého senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodovat ohledně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xx dána.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx deliktu (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx xxxx předkládacím xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx propracovanou argumentaci xxxxxx senátu týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx k xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxx, x to x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[53] Druhý xxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxx xxxx xx vztahu x jednočinnému xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vstupem a xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Xxxxxxxx xxxx, xxxx. střetu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X daném xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx delikt (xxx. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii. Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx delikt x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxx České xxxxxxxxx x xxxxxxxx jednoty xxxxxx přerušen xxxxxxx xx XX. Jednání, x němuž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxx území xxxxxxxx xx po xxxxxxxx x EU. Xxxxx xxxxx tak měl xx to, xx „xxxxx jurisdikce xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx země x XX ukončila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxx postihováno xxxxxxx dle vnitrostátní xxxxxx (XXXX).“.
[54] Z xxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že x xxxxxxxx věci druhý xxxxx posuzoval xxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však kritériu xxxxxxxxx chráněného zájmu, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nezrušil. Ve xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx xxxxxxx rozsudek xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy může xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxx xxxxxxx s xxxxxx xxx xx národním xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx xxxx III. x) označeného rozsudku, x xxx soud xxxxxx zásady stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věci X-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 P x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX I-123, xxx 338). Xxxxx xxx x chráněný xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx jedná x jednočinný xxxxxx xxxxxxx nebránící vedení xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx XXX. x). Xxxxx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k ní x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx v. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné zájmy xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx se ani xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. pod x. 1767/2009 Sb. XXX, a xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, a k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx rozhodovat ohledně xxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 x. x. x. xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci rozšířeným xxxxxxx
[56] Rozšířený senát xx xxxx v xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výše 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx nebo xx xxxx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovené x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 odst. 1 nebo neplní xxxxxxxx uložená xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 anebo xxxxx §18 odst. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx pokuty Úřad xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, případnému xxxxxxxxx x délce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxx senátu xx xx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX se xxxxxxxx x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx (srov. xxxx [18] až [23] xxxxxx xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x rámci správního xxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zdůraznil xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod x. 329/2004 Xx. XXX, x němž xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx zaplatit; ta xxxxxxx materiální právní xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx tímto okamžikem xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx marném uplynutí xxxxx xxxxx, která xx dopustila správního xxxxxxx, postihovat. Xxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx x souladu x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx (§49 xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x dokončit x xxxxxxxxx xxxxxx obou xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx vedl x xxxx, xx tato xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx řízení“ . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx proto xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx skutečný, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sféry porušitele xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx až xxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx či xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx nabytí xxxxxx moci rozhodnutí xxxxx xxxx zcela xxxxx, xx předmětná xxxxxx skutečně xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx a xx xxxxxxx časovému xxxxxxxx. Proto se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx.“ Obdobně xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.8.2006, x. j. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxx x v rozsudku xx dne 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, ve xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx o prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx. Soud xxx konstatoval, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx správní xxxxxx xxxx nepovažuje xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí orgánu xxxxxx stupně za xxxxxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit.“ Xxxx xxxxxxxx obavu, xx pokud xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhé vydání xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx zabránit prodlužování xxxxxx xx úkor xxxxxxxxx. Konečně argument x xxxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx je dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx xx za xx, že xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 odst. 2 ZOHS xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x kontextu časového, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx momentu, kdy xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxx, x stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); xxx o xxxxx hmotně právní, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxx. V xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. V xxxxxx xxxxxx xx jednalo x prekluzi práva xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx být xxxx xxxxxx vyměřena. Xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx „uložení xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx faktický xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale je xx xxxxx xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxxxx normy (dle xxxxxxxxx xx hypotézu, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx nastoupit xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obdobím, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx „xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx hranice xxxxxx je xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxx, v xxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), relativnost xxx xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx většině xxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x umožňuje, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mohl xx xxxxxxx rozhodných hledisek xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procentem, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx soutěžitele, xx xxxxxxxx „šitým na xxxx“ konkrétnímu xxxxxxxxxxxx x xxxx poměrům, x brání xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx charakter.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, xxxx xxx xx, xxxxx předchází xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: znakem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx téměř xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx alespoň xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx xx xxxxxxxxxx v určité xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xx soutěžitel xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx určitými sankčními xxxxxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx reakcí na xxxxxxxxxxxx jednání. Veřejným xxxxxx i účelem xxxxx xxxxxxxxxxx v §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získal (nebo xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dává najevo xxx delikventovi, tak x xxxx okolí, xx uložená xxxxxx xx do své xxxx xxxxxx to, xx se stalo, x xx, xxx xx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx, xx účinkem xxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] X výše xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx vychází xxx výpočtu xxxx xxxxxx, xx xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx x xxxx xxxxx. Xx charakterizuje „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxx jednání. Účelem xxxxx xxxxxxxxx pokuty xx předně xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxx o odčerpání xxxxxxxxx nabytého xxxxxxxxx. Xxx tedy učinit xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx se xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Rozpětí xxxxxx z něj xxxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x xxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx x. Xxxxxx, X-132/07, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx legalita xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže, x xxxxxx xx xx x xxxxxx důvodu xxxxxx xxxxxx, může xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx přijato (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 18. Července 2005, Xxxxxxxxxxxx Airlines Xxxxxx v. Komise, X-241/01, Sb. rozh. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx z xxxx, xx dotyčná xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx správního xxxxxx poskytnout Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xx xx přála xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. X-4405, xxxxx judikoval, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx stanovené x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Diffusion xxxxçxxxx x další x. Xxxxxx, xxx 119). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx zavedeným nařízením x. 17, xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx protiprávní jednání xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx nejen, že Xxxxxx má x xxxxxxxxx obrat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok, xxxxx xxxxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxx, že se xxxx xxxxx vztahují x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hospodářské xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X důsledku toho, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx, xx Xxxxxx oprávněna xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx mohla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx podniku x xxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx odrazující xxxxxx.“. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx i x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. x. Xxxxxx, C-90/13 X, zatím xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 až 17. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx and Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx nebyl schopen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx rok bude xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 xxxxxxxx).
[68] Xxxxxxxxxxx senátu je xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 15.10.2002 ve xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, C-244/99 X, X-245/99 X, C-247/99 X, X-250/99 P xx C-252/99 P x C-254/99 P, Xxxxxxxxx Vinyl a xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx Xxxxxx xx xxx. polyvinylchloridový (XXX) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Komise (x roku 1988). Xxxxx x pokutovaných xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx metodu xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxx posoudila xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. obratem x xxxx předcházejícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxx rozhodnutí po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxxx dvůr mimo xxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx vyčíslit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (zde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx a ECU x xxxx xxxx xxxxxx - zrušeným - a xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Citované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx poskytují xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx totiž xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, takže xxxxxxxxxx sporná otázka xxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úprava xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx v českých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a o xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx také xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x otázce, xx kterého xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x druhém xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xx vydáváno x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. dle xxxxx unijního, xxx x pokutě xxxxxxxxx Xxxxxx x její xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx vychází xx skutkového x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. To, co xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx akcent xx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx přiblížení xx xxxxxx mezi deliktem x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x ohledem na „xxxxxxxx xxxxxx“ zkoumaného xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí v xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx (Německo, Polsko, Xxxxx Británie), xxx x to, xx x některých xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx národních soutěžních xxxxx xxxx. v Xxxxxxx a x Xxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx až xx xxxx 10 % x celkového obratu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x udělení pokuty („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxx novela x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx znění xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx období xx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx zákona xxx xxxxxxx především na xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Bundeskartellamt) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx podat xx 2 xxxxx námitku, x xxx rozhoduje xxxx, xxxxx přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. X opačném xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x v Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního úřadu (Xxxąx Ochrony Konkurencji x Konsumentów) xxxxxxxxx x jediném xxxxxx x proti xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (specializované oddělení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Xxxxx soud xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx byl x xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx perspektivě, x to x xxxxxxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X případě, xxx xx xxx žalovaný, xxxx. xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XX. stupně, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx by x xxxx, že by xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) a xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx vždy xxx „xxxx“ stanovovat; xxxxx xx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musel xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx čistý xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx období. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxx xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx stanovována, nikoliv xxx xxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx předsedy xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx řízení), xxxxx xx xxxxxxx x pokutě rozhodovat xxxx, x jiného xxxxxxxx období.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, a případně xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx k xxx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx obdobně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxx xxxxx maximální xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx x výše xxxxxx - xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx , ovšem xxxxxxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx I. xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx rozkladového. Xx xxxx xxxxxxx xx ovšem rozkladový xxxxx nejen xxxxxxx, xxx i povinnost xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx xx x návaznosti xx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx by xxx hodnotit xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správního deliktu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx senát dále xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % z xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, což xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxxx překročit. Xxx x xx, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, xxxx ten, xxx xxxxxx ukládá, xxxx xxx, kdo x xx rozhoduje, x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx závěr je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx x xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx určení maximální xxxx možné pokuty („xxxxx hranice xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx vcelku samostatné (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x uložení pokuty xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX na správním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx obecně xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx musí xx xxxxxx stanoveného xxxxxxxx dosadit konkrétní xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpětí xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení) v xxxxxxxxx xxxx následně xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx do správního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx mezí xx xx nezneužil.
[75] Xxxxxx, xxx xx nebo xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, musí žalovaný xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx podrobována xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že by xxxxxx mohla být xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx x potaz xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx druhém xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxx. Xx xxxxx zřejmé, xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx obratu xxxx xxx xxxxxx xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco jiný xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx dopadu xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx „zastropování“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru xxxxxx xxxxxxxx provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního finančního „xxxxxx“ soutěžitele, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx na výpočtu xxxx xxxxxx xxx §22 odst. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxx xxx xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x určité xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx s xxxxxxxx času xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účetních xxxxxx) xx xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx řídit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx případném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Musel by xxxxx vycházet xxxx x jiných údajů, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[77] Xxxxxxxx a x xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x případných xxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx soutěžitelů, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Jakkoliv xx jedná x xxxxxxxx x dlouho xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za účelem xxxxxxx obratu. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx by xx xxxxx obrat v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx od xxxxxxxx deliktu do xxxxxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx delikventa, xxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx však xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx právních xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx a xxxxxx (xxxxxxx) sankce. X xxxxxxx xxxxxxxx, a xxx xx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxx xxxxxxxx. Pak xx musela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásada x časové působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx-xx to xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Shrnutí x xxxxx
[78] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxx x rozkladu xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx (roky, x xxxxx xx xxxxxxxxx) xx různí. Xx xxxxx třeba xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx XXXX a xxxxxxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plynoucí z xxxxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) právě x xxxx, kdy x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx zákonodárce, v xxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxx názor xx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x nadále. Xxxxxx v procentuální xxxx z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx lze totiž xxxxxx x xxxxx §22x odst. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx vyřešil xxxxxxx xxxxxx otázku. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce a xxx xxxxx předkládajícímu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx projednání x xxxxxxxxxx o podané xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Jan Passer. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55x x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x výroku x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxx xxxxx. Nejprve se x obecné rovině xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „soutěžní xxxxx“), xxxxxxx xxxxxxxxxx celého xxxxxxx pokuty. Tento xxxx xx nutný xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx reaguje xx xxxxxxxxxx argumenty xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nyní jeho xxxxxx xxxxxxx: Pokuta xxxxxxxx xx použití §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, modifikované x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolnostem, x posléze xxxxxxxxxx xx pomoci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx soutěžitel xxxx zaplatit. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 10 % není xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx typovou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezní xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx xxx byla xxxxxxx možnost xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx 10 %). Tato xxxxxx xxxxxxxxx kopíruje xxxxxx úpravu XX, xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx. Vnitřně xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx většiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pokuty a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů - xxxx xx xxx xxxxx skutečně činily.
I. Xxxxxx xxxxx
X. a) Xxxxx xxxxxx rámec
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního ukončeného xxxxxxxx období“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx celého xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxx“). Xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx, xxxxx xxxx xxxx změnu xxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §22x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byl Xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxx musí přihlédnout.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx povinen xxx rozhodování o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyložil xxxx xxxxxxxxxx tak, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x období xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Konkrétní okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx další, v xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, x němž xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Úřadu, xxxx xx se obecně xxxxxxxx judikatura soudu, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zejm. xx dodržení xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx procesních xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2003, čj. 5 X 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X konkrétní xxxxxx může xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Výrazem xxxxxxxxxxx Xxxxx při výkonu xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx stanovování xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxx „Zásady“, xxxxxxxx xx http://www.uohs.cz ). X Zásadách Úřad xxxxxxxxxx, že se xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Informačním xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx představují xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx ostatně o xxx, xxxxx Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Při xxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty Úřad xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (odst. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Základní částka xxxxxx xx vypočte xxx, že „xxxxxxxxxx [1] xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxxxxx zboží xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nepřímo týká, x xx na xxxxxxxxx geografickém xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx závažnost
9. X xxxxx kroku xxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Vychází xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem x xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Již na xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx v této xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxx kritéria 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xx xxx xxxxxxxxxx kategorií: xxxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výrazným xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závažné delikty, xxxxxxx jiné xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx dohody x určení xxx xxx další xxxxxx x o rozdělení xxxx, xxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; méně xxxxxxx delikty, jiné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx část xxxx, x další méně xxxxxxx xxxxxxxx soutěže.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx deliktů x xx 0,5 % xxxxxxx prodejů u xxxx xxxxxxxxx deliktů. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxx xxxx v úvahu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, geografické xxxxx, xx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx, xxx xxxx protisoutěžní xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx promítnuta xxxxxxxxx délka účasti xx protisoutěžním xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Podle xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx času xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx let xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx roven xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x více let xx roven xxxx.
13. Xxxx Úřad podle xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx x každého xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx polehčující xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx již není x Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxx nastíněným xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx limitem xxxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 soutěžního zákona. Xxx xxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, xxxxx xx xxx použito xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxx xx xxxxx xxxxx připomenout, že xxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx základní xxxx pokuty x xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx pochopení xxxxxx x účelu xxxxxxxxxxx institutu (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx EU. X xxxxxxxx xxxxxx x návrhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx x Nařízením Xxxx x. 17/62 x xxxxxxxxx xx. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx porušení xxxxxx. […] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx předpisy soutěžního xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX x rozhodovací činnost Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xx navrhovaného §21 (xxxxxxx přijatého xxxx §22) xxx důvodová xxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x ustanovení xx. 15 Nařízení Xxxx x. 17/62, xx xxxxx Xxxxxxxx č. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx slučitelné x xxxxxx ES.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxx, resp. xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx limit 10 %, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx XX, xxxx. je bude xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, xxxx. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, kdy xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxx Xxxxx republiky do XX, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx českého xxxxx x xxxxxx XX, xxxx být xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx souladně s xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx dne 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx zákonodárce xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x principů, xxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxx bude postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Porušení xx. 81 x 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „SES“; xxxx čl. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, dále jen „XXXX“) xx xxxxx xxxx být trestána xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx bez ohledu xx xx, zda xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx či Xxxx (xxx odst. 10 Xxxxx).
X. x) Právní xxxxxx XX
18. Maximální xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo již xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx v čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx může xxxxxxxx xxxx sdružením xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx výši xx 1000 xx 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepřesahující 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx všemi podniky, xxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) poruší xxxxxxxxxx uložené podle xx. 8 xxxx. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx se xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx porušení.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxx podnikům a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx: x) xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx 81 xxxx 82 Smlouvy xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx 9. Xxxxxx x xxxxxxx podniku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx obratu xx xxxxxxxxx hospodářský xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx x zásadě xxxxxxxx §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx stejně xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x vedl x xxxx 1998 (po xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Pokynů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17 x xx. 65 odst. 5 Xxxxxxx o ESUO“ (Xx. xxxx. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx měla Xxxxxx xxxxxxx zvážit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx tří xxxxxxxxx: xxxx závažné xxxxxxx, xxxxxxx delikty x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx jeho xxxxx. Tímto způsobem xxxxx x základní xxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx nařízení 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx without xxxxxxxx - x European xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx? The Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx on xxxxx, European Competition Xxx Review, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx podle Xxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxx Spink, X. M. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, European Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx zohlednit v xxxxx závažnosti, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxx referenčním xxxxxxxxx xxx obrat xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx referenční xxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síly (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx jako xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xx spáchání (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx pokuty podle xx. 15 odst. 2 nařízení 17/62 xx xxxxx zohlednit xxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx místě xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (jakkoliv Úřad xxx výslovně x Xxxxxxxx neodkázal na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx druhý x obratů).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx x roce 2006 nahrazeny Xxxxxx xxx xxxxxxx pokut xxxxxxxxx xxxxx čl. 23 odst. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (dále xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Úř. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx výše popsané xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx navázaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zboží xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Tato změna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (v Xxxxxxxx z roku 1998 xxxxxxxx nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Xxxxxx x roku 2006 Xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x příslušné xxxxxxxxx oblasti uvnitř XXX, xxxxx přímo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx během posledního xxxxxx hospodářského roku xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx k xxxxxx tržeb, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx docházelo (odst. 19). Podíl xxxxx, x xxxxx xx xxxx přihlížet, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do 30 % (xxxx. 21). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (horizontální dohody x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx trhů x xxxxxxx výroby) xxxx xx základní xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx tržeb xxx xxxxxx xx dobu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Dále Xxxxxx xxxxx x xxxxx okolnosti xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Část X (xxxx. 32) Xxxxxx z xxxx 2006 nazvaná „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx podílejících xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného x xxxxxxxxxx hospodářském xxxx, xxx xxxxxxx x čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Popsaný xxxxxx xxx tedy xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) stanovení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx mimo xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx xx xx výše 30 % tohoto xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vypočtená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx smyslu čl. 23 odst. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 (xxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxx xx kterým xxxxxx xxxxx xxxx). A xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx podle xxxx Xxxxx.
30. X ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pokuty xx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranici xxxxxxx likvidačnosti pokuty xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ sazby xxxxxx x klasickém xxxxx smyslu. Xxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx závažné xxxxxxx xxxx xxx ukládány xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx sazby, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx obvyklá „xxxxxxx“ xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx soutěžitele x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (viz např. X. Polley, The XXX’x new xxxxxx xxxxxxxxxx - a „xxxx xxxxxxxx approach“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx application xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), s. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Alloys, X-33/02, Tribunál xxxxx xx vztahu x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62, že „zvláštním xxxxx zmíněné maximální xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Cimenteries, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxx v xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx obrat dosažený „x předchozím xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Komise xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx předpokladu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. 5009 xxxxxxxx).
33. X xxxxxxxx ze xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, C-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ponechává Komisi xxxxxxx xxxxxxxxxx pravomoc, xxxxxxx xxxx výkon xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx xxxx dodržet. Xxxxxx xxx xx xxxx pokuty, xxxxxx xxx xxxxxxx uložit, xxxxxxxxxxxxx x absolutní xxxxxxxxx xxxxxxx, takže xxxxxxxxx výši xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxx dvora v xxxxxxxx xx dne 26.11.2013, Xxxxxx Xxxxxxxx, X-58/12 X: „Tato xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předvídat, že xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxx xxx xx, xxx jen xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx tedy x mez, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx má zabránit xxxxxxx na příliš xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (srov. xxxx. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xx xxxxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx kroku se xxxxxxx „z hodnoty xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zeměpisné oblasti xxxxxx EHP“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 a 3 nařízení x. 1/2003 xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxx potvrzuje xxxx. xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxxx (odst. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (odst. 51 x 56), i xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. I. Bos, X. P. Schinkel, Xx xxx xxxxx xxx the European Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx under the xxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx of Xxxxxxxxxxx Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Jakkoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudů xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx patrný xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (příp. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Xxxx horní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, že je xxxxxxx s xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je z xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx maximální hranice xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x ohledem na xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx postupu v xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, zda „xxx obratu před xxxxxxx xxxxxxxxxx“ má xxx xxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx stupni xxxx xxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx xxxx Komisí xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Přiměřeně xxxx xxx zohlednit xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Limburgse Xxxxx, xxxxxxx xxxx X-238/99 X x xxxxx. X rozsudku xxxxxxx, xx Xxxxxx při xxxxxx v pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx XX, nikoliv xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx jen „xxxxxxxxxx X“). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx, xx nominální xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx změnil (srov. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx za xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx x xxxxxxxxxx I jiný xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx x relevantním xxxxxxx x rozhodnutí XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xx Komise použila xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Soudního xxxxx nebyl xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx dosaženým x xxxx 1993 xxxxxx xxxxxx mezi xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx I x xxxxxxx dosaženým x xxxx 1987. K xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx došlo xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX překročila xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx článku (srov. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Komise xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx XX. xxx účely xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 (tedy pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) obrat, který xxxxxx dosáhl v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Soudní xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx neexistuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx předloženou xxxxxxxxxxx senátu, je xxxx judikatura (i xxxxxxx xxxxx unijního xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx významu 10 % xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Dopad xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Xx-xx (xxx xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé) xxxxxxx existence 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx možný xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty …“, xxx xxxx xxxxxx, aby xxx xxx xxxx určení xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ať xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx zrušení soudem, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, nebo rozhodování x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx xxxxxx zásada xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx v době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. zejm. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx místě xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx účel xxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) relevantní xxxxx vztahující xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv zafixovaný xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx neexistují xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx vedly k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx je xxx argumentace xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxx
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opomenutí mechanismu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx celku, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx mozaiky xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx argumentačních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx.
44. X xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx hlásí (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx techniky xxxxxxxxx xxxxx, roubovaného na xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx hranice xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx většina xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odkazuji xx obecnou část xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx rozpornost argumentace xxxxxxx se xxxxxxxxx x v xxxx. 63 xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxx věta xxxxxxx xxxxxxxxx xx „antilikvidační“ xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ odrážejícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 a 65 usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - pokuta xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx“ x „xxxxxxxx účetní xxxxxx xx se xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzením, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx „xxxxx vždy xxxxx xxxxxxxxxxxxx prospěchu“ x xxxx méně formálním (xxx je patrné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(nebo xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx)“. Xx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxx §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx představují xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx x odstavcích 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranicí 10 % x xxxxxxxx kontextu ukládání xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx části. Znovu xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xxxx xxxx výpočtu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx posléze snažila x období protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxxxx jiným xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx určení 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx jiný x xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xxx, xxx xx xxx podnik schopen xxxxxxx.
49. Tvrzení x xxxxxxxx 66 usnesení, xxxxx kterého „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podporují x rozsudky xxxxxxxxxx xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx části rozsudku Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, zřejmě xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx na citaci xxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx úvahy, xxxx x jak xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 usnesení xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x kontextu xxxxxx generálního advokáta x souvisejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx většiny xxxxxxxxxxx. Xxxx judikatura xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxx Xxxxxx, jíž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx nebylo možné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx je x xxxxxxx případě xxxxx použít obrat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rámce, v xxxx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x jejich rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx xxxx úplnou xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, popsaných x xxxxxx části xxxxxx stanoviska.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Limburgse Xxxxx x xxx, xx „xx jednalo x xxxxx jinou xxxxxxx“. Xxxx jednoduché vypořádání xx většiny x xxxxxxxxx Limburgse Xxxxx xxxxx přijmout xxx xxxx xxxxxxxx způsob, xxxxx většina přehlédla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Alloys. Xx xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx druhé xxx poukazuji na xxxxx rozpor této „xxxxx xxxx situace“ xxxxx odstavce 68 x závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (xxx xxxxxxx argumentačně téměř xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxx použitelnosti xxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx se období xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x něm“. Xxxxxxx se xxxxxx xxxxxx x xxx, xx se vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx stanoviska, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx základní částky xxxxxx. X tomto xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dvěma xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxx xxx xxxx korekci.
53. Obsah xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx větu xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxxxx pokut x xxxxxxxxx členských xxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxx např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odst. 30 xxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z odst. 70 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx odstavců 71 - 76 xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx, že měl-li xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, porušil xx tím xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx pokutu xxxx přepočítávat, xxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx povinném xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Jsem xxxxxxxxxx, xx je xx xxxxx pohled xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx požadavky xxxxxx xxxx umělost hranice xxxx xxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxx jednoduše xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx „xxxxx obratem“ (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřekročí 10 % xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, jehož xxxx xx xxxxx k xxxxxxxxxx odvolacího (rozkladového) xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx - xxx činí x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x xxxxxxx x východisky Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx nutně xxxx x rámci xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx obtížím u §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx většina výslovně xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 usnesení x xx, xx skutkový xxxx (určení relevantního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, ale xxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxx x prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx většinu x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji ze xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx unijního práva. Xxxxxxx, z níž xx xxxxxxx obavy, xxxxxx xxxxxx orgány xx věci Britannia Xxxxxx (a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx jeden x možných xxxxxxx xxxxxx řešení, xxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxxxxxxxx celý mechanismus xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx jednání. Ve xxxxxxxxxxxxx kontextu xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x přímo x oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudem xx. např. v xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, že x xxxxxxx manipulace x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx bude xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx x xxxx určení xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x prvostupňovému xxxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxx (na rozdíl xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) stejně xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx možného xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx x xxxxxxx xx §90 odst. 3 (xx xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 odst. 4) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Ze xxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. června 2014
JUDr. Xxx Passer
člen rozšířeného xxxxxx