Xxxxxx věta:
Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při rozhodování x xxxxxx i x řízení x xxxxxxxx vztahuje k xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně.
Prejudikatura: x. 329/2004 Xx. XXX, x. 1786/2009 Sb. XXX x x. 2092/2010 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx proti Komisi (X-132/07, Sb. rozh., x. XX-04091), rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx &xxx; Chemicals Xxx xxxxx Xxxxxx (X-76/06 P, Xx. xxxx., x. I-4405), xx dne 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl a xxxxx proti Xxxxxx (xx spojených věcech X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X, X-252/99 X x C 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxxx (C-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Kühna, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Pořízkové a XXXx. Xxxxx Xxxxx x právní xxxx xxxxxxx: České dráhy, x. x., se xxxxxx Xxxxxxx L. Xxxxxxx 1222, Xxxxx 1, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX. X., advokátem se xxxxxx Křížovnické xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x x xxxxxx x xxxxxxxx vztahuje x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x projednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v prvním xxxxxx ze xxx 14.7.2008, x. x. X 220/06-13976/2008/830, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 270.000.000 Kč xx porušení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „ZOHS“), xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, x současně xxxxxx uvedeného x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx o xxxxxxxx Evropského společenství (xxxx jen „Xxxxxxx x ES“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx státy.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, že x období od 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x cenách xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx stanoveny ceny, xxxx. xxxxx podstatně xxxxx xxx jiným xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nákladním dopravcům xx xxxx, zneužil xxx dominantní xxxxxxxxx xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění vůči xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxx X. B. citovaného xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx x období xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x rozdílné xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), čímž xxxxxxxxxxxxx některé své xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxxx podstatně méně xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, a xxxxxx ztížil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území České xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, jimiž xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx X. X. rozhodnutí I. xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx v xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx od 1.1.2006 xx 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Levice, a.s. xxxxxxxxx xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx vozových xxxxxxx, xxxx xxx, xx x xxxx xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. xxx xxxxxxxxxx ospravedlnitelných důvodů xxxxxxxx povinnost skládat 100% zálohy xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy, x xxx, xx xxxxxx xx dne 5.1.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx SPEDIT-TRANS, x.x. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přepravného č. 41209662 xx dne 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 11214120 xx xxx 31.12.2004, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x omezil xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx přepravovaných xx velkých xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx újmu společnosti XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí I. xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Předseda žalovaného xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2009, č. x. UOHS-R 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxx, xx rozdíly x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx intenzity, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, jímž xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňováni. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vztahu xx xxxxxxxxxxxx plněním xxxx xxxxx než x letech následujících. Xxxxxxxx x tomu xxx x napadeném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx delikt xxx, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Další xxxxx v xxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x němuž xx xx doby docházelo xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x xxxxx být xxxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (tedy xxx XXXX). Xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promítnout xx xxxxxxxx skutků x deliktů, x xxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování rozdílných xxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Evropské xxxx, je xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx iure x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícím xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen x xxxxx, x němuž xxxxx xx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx unii, xxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx ES) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx xxx 30.11.2007. Xxxxxxxx žalovaného xxxxxxx poznamenal, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x xxxxx xx xxxxxx odehrávající xx xxxx x xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx xxxxxxxxxx xx akt čistě xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx nemůže xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). X tom xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednání xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx a xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx.
[7] X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcova xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, na jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ním učinil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx) xx předseda xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pasáže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx závěry x xxxx xxxxxxxx.
[9] Dílčí xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx uložena xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx žalovaného dospěl x závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx. Na xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx X. stupně, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X.) kompenzovalo xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx spočívajícího x xxxxxxxx Smlouvy XX xxxxxxxx skutkem, což xxxxxxxx jako jednu x přitěžujících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doby primárního xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového, xxxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx zvýšení xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx se tak xxxxx x přitěžující xxxxxxxx.
[10] Xx základě xxxxx temporálního vymezení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x končícího xxx 30.11.2007 předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 254.000.000 Kč; xxxxx z toho, xx formální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. x X. X. napadeného xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx deliktu xxxxxxxxxxx xx výroku X. A. prvostupňového xxxxxxxxxx x období xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx je xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx formálně popsaným xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. xxxxxx ohledně xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx ke Krajskému xxxxx v Brně (xxxx xxx „xxxxxxx soud“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy XX, xxxxxxxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Smlouvy XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ZOHS x který xxxxxx xxxxxxx takové jednání x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x principem xxxxxxxxxxx očekávání neaplikoval xxx vlastní zásady xxx určování pokuty, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žaloby uvádí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx tomu bylo x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x námitkou, xx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost jednání (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x x přímé aplikovatelnosti xxxxxxxx Xxxx ES x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX deklarovat a xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx XXXX provedená xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx účinnosti xx dne 2.6.2004, x tedy xx xx tohoto xxxx xxxx žalovaný konstatovat xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť x xx době xx již komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Není tedy xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx „ve xxxxxx“ x xxxxxx xx 1.5.2004 do 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx xx „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx úrovni xxxxxxx §21a xxxx. 5 ZOHS, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx se xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx I. stupně. Xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx usnesení.
[15] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx mimo xxxx xxxxxxx (bod 214 x xxxx.), že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xx. x xxxx 2008, x nikoliv z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x xxxx 2007. Xxxx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x násl.), xx rozkladový xxxxxxx xxxxx postupoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx i přes xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx usnesením ze xxx 19.12.2013, x. x. 7 Afs 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx s §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k námitkám xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx pokuty
[17] Sedmý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem dospěl x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx jaký xxx vysloven v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, x otázce výkladu, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty.
[18] Xxxxxx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 odst. 2 XXXX, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009, je xxxxxx x tom xxxxxx, xxx xx v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. X když xx x dané věci xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx vychází, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxx č. 155/2009 Xx., xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x textu xxxxxx x nadále xxxx xxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX ve znění xxxxxxx do 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxxxxxx výši z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx období.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Afs 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx názor, že xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“, resp. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x uložení xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, respektive x xxxxxxx obratu dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. To xxxxx xxx pro prvostupňový xxxxxxx orgán, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxxx x xxxx, xxx niž xx xxxxxxxxxxx jiné období xx xxxxxx výše xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx příslušný xxxxx. Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx podrobit.“. Xxxx xxxx xxxxx: „Rozšířený xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v usnesení xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx xxxxxxx xxxxx xxx ukládání xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pachatele správního xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx. Citované xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. chápe xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx může xxxxxx xxxxxx nejvýše do 10 % x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx uložená xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx pokuta nebyla xxx xxxx, komu xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se xxx xxxxxxx, xxxx xxx, xxx pokutu ukládá, xxxx xxx, xxx x xx rozhoduje, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx x xxxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x tomu, xx první prvostupňové xxxxxxxxxx o pokutách xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx dne 18.7.2005, xxxxxxx žalovaný x xxxxxxxxxx stěžovatelů xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx 18.8.2006 x xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxx rozhodoval žalovaný xxxxx x rozkladech xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vině x xxxxxxxx, x xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxx vycházel xxx rozhodování x xxxxxxxx x údajů x roku 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důsledky x xxxx, že v xxxxx xxxxxxx xxx xxx správní xxxxx xxxx celek xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx rozhodoval xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí x pokutách v xxxx 2004 xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx období xxxxxx, xx xxxxxxxx přihlížel x x xxxxx xxxxxxxxxxxx než xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán a x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx výši x 20 %). Xxxxxx krajského soudu xxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx podle §22 odst. 2 XXXX žalovaným xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx posouzení x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Sedmý senát xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x ztotožnil xx x názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx argument, xx x xxxxxxx případě xx xxxxx x xxxxxxxx zásady dvojinstančnosti xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx názor xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Úřadu xx de facto xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxx „xxxx“ x jeho xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „pro xxxxxxx xxxxxxx obratu je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx prvostupňového. X tomuto závěru xxxx dospívá xxxxxxx xx základě xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx hranice xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx logické, xxx xx xxxxxxx x xxxxxx, x xxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx, xx je xxxxx argumentovat x xxxxxx, x to xx ukládaná xxxxxx xx odrážet skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx tedy xxxxx počítat xxxxx xxxxxxx pokuty z xxxxxx xxxxxxxxxxxx se x období, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrům xxxxxxxxxx - xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx hranice xxxxxx stanovena xxxxx xxxxxx x období, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx které xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, totiž představuje xxxxx základní ‚mantinely‡, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx samotném stanovení xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx všechna xxx to xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi xxx xx nepochybně řadí xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx musí navazovat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxxx xxxxxx účastníka xxxxxxxxx řízení, přitom xxxx skutková xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx sankčním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je, xx-xx spáchání správního xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spáchání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Těžiště xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx xxx součástí xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nutně xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx instanci. Xxxxxx x rozkladu (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x odvolání) xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx x rozkladu, xxxx, xx ten, xxx xxxxxxxxxx v xxxxxx stupni, při xxxxxxxxxxx pochybil, xxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx Xxxxxxxx, X. x xxx.: Správní xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx ve druhém xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x jiném xxxx, než xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně - xxxx probíhat xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x němž by xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx se podstatné xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] X xxxxxxxxxx situaci žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxx 2007, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházejícím vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx snížil xx cca 16.500.000.000 Xx. Ve xxxxxx x původnímu obratu xxxxxxxxxx pokuta výše xxx 0,75%, a xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx možné xxxx xxxxxx, pak ani xxxxxxxx xxxxxxxx namítané xxxxxxx xxxxxx nečiní x uložené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx xxxxx - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxx x vydáním xxxxxxxxxx rozhodnutí dojde x takové xxxxx xxxxxxxxxxx situace, xx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx výše xxxx nepřiměřená, pak xx xxxxxxx změnu xxxxxxxxxxx situace xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx ztotožnil x xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a vnitrostátního xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx xx dne 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, x x xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx v xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx xxxx xxxx pochyb o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunitární xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx rozhodnout xxxx x porušení xx. 82 Smlouvy XX, xxxxx mu to xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního práva xx ovšem mohl xxxxxx xxxxxx xxxxx xx použití xx. 82 Smlouvy ES, xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aplikaci xx. 81 xx 82 Smlouvy XX x xxxxxxxxxxxx úpravy. (…) [A]le xxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje.“ Xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za to, xx „xxxxxxxxxx komunitárních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souběžné aplikace xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx protisoutěžní jednání, xxxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx x. 1/2003, xxx navíc xxxxxxxxx dokonce i xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx práva x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx postupně, xxxxx x xxx xxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x sankci xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Pátý xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzoval, xxx xxxxxxxx xxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x porušení xxxxxx xx bis in xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Nastoupení těchto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxx x souběhu, xxx x spáchání xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. zn. 8 Tdo 10/2005). Xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx ani xxxx x možných xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx, x xx x přesto, xx xx xxxxx xxxx skutkových xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (čl. 82 Xxxxxxx ES) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trh x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 odst. 5 a 6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx představují xxxxxxx zájmy Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx nemusela, xxxxx jde x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat xxxx xxxxxxxxxxxx úpravu x xx. 81 a 82 Xxxxxxx ES. Xxxxx tak stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinila, xxxxxxxxx xx ještě, xx xxxxxx hospodářskou xxxxxx xx zcela xxxxxxxx hledisek jako Xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, musí být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx členskými xxxxx x míře větší xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx narušit xxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx xxxxx XX. X xxxx xx xxxxxx, xx protisoutěžní xxxxxxx naplňující znaky xxxxxxx xxx xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Komise o xxxxxxxxxx v rámci Xxxx soutěžních úřadů, Xxxxxxxx Journal xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, 27.4.2004, č. 2004/X 101/03, body 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx znaky příslušného xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ovšem xxxxxx xxxx tak xxx xxxx.“.
[27] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vymezil xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx kategoricky, x rozsudku ze xxx 10.4.2009, č. x. 2 Xxx 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „K xxxxxx xxxxxx xx bis xx idem x xxxxxxxxx právu se xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx ve věci XXX Xxxxxxxx, a. x., ze xxx 31.10.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Sb. NSS). (…) Xx pravdou, xx zmíněný xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xx strany některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou být xxxxxxx x účinky xxx xx xxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx bis xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 X, X-211/00 P, X-213/00 X, C-217/00 P x X-219/00 P, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx zájem (xxxx III. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vedení xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však při xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zřejmě možno xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xx x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) tak, xx xxx xxxxx xxxxxx x jeho potrestání xx xx odlišné xxxxxx chráněné zájmy xxxxxxx. Není tak xxxxx xx xxx xxxxxxx vymezením xxxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Druhý xxxxx tak x xxxxxxxx xxx podrobnější xxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx argumentaci xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Rusku, xxxxxxxx x. 14939/03, ECHR 2009, ve vztahu x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx ztotožňuje s xxxxxxx názorem vysloveným xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx přiléhavé, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx předkládajícího xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx jednak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vysloveného xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx x určité xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxx na xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x mezidobí xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxxxx xxxx další x pořadí, x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu.
III. Vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xx dne 24.1.2014 xxxxxxx xx xxxxxx, ve kterých x oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířenému senátu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx názor (xxxx. x xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx), x jen xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx.
[32] X xxxxxxx pojmu „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx právními xxxxxx plně xxxxxxxx. Xx za xx, xx teprve okamžikem xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx smyslu tak xxx považovat xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxx pravomocně skončena, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, jestliže xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx roku 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx na xxxxxxx chybného právního xxxxxx. Xxxxx xx xx za xxxxxxxx xxxxxx, od xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx účetního xxxxxx, xx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx x absurdním důsledkům: xxxxxx by např. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx maximální výše xxxxxx xxxxxxxx přihlížet x situaci, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí X. xxxxxx ukládajících xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx, x jakému poslednímu xxxxxx by xxxxx xxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx vydáno x xxxx 2010, x xxxx 2011 by xxxx zrušeno x x roce 2012 xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx - byl xx to xxx 2009 xx 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxx dvora, která xxxxxxx vyžaduje xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx musí posledním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx delikventa, x xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.
[35] K porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vždy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx přihlédnout x xxxx, pokud xx x mezidobí xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, č. x. 1 Xx 68/2008-126). Stěžovatel xxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx možnou xxxx pokuty 20.000 Xx a xxxxxxx xxxxx v X. xxxxxx pokutu x xxxx xxxx xxxxxx, xxx pokud xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx orgán rozhodující xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx upravit. X xxxxxxx xx princip xxxxxxx správního xxxxxx x nutnost, xxx xxxxxxxxxx orgán vycházel xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx x xxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „trestního xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx, xxxxx by mohl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx být rozhodná xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů x xxxxxx deliktů, ale xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx, významnější xxxxxxxxx. Xxxxx pouhá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ve smyslu xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxx totožné. Xxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx xxxxx českého xxxxxxx unijnímu. Xx xx xxxx tím, xx i xxxxx xxx xx součástí xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx odmítnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx by xxx na jednu xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx řízení (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, druhé xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxx tento xxxxx xx mohl obejít xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxx skutek xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx žádá xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[39] Xx xxxxxxx xxxxxxx zaslali (xxx jakékoliv výzvy xxxxx) xxxxxxxxx taktéž xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxxxxx (DELTA XXXXXXX x. x. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx CZ, x. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího v xxxxxxxxx xxxx, x xxxxxxxx poukazovaly xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x na xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x jejich vyjádření xxxxxxxxxxx.
XX. Vyjádření xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[40] Žalovaný xx xx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx otázkám. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx výpočet xxxxxx předně uvádí, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240, ve kterém xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx závěry xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 a 65 citovaného rozsudku), xxxxxxx xx zcela xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x zákonné xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pokuty.
[41] Xxxxxxxx xx xx xx, xx xx sám xxxxxxxxx mechanismus xxxxxxx xxxxxx, jelikož xxxxx xxxxxxx zákonodárce xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Zpravidla tedy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, kterou upravuje xxx závažnosti deliktu, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následně „xxxxxxxx“ x xxxxx xxxx xxxxxx, kterou je 10 % xxxxxxx xxxxxx xx poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně. Xx x xxxxxx xxxxx xx vždy posuzováno, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx.
[42] Právě maximální xxxxxx xxxxxx v xxxxxx 10 % xxxxxx je dle xxxxxxxxxx úzce xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřuje xx „xxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx delikventa“ (xxxx. xxx 52 výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Afs 69/2012-240), xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx situace delikventa x xx značně xxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xxxxxxx obratu. Xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem II. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx správní xxxxx ověřuje xxxxxxxx x majetkovou situaci xxxxxxxxxx, jež xx xxxxxxxx x době xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx zjišťovat, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx čistého xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx přímo xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Přitom xx vychází xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx určení roku xxxxxxxxxxxx xxx zjištění xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudům, xxx xx této xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxx, xxxxx žalovaný x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx-xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle své xxxxxxxxxx praxe, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, představoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zpochybnilo.
[44] Žalovaný x xxxxx svého xxxxxxxxx xxxxx několik xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx by došlo, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS bral xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxx soudu po xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x) pravděpodobnost xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x případné xxxxxxxxx xxxxxx možnosti xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx umělého xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx viz str. 4 xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 a §11 XXXX a xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx souběžné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx podle zákona, xxx xxxxx práva XX vyplývá přímo x xxxxxxxx Xxxx XX č. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx 81 x 82 Smlouvy XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Soudního xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS x práva XX xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx s xxxxx bodem odůvodnění xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx XX xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx a xxxxx, C-17/10, z xxxx xxxxx, xx xxx ustálené xxxxxxxxxx xx unijní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Dle xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx, xx argumentaci x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozsudku x. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Zolotukhin xxxxx Rusku), kterým xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx další xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx a unijního xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx nezměněn. Xxxxx xxx totiž xxxxx o situaci, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx zavázal xxxxx senát k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x) z toho, xx posledním ukončeným xxxxxxx obdobím se xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, x) x xxxx, xx souběžnému xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx vnitrostátních xxxxxxx xxxxx §3 x §11 ZOHS x xxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx xx. 81 a 82 Xxxxxxx x XX (resp. xxxx xx. 101 a 102 Smlouvy x xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx in xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx.
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[48] Rozšířený xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda je xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 xxxx. 1 s. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx rozhodování x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[49] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx otázky. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx otázky, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx, xx správní orgán X. xxxxxx rozhoduje x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v jiném xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx nebo xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právnímu názoru, xxx který již xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[50] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozšířený xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x. xx dána.
[51] Xxxxxxxxx senát xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx možnosti jednočinného xxxxxxx vnitrostátního (§11 xxxx. 1 XXXX) x xxxxxxxxxxxxx deliktu (xx. 82 Smlouvy XX).
[52] Sedmý xxxxx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx druhý senát xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx senátu xxxxxxxx xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx zanalyzovanou v xxxx rozhodnutí, nelze xx vztahu k xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx ve xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx.
[53] Xxxxx senát x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x jednočinnému souběhu xxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx trvání kartelu xxxx xxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx do Evropské xxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx národního xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx delikt (xxx. „xxxxxx XXXX“), xxxxx xxxxxxxxx část se xxxxxxxx před přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx. Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxx byl xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxx přerušen xxxxxxx xx XX. Jednání, x xxxxx došlo xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x XX, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx se na xxxxxxx xxxxx vztahuje xx po xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx xxx měl xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x přistoupením xxxx x XX ukončila xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xx xxxx docházelo xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxxxx jurisdikci a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx vnitrostátní xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx druhý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výhradní xxxxxxx jurisdikce. Nevěnoval xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx zmíněný rozsudek xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx aktivity xxx xxxxxxxx smlouvy může xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x pasivitě xx xxxxxxx xxxx; xx xxxxx není rozhodující. Xxxxxxxx xxxxx je, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx trhu. Poukázat xx však xxxxx xx část XXX. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx použití principu xx xxx in xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx chráněného xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 P, C-213/00 X, X-217/00 X x C-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx jde x xxxxxxxx zájem (xxxx XXX. g), xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x deliktu podle §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; uzavřel, xx xx xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. h). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx chráněném zájmu xx však xxx xxxxxx této věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx k xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, xx xxx pojem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx tak xxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Afs 9/2008-328, publ. pod x. 1767/2009 Sb. XXX, x xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, x. x. 5 Xxx 15/2012-102, je nadále xxxxxx, a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. x. x. xxxx dána.
VI. Xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Rozšířený xxxxx xx tedy x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx otázkou posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx účinném xx 31.8.2009, xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx výše 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx neplní xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 odst. 2 xxxx §11 xxxx. 3 anebo podle §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx zejména k xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tohoto zákona.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání rozhodnutí X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] xx [23] xxxxxx usnesení).
[59] X xxxxxxxx pokut x rámci správního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx „uložit xxxxxx“ xxxxxxxx v §22 xxxx. 2 XXXX x xxxxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, č. j. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. XXX, x němž tento xxxx konstatoval, xx „xxxxxxxx pokuty xx xxxxxx okamžik, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, protože xxxxxx xxxxx okamžikem xx dotčena právní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákonné úpravy xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu, po xxxxxx marném xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xx dopustila xxxxxxxxx xxxxxxx, postihovat. Lhůta xxxxxxx roku xx xxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) x umožňuje x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx orgánů xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxx k xxxx, že tato xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx újmu xxxxxxxxx xxxxxx“&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx;&xxxx; . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxx xxxxxx Komisí xxx cenné xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxx uzavřel, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx skutečný, xxxxxxxxxx zásah do xxxxxx sféry porušitele xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx nabytím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxx může xxx xxxxxxx či xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, xx nabytí xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxx výši x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, že x dotčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx.“ Obdobně lze xxxxxxx xx pozdější xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.8.2006, x. x. 4 Xx 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx věnoval x x rozsudku xx xxx 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx o prekluzi xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x uložení sankce xx xxxxxxx delikt xxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxx spočívající v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně za xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx mocí xx xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikne povinnost xxxxxxxxxx xx podrobit.“ Xxxx vyjádřil xxxxx, xx xxxxx xx xxx uložení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxxxxx by xxxxx xxxxxxxx prodlužování xxxxxx na úkor xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx právní xxxx rozhodnutí zaznívá x v rozsudku xxxxxx xxxxxx č. x. 5 Xxx 7/2011-619, xxxxx právní xxxxxx předkládající xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx sféra toho, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vycházet při xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx legislativně-technického. Tento xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx, a xxxxxxx xxxx zákonné rozpětí („xxxxx“); jde o xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. V souvislosti x xxxxx zjištěním xx xxxxx zmínit, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úplně xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxx pokutu, nikoliv x kritéria, xxx xxxxxxx xx xxx xxxx pokuta vyměřena. Xxx tedy shrnout, xx xxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx faktický zásah xx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx, ale je xx xxxxx xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx xx hypotézu, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx nastoupit xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx. Xxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxx uložena „xx xxxx 10 % x čistého xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Horní xxxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx normě xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx určité. Xxxxxxxx xx dána xxxxx sankce (xxx xxxxxxx), relativnost pak xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx sankčních xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ typovou xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx ukládající xxxxxx mohl na xxxxxxx rozhodných hledisek xxxxxxxx xxxx výši x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx horní xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx ustanovení procentem, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, x brání tak xxxxxxxx sankce xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[64] Xxx xxxxxxxx na xxxxxx, které xxxxxx xxx XXXX xx xxxxx, xxxx zda xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozšířený xxxxx xxxxxxxx z následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), xxxxx xx nenastal, xxxxxx-xx by se xxxxxxxxxx x určité xxxxxxxx době x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování. Xxxxxxxx-xx xx soutěžitel xxxxx x pravidla xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušoval, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které XXXX xxxxxx. Xxxxxx obecně xxxxx xx vždy xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Veřejným xxxxxx x účelem xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xx, xx soutěžitel xxxxxxxxxxx xxxxxx (nebo xxxx získat) x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dává xxxxxx xxx delikventovi, tak x xxxx okolí, xx xxxxxxx sankce xx xx xxx xxxx odráží xx, xx xx xxxxx, x xx, xxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx x respektu x pravidlům soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[65] X výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx měl xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x xxxxx x xxxx došlo. Xx charakterizuje „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, v níž xx projevily xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx stanovené xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prospěchu. Xxx xxxx xxxxxx xxxxx závěr, xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejblíže období, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx ani později xxx xxxxxxxxxxxxxx údajů.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Lze xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx x. Komise, X-132/07, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohodu xxxxxxx xxxxxx izolovaných xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X když xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušila právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, může xxx posuzována xxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx existoval xx dni, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx (xxxxxxxx Tribunálu xx xxx 18. Července 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. rozh. x. XX-2917, xxx 225), xxxxxxxxx x xxxx, xx dotyčná xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Komisi xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx si xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx přijatému xxxxxxxxxx u xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx.“.
[67] Podobně xxx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx dne 7.6.2007, Britannia Alloys &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 P, Xx. xxxx. x. I-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx maximální výše xxxxxxxxxx xx x xxxxxx stanovené x xx. 15 xxxx. 2 prvním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx se xxxx, aby byly xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Musique Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x další x. Xxxxxx, xxx 119). X výše xxxxxxxxx úvah xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx´ musí Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x při zohlednění xxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx režimem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx protiprávní jednání xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok, xxxxx předchází přijetí xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X důsledku xxxx, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, dotyčný xxxxxx nedosáhne xxxxxxx xxxxxx x hospodářském xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xx Komise xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rok, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prostředky xxxxxx podniku x xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Xxxxxxx závěry xxxxxxxxx x z xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. s. x. Xxxxxx, X-90/13 X, xxxxx nepublikováno, xxxx 15 xx 17. X výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx and Chemicals xxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistoty, pokud xxxxxx nebyl schopen xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx věcech X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 P, X-247/99 X, X-250/99 P xx C-252/99 X x X-254/99 X, Xxxxxxxxx Vinyl a xxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx za xxx. xxxxxxxxxxxxxxxxxxx (PVC) xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxx 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Enichem) tvrdila, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnit x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x podílem xx trhu této xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx má xx to, xx x xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxx v xxxxxxxx xxxx vydala zcela xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx původního. Xxxxxx xxxx xxxx xxxx uvedl, xx Xxxxxx může xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxx (zde xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxx doba. X xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx o xxxxxx kurzů xxxxxxxxx xxx a XXX x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro řešený xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx totiž xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx Xxxxxx xx jednostupňové, xxxxx xxxxxxxxxx sporná otázka xxxxxxx rozhodného účetního xxxxxx nebyla relevantní. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úpravou xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx přezkumu xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx nastaveno jinak - v prvním xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx pramení xxxxxxxxxxxx x otázce, xx xxxxxxx účetního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx např. xxx xxxxx unijního, kde x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx skutkového x xxxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxx. To, xx xxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa odrážející xxxxxx deliktního jednání, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x rozhodnutím x xxx.
[70] Xxxxxxxx xxx x ohledem xx „xxxxxxxx xxxxxx“ zkoumaného xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx, xx x některých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx (Německo, Xxxxxx, Xxxxx Británie), xxx x to, xx x xxxxxxxxx státech xxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. v Xxxxxxx x x Xxxxxx provádějí soudy. Xxxxxxx právní úprava xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxx udělena xxxxxx až xx xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx z xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodným xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí úřadu. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx zákona zde xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx úřad (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxx xx 2 týdnů xxxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx stane xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx námitky xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu svým xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxx, xxx předseda xxxxxxxxx soutěžního xxxxx (Xxxąx Ochrony Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx stavu, xxxx xx xxx x xxxxxxxx vydání rozhodnutí.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx by xxx xxxxxxxx vycházet, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx perspektivě, x to x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení. X případě, kdy xx měl xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx žalovaného, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu rozhodnutí XX. xxxxxx, a xxxx rozhodnutí xx xxxx vydáno x xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx žalovaným, nýbrž xx xxxxxxx sankce (xxxxx) x xxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx vždy xxx „xxxx“ stanovovat; došlo xx totiž xx xxxxx účetního období x xxxxxxxx žalovaného xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx by nejenže xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxx X. xxxxxx, ale xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeden xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx stanovována, xxxxxxx xxx přezkoumávána. Xxx xxxxx ad xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx podrobeno xxxxxxxx xx strany xxxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xx xxxxxxx jeho rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x pokutě xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx období.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně došlo, xxx platí xxxxxxx x pro rozhodování xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) správního xxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx x. 1786/2009 Xx. NSS). Zákon xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxx své xxxxxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxx způsob xxxxxx xxxxxxx x v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxx přezkumu xxxxxxxxxx X. stupně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - pokud xxxx x xxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx hranici 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodování správního xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx orgánu rozkladového. Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odpovídá aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx není xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[73] Xxxx xxxxx xx x návaznosti xx xxxx xxxxxxx rovněž xxxxxxxx xx kritériu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, č. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spáchání deliktu.“ Xxxx senát xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nejvýše xx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx neměla xxxx xxxxxxx překročit. Xxx x xx, xxx xxxxxxx pokuta xxxxxx xxx xxxx, xxxx xx uložena, likvidační. Xxx xx xxx xxxxxxx, musí xxx, xxx pokutu xxxxxx, xxxx ten, xxx x xx xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xx ukládá.“ Xxxxx závěr xx xxxxx v xxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxxx xxxxxx i žalovaného.
[74] Xxxxxx určení xxxxxxxxx xxxx možné xxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx algoritmu xxxxxx výpočtu a xxxxx toho xxxxxxx xxxxxx xx výši, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. j. 5 Xxx 69/2012-240). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x uložení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX xx správním xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx maximální xxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx orgán xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dosadit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dané věci x xxxxxx (xxx xxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxx mezí xx xx xxxxxxxxx.
[75] Otázku, xxx je nebo xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy, kdy xx pokuta xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx. Xxxxxxxx toto xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx, ať už xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 20.4.2010, č. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx skutečnosti, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nikoliv, není xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xx totiž xxxxxx, xx xxx stejné xxxx čistého obratu xxxx xxx xxxxxx xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco xxxx xxxxxxxxxx úhradu xxxxxx xxxxxx snese xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx posouzení xxxxxxxxxxxx charakteru pokuty xxxxxxxx provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního finančního „xxxxxx“ soutěžitele, xxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx další xxxxxxxxx, které svědčí xxx závěr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx by xxxxx x x určitému xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx bylo rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx (zpravidla x xxxxxxxx xxxx přesahující xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xx musel „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx dostát xxxxxx, že věc xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx po případném xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx x s xxx x rozšířený xxxxx sdílí obavy x případných xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxx obratu x xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx operace, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozdělení xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx přeměn xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Lze xx xxxx xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zvýšil. Xxxx by xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx řízení x xxxxx vyššího xxxxxxx (xxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxx xx x období xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxx poměry delikventa, xxxx xxxx i xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx a výměry (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Pak xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x časové xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zákonů, tedy xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxxx příznivější. X xxxxxx xxxxxx zde xxxxx.
XXX. Xxxxxxx a xxxxx
[78] Ze xxxxx xxxx uvedených skutečností xxxxxxx, že xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“ stanovený v §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx rozhodování x pokutě x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k období, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (roky, x xxxxx xx xxxxxxxxx) xx různí. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ZOHS x xxxxxxxxxx tak neoprávněný xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který byl xxxxxx (měl xxx xxxxxx) právě x xxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výklad xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx směrech i xxxxxxxxx, a nesledoval xx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. V xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxxx xxxxxx názor xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx praxí xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Rozšířený senát xx xxxxx dodává, xx xxxxxxx právní xxxxx xx aktuální x xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxx xxxxx „poslední ukončené xxxxxx období “ xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x nadále. Xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx x čistého xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx totiž xxxxxx x xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx od 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx o xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx senátu k xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 24. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx k usnesení x souladu s §55x s. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx stanovisko xxxxx §55a x. x. x. xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Následující xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xx xxxx základních xxxxx. Xxxxxxx xx x obecné rovině xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx“ xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx též xxx „soutěžní zákon“), xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxx xxxx xx nutný xxx pochopení xxxxxx, xxx xxx považuji xxxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx a systémově xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona vychází xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x posléze korigované xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx tak, xxx xxxxxx nepřiměřená, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx zaplatit. Stanovení xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx klasickou xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ odrážející xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx výši, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx hranici 10 %). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx EU, xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxx popírají xxxxxxx mechanismus xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulacím x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx tak xxxxx xxxxxxxx činily.
I. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx xxxxxx xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního zákona xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xx kontextu xxxxxx xxxxxxxx pokuty Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Úřad“). Jen xx xxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná o xxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxx.
4. Soutěžní xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxxx xx byl Xxxx xxxxxxx použít. Xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx správnímu xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxx musí xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx xxx Úřad xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx pokuty přihlédnout „xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zákona“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx xxxx x období xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx typové xxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx neuvedené, xxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.12.2012, xx. 1 Afs 77/2012-46).
6. Co do xxxxxxx, x xxxx xx určení xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, měla xx xx xxxxxx xxxxxxxx judikatura soudu, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxx x hledisek xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz např. xxxxxxxx soudu xx xxx 18.12.2003, čj. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx přezkum postupu xxx xxxxxxxx pokuty xxxxx. Výrazem xxxxxxxxxxx Xxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx přijetí Xxxxx xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx stanovování výše xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx (dále xxx xxx „Zásady“, dostupné xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Zásadách Úřad xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x xxxxx 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx s xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx nerovného zacházení (x vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx praxí xxx xxxx. usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 21.7.2009, xx. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx ostatně o xxx, xxxxx Úřad xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx, xx „xxxxxxxxxx [1] xxxxx dosažený xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx soutěže xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, x to na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx relevantním xxxx (dále xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx závažnost
9. X xxxxx kroku tedy Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Již na xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx v xxxx xxxx xxxxxx výše xxxxxx nejedná o xxxxxxxx kritéria 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxx xx xxx základních xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx horizontální xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx trhu či xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; závažné xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení; xxxx xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx dohody menšího xxxxxxx s omezeným xxxxxx xx spotřebitele, xxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx část xxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx narušení xxxxxxx.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx prodejů x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx prodejů x xxxx závažných xxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxx xxxx x úvahu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx, na němž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x skutečnost, xxx xxxx protisoutěžní xxxxxxx bylo realizováno, xx xxxxxxx; xx xxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx xxxxxxx xxxxxx xx následně promítnuta xxxxxxxxx délka xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx prodejů (xxx. xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxxx koeficientem xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx let xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx xxx xxx xx xxxxx jedné x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx xxx xx roven třem.
13. Xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxxxx případu posoudí, xxx x každého xxxxxxxxxxxx soutěžitele existují xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Jakkoliv xxxxx xxxx xxx xxxx x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx limitovaného Xxxxxxxx), následně xxxxxxxx xxxxxxxx limitem vyplývajícím x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx posuzování rozhodného xxxxxx, které xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxx výpočtu základní xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx ekonomickou xxxxxxx soutěžitele v xxxx protisoutěžního xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právu EU. X xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx soutěžního xxxxxx xxxxx vyplývá, xx byl navržen x ohledem xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx č. 17/62 xx xxxxx nařízení x. 1216/99: „V xxxxxxxxxx o pokutách xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Nařízením Xxxx č. 17/62 x xxxxxxxxx čl. 85 x 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. […] Návrh xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX, judikaturu Xxxxxxxx xxxxx ES x rozhodovací xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx jako §22) xxx důvodová xxxxxx uváděla, xx xx xxxxx x „[x]xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx závažností protiprávního xxxxxxx a jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 15 Nařízení Xxxx x. 17/62, xx xxxxx Nařízení x. 1216/99. Navrhované xxxxx xx xxxx slučitelné x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx důvodová xxxxxx xxxxxxxxxxxx, ke xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úmysl xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx bude harmonizovaná x právem XX, xxxx. je bude xxxxxxxxx. Pro posouzení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení je xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v předpisech XX, xxxx. v xxxxxxxxxx unijních soudů. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vstupem Xxxxx xxxxxxxxx xx XX, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx XX, xxxx být xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx souladně s xxxxxxx právem (xxx xxxx. rozsudky ze xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxx relevantní i xxxxxxxxxx, že samotný Xxxx v Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Tento přístup xx xxxxxxxx, xx Xxxx bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pravidel, xx xxxxxx pokutu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx evropského. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) xx proto xxxx xxx trestána xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx či Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxx 10 % xxxxxx obsahovalo xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx v čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Komise xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx 1000 do 1000000 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxx přesahující, xxx xxxxxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účetním xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx se na xxxxxxxx podílely, x xxxxx úmyslně nebo x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx b) poruší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty xx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x trvání xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům a xxxxxxxxx podniků pokuty, xxxxx úmyslně xxxx x nedbalosti: x) xx xxxxxxxxxx jednání x rozporu x xxxxxx 81 xxxx 82 Xxxxxxx xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx x) nesplní xxxxxxx závazku, xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx 9. Xxxxxx x každého xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx jednání nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx celkového xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx zákon neobsahují xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty, ale xxxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx aplikace xxxxxxxx x. 17/62) k xxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17 a xx. 65 odst. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, s. 171), (xxxx xxx xxx „Xxxxxx x xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx protiprávního jednání (x rámci xxxxx xx tří xxxxxxxxx: xxxx závažné delikty, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx delikty) x následně xxxx xxxxx. Xxxxx způsobem xxxxx k základní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zohlednila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx částka xxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx obratu, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx - x European xxxxxxxxxx in fining xxxxxx? Xxx Commission´s xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle Pokynů x roku 1998 xxx také Xxxxx, X. X. Recent Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Competition Xxx Review, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx ovšem xxxxx xxxxxxxxxxx kritériem xxx obrat xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X xxxxxxxx xx dne 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx dvůr jednoznačně xxxxxxxx, xx existují xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. dva různé xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xx spáchání (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx zohlednit xxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx poznámku, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x metoda xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem x Xxxxxxxx (jakkoliv Xxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx neodkázal na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx zákonného kritéria xxxxxxxxxx na druhý x xxxxxx).
25. Xxxxxx x xxxx 1998 xxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx výpočet xxxxx xxxxxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 1/2003 (dále xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x prvním xxxxx xxxx popsané xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x roku 2006 xxxxxxxx navázaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx zboží či xxxxxx (přinejmenším xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx dosaženého x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx změna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (x Xxxxxxxx x xxxx 1998 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Podle Xxxxxx x xxxx 2006 Xxxxxx xxx stanovení xxxxxxxx částky xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx přímo xxxx nepřímo souvisejí x xxxxxxxxxxxx jednáním. Xxxxxx pro výpočet xxxxxxx použije xxxxx xxxxxxx během xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx tržeb´).
“(odst. 13). Základní částka xxxx vztažena x xxxxxx tržeb, xxxx xxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání x bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, během xxxxx x takovému xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 19). Xxxxx xxxxx, x němuž xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx 30 % (xxxx. 21). Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (horizontální xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx) bude xx základní částky xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx tržeb xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Dále Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx. 27).
28. Xxxx X (odst. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ stanoví, xx „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx protiprávním xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx uskutečněného x předchozím xxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx mimo xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx protiprávního jednání, x xx až xx xxxx 30 % xxxxxx xxxxxx, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx překročila 10 % obratu xx smyslu xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx nutno xxxx zdůraznit, xx xx jedná o xxxxxxx obrat, xxx xx xxxxxx počítá xxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx jeho Xxxxx.
30. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx výše xxxxxx xx třeba xx. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx dotčený xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Jinými xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx této xxxxx, xxx představuje xxxxxxxx, xxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické xxxx podniku. Xxxxxxx 10 % hranice x xxxx xxxxxx x´xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx x xxxx závažností xxxx xxxxxxx „trestní“ xxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akademická xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx application xx xxxxxxx 101 XXXX, European Competition Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), s. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx xx dne 29.11.2005, Britannia Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17/62, xx „zvláštním xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zaplatit uložené xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx v xxxxxxxx ze dne 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx obrat xxxxxxxx „x předchozím účetním xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx samotném xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxx. 5009 rozsudku).
33. V xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, C-501/11 X, Soudní dvůr xxxxx, xx „[a]čkoliv xx. 23 xxxx. 2 a 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že zavádí xxxxxxxxxx kritéria, která Xxxxxx xxxx dodržet. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, takže xxxxxxxxx výši xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podniku, xxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxx. 58 rozsudku).
34. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze xxx 26.11.2013, Groupe Gascogne, X-58/12 P: „Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx podniky s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx jak xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx moci zaplatit. Xxxxx xx xxxx x xxx, která xx xxxxxxxx použitelná xx všechny xxxxxxx x xxxxx závisí xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx x xxx xx zabránit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nebo nepřiměřené xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 xxxxxxxx).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxx prvního xxxxx x xxx účely xxxxxxx kroku xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxx, xxx také xxxxxxxxxxxx rozsahem xxxx, xx kterém byl xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx obratu v xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx zeměpisné xxxxxxx xxxxxx EHP“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 xxxx. 2 nařízení 17/62 x xxxxxx 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx hovoří x „celkovém“ xxxxxx („xxxxx turnover“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodující xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. I. Xxx, X. X. Xxxxxxxx, Xx xxx xxxxx xxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 fining xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, Xxxxxxx of Competition Xxx xxx Economics, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx která xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx smysl x účel stanovení xxxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx pokut, x xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxx verzí Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx xxxxxx xx až xxxxxxxxxx krokem, xxxxx x ohledem na xxxxxxx cíl pouze xxxxxxxx (podle xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu xxxxxxxxxx xxxxx jiných kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx postupu v xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx judikatura xxxxxxxx otázku, xxx „xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx rozhodnutí“ xx xxx rokem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxx Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí.
38. Xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx věci C-238/99 X a další. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Xxxxxx při xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx obrat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, jako xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (dále xxx xxx „rozhodnutí X“). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx nominální částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx částkou xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy velikostí xxxxxxx) byl v xxxxxxxxxx I jiný xxx xxxxx mezi xxxxxxxxx částkou pokuty x xxxxxxxxxxx obratem x rozhodnutí XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 je xxxxx xxxxxxxxx maximální xxxxxxx pokuty a xxx nenasvědčuje xxxx, xx Xxxxxx použila xxxxx xxxx 1993 xxx xxxx xxxxx (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Soudního xxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx pokuty x xxxxxxxxxx XX x obratem dosaženým x roce 1993 xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, pokud by xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X uvedeného xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx v rozhodnutí XX. xxx účely xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx dosáhl x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxx judikatura (x xxxxxxx rámec xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x osvětlení xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx ukládání pokuty, xxxx x teleologickému xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu
41. Xx-xx (xxx xx x xxxxxxxxx argumentace xxxxxx) xxxxxxx existence 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ekonomické situace xxxxxxx, což xx xxxxxx možný výklad, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, xxx dotyčné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty …“, pak xxxx xxxxxx, xxx xxx xxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - ať xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx soudem, xxxx x případě Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu, xxxx xx vnitrostátním kontextu.
42. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x opravném prostředku, xxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxxx a skutkový xxxx v xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 68/2008-126). Xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx může xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx o opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (i x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) relevantní xxxxx vztahující xx x xxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx popsané xxxxxx xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx věci.
II. Xxxxxxxxx výhrady
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx nebo z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxx xx při analýze xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx řady argumentačních xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx dále.
44. V xxxx. 61 usnesení xx většina xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokusu x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, proč xx xxxxxxx mýlí xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odkazuji xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx xxxx. xxxx. 30 xxxxxxxxx stanoviska).
45. Xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x x odst. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx věta správně xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxx kompatibilní x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx sazby - xx. v xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „od - xx“ odrážejícího xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 xxxxxxxx ukazují xxxxxxxxxxxx pozadí xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, proto xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Drobná xxxxxxx x xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má být „xxxxx xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) dodatkem „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx)“. Ve skutečnosti xxxx. dohody xxxxx §3 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx dohoda xxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x odstavcích 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % v xxxxxxxx kontextu ukládání xxxxx, který xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že Xxxx (xxxxxxx jako Xxxxxx) xxxxxxxxxx obrat x xxxxxx protisoutěžního xxxxxxx - a xx xxx výpočtu xxxxxxxx xxxxxx pokuty! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xx xxxxxxx xxxxxxx x období protisoutěžního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Nezbývá xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx a xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
49. Tvrzení x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podporují x xxxxxxxx evropských xxxxx.“ xx poměrně xxxxxxxxxx xx to, xx z většinou xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Xxxxxxxx x. Komise xxxxxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx posílilo. Xxxxxxx, zřejmě právě xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx rozhodnutí bez xxxxxxxxx xxxxx, proč x jak je xxxx xxxxxx relevantní xx xxxxxx k xxxxxxxxx argumentu většiny.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora Xxxxxxxxx Xxxxxx. Rozsudek, čtený x x kontextu xxxxxx generálního xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx (T-33/02) xxxxx xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx totiž xxxxx nezpochybnila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozebral x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx rozhodnutí xx xxxx Britannia Xxxxxx xxxxxxxx specifickou xxxxxxx, xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxx za xxxxxxxx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x unijní orgány xxxxxx, zda xx x takovém xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx xx unijní xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx obtížně xxxxxxx xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx xxxx úplnou xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, popsaných x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Odstavec 68 usnesení xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx x tím, xx „xx xxxxxxx x xxxxx jinou xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx většiny x xxxxxxxxx Limburgse Vinyl xxxxx přijmout xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx přehlédla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citaci xxxxxxxx Xxxxxxxxx Alloys. Xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx rozpor xxxx „xxxxx xxxx situace“ xxxxx odstavce 68 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 xxxxxxxx (pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx vysvětluje důvody xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx poukázala xx „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednání, xxxx xxxxxxxxxx se období xxxx deliktem x xxxxxxxxxxx x něm“. Xxxxxxx se přitom xxxxxx o xxx, xx xx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx základní částky xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je xx xxxxx xxxxxx, proč xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxx - xxxxxx při určení xxxxxxxx xxxxxx pokuty x druhým xxx xxxx korekci.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 usnesení xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx větu žádné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxxxx pokut x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x odst. 70 usnesení xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Obsah odstavců 71 - 76 xxxxxxxx xxx shrnout xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx z účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, porušil xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx přepočítávat, xxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx likvidačnosti xxxxxx „provádí xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poměřit xxxxxxxx výši xxxxxx „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx modifikace, xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xxxxxx) x xxxxxxxxx povinností xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx soutěžitele.
55. Tento xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, jehož xxxx xx hlásí k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx skutkového a xxxxxxxx stavu existujícího x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx odstavce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx - xxx činí x xxxxxxxx 76 xxxxxxxx výslovně xxxxxxx x pro případ, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ergo x xxxxxxx s xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx takový xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx do xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx (ad xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx 76 xxxxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxx (určení relevantního xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx určující xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxx.
56. Důvody, xxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx nalézt x xxxxx závěru xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx 77. Jakkoliv xx s xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x případných xxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx soutěžitelů, nevidím xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xx dezinterpretaci xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx, judikatury správních xxxxx, i xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práva. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (x teprve x xxxxx xxxxxxxx xx citace xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx jeden x možných xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, aniž xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pokut za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx, definovaný xxxxxx xxxxxx v rozsudku xx xxx 10.11.2005, xx. 1 Afs 107/2004-48 (x xxxxx x oblasti soutěžního xxxxx použitý xxxxxx xx. např. v xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Xxxxx xxxxxx nepodotknout, že x xxxxxxx manipulace x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xx x xxxx xxxxxx výše xxxxxx xxxxx přesunou xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx obavy xxxxxxx (xx xxxxxx xx kroků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Podobně není xxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx možného zvýšení xxxxxx x druhé xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (xx případného xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Ze xxxxx xxxxx uvedených xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx většiny x xxxx věci xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx