Právní xxxx:
Xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx při xxxxxxxxxxx x xxxxxx i x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době vydání xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx stupně.
Prejudikatura: č. 329/2004 Xx. NSS, x. 1786/2009 Xx. XXX x č. 2092/2010 Sb. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx xxxxx Komisi (X-132/07, Xx. xxxx., x. II-04091), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2007, Britannia Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Komisi (X-76/06 P, Xx. xxxx., x. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx proti Xxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, X-244/99 X, C-245/99 P, X-247/99 P, C-250/99 X, X-252/99 X x X 254/99 X) x xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. xxxxx Xxxxxx (X-90/13 X).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx proti Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Karla Šimky x právní věci xxxxxxx: České dráhy, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx L. Xxxxxxx 1222, Praha 1, zastoupena XXXx. Xxxxxx Muzikářem, XX. X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx nám. 193/2, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se sídlem xx. Xxx. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Xxxxx „poslední xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x v řízení x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx stupně.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prvním xxxxxx ze xxx 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxx §11 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 143/2001 Xx., o ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „XXXX“), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, x xxxxxxxx xxxxxx uvedeného x xx. 82 písm. x) Xxxxxxx o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx x ES“), xxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, že x xxxxxx xx 1.1.2003 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů vůči xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx nákladů xx xxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx uplatňoval x cenách xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx znevýhodňoval některé xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. marže xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx obdobném xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx dominantní postavení xx trhu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, xx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 uplatňoval bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxx xx služby xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx množstevní xxxxx x rozdílné xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx železničním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů přepravovaných xx xxxxxxx objemech xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při srovnatelném xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské soutěži xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx I. X. rozhodnutí I. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobce xxx, xx v době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x x xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx slevu x xxxxxxxxx ceníku - xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx tím, že x xxxx xx 1.1.2006 do 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v době xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. bez xxxxxxxxxx ospravedlnitelných xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x tím, že xxxxxx xx dne 5.1.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 ze dne 20.12.2004 x xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx č. 11214120 xx xxx 31.12.2004, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx dne 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx společnosti XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx ostatním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx ve výběru xxxxxxxxxx, zneužil xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči jednotlivým xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. x ostatních spotřebitelů.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx podal xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím ze xxx 6.5.2009, x. x. XXXX-X 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx částku 254.000.000 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí X. stupně xxxxxxx, xx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákazníkům x xxxx 2003 xx xxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx zneužití dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx účastníkům xxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx předsedy žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx plněním xxxx xxxxx než x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu xxx v napadeném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x pohledu časového) xxxxxxx xxxxxx tak, xx xxxxxxx xx xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx v popisu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že změna xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské unii xxxxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, x xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xx národním xxxxx x xxxxx podléhalo xxxxxxx národní xxxxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx XXXX). Xx xxxx třeba xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x deliktů, x xxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x uplatňování xxxxxxxxxx xxx a marží, xxx se xxxxxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx iure x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx XXXX) xxxxxxxxxxx xxx 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx, x xxxxx xxxxx xx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx další samostatný xxxxxx xx iure x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení XXXX x xxxxxxx XX) xxxxxxxxxx xxx 1.5.2004 x xxxxxxx dne 30.11.2007. Předseda žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx spočívajícího x uplatňování rozdílných xxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx před x xx přistoupení České xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx čistě xxxxxxxx x xx xxx podstatě xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx materiální xxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxxxxxxxx charakter jednání, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). V xxx xxxx spočívá změna xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně.
[7] X ostatních otázkách, xxxxx souvisely x xxxxxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx X. stupně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx z xxx, xx předseda xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, který xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx x bodu X. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. x XXXX-XXXXX Levice, x.x. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nákladní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ztotožnil. X v tomto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx konkrétní pasáže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx závěry x xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x částce, x níž xxxx xxxxxxx uložena pokuta. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx 460 xxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxx absenci změny xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxx xxxx 2003) xxxx xxxxx uložit xxxxxx xx xxxx 270.000.000 Xx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx jako xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx skutku xxxxxxxxx xx výroku I. X.) xxxxxxxxxxxx tomu xxxxxxxxxxxx nárůst xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu a xxxxxxx spočívajícího v xxxxxxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxx, což xxxxxxxx xxxx xxxxx x přitěžujících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx primárního xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového, xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx se xxx xxxxx o přitěžující xxxxxxxx.
[10] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx počínajícího xxx 1.1.2004 a končícího xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx 254.000.000 Kč; xxxxx z toho, xx formální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. x X. X. napadeného xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx délky deliktu xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 do 1.5.2004 xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Evropské xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „nově vzniknuvším“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx žalovaného ve xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx x&xxxx;Xxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx v rozporu x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx XX, xxxxxxxx-xx xxxxxx moc xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 písm. x) Xxxxxxx XX xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x. 340/2004 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx ZOHS x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jednání x xxxxx české xxxxxxxxxx sankcionovat.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx určování xxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx proporcionality x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx x samostatné xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxx x případě xxxxxxx x napadeném rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx žalobu xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx porušující čl. 82 Smlouvy XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx z xx. 82 Xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx ES x. 1/2003 účinného xx 1.5.2004) x xxxxxxx xxxxxxxxxx porušení xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Přestože xxxxxx XXXX provedená xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.6.2004, x xxxx až xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx konstatovat xxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES v xxx xxxxxxx řízení, xxxxxxxxx to, xx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x xx xxxx xx xxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dominantního postavení xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx „xx vztahu“ x xxxxxx xx 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx základě §21a xxxx. 5 XXXX), xxxxx že „x xxxxx xxxxxx“ sankci xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx nebyl xx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx §21a xxxx. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxx.
[14] X otázce xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx I. stupně. Xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx xxxx xxxx xxxxxxx (xxx 214 x xxxx.), xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx správní xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x roku 2008, x xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, tj. x xxxx 2007. Xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx komunitárního x vnitrostátního správního xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x xxxx.), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nezákonným x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx vnitrostátní x xxxxxxxxxxx xxxxxx, ačkoliv xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xx, xx x přes xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 31.1.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-328, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx vyloučen x xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[16] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, xxx x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx identifikoval ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Sedmý xxxxx xxx předběžném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, než xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2012, č. j. 5 Afs 7/2011-619, x otázce výkladu, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxxxxxx xxxxx vycházet xxx ukládání xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, je sporný x xxx smyslu, xxx se v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxx x jednom xxxxxxxxxxx xxxx x x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x výše čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. stupně, xxxx xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxx je x dané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.8.2009, xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx období xx xxx stanovení výše xxxxxx xxxxxxx, je-li xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx výše čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx aktuální x xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., xxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxxxxx x textu zákona x xxxxxx xxxx xxxxx. Jak xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx pokutu x xxxxxxxxxxxx výši x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[19] X xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx ukončené xxxxxx období“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx“, je xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx „xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženému xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soutěžitele, xxxx xxxxxxxx pokuty, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, tak xxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, pokud xxxxxxxxx x xxxx, xxx niž xx xxxxxxxxxxx jiné xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[j]iž prvostupňový xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ukládá, xxxxxxx xxxx rozhodnutí xx může xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx rozkladem, o xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, kdo xx pokutu platit, xxxxx xxxxx okamžikem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit.“. Xxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího správního xxxxx v xxxxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx správní orgán xxx xxxxxxxx xxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxxx x majetkové xxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxx rozhodování, nikoliv x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Citované ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx tak, že Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx, komu xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se tak xxxxxxx, xxxx xxx, xxx pokutu xxxxxx, xxxx xxx, xxx x xx rozhoduje, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) xxxx, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Dle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu krajský xxxx v tehdy xxxxxxxxxx věci „[x]xxxxx xxxx k závěru, xx xxxxxx správního xxxxxx v xxxx xxxx byl xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 19.3.2004 xxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x pokutách xxxxxxx 18.8.2006 x xx x důsledku xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx rozhodoval xxxxxxxx xxxxx x rozkladech xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxx, x že xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx stále vycházel xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx z xxxxx x xxxx 2002. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx důsledky z xxxx, že x xxxxx případě xxx xxx xxxxxxx orgán xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 xxx xxxxxxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní xxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx uvedených, xxxxxxx správní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx prvního xxxxxxxxxx x pokutách x xxxx 2004 do xxxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx v xxxx 2009, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx období měnila, xx žalovaný přihlížel x x jiným xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x x toho xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokut změnil (xxxxxx xxxxxx xxxx x 20 %). Xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx správné, xxxxxxx zhodnotil posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 odst. 2 XXXX žalovaným způsobem, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxx x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx závěru x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx, xx posledním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x opačném xxxxxxx xx došlo k xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pátého xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx de facto xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx „nově“ x xxxx úvaha xx xxx ve xxxxxxxx řízení nepodléhala xxxxxxxx. Jednalo xx xx xxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodování. Xxx xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx xxxxxxx xxxxxxx obratu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X tomuto závěru xxxx xxxxxxx zejména xx základě xxxxxx §22 odst. 2 XXXX. Xx-xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx logické, aby xx xxxxxxx o xxxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, x to xx ukládaná pokuta xx xxxxxxx skutečné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xxxxxxx horní xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx, které xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x případě, že xxxx xxxxx hranice xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Vymezení xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx období xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ‚mantinely‡, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pohybovat. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx nezbytná xxxxxxxx, xxxx něž xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx i konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx konkrétní xxxx xxxxxx musí navazovat xx xxxxxxxx zjištění xxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxx, jeho xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxxx poměrů účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, přitom xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx výsledkem je, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokázáno, xxxxx xxxxxxxxx deklarování xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx xxxxxxx sankce. Xxxxxxx xxxxxxxxxx přitom xxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxx v prvním xxxxxx, xxxxx jinak xx xx tím xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxx mohl xxxxxxxxxxx xxxxxxx jednu xxxx xxxxxxxx. Řízení x xxxxxxxx (stejně xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, xx xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx pochybil, xxx xxxxxx xxxxxxx (shodně Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx právo, Xxxxxx část, 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Dle xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by x xxxxxx xx druhém xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx - xxxx probíhat xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, x němž by xx znovu posuzovala xxxxxxxxx xxxxx účastníka xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx xxx závěr, xxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx učiní, odehrávalo xx x xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xx xxx 2007, kdy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; x období xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx snížil xx cca 16.500.000.000 Xx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výše xxx 0,75%, a xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxx 10% xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxx ani xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx obratu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx soudu - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Jestliže xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxx změně xxxxxxxxxxx situace, xx xx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nespravedlivá - x její výše xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx namístě xxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx posuzována rozdílně, x xx x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, č. j. 5 Xxx 9/2008-328, x v xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. j. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Pátý xxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx: „X xxxx věci xxxx pochyb x xxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx posuzovat xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx §11 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx komunitární xxxxx, xxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení xx. 82 Smlouvy ES, xxxxx xx to xxxxxx xx. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxx xx. 82 Smlouvy XX, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx souběžnou xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Xxxxxxx ES x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. (…) [X]xx ani xx, za splnění xxxxxxxx xxxxxxxx, nevylučuje.“ Xxx posuzovanou xxx xxxx xxxxxxxx závěry xxxxxx senátu, xxxxx xxx za xx, xx „judikatura komunitárních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, xxxxx vyplývá xxx x nařízení č. 1/2003, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vést xxxxxx xxxxx vnitrostátního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx pozdější xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx jednání již xxxxxxx“ (srov. rozsudek xx xxxx Xxxx Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Xxxx senát xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení x porušení čl. 82 Xxxxxxx XX x §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské soutěže. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzoval, xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx subsidiarity xx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx způsobuje, xx xxxxx uvažovat x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. zn. 8 Xxx 10/2005). Xxxxxx k xxxxxx, xx souběh xx xxxxx, xxxxxxx „delikty xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx ani jiný x možných případů xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx souběh xxxxxx deliktů xx xxxx možný, a xx x přesto, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v zásadě xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx účinku xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx trh x XX xx xxxxxx xxxxx (§1 xxxx. 5 a 6 xxxxxx o ochraně xxxxxxxxxxx soutěže), které xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zájmy Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxx, harmonizovat svou xxxxxxxxxxxx úpravu s xx. 81 x 82 Smlouvy XX. Xxxxx xxx stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx učinila, xxxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx hledisek xxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx totiž xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž xx společném trhu xxx, aby xx xxxxx xxxxxxxx obchod xxxx xxxxxxxxx státy x míře větší xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxx jednání xxxx způsobilé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx XX. X xxxx xx xxxxxx, xx protisoutěžní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx. 81 xxxx 82 Xxxxxxx XX xxxx xx většině xxxxxxx, xxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu (viz xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxx Xxxx soutěžních úřadů, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Union, 27.4.2004, x. 2004/X 101/03, xxxx 8 xx 15), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zákona x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemusí xxxx tak xxx xxxx.“.
[27] Proti závěrům xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxxx, byť xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, v xxxx xxxxx: „K xxxxxx xxxxxx ne xxx xx idem x xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxx XXX Transgas, x. x., xx xxx 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Xx pravdou, xx zmíněný xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx formách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx může xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i x pasivitě na xxxxxxx xxxx; xx xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx xxxxx xx, xx mohou být xxxxxxx s xxxxxx xxx na xxxxxxxx xxxx i xx xxxxxxxxxxxx trhu. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx použití xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: totožnost jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zájmu (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 X, X-213/00 X, C-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, bod 338). Xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxx III. x), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledal x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §11 ZOHS x xxxxx čl. 82 Xxxxxxx ES; uzavřel, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nebránící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx XXX. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx věci xxxxxx zřejmě možno xxxx xxxxxxx, neboť xx x ní x xxxxxxxx odlišně xxxxxxxx Evropský xxxx xxx lidská práva x xxxxxxxxxx ze xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin v. Xxxxx) xxx, že xxx pojem skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx chráněné xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx tak v xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx popírá xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx aplikovatelnost xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx práva ze xxx 10.2.2009, Zolotukhin xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, XXXX 2009, xx vztahu x otázce vyloučení xxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxx senátem x xxxxxxxx ze dne 31.10.2008, x. j. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[30] Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxx xxxxx odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx stavu, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vysloveny xxxxxxxx xxxxxx názory, xxx x poukazem xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx názor byl xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx x mezidobí xxxxxx rozhodnutí Evropského xxxxx pro xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x pořadí, a xxxxx předložil xxx xxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu.
III. Vyjádření xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx rozšířenému xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xx dne 24.1.2014 xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxx x oběma důvodům xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxx xxxxx (např. x xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx), x xxx xxx úplnost shrnul xxxxxxxx argumenty, o xxxxx xx opírá.
[32] X výkladu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx “ xxxxxxxxxx xxxxxx odkazuje na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Afs 69/2010-240, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xx xx xx, xx teprve xxxxxxxxx xxxxxx xxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx; xx rozhodnutí x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx považovat xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx pravomocně xxxxxxxx, xx. rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxx považovat xx xxxxxxxxxx x pokutě.
[33] Xxx §22 odst. 2 ZOHS je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xxxx z xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího konečnému xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx chybně xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx xxxx 2008, x xx xx xxxxxxx chybného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, xx xxxx xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, považovalo xxx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx, docházelo xx xxx xxxxxxxxxxx x absurdním xxxxxxxxx: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx období xx xxx potom při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x situaci, xxx xx v určitém xxxxxxx xxxx vydáno xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx ukládajících pokutu. Xxxxxxxxxx xx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx 2010, v xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x roce 2012 xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx - xxx xx xx xxx 2009 či 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx dvora, která xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx pokuty xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx přijetí xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[35] X porušení xxxxxx dvojinstančnosti xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nepřípadný, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx, xxxxx se x xxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126). Xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky xxxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx xxxx maximální možnou xxxx pokuty 20.000 Xx a xxxxxxx xxxxx v X. xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výši xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx xx XX. xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, aby xxxxxxxxxx orgán xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jistě xxxxxx xxxx xxxxxx pokutu xxxxxxxxxxx maximum xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx nejde x xxxxxxxx xxxxxx dvojistančnosti.
[36] X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx jeden xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxx deliktů, xxxxxx xxxxx xxx rozhodná xxxxx případná xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jiné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chráněných zájmů xxx odlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pak x xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx souběh xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, protože xxxxx jsou oba xxxx delikty xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zdánlivý x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx českého xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx dáno tím, xx x xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Stěžovatel xx xxxxxxxxx, že rozsudek xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx necílí xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen z xxxxxx důvodů xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxx separátní xxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx xxx pokuty) - xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxx by xxx xxxxxxxxx zásadu xx xxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxx, že příslušná xxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx nahlížet jako xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x uloží xxxxx xxxxxx, čímž xxxx xx xxxxx xx jeden xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[38] Stěžovatel xx xxxx vyjádření xxxxxxx žádá xxxxxxxxx xxxxx x urychlené x xxxxxxxxxx projednání xxxxxxxxx xxxx.
[39] Ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (DELTA PEKÁRNY x. s. x XXX Supply &xxx; Xxxxxxx XX, x. x.). Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx projednávané xxxx x na xxxxxx xxxxxxx, rozšířený xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložení věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Xxxxxxxx xx xx vyjádření x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 69/2012-240, ve kterém xxxx xxxxx revidoval xxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx rozhodnutím xxx xxxxxxx stanovit xxxxxx xxx správního xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx 54 a 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx ne zcela xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx „xxxxxxxxxx pokuta“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Žalovaný xx xx xx, xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx jeho xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx tedy xxxxxx základní částku xxxxxx, kterou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx deliktu, xxxxx xxxx trvání, xxxxx zavinění xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx „poměřuje“ x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xx 10 % xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx x xxxxxx kroku xx vždy xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx 10 % xxxxxx xx dle xxxxxxxxxx úzce spojena x čistým obratem xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, směřuje xx „xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (xxxx. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240), xxx x xxxx zahrnuje posouzení xxxxxxx finanční x xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa x je značně xxxxx xxx pouhý xxxxxxxxxx xxxxxxx 10 % čistého xxxxxx. Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx likvidační, xx xxx xxxxxxx posuzuje xxx xxxxxxxx situace xxxxxxxxxxx v době xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný se xx zabývá vždy xx při ukládání xxxxxx, x je-li xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem II. xxxxxx xxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx finanční x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty. Bylo xx absurdní xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx ukončeného účetního xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jde x xxxxxxxxxx komplexnější, které xxxx přímo xxxxxxx xx výpočtu maximální xxxx xxxxxx dle §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx x jednoho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x x více xxxxxxxx xxxxxx, nebo xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zohlednit i xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxx je x xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodováno.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx soudům, xxx xx této xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x diskreci žalovaného, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dodržuje-li x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx praxe, xxxxx xxxx mnohokrát xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxx xxxxx aprobována, xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, představoval ojedinělé xxxxxxxxxx, které postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx několik xxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx období ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx ve xxxx: x) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, x) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řídit xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x) pravděpodobnost xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení x případné xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, d) xxxxxx xxxxxxxxxx x údaji xx strany xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx nižšího xxxxxx (xxxxx viz str. 4 vyjádření žalovaného xx dne 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxx uvádí, xx možnost souběžné xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx XX vyplývá xxxxx x nařízení Rady XX x. 1/2003 x provádění pravidel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx potvrzována xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx ZOHS x xxxxx EU xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxxx EU předvídáno. Xxxxxxxx své xxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation a xxxxx, X-17/10, x xxxx xxxxx, že xxx ustálené xxxxxxxxxx xx unijní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže použijí xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx patrno, xx argumentaci v xxxxxxx smyslu uvedenou x xxxxxxxx č. x. 2 Xxx 93/2008-920, xxxxx je x xxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, nelze x xxxx xxxxxx akceptovat. Xxxxxx odkazované xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx práva xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx právem xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx vývoj xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx naprosto xxxxx xxxxx. Xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zůstává x xx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx věci.
[47] Žalovaný xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházeje x) x toho, xx xxxxxxxxx ukončeným xxxxxxx obdobím se xx xxxxxx xxxxxxxxxx §22 odst. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tohoto období xxxxxxxxxx lépe xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx toto období xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, x) x xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 x §11 XXXX a xxxxxxxxxxxxx deliktů podle xx. 81 x 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. xxxx xx. 101 a 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) x xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx zásada xx xxx in xxxx, x že xxxxxxxxxx xxxxxx uvedených xxxxxxxx x vnitrostátních xxxxxxxxx deliktů xx xxxxx.
X. Pravomoc rozšířeného xxxxxx
[48] Rozšířený senát xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx §17 odst. 1 x. x. x., xxxxxxx-xx senát Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odlišný xx xxxxxxxx názoru xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[49] X xxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx věc rozšířenému xxxxxx, jsou xxxxxxxxx xxx sporné xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ dle §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx posoudit, xxx xx x xxxxxxx, xx správní xxxxx X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx a x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx předcházející xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx právnímu xxxxxx, xxx xxxxx xxx xxx vyjádřen x xxxxxxxxxx pátého xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[50] X ohledem na xxxx uvedené xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx otázky ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxx.
[51] Xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 ZOHS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Smlouvy XX).
[52] Sedmý xxxxx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, nelze xx xxxxxx x xxxxxx xx bis xx xxxx xxxxxxx, x to s xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva xx xxxx Zolotukhin xxxxx Xxxxx.
[53] Druhý senát x rozsudku č. x. 2 Xxx 93/2008-920 posuzoval porušení xxxxxx ne xxx xx xxxx, nikoliv xxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx a xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxx, resp. střetu xxxxxxxxx xxxxxxxxx soutěžního xxxxx a komunitární xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X daném xxxxxxx xx jednalo o xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx XXXX“), jehož xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx unii. Xxxxx xxxxx konstatoval, xx xxxxxxxx delikt x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x hlediska jednoty xxxxxx přerušen xxxxxxx xx XX. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k XX, xxxx xxxxxxxx, které xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětně komunitární xxxxxxxxxx. Tato xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx tak xxx xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx xxxx x EU xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx do xx xxxx docházelo na xxxxxxxx území, a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] X xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx věci xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. její xxxxxxxxx ukončením xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však kritériu xxxxxxxxx chráněného xxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl xxxxx xxxxxxxxxxx: „Xx xxxxxxx, xx zmíněný xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, xxxx xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx formách xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx jednání s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx smlouvy xxxx xx strany některých xxxxxxxxx xxxxxxxx x x pasivitě xx xxxxxxx trhu; to xxxxx xxxx rozhodující. Xxxxxxxx oběma je, xx mohou xxx xxxxxxx s xxxxxx xxx xx národním xxxx x na xxxxxxxxxxxx trhu. Poukázat xx xxxx xxxxx xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx zásady stanovené Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx: xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx věci C-204/00 X, X-205/00 P, X-211/00 P, X-213/00 X, X-217/00 P x C-219/00 X, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x chráněný xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle §11 ZOHS a xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx jedná x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx obou xxxxxxx (xxxx XXX. h). Xxxxx myšlenku x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx však při xxxxxx této věci xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Zolotukhin x. Xxxxx) xxx, že xxx xxxxx skutku x xxxx xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že judikatura xxxxxx senátu, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, publ. xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, x xxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 28.3.2014, x. x. 5 Afs 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x. xxxx dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx xxx pravomoci xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 ZOHS, ve xxxxx účinném xx 31.8.2009, žalovaný xxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxx pokutu xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx nebo xx xxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti xxxxxxxx xxxxxx stanovené v §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 odst. 1 nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 2 xxxx §11 xxxx. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx opakování x délce trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx senát má xxxxxx xxxxxx senátu xx xx, xx xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx (srov. xxxx [18] xx [23] tohoto usnesení).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX x odkazoval xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. pod č. 329/2004 Xx. NSS, x xxxx tento xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení vznikne xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxx tímto xxxxxxxxx xx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx stanovit xxxxxxxxxxx xxxxx, po xxxxxx marném xxxxxxxx xxxxx osobu, xxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx x x nejdelšími xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) x xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxx x dokončit u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jiný xxxxxx xx vedl x xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx na újmu xxxxxxxxx řízení“ . X daném xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx lhůty k xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxx papíry. Xxxx x xxxxxxx x konstantní xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx xx nabytím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx do xx doby xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx (…) Xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, v xxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalované, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx rozhodnutím xxxxxxxxx orgánu I. xxxxxx.“ Xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.8.2006, č. j. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „uložení xxxxxx“ xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxxx x v xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. x. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxx pokuty. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx „[x] ohledem xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx správní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx stupně za xxxxxxxx. Xxxxxx materiální xxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxx sféra xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx podrobit.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pouhé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Afs 7/2011-619, jehož xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx: „Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uložení xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx pokutu xxxxxx (…)“.
[61] Rozšířený xxxxx má za xx, xx xxxxx „xxxxxxx pokuty“ užitý x §22 xxxx. 2 XXXX nelze x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx vycházet xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlediska, významu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx legislativně-technického. Tento xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx momentu, xxx xx být soutěžiteli xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx indikuje xxxxxxxxxx, xx může xxx xxxxxxx, x stanoví xxxx xxxxxxx xxxxxxx („xxxxx“); xxx x xxxxx hmotně právní, xxxxx není xxxxx xxxxxxx na okamžik xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx zjištěním xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx nejsou úplně xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xx jednalo x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nikoliv x kritéria, xxx xxxxxxx xx být xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx shrnout, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxxx, ale je xx xxxxx chápat xxxx součást sankce xxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxxx na hypotézu, xxxxxxxxx x sankci), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v dispozici xxxxx. Uvedenou xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[62] Xxxx xx rozšířený xxxxx xxxxxxx obdobím, x xxxxx má žalovaný xxxxxxxx xxx stanovení xxxxxx. Xxxxx x §22 odst. 2 xxxxxxx, xx pokuta xxxx být xxxxxxx „xx xxxx 10 % x čistého xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Horní xxxxxxx xxxxxx xx xxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx obdobím je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, v němž xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] X hlediska xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx různým xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx), xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xx-xx). Xxx o xxxxxx xxxxx obvyklé v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx „průměrnou“ typovou xxxxxxxxx deliktů xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxx ukládající xxxxxx mohl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hledisek xxxxxxxx xxxx výši x xxxxxxxxxxxx xx xxxx zákonným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx podílem xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soutěžitele, xx xxxxxxxx „xxxxx na xxxx“ konkrétnímu xxxxxxxxxxxx x jeho poměrům, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxxxx charakter.
[64] Xxx odpovědi xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX na xxxxx, tedy zda xx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxx rozhodnutí XX. stupně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozšířený senát xxxxxxxx x následujících xxxxxxxxxxx: xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx alespoň xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx-xx xx se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx době x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx chování. Xxxxxxxx-xx xx soutěžitel xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxx sankčními xxxxxxxxxx, které XXXX xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx jednání. Veřejným xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX je xxxxxxxxxx xx, co xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx xxxxxx) x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Zákon xxx dává xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx x jeho xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxx xxxx odráží xx, xx se xxxxx, x xx, xxx xx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx účinkem xxxxxx jen individuální xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx a generální xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx x respektu x xxxxxxxxx xxxxxxx x normálnímu xxxxxxxxx xxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, z xxxxxxx žalovaný xxxxxxx xxx výpočtu xxxx xxxxxx, by xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx jednání x xxxx, x xxxxx x němu xxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, který xxx xxxxxxxxxx jednáním soutěžitelem xxxxxxx; xxxxx xx xxx o odčerpání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx xxxxxx nacházet xx xxxxxxxx období, xxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo. Xxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx fixováno xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx nezměnitelných xxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x rozsudky xxxxxxxxxx soudů. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 12.7.2012, Fuji Xxxxxxxx x. Komise, X-132/07, ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx plynem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx 124 xxxxxxxx xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, kterým xx konstatuje, že xxxxx porušila právo xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx jí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x právním xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx, kdy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Xxxxxxxx 2005, Scandinavian Xxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. xxxx. x. XX-2917, bod 225), nevyplývá z xxxx, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytnout Komisi xxxxxxx důkazy, xxxxx xx si xxxxx xxxxxxxx xx podporu xxxxxx xx neplatnost xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxx správního xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Xxx, X-76/06 X, Sb. xxxx. s. I-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxx pododstavci xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx xx xxxx, xxx byly xxxxxx xxxxxxx Komisí xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu xxxxxxxxx xxxxxxx (výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x xxxxx x. Xxxxxx, xxx 119). X xxxx xxxxxxxxx xxxx vyplývá, xx xxx xxxxxx xxxxxxx pojmu ‚předchozí xxxxxxxxxxx xxx´ musí Xxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx projednávaném xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jakož i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zavedeným nařízením x. 17, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx x přihlédnutím x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Stanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejen, xx Xxxxxx má x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx, xx se xxxx xxxxx vztahují x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. (…) X xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, který předchází xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xx Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx pokuta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“. Obdobné závěry xxxxxxxxx x z xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. x. x. Xxxxxx, C-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx porušením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxx body 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx věcech X-238/99 X, X-244/99 P, X-245/99 P, X-247/99 X, C-250/99 P xx X-252/99 X x C-254/99 X, Xxxxxxxxx Vinyl a xxxxx, xxxxx se xxxxx opakovaně xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx. polyvinylchloridový (XXX) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx (x roku 1988). Xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (Xxxxxxx) xxxxxxx, xx Xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx 1994) nedodržela xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše pokuty x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx týkající se xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. obratem x xxxx předcházejícím xxxxxx pozdějšího xxxxxxxxxx (x roku 1994) x výší xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xx to, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxx situaci, jelikož Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx zcela xxxx rozhodnutí po xxxxxxx xxxxxxxxxx původního. Xxxxxx xxxx mimo xxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx prvního xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx od xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxx doba. X xxxx xxxxxxx xx xxxx jednalo o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x ECU x xxxx xxxx xxxxxx - xxxxxxxx - x druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx otázka xxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx právní xxxxxx xxxx zcela srovnatelná x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx instančního přezkumu xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - v prvním xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx účetního xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx rozhodnutí II. xxxxxx xx vydáváno x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. xxx xxxxx xxxxxxxx, xxx x pokutě xxxxxxxxx Xxxxxx x její xxxxxxxxxx pak xxx xxxxxxxxx u Xxxxxxxxx, xxxx. Soudního xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx z citovaných xxxxxxxx zřetelně zaznívá, xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odrážející xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx mezi xxxxxxxx x rozhodnutím x xxx.
[70] Podpůrně xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx rozměr“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx správního řízení xxxxxxxxxxxxx (Německo, Polsko, Xxxxx Xxxxxxxx), xxx x to, že x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx protisoutěžní xxxxxxx uděluje xxxxx xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx národních soutěžních xxxxx xxxx. x Xxxxxxx x v Xxxxxx provádějí soudy. Xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxxx být udělena xxxxxx až do xxxx 10 % x celkového xxxxxx xxxxxxx dosaženého v xxxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxx xxxxxx („xx xxx Xxxöxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx Geschäftsjahr“). Toto xxxxx xxxxxxx xxxxxx x roku 2007, xxxxx důvodová zpráva xxxxx, že z xxxxxx xxxxx jasněji xxxxxxx, xx rozhodným xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx má xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xx, xx národní xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x proti xxxxxxxxxx x pokutě xxx podat xx 2 týdnů xxxxxxx, x níž xxxxxxxxx xxxx, který přitom xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Rozhodnutí úřadu xx tak stane xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx. X opačném xxxxxxx soud nahradí xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxx, xxx předseda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx lze xxxxx xxxxxx x civilnímu xxxxx (specializované xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx Xxxxxxx). Tento xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, jaký xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx x procesní perspektivě, x xx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx. X případě, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu xxxxxxxxxx XX. xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxx roce než xxxxxxxxxx X. stupně, xxxxx xx x xxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx žalovaným, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxx sám „xxxx“ stanovovat; xxxxx xx totiž xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x předseda xxxxxxxxxx xx xxxxx pokutu xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx čistý obrat xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx nejenže xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí X. stupně, ale xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx výše xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x pokutě rozhodovat xxxx, z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Tento xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx správní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x právního xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxx v xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxx, xxx platí xxxxxxx x xxx rozhodování xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) správního xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 17.12.2008, x. j. 1 Xx 68/2008-126, publ. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a v xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx překročit. X xxx xxxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxx - pokud xxxx v xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx - xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx dosaženého xx xxxxxxxx ukončené účetní xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx X. stupně, xxxxxxx orgánu rozkladového. Xx xxxx situace xx ovšem xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.
[73] Xxxx senát xx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ke kritériu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, x xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx pokuty by xxx xxxxxxxx osobní x majetkové poměry xxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xx dni xxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx do 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx znamená, xx uložená xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx překročit. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, komu xx uložena, likvidační. Xxx se tak xxxxxxx, musí ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, xxx x ní xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx situaci (xx xxxxxx §22 odst. 2 XXXX) xxxx, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx xxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx rozšířeného xxxxxx i xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu x xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx vcelku xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240). Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zákonodárce v §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx možné xxxxxx xx xxxx x mezích xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stanoveného xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx rozpětí xxxxxx x xxxx věci x xxxxxx (zde xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) v xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxxxxx soudů, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx mezí xx xx xxxxxxxxx.
[75] Otázku, xxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx, musí xxxxxxxx xxxxxxxx vždy, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx mohla xxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx kritérium xxxx v xxxxx xxxx, ať už xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, není xxxxxxxx čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stěžejní. Xx xxxxx xxxxxx, xx xxx stejné xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxx 2 % xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx, xxxxxxx jiný xxxxxxxxxx úhradu takové xxxxxx snese xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx charakteru pokuty xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního finančního „xxxxxx“ soutěžitele, které xxxx není xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX.
[76] Xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx svědčí xxx xxxxx zastávaný xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, patří x určité xxxxxxxxx xxxxxx názorů xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx došlo x k xxxxxxxx xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x případě, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxx (xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx účetních xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx sazbu“ x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx věc xxxxxxxx xxxxx skutkového x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx x jiných xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[77] Xxxxxxxx a s xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx snahu uměle xxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxx xxxx až xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx snahy xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx období xxxxxx. Xxxx by jistě xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx sankce x xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx rozpětí (xxxx xxxxxx x xxxxx). Xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x něm xxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx jiné x xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, co xx však xxxxx xxxxxx, je stanovení xxxxxx xxxxxxxx podmínek xxxx odpovědnosti, včetně xxxxx a xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx, x xxx je xxxxxxxx xxxxx zákona v xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx musela xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zásada x xxxxxx působnosti (xxxxxxxxx) xxxxxx, tedy xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx to pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx případ xxx xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx skutečností xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu X. xxxxxx, a xx x x situaci, xxx rozhoduje xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx, v xxxxx se xxxxxxxxx) xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ZOHS x xxxxxxxxxx xxx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, xxx k xxxxxxxx těchto pravidel xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, a xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěž. V xxxxxxxxxx xxxx má xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxx xx x souladu s xxxxxxxxxxx xxxxx evropských xxxxx.
[79] Xxxxxxxxx senát xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx xx aktuální x xx xxxxxxxxxx XXXX zákonem č. 155/2009 Sb., neboť xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx v procentuální xxxx x xxxxxxx xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxx totiž xxxxxx i xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxx otázce x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx x §55x x. ř. x. uplatnil xxxxxx XXXx. Jan Xxxxxx. Xxxx odlišného xxxxxxxxxx xx připojen.
Odlišné xxxxxxxxxx xxxxx §55x s. x. s. xxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejprve xx x xxxxxx rovině xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ xx smyslu §22 odst. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., x ochraně xxxxxxxxxxx soutěže, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009 (xxxx xxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx mechanismu celého xxxxxxx pokuty. Tento xxxx xx nutný xxx pochopení důvodů, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a systémově xxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stanoviska xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xx základní xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x přitěžujícím x polehčujícím okolnostem, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx pomoci obratu xxxxxxxxxxx vztaženého x xxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxxxx nepřiměřená, tedy xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx hranice 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxx“ odrážející xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx spíše xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xx tím xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxx pokutu x xxxxx výši, byla-li xx likvidační xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Tato xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx x judikaturou xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxx většiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx právní úpravu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x údaji xx xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxx úvahy
I. x) Xxxxx právní xxxxx
3. Xxxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ ve xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního zákona xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xx kontextu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Xxxx“). Jen xx xxxxx xxx xxxxxx podotknout, že xx xxxxx x xxxxx, které xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx znění.
4. Soutěžní xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx byl Xxxx povinen xxxxxx. Xxxx otázka xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx a zákon xxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx Xxxx musí xxxxxxxxxxx.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx povinen xxx xxxxxxxxxxx o xxxx pokuty přihlédnout „xxxxxxx k závažnosti, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tak, xx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx v xxxxxx xx 31.8.2009 xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx zohlednit xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, v němž xx určení výše xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx, xxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxx x hledisek xxxxxx xxxxxxx, respektování xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx principů správního xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2003, čj. 5 X 139/2002-46, xx xxx 22.1.2004, xx. 5 Azs 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, čj. 3 Xx 24/2004-79, xxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42).
7. V xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx přezkum xxxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxx. Výrazem sebeomezení Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxx přijetí Xxxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále též xxx „Xxxxxx“, dostupné xx http://www.uohs.cz ). X Xxxxxxxx Úřad xxxxxxxxxx, že xx xxxx bude řídit xx xxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxx publikace xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Informačním xxxxx x. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxx po xxxxx xxxx správní xxxxx omezující xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx s xxxxxxx xx zákaz xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx (x vázanosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 6 Xxx 88/2006-132). Xxxxx xx xxxxxxx x xxx, xxxxx Úřad xxxxxxx Xxxxx sám xxxxxxxx (srov. odst. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx konkrétním xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty jednotlivě xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxx, že „reflektuje [1] obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zboží xx xxxxxx, jichž se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx týká, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx též ‚xxxxxxx prodejů protisoutěžního xxxxxxx x [3] xxxxx protisoutěžního jednání“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. V xxxxx xxxxx tedy Xxxx zohlední xxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx potenciálně) zasaženým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že xx x xxxx xxxx určení xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx xx xxxxxx §22 xxxx. 2 soutěžního xxxxxx.
10. Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad xx xxx základních kategorií: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dohody x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výroby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x výrazným dopadem xx xxxxx skupinu xxxxxxxxxxxx; závažné delikty, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, vertikální xxxxxx x xxxxxx cen xxx xxxxx prodej x x xxxxxxxxx xxxx, jiná zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; méně xxxxxxx xxxxxxx, jiné xxxxxxxxxx xxxxxx menšího xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx spotřebitele, xxxxx zasahují xxxxx xxxxx xxxx xxxx, x další xxxx xxxxxxx xxxxxxxx soutěže.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xx 0,5 % xxxxxxx prodejů x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx výchozího xxxxxx Úřad vezme xxxx v xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx podíl xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, geografické xxxxx, xx němž x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx realizováno, xx xxxxxxx; to xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
12. Xx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxxx na xxxxx xxx. Xxxxx xxxx. 28 Zásad xx xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx hodnoty xxxxxxx (xxx. xxxxxxx podíl), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx času. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx úměrně k xxxxx let xxxxxx xxxxxxx, přičemž x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx než rok xx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx xxx xx roven třem.
13. Xxxx Úřad xxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soutěžitele existují xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxx xxxxx xxxx již není x Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, musí být xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx v rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), následně poměřena xxxxxxxx limitem xxxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 soutěžního xxxxxx. Xxx posuzování xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxx je třeba xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx ve smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, se kterým xxxxxx první xxxx xxx xxxxxxx základní xxxx xxxxxx x xxxxx odráží xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxxx xxxxxxxxxxx x právu XX. X důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx byl xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 17/62 xx xxxxx nařízení x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx xxxxxx v xxxxxxx x Nařízením Xxxx x. 17/62 x provedení čl. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx objektivní xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákona. […] Xxxxx zákona xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx soutěžního xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES x rozhodovací činnost Xxxxxxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx přijatého jako §22) xxx důvodová xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx výše pokuty xxxx Úřad xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx a jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 15 Nařízení Xxxx x. 17/62, ve xxxxx Nařízení x. 1216/99. Xxxxxxxxxx znění xx plně slučitelné x právem XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx které xxxxxxxxxxx, xxxx. ke xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxx limit 10 %, xxxxxxxxx xxxxx výkladové xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx vyjadřuje xxxxx xxxxxxxxxxx přijmout xxxxxx xxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx EU, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxx. Pro posouzení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v předpisech XX, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxx předpis xxxxxx xxxx vstupem Xxxxx republiky xx XX, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s právem XX, xxxx xxx xxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, čj. 2 Afs 92/2005-45, xxxx xx xxx 30.7.2010, xx. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, že xxxxxxx Xxxx v Zásadách xxxxx z xxxxxxxx, xxxxx si xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx přístup xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx ukládá pokutu xx porušení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx postupuje xxxxx xxxxx evropského. Porušení xx. 81 x 82 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“; xxxx xx. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxxx jen „XXXX“) xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx to, zda xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx Úřad (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. x) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Maximální xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 17/62, xxxxx x xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxxx: „Komise může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve výši xx 1000 xx 1000000 zúčtovacích xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx výši xxxxxxxxxxx, xxx nepřesahující 10 % obratu xxxxxxxxxx x předchozím účetním xxxx všemi xxxxxxx, xxxxx xx na xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx úmyslně xxxx x xxxxxxxxxx: x) xxxxxx xx. 85 xxxx. 1 a xxxxxx 86 Smlouvy, xxxx b) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 odst. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx v úvahu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 „Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx x nedbalosti: a) xx dopouštějí xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx 81 xxxx 82 Smlouvy xxxx x) porušují rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx opatření xxxxx článku 8 xxxx x) nesplní xxxxxxx závazku, kterou xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx 9. Pokuta x xxxxxxx podniku x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Xxxx uvedená xxxxxx právní úprava x xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx oprávnění Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx nařízení x. 17/62) x xxxxxxx „Pokynů x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx. 15 odst. 2 nařízení x. 17 a čl. 65 xxxx. 5 Xxxxxxx x XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, x. 171), (xxxx xxx xxx „Pokyny x xxxx 1998“). Xxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání (x xxxxx xxxxx xx xxx kategorií: xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx delikty) x následně xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx okolnosti. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx vztažena xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % celosvětového obratu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx guidance - x European xxxxxxxxxx in xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx guidelines xx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(7), x. 362; x xxxxxx ukládání xxxxx xxxxx Xxxxxx x xxxx 1998 xxx xxxx Xxxxx, X. M. Xxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Review, 1999, 20(2), s. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x době xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxx zohlednit v xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx referenčním kritériem xxx xxxxx ve xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 P, Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxx různé xxxxxx, x nimž xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx fázích xxxxxxx xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx ekonomické síly (xxxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx rok xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx (ukončení xxxxxxx), zatímco (2) xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxx, kdyby xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx splývaly).
24. Xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx různých obratů xxxxxxxx i metoda xxx stanovení xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx neodkázal xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx kritéria xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx).
25. Pokyny x xxxx 1998 xxxx x roce 2006 xxxxxxxxx Pokyny xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podle čl. 23 xxxx. 2 xxxx. x) nařízení x. 1/2003 (xxxx xxx „Pokyny x xxxx 2006“; Úř. xxxx. 2006/C 210/02), xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty xx xxxxxxx zboží xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx. Xxxx změna xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx přístup (v Xxxxxxxx z roku 1998 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
26. Podle Pokynů x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx xxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx přímo xxxx nepřímo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx výpočet xxxxxxx použije xxxxx xxxxxxx xxxxx posledního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx účasti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx protiprávního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (odst. 19). Xxxxx xxxxx, x němuž xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx do 30 % (xxxx. 21). Xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxx) xxxx xx xxxxxxxx částky xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx tržeb xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx podniku na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
27. Xxxx Xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx základní částky xxxxxx, tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx okolnosti (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx“ stanoví, že „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxx xxxx sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx protiprávním jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxx x xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Xxxxxxx xxxxxx xxx tedy xxxxxxx xx 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přihlédnutím xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to xx xx xxxx 30 % xxxxxx xxxxxx, (2) zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x (3) případná xxxxxxx, pokud xx xxxxxx vypočtená xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx překročila 10 % xxxxxx xx smyslu čl. 23 odst. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxx obrat, xxx xx xxxxxx počítá xxxxx xxxx). X xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxx jeho Xxxxx.
30. S ohledem xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx výpočtu xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x předchozí xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxx spíše jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx horní xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xx závažné xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x horní xxxxxxx této sazby, xxx xxxxxxxxxxx korektiv, xxx pokuta xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Popsaná 10 % xxxxxxx x xxxx xxxxxx x´xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s deliktem x jeho xxxxxxxxxx xxxx obvyklá „trestní“ xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx akademická xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Polley, The XXX’x xxx fining xxxxxxxxxx - a „xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx 101 XXXX, Xxxxxxxx Competition Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), s. 141-147) x xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Tribunál uvedl xx vztahu k xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62, že „xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx tomu, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x zejm. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx xx xxx 15.3.2000, Cimenteries, X-25/95, Xxxxxxxx potvrdil, že xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xx obrat xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx samotném xxxxxxx xxxxxx xxxx Komise xxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxx na základě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx výše xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. odst. 5009 xxxxxxxx).
33. V xxxxxxxx ze dne 18.7.2013, Schindler, X-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, že „[x]xxxxxx xx. 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx judikatury Soudního xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, že zavádí xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx podniku uložit, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx podniku, xxx xxxxxxxx předem.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx xxxxx senát Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Gascogne, X-58/12 X: „Xxxx xxxxx xxx xxxxxx xx zabránit xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxx předvídat, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx jak xx, byť xxx xxxxxxxxx a nedokonale, xxxxxx xxxxxxxx obratem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx se tedy x xxx, xxxxx xx xxxxxxxx použitelná xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx velikosti xxxxxxx x xxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (xxxx. xxxx. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx účely xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x němž xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rozsahem xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx se xxxxxxx „x xxxxxxx xxxxx xx zboží xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx oblasti xxxxxx EHP“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podniku. Xxxxxx 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 x článek 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu Xxxxxx Xxxxxxxx (xxxx. 49) x xxxxxxxxxx obratu xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vykonávat xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. 51 x 56), x xxxxxxx xxxxxxxxxx [xxx xxxx. X. Xxx, X. X. Xxxxxxxx, Xx the scope xxx the Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx under the xxxxx maximum xxxx, Xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), x. 673-682].
36. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x ní xxxxxxxxxxx xxxxxx smysl x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty xxxxx xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x nichž lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s ohledem xx xxxx velikost xxxxxxx xxxxxxx zaplatit. Xxxxxxx xx z xxxxxxxxxx x x xxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, který x ohledem na xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx kritérií (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx odpovídá i xxxxxx uplatňovaná Xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx unijní xxxxxxxxxx xxxxxxxx otázku, xxx „xxx obratu před xxxxxxx xxxxxxxxxx“ má xxx rokem xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xx xxxxx jednoinstanční. Xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx Xxxxxx zrušeno Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx x pořadí xxxxx rozhodnutí.
38. Takovou xxxxxxx se Soudní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxx X-238/99 X a xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise při xxxxxx x pořadí xxxxxxx rozhodnutí (dále xxx xxx „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx podniku xxxxxxxx x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx předcházejícího xxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxxxxxxx X“). Xxxxx postup xxx zpochybněn xxxxxxxx xxxxxxxx, který namítl, xx xxxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx stejná, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (srov. xxxx. 590 rozsudku). Xx mělo xx xxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (tedy xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx I xxxx xxx poměr xxxx xxxxxxxxx částkou pokuty x relevantním xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx nenasvědčuje tomu, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx 1993 xxx jiné účely (xxxx. xxxx. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx xxxxxx poměru xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx II x obratem xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx poměru mezi xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx X x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xx došlo pouze xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx stanovené x xxxxx článku (srov. xxxx. 597 rozsudku).
39. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX. pro xxxxx xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 (tedy pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pořadí xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx jednalo x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx (i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxx za protisoutěžní xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx významu 10 % hranice xxx ukládání pokuty, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ustanovení x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ukládání xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx obratu
41. Je-li (xxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxx existence 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, což xx xxxxxx xxxxx výklad, xxxxx xx tato xxxxxxx „… zabránit xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx …“, pak xxxx xxxxxx, xxx byl xxx její xxxxxx xxxxxxxxx obrat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx - xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodování xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x rozkladu, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx kontextu.
42. Xxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x opravném xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x době xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx soudu ze xxx 17.12.2008, čj. 1 Xx 68/2008-126). Xx tomto xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx účel 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxx orgán xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x x souladu s xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x době jeho xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxxxx prvostupňového xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx - x xxx xxxx xxxx xxxxxxx, neobsahuje xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci.
II. Xxxxxxxxx výhrady
43. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx vychází z xxxxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxx opomenutí mechanismu xxxxxxxx předmětných xxxxx xxxx celku, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, jež xxxx xxxxxxx xxxx.
44. V xxxx. 61 usnesení xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx jsem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx exkurs xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, roubovaného xx xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% hranice xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sazby x xxxxxxxxx slova xxxxxx. X důvodech, xxxx xx většina mýlí xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odkazuji xx xxxxxxx část xxxx xxxxxxxxx stanoviska (xxx xxxx. odst. 30 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
45. Xxxxxxx rozpornost xxxxxxxxxxx xxxxxxx se projevuje x x xxxx. 63 xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx věta správně xxxxxxxxx na „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxx xxxxx hranice xxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxxx xx xxxxxxxx chápání xxxxx hranice xxxxx - xx. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ xxxxxxxxxxxx průměrnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 usnesení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zjistitelných x x xxxx xxxxxxxxxxx ani později xxx nezměnitelných xxxxx“ x „xxxxxxxx účetní xxxxxx by xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx období, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Xxxxxx xxxxxxx k xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx má xxx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx xxxxxxxxx (xxx je xxxxxx x další xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx „(xxxx xxxxxxx předpokladu xxxx xxxxxx)“. Xx skutečnosti xxxx. dohody podle §3 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx dohoda xxxxx xxxxxx vést x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xx xx xxxxxxx x odstavcích 64 x 65 úplně xxxxxxxx zabývat xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx ukládání xxxxx, který xxxx xxxxxx shora x xxxxxx xxxxx. Znovu xxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxx (xxxxxxx xxxx Xxxxxx) zohledňuje xxxxx x období protisoutěžního xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx! Xxxxxxx ovšem xx xxxx usnesení xxxx xxxx výpočtu xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x období protisoutěžního xxxxxxx přiblížit jiným xxxxxxx - x xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Nezbývá než xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx 10% xxxxxxx xx jiný x xxxxxx xx korekci xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx schopen xxxxxxx.
49. Xxxxxxx v xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx kterého „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“ je xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx Xxxxxxxxx Fuji Electric x. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, co xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx xx většina xxxxxxx xx citaci xxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxx úvahy, xxxx x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x souvisejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) ovšem xxxxx většiny nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezpochybnila xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxx Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx rozebral x obecné xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx x takovém xxxxxxx xxxxx použít obrat xx některý z xxxxxxxxxxxxxxx xxxx. Při xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, lze x xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 10 %, popsaných x xxxxxx xxxxx xxxxxx stanoviska.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Vinyl x xxx, že „xx xxxxxxx x xxxxx jinou situaci“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx. Xx xxxx přitom odkazuji x odst. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx rozpor xxxx „xxxxx xxxx situace“ xxxxx odstavce 68 x závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. 76 usnesení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx téměř xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x xxxx. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxx poukázala na „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx deliktem a xxxxxxxxxxx x xxx“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxx, xx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x obecné xxxxx xxxxxx stanoviska, xxxxxx xxxxxxxxx skutečné xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxx xxxxxxxx je na xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přehlíží, xx správní xxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xxxxxxx se dvěma xxxxxx zpravidla za xxxxx období - xxxxxx při určení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x druhým xxx xxxx xxxxxxx.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx argumenty, xxx xxxxx xxxxxxxxxx popis xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx členských xxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx poukázat např. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx. 30 xxxxxx stanoviska. Xxxxxxxxx, které by xxxxxxxxxxx xxxxx většiny, xxxxx x xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx předseda xxxxxxxxxx xxxxxxxx z účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx vydání xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x navíc xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx není x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx finančního xxxxxx xxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx zákazem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx sankce „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřekročí 10 % nového xxxxxx) x současnou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx komplexně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 72 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx hlásí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx existujícího x xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx závěr xxxxx odstavce fixoval xxxxxxxx xxxxx vztahující xx x určení xxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx - což činí x odstavci 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x pro xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (ergo v xxxxxxx x východisky Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx přehlédnout xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x §75 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, který xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx (xx xxxxxxxx) výkladů odstavce 76 xxxxxxxx i xx, že xxxxxxxx xxxx (určení xxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí ve xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx také xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x prvním xxxxxx.
56. Xxxxxx, xxxxx xxxxx většinu x xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x většinou xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x obavách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x údaji ze xxxxxx soutěžitelů, xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Britannia Xxxxxx (x teprve x tomto kontextu xx citace xxxxxx xxxxxxxx namístě) - x xxxxxxxxx xxxxx x možných způsobů xxxxxx xxxxxx, aniž xx bylo xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx mechanismus xxxxxxxx pokut xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx práva, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (a xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. např. x xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx manipulace x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů bude xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx se x xxxx určení výše xxxxxx xxxxx přesunou xx xxxxxxxxxx její xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vztažení xxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx xx kroků xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka xxxxxxxx xx xxxxxxx zvýšení xxxxxx x xxxxx xxxxx odstavce 77 xxxxxxxx - xxxxx xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (xx případného xxxxxxx §152 xxxx. 4) xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Xx xxxxx shora uvedených xxxxxx x xxxxxxx xxx odůvodněním většiny x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx