Xxxxxx věta:
Pojem „poslední xxxxxxxx účetní období“ xxxxxxxxx v §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Sb., x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, ve znění xxxxxxx do 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 329/2004 Sb. XXX, x. 1786/2009 Xx. XXX x x. 2092/2010 Sb. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx xxxxx Komisi (X-132/07, Sb. xxxx., x. XX-04091), rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx & Xxxxxxxxx Xxx xxxxx Komisi (X-76/06 X, Xx. xxxx., x. I-4405), xx xxx 15.10.2002, Xxxxxxxxx Vinyl a xxxxx xxxxx Komisi (xx xxxxxxxxx věcech X-238/99 X, X-244/99 X, X-245/99 X, X-247/99 P, C-250/99 X, X-252/99 X x C 254/99 X) a ze xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx x. s. xxxxx Komisi (X-90/13 X).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx Xxxxx dráhy xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Josefa Baxy x xxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Havelce, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxx Passera, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: České dráhy, x. x., se xxxxxx Nábřeží X. Xxxxxxx 1222, Praha 1, zastoupena XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, LL. X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx. Kpt. Xxxxxx 1923/7, Xxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx xx xxx 21.4.2011, x. x. 62 Xx 37/2009-680,
xxxxx:
X. Pojem „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní období “ xxxxxxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, se xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx době xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sedmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxx 14.7.2008, č. x. X 220/06-13976/2008/830, uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 270.000.000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §11 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže (xxxx xxx „XXXX“), xx xxxxx účinném do 31.8.2009, a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xx. 82 písm. x) Smlouvy x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx jen „Xxxxxxx x XX“), neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ovlivnit obchod xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxx X. X. uvedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx deklaroval, že xxxxxxx xxx, xx x období xx 1.1.2003 do 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x přeprav xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tyto xxxxxx x bez objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nákladní dopravy xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx některé xxx xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxx než xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x rovněž xxxxxx xxxxxxx uplatnění ostatním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx byli xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx znevýhodňování, a xx na újmu xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx, xx v xxxxxx xx 1.1.2005 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tzv. levelových xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravy (xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zboží nutné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx objemu xxxxxxxxxxxxxx xxxxx), xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx byly xxxxxxxxx podstatně xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx železničním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx postavení xx xxxx železniční nákladní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx uplatňováním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx trhu, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx jiných xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx.
[4] Xx xxxxxx I. X. xxxxxxxxxx X. xxxxxx bylo deklarováno, xx xxxxxxx xxx, xx x době xx 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v xxxx xx 1.1.2006 xx 30.11.2007 xxxxxxxxxxx XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xxxxxxx x zákaznickém xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxx vozových xxxxxxx, xxxx tím, xx x xxxx od 1.1.2006 xx 16.9.2007 xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x v xxxx xx 1.1.2006 do 30.11.2007 společnosti XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. bez xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 100% xxxxxx na xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxx, xx xxxxxx xx dne 5.1.2006 xxx objektivně xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. Xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x. 41209662 ze xxx 20.12.2004 x společnosti XXXX-XXXXX Levice, x.x. Xxxxxxx x centrálním xxxxxxxxx přepravného x. 11214120 xx xxx 31.12.2004, jejichž xxxxxxxx xxxxxxxx xxx 28.2.2006, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, a.s. a XXXX-XXXXX Xxxxxx, x.x. xxxxxx ostatním svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx železniční nákladní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, zneužil své xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx substrátů přepravovaných xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx tito účastníci x hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x XXXX-XXXXX Xxxxxx, a.s. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí X. xxxxxx podal žalobce xxxxxxx. Předseda xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 6.5.2009, x. x. UOHS-R 155/2008/01-5485/2009/310/XXx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxx účtovaných xxxxxxxxxx x xxxx 2003 xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx odůvodňovala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dominantního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozdílných xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxx jednotlivým xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx xxxx účastníci x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx předsedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x cenotvorbě xxxxxxx xx xxxxxx xx srovnatelným xxxxxxx xxxx nižší xxx x letech xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x pohledu xxxxxxxx) xxxxxxx delikt xxx, xx xxxxxxx až xxx 1.1.2004.
[6] Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx souvisela xx xxxxxxx, xxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx ve xxxx xxxxxxxx xx dne 10.4.2009, č. j. 2 Afs 93/2008-945.
Xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx spojená x xxxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx x Evropské unii xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx do xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x které podléhalo xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci x mohlo xxx xxxxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxxxxxxx úpravy (tedy xxx ZOHS). To xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx promítnout xx vymezení skutků x deliktů, a xxxx tak, že xxxxxxx žalobce spočívající x xxxxxxxxxxx rozdílných xxx x xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx k Xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx iure x xxxxxxxxxxx pokračujícím xxxxxxxx (porušením XXXX) xxxxxxxxxxx dne 1.1.2004 x xxxxxxxx xxx 30.4.2004. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx cen a xxxxx, x xxxxx xxxxx po xxxxxxxxxxx Xxxxx republiky k Xxxxxxxx unii, xxx xxxxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx xx iure x dva xxxxxxxxxxx xxxxxxx (porušení XXXX x smlouvy ES) xxxxxxxxxx dne 1.5.2004 x xxxxxxx dne 30.11.2007. Předseda žalovaného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx a xxxxx xx skutky xxxxxxxxxxxx xx před x xx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx k Evropské xxxx je xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jednání (xxxxxxxxxxxxx charakter jednání, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx). V xxx xxxx spočívá změna xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně.
[7] X xxxxxxxxx otázkách, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx napadené xxxxxxxxxx odkazuje x xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx ním učinil xxxxxxx xxxxx X. xxxxxx.
[8] Xx xxxxxx x jednání xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx X. B. xxxxxxxxxx X. stupně (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXX-XXXXX, x.x. x ŠPED-TRANS Xxxxxx, x.x. oproti xxxxxxxx xxxxxxxxxxx železniční xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx výběru xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxx xxxxx se promítly x v xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxx 460 xxxxxxxxxx předsedy; xxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxxx (xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx roku 2003) xxxx třeba xxxxxx xxxxxx xx výši 270.000.000 Xx. Na xxxxxxx jeho xxxx xxxx xxxxx stejnou xxxxxx xxxx xxxxx X. xxxxxx, xxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxx (xxxxxxxx skutku xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx I. X.) xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxx ES xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx jako jednu x přitěžujících xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx pokuty) xxxx kompenzuje vyčlenění xxxxxxx xxxxxx, popsaného xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxx; xxx předsedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[10] Xx základě xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počínajícího xxx 1.1.2004 x xxxxxxxxx xxx 30.11.2007 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 254.000.000 Xx; xxxxx x toho, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx výši xxxxxxxx sankce, xxxxx xxxxxxxx délky xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx X. X. prvostupňového xxxxxxxxxx x xxxxxx xx 1.1.2004 xx 1.5.2004 xxxx z xxxxxx přistoupení Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx formálně xxxxxxxx xx výroku X. X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jinak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[11] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podal xxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx v Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“). Xxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy ČR, xxxxxxxx-xx státní xxx xxxxxxxxxxx v uložení xxxxxx xx xxxxxxxx xx. 82 xxxx. x) Smlouvy ES xx období před xxxxxxxxx xxxxxx č. 340/2004 Sb., xxxxxx xxx novelizován ZOHS x xxxxx teprve xxxxxxx takové jednání x xxxxx české xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx tvrdil, že xxxxxxxx nesprávně použil xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx pokuty, x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxx určování pokuty, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx rovného xxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxxx částce, xxx tomu xxxx x xxxxxxx žalobce x napadeném rozhodnutí.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Neztotožnil se x námitkou, xx xxxxxxxx xxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx čl. 82 Xxxxxxx XX xxxx 2.6.2004. Xxxxx xxxxxxxxx trestnost jednání (xxxxxxxxxxx x xx. 82 Xxxxxxx x x přímé xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxx XX x. 1/2003 xxxxxxxx xx 1.5.2004) x xxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx ZOHS provedená xxxxxxx x. 340/2004 Xx. xxxxxx účinnosti xx dne 2.6.2004, x tedy xx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX v xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx, xx xx xxxx xxxxxxx xx před 2.6.2004 xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx x té xxxx xx již komunitární xxxxx upravující zákaz xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx 1.5.2004 přímo xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx „ve vztahu“ x xxxxxx od 1.5.2004 xx 2.6.2004 xxxxxx xxxxxx sankci (xx xxxxxxx §21a xxxx. 5 ZOHS), xxxxx že „x xxxxx xxxxxx“ xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx vnitrostátní xxxxxx xxxxxxx §21x xxxx. 5 XXXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX zakládal.
[14] X xxxxxx správnosti xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obdobím xx xx smyslu §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xxxx x xxxxx xxxxx odkazuje xx xxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx x xxxxxx [21] xx [23] xxxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx. X xx mimo xxxx xxxxxxx (xxx 214 x násl.), xx xxxxxxx orgán xxxxxxxx xxx určení xxxxxxxx xxxx obratu ve xxxxxx §22 xxxx. 2 ZOHS. Podle xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx při stanovení xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. x xxxx 2008, x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. x roku 2007. Xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxx (xxx 74 x násl.), xx xxxxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x arbitrárním xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxx vnitrostátní a xxxxxxxxxxx úpravy, xxxxxxx xxxxxxx orgán X. xxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx za to, xx x xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 31.1.2008, x. j. 5 Xxx 9/2008-328, xx jednočinný xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx rozsudek xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-945.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[16] Sedmý xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 19.12.2013, x. x. 7 Xxx 157/2011-1174, věc x xxxxxxx x §17 xxxx. 1 x. x. s. x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx. X xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx dvě xxxxxx xxxxxx.
x) Xxxxxx posledního xxxxxxxx období xxx xxxxxxxxx xxxxxx
[17] Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dospěl x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2012, č. x. 5 Xxx 7/2011-619, x otázce výkladu, xx kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx má xxxxxxx xxxxx vycházet xxx xxxxxxxx xxxxxx.
[18] Xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx účinném do 31.8.2009, xx sporný x xxx smyslu, xxx se v xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx X. stupně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x x rozkladu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxx kalendářním xxxx, xxxx při stanovení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx rozhodnutí rozkladovému. X xxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx do 31.8.2009, xxxxxx posouzení, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx stanovení xxxx xxxxxx vychází, xx-xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx soutěžitelem, xx xxxxxxxx i xx novelizaci XXXX xxxxxxx x. 155/2009 Xx., protože xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxx zákonodárce x textu zákona x xxxxxx xxxx xxxxx. Jak podle §22 xxxx. 2 XXXX ve xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, xxx xxxxx §22x xxxx. 2 XXXX xx znění xxxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx výši x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx.
[19] V xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 7/2011-619 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx ukončený xxxxxxxxxx xxx“, xx třeba xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx „xx třeba xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pokuty, xxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxx pro prvostupňový xxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx x xxxx, xxx xxx je xxxxxxxxxxx jiné období xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx „[j]iž xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xx může xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxx může být xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxx, kdo xx pokutu xxxxxx, xxxxx tímto okamžikem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx.“. Xxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx v usnesení xx dne 20.4.2010, x. j. 1 Xx 9/2008-133, judikoval, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx hodnotit xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pachatele xxxxxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxx rozhodování, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx č. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx 10 % z xxxxxxx xxxxxx soutěžitele xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx pokuta xx neměla xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xx, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx toho, komu xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se tak xxxxxxx, musí ten, xxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx, kdo x ní xxxxxxxxx, x době xxxxx xxxxxxxxxxx znát xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx xxxxxx ukládá. (…)“.
[20] Xxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „[x]xxxxx xxxx k xxxxxx, xx postup xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxx správný. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx dne 19.3.2004 xxxx xxxxxxx žalovaným xxxxxxxxxxx xx xxx 11.5.2005 x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x pokutách xxxxx xxx 18.7.2005, xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx x pokutách xxxxxxx 18.8.2006 x xx x důsledku xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx x rozkladech xxxxxxxxxxx xxx 2.2.2009 xxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxx i xxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování o xxxxxxxx x údajů x xxxx 2002. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx důsledky z xxxx, xx x xxxxx xxxxxxx byl xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx 2002 pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kalendářní rok, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx poslední ukončené xxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx orgán x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2004 xx xxxxx posledního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx 2009, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx období xxxxxx, xx žalovaný přihlížel x x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx orgán a x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx xxxx x 20 %). Xxxxxx krajského xxxxx xxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx období xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x postupu žalovaného xxxxxxxxxxx x přezkoumávaném xxxxxxxxxx.“.
[21] Xxxxx senát xxxxx došel k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx x názorem Xxxxxxxxx xxxxx x Brně, xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx rozsudku, a xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx účetním obdobím xx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx akceptován xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx „xxxx“ x jeho xxxxx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxx výpočet xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. X tomuto xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx základě smyslu §22 xxxx. 2 XXXX. Xx-xx být xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ZOHS xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx účastníka v xxxxxxx xxxxxx, je xxxxx logické, aby xx jednalo x xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx období xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx lze xxxxxxxxx, xx xx xxxxx argumentovat x xxxxxx, x xx xx ukládaná xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x je tedy xxxxx počítat xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx vztahujícího se x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx druhostupňového xxxxxxxxxx. Splnění xxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx lze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx které xx xxxxxx účetního xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx představuje xxxxx základní ‚mantinely‡, xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx pokuty xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pokuty pak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, mezi něž xx nepochybně xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx delikventa. Xxxxx přehlédnout, že xxxxx žalovaného ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx musí xxxxxxxxx xx skutková xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jeho dopadu xx xxxxxxxxxxxx soutěž, xxxxxxxxxxx poměrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vycházet z xxxxxxxxxx, u něhož xxx xxxxxxx předpokládat xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, x xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxx sankčním, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx, xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prokázáno, kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Těžiště xxxxxxxxxx xxxxxx nutně xxxx být xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx tím xxxxxxx smysl dvojinstančnosti xxxxxxxxx řízení - xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx instanci. Xxxxxx x rozkladu (xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx) je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxx, kdo xxxxxxxxx o xxxxxxxx, xxxx, že xxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, sám xxxxxx xxxxxxx (shodně Xxxxxxxx, X. x xxx.: Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxx, 6. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2006, xxx. 377).“.
[22] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx - xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x jiném xxxx, xxx xx xxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx I. xxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxx, x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xx xx podstatné xxxxxxxxxxx pro xxxxx, xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxxx.
[23] V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx rok 2007, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 36.000.000.000 Xx; x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.500.000.000 Xx. Ve xxxxxx x původnímu xxxxxx xxxxxxxxxx pokuta výše xxx 0,75%, x xxxx xx nacházela xxx hranicí 10% xxxxxxxxx xxxxx výše xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x uložené pokuty xxxxxx likvidační xxx xxxxx - xxxxx xxxxxxxxx soudu - „xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxx mezi rozhodným xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x takové xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx se pokuta xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X těmito xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx senát.
b) Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx
[24] Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x vnitrostátního xxxxxxx xx dle xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x to v xxxxxxxx ze dne 31.10.2008, x. x. 5 Xxx 9/2008-328, x x rozsudku xx dne 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920.
[25] Xxxx xxxxx v xxxxxxxx x. j. 5 Xxx 9/2008-328 uvedl: „X xxxx xxxx xxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxx xxx povinen v xxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx §11 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x porušení xx. 82 Xxxxxxx ES, xxxxx xx xx xxxxxx čl. 3 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 1/2003. X xxxxxxx komunitárního xxxxx xx ovšem xxxx xxxxxx omezit xxxxx xx xxxxxxx čl. 82 Smlouvy ES, xxxxx komunitární xxxxx xxxxxxxxxx souběžnou xxxxxxxx xx. 81 xx 82 Xxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx úpravy. (…) [X]xx xxx xx, za xxxxxxx xxxxxxxx podmínek, xxxxxxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx za to, xx „xxxxxxxxxx komunitárních xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx souběžné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxx protisoutěžní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx již x nařízení č. 1/2003, ale xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxx s xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x sankci za xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx“ (srov. xxxxxxxx xx xxxx Walt Xxxxxxx, 14/68, [1969] XXX 1, xxx 11).
[26] Pátý xxxxx xxxx xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxxx otázky, xxx je xxxxx xxxxxxxx vedení xxxxxx x xxxxxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX x §11 odst. 1 zákona x xxxxxxx hospodářské xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx posuzoval, xxx xxxxxxxx xxx obou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedojde x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx vyloučen xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxx xxx. faktické xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx uvažovat x xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx pouze xxxxxxxx deliktu (srov. xxxx. usnesení Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.1.2005, sp. xx. 8 Tdo 10/2005). Xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx, jelikož „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxx XX xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx v xxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx deliktů xx xxxx xxxxx, a xx i přesto, xx se xxxxx xxxx skutkových podstat xxxxx x xxxxxx xxxxx x liší xx xxxxx pouze x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX) x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x XX xx straně xxxxx (§1 xxxx. 5 a 6 xxxxxx x ochraně xxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx členského xxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx, xxxxx jde o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx. 81 a 82 Xxxxxxx XX. Xxxxx xxx stejně xxxx některé xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx to xxxxx, xx chrání xxxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxx hledisek jako Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx x jednočinnému xxxxxxx, xxxx být xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx členskými xxxxx x míře xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxx takové jednání xxxx způsobilé narušit xxxx hospodářskou xxxxxx xx xxxxx XX. X toho xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dle xx. 81 nebo 82 Xxxxxxx XX xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jakožto xxx. xxxxx umístěného xxxxxxxxxx xxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx x rámci Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx Xxxxxxxx Xxxxx, 27.4.2004, č. 2004/X 101/03, body 8 xx 15), zároveň xxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxxx xxxxxxx dle xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nemusí xxxx xxx být xxxx.“.
[27] Proti xxxxxxx xxxxxxxxxx x citovaném xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, x rozsudku xx xxx 10.4.2009, x. x. 2 Xxx 93/2008-920, x xxxx xxxxx: „X xxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem x xxxxxxxxx právu xx xxx vyjádřil Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxxx XXX Xxxxxxxx, a. x., xx xxx 31.10.2008, č. j. 5 Afs 9/2008-328 (xxxx. xxx x. 1767/2009 Xx. XXX). (…) Je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx týkal xxxxxxx xxxxx §11 odst. 1 XXXX x xx. 82 Xxxxxxx XX, tedy xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x odlišné delikty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, kdežto xxxxxxxxx jednání x xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívat x x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx; to xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx oběma je, xx mohou xxx xxxxxxx s účinky xxx xx xxxxxxxx xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Poukázat xx xxxx možno xx xxxx XXX. x) xxxxxxxxxx rozsudku, x xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx principu xx xxx xx xxxx: totožnost xxxxxxx, xxxxxxxxx pachatele x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, C-205/00 P, X-211/00 X, C-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 P, Xxxxxxx Xxxxxxxx, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x chráněný xxxxx (xxxx III. x), xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx rozdílným x xxxxxxx xxxxx §11 XXXX x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx XX; xxxxxxx, xx xx xxxxx x jednočinný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxx deliktů (xxxx XXX. x). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxx chráněném xxxxx xx však při xxxxxx této xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, xxxxx xx x ní x mezidobí xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud xxx lidská xxxxx x rozhodnutí xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx v. Xxxxx) xxx, xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx odlišné xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx se ani xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.“.
[28] Xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Navíc xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ze xxx 10.2.2009, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, stížnost x. 14939/03, XXXX 2009, ve vztahu x otázce xxxxxxxxx xxxxxxx.
[29] Sedmý xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx senátem x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 5 Afs 9/2008-28, xxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
x) Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu
[30] Xxxxx senát jednak xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxxxx názor odlišný xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx vysloveny rozdílné xxxxxx xxxxxx, xxx x poukazem xx xx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x návaznosti xx v xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx další x xxxxxx, a xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. x rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k předložení xxxx rozšířenému senátu
[31] Xxxxxxxxxx ve svém xxxxxxxxx ze xxx 24.1.2014 odkázal xx xxxxxx, ve xxxxxxx x oběma xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx (xxxx. x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx), a xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx argumenty, x xxxxx xx opírá.
[32] X výkladu xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ stěžovatel xxxxxx odkazuje xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 5 Xxx 69/2010-240, x xxxxx právními xxxxxx xxxx souhlasí. Xx za xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx moci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxxxxxxx smyslu xxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xxxxxxx xxxxxxxx ukončené xxxxxx před vydáním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx jen xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx o pokutě.
[33] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházet xxxx x účetního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx 2007, xxxxxxx roku 2008, x to xx xxxxxxx chybného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx nějž xx xxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx období, xx xxxx se xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, považovalo xxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důsledkům: xxxxxx xx xxxx. xxxxxx, k xxxxxx xxxxxxxx období by xxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxx, x jakému xxxxxxxxxx xxxxxx xx potom xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx 2010, x xxxx 2011 xx xxxx xxxxxxx x x xxxx 2012 xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxx - xxx xx to xxx 2009 či 2011?
[34] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx rozhodovací xxxxx Xxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx vyžaduje xxxxx xxxxx pokuty vždy xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxx posledním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx účetní období xxxxxxxxxxxxx xxxxxx konečného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx tím xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx delikventa, x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx.
[35] K porušení xxxxxx dvojinstančnosti stěžovatel xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxx rozhodování a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx, pokud xx x mezidobí xx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2008, x. x. 1 As 68/2008-126). Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx nabízí xxxxxxx. Xxxxx hypoteticky předchozí xxxxxx xxxxxx stanovila xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx 20.000 Xx x xxxxxxx xxxxx x X. xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx, xxx pokud xxxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx 10.000 Xx, xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx II. xxxxxx xxxx xxxxx výši xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx princip xxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavu x xxxx svého xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pokutu xxxxxxxxxxx maximum xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stěžovatele xxxx xxxxx o xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxx.
[36] X otázce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx proti Xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxx dle jeho xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxxxxx. Xxx xxxxx „trestního xxxxxxx“ xx xxxxx skutek, xxxxx xx mohl xxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemůže xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odlišnost xxxxxxxxxx zájmů x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxx x jiné, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx xxx xxxxxxxx dvou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x ve smyslu xxxxxx pátého senátu xx měl xxx xxxxxxxxxx souběh posuzovaných xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx jsou xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx zdánlivý x xxxxxx subsumpce xxxxxxx xxx xxxxx českého xxxxxxx xxxxxxxx. To xx xxxx xxx, xx i xxxxx xxx je součástí xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx.
[37] Stěžovatel xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxx Zolotukhin xxxxx Rusku xxxxxx xxxxxxxx na problematiku xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jen x xxxxxx důvodů by xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx vést xxx xxxxxxxxx xxxxxx (x následně xxxxxxx xxx pokuty) - xxxxx za xxxxxxxx XXXX, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx tím xxxxxxxxx zásadu xx xxx xx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xx xxxx obejít xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxx de facto xx xxxxx skutek xxxxxxx dvakrát.
[38] Stěžovatel xx svém xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx x přednostní projednání xxxxxxxxx věci.
[39] Ke xxxxxxx xxxxxxx zaslali (xxx jakékoliv výzvy xxxxx) vyjádření taktéž xxxx xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxx xxxxxx vedených xxxxxxxxx (XXXXX PEKÁRNY x. x. x XXX Xxxxxx &xxx; Xxxxxxx XX, x. x.). Xxxx právnické xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx probíhajícího x xxxxxxxxx věci, a xxxxxxxx poukazovaly xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xx jejich xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[40] Žalovaný xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.2.2014 xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx“ pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxx uvádí, xx xxx 16.12.2013 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. 5 Afs 69/2012-240, xx xxxxxx xxxx senát xxxxxxxxx xxx závěry ohledně xxxxxxx xxxxxxxx pojmu. Xxxx tímto xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx 54 x 65 xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx ne xxxxx xxxxxx pracuje x xxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxx xx xx xx, xx xx sám xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx správním xxxxxxx. Zpravidla xxxx xxxxxx základní částku xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx závažnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx stanovenou xxxxxx xxxxxxxx následně „xxxxxxxx“ x xxxxx výší xxxxxx, kterou xx 10 % čistého xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období xxxx xxxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx. Až x xxxxxx xxxxx xx xxxx posuzováno, xxx xxxxxx není xxxxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxx 10 % xxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx obratem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx „xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx“ (srov. xxx 52 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 5 Xxx 69/2012-240), xxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx finanční a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx výpočet 10 % xxxxxxx obratu. Xxxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxx likvidační, se xxx zásadně xxxxxxxx xxx aktuální xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xx zabývá vždy xx při xxxxxxxx xxxxxx, x xx-xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxx, pak x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx pokuta není xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx o xxxxxxxxxx komplexnější, xxxxx xxxx xxxxx závislé xx xxxxxxx maximální xxxx pokuty xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xxxxx xx xxxxx x celkové xxxxxxxx aktuálního xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele. Přitom xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx předcházejícího xxxxxxxx období, xxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx být naopak xxxxxxxx zohlednit x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, x xxxx xx x xxxxxx pravomocně rozhodováno.
[43] Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx čistého xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxx x xxxx daných xx zákonem nevybočuje x xxxxxxxx-xx x xxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx podrobena xxxxxxxx přezkumu x xxxx soudy aprobována, xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2012, x. x. 5 Xxx 7/2011-619, představoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx uvádí několik xxxxxxxxxxx xxxxxx, ke xxxxxx by xxxxx, xxxxx žalovaný za xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §22 odst. 2 ZOHS xxxx xx xxxxxx předcházející xxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xx věci: x) porušení zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x) žalovaným xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx právním názorem xxxxxxxxxx v rozsudku xxxxxxxxx xxxxx po xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, x) xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx správním řízení x případné nebezpečí xxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx, x) xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx viz str. 4 xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 18.2.2014).
[45] Xx xxxxx otázce xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx §3 x §11 XXXX x xx. 82 Smlouvy XX xxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxx souběžné xxxxxx kvalifikace xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx práva XX xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Rady XX č. 1/2003 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x článcích 81 x 82 Xxxxxxx XX x je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Soudního dvora. Xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX x xxxxx EU xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx je x xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxxx XX předvídáno. Xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 14.2.2012, Xxxxxxx Corporation x xxxxx, X-17/10, x xxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxx judikatury xx xxxxxx právo x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx argumentaci v xxxxxxx xxxxxx uvedenou x xxxxxxxx x. x. 2 Afs 93/2008-920, která xx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx, nelze z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx), xxxxxx xxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 zpochybňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx jednočinného souběhu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx praxe Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx zůstává x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zde xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx věci.
[47] Xxxxxxxx xxxx navrhuje, xxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, vycházeje x) z xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xx smyslu xxxxxxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX rozumí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí I. xxxxxx, případně xxxxxx xxxxxxxx, pokud obrat x xxxxxx období xxxxxxxxxx xxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxxx nebo xx xxxx období xxxxxxxxx xxxxxx ukončeným (xxxxxxxxx) obdobím předcházejícím xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx, x) z xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx deliktů xxxxx §3 x §11 XXXX x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xx. 81 x 82 Xxxxxxx x XX (xxxx. xxxx xx. 101 x 102 Xxxxxxx x xxxxxxxxx XX) v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxx in xxxx, x xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a vnitrostátních xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx.
X. Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[48] Xxxxxxxxx xxxxx xx nejprve zabýval xxxxxxx, zda xx xxxx jeho xxxxxxxx xx xxxx rozhodovat. Xxx §17 odst. 1 x. x. x., dospěje-li xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx svém rozhodování x právnímu xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxxxxx věc x xxxxxxxxxx rozšířenému xxxxxx.
[49] V usnesení, xxxxxx sedmý xxxxx xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. X případě xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xx v případě, xx správní orgán X. stupně xxxxxxxxx x xxxxxx kalendářním xxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx roce, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vycházet x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. stupně nebo xxxxxxxxxx rozkladovému. X xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, xxx xxxxx již xxx vyjádřen v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[50] X xxxxxxx na xxxx uvedené rozšířený xxxxx uzavřel, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 s. ř. x. xx dána.
[51] Xxxxxxxxx senát však xxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (§11 xxxx. 1 ZOHS) x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 82 Xxxxxxx XX).
[52] Xxxxx xxxxx xx svém xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xx druhý senát xxxxxx propracovanou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souběhu xxxxxxxxx deliktů tím, xx xxxxxxxx x xxxxxx chráněném xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxx xx xxx xx idem převzít, x xx x xxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Zolotukhin proti Xxxxx.
[53] Druhý xxxxx x xxxxxxxx x. x. 2 Xxx 93/2008-920 posuzoval porušení xxxxxx ne xxx xx idem, nikoliv xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx souběhu xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx trvání kartelu xxxx xxxxxxx a xx vstupu Xxxxx xxxxxxxxx do Evropské xxxx, xxxx. střetu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx Xxxxxx). X daném případě xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx. „xxxxxx PISU“), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx před xxxxxxxxxxxx Xxxxx republiky x Xxxxxxxx unii. Druhý xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx na xxxxx České republiky x xxxxxxxx jednoty xxxxxx přerušen vstupem xx XX. Xxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxx přistoupením Xxxxx xxxxxxxxx k EU, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx stalo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zpětně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato nová xxxxxxxxxx xx na xxxxxxx území xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x XX. Xxxxx xxxxx tak měl xx xx, xx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx země x EU ukončila xxxxxxxxxxxxx jednání, k xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jurisdikci a xxxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (XXXX).“.
[54] Z xxxx uvedeného je xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. její xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jurisdikce. Xxxxxxxxx xx xxxx kritériu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxxx x rozsudku xxxxxx xxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328 xxxxx pouze xxxxxxxxxxx: „Xx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 ZOHS a xx. 82 Smlouvy XX, tedy xxxxxxxx xx zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx. Xxxxx xx skutečně x xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jednání, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xx xxxxxxx trhu; xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx je, xx mohou xxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xx národním xxxx x na xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx však xxxxx xx xxxx III. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx soud xxxxxx zásady stanovené Xxxxxxxxx soudním dvorem xxx použití principu xx bis xx xxxx: xxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx X-204/00 X, C-205/00 X, X-211/00 X, X-213/00 X, X-217/00 X x X-219/00 X, Xxxxxxx Portland, [2004] XXX X-123, xxx 338). Xxxxx xxx x chráněný xxxxx (xxxx XXX. x), xxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal v xxxxx věci xxxxxxxxx x deliktu xxxxx §11 ZOHS x xxxxx xx. 82 Xxxxxxx ES; xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxx souběh xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx III. h). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx převzít, xxxxx xx x ní x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Evropský xxxx xxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xx xxx 10.2.2009 (xxx 14939/03, Xxxxxxxxxx v. Xxxxx) xxx, xx xxx pojem xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Není tak xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx chráněných xxxxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx.“.
[55] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx x. x. 5 Xxx 9/2008-328, xxxx. xxx x. 1767/2009 Sb. XXX, a nověji x xxxxxxxx xx xxx 28.3.2014, č. x. 5 Xxx 15/2012-102, xx xxxxxx xxxxxx, a k xxxxxxxxxxxxx rozporu xxx xxxxxxx. Rozšířený xxxxx xxxxx uzavřel, že xxxxxxxx rozhodovat xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx §17 odst. 1 x. ř. x. xxxx dána.
VI. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
[56] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxx své xxxxxxxxx xxxx zabýval pouze xxxxx xxxxxxx posledního xxxxxxxxxx xxxxxxxx období.
[57] Xxx §22 xxxx. 2 XXXX, xx xxxxx xxxxxxx do 31.8.2009, žalovaný xxxx „xxxxxxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxx 10&xxxx;000&xxxx;000 Xx xxxx xx xxxx 10 % x xxxxxxx obratu xxxxxxxxxx za poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovené x §3 xxxx. 1, §11 xxxx. 1 x §18 xxxx. 1 xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §7 odst. 2 xxxx §11 odst. 3 xxxxx xxxxx §18 xxxx. 5. Xxx rozhodování o xxxx xxxxxx Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx trvání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[58] Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx to, že xxxxx „poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX xx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx X. xxxxxx (xxxx. xxxx [18] xx [23] tohoto xxxxxxxx).
[59] X xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx existuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxx“ xxxxxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.6.2004, x. x. 5 X 1/2001-56, xxxx. xxx x. 329/2004 Sb. XXX, x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx povinnost rozhodnutí xx xxxxxxxx x xxxxxx zaplatit; ta xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxxx xxxxxx xxxxx okamžikem xx dotčena xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx zákonné xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx marném xxxxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, postihovat. Xxxxx xxxxxxx roku xx xxxxxx x xxxxxxx x x nejdelšími xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (§49 správního xxxx) x xxxxxxxx x s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Jiný xxxxxx xx xxxx k xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx lhůta xx xxxxx xxx libovolně, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx i účelově, xxxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx řízení“ . X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx uplynutí xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx cenné xxxxxx. Xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx uzavřel, xx pod „xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxx xxxxxx „xxxxxx skutečný, xxxxxxxxxx zásah xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx samozřejmě xxxxxxx xx nabytím xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, protože do xx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx x přezkumném xxxxxx (…) Jinak xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx zcela xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxx a xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx.“ Xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.8.2006, x. j. 4 As 57/2005-64.
[60] Xxxxxxxx „xxxxxxx pokuty“ xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx věnoval x x xxxxxxxx xx dne 30.10.2003, x. j. 6 X 99/2001-47, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx pokuty. Soud xxx konstatoval, xx „[x] xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx charakter rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje xxx xxxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně xx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vznikne xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se podrobit.“ Xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pokud xx xxx xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, nebylo xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na úkor xxxxxxxxx. Xxxxxxx argument x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x x rozsudku xxxxxx senátu x. x. 5 Xxx 7/2011-619, jehož právní xxxxxx předkládající sedmý xxxxx xxxxxxx: „Teprve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx toho, xxx xx xxxxxx xxxxxx (…)“.
[61] Xxxxxxxxx xxxxx má xx xx, xx xxxxx „xxxxxxx pokuty“ xxxxx x §22 xxxx. 2 ZOHS xxxxx x souvislosti x xxxxxxx, ze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx časového, xxxxx xxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxx xxxxxxx rozpětí („xxxxx“); xxx o xxxxx hmotně právní, xxxxx xxxx vůbec xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx materiální xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx úplně xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokutu, nikoliv x kritéria, xxx xxxxxxx xx být xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, xx pojem „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xx xxxxxxx okolností xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx třeba chápat xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx (dle xxxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Uvedenou judikaturu xxxx xxxxx bez xxxxxxx vztáhnout xx xxxxxxxxxx případ.
[62] Dále xx xxxxxxxxx senát xxxxxxx obdobím, z xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxx při stanovení xxxxxx. Xxxxx x §22 xxxx. 2 xxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxx uložena „xx xxxx 10 % z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx“. Xxxxx hranice xxxxxx xx xxx x xxxxxxxxx případech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx dosaženého xx poslední xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx předcházející xxxx, x němž xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[63] X xxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx techniky xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X posuzovaném xxxxxxxx bylo zvoleno xxxxxx xxxxxxxxx určité. Xxxxxxxx je dána xxxxx xxxxxx (zde xxxxxxx), relativnost xxx xxxxx rozpětím (xx-xx). Xxx o xxxxxx xxxxx obvyklé x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx obecně xxxxxxxxx „průměrnou“ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxx x umožňuje, xxx xxxxx ukládající xxxxxx xxxx na xxxxxxx rozhodných xxxxxxxx xxxxxxxx její xxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx případu. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x čistému xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx „xxxxx xx xxxx“ xxxxxxxxxxx delikventovi x jeho poměrům, x brání tak xxxxxxxx sankce mající xxx. likvidační charakter.
[64] Xxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx XXXX na xxxxx, tedy xxx xx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx XX. stupně xxxxxxxxxxx xxxx měnící xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx: znakem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx XXXX xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx vznik xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx), xxxxx by nenastal, xxxxxx-xx by se xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx x pravidly xxxxxxxxxx xxxxxxx. Nechoval-li xx soutěžitel xxxxx x xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které ZOHS xxxxxx. Sankce xxxxxx xxxxx je vždy xxxxxxxxx reakcí xx xxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx stanovených x §22 odst. 2 XXXX xx postihnout xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx získal (nebo xxxx xxxxxx) v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx dává xxxxxx xxx delikventovi, xxx x xxxx okolí, xx uložená sankce xx xx xxx xxxx xxxxxx to, xx xx xxxxx, x to, kdo xx xxxxxx, v xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx jen individuální xxxxxxx, xxxxx též xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vedoucí x xxxxxxxx k xxxxxxxx x xxxxxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx fungování xxxx.
[65] Z výše xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx obrat, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, by xxx xxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, x které x xxxx došlo. Xx xxxxxxxxxxxxxx „kondici“ xxxxxxxxxxx, v níž xx xxxxxxxxx účinky xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Účelem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soutěžitelem xxxxxxx; jedná se xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabytého prospěchu. Xxx tedy xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx by xx xxxx časově xxxxxxxx xx nejblíže xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo. Xxxxxxx xxxxxx z xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx objektivně xxxxxxxxxxxxx x x době xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[66] Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 12.7.2012, Xxxx Xxxxxxxx v. Xxxxxx, X-132/07, ve kterém xxxxxxxxx kartelovou xxxxxx xxxxxxx plynem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx 124 rozsudku xxxxx:
„X xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx porušila xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxx xx jí x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x závislosti na xxxxxxxxx a právním xxxxx, který xxxxxxxxx xx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 18. Července 2005, Scandinavian Airlines Xxxxxx x. Xxxxxx, X-241/01, Xx. rozh. x. II-2917, bod 225), xxxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx povinna xx fázi správního xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx neplatnost xxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx skončení xxxxxxxxx xxxxxx.“.
[67] Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.6.2007, Xxxxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxxxxxxx Ltd, X-76/06 X, Xx. xxxx. x. X-4405, xxxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxxxxxx výše xxxxxxxxxx xx k xxxxxx stanovené x xx. 15 xxxx. 2 prvním pododstavci xxxxxxxx x. 17 xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x významu dotyčného xxxxxxx (výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxçxxxx x další x. Komise, bod 119). X xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx ‚předchozí xxxxxxxxxxx xxx´ xxxx Xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx i xxxx sledovaných xxxxxxx xxxxxx zavedeným nařízením x. 17, sledovaný xxxxx na xxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx hospodářskou xxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxx má k xxxxxxxxx obrat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx předchází xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, ale xxxx, xx xx xxxx xxxxx vztahují x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx běžné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx měsíců. (…) X xxxxxxxx toho, xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Komise, xx Komise xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx správně xxxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx, aby xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx odrazující xxxxxx.“. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne xx xxx 15.5.2014, 1. xxxxxxxxxxx a. x. x. Xxxxxx, C-90/13 X, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx 15 xx 17. Z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Britannia Xxxxxx xxx Xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx pro stanovení xxxxxxxxx výše xxxxxx (xxx xxxx 80 xx 84 rozsudku).
[68] Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx i xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.10.2002 xx xxxxxxxxx xxxxxx X-238/99 X, C-244/99 P, X-245/99 X, X-247/99 X, X-250/99 X xx X-252/99 P x C-254/99 X, Xxxxxxxxx Xxxxx a xxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xx xxx. polyvinylchloridový (XXX) xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxx (x xxxx 1988). Xxxxx x pokutovaných xxxxxxxxxxx (Enichem) xxxxxxx, xx Komise v xxxxxxxxx rozhodnutí (z xxxx 1994) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodnit v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx výše pokuty x nesprávně posoudila xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx uloženou xxxxxxx a xxxxxxx xx trhu xxxx xxxxxxxxxxx, resp. xxxxxxx x roce předcházejícím xxxxxx pozdějšího rozhodnutí (x xxxx 1994) x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx má xx to, že x daném případě xx xxxxxxx o xxxxx situaci, xxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxx vydala xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx mimo xxxx uvedl, xx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx ekonomické xxxxxxx x xxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1988), x to xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxxxx doba. X xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx x xxxxxx kurzů xxxxxxxxx xxx a ECU x xxxx mezi xxxxxx - zrušeným - x druhým xxxxxxxxxxx.
[69] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx limitovaný xxxxx. Vycházejí xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx Komisí xx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodného xxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx zcela xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v českých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinak - x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx. Xxxxx také pramení xxxxxxxxxxxx v xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx rozhodování x druhém stupni xxxxxxxx x případě, xxx xxxxxxxxxx XX. xxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx zpožděním. Xxxx xxxxxxx však nemůže xxxxxx xxxx. dle xxxxx xxxxxxxx, xxx x pokutě xxxxxxxxx Xxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxx lze xxxxxxxxx u Tribunálu, xxxx. Xxxxxxxx dvora. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx, xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxx, xx xxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxx.
[70] Podpůrně xxx x xxxxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ zkoumaného xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx komparativní. Xx xxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx skutečnost, že x některých xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx (Xxxxxxx, Xxxxxx, Xxxxx Británie), ale x xx, xx x některých státech xxxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx (Rakousko). Xxxxxxx xxxxxxxxxx národních soutěžních xxxxx xxxx. x Xxxxxxx a x Xxxxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx podniků xxxx xxx udělena xxxxxx až do xxxx 10 % x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dosaženého x xxxxxxxxxxxx období, xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx x xxxxxxx pokuty („xx xxx Behördenentscheidung xxxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxäxxxxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx 2007, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx hospodářský rok xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx rozhodné období xx má uplatnit x v xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (Xxxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxx podat xx 2 týdnů námitku, x xxx rozhoduje xxxx, který xxxxxx xxxx xxxxx rozhodnutím xxxxx. Xxxxxxxxxx úřadu xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxxxxx. Obdobná xxxxxxx xxxxx x x Xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (Xxxąx Xxxxxxx Konkurencji x Xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx stupni x xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (specializované oddělení Xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxx). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[71] Xxxxx odpovědi na xxxxxx, ze kterého xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vyvstávají x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního řízení. X xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx, xxxx. předseda xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx předcházejícímu xxxxxxxxxx XX. stupně, x xxxx rozhodnutí xx xxxx xxxxxx x xxxxx roce xxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx, xxxxx by x xxxx, xx xx xxxxxxxx žalovaného x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx rozpětí xxxxxx (xxxxx) x xxxxxxxx x výši xxxxxx xxxxx xxxx xxx „xxxx“ xxxxxxxxxx; xxxxx xx totiž xx xxxxx xxxxxxxx období x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx musel pokutu xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x novém xxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx přezkoumat xxxxxxxxx x zákonnost xxxxxxxxxx X. xxxxxx, ale xxxxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxx stanovována, xxxxxxx xxx přezkoumávána. Lze xxxxx xx absurdum xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx I. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. po xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[72] Xxxxx xxxxx xxxxx neodporuje xxxxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x době xxxxxxxxxxx, a případně xxxxxxxxxx x jejich xxxxxx, xxxxx x xxx x xxxxxxxx xx xxxxxx rozhodnutí X. xxxxxx xxxxx, xxx platí obdobně x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 17.12.2008, x. x. 1 Xx 68/2008-126, xxxx. xxx č. 1786/2009 Xx. XXX). Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx určení xxxxxxx a v xxxx xxxxx maximální xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx překročit. X xxx přezkumu rozhodnutí X. xxxxxx bude xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx - pokud xxxx v rozhodnutí X. xxxxxx xxxxxxxxx x souladu se xxxxxxx - neodporující xxxxxxx xxxxxxx 10 % x čistého xxxxxx dosaženého za xxxxxxxx xxxxxxxx účetní xxxxxx , xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X. xxxxxx, xxxxxxx orgánu rozkladového. Xx této xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nejen xxxxxxx, xxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx aktuální xxxxxxxxxxx xxxxxxx delikventa, x xxx není xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.
[73] Xxxx senát se x návaznosti na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pokuty a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 20.4.2010, x. x. 1 Xx 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX, v xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx pokuty xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx spáchání xxxxxxx.“ Xxxx senát xxxx xxxxxx x tomuto xxxxxx: „Citované ustanovení §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx. xxxxx xxxxxx xxxx xxx, xx Xxxx xxxx uložit xxxxxx xxxxxxx do 10 % z xxxxxxx obratu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx stanoveném xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxx nebyla xxx xxxx, xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxxx. Xxx se tak xxxxxxx, xxxx xxx, xxx xxxxxx ukládá, xxxx ten, xxx x ní xxxxxxxxx, x xxxx svého xxxxxxxxxxx xxxx aktuální xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (ve xxxxxx §22 xxxx. 2 XXXX) xxxx, xxxx ji xxxxxx.“ Xxxxx závěr xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx.
[74] Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx pokuty („xxxxx xxxxxxx xxxxx“), xxxx samotného xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxx uložení xxxxxx xx výši, xxxxx není likvidační, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. již xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. j. 5 Afs 69/2012-240). Xxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §22 odst. 2 XXXX xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx se xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného neodehrává, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxx stanoveného xxxxxxxx dosadit xxxxxxxxx xxxx, xxxxx určit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx x xxxxxx (xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení) x xxxxxxxxx výši xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx ovšem xxxxxx soudů, aby xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxx nevybočil x xxxx mezí či xx xxxxxxxxx.
[75] Xxxxxx, xxx xx nebo xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vždy, kdy xx pokuta ukládána xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx senát xxxxxxx obavy xxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx orgán vycházel x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx předcházejícího xxxxxxxxxx X. stupně. Xxxxxxxx xxxx kritérium xxxx x xxxxx xxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx (xxxx. výše xxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 20.4.2010, x. x. 1 As 9/2008-133, x. 2092/2010 Xx. XXX). Xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx období stěžejní. Xx xxxxx xxxxxx, xx při xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx pokuta xx výši 2 % čistého obratu xxx jednoho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zatímco jiný xxxxxxxxxx úhradu xxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 10 % x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx tedy xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx; pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx aktuálního finančního „xxxxxx“ soutěžitele, které xxxx není xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx dle §22 odst. 2 XXXX.
[76] Mezi xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx připomíná, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx by došlo x x určitému xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx času xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) by xxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x právního xxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx případném xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx byly xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx a s xxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, xxxxx xx x průběhu xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx snahu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx v xxxxxxx, pokud by xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx správního rozhodnutí xx věci. Xxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podniku v xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem xxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxxxx x situaci xxxxx, xxxxx by xx xxxxx obrat x xxxxxxxxx xxxxxx zvýšil. Xxxx xx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx zřejmě i xxxxx). Měnit xx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx o něm xxxxx poměry xxxxxxxxxx, xxxx xxxx x xx základě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx však měnit xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x výměry (xxxxxxx) xxxxxx. S xxxxxxx výjimkou, a xxx xx případná xxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx. Pak xx musela zřejmě xxxxxxxxx obecná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zákonů, xxxx xxxxxxx pozdějšího xxxxxx, xx-xx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. O xxxxxx případ zde xxxxx.
XXX. Xxxxxxx x xxxxx
[78] Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ stanovený x §22 xxxx. 2 XXXX, ve xxxxx xxxxxxx xx 31.8.2009, xx xxx xxxxxxxxxxx x pokutě x xxxxxx o rozkladu xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx předcházelo xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx I. xxxxxx, x xx x x situaci, xxx xxxxxxxxx rozkladový xxxxx a tato xxxxxx (xxxx, v xxxxx xx rozhoduje) xx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx XXXX x xxxxxxxxxx xxx neoprávněný xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx hospodářské xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxx (xxx xxx xxxxxx) xxxxx x xxxx, kdy k xxxxxxxx těchto pravidel xxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxx zákonodárce, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx účinné xxxxxxxxxxx xxxxxxx porušujícího xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx řadě xx xxxxxxxxx xxxxx xx xx, že xxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[79] Rozšířený xxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx x po xxxxxxxxxx XXXX zákonem x. 155/2009 Sb., xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx “ xxxxx beze změny xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxx v procentuální xxxx z čistého xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ukončené xxxxxx xxxxxx lze xxxxx xxxxxx x podle §22x xxxx. 2 XXXX xx xxxxx xxxxxxx xx 1.9.2009.
[80] Xxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx jen o xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx projednání a xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
Odlišné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x souladu x §55x x. x. x. xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxx Passer. Xxxx odlišného stanoviska xx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §55a x. x. s. xxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.6.2014, xx. 7 Xxx 57/2011-68
1. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je rozděleno xx dvou základních xxxxx. Xxxxxxx xx x obecné rovině xxxxxx úvahám x xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx účetního xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxx x. 143/2001 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.8.2009 (xxxx též xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxx mechanismu celého xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx něž xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x systémově xxxxxx. Teprve poté xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
2. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto stanoviska xxxxxx nyní xxxx xxxxxx xxxxxxx: Pokuta xxxxxxxx za použití §22 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx základní částky, xxxxxx za xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx okolnostem, x xxxxxxx korigované xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stanovení xxxxx xxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „trestní xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx spíše zákonodárcem xxxxxxxxx xxxxxxxxx mezní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pokuty (xxxx xx xxx byla xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxx-xx xx xxxxxxxxxx pokuta xxxxxxx xxx xxxxxxx 10 %). Xxxx xxxxxx prakticky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XX, xxxxxxxxx i judikaturou xxxxxxxx xxxxx. Vnitřně xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx většiny xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx určení xxxx pokuty x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravu, xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx manipulacím x údaji ze xxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxx by xxx xxxxx skutečně xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxx
X. x) Xxxxx xxxxxx rámec
3. Xxxxxxxxxxxx „posledního ukončeného xxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyžaduje xxxxxxxx xx kontextu xxxxxx xxxxxxxx pokuty Úřadem xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx (xxxx xxx xxx „Úřad“). Xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx, xxxxx jsou xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §22x odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx znění.
4. Xxxxxxxx xxxxx nestanoví xxxxxxxxx xxxxxx výpočtu pokuty, xxxxxx xx xxx Xxxx povinen xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ke kterým Xxxx musí přihlédnout.
5. Xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxx xxxxxxx xxx rozhodování x xxxx pokuty přihlédnout „xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx soud vyložil xxxx ustanovení tak, xx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v období xx 31.8.2009 možné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pravidel hospodářské xxxxxxx. Konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx možno xxxxxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxxx výslovně xxxxxxxxx, xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.12.2012, xx. 1 Xxx 77/2012-46).
6. Xx xx xxxxxxx, v xxxx xx určení výše xxxxxx věcí správního xxxxxxx Úřadu, xxxx xx se obecně xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu, xxxxx níž se xxxxxxx xxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx mezí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x elementárních xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2003, čj. 5 A 139/2002-46, xx dne 22.1.2004, xx. 5 Xxx 47/2003-48, xx xxx 30.11.2004, xx. 3 Xx 24/2004-79, nebo xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42).
7. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxx přezkum xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx sebeomezení Xxxxx při výkonu xxxxxxxxx uvážení xxxxx xxxx přijetí Zásad xxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx (dále xxx xxx „Zásady“, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx ). X Zásadách Úřad xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxx správních xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxx x. 2/2007 x dubnu 2007, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx zahájená xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Úřadu x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx x zákaz xxxxxxxxxxxx nerovného xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, čj. 6 Xxx 88/2006-132). Jedná xx xxxxxxx x xxx, který Xxxx xxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. 1 - 3 Xxxxx).
8. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Úřad xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. 17 x xxxx. Xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx každého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Základní částka xxxxxx xx xxxxxxx xxx, že „xxxxxxxxxx [1] obrat xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx zboží xx xxxxxx, jichž se xxxxxxxx soutěže xxxxx xxxx nepřímo týká, x to xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx ‚xxxxxxx xxxxxxx protisoutěžního xxxxxxx x [3] xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“.
[2] xxxxxxx xxxxxxxxx
9. V xxxxx kroku tedy Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xx xxxxx xx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) zasaženým xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Již na xxxxx xxxxx xx xxxxx zdůraznit, xx xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxx xxxxxxxx 10 % xxxxxx ve xxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona.
10. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Úřad ze xxx základních xxxxxxxxx: xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx horizontální xxxxxx x xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx výroby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dopadem xx širší skupinu xxxxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx x o rozdělení xxxx, jiná zneužití xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xxxxxxx delikty, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na spotřebitele, xxxxx zasahují xxxxx xxxxx část trhu, x xxxxx méně xxxxxxx xxxxxxxx soutěže.
11. Xxxxxxx xxxxx xx xxx stanoví v xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, x xx zpravidla xx 3 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx závažných xxxxxxx, xx 1 % xxxxxxx prodejů u xxxxxxxxx xxxxxxx x xx 0,5 % xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx stanovení xxxxxxxxx xxxxxx Úřad vezme xxxx x xxxxx xxxxxxx též xxxxxxxx xxxxx podíl všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, geografické xxxxx, xx němž x xxxxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx, a xxxxxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx; to xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání.
12. Xx xxxxxxx pokuty xx následně promítnuta xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx. Podle xxxx. 28 Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxx podíl), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx času. Xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx k xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxxx než xxx xx xxxxx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 10 x xxxx xxx xx roven xxxx.
13. Xxxx Xxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxx posoudí, xxx x každého xxxxxxxxxxxx soutěžitele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx důvodem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
14. Jakkoliv další xxxx xxx není x Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx výše xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx), xxxxxxxx poměřena xxxxxxxx xxxxxxx vyplývajícím x §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx podle §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx zohlednit xxxxx x xxxx tohoto xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xx smyslu §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxxx, xx kterým xxxxxx první xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx odráží ekonomickou xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxx jednání.
15. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx) xx třeba xxxxxxxxxxx x xxxxx EU. X důvodové zprávy x návrhu soutěžního xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx byl navržen x xxxxxxx na xxxxx platné xxxxxxxx Xxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx x. 1216/99: „X xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxx s Xxxxxxxxx Xxxx x. 17/62 x provedení čl. 85 a 86 Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx zákona. […] Xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxx XX, xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx komise.“ Xx xxxxxxxx části xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx §21 (xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx §22) xxx důvodová xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. 15 Nařízení Xxxx x. 17/62, ve xxxxx Xxxxxxxx x. 1216/99. Xxxxxxxxxx xxxxx xx plně slučitelné x xxxxxx XX.“.
16. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxxxxx xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxx 10 %, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx ukládání xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx EU, xxxx. je bude xxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxxxx a účelu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx XX, xxxx. v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx dříve xxxxxxxx, xx x x xxxxxxxxx, kdy xxx právní xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxx republiky xx XX, xxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x právem XX, musí xxx xxxxxx xxxxxx předpis xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xx xxx 29.9.2005, xx. 2 Xxx 92/2005-45, xxxx xx dne 30.7.2010, čj. 8 Xxx 29/2010-354).
17. Vedle xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx samotný Xxxx x Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx pro xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xx Xxxx xxxx postupovat xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx vnitrostátního xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx. 81 x 82 Smlouvy o xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Společenství (xxxx xxx „XXX“; xxxx čl. 101 x 102 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „XXXX“) by proto xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx či Xxxx (xxx xxxx. 10 Xxxxx).
X. b) Xxxxxx xxxxxx XX
18. Maximální xxxxxxx pokuty ve xxxx 10 % xxxxxx xxxxxxxxxx již xxxxxxxx č. 17/62, xxxxx x čl. 15 odst. 2 xxxxxxxxx: „Xxxxxx může xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx uložit rozhodnutím xxxxxx xx xxxx xx 1000 do 1000000 zúčtovacích xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx nepřesahující 10 % obratu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx účetním xxxx xxxxx podniky, xxxxx se na xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx: a) xxxxxx čl. 85 xxxx. 1 x xxxxxx 86 Xxxxxxx, xxxx x) poruší xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 8 xxxx. 1. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx x úvahu xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.“.
19. Shodnou xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x. 1/2003, xxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 „Xxxxxx může xxxxxxxxxxx xxxxxx podnikům x xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty, xxxxx xxxxxxx nebo x xxxxxxxxxx: x) xx dopouštějí xxxxxxx x rozporu x xxxxxx 81 xxxx 82 Smlouvy xxxx x) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předběžná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 8 xxxx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx vázány na xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx 9. Pokuta x xxxxxxx xxxxxxx x sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 10 % xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxx xxx.“.
20. Výše xxxxxxx xxxxxx xxxxxx úprava x xxxxxx xxxxxxxx §22 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty, xxx xxxxxxxxxxx xxxx otázku xxxxxxxxx xxxxxxxxx Komise.
21. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx 1998 (xx xxxx xxx 30 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x. 17/62) x xxxxxxx „Xxxxxx o xxxxxx stanovovaní xxxxx xxxxxxxxx xxxxx s xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx č. 17 x xx. 65 odst. 5 Xxxxxxx o XXXX“ (Xx. věst. 1998 /X 9/3; xxx. xxx. 08/01, x. 171), (dále xxx xxx „Xxxxxx z xxxx 1998“). Podle xxxxxx Xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxx xx tří xxxxxxxxx: xxxx xxxxxxx delikty, xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx delikty) x následně jeho xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxxx xxxxxxxxxx přitěžující xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx základní částka xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx částka xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 17/62 [X. Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx without guidance - x Xxxxxxxx xxxxxxxxxx in xxxxxx xxxxxx? Xxx Xxxxxxxxxx´x xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(7), s. 362; x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Pokynů x roku 1998 xxx také Xxxxx, X. X. Recent Xxxxxxxx xx Xxxxxx Xxxxxx, Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 1999, 20(2), x. 101-108].
22. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x době xxxxxxxxxxxxx jednání xxxx xxxxx zohlednit x xxxxx xxxxxxxxxx, konkrétně xxxxxxxxx x ekonomické xxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62.
23. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2000, Xxxxxx, X-291/98 X, Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx existují xxx referenční xxxx, xxxx. xxx xxxxx xxxxxx, k nimž xx přihlíženo x xxxxxxx fázích výpočtu xxxxxx: (1) xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx síly (xxxxxxxxxx narušit hospodářskou xxxxxx) xx xxxx xxxxxxxxxx xxx použije xxx xxxxxxxxxx se xx spáchání (xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxxxx (2) xxx posouzení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx 17/62 xx třeba zohlednit xxx xxxxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxx (s výjimkou xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx uložena x xxxx následujícím po xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx).
24. Xx xxxxx místě xxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem v Xxxxxxxx (xxxxxxxx Xxxx xxx výslovně v Xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx).
25. Pokyny x xxxx 1998 xxxx x xxxx 2006 xxxxxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 23 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxx x. 1/2003 (dále xxx „Xxxxxx x xxxx 2006“; Xx. xxxx. 2006/X 210/02), xxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx popsané xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx navázaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (přinejmenším potenciálně) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxx spáchání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato změna xx xxxxxxxx rozlišení xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx přístup (x Xxxxxxxx z xxxx 1998 výslovně nezakotvený) xxxxxxxxx.
26. Xxxxx Pokynů x xxxx 2006 Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „x hodnoty xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xxxxx přímo xxxx xxxxxxx souvisejí x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx ‚hodnota xxxxx´).
“(xxxx. 13). Xxxxxxxx částka xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, bude xxxxxxx xx stupni xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x bude xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, během xxxxx x takovému xxxxxxx docházelo (xxxx. 19). Xxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxx přihlížet, se xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx stupnici do 30 % (odst. 21). Xxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (horizontální xxxxxx x xxxxxx xxx, xxxxxxxxx trhů x xxxxxxx xxxxxx) bude xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx 15 % xx 25 % xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx na xxxx xxxxxx podniku na xxxxxxxxxxxx jednání.
27. Dále Xxxxxx xxxxx v xxxxx okolnosti vedoucí xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx přitěžující x xxxxxxxxxxx okolnosti (xxxx. 27).
28. Xxxx X (xxxx. 32) Xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x jakéhokoli xxxxxxx nebo sdružení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx 10 % xxxxxxxxx obratu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx hospodářském xxxx, xxx vyplývá x xx. 23 xxxx. 2 nařízení x. 1/2003“.
29. Popsaný xxxxxx lze tedy xxxxxxx do 3. xxxxx: (1) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x přihlédnutím xxxx xxxx x obratu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, x xx až xx xxxx 30 % xxxxxx obratu, (2) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x polehčujících xxxxxxxxx x (3) případná xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vypočtená xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx 10 % xxxxxx xx smyslu čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxx xx nutno xxxx xxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxx, než xx kterým xxxxxx xxxxx xxxx). X xxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx podle jeho Xxxxx.
30. S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx třeba xx. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 x xxxxxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx č. 17/62 xxxxxx spíše xxxx xxxxxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx xxxxxxx likvidačnosti xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jako xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ sazby xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx, 10% hranice xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx této xxxxx, xxx představuje xxxxxxxx, xxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Popsaná 10 % xxxxxxx x její xxxxxx x´xxxx tedy nemá xxxxxxxxxx x deliktem x jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx, nýbrž xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x jeho potenciálem „xxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. X. Xxxxxx, Xxx XXX’x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx - x „xxxx national approach“ xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx article 101 XXXX, European Xxxxxxxxxxx Xxx Xxxxxx, 2014, 35 (3), x. 141-147) i xxxxxx xxxxxxxxxx.
31. Např. x xxxxxxxx ze dne 29.11.2005, Xxxxxxxxx Xxxxxx, X-33/02, Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62, xx „xxxxxxxxx xxxxx zmíněné xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a zejména xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx podniky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx“(xxxx. xxxx. 35 x xxxx. 43 xxxxxxxx).
32. Xxxx x xxxxxxxx xx dne 15.3.2000, Xxxxxxxxxxx, X-25/95, Xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xx. 15 odst. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxx účetním xxxx“ před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx k určení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx účetních xxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pokuta xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxx. 5009 rozsudku).
33. V xxxxxxxx xx xxx 18.7.2013, Xxxxxxxxx, X-501/11 X, Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xx. 23 odst. 2 x 3 xxxxxxxx x. 1/2003 xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxx posuzovací xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx kritéria, xxxxx Xxxxxx musí xxxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxx xxxxxx, kterou xxx xxxxxxx uložit, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx hodnotu, takže xxxxxxxxx výši xxxxxx, xxxxxx lze xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, lze xxxxxxxx předem.“ (xxxx. xxxx. 58 xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xxxx velký senát Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxx xx xxx 26.11.2013, Xxxxxx Gascogne, X-58/12 X: „Tato xxxxx mez pokuty xx zabránit ukládání xxxxx, u nichž xxx předvídat, že xx xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxx, tak xxx xx, xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx celkovým obratem, xxxxxxx moci xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx x xxx, xxxxx xx jednotně xxxxxxxxxx xx všechny xxxxxxx x která xxxxxx xx velikosti xxxxxxx x xxxx x xxx xx zabránit xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx…“ (srov. xxxx. xxxx. 47 - 57 rozsudku).
35. Xx xxxxxx rovněž stojí, xx xxxxx pro xxxxx prvního xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx pouze xxxxxxx, x němž byl xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx „z hodnoty xxxxx za xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX“, xxxxxxxxx xxxxxxx 10 % xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx 15 odst. 2 xxxxxxxx 17/62 x článek 23 xxxx. 2 x 3 xxxxxxxx č. 1/2003 xxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxx („xxxxx xxxxxxxx“). Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Groupe Xxxxxxxx (xxxx. 49) x zohlednění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx může xxxxxxx xxxxxx vykonávat rozhodující xxxx (xxxx. 51 x 56), i xxxxxxx xxxxxxxxxx [viz xxxx. I. Xxx, X. X. Schinkel, Xx xxx xxxxx xxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx´x 2006 xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx the xxxxx xxxxxxx fine, Xxxxxxx xx Competition Xxx and Xxxxxxxxx, 2007, 2(4), s. 673-682].
36. Xxxxxxxx judikatura xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x účel stanovení xxxxxxxxx hranice xxxxxx xxxxx čl. 23 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 1/2003 (xxxx. xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62). Xxxx xxxxx xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx ukládání xxxxx, x nichž xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx s ohledem xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx x x xxxx verzí Xxxxxx Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxx krokem, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx cíl xxxxx xxxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) pokutu xxxxxxxxxx xxxxx jiných xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx závažnost xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx Úřadem xxxxx xxxx Xxxxx.
37. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx „xxx obratu před xxxxxxx xxxxxxxxxx“ má xxx xxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řízení xxxx Komisí xx xxxxx jednoinstanční. Přiměřeně xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy je xxxxxxxxxx Komise xxxxxxx Xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxxxxx v pořadí xxxxx rozhodnutí.
38. Xxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 15.10.2002, Limburgse Xxxxx, xxxxxxx věci C-238/99 X a xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx, xx Komise xxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „xxxxxxxxxx XX“) xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dosažený x&xxxx;xxxx 1993, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxx roku 1987, xxxxx předcházel vydání xxxxxxx x posléze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx jen „rozhodnutí X“). Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx namítl, xx nominální xxxxxx xxxxxx zůstala xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx změnil (xxxx. xxxx. 590 xxxxxxxx). Xx xxxx za xxxxxxxx, xx poměr xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x relevantním xxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxx v xxxxxxxxxx X xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx II. Xxxxxx xxxx neshledal x xxxxxxx Komise xxxxxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxx xx. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxxxx tomu, xx Xxxxxx xxxxxxx xxxxx roku 1993 xxx xxxx účely (xxxx. odst. 596 xxxxxxxx). Xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxx čl. 15 xxxx. 2 xxxxxxxx x. 17/62 xxxxxxx změnou xxxxxx xxxx výší xxxxxx x xxxxxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1993 xxxxxx poměru xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx X a xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx 1987. K xxxxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. 597 xxxxxxxx).
39. X uvedeného rozhodnutí xxxxx, že Xxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí XX. pro účely xx. 15 xxxx. 2 nařízení x. 17/62 (xxxx xxx xxxxxxxxx maximální 10% xxxxxxx) xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx postup xxxxxxxxx, jakkoliv xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx.
40. Xxxxxxx xxxxxxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mechanismu xxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a zejména x osvětlení xxxxxxx 10 % xxxxxxx xxx xxxxxxxx pokuty, xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx.
X. x) Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx
41. Je-li (xxx je x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zřejmé) xxxxxxx xxxxxxxxx 10 % xxxxxx zohlednění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx „… xxxxxxxx xxxx, aby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pokuty …“, xxx xxxx xxxxxx, aby xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpovídající xxxxxxxxxx rozhodování xxxxxxxxx xxxxxx - xx xxx opakovanému xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxxx Xxxxxx, nebo xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
42. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx prostředku, xxxxx xxxxxxxxx zohlednit xxxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x opravném xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 17.12.2008, xx. 1 Xx 68/2008-126). Xx tomto xxxxx xxxxxxx než znovu xxxxxxxxxxx xxxx 10% xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, když orgán xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx zohlední (x x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx) relevantní xxxxx xxxxxxxxxx se x době xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxxxxxxx prvostupňového správního xxxxxx. Xxxxxxx neexistují xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx vedly k xxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx - x xxx bude xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxxx výhrady
43. Argumentace xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opomenutí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pokut xxxx xxxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dílu xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xx řady argumentačních xxxxx, jež xxxx xxxxxxx dále.
44. V xxxx. 61 xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx porozuměl xxxxxx pokusu x xxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trestního xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx) x xxxxxxx 10% xxxxxxx xxxx xxxxx hranice xxxxxxx sazby v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, odkazuji xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx zejm. xxxx. 30 odlišného stanoviska).
45. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx x v odst. 63 xxxxxxxx. Jakkoliv xxxxxxxx věta správně xxxxxxxxx na „antilikvidační“ xxxx horní xxxxxxx xxxxxx, není xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx předchozí xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx klasické chápání xxxxx xxxxxxx xxxxx - xx. x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx „xx - xx“ xxxxxxxxxxxx průměrnou xxxxxxx xxxxxxxxx deliktů.
46. Xxxxxxxx 64 x 65 usnesení ukazují xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prospěchu“, xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxxxx sankce „xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“ x „xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xx xxxx časově nacházet xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“.
47. Drobná xxxxxxx x xxxx. 64 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx postihovaného xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx „xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxx xxxx formálním (xxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) dodatkem „(xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxx)“. Ve xxxxxxxxxxx xxxx. dohody podle §3 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxx narušení xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
48. Xxxxxxxxx výhrada xxxxxxx x tomu, xx xx xxxxxxx x odstavcích 64 x 65 xxxxx xxxxxxxx zabývat xxxxxxx 10 % x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxx části. Xxxxx xxxx připomínám, že Xxxx (podobně jako Xxxxxx) zohledňuje obrat x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx - a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx částky xxxxxx! Xxxxxxx xxxxx ve xxxx usnesení tuto xxxx xxxxxxx pokuty xxxxx opomíjí, aby xx posléze snažila x období xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx přiblížit xxxxx xxxxxxx - a xx tím xxxxxxxxx xxx xxxxxx 10% xxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx 10% hranice xx xxxx x xxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx xxx xxxxxx schopen xxxxxxx.
49. Xxxxxxx x xxxxxxxx 66 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx podporují x xxxxxxxx evropských xxxxx.“ xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxx Electric x. Xxxxxx nevyplývá xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, proč x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx většiny.
50. Xxxxxxxx 67 xxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Britannia Xxxxxx. Rozsudek, xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx advokáta x souvisejícího xxxxxxxx Xxxxxxxxx (X-33/02) xxxxx xxxxx xxxxxxx nepodporuje. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle Xxxxxx Xxxxxx, jíž xxxx podrobně rozebral x obecné části xxxxxx stanoviska. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Alloys xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situací, xxx nebylo možné xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx hospodářský xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - x unijní xxxxxx xxxxxx, xxx xx x takovém případě xxxxx xxxxxx obrat xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx roků. Xxx xxxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxxxxxxx rámce, x xxxx se unijní xxxxx xxxxxxxxxx, xxx x jejich rozhodnutí xxx xxxxxxx dovodit xxxxxxx metodiky xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx významu xxxxxxx 10 %, popsaných x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx.
51. Xxxxxxxx 68 xxxxxxxx odmítá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx Limburgse Vinyl x xxx, xx „xx jednalo o xxxxx xxxxx situaci“. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx většiny x xxxxxxxxx Limburgse Vinyl xxxxx přijmout xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx citaci rozsudku Xxxxxxxxx Xxxxxx. Za xxxx přitom xxxxxxxx x xxxx. 38 x 39 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxx poukazuji xx xxxxx xxxxxx této „xxxxx xxxx situace“ xxxxx odstavce 68 x xxxxxx zaujatých xxxxxxxx x xxxx. 76 usnesení (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxx).
52. Xxxxxxx x odst. 69 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx použitelnosti unijní xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxx poukázala na „xxxxxx xx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxxxxxx situace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx o něm“. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx o tom, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obsaženými x xxxxxx části xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přehlíží, xx správní xxxxxx xxx ukládání xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxx - xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pokuty x xxxxxx xxx xxxx korekci.
53. Xxxxx xxxxxxxx 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxx přes svou xxxxxx xxxx žádné xxxxxxxxxxxx argumenty, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx členských státech. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odst. 30 xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx z xxxx. 70 xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
54. Xxxxx xxxxxxxx 71 - 76 xxxxxxxx lze xxxxxxx xxx, xx xxx-xx xx xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx pokutu xxxx přepočítávat, ale xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxxxx při povinném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxx komplexní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soutěžitele“. Xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx první xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stejně xxxx umělost xxxxxxx xxxx xxxxxxx předsedovi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výši sankce „xxxxx xxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřekročí 10 % xxxxxx obratu) x současnou povinností xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xxxxxxx aktuální xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
55. Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx odstavcem 72 xxxxxxxx, jehož úvod xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx vycházet xx skutkového x xxxxxxxx stavu xxxxxxxxxxxx x době xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx fixoval xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx hranice pro xxxxx xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx - což xxxx x odstavci 76 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx případ, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušeno xxxxxx (xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxx). Xxxxx přehlédnout ani xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx u §75 xxxx. 1 x. ř. s. Xxxxxxxx xx nejedná x závěr, xxxxx xx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx, xx jedním x možných (ad xxxxxxxx) xxxxxxx odstavce 76 xxxxxxxx x xx, že xxxxxxxx xxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) zafixovaný xxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxx bude xxxxxxxx xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
56. Důvody, které xxxxx většinu x xxxxxxxxx jen xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, lze xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx 77. Xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xx xxxxxx míry xxxxxxxxxx x obavách x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů, nevidím xx xxxxxx xx xxxxxxx řešení x xxxxxxx xx dezinterpretaci xxxxxxx xxxxxx, správní xxxxx, xxxxxxxxxx správních xxxxx, i relevantní xxxxxx unijního xxxxx. Xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx (x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx daného xxxxxxxx xxxxxxx) - x xxxxxxxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx řešení, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx celý xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zákaz xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxxx xx dne 10.11.2005, xx. 1 Xxx 107/2004-48 (x přímo x oblasti soutěžního xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx. xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 30.12.2009, xx. 8 Xxx 56/2007-479).
57. Nelze xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx manipulace x xxxxx xx xxxxxx soutěžitelů xxxx xxxxx xxxxxxxx řešit xxxxxx xxxxxx - xxxxx se x xxxx xxxxxx výše xxxxxx pouze přesunou xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Nesystémové vztažení xxxxxx x prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (na rozdíl xx kroků xxxxxxxxxx x předchozím xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxx.
58. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx otázka týkající xx možného xxxxxxx xxxxxx x druhé xxxxx xxxxxxxx 77 xxxxxxxx - která xxxx s xxxxxxx xx §90 xxxx. 3 (za xxxxxxxxxx xxxxxxx §152 odst. 4) správního řádu xxxxxxxxxx xxxxx.
59. Ze xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výrokem xxx odůvodněním xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. června 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx