Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§125 xx §131 xxxxxx č. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx) xx otázkou xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uplatnění xxxx xxxxxx.
XX. Nepřiznání xxxxxx xx xxxxxxx XXX xx výjimkou xx základní zásady, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx opírat xxxxxx o xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.1.2006, Xxxxxxx x xxxxx (X-354/03, X-355/03 x X-484/03, Xx. xxxx., s. X-483), xx xxx 6.7.2006, Kittel x xxxxx (X-439/04 x X-440/04, Xx. xxxx., x. X-6161), xx xxx 22.12.2010, Xxxxxxxxx (X-438/09, Sb. xxxx., x. X-14009) a xx xxx 21.6.2012, Xxxxxxxxx x Xxxxx (X-80/11 x X-142/1).
Xxx: Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx z xxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se sídlem Xxxxxxxxxxx 21, Praha 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx ředitelství x Xxxxx xx xxx 4.2.2009, čj. 512/09-1300-203245, 513/09-1300-203245, 514/09-1300-203245, 516/09-1300-203245, 517/09-1300-203245, 518/09-1300-203245, 519/09-1300-203245, 520/09-1300-203245, 521/09-1300-203245, 522/09-1300-203245, 523/09-1300-203245, 524/09-1300-203245 x 525/09-1300-203245, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 11.6.2013, xx. 7 Xx 102/2009-40,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 11.6.2013, xx. 7 Xx 102/2009-40, xx zrušuje.
II. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 512/09-1300-203245, 513/09-1300-203245, 514/09-1300-203245, 516/09-1300-203245, 517/09-1300-203245, 518/09-1300-203245, 519/09-1300-203245, 520/09-1300-203245, 521/09-1300-203245, 522/09-1300-203245, 523/09-1300-203245, 524/09-1300-203245 x 525/09-1300-203245, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx ve výši 21&xxxx;036Xx, x to xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce žalobce XXXx. Xxxxx Nespaly, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dani z xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období XX., XXX. a XX. xxxxxxxxx 2005, xxxxx, xxxxxx, duben, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx 2006, xxxx 2007 x xxxxx xx xxxxxx 2007, xxxxxxxx xxxxx xx odpočet xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (XXX) x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění (xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. K. (dále xxx „xxxxxxxxx“).
[2] Xxxxxxxx xxxx v Brandýse xxx Xxxxx-Xxxxx Xxxxxxxxx (xxxx jen xxxxxxx xxxx) xx ukončení xxxxxx xxxxxxxx dodatečnými xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx ze xxx 5.8.2008, xx. 131205/08/057912/3380, xx. 131209/08/057912/3380, xx. 131211/08/057912/3380, čj. 131214/08/057912/3380, xx. 131215/08/057912/3380, čj. 131216/08/057912/3380, xx. 131217/08/057912/3380, xx. 131219/08/057912/3380, xx. 131220/08/057912/3380, xx. 131229/08/057912/3380, xx. 131231/08/0757912/3380, xx. 131241/08/057912/3380, xx. 131400/08/057912/3380, xxxxxxx xxxxxxx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 41&xxxx;223 Xx, 55&xxxx;576 Xx, 74&xxxx;985 Kč, 3193 Xx, 8740 Xx, 23&xxxx;245 Xx, 14&xxxx;950 Kč, 40&xxxx;485Xx, 42&xxxx;503 Xx, 4035 Xx, 17&xxxx;860 Kč, 28&xxxx;055 Xx x 40&xxxx;717 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx daně bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložených xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx) plátcem daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx správcem xxxx s xxxxxxxxx x 15.1.2001 zrušena xxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx odpočet xxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx uplatněn x xxxxxxx x §72, 73 xxxx. 1 xxxxxx x. 235/2004 Xx., o xxxx x přidané xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx zákon x XXX), protože xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plátcem.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx podaná xxxxx uvedeným xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx ředitelství x Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 4.2.2009, xxxxxxxxxx x xxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx [3] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 11.6.1013 xx. 7 Xx 102/2009-40, xxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx, stejně jako xxxxxxx xxxx citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz x xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxx, xx něhož xx xxxxxx §69 x. x. x. xxx s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 (x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., o Finanční xxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx původního xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx. X xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, a xx podle xxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
XX.
[6] Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [4] xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx řízení xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. s.
[7] Xxxxxxxxxx xxxxx (stejně xxxx xxxxxxx x žalobě), xx s uvedeným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dlouhodobě. Xxxxxx, že xxxxx x nesplnění podmínek xxxxxx xx odpočet xxxxxxx xxxx učinil x poté, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx plnění xxxxxxxx xx uvedeného xxxxxxxxxx skutečně docházelo x xxxxxxxxx se x xxxxxxxx xxxxxx, xx formální xxxxxxx xxxxxxxxx i k xxxxxxx xxxxxxxxxxx daňových xxxxxxx x nebyly xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Správce daně xxxxxxxxxx zaujal xxxxx, xx nebyl-li dodavatel xxxxxxx XXX (xxxxxxx xxx x dřívějších xxxxxx skutečně xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX odůvodňovala), xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx o této xxxxxxxxxxx, nebylo xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx splněné.
[8] Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tak x x xxxxxx x xxxxxxx žalobě xxxxxxxxxx tento postup xxxxxxx xxx xxxxxx xx Směrnicí Xxxx 2006/12/XX xx xxx 28.11.2006 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx (dále xxx „Xxxxxxxx“) x x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora, na xxxxxx upozornil xxx xxxxxxx u správního xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx v xxxxx, xx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobce, jimiž xxxxx xxxxxxxx svá xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx x x absenci xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx DPH. Xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx daňový doklad (xxxxxxxxx) x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty či xxxxxxx. Současně xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx nároku na xxxxxxx.
[9] Xxxx xx xxx při xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku neřídil xxxxxxxxx xxxxxxxx problematiky „xxxxxxx xxxxxxxxx“ odpočtů xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k důslednějšímu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodnosti uplatňovaného xxxxxx xx odpočet. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxx xxxx. rozsudku XXX xx. 2 Xxx 60/2011-94 ze xxx 27.3.2012, v xxxx soud xxxxxx xxxxxx názor, xx „ ve xxxxxx x vystavování daňových xxxxxxx se xxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxx použije, xxxxxxx (…xx rozdíl od xxxxxxxxx řízení…) jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx,…., xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxx Xxxxxxx Ltd., Xxxxxx, Xxxxxx x xxxxx)… X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx v případě xxxxxxxxxxxx existují důvodné xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx uplatnění xxxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxx x xxxxx víře. Xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektů, x xxxxx měla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx posouzení xxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správních xxxxxx, xxx zvážily xxxxxxx xxxxxxxxxx okolnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx není-li xx xxxxxxx xxxxxx řetězce xxx odvedena, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx, kdo x xxxxx víře xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx plátců xxxxx xx xxxx xxxxx. X xxxxx mezi xxxxxxxxxxxx subjekty, xxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxxx přitom xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxx x xxxxx víře xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx i rozsudku xx. 9 Afs 18/2010-244 x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX, x xxxx nebyly xxxxxx daně, anebo xxxxxxxxxx odpočet neoprávněně, xxxxx, xx „ x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX je xxxxx xx odpočet xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx xxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx nevěděl x xxx nemohl x přihlédnutím xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x cílem xxx. Xxxxx směrnice. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxx x důkazními návrhy xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, když xxxxx xxxxxxxxx x nadále xxxxxxxxx obrat xx xxxx, xxx xxxxx xx xx nutně xxxxxxx daně xxxx xxxxx. Tím xxxxxxx xxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx.
[11] X prvnímu citovanému xxxxxxxx uvádí, že xxxx přiléhavý xx xxxxxxxxxxxx případ, neboť x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stěžovatelka plnění xx registrovaného xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxx xxxxx spočívala xx zjištění, že xxxxxxxxx dodavatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xx východisko xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx končila xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zpochybnil, že xxxxxxxxxx xxxxxx doklady xxxx ve xxxxxx §73 odst. 1 xxxxxx x XXX xxxxxxxxx plátcem. X xxxx projednávaném případě xxxxxxxx od počátku xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (X. X.), předmětem xxxxx xx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dodavatel xxxx xxxxxx či xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neplátcem, xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx x přidané xxxxxxx xxxx zrušena x moci xxxxxx xx 15.1.2001. Xxxxxxxxxx x daném případě xxxx vědět, xx xxxx dodavatel xxxx xxxxxxx, tuto skutečnost xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx DPH, takto xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem, xxxxxxx xx, byť xxx xxxxxx.
[12] Ani xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxx byl dodavatelem xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx registroval. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxx podvod xx xxxx z xxxxxxx hodnoty x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxx-xx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX, xxxxx xxxxx, xx nárok xx xxxxxxx je chráněn xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx judikátu xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxxx vědět xxx x mohl, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx.
[14] X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx správní xxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx x dobré xxxx žalobce, xxxxxxxx xxxxxxxx na protokol x xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.9.2008, xx kterém xxxxxxx xxxxxxxxx výpověď X. X., xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx x dodavatelem započala x xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxx plátcem XXX. Xxxxxxxxxx x uvedeném xxxxxxxxx xxxxxxxx svědkovi 2 otázky, xxx xxxx x xxxxx xx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx x roce 2005 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx kladl xxxxxx, xxx mu xxxx xxxxxxxx, xx mu x roce 2005 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx 2005, xx. x xxxx, xxx registrace x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dodavateli xxxxxxx x kontrolou x xxxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[15] Xxxxxx-xx stěžovatel, xx xxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, při kterém xx se nutně xxxxxxx XXX xxxx xxxxx stát, xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxx nekontaktní, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx dni 17.8.2005 xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx 2002 xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx X. K. (dodavatel) xxxxxxxxx xxxxx 1&xxxx;000&xxxx;000 Xx za xxxxxxxxxxx 12 xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx jdoucích xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pak nesplnil xxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx §95 xxxx. 1 zákona o XXX. Podle §94 xxxx. 1 téhož xxxxxx osoba xxxxxxx x xxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx dne třetího xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx stanovený xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x registraci. Xxxxx §98 xxxx. 1 xxxxx xxxxxx, xxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx x xxxx povinnost xxxxxxxxxxx se xxxxx §95 xxxx. 1 xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx xx 10 % celkových xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx plnění xxxx náhradu xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx data, xxx xx xxxxx xxxxxxx x dani xxxx stát xxxxxxx xx xx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx K. X. x jeho xxxxxx příslušného xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx registrován, xxxxx xxxxx xx vystavoval xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxx uplatnit xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx. V xxxxxx žalovaný odkazuje xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx.
XXX.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
[17] Kasační xxxxxxxx xx důvodná.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nezákonný xxx xxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx.
[19] Xxxxxxx právní otázkou x xxxx věci xxxx otázka, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxx zdaňovací xxxxxx, xxxxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx uvedený na xxxxxxxx xxxxxxxxx, jimiž xxxxxxxxxx xxxxx nárok xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx registrovaným plátcem xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx „xxxxx víry“ x xxxxx, xx xx této skutečnosti xxxxxx xxx xxxxx x xxxx toto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[20] Správce xxxx, xxxxxxxx x městský xxxx vycházeli z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x XXX, xxxxxxxxxxx xxx x za xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §72 odst. 1 xxxxxx o XXX x rozhodném xxxxx „(x)xxxx xx xxxxxxx xxxx má xxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činnosti. (…). Xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 tohoto xxxxxx xxx „(x)xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx (…).
[21] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o XXX xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx nárok na xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl v xxxx jejich vystavení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx této xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx vyjádření xxxxxxxxxx) skutečnost, že xxxxxxxxxx plnění xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dokladech x xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx činnosti. Xxx žalovaného, xxxx. xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x 15.1.2001.
[22] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx rozsudku (xxxxxx xxx xxxx žalovaný) xxxxxxx, xx xxxxx §73 odst. 1 xxxxxx x XXX xx mj. podmínkou xxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx na daňovém xxxxxxxx, xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivým xxxxxxxx zdanitelným xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx jejich vystavení (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XX., XXX. x XX. čtvrtletí 2005, xxxxx, xxxxxx, xxxxx, xxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxx 2006, xxxx 2007 x xxxxx až xxxxxx 2007) xxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx, naopak xxxx splnění xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx x principu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx formálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx daňového xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx DIČ (XX600916302) dodavatele x xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx doložené xxxxxxxx, xx dodavatel xxxxx x rozhodné době xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, považovali za xxx dalšího dostatečné xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx.
[23] Xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx §26 zákona x XXX za správnost xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxx úspěch xxxxxxxxxxx. Ten, kdo xxxxxx doklad xxxxxxxxx xxxx xxxx odpovědnost xx, xxxxxxx x xxx, xxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx následně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx důkazního xxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxx stíhá, x xxxxx xxx x době, kdy x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jinak xx xxxxxxxxx riziku, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, však xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxx. Xxxxxx právní xxxxxxx v rozhodné xxxx xxxxxxxxx správci xxxx povinnost uveřejnit xxxxxx xxxxxx (§24 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxx daní x poplatků), xxxxxx xx 1.1.2011 xx xxxxxxx daně xxxxxxxx, xxxxxxx povinen xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx DPH xxx §95 odst. 12 xxxxxx x DPH. Xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx XXXX všechny xxxxxxxxx x tomto xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx použity jako xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx škody, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxx xxxxxx xxx „xxxxxxxxxx“ x že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx fiktivní) x xx po xxxxxxxx xxxxxxx docházelo x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx stránce, xxxxxx xxx formálně xxxx v pořádku xxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxxxxxx stav byl xxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxx xxxx plátce daně x přidané hodnoty, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx však xxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx stav xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx x plnění xxxxxxxx, xx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uznání xxxxxx xx odpočet. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x DPH xxx xxxxxxxxx xxxxxx však xxxx být xxxxxx xxxxxxx současně (kumulativně). Xxxxxx x xxxx xxx textu §73 xxxx. 1 xxxxxx x XXX je, xx plnění xxxx xxxxxxxxxx plátcem. Stále xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xx xxxxx x nemohl xxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x že xxxxxxxxx doklad xxx xxxxxxxx xxxxxxxx daňovému xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zákonem x DPH x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxx návrhy na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. X., x. X. x x. X. „xxxxxxxxx“; xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx 10.9.2008 správcem xxxx xx účasti xxxxxxx, x xxx, že xxxx xxxxxxx prokazoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xxxxxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx žalovaného xxxxx x xxxxxxx se Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx. K xx xxxxxx xxxxx, že xx. 167 Xxxxxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nároku xx xxxxxxx daně a xx xxxxxxxxxxxx do xxxxxxxxxx §72 odst. 1 xxxxxx č. 235/2004 Xx. Xxxxxx 168 a 169 Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx §72 xxxxxx x. 235/2000 Sb. x xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx daně xxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx §73 xxxx. 1 zákona x. 235/2000 Xx., xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x doměření daně x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx 178 Xxxxxxxx.
[27] K námitkám xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 11.6.2013, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx dodavatele xxxx xxxxxx daně, soud xxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx uplynutí xxxxx, xx které xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§71 xxxx. 2 x. x. s.).
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx zákonným xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx xx Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx x odkazem xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx žalobce xxxxxxxxx uvedené Xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx X-438/09 xx dne 22.12.2010 xx věci Xxxxxxxxx, xxxxxx, xx x xxx x xxxxxxx xx xxxxxx 178 x 226 Směrnice xxxx 2006/112/ES xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x dani xx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přijala plnění xx xxxxx povinné x xxxx i x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx není xxxxxxxxxxxx x že Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx konstatoval, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxx x §71 xxxx. 2 s. x. s. odmítl xxxx tvrzení xxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx novou xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx v žalobě xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx nastoleného sporu.
[30] X xxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxxx: 1) Xxxxxx 18 xxxx. 1 xxxx. a) x xx. 22 xxxx. 3 xxxx. x) šesté směrnice Xxxx 77/388/EHS xx xxx 17. xxxxxx 1977 x harmonizaci xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx: jednotný xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 2006/18/XX xx dne 14. xxxxx 2006, musí xxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xxxxx povinná k xxxx xx nárok xx xxxxxxx XXX xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxx, xxxxx není xxxxxxxxxxxx x XXX, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx požadované xxxxxxxx čl. 22 xxxx. 3 xxxx. x), především xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx k identifikaci xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. 2) Xxxxxx 17 xxxx. 6 xxxxx xxxxxxxx 77/388/XXX, ve xxxxx xxxxxxxx 2006/18, xxxx být xxxxxxxx x tom smyslu, xx xxxxx vnitrostátním xxxxxxx předpisům, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnou x xxxx jiné osobě xxxxxxx x xxxx, xxxxx je poskytovatelem xxxxxx, x případě, xx posledně xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx XXX xx xxxxxxxx ze xxxxxxxx zásady, kterou xxxxx nárok xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx žalovaný xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx plátcem xxxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx právní úpravy xxxxxxxxx registrace xxxxxx xxxx z přidané xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx, xx. xxxxx x. 588/1992 Xx., xx xxxxxxxxxxx den xxx xxxxxxxxxx x XXX považoval den, xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Překročila-li xxxxx povinná k xxxx stanovený xxxxx x xxxxxxxx přihlášku x registraci x xxxxxxx stanoveném termínu, xxxxxxxxxxxxx ji xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx, ke xxxxxxx se xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vypořádat xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx období, xx xxxxx nebyla DPH xxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx jím xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x XXX. Zákon x. 235/2004 Xx., xxxxxx x 1.5.2004 xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx plátcovství xxxxxxx na den, xxxxx xxxxx správce xxxx xx osvědčení x xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx, kdy xxxx xxxxx měla být xxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX, již xxxxxx možno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyměřit, x xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx §98 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx x. 47/2011 Xx. x 1. dubnu 2011 xxx xxxxxxx x §98 xxxxx 10% náhrady xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x za xxxxxx, xx xxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxx, x to ze xxxxxxx xxxx - xxxxxxx úplat za xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxx x dani xxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx přihlédnout x xxxxxx odpočtům xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxx období. Zákonem x. 502/2012 Xx., xxx s účinností x 1.1.2013 institut xxxxxxx zrušen x xxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxx stanoveného xxxxxx, se xxxxxxxx xxxxx plátcem xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx, a nikoli xx x okamžiku, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx do 1.5.2004) xxxxx: „Xxxxx xx o xxxxxxxxxxxx x xxxxx přehlednost xxxxxxxxxxx systému „xxxxxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pouze xx xxxxxxxx registrace xxxxx xxxxxxx x dani. X xxxxxx xxxxxx xx nově xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x návazností xx xxxxxx řád xxxxx §125 - 131 XX a x předmětnou xxxxxxxxxxx XXX (xxxx. X-438/09 Xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x uplatnění práv xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 9 Afs 35/2013-21).
[34] Je xxx xxxxxx, že žalovaný xxxx x xxxxx xxxxxxx správně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx „plátce“ x xxxxxxxx xxxx (2005-2007) x xxxxx xxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xxxxxxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, nicméně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plátce nebyla x xxxxxxx se Xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxx) xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[35] X xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x účasti xxxxxxxxxxx x tzv. xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx. xxxxxxxx xxxxx), který se xxxx řady xx xxxx xxxxxxxx činností, xxxxx xxxxxxxx několik xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxx systém XXX xx xxxxxxxxxxxxxxx xxx, xx XXX podléhá xxxxx xxxxxx x xxxxx řetězce dodávek, x v tomto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxx xxx zohledněno xxxx x xxxx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vztahu, xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx XX xxxxxxxx „[x]xxxx osoby xxxxxxx x xxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxx, na xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx vstupu není xxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxx xxxx xxxxxx uskutečněna, xx xxxx xxxxxx, xxxxx předchází nebo xxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx osobou xxxxxxxx x xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxx x přidané xxxxxxx, aniž xx xx sama xxxxxxxx xxxxxxx věděla xxxx xxxxx xxxxx“ (xxx xxxxxx xxxxx rozsudku xx xxx 12.1.2006 xx xxxxxxxxx věcech Xxxxxxx x xxxxx, X-354/03, X-355/03 a X-484/03, Sb. rozh. x. X-483, ECLI:EU:C:2006:16; xxxx. též xxxxxxxx xx xxx 6.7.2006 xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx x další, X-439/04 a X-440/04, Xx. rozh. x. X-6161, XXXX:XX:X:2006:446 nebo xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, ve spojených xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxx, C-80/11 a X-142/11, ECLI:EU:C:2012:373).
[36] Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyšším správním xxxxxx, x jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xx xxxxx xx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vztahů, xxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx XXX xx xxx 27.7.2007, xx. 5 Xxx 129/2006-142; srov. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.4.2008, xx. 1 Xxx 15/2008-100, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx). Je xxxxx xx žalovaném, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx nebo musel xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx součást xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dodavatelském xxxxxxx xx vstupu (xxx xxxxx cit. xxx Xxxxxxxxx x Xxxxx, xxx 49).
[37] X xxxxx xxxxxxx dokazování xxxxxxxxx žalovaným k xxxxxxxxx toho, zda xxxxxxxxxx o daňovém xxxxxxx věděl xx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxx, xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, potažmo xxx xxx xxxx, se x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (vyjma xxxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx). X obranou xxxxxxx, že disponoval xxxxxxxxxxx předloženým Osvědčením x xxxxxxxxxx plátce (xx spise xxxxxxxx x r. 1996, xxxx. xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxxxx souslednost a xxxx xxxxxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, x tomto xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxx výpovědi slyšených xxxxxx, xxxxx svůj xxxxx opřel toliko x posouzení shora xxxxxxx xxxxxx otázky„plátcovství“.
[38] Xxxxxx xxxx či xxxxxx povědomost x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxx na základě xxxxxxxx, xxxxx má x dispozici xxxxxxxxxx x které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx, posuzování xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx kontextuální. Xxx dovození xxxxxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx x potaz xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx případě xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx o „xxxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxx xxxxxxx spletité. Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx podle ust. §110 odst. 1 x xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x. a xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx soudu. Protože xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx přiměřeného xxxxx xxx. §78 xxxx. 3 x. x. x., x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxx §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx s ust. §60 xxxx. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x náhrady za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx žalobu xx xxxx 2000 Kč x xx kasační xxxxxxxx xx výši 5000 Xx x xxxx x náhrady xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zástupce xxxxx §11 vyhlášky x. 177/1996 Xx.,(xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx x 2 x xxxxxx po 300 Xx x řízení xxxx městským xxxxxx (xxxxxxxx věci, xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx tarifu ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, a dále x náhrady za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po 3100 Xx a 2 x xxxxxxxxx paušál xx 300 Xx (xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx 11.6.2013, xxxxxx kasační xxxxxxxxx) xxxxx týchž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. Zástupce xxxxxxx xxxxxxx, že xx plátcem xxxx x přidané hodnoty, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx proto xxxxxxx o 2436 Xx (21% XXX). Xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx 21&xxxx;036 Xx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit stěžovatelce x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, kterou xxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. xxxxxxxx 2014
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx