Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx. X §79 xxxxxx x. 191/1950 Xx., směnečného a xxxxxxxx, je xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx též xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxx učiněný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx vydaným správním xxxxxxx xx xxxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2206/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxx Š. xxxxx 1) Xxxxxxxxxx xxxxx Zlína, odboru xxxxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) Magistrátu xxxxx Xxxxx x 3) xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Zuzany Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Petra Xxxxxxxxx x XXXx. Evy Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx X. X., proti xxxxxxxxx: 1) Xxxxxxxxx města Xxxxx, odbor xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, 2) Xxxxxxxxx města Xxxxx, 3) xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx xx sídlem xxx. Xxxx 12, Zlín, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 4.7.2011, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx soudní přezkoumání xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxxxxx xx dne 20.7.2011, x. X00XX00XXXXX, xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, x. S00JP006TVY2, x xxxxxxxxx listiny ze xxx 4.8.2011, x. X00XX006XXX7,
xxxxx:
X. Xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx při vyřizování xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 4.7.2011, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyřizování xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 4.7.2011, x provedení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxx xx soudní xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx - xxxxxxxx xx dne 20.7.2011, č. X00XX00XXXXX, xxxxxxxx ze dne 23.8.2011, x. X00XX006XXX2, x protestní xxxxxxx xx xxx 4.8.2011, x. S00JP006TVX7, xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
X. Žalovaným xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaných xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 4.7.2011, o xxxxxxxxx směnečného protestu.
VI. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.6.2011, xxxxxxxx žalovaným xxx 4.7.2011, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx protestu.
VII. Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě xx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx města Xxxxx - oznámení xx xxx 20.7.2011, č. X00XX00XXXXX, xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, x. X00XX006XXX2, a xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.8.2011, č. X00XX006XXX7.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxx
[1] Žalobou ze xxx 29.8.2011 xx xxxxxxx domáhal, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx povinnost učinit x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx č. X00XX00XXXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úkony xx dni 4.7.2011, x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x datu 4.7.2011, je-li xx xxxxxx možné.
[2] Uvedl, xx xxxxxxx xx xxx 26.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxx statutární město Xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx protestu. Xxxxx Xxxx xxxx nezákonně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx protestní xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx učinilo xxxxxxx xxx 4.8.2011, xxxxx xxxxxxxxxx způsobem. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx jiná xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Byla xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx k směnečné xxxxxxxxxx x směnečné xxxxxx, x xx xx období od xxxxxx žádosti o xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x platného xxxxxxxx.
[3] X podání xx xxx 12.12.2011 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx se jedná xxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx návrh xxxxxxxxxxxx xxx, aby xxxx žalovanému xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx a protestu xxxxxxx pod x. X00XX00XXXXX, č. X00XX006XXX7 x x. X00XX006XXX2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dni 4.7.2011, xxxx. xxxxxx datované, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx listinu), x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pokračovat v xxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x přikázal xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx město Xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xxx 4.7.2011 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 26.7.2011. Nekoná xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (x. X00XX006XXX7) xx xxxxxxxxx neplatná - xxxxxxx xx legitimní xxxxxxxxx orgán x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxx xxxxx Zlína. Xxxx xxxxxxxxx listiny xxxx negativní xxxx xx xxxxx žalobce, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[4] X podání ze xxx 27.3.2012, xxxxxxxx „2. xxxxxxxxx žaloby x. k. 29 X 65/2011-xxxxxxxxxxx xxx“, x doručeném Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx 5.4.2012, žalobce xxxx jiné xxxxxxx xx žalované „1. xxxxx xxxxxx, oddělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx, náměstí Xxxx, Xxxx 761 40, 2. Xxxxxxxxx xxxxx Zlín, xxxxxxx Xxxx Xxxx 761 40, 3. xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx, xxxxxxx Xxxx, Xxxx 761 40“, x dodal, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.7.2011, 23.8.2011, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.8.2011 (č. X00XX006XXX7), a věc xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx žalobce dále xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 9.11.2012. X xxxxxxxx ze xxx 21.1.2013 x xx xxx 6.1.2014 xxxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx xxxxx X. X. x xxxx 2010 na xxxx Xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx žalovaných x žalobě
[6] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x žalobě xx xxx 18.11.2013 uvedli, xx x&xxxx;xxxxxxxxx protestace xxxx příslušný xxxxx x xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx Zlína xxxx xxxxxxxxxx nakonec xxx 4.8.2011 xxxxxx, xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx opatrnosti. Již xxxxxxx xx dne 20.7.2011 xxx xxxxxx xxxxxxx informován o xxxxxxxxx xxxxx „xxxxxx xxxxxxx xxxxx“ užitého x xx. I §79 zákona xxxxxxxxxx x šekového č. 191/1950 Sb., xx xxxxx pozdějších předpisů, x xxxxxxxxxxx, xxx xx x žádostí x provedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxx se přesto xxxxxxx ze dne 30.7.2011 xxxxxxxxx domáhal xxxxxxxxx protestace. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ani odborně xxxxxxxx x připravena. Xxxx na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx zcela xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxx platného xxxxxx x obcích (x. 367/1990 Sb.). Ustanovení xxxx §22 xxxxx xxxxxxxxxxx faktický výkon xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx x obcích (x. 128/2000 Xx.) xxx xxx obdobné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zcela xxxxxxxxxxx xx pak názor xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx starosta (xxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx. I §79 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového xxxxxxxxxx. X nečinnosti žalovaných xxxxxxx nemůže xxx xxxx, xxxxx k xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx listiny xxxxxxx xxxxx. Navíc u xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), u xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx protest xxxxx, xxxxx protestace xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx postižních xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[7] Xxxxxxx xx xxx 22.1.2014 xxxxxxx uvedl, že x xxxxxxxxx žalovaných xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx straně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx stranu xxxxxx ji ovšem xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, že překročili xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx protest xx újmu x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Měli-li xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx (kompetenční xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx příslušnému xxxxxx), tak však xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx ustanovení xx. X §79 xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx není. V xxxxx výkonu protestní xxxxxx xxxx protestní xxxxxx x materiálním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. U některých xxxx xxxxxx xx xxxxxxx nejen xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx hmotněprávním xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx nárok na xxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx procesní postup xxxxxxxxxx, který xxxxxx xx práv xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx protestní xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxx pečetí, x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxxxx napadeného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx směnečného xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxx dne 4.7.2011, x v nečinnosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx obnovit xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx platné xxxxxxxxx xxxxxxx antedatovaně x xxxx 4.7.2011 (je-li xx možné), xxxxxxx xxx týkajících se xxxxxx protestní xxxxxxx xx xxx 4.8.2011, xxxxxxx usnesení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2011 xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx za nezákonné xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx řízení
[9] Xxxxxxxxx xx dne 17.5.2012, x. j. 29 A 16/2012-6, xxxxxx xxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x. xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jíž xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xx dne 20.7.2011, č. X00XX00XXXXX, xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, x. X00XX006XXX2, x xxxxxxxxx listiny xx xxx 4.8.2011, x. S00JP006TVX7, coby xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx usnesením xx xxx 29.3.2013, x. x. Komp 3/2012-49, odmítl xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobu xxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x. Xxxxxx x závěru, že xx xxxx xxxxxxxx xxx kladný, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx spor, xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx dne 4.8.2011 x předmětné xxxxxx xxxxxxxxx listinu „x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx. I §80 xxxxxx směnečného a xxxxxxxx“, x xxxxxxxx xxx není xxxx xxxxx, který xx xx takovou pravomoc xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Krajským xxxxxx v Brně
[11] Xxxx x xxxx x souladu x §51 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxx nařízení xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx nutno xxxxxxxxxx, xx x žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxx“ xxx x jednom případě xxxxx x změnu xxxxxx intenzity, x xxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §95 o. x. x.; vždy xx obsahově xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
X.x) Xxxxxxxx xxxx
[12] X xxxxx případě xxxxxxxxx xx spisové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovanými, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx statutárnímu xxxxx Xxxx xxx 4.7.2011 xxxxxxx na město Xxxx se žádostí, xxx xxxxx xx. X §79 x xxxx. zákona xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, coby xxxxxxxxx xxxxx provedlo xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx směnky. Jednalo xx o xxxxxxx xxxxx směnku xxxxxxxx xx Zlíně dne 1.1.2005 znějící na xxxxxxxx peníz 40&xxxx;000&xxxx;000 xxx s 24% xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxx x prodlouženou xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx P. X. x Č., xxxxx xx X., xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx žalobce.
[13] Xxxxxxxx xx dne 20.7.2011, x. X00XX00XXXXX, xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx právní, xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávek, xxxxxxx, xx směnku není xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, aby xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx.
[14] Xxxxxxx xx xxx 30.7.2011, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx dne 4.8.2011, xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x inkasa předmětné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxx xxxxx Zlína x xxxxxxxxxxxx, proč xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[15] Xx xx xxx 4.8.2011 sepsala Xxx. X. L., xxxxxxxxx oddělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx právního Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx listinu xxxxxxxx xx xxxxxxx směnky (x. S00JP006TVX7).
[16] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.2011 (x. S00JP006TVY2) x s originálem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
X.x) Xxxxxx směnečného protestu x xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxx pojmu „xxxxxxx xxxxxx“ či „xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx, xxxxx textu xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx literatury, xxxxxxx xxxxxxxxx důvodu, xxx xxxx by xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx odklonit. Podle Xxxxxx Chalupy [xx Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx a xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxx. §79. XXXX, 1996 (XXX15720XX)] je xxxxxxxxx „xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx prokazování xxxxx xxxxxxxx xx účastnících xxxxxxxxxx vztahu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx způsobem x xx určeném xxxxx. Formalita xxxxxxxx xx xxxx jednak xxxxxx xxxxxxx formy xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jednak přesně xxxxxxx obsahem xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx může xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx osob, xxxxx xx x xxxx státem xxxxxxx x samozřejmě x xxxxx nezbytnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx protestu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx označován xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx žádost xxxxx, xxxxx má xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx skutečností. Xxxxx, xxxxx o xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, osoba, xxxxx reakce xx xxxxxxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx protestátem. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx listiny.
[18] Protest xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Okruh xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx skutečnosti xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx výčet xx xxxxxxxxx povahu xxxxx uzavřeného. Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x jediném ustanovení xxxxxx, povinnost x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zakotvena xxxx x té xxxxx xxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx skutečností je xxxx xxxxxxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.“
[19] Xxxxxxx xxx xxxx. Xxxxxx Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxx x šekový. Xxxxxxxx. 5., xxxxxxxx xxxxxx. Praha, X. X. Beck, 2011. x. 233-238.
[20] Xxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx osvědčení, xxxx xxxxxxxx potvrzení x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které závazně xxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xx, anebo xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx, xxx x xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx; x xxxxxx tak xx xxxxxx důkazního prostředku (xxxxx k xxxxxx „xxxxxxxxx“ a „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ a jejich xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, ve věci „Xxxxxxxxx xxxx“, xxxx. xxx x. 2206/2011 Xx. XXX; xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[21] Xxxxx xx. I §79 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx musí být xxxxxxx učiněn xxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxx x. 367/1990 Xx., x xxxxxx (xxxxxx xxxxxxx), x xxxxxxxxx xx 5.9.1990. Xxxxx xxxxx xxxx §22 xxxxxx xxxxxx ovšem obce x přenesené působnosti xxxxxxxxxx státní správu x rozsahu, xx xxxxxx ji xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx národní výbory, xxxxxxxxx městské xxxxxxx xxxxxx třetí xxxxxxxxx, xx počátku xxxxxxxxx xxxxxx zákona. Je xxxxxx, xx na xxxx, resp. xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směnečné xxxxxxxx xxx zákona xxxxxxxxxx x šekového. Skutečnost, xx xxxxx x. 128/2000 Sb., x xxxxxx (xxxxxx zřízení), xxxxxx xx 12.11.2000, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxx od xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx §22 xxxxxx x. 367/1990 Xx. xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xx tato xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx §22 xxxxxx č. 367/1990 Xx. se xxxxx jen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směnečné xxxxxxxx xxxxxxx nebyla. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxx nežádoucí xxxxxxxxx xx problematiky vymezení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Obdobným je xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx zajistit x xxxxxxxxxx výkon této xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx, že názor x xxxxxxx přechodu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx (obecní xxxxx) xxx xxxxxxx xxxx. x výše citovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (X. Xxxxxxx, xxxx 1., 4., 7., Z. Xxxxxxx, s. 234-235).
[22] X xxxxxxxxx plyne, xx směnečný xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxx x přenesené xxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxxxxx xxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx jeho xxxxxxxxxx. Xxxxx jde x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx osvědčení xxxxxxx xxxxxxx správy, xxxxx poukázat xx xxxx citované usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxx (x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx poskytována x xxxxx xxx. xxxxxxxxxxx žaloby dle §79 a násl. x. ř. s. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxx: „Xxx-xx xxxx x xxx xxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxx xxxxx xx množiny xxxxxxxxx xxxxxxxxxx aktů xxx §79 xxxx. 1 x. x. x. (xx. xxx-xx x osvědčení), možnost xxxxxxxxxx přezkumu aktu x navazujícím žalobním xxxxxx xxxx xxxx, xxxxx neexistuje žádný xxxxxxx xxx vztahující xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se soud xxxxxx xxx v xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx žalobě obsahovou xxxxxxxx takového aktu x zpravidla xxxxxxxxx xxxxxx vymezí (x xxxxxxxxxx xx tom, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, vede-li xx xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx dílčí xxxxxxxx xxxxxx, též xxxx obsah xxxx, xxxxx xxxxxx nesmí xxx xxxxxxx xxx (xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsahovými xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx těmi, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sporné, xxxx xxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx jsou xx nich xxxxxxx).“
X.x) Xxxxxxxxx xxxx xxxx
[23] Xxxxxxx proti postupu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx správních xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §79 x xxxx. s. x. x. x žalobu xxxxxxxxx dle §82 x xxxx. x. x. x. („two xx xxx“). Xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.3.2012, xxxxxxxx zdejšímu xxxxx xxx 5.4.2012, xx xxxx obsahem xxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. s.; xxxxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 17.5.2012, x. x. 29 X 16/2012-6, xxxxxx xxx xxxxxxxx litispendence xxxxxxxx xxxxxxx samostatnou xxxxxx dle §65 x násl. s. x. x. xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlína.
[24] Xxxxx xxx x xxxxxx xxx §65 x xxxx x. x. x. proti xxxxxxxx ze xxx 20.7.2011, x. S00JP00KPUNM, xxxxxxxx xx dne 23.8.2011, x. X00XX006XXX2, x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.8.2011, x. X00XX006XXX7, xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxxxx xx po xxxxxxxx xxx materiální stránce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. Xxxxx dvě xxxxxxx xxxx pouhými xxxxxxx xxxxxxx Magistrátu města Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxx aktu, xxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. (xxx xxxx). Z xxxxxx důvodu soud xxxxxxx x. XXX. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. ř. x. podanou xxxxx xxxx specifikovaným xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Zlína xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxx 46 xxxx. 1 xxxx. x), §68 xxxx. x), x §70 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx žalovaného Xxxxxxxxxx města Zlína x xxxxx xxxxxxx xxxxx soud xxx §69 s. x. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[25] Co xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx §82 x násl. s. x. x., i xxx xxxx dospěl x závěru o xxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx žádosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxx, směnečný xxxxxxx xxxxxxxxx obecním úřadem xx typově xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §79 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx pouhého xxxxxx, xx zásah xxx xxxxxxxxx (§85 x. x. x. xx xxxxxxx x xx. XX xxxxx 1. xxxxxx x. 303/2011 Xx.). X xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x. XX. tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) a §85 x. x. x. Xxxxx xxxxxxxxxx xx x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx se však xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace jednotlivých xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[26] Jinak xxxx ovšem bylo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nečinnostní. Xxxxxx x xxxx xxxxxx xx osoba žalovaného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, jak xx vymezil žalobce xx xxxxx podáních. X tomu xx xxxxx uvést, xx xxxxx x čistě xxxxxxxxxx (xx lépe xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxx různé xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx subjekt, kde xxxxxxxx a) - Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pohledávek - xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x), tedy Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx orgánem xxxxxxxxxx c), xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx do jisté xxxx uvažovat o xxxxxxxxxxxx mezi postavením xxxxx samotného x xxxx xxxxxxxxxx, x xx zejména při xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx výkonu xxxxxxxxx či samostatné xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxx všech tří xxxxxxxx označených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x). Xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx x nich xxxxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legitimace.
[27] X xxxx xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jednal Xxxxxxxxx xxxxx Zlína. X vzhledem k xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx čl. X §79 xxxxxx xxxxxxxxxx x šekového xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxx Zlína“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx k dále xxxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx irelevantní.
[28] Xxxxx §81 xxxx. 1 x. x. x. xxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhoduje xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, jakož i x xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxx xxx 4.8.2011, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx žaloby (xxxxxx xxxx xxx 31.8.2011 xxxxxxx poštou Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx 2.9.2011), xxxxxx žalobcem xxxxxxxxxx xxxx - směnečný xxxxxxx - x xxxxxx x xxx xxxxxxxxx listinu x. X00XX006XXX7, xxxxxx xxxxx x průvodním xxxxxxxx xx xxx 23.8.2011, x. X00XX006XXX2, a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 23.8.2011 xxxxxxx na jím xxxxxxxx adresu.
[30] Xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx kraj (x. 2206/2011 Sb. XXX) xx však xxxx xxxxxxx xxxxx xx otázku, zda xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx.
[31] X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se obsahu xxxxxxxxx protestní listiny xx xxx 4.8.2011 xx soud xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxx xxxxxxxxx plyne xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx protestní xxxxxxx vydal xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx byl x xxxxx případě Magistrát xxxxx Zlína, xxxxx xxx xxxxxx x xxxxx své xxxxxxxxxx. Xxxxxx zcela postačovalo, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nedůvodnou xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřední xxxxxx. Xxxxx xx. I §80 xxxx 7. xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxxxxx listině nutno xxxxx xxxx xxxx xxxxxx pečeť nebo xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx otisk xxxxxxxx xxxxxxxx razítek xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx a Xxxxxxxxxx města Zlína, xxxx xxxxxx však xxxxxxxx i otisk xxxxxxx xxxxxxxxxxx, totiž xxxxxxx Magistrátu xxxxx Xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxx. I xxxx xxxxxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx listina xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxx protestní xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxx X §80 xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx.
[32] Za xxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xx xxx xxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Magistrát xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náležitosti. X tohoto xxxxxx xxxx xxxxxxx x. X. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nečinnostní xxxxxx xxxxxx xxx §81 xxxx. 3 s. x. s.
VI. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[33] Xxx specifikováno xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx nečinnostní xxx xxxxxx.
[34] X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx nestanoví-li xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxx xxxx úspěch, xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx věci úspěch xxxxx. Žalobce xx xxxx xxxxxx xxxxx (xxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx zamítnuta) x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx (xxxxx č. XX. xxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (výrok x. X. xxxxxx xxxxxxxx).
[35] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, pokud xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (výroky x. IV. x XXX. tohoto xxxxxxxx). Xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx §60 x. x. x. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx o §60 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx odmítnuta (xxxxxx x. IV. a XX. tohoto xxxxxxxx). Xxx aplikaci xxxxxx xxxxxxxx §60 x. x. x. nebyly xxxxxxx zákonné xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx jej zastupuje, xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx, xxxxx je podle xxxxxxxxxx zákonů xxxxxxxxxx xxx výkon xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx, v.r.
předsedkyně xxxxxx