Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soudy, v xxxxxxx obvodech xxxx xxxxx orgánů, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx postačí xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudu xx plně x xxxxxxxxx xxxxxxx (§11 xxxx. 2 x. x. ř. xx xxxxxxx x §64 x. x. s.). Xxxxx žalobce xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, nastane u xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx došla později, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx z nich xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, úspěšně xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx (§9 odst. 2 x. x. x.) pouze x xxxxxxxx xx xx, xx xxx xx xxxxxxxxx podle menšího xxxxx rozhodnutí prvního xxxxxx než xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jemuž navrhl xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 305/2004 Xx. XXX x x. 381/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 218/2010 Xx. ÚS (xx. zn. I. XX 938/10).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX proti Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, o návrhu Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX x. x. x., se xxxxxx Truhlářská 1108/3, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Tomášem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 15, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxx 31, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, č. x. 31473/13/5000-14301-711428, x xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx přikázání xxxx Městskému xxxxx x Praze,
takto:
Návrh Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxx 17.2.2014 xxxxxx xxxxxxxxx x Krajského xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, xxxxxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx a xxxxxx 2010. V xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx a xxxx 2010 xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx 2010 byl xxxxx Finančním xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, že x xxxx xxxxxxxxxx xxxx vydaly rozhodnutí x prvním stupni xxx xxxxx správní xxxxxx, xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxxxx proti výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx ztížil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.2.2014, x. j. 52 Xx 7/2014-40, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxx podala xxxxxx i x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dne 28.2.2014 xxxxxxxxx odpověděla, že xxxx nucena xxxxx xxxxxx i u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, neboť napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx přiložila xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zaslání xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 14.5.2014, x. j. 52 Xx 7/2014-70, xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x návrhem xx přikázání věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalovaný x xxxxx xxxxxxx souhlasil. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx důvod, xxxxx xxx 17.2.2014 podala xxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, x. j. 52 Af 7/2014 -79, xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxx „x xxxxxxx jediného xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx základem, přičemž x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxx x je xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze“.
[3] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx svůj xxxxxx opírá. X xxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx soud v Xxxxx xx „příslušný“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 5 xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Vzhledem x tomu, že xxxxx správního orgánu, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx x vyřízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx věc postoupil xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx za to, xx sám xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xx xxxxxx nejedná x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možno sestavit xxxxx, je xxxxx xxxxxxxx také úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxx. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx použití §9 xxxx. 2 s. x. x., dle xxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx přikázat xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx to xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxx xxx. xxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxx do zásady xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x článku 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx zákonnému xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xx xxxx základní xxxxxxxx, xxxxx xx promítnutím xxxxx xxxxxxxx uvnitř xxxxxx soustavy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[5] X xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx senát xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x usnesení xx xxx 22.4.2004, x. x. Nad 138/2003-26, publ. xxx x. Xx. NSS 305/2004 (xxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx: „Delegace xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x proto x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x těch xxxxxxxxxxx případech, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důkladnější xxxxxxxxx xxxx.“
[6] Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx zaujal Xxxxxxx xxxx, např. x xxxxxx xx xxx 2.11.2010, sp. xx. X. ÚS 938/10, xxxxxxxx x http://nalus.usoud.cz /: „[Z]ásada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx základních xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx řádného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, která byla xxxxxx ústavně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určení příslušnosti xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx xx xxxxx xxx ovlivnění xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci z xxxxxx vhodnosti xxxxx §12 xxxx. 2 x. s. x. xx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx ustanovení xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxx xxxx uvedl xx xxxxx (citovaných) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxx okolností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rychlejší xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx projednání xxxx jiným, než xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 7.10.1996 xx. xx. XX. ÚS 222/96, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 6, xxx. 201). Na xxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx však xxxxx xxx na xxxxxxx, xx xxxxxx místní xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx projednat, xx xxxxxxx xxxxxxxx x případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx toliko výjimkou x xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2001 sp. xx. I. XX 144/2000, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 24, xxx. 281)“.
[7] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx delegace xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady xxxxxx xxxxxx příslušnosti x x xxxxxxx zásady xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, a proto x ní xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x odůvodněných xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vhodnou xx xxxx xxxxx interpretovat xxxxxxxxxxxx x výjimku x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či spolehlivější xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx slovy, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přistoupit xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx výjimečně x zcela ojediněle xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích odůvodnil xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „převážně“ Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dvě xx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení x xxxxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, a xxx xxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx delegace xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, přičemž xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx skutkový x xxxxxx xxxxxx, pouze xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přikázáním xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx xx xxx x pohledu xxxxx nastíněných xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vhodnou xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dostupnosti xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx, xxx xx sídlo x Xxxxx, ona xxxx však k xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedené x §7 odst. 2 x . x. s. tak, xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx účinnosti xxxxxx x xxxx 1.1.2012. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxxxxxx rozložením xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx xxxxx. Xxx návrh Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Praze xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za potřebné xxxxxxxx xx xxxxx §9 odst. 2 x. ř. x., xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx jinému xxx xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxx posuzované věci xxxxxx příslušný xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x prvním stupni xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1. X xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxx soudy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx u xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xxxxxxxxx použitelný xx xxxxxxx §64 x. x. x., xxxxxxxx v §11 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx xxxxxx příslušných xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xx xxxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx x jen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx soudů, a xx dle volby xxxxxxx.
[10] Podle §32 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx dnem, kdy xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, že x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy platí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. j. 2 Xx 63/2011-60). V xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx popsaných Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích xxxxxx, xx buď x xxxxxx xxxxx, xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (x xxxx x nich, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2004, x. j. 4 Xxx 189/2004-89) xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx neodstranitelným xxxxxxxxxxx podmínek xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[11] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxx xxxxxx xx delegaci není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumal xxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxxx jednali xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu u xxxxxxxx soudu, aby xx xxxxxxxx diskrepancím. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx by xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx jak předkládajícímu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxx“ procesní xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx v xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx), jež by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx by xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx přes xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx přiblížení věcí xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxx xxxxxx není xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. srpna 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx