Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx k řízení xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxx soudy, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, které xx věci xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V takovém xxxxxxx xxxxxxx podat xxxxxx pouze x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx žalobce (§11 xxxx. 2 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. s.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx, nastane u xxxx xxxxx, jimž xxxxxx došla xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx z xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§9 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx s xxxxxxxx xx xx, xx sám xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx jiný, xxxxxx místně xxxxxxxxx xxxx, xxxxx navrhl xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 305/2004 Xx. XXX x č. 381/2004 Xx. NSS; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 218/2010 Xx. XX (xx. xx. X. XX 938/10).
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XXXX xxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x přidané xxxxxxx, x návrhu Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Šimky x soudkyň Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1108/3, Xxxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Tomášem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 15, Hradec Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx na přikázání xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx,
xxxxx:
Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx .
Odůvodnění:
[1] Xxx 17.2.2014 xxxxxx xxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, xxxxxx xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x přidané xxxxxxx xx xxxxx, xxxx x březen 2010. X xxxxxx xxxx xxxxxx poukázala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx platební výměry xx leden a xxxx 2010 xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadem xxx Prahu 1, xxxxxxxx výměr xx xxxxxx 2010 xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, a xxxxxx, že xxxxxxxx x xxxx, že x xxxx posuzované xxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx z xxxxxx opatrnosti xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx jistě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxxxx proti výše xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 20.2.2014, x. j. 52 Xx 7/2014-40, xxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x u Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx, x požádal x doložení této xxxxxxxxxxx. Xxx 28.2.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx nucena xxxxx xxxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.5.2014, x. x. 52 Xx 7/2014-70, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx sdělení, xxx xxxxxxxx x návrhem xx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx uvedla, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxx 17.2.2014 podala xxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx poté xxxxxxxx ze xxx 29.5.2014, č. j. 52 Xx 7/2014 -79, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, xx xx jedná „x xxxxxxx jediného xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx skutkovým x xxxxxxx základem, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxx x Praze x je tak xxxxxxxxxx soudem Xxxxxxx xxxx v Xxxxx“.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x návrhu na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx uvedl, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx nachází x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušný tento xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xx Krajském xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích, xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx nejedná x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx specializovaných xxxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxx. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se tedy xxxxxxxxxx zabýval pouze xxxxxxx použití §9 xxxx. 2 s. x. x., xxx xxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxx přikázat xxxxxx než xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Tato xxx. xxxxxxxx vhodná představuje xxxxxx do zásady xxxxxxxxx xxxxxx, vyjádřené x článku 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx a soudce xxxxxxx xxxxx. Místní xxxxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxx předpisy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tam, xxx xxxx nejlepší předpoklady xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[5] X xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v usnesení xx xxx 22.4.2004, x. x. Nad 138/2003-26, xxxx. xxx x. Sb. XXX 305/2004 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx: „Xxxxxxxx vhodná xx výjimkou xx xxxxxx trvání místní xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx k xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případech, v xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[6] Obdobný xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, xxxx. x xxxxxx xx dne 2.11.2010, sp. zn. X. XX 938/10, xxxxxxxx x http://nalus.usoud.cz /: „[X]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řádného xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx je zárukou xxxx, xx nedojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, jehož xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 x. s. x. xx, aby xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxx xxxx uvedl xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xx (xxxxxxx) xxxxxxxxx okolností, xxx umožňují xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, či xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx zákona příslušným xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.10.1996 xx. xx. XX. ÚS 222/96, Xxxxxx nálezů x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxx. 201). Xx straně xxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx však xxxxx xxx xx zřeteli, xx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxx, xx zásadou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxx xx toliko xxxxxxxx x této xxxxxx, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2001 sp. xx. I. ÚS 144/2000, Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 24, xxx. 281)“.
[7] X xxxx uvedeného plyne, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx zásady trvání xxxxxx příslušnosti x x ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, a proto x xx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx z xxxxxxxxxxx pohledu hospodárnější, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x základnímu důvodu xxxx xxxxxxxxxx další xxxxxx x naléhavé xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x zcela xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudce x xxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, že x xxxxxx stupni xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ Finanční xxxx xxx Xxxxx 1. Xxxxx skutečnost, xx xxx xx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx vydána xxxxxxxx xxxxxxx xx sídlem x xxxxxx Městského xxxxx x Praze, xxxx bez xxxxxxx xxxxx neodůvodňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x tak xxx xxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx delegace xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx se xxxxx x přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx vyjádření Xxxxxxxxx xxxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx základ, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přikázáním xxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx sídlo x Praze, xxx xxxx však k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x Městskému xxxxx v Xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx důvod. Xxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 303/2011 Xx., xxxxx modifikoval xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §7 odst. 2 x . x. s. xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1.1.2012. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx ke zrychlení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozložením nápadu xxxxx na všechny xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rychlostí xx xxxxxxxxxxxxx řízení x sídlem správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nelze najít. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xx znění §9 odst. 2 x. x. s., xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxx xxx xxxxxx příslušnému xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx x vyřízení xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx dvě xx xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 1. X právě uvedeného xx zjevné, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx situace, xxx u xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxx x přezkumu xxxxx správního rozhodnutí. Xxxxx č. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. ř. x., xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 pravidlo, xxxxx xxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx několik xxxxx, může se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx z xxxx. Xx znamená, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx i jen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx dle volby xxxxxxx.
[10] Podle §32 xxxx věty před xxxxxxxxxx x. x. x. xx xxxxxx xxxxxxxx dnem, kdy xxxxx došel xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx věc xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx věci x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx totožností účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 16.6.2011, x. x. 2 Xx 63/2011-60). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, xxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze (x xxxx z xxxx, xxxxx xxxxxx došla xxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 4 Xxx 189/2004-89) nastala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.
[11] Xxxxxxx xxx xxxxx, xx v xxxxxxxxxxx x rozhodováním x xxxxx návrhu xx delegaci není xxxxxxx jakkoli xxxxxxxx xxxxxxxxx xx vhodnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zástupci). Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx přesvědčen, xx xx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx diskrepancím. Xxxxx neuvažoval o xxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx x procesních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálně jako xx xxx různá xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu učinit „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx není místně xxxxxxxxx, soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx vedly x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xx pak xxxx xxxxx x xxxxxx sledu přes xxxxxxxx vhodnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Takový xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx postrádá prvek xxxxxxxxxxxx, x tím x kýžené xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 20. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx