Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x odvoláních xxxxx rozhodnutím xxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx k řízení xxxxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxx soudy, x xxxxxxx obvodech jsou xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx žalobce (§11 xxxx. 2 o. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxx soudů, jimž xxxxxx xxxxx později, xxxxxxxx litispendence.
II. Xxxxx x xxxxxx příslušných xxxxx xxxxxx nežádoucí xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx x nich xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§9 xxxx. 2 x. x. x.) xxxxx x xxxxxxxx xx to, xx sám xx xxxxxxxxx xxxxx menšího xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 305/2004 Sb. XXX x x. 381/2004 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 218/2010 Xx. XX (xx. zn. I. XX 938/10).
Xxx: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Šimky x xxxxxxx Xxx. Xxx Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX x. x. x., xx xxxxxx Truhlářská 1108/3, Xxxxx, zastoupené XXXx. Xxx. Tomášem Matouškem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 16.12.2013, č. x. 31473/13/5000-14301-711428, x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx,
xxxxx:
Xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxx 17.2.2014 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, xxxxxx xxxxxxxx rozhodl x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx x xxxxxx 2010. X xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxxxx a xxxx 2010 byly xxxxxx Finančním úřadem xxx Prahu 1, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2010 xxx xxxxx Xxxxxxxxx úřadem x Pardubicích, x xxxxxx, xx vzhledem x xxxx, xx x nyní posuzované xxxx vydaly rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxx xxxxx nežádoucí. Xxxxxx jediného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxx platebním xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxxx xxxxxx přístup x xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2014, x. j. 52 Af 7/2014-40, xxxxxx žalobkyni xx xxxxxxx, xxx v xxxx xxxx podala xxxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 28.2.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx podat xxxxxx i u Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx potvrzení x zaslání této xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 14.5.2014, x. x. 52 Xx 7/2014-70, xxxxxx účastníky řízení xx sdělení, zda xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx jejího xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx důvod, xxxxx xxx 17.2.2014 xxxxxx xxxxxxx žalobu x x Městského soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích poté xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, č. x. 52 Xx 7/2014 -79, xxxxxxxxx věc Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxx přikázání Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xx xxxxx „x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x xxxxxx stupni xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení Finanční xxxx x Praze x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Městský xxxx x Praze“.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx konstatuje, že x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x jaké xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 5 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx (Finanční xxxx v Xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obvodu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušný tento xxxx, a xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx navíc bylo xxxxx xx Krajském xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, nikoli xx xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx místně xxxxxxxxxxx, xx-xx xx to, xx xxx místně xxxxxxxxx xxxx. Jelikož xx rovněž nejedná x xxxxxxx, kdy xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx sestavit xxxxx, xx třeba xxxxxxxx xxxx úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 1 x. ř. x. x xxx. delegaci xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx použití §9 xxxx. 2 s. x. s., xxx xxxxx platí, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx-xx to xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxx.
[4] Xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Místní xxxxxxxxxxx xxxxx určená xxxxxxxxxx předpisy xx xxxx xxxxxxxx pravidlo, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soustavy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx tak, xxx xxxx byly xxxxxxxxxxxx tam, xxx xxxx nejlepší předpoklady xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[5] X otázce tzv. xxxxxxxx xxxxxx již xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se x tomuto institutu xxxxxxxx x usnesení xx dne 22.4.2004, x. x. Xxx 138/2003-26, xxxx. xxx x. Xx. XXX 305/2004 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx trvání místní xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxx x xxxxxx, x xxxxx k xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx případech, x xxxxx by projednání xxxx jiným xxx xxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx posouzení xxxx.“
[6] Obdobný xxxxx xx věc již xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, xxxx. x xxxxxx ze xxx 2.11.2010, xx. xx. X. ÚS 938/10, xxxxxxxx x xxxx://xxxxx.xxxxx.xx /: „[Z]ásada xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jednu xx základních záruk xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování v xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx výkonu xx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx ústavně xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x libovolnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx by mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxxx podle §12 xxxx. 2 x. x. ř. xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx již Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu xx (xxxxxxx) existence okolností, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projednání xxxx, xx xx xxxxxxxx stránce spolehlivější x důkladnější xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx příslušným xxxxxx (nález Ústavního xxxxx ze xxx 7.10.1996 xx. xx. XX. ÚS 222/96, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, str. 201). Xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx přitom xx xxxx xxxxx xxx na xxxxxxx, xx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx zásadou xxxxxxxx x případná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxx xx xxxxxx výjimkou x této xxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nález Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 15.11.2001 xx. xx. X. XX 144/2000, Sbírka xxxxxx x usnesení Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 24, xxx. 281)“.
[7] Z xxxx xxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxx xx pouhou xxxxxxxx xx xxxxxx trvání xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx, x xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nutno xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a výjimku x pravidla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx spolehlivější xxx náležité posouzení xxxx. Xxxxxx slovy, x základnímu xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx výjimečně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx.
[8] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx v xxxx posuzované xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx návrh xx xxxxxxxxx xxx, xx x prvním stupni xxxxxxxxxx „převážně“ Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1. Pouhá xxxxxxxxxx, xx dvě xx xxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxxx stupně xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx předpoklad, xx řízení x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, x tak xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx delegace xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích mají xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxx skutkový a xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx vhodnou xxxxx pouze xx xxxxxxxx dostupnosti xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x Xxxxx, xxx xxxx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx k Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x. 303/2011 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §7 odst. 2 s . x. s. xxx, xx xxx určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx sídlo xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx vydal xxxxxxxxxx x prvním xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1.1.2012. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrychlení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nápadu xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx hospodárnosti xxxxxx x xxxxxx správního xxxxxx prvního xxxxxx xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxx neexistuje žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx §9 odst. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx dvě xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 1. X xxxxx xxxxxxxxx xx zjevné, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx situace, xxx x xxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. s., xxxxxxxx v §11 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx něhož xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x nich. Xx xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxx x jednoho z xxxxxxxxxxx soudů, x xx xxx volby xxxxxxx.
[10] Xxxxx §32 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx i x řízení před xxxxxxxxx xxxxx platí xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, podle xxx xxxxx projednávat xxxxx věc xx xxxxxx řízení (překážka xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx věci x xxxxxx x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx totožností xxxxxxxxx xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 2 Xx 63/2011-60). X xxxx xxxxxxxxxx věci xx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Krajským xxxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxxx, nebo x Městského soudu x Praze (x xxxx z nich, xxxxx žaloba xxxxx xxxxxxx; srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.7.2004, x. j. 4 Xxx 189/2004-89) nastala xxxxxxxx věci xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx řešení xxxxxxxxxx v §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[11] Závěrem lze xxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx delegaci není xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumal xxxx xxxxxxxxxx různých xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxx navíc xx xxxxxxxxx jednali xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, že xx za této xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx xxxx bylo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx tři různá xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxx jak předkládajícímu, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, kde xxx xxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xx xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx v xxxxxx sledu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, aby se xxxxxx xxxxxx do xxxxx jediného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postup xxxx zřejmě xxxx xxxxxxxxxx vyloučen, xxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, a tím x kýžené xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 20. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx