Právní xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx plně x xxxxxxxxx žalobce (§11 xxxx. 2 x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. ř. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu x xxxx místně xxxxxxxxxxx xxxxx, nastane u xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx došla xxxxxxx, xxxxxxxx litispendence.
II. Xxxxx x místně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nežádoucí xxxxxxx, xxx u xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx řešit xxxxxxx xx delegaci xxxxxxx (§9 odst. 2 x. ř. x.) xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxx je xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxx příslušný xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 305/2004 Xx. XXX x x. 381/2004 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 218/2010 Sb. XX (xx. zn. X. XX 938/10).
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x přidané xxxxxxx, o návrhu Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Karla Šimky x soudkyň Mgr. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XXXX s. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1108/3, Xxxxx, zastoupené XXXx. Xxx. Xxxxxxx Matouškem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 15, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Masarykova 31, Brno, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, o xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Městskému soudu x Praze,
takto:
Návrh Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx zamítá .
Odůvodnění:
[1] Xxx 17.2.2014 xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 16.12.2013, x. j. 31473/13/5000-14301-711428, xxxxxx žalovaný rozhodl x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx x březen 2010. V xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxxxx a xxxx 2010 xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx úřadem xxx Xxxxx 1, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 2010 xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx x Pardubicích, x xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx x nyní posuzované xxxx vydaly rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx xxx různé xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx opatrnosti xxxx xxxxxx k oběma x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx jistě xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti výše xxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, který xx xxxxxx xxxxxx přístup x soudnímu xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2014, x. x. 52 Xx 7/2014-40, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx i x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, a požádal x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Dne 28.2.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx podat xxxxxx x x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx daňových xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx této xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx poté xxxxxxxx ze xxx 14.5.2014, x. j. 52 Xx 7/2014-70, xxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxx, zda xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalovaný x xxxxx xxxxxxx souhlasil. Xxxxxxxxx xxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx přikázání xxxx xxxxx, xxxxx xxx 17.2.2014 podala xxxxxxx žalobu x x Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, č. x. 52 Xx 7/2014 -79, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x xxxxxxx xx xxxx přikázání Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná „x přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí se xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, přičemž x prvním xxxxxx xxxxxxxx rozhodoval v xxxxxxx řízení Finanční xxxx x Xxxxx x je xxx xxxxxxxxxx soudem Xxxxxxx xxxx x Xxxxx“.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx na xxxxxxxxx xxxx není xxxxxx, x xxxx xxxxxxx ustanovení Xxxxxxx xxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx uvedl, že Xxxxxxx soud v Xxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 odst. 5 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Vzhledem x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx rozhodnutí v xxxxxx xxxxxx (Finanční xxxx v Xxxxxxxxxxx), xx nepochybně xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích, xx x vyřízení xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, a citované xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ustanovení xx xxxxx xxxx xxxxx na Xxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx xx xx, xx sám místně xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx rovněž xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx specializovaných senátů xxxxxx xxxxx sestavit xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx také úvahy xxxxxxxxx x xxxxxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxx. delegaci xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 2 x. x. x., xxx xxxxx platí, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx místně xxxxxxxxxxx krajskému xxxxx, xx-xx to pro xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudce, vyjádřené x článku 38 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx tak, xx xxxxx xxxxx být xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Místní xxxxxxxxxxx xxxxx určená xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx činnosti xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx články tak, xxx xxxx byly xxxxxxxxxxxx tam, kde xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[5] X xxxxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 22.4.2004, x. j. Xxx 138/2003-26, xxxx. xxx x. Sb. XXX 305/2004 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xx výjimkou xx xxxxxx trvání xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, x xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx v těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx či xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.“
[6] Xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx, např. v xxxxxx xx xxx 2.11.2010, sp. xx. X. XX 938/10, xxxxxxxx z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx /: „[X]xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a nestranného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx řádného xxxxxx xx části xxxxxxx xxxx, xxxxx byla xxxxxx xxxxxxx svěřena. Xxxxxxxx obecných xxxxxxxxx xxxxxxxx určení xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x libovolnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Předpokladem xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx vhodnosti xxxxx §12 odst. 2 x. x. ř. xx, xxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podmínky x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx s xxx, xx předpokladem xxxxxxxxx xxxxxxx je (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x rychlejší xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxxx x důkladnější projednání xxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 7.10.1996 xx. xx. XX. ÚS 222/96, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxx. 201). Na xxxxxx xxxxx Ústavní xxxx xxxxxxxxxx, že přitom xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx obecná xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx věc xxxxxxxxx, xx xxxxxxx základní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx výjimkou x xxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 15.11.2001 sp. xx. I. ÚS 144/2000, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 24, xxx. 281)“.
[7] X xxxx uvedeného plyne, xx xxxxxxxx xxxxxx xx pouhou výjimkou xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxxx, x proto x xx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podmínky xxx xxxxxxxx vhodnou xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx-xx xx z xxxxxxxxxxx pohledu xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx náležité xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx přistoupit xxxxx xxxxxx x naléhavé xxxxx, které výjimečně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zásadu xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl v xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx delegace xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx x prvním xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx ze xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxx správním xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxx bez xxxxxxx xxxxx neodůvodňuje xxxxxxxxxx, xx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, rychlejší xxxx xxxxxxxxxxxxx, a tak xxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx delegace vhodné. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx základ, xxxxx xx týkají xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx by xxx x xxxxxxx xxxxx nastíněných xxxxxxxx xxx delegaci xxxxxxx xxxxx pouze xx xxxxxxxx dostupnosti soudního xxxxxx xxx žalobkyni, xxx má sídlo x Xxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx úplnost xxx xxxxxxxxxxx, xx zákon x. 303/2011 Xx., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §7 odst. 2 x . x. s. xxx, xx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1.1.2012. Xxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx zrychlení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozložením nápadu xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rychlostí xx hospodárnosti řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx nelze xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Pardubicích na xxxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Praze xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxxxx xxxxxxxxxx důvod.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxx xx xxxxx §9 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx věc jinému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Městský xxxx v Xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušný xxxxxxxxxx xx, xxxxx dvě xx tří xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx úřad xxx Prahu 1. X právě xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx místně xxxxxxxxx oba xxxxx. Xxxxxxx tedy xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxx byla x xxxxxxxxx účastníky zahájena xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx §64 x. x. x., xxxxxxxx v §11 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx xxxxxx příslušných xxxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxx konat u xxxxxxxxxxx z xxxx. Xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx správní xxxxxx x jen x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxx xxxxxxx.
[10] Xxxxx §32 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x. je xxxxxx xxxxxxxx dnem, xxx xxxxx došel xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že x x řízení před xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zásad, xxxxx xxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 16.6.2011, x. x. 2 Xx 63/2011-60). X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx tak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx patrné, xx xxx x xxxxxx xxxxx, nebo x Městského xxxxx x Xxxxx (x xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 4 Xxx 189/2004-89) nastala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je neodstranitelným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[11] Xxxxxxx lze xxxxx, že x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x tomto návrhu xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jakkoli hodnotit xxxxxxxxx či vhodnost xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí různých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx (kde xxxxx xx žalobkyni xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vhodné xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxx xxxxx, xxx xx předešlo xxxxxxxxxxxx. Xxxxx neuvažoval x xxx, xx by xxxx xxxx xxxxx x procesních xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxx xxx předkládajícímu, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx kroky (xxxxxxxxx návrh x xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx), jež by xxxx xxxxx k xxxxxxxxxx přezkumného xxxxxx. Xxxxxxx xx pak xxxx xxxxx x xxxxxx sledu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx, xxx se xxxxxx dostal xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx x xxxxxx opodstatnění.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Šimka
předseda xxxxxx