Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxx druhého xxxxxx rozhodl xxxxxxx xxxxxxxxxxx o odvoláních xxxxx xxxxxxxxxxx různých xxxxxx prvního xxxxxx, xxxx k řízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx obvodech jsou xxxxx orgánů, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx u xxxxxxx z místně xxxxxxxxxxx soudů, přičemž xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx v xxxxxxxxx žalobce (§11 xxxx. 2 o. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalobu x xxxx xxxxxx příslušných xxxxx, nastane u xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx došla xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxx příslušných xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy u xxxxxxxx z nich xxxx xxxxxx shodné xxxxxx, úspěšně xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx (§9 xxxx. 2 x. ř. x.) xxxxx x xxxxxxxx xx xx, xx xxx je xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx xxx jiný, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 305/2004 Xx. XXX x x. 381/2004 Xx. NSS; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 218/2010 Sb. XX (xx. xx. I. XX 938/10).
Věc: Společnost x ručením xxxxxxxx XXXX proti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ředitelství x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxx x soudkyň Xxx. Xxx Xxxxxxx x XXXx. Miluše Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: ALBA x. x. x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1108/3, Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxxxx Matouškem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 15, Hradec Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxxxxxx ředitelství, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 16.12.2013, x. x. 31473/13/5000-14301-711428, x xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx,
xxxxx:
Xxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxxxxx .
Xxxxxxxxxx:
[1] Xxx 17.2.2014 xxxxxx xxxxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 16.12.2013, x. j. 31473/13/5000-14301-711428, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odvoláních xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxx a xxxxxx 2010. X xxxxxx xxxx jiného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx výměry xx xxxxx x xxxx 2010 byly xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxx Prahu 1, xxxxxxxx xxxxx za xxxxxx 2010 byl xxxxx Finančním xxxxxx x Xxxxxxxxxxx, x xxxxxx, xx xxxxxxxx x tomu, xx x nyní posuzované xxxx vydaly xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxx připadajícím xxxxxx, xxx je xxxx jistě nežádoucí. Xxxxxx xxxxxxxx společného xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výměrům xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxxxx ztížil xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx soud x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.2.2014, x. x. 52 Af 7/2014-40, xxxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx, zda x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxx této xxxxxxxxxxx. Dne 28.2.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx podat xxxxxx i x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx správců xxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx potvrzení x xxxxxxx xxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx v Hradci Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx poté xxxxxxxx ze xxx 14.5.2014, č. j. 52 Af 7/2014-70, xxxxxx účastníky xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Žalovaný s xxxxx návrhem souhlasil. Xxxxxxxxx uvedla, že xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx důvod, xxxxx xxx 17.2.2014 podala xxxxxxx xxxxxx x x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích poté xxxxxxxx xx xxx 29.5.2014, č. x. 52 Af 7/2014 -79, xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xx xxxx přikázání Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx jedná „x přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx základem, přičemž x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx řízení Finanční xxxx x Xxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx“.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx není xxxxxx, o xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Krajský xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxx uvedl, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx je „xxxxxxxxx“, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §7 xxxx. 5 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (Finanční xxxx x Pardubicích), xx nepochybně nachází x xxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Pardubicích, je x xxxxxxxx xxxx xxxxxx příslušný tento xxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx na Krajském xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx-xx za xx, xx sám xxxxxx xxxxxxxxx není. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx senátů xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx také úvahy xxxxxxxxx k xxxxxxxx §9 xxxx. 1 x. x. x. x xxx. xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx §9 xxxx. 2 x. x. x., dle xxxxx platí, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx místně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx-xx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxx tzv. xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudce, xxxxxxxxx x xxxxxx 38 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx příslušnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Místní xxxxxxxxxxx xxxxx určená xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx základní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tam, kde xxxx nejlepší předpoklady xxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
[5] X xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx ustálená judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v usnesení xx dne 22.4.2004, x. x. Xxx 138/2003-26, publ. pod x. Xx. NSS 305/2004 (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x www.nssoud.cz ), xxxxx: „Xxxxxxxx vhodná xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx x z xxxxxxx xxxxxx zákonného xxxxx a xxxxxx, x xxxxx k xx lze xxxxxxxxxx xxxxx x těch xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx stránce xxxxxxxxxxxxx x důkladnější xxxxxxxxx xxxx.“
[6] Xxxxxxx xxxxx xx xxx již xxxxxxxxx xxxxxx Ústavní xxxx, např. v xxxxxx xx dne 2.11.2010, xx. xx. X. ÚS 938/10, xxxxxxxx z xxxx://xxxxx.xxxxx.xx /: „[X]xxxxx zákonného xxxxxx představuje xxxxx xx xxxxxxxxxx záruk xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx řádného xxxxxx xx části veřejné xxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx obecných zákonných xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx x libovolnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudu, jehož xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodování. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx podle §12 odst. 2 x. s. x. xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxxx (xxxxxxxxxx) rozhodnutích, xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x důkladnější xxxxxxxxxx xxxx jiným, než xxxxx zákona xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 7.10.1996 sp. xx. XX. ÚS 222/96, Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx 6, xxx. 201). Na xxxxxx xxxxx Ústavní soud xxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xx zásadou základní x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jinému xxxxx xx xxxxxx výjimkou x této zásady, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 15.11.2001 xx. xx. X. XX 144/2000, Sbírka xxxxxx x xxxxxxxx Ústavního xxxxx, xxxxxx 24, xxx. 281)“.
[7] Z xxxx uvedeného xxxxx, xx xxxxxxxx vhodná xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx příslušnosti x x xxxxxxx zásady xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, x xxxxx x ní lze xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxx tehdy, xx-xx xx z xxxxxxxxxxx pohledu hospodárnější, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx náležité posouzení xxxx. Jinými xxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x naléhavé xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x zcela ojediněle xxxxxxx ústavní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[8] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx pro uplatnění xxxxxxxxx xxxxxxxx vhodné xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx tím, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxx 1. Xxxxx xxxxxxxxxx, xx dvě xx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydána správním xxxxxxx se sídlem x xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx, xxxx xxx dalšího xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx řízení u xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, rychlejší xxxx xxxxxxxxxxxxx, x tak xxx xxxxxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vhodné. X xxxx posuzované xxxx xx jedná x přezkum xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx mají xxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx základ, xxxxx xx týkají různých xxxxxxxxxxx xxxxxx. Přikázáním xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxx nastíněných xxxxxxxx xxx delegaci vhodnou xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx má sídlo x Praze, xxx xxxx xxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že zákon x. 303/2011 Sb., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx místní xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x §7 xxxx. 2 x . x. x. xxx, xx pro určení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, který ve xxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxx, xxxxx účinnosti xxxxxx x xxxx 1.1.2012. Xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx novelizaci xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozložením xxxxxx xxxxx xx všechny xxxxxxx soudy. Xxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xx hospodárnosti řízení x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxx xxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx Městskému xxxxx x Xxxxx xxx neexistuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důvod.
[9] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx potřebné xxxxxxxx xx xxxxx §9 odst. 2 x. ř. x., xxxxx něhož může Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx věc jinému xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx x vyřízení xxxx posuzované věci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, xxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx stupni xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 1. X právě xxxxxxxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx u dvou xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx správního xxxxxxxxxx. Xxxxx x. 99/1963 Xx., občanský soudní xxx, xxxxxxxxx použitelný xx xxxxxxx §64 x. x. x., xxxxxxxx x §11 xxxx. 2 xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxx několik xxxxx, xxxx se xxxxxx xxxxx u xxxxxxxxxxx x nich. Xx xxxxxxx, že x xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxxxx podat xxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx z xxxxxxxxxxx soudů, a xx xxx xxxxx xxxxxxx.
[10] Podle §32 xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x. xx xxxxxx xxxxxxxx dnem, xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xxxxx xxxxx ze základních xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx projednávat xxxxx věc ve xxxxxx xxxxxx (překážka xxxxxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx, xx totožnost xxxx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx účastníků xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 16.6.2011, x. x. 2 Xx 63/2011-60). X xxxx posuzované xxxx xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxx soudu, xxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (x xxxx x xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30.7.2004, x. x. 4 Xxx 189/2004-89) nastala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
[11] Xxxxxxx xxx xxxxx, že v xxxxxxxxxxx x rozhodováním x tomto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx jakkoli hodnotit xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přezkoumal xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zástupci). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxx nanejvýš xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxx diskrepancím. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že by xxxx bylo xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx materiálně xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xxx předkládajícímu, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxx soudu učinit „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx návrh x xxxxx, xxx pro xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx, soudu xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx by xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx pak xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx přes xxxxxxxx vhodnou k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí xxx, xxx se xxxxxx dostal xx xxxxx jediného xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxxx mínění xxxxxxxx xxxxx postrádá xxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxx x kýžené xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 20. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxx
xxxxxxxx senátu