Xxxxxx xxxx:
X. X xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zákaz xxxxxxxx xxxxxx x příkazy xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x. 129/2000 Xx., o krajích).
II. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx dovrší xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon (xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxx rezignační xxxxxxx učiněný před xxxxxxx tímto projevem xxxx a xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx ještě xxxx [§48 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 130/2000 Xx., o xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx]. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednostranným xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx, xxx až xx xxxxxxxx světa manifestovaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxx, xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, kdy xxx projeven xxxxxxx.
XXX. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxx-xx xxxxxxxxxx prohlášení xxxxxxx xxxxxx, musí xxxxxxx xxxxxxx adresát xxxxxxxx o odstoupení x xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx ověřit, zda xx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxx podepsáno odstupujícím xxxxxxxxxxxx. Xxxx musí xxxxxx, zda xxx x aktuální, xxxx x xxxxxxxx odeslání xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxx těchto požadavků xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vedoucím x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx.
X. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxxx xxxx, jestliže se xxxxxxx xxxxxx neplatnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx xxxxx vědět. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 226/2004 Sb. NSS, x. 2397/2011 Xx. XXX x x. 2696/2012 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x. 296/1995 Xx., x. 294/1996 Xx., x. 283/2005 Sb., x. 291/2008 Xx. x usnesení Ústavního xxxxx x. 48/1998 Xx. XX (xx. xx. IV. ÚS 331/98); č. 7/2005 Xx. NS x x. 30/2005 Xx. XX.
Xxx: Xxx. Jan X. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxx. Xxxxxx X., x nezákonný xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx, xxxxxxxx Daniely Xxxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxx Výborného v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. Xxx Novotný, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, Ph.D., xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx xxxxxxx 28, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx Ústeckého xxxxx, xx sídlem Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, Xxxx xxx Labem, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: Xxx. Xxxx Morštadt, zast. XXXx. Tomášem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 28. xxxxx 3649, Xxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 14.10.2013, x. x. 15 X 5/2013-108,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx x žalovaný xxxxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx nepřiznává.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx x argumentace xxxxxxxxx xxxxx
[1] Ing. Xxx Xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx“) xx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Labem xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem hejtmana Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „žalovaný“) xxxxxxxxxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx vyslovení xxxxxx žalovanému zasahovat xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxx Ing. Jiřímu Xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení) jako xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx uvedl, xx byl dne 13.10.2012 ve volbách xx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx.xx . Xxxxx xxxx volbami podepsal xxx uvedené xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx; xxxxxx xxx podmínkou xxx xxxx xxxxxxxx xx kandidátní xxxxxxx. Xxx xxxx volbami xxxxxxxxx rezignační xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx.xx , aby […] hlasoval xxx xxxx xxxxxx.“ Xx xxxxxx hlasování xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx xxx 22.11.2012 xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx X. x X.. Xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že vydal Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxxx zúčastněné na xxxxxx) xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x nemohlo xxxxxxxxxx xxxx vůli xxxxx se xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx úkon xxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx x srozumitelně; xxxxxxx xx též nemohl xxxxx mandátu, xxxxx x době xxxxxxx xxxxx ještě nenabyl.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 14.10.2013, č. x. 15 A 5/2013-108, xx xxxxxx X. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraje Xxx. Jiřímu Xxxxxxxxxxx xx xxx 23.11.2012, xxxx xxxx osvědčeno, xx xx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx stal xxx 23.11.2012 členem xxxxxxxxxxxxxx kraje, xxxx xxxxxxxxx, výrokem XX. xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zasahovat xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobcova xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, výrokem XXX. xxxxxxxx žalovanému, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx Morštadta xx xxx 23.11.2012, x xxxxxxx XX. xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.10.2013, č. x. 15 A 5/2013-108 (dále xxx „xxxxxxxx rozsudek“) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“).
[3] Krajský xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxx, s xxxxxxx xx absenci xxxxxx xxxxxx x §48 xxxx. 2 písm. x)1 xxxxxx č. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx xxx „xxxxx o xxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx platnosti právního xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x funkce člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxx zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „občanský xxxxxxx“). Xxxxxxxx se krajský xxxx zabýval charakterem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxx neplatnosti xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx kraje ve xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx účelu xxxxxx xxxxxxxx úkonu xx zákonem x. 129/2000 Xx., o xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx xxx „zákon o xxxxxxx“), xxxx. x xxxxxxxxx volného mandátu. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zastupitele xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx před xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X důsledku xxxxx xxxxxxxxxx nezákonného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud x x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx člena zastupitelstva xxxxx stěžovateli xxxx xxxxxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxxx stěžovatele, žalovaného x žalobce
II.A Xxxxxxx xxxxxxxx
[4] Stěžovatel xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X., XX. x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to x xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“).
[5] Xxx xxxxxxxxxxx mandát xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx §48 odst. 2 písm. c) xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx x funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nelze vzít xxxx. Xxx xxxxxxxx xxxx, xxx mandát xxxxxxx zanikl, xx xxxxxxxx zkoumat xxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxx xxxxxxx nebylo xxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx uvedl, xx vzdání xx xxxxxxx je veřejnoprávním xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx základní xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úkonů xxxxx xxxxxxxxxx zákoníku. Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx svobodně, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx svobody. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx bázeň. Xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx učiněno xxxxxx a xxxxxxxxxxxx x xxxxx ani x úkon učiněný xxxxxxx. X xxxxxxx xxx. xxxxxxxx jiného xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x x případ xxxxx x žertu xx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx žert xxx xxxxxxxx a ani xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx-xx by xxxxxxxxx xxxxx x xxx. xxxxxxx výhradě, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx „xxx xxxxxx lže, xxxxxxxxxx xxxxxxx“; xxxxxxx xx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vážně, xx xx xxxxxx jednat x skutečnosti, xxxxx xx i tomu, xxxx xx úkon xxxxx, byly rozeznatelné xxxx vylučující xxxxxxx xxxx. Stěžovatel dodal, xx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx neplatný xxxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejném právu x xxxxxxxx též xx xxxxxx „nemo xxxxxxxxxxxx suam allegans xxxxxxx (xxxxx xx xxxxx dovolávat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx), akcentované v xxxx nálezů Ústavního xxxxx“.
[7] Xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxx x důvodu nesvobody x nevážnosti svého xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxx právního xxxxx xx zákonem xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxx, že se xxxx xxxxx ubírají xxxxx směrem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jako xxxxx neplatného x xxxxxx rozporu xx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx absolutní xxxxxxxxxx oznámení o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx byl xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx vyšel x xxxxxxxx xxxxxx X. x X.; xxxxx xxxxxxx tedy xxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx rovněž xxxxx, xx xxxxxxx (xxxx, kdy mu xxx xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx, xxx předali xxxxxxxx o odstoupení xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zřejmé, jaká xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx krajského xxxxx neplatná; xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxxxxx) xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovanému.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na - xxx xxxx xxxxxx relevantní-judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxx x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx.
[10] Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx svou xxxxx x „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x zastupitelskou xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“.
XX.X Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx 22.11.2012 bylo xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx xxxxx zastupitelstva xxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx formální xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxx, xxxxxx a srozumitelné, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxx řádně xxxxxxxx. Xxxxxxx zpochybnil xxxxx xxxxx mandátu xx xxxxxxx ze xxx 6.12.2012. Xxx §48 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx přitom xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx písemné xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx tedy xxxx správním xxxxxxx xxxxxxx pravomocí rozhodovat x tom, xxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx; xx xxxxx v xxxxxxxxxxx x patnáctidenní lhůtou xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx z xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxxx, xx následně xxxxx xxx 4.12.2012 xxxxx §49 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx osobě zúčastněné xx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, deklaruje xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxx x souladu se xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx správy; xxxxxxx soud xx xxxxx závěru dospěl x důvodů, xxx xxxx xxxx kompetence xxxxxxxxxx. Žalovaný připojil xx xxxxx vyjádření xxxxx xxxxxxxx ze xxx 29.10.2013, č. x. 415/XX/2013, kterým (x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx) zrušil xxxxxxxxxxx s účinností xx 4.12.2012 xxxxxxxxx xxxxx krajského zastupitelstva.
II.C Xxxxxxxxx xxxxxxx
[12] Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nesplňuje xxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxx xxxx uvedeno, xxx xx činí x xx podepsána společností xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx striktně xxxxx xxx na xxxxxxxx splnění požadavků xxxxxxxxxxxxx z §48 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. důvody x xxxxxx xxxxxxxxxx x funkce a xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doručeno xxx xxxxxx žalobce a xxxxx jeho xxxx. Xxx donucen xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x opačném xxxxxxx by nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxxx výhrůžkou xx vydíráním. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx než xxxxxxx xxxxxxxx. Nemohla být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, protože xx xxxxxxxx vzdal mandátu, xxxxxx v době xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx, xxx x xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx i x xxx. vnitřní xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxx zmiňovaných xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx mandátu xx přímo xxxx xxxxxxxx zařazením na xxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx úkon xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[15] X xxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx auditur xxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx donucen; xxxxx xxxx byl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx na kandidátní xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx praktikám, xxxxx „xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx […] xxxxxx xxxxxx“.
[16] X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku připomenul, xx xxxxxxx soud xxxxx vázán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Dle xxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx X. x X.2, nýbrž xx xxxx dalších xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx pravdivá xxxxxxx xxxxxxx těchto xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx pravdivé xxxx xxxxxx svědecké xxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx nebyla xxxxx xxxxxxxxx. Současně xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx něhož xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx dána xxxxxxxxxxx xxxxxxx nedatovaného xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxx v rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že ani x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx demokracii xxxxx xxxxxxxxxx na právní xxxxxxxx x principy.
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x tvrzením xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozhodnout x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx; teprve xxxx xxx xxxxx domáhat xx xxxxxxx u xxxxx.
XX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxx
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx neumožňoval xx jiný xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx oznámením o xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx; autoritativně x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx u krajského xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx kterých by xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x odstoupení bylo xxxxxxxx xx zákonem x že xxxx xxxxxxxxx xxx 2.8.2012.
XX.X Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[21] Xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Podpis advokáta x uvedením xxxxxxxxx xxxxx, v rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx umožňuje i xxxxxxxxxx právnickou xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vadu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - opětovně x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentace - xx žalobce xxxxxxxx xxxxxxxx x odstoupení xxxxxxxx a xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx listinu a xxxxxxxxx výrazné finanční x další podpory xx volební kampani. Xxxxxx nezískání xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx pojmům xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx těžké xxxx x xxxx také xxxxxxx jednání, které xxxxx xxxx oprávněna xxxxxxx, xxxxxx jde x oprávněný xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx úmyslné xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx záměrem xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, ale xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx pouze druhá xxxxx. Případ žertu xx pak xxx xxx xxxxxxxxxxx zřejmý xx první xxxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx povinností žertující xxxxx „okamžitě xxx xxxxx na xxxxxx xxxx“, jinak xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx; xxx. vnitřní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jíž xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx.
XX.X Xxxxxxx xxxxxxx
[23] Xxx xxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxx) xxxxxxxxxx bylo xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x prosinci 2012 xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx za xxxxxx. X možnostech žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxx xxxxxxx xx názoru, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, kdo xxxxxxx xxxxxxxx podal.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx (nikoliv v xxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a nemorální xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxx „xxxxxxx“ xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 31 Xxx 3620/2010, neboť xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx (xxxxxxxx); xxxxxx xxxxxx xx xxxx porušením principu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nevážnost xxxxxxx jeho vůle xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx, xxxx xxx xxxx xxxxx, a xx xxx tím, že xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxxx hodnocení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
XXX.X Xxxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[26] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx osobou x xxxx oprávněnou, xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vzdělání xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx dvou xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxx postup xxx §37 xxxx. 5 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx (§37 xxxx. 3 s. ř. x.), je zcela xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, neboť xxxx je xx xxxxxx listu xxxxxxx xxxxxxxxx označena jménem, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxxxxx této xxxxxxxxxxx tedy xxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx listu xxxxxxx xxxxxxxxx xx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedeno xxxx zastoupení „XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx advokátem XXXXX &xxx; XXXXXXXX xxxxxxxxx kancelář s. x. x.“. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx schránky (s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) advokátní xxxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxx x tom, xx xxxxxxx stížnost xxxxx podala xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx - xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Kindla. Xx xxxxx závěru nemění xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx „xx KINDL &xxx; PARTNEŘI xxxxxxxxx xxxxxxxx s. x. x., XXXx. Tomáš Xxxxx, xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 12.10.2004, x. j. 5 Xxx 16/2003-56 (xxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxx zvážit xxxx xxxx x xxxxx xx které zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jako xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
XXX.X Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx kasační stížnosti, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozsahu x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxx, xxxxxxxx přitom, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X.1 Žalobní xxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx
[29] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx §82 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zákazu xxxxxxxxx xx jeho xxxxxxxxx xxxxxx mandátu x zrušení osvědčení x xxx, že xxxxxxxxxx xx stal xxxxxx zastupitelstva Xxxxxxxxx xxxxx. Osvědčení xxxxxx xxx §49 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx němu xxxxxxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxx §65 x xxxx. x. x. x. Zároveň však xxx xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv, xxxxx je xxx xx místě soudní xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2012, x. x. 9 Ans 8/2012-22, a ze xxx 8.8.2012, č. x. 8 As 84/2011-208, xxxx. xxx x. 2696/2011 Xx. XXX).
[30] Nejvyšší správní xxxx xx také xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx pasivní xxxxxxxxxx xxxx dána x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Dle §83 s. x. x. xx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxx“, tedy x řízeních x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §82 x násl. x. x. x. je xx žalobci, aby xxxxx, vůči xxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pochybnosti x xxx, xx xxxxxxx xx domáhal xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx Ústeckého xxxxx (xxxxxxxxxx xxxx doručeno xxxxxxxx x odstoupení, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náhradníkovi, xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx v písemném xxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx; hejtman xx xxxxxxxx (xx rozdíl xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu) xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.
III.B.2 Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přisvědčit stěžovatelově xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx spatřoval x tom, že xxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a nevážnosti xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx x neplatnosti xxxxxxxx x odstoupení xxxxxxx x xxxxxx rozporu xx zákonem.
[32] Xx xxxxxx o xxx. xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx, xxxx. porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxx setkat x xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx práva (srov. xxxx. nález xx xxx 11.12.1997, xx. xx. XX. XX 218/95, ze xxx 24.9.1998, sp. zn. XXX. XX 139/98, xx dne 21.1.1999, xx. zn. III. XX 257/98 xxxx xx dne 22.10.2008, xx. zn. X. XX 129/06, xxxxx xxxxxx xx xxx 15.1.2002, xx. xx. X. XX 336/99, xx xxx 22.5.2013, xx. xx. X. XX 3844/12, x xx xxx 4.4.2013, xx. xx. X. XX 3271/12, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx citovaná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxx.xx ). Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a případně xxxxxxxxx xxxxxxxx důkazy x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[33] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §84 xxxx. 3 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx úkonu - xxxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti a xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxx dokazování xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx právního xxxxx - oznámení x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx - x xxxxxx rozporu xx xxxxxxx (§39 občanského xxxxxxxx). Xxxxxxxx stav xxx zjištěný tak xxxxxx kvalifikoval, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx, že žalobce x rámci své xxxxxxx argumentace xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xx smyslu §37 xxxx. 1 x §574 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xx xxxxx x zaměřil x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu), xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxx touto xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx se zásadou xxxx novit xxxxx xxxxxxxx skutková xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx hmotněprávní xxxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx bylo navíc xxx od podání xxxxxx xxxx účastníkům xxxxxx xxxxxx (x xxxxxxx xx x x xxxxxx argumentace x průběhu řízení), xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx totiž xx xxxxxxx xxxxxx a x xxxxx jeho xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rezignačního xxxxxxx xxx rozpor xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx, xx rezignační xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx volbami x xx xxx xxxxx xxxxx o rezignaci xxxxxxx, xx xxx, xx xxxxxxxxxx dopis xxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx pokynů politického xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxx v xxxxxx; xxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxxx překvapivým xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Rovněž xx xxxxx xxxxx, xx xx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx závěr xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxxxx x rámci xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxxxxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 4.3.2004, sp. xx. XX. ÚS 290/03, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx ze dne 5.2.2013, xx. xx. XX. XX 4809/12, xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx reagují xx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx; stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx ani xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx nastala.
III.B.3 Xxxxxxx xxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx
[35] Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx krajský xxxx x xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx x této xxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxx, a xx z následujících xxxxxx.
[36] Xxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxx xxxxxxx (jednání xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx). Xxx xxxxxx právní xxxxx xx charakteristické, xx xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (zákazem, xxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, popř. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, ale ze xxxxxx přímo vyplývajícím. Xxxxxxx vady xxxxxxxx xxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxx neplatnost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Absolutní neplatnost xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx a xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxx; xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudního výroku x hlediska právní xxxxxxx). Soud je xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx neplatností právního xxxxx xxxxxxx). Absolutní xxxxxxxxxxx se xxxx xxxx dovolávat xxxxx, xxx má na xxx xxxxxx xxxxx, xxxx. kdo xx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx, xxx na xxxxxxxxx neplatnost xxxxxxxx xxx, xxx ji xxx způsobil. Absolutní xxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx přihlédnout xxx x následnému xxxxxxx zákonného ustanovení, x nímž xxx xxxxxx úkon x xxxxxxx. Xxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx princip dobrých xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x kdo xx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 13.3.2003, sp. xx. 22 Cdo 505/2002, ze dne 20.1.2004, xx. zn. 31 Xxx 1895/2002, xx xxx 25.11.2010, xx. xx. 26 Xxx 3809/2009, xx xxx 30.3.2010, xx. xx. 22 Cdo 1411/2008, xx dne 15.12.2004, xx. xx. 20 Xxx 2662/2003, xxxx xx dne 27.2.2001, sp. xx. 26 Cdo 586/99, xxxxx xxxxxxxx ze xxx 6.12.2012, sp. xx. 26 Xxx 1053/2011; tato x xxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx jsou dostupná xx xxx.xxxxx.xx ).
[37] Xxxxxx xxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. soukromého práva (xxxxxxx jako zásada xxxxxxxxxx dobrých xxxxx). Xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxx naplnit xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Výslovnou její xxxxxx xxxxxxxx xxxx. x občanském zákoníku x §40a pro xxxxxxx relativní neplatnosti xxxxxxxx úkonů (x xxxxx občanském xxxxxxxx - zákon č. 89/2012 Sb. - x §6 xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x §579 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednání). Xxxx xxxxxx xx xxxxx všude xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x povinností) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx zejména xx smluvním xxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx za účelem xxxxxxx xxxxxx druhé xxxxxxx strany. X xxxxxxx jednostranného xxxxx - oznámení o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx - xxxx uplatnění tohoto xxxxxxxx xx místě. X xxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodně xxxxxxx x narušení xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx právního xxxxxx, xxxx. x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx legitimní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx náhradníka xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx, xxx xxxx x v xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxx odvozeno xx xxxxxxxxxxxxxx právního xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx v xxxxxxx přiznání ochrany xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásady xxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xx xxx stěžovatel xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mandátu; xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx x principu xxxxx víry xx xxxxxxx mravů) xxxxxxx xxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx jednání xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx.
[38] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.1997, xx. xx. XX. XX 28/96, x usnesení xx xxx 9.3.1999, sp. xx. I. XX 481/97, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx ujednání, xxx xxxxx strana xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx dán x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx řešeného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx dne 28.3.2011, xx. xx. 22 Xxx 2598/2010 (xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.10.2007, xx. xx. XXX. XX 799/06, x usnesení xx xxx 15.11.2005, xx. xx. X. ÚS 141/05, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x případě, xxx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxx práva) x xxxxxx za situace, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx protiprávně xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (problematika xxxxxxxxx je navíc xxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.2.1995, xx. xx. XX. XX 42/94 argument xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx vlastní xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavní xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx x. 87/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxx obcházející xxxxx evidentně xxxxxxxx xxxxxx (resp. jednala x rozporu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.11.2009, sp. xx. XXX. XX 1285/09 zmiňuje xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx potest xxx xxxx poznámku xxxxxx xxxxxx.
XXX.X.4 Námitka o xxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx
[39] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.12.2010, x. x. 7 Xxx 130/2009-200, xxxx. xxx x. 2489/2012 Xx. NSS, x xx dne 31.3.2011, x. x. 9 Xxx 81/2010-180, xxxx. xxx x. 2415/2011 Xx. XXX, s xxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxx xxxx mít xxxxxxxxxxxx účinky xx xxxxxxxx xxxxx.
[40] Xx xxxxxx stěžovatelem zmiňovaných xxxx řešena xxxxxx xxxxxxxxxxxxx absolutní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx příjmů xxxxxxxxx x užívání xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx, xx xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zatímco ve xxxxxxxxxxx xxxx rozsudcích xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx úkonu do xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx jedná o xxxxxxxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxx xxxx náležitosti xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zákoníku (xx. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx soukromoprávních), a xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x zákoně x xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx - xxxxxxxx x odstoupení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nelze xxxx tvrdit (jak xx xxxxx xxxxxxxxxx), xx xxxx absolutní xxxxxxxxxx nemá xxxxxx xx veřejném (xxxxxxxx) xxxxx; xxxxxxxx x xxxxxxxx absolutní neplatnosti xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx ji nedůvodnou.
III.B.5 Xxxxxxxxxxx o platnosti xxxxxxxx úkonu x xxxxxxxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx závěru o xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, určitosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx právního xxxxx (§37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx). X xxxx uvádí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci xxxxx odůvodnění xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxxxxxx xxx xxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxxx xx smyslu §39 xxxxxxxxxx zákoníku, je xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx i xxxxxxx) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx §37 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákoníku) xxxx x rozhodovacími xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bezvýznamné. Xxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx, hejtmana) xxx x xx xxxxxx xxxxxxx (toliko) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx podkladem xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx popírání xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxx druhé xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx nemá Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxx především xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypořádávat.
III.B.6 Xxxxxxx x rozsahu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx
[43] Xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxx člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §48 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx, x xxxx doručení oznámení x odstoupení x xxxxxx xxxxx zastupitelstva xxxxx hejtmanovi.
[44] Xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxx navíc xx xxxxx uvést, že xxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx lze xx xxxxxxxx námitku nalézt xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx - oznámení x xxxxxxxxxx dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 8.8.2012, x. j. 8 Xx 84/2011-208, a xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.1.2008, sp. zn. Xx. XX 72/06. X xxxxxx rozhodnutí xxxxxxx imperativ xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ať xxx se xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x (xxxxxxxxxxxxxx) soukromoprávního xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) úkonu, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx to xxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zásadní xxxxxxxxx x možnosti xxxxxxx se xxxxxxx xxxx. Právě případ xxxxxxx zřetelně xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxx; xxx x souvislosti x nutností xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxxxx xx interpretaci xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx xxxx měl x mohl zabývat xxxxx otázkou doručení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.X.7 Xxxxxx dodatečného xxxxxxxx x absolutně xxxxxxxxxx právního xxxxx
[45] Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X. X. x Xxx. X. S. xxxxxx, xx žalobce x xxx doručení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx žalovanému x xxxxx doručením xxxxxxxxx (xx již xxx držitelem mandátu); xxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxxxx, xxxxx osoba sepíše xxxxxx úkon xxxxxx x xxxxxxx jej xxxxx jiné osobě (xxxx. poště) k xxxxxxxx.
[46] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx konvalidovat, xxxxxx xxxxxx rozhodné, xxx xxxxxxx xxx k xxxx xxxxxxxx později xxxxxxx či xxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nevyhověl xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxx xxx xxxx x prokázání, xxx xx xxx xxx 22.11.2012 xxxxxx xxxxxxx žalobce s xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx oznámení x odstoupení xxxxxxxxxx. Xxxx závěry krajského xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxx korigovat x xxxxxxxx.
[47] Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevená xxxx xxxxxxxxx xx xxxx (x xx x xxx existenci xxx xxxx volbami xxxxxxxxx rezignace) bez xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx xx zastupitel, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nedatované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx - xxxxxxxx xx xxxxxxx - xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxx by xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx příkladem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (x doručeným) xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úkon (xxxxxxxxx); xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx učiněný xxxx xxxxxxx tímto projevem xxxx x xxxxxxx xxxxxx x pravém xxxxx xxxxxx ještě xxxx. Xxxxx řečeno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx již xxxxxxxx, xxx xx xx vnějšího xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx absolutně xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xxxxxx xxxx xx, jakožto xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx, kdy byl xxxxxxxx xxxxxxx. Je xxxxxxx xxxxxx - xxx správně xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx - xx rezignovat xxx xx na xxxxxxxxxx x nikoliv xxx xx x xxxxxxxx (možná) vzniklý xxxxxx.
[48] V xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx zastupitele xxxxx. Xx xxxx samo x sobě x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx x té xxxxxx ještě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx významu. Xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nezbytné xxxxxx, xxx předložení xxxxxx oznámení xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxx) se xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu bylo xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx provedl x xxxxx směru xxxxxxxxxx xxxxx či nikoliv, xxxx xxx-xx xxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zjistit, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx nebylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[49] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx svědků Z. x S. xxxxxx, xx xxxxxxx „xxxx, xx již xxxxxxxxx xxxxxxx xxx“ (22.11.2012) xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x jejím uschování xxxxx xxxxxxxxx nic xx zákonem xxxxxxxxxx x xxxxxxx otázku, xxxx xxxxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx („Xxxxx xxxxxxx? Xxxxxxx jiné xxxxx? Souhlas s xxxxxxxxx?“).
[50] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezaložil xxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, to xxxx jen xxxxx, xx xxxxx perfektní xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx adresného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu xxx xxxxx xxxxxxxx xx v okamžiku, xxx xxxxx dojde xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednostranného xxxxxxxx úkonu xx x okamžiku jeho xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxxx neplatnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx úkonu, xxxxx xx byla rezignace xxxxxxx xxxxxxxx projevena. Xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xx neplatnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podepsané xxx xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxx až x xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx předložena.
[51] Xx xxxxxxxxxx nevylučuje, xxx xxxxxxxxxx využil xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti x podání skutečné, xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. S ohledem xx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx projev vůle xxxxxxxxxxx musel xxx xxxxxx xxx, aby x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx pochybnosti. X xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx závěr, xxxxx že xxxxxxxxxx xx musel takovýto xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx sám, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx respektive xxxxxx. Xxxxxxxx, kterou naznačuje xxxxxxxxxx, totiž xxxxxxx xxxxxxxxxx souhlasu x xxxxxxx rezignace třetí xxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx rezignace xxxxx xxxxxx založena jen xxx, xx xxxxxxx xxx (xxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[52] Z xxxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobně, xxxx hejtman xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x funkce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ověřit, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx skutečně podepsáno xxxxxxxxxxxx zastupitelem. Xxxx xxxx xxxxxx, zda xxx x xxxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx zastupitele xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx požadavků xxx (xx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx vázaný. X xxxxxxxxxxx věci Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nevytýká xxxxxxxxxx, xx takto xxxxxxxxxxxx, neboť jeho xxx xxxxxxxx formulované xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z napadeného xxxxxxxx x x xxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxxxxxxxxxxxxx; xxxx xxxxxxxx xxxxxx odraz x xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxx. dále odst. [70]).
[53] Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx i xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx závěr x xxxx žalobce x mandátu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že projev xxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxx dne 22.11.2012 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx počátku xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx“ oznámení x xxxxxxxxxx (stejnopis xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx 2.8.2012, xxx xxxx xxxxxx, xx k xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx). Uvedl, xx xxxxx podepsané xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx 22.11.2012 xxxxxxx xxx jeho vědomí x souhlasu xxxxx xxxx xxx, xx xxxx (po xxxxxxxx xxxxxx ověřených podpisů xxxxxx X. x X. x datem 22.11.2012; xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx. S xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 22.11.2012 žalobce xxxxxxx x xxxx tedy xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxx podpisu xx xxxxxxxx x oznámením x xxxxxxxxxx; x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 6.12.2012. Xxxxxxxx k dané xxxxxx netvrdil nic, xx xx xxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx momentu xxxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx politickým xxxxxxxxx) xx xxxxxx známy; xxxx doručení xxxxxxxxx xx jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx jeho xxxxxxxx postup dle xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx Xxx. J. X. ve xxx xxxxxxxx xxx ústním xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx uskupení xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx) a xxx 21.11.2012 na xxx xxxxxx navrhlo xx xxxxxx x&xxxx;xxxxxxx použít xxx xxxxxxxxx „blanketní“ xxxxxxxx x odstoupení. Xxxxxx uvedl, že xxx 22.11.2012 přijel xx xxxxxxx X. xx Xxxxxxx xxxx x Žatci jednat xx xxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxx setkání xx xxxxxxxxx xx žalobce „xxxxxxx ve xxxx xxxxx x xxxxxxxx x Xxx. X. xxxxxx, ať odevzdají xxxx xxxxxxxxx rezignační xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx novou xxxxxxxxxx xxxxxxx“; dle xxxxxx xxxxxxx nepřineslo xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx podpisy xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx zneužití.“ Xxxxxx svědek Ing. X. S. xxxxxxxxx, xx dne 22.11.2012 xxxxxx xx xxxxxxx X. na Xxxxxxx xxxx x Žatci, xxx při xxxxxx 20 - 30 xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“, xxx „xxxxxxx xxxxxxx odmítl“. Tento xxxxxx xxx skončit xxxxxxxxxx sdělením, že xxx xxxxxxxx svědci xxxxx xxxxxx původní xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx již xxxxxx byl xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x doplnění „blanketního“ xxxxxxxx o odstoupení xxxxxx xxxxxxxxx podpisy xxxxxx Z. a X. před xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[54] Xxx z xxxxxxxx svědků X. x S.tvrdících, xx xx xxx 22.11.2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx (xxx byla xxx xxxxxx), xxxx xxxxxx, x čeho xxxxxxxxxx xxxxxxx projev xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx vůle xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx naopak xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrdili, xx xxxxxxx xx x xxxx nechtěl o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x výslovně xxxxxx podepsat jimi xxxxxxxxxx (xxxx) oznámení x odstoupení. Za xxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jakkoliv x své rezignaci xxxxxx, xxxxx xxx xxxx (svědky xxxxxxx) xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůle x mandátu zastupitele xxxxxxxxx. Xxxxx řečeno x při xxxxxx x xxxxxx pravdivost xxxxxxxx xxxxxx X. x X. (xxxxx xxx xxx na xxxxx připomenuto, že xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx) xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx 22.11.2012 xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx zastupitele xxxxx x neprojevoval; výpovědi xxxxxx tedy xxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rezignace.
[55] X xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem, x xx xx xxxxxx prokázání xxxx, xx se jeho xxxxxxx xx xxxxxx X. x X. xxx 22.11.2012 xx xxxxxxxxx Městského xxxxx x Žatci xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx takového xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx proto, xx xxx nemohl být xxxxx xxxxxxxx projev xxxxxxxxx vůle xxxxxxx xx vzdát, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx svědci xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
XXX.X.8 Xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx krajského soudu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxx
[56] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx je zřejmé, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx, x obecnosti) brojí x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dle §39 xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxxxxx xxxxxx argumentaci xxxxx tomuto - xxx rozhodnutí krajského xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx následující.
[57] Xxxxxxx xxxx x napadeném xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx ústavní x xxxxxxx zakotvení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (čl. 26 Xxxxxx, §69 odst. 4 xxxxxx x. 128/2000 Xx., x xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „zákon x xxxxxx“), x na xxxxxxx odpovídající obdobné xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxx o xxxxxxx. Tato absence xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 231/2002 Xx., xxxxxx xxx zákon x krajích xxxxxx. Xxxxxxx soud však xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx 55. až 58.) x xxxxxx xxxxxx x. 231/2002 Xx. zákonodárce xxxxxxxxxx xxxxxxxx výslovné úpravy x §33 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx (x jen) x xxxxxxxxxxx xxxxx charakter xxxxxxx z xxxxxxx xx xxxxxx. Závěr x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx jimi xxxxxxxxxx (§33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx), jež xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zněním xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x zastupitelů xxxx (xx. 23 odst. 3 Ústavy a §69 xxxx. 2 xxxxxx x obcích), x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x §34 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxx. Poukázal xxxxxx xx xxxxxxxx moderního xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.1.2011, x. x. 1 Xx 2/2010-185, a xx xxx 21.8.2003, x. x. 5 X 159/2002-49, a xx usnesení Ústavního xxxxx xx xxx 19.11.2012, sp. xx. X. XX 1856/12.
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu x (xxxxxxxxxxxxxx) reprezentativním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx akceptuje x k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx dodává xxxxxxxxxxx.
[59] Xxx xx. 1 xxxx. 1 x xx. 2 odst. 1 Ústavy xx Xxxxx republika xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx zdrojem xxxxxxx státní moci, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx zákonodárné, xxxxxxx a xxxxxx. Xxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak uspokojit xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx jsou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k zapojování xxxxxx xx správy xxxx xxxxxxxxx. Politické xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vlády xxxxxxxxx význam, xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxx … xxxxx x totalitním xxxxx xx xxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx spíše xxxxxxx xxxxxxxxx strana, není xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nejvyššího xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx xxxx xxxx x xxxxx státě x xxxxxxxxxxx xxxxx.“ (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 14.8.1998, xx. xx. XX. XX 331/98, xxxx xxxxx xx dne 18.10.1995, xx. xx. Xx. XX 26/94). Xxx xx. 5 Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx založen xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx politických stran xxxxxxxxxxxxxx základní xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx prostředek x xxxxxxxxxxx svých xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx přitom xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxxx x xxxxxx vnitrostranické xxxxxxxxxx. Xxxxx reálně xxxxxxxx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxx vnitřní xxxxxxxxxx, xx budou demokraticky xxxxxx navenek.
[60] X xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x první xxxxxxxxxxxxxx republiky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxx xxxxxxxx znamenajících xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vázaný, Xxxxxx x čl. 26 xxxxxxxxx xxx. xxxxx xxxxxx xxxxx Parlamentu, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx nejsou xxxxxx xxxxxxx příkazy (ani xxxxxxx politické strany, xxxxxxx xxxx členy) x xxxxxxxxx xx x xxxxxxx podle xxx xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxx zakotveného x xx. 23 Xxxxxx xxxxxxx Parlamentu xxxxxxx věrnost Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx svého xxxxxxx x zájmu xxxxx xxxx x xxx svého nejlepšího xxxxxx a xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, jakkoliv xx xxxx xxx xxx politickou stranu (xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx disciplíny) xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx politických xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx. imperativnímu mandátu xxxxxxxxxxx i přísná xxxxxx formy xxxxxx xx mandátu poslance xx senátora xxx xx. 24 Xxxxxx.
[61] Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx důležitý xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx mandátu xxxxxxxx x xxxxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx samosprávy. Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx územní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx čl. 8 Xxxxxx, xxxxxxx v xx. 100 odst. 1 x xx. 101 xxxx. 3 Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx znaky xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxx vykonávají xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - xx. 101 xxxx. 1 x 2 Xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 19.11.1996, xx. xx. Xx. XX 1/96, xxxx xx xxx 22.6.2005, xx. xx. Xx. XX 13/05). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx přitom výslovně xxxxxxxxx, xx „[x]xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxx to, xxx xxxx voleny xxxxxx Parlamentu, xxx x jak volí xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; nelze dovodit xx úrovni ústavní, xx xx - xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx - xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx x krajů. Xxxxxxxxxx, xx-xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lidu, xxxxx x xxx xxx, nemůže xxx, xxx nepřímo, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx občanské xxxxxxxxxxx xxxxx až x xxxxxxxxx orgánům xxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx v xx přirozeně xxxxxxxx“. X x xxxxxxx xxxxxxx demokratických xxxxxxxx xxxxxxxxx základ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xx (x xxxxx xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokus x xxxxxxx změnu reprezentativního xxxxxxx na mandát xxxxxx za počin xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxx textem Ústavy (xxxxxx xxxxxx nepředpokládající), xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx rozsudkem odmítl xxxxxxxxx.
[62] Xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx x §69 xxxx. 4 xxxxxxxx (x xxxxxxx obdobně jako xx xxxx v xx. 26 Xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. S xxx koresponduje xxxx xxxxx xxxxx zastupitele xxxx x §69 xxxx. 2 xxxxxx x obcích. Je xxxxx doplnit, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obce xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x x zájmu xxxx a jejích xxxxxx (nikoliv tedy x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx x xx), xx xxxxxxxx xxxx xxxx. x úpravě xxxx xxxxxxxxxx x §83 odst. 1 xxxxxx x xxxxxx.
[63] Xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx, xx xx 31.12.2002 xxx výslovně x obsahem xxxxxxx xxxx je xxxx x xx. 26 Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx, x xxxx x xxxx §33 xxxx. 4.3 X xxx korespondovalo xxxx xxxxx slibu xxxxxxxxxxx xxxxx v §33 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx a xxxx. x úprava xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxx zájmy xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx strany) x §34 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx. Novelou - xxxxxxx x. 231/2002 Xx. - však xxx odst. 4 xxxxxxxxxx §33 xxxxxx, xxxxxxx §33 xxxx. 2 a §34 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nedotčeny. Ve xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx č. 231/2002 Xx., jenž xxx Xxxxxxxxxx sněmovně Xxxxxxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxx xxx 15.11.2001 (xxxxxxxx xxxx 1157/0, XXX. xxxxxxx období)4, xxxx xx xxxxxxx xxxx. 4 v §33 xxxxxx o krajích x důvodové xxxxxx xxxxxxx: "Ustanovení §33 xxxx. 4 xx xxxxxxxxx xxx přesouvá xx systematických xxxxxx". Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx schválen xxx 26.3.2002; návrh na xxxxxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 4 xxxxx xxxxxxxxxxxxx x nebyl xxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx sněmovně. X xxxxxxx přesunu "xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxx. Dne 16.4.2002 xxx návrh xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xx 17. schůzi xxxxx XXX. funkčního xxxxxx xxx 10.5.2002. Dle xxxxxxxxxxxxxxx záznamu xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx význam xxxxxxx xxxxxxx zakotveného v xxxx. 4 xxxxxxxxxx §33 x xxxxxx xxxxx stran xxxxxx xxxxxxx x případného xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx "…xxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx. Xxxxx v xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxx; pouze xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx krajských xxxxxxxxxxxxxx." Xx xxxxxxxxxx x Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx prezidentem xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx xxx 4.6.2002 xx Sbírce xxxxxx x částce 87 xxx x. 231/2002 Xx.; xxxxx 59. xxxxxx byl §33 xxxx. 4 xxxxxx. X textu celého xxxxxx x. 231/2002 Xx. xx xxxxxx, xx zrušené ustanovení x volném xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ostatních xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxxx x. 130/2000 Xx., x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx krajů x x xxxxx některých xxxxxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx "zákon x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx"), xx současně xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx. volného mandátu xxxxxxxxxxx kraje a x "xxxxxxx" xxxxx xxxx. 4 ustanovení §33 xxxxxx x xxxxxxx do zákona x volbách do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (jak xxxxxx x senátní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xxxx nedošlo. Xxxxxxxxx xxx. volného xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx do xxxxxxxxxxxxxx xxxxx ani nebylo xxxxxxxx.5 Ani žádný xxxx zákon xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx §33 xxxx. 4 zákona x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx bez xxxxxxx. Vypuštění xxxxxxxxxx xxxx. 4 §33 xxxxxx x krajích xxxx xxxxxxxxx nemělo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx mandátu zastupitele xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. K xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx přetrvávající xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxxxx mandátu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx. 4 ustanovení §33 xxxxxx x xxxxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, dle xxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx "xxxxxxxxx" oznámení o xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxx politické xxxxx, xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stranické xxxxx a xxxxxxxx xxx. politickému xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxxx x provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx ostatně xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx takto x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx kraje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mandátu.
III.B.9 Xxxxxx dictum
[65] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 8.8.2012, x. x. 8 Xx 84/2011-208, xxxx. xxx č. 2696/2012 Xx. NSS, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx vhodné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx připomenout, xxxxx i v xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx otázka xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zastupitele.
[66] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx zabýval xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právního xxxxx, xxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mandátu. Podstatou xxxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxxx rezignace xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrdil, že xxxxxxxxx úkon xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx, xxxxxx x srozumitelně. Xxx xxxx o xxxxxxxxx platnosti xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx §37 občanského zákoníku x nikoliv x xxxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx §39 xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Otázka xxxxxxxxx rezignačního xxxxx xxxxxxxxx před volbami x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předmětem xxxxxx xxx nemohla, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxx x funkce byla xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx 20.10.2010 x xxxxxxxx starostovi 21.10.2010 (xxxxx proběhly 15. X 16.10.2010). Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxx výslovně xxxxx, xx "xxxxxxxxx xxxxxxxxx rezignace xxxx xxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx".
[67] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx proto x xxxxxx rozporu x předcházejícím judikaturním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx platnosti xxxxxx změnit xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx před zařazením xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudního xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx poprvé.
IV.
Závěr x xxxxxxx řízení
[68] Pro xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx I., XX. a III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx, dle §110 xxxx. 1, xxxx druhé, x. x. x. xxxxxx.
[69] Xxx úvaze x xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxxxxx kasačního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx vždy (xxxx. §105 xxxx. 1 s. x. x.), xxx i Xxx. Xxxx Morštadt xxxx xxxxx zúčastněná xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X tohoto xxxxxx xxxxx bylo xxxxx x x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xx xxxxxx x xxxxxxx x žalovanému xx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 25.5.2011, x. x. 6 Xx 8/2011-145). Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx (jeho xxxxxx I., XX. x III.), xxxxxx xxxx xxxxxxxx žalobci. Xxxxx xxxxx xxxxxx x jinému xxxxxx, xxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatel podporoval xxxxxxxxxx xxxxx žalobci. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, proto xx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Taktéž xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxx být xxxxxxx xxxxxxxx náklady řízení xxxxxxx.
[70] Nejvyšší správní xxxx xxxx xxxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx x projednávaném xxxxxxx důvody xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. Xxxxxxx, jenž xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx plný xxxxxx, náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x stěžovateli xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxx žalobce, xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx člena zastupitelstva xxxxx; jeho problematičnosti xx xxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx x daný spor xxxxxxxxxxxx. Stěžovateli nelze xxxxx (formalisticky) xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx k xxxx, xx xxxxx xxxxxxx stížnost, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx náhradníka. Xxxxxx xxx totiž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx - x xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxx osvědčení člena xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, že x x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx přihlédnutí x xxxxxx dobrých mravů xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx výrok XXX. tohoto rozsudku.
Poučení: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxx 2014
Zdeněk Xüxx
xxxxxxxx xxxxxx