Xxxxxx věta:
Upozornění xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx protiprávnost xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2632/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx CET 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci žalobkyně: XXX 21 xxxx. x. x. x., xx sídlem Kříženeckého xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 28.6.2012, č. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 zákona č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx jehož protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, x. x. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxx“ nebo „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx porušení xxxxxxxxxx zakotvené v §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném do 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx o vysílání“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx DERMACOL, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx vysílaným xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx porušila xxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx rozeznatelné x x xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx ze dne 10.11.2010, x. x. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, stěžovatelka xxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §48 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxx xx xxxxxxxx XXXX reklamu XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx nebyla xx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozeznatelná.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, že pokud xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx na předchozí xxxxxxxxxx, aniž xx xx blíže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx. uvádí, xx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010 není xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx a vysvětlování xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx č. x. XXX/4301/2010) a xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x mýlce x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx obsahem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřený x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, aby xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozdílné xxxxxx xxxxxx 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Radou xxxxxxxxxxxxx vysílání, xxx xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx navazující jednání.
[7] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát se xxxxxxxxx k výkladu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx jako relevantní, xxxxx xx xxxxxxxxxx x odlišnému xxxxxx, xx. x odlišnému xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx uvedl, xx Xxxx nemohla uložit xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxx xx odvysílání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xx XXXXXXX.XX, resp. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx rozsudku xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 18/2011-83, předkládající xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx spočívalo v odvysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 Xx 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, x. x. 8 As 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, č. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx za splněnou, xxx-xx provozovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobek XXXX XX-XXXX (hojivé xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx produkt Xxxxxxx XXXx! Xxxxxxxxx xx Ramy. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx spoty vykazují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, obsahuje xxxxxxxx xxxxxx, vysílané xxxxxxx xx dynamický xxxxxxxxx), a tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx dne 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx pořadu xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx týraného xxxxxxx x Xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, atp.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx pořadu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx dospěl šestý xxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. j. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 6 Xx 24/2011-93, x xx dne 27.6.2012, x. j. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx svém xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci.
III. Xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx přesvědčena, že xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x ústavněprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxx je §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx jiných xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x xxxxx, která xxxxxxx výkon xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx řadit xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx limity xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx provozovatele xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by pořady, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka xx xx to, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 89/552/XXX ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 97/36/XX a č. 2007/65/XX (xxxx jen „Xxxxxxxx“). Xxxxx x xxxx Xxxxxxxx vychází xx jedné xxxxxx xxxx xxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx přenosu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx zajistit xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx tělesného, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení (xx. xxxxxxx, sponzorství, xxxxxxxxxxxx x umístění produktu) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x odlišitelná xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxxxx nebo mravně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by mohly xxxxxxxx tělesný, xxxxxxx xxxx xxxxxxx vývoj xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xx-xx být §59 odst. 1 xxxxxx o vysílání xxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, tj. smyslem §59 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyl xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, ve vztahu xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx obdobné xxxxxxx xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx v podstatných xxxxxx xxxxx, jako xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx“ je xxxx xxxxx považovat jednání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxx provozovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zcela totožné xxxxxxx.
[20] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, a xxx x x xxxxxxxx interpretace §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx upozornění x případě, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx neoddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzkazu. Xxxx xxxxx xx xx to, že xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx vždy xxxxxxxxx x totožnému skutku x provozovatel xxxx xxx postižen sankcí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx nemusí vždy xxxxxxxxxx konkrétnímu jednání, x xxxx správní xxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o vysílání. Xxxx jít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, na jehož xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx je shodně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Je xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx přístupy x xx xxxx mohou xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx x xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx ani x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. namítá chybné xxxxxxxxx právě této xxxxxx.
XX. 2 Posouzení xxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx části xxxxx, xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání. Prvním xx „xxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx něž xxx uložit xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx jsou porušení xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 xxxxxx x vysílání.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ porušení xxxxxx xx od xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx xx xx lze uložit xxxxxx. Za „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx poté, xx Rada xxxxxxxx xx porušení zákona x vysílání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání). Xxxxxx u „kvalifikovaných“ xxxxxxxx se Xxxx x xxxxxxx nepokouší.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx x vysílání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Teprve xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx znaky jako xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxx skutkově popsáno x xxxxxxxx a xxx upozornění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumatelnou xxxxxx úvahu x xxx, jakou xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx, xxx upozornění xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx účinné xxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x takovým xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobou xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx být xx xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat xxxx xxxxxx ve xxx xxxxxxxx obdobných, xxxxx lišících xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx obsahově xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx verzí téhož xxxxxxxxxx spotu vysílaných x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx grafickým, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx velmi xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxx vykazující x podstatných xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx jehož protiprávnost xxx provozovatel xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx skutek (xxxxx, xxxx, sponzorský xxxxx). Xxxxxx slovy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xx stejném xx xxx xxxxx pozměněném xxxxxx.
[27] Takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stejný xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx důsledku xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx upozornění xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejného xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případech, xxxxx xx pouze xxxxxxxx xxxxxxxx. X beztrestnosti xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx se od xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vedlo x obcházení x xxx stanovených omezení x xxxxxx.[28] Přestože xxxxx x vysílání xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx konkretizováno, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx konstatoval, xx smyslem upozornění xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x prvé xxxx prevence. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx x materiálním xxxxxx, tedy jako xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že provozovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx této povinnosti xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterých bude xxxxx s ohledem xx obsah upozornění xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X takových jednání xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx jist, xx xx - xxxxxx xxxx jednání, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx upozorněn - xxxx xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxxxx, a xx xxx xxxxxx xx to, v xxxxx konkrétním xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx „kryto“ předchozím xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx místě celkový xxxxxx na povahu xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účel jejich xxxxxxxx, xxxxx i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx určování vazby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zastávaného xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx posuzovat, xxx xxxx vazba xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx variabilní x xxx málo typizovaný xxxxx televizního x xxxxxxxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxx ještě xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, určit xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx. Xxxxx proto xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezaměnitelně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx znaky, xxxxx xx vedou x xxxxxx, že jím xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x vysílání. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] K xxxxxxx xxxxxx xx jednorázové „xxxxxx“ xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx nemá dojít xxxxx, pokud na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx regulátorem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx vztahuje xx xxxxxxx jednání, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornění.
[34] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vzkaz. Xxxxxxxxx xxx posouzení účinků xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, xx které xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx upozornění xx xxxx spíše x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud.
[35] X nálezu xx xxx 29.7.2013, xx. xx. I. ÚS 671/13, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx obvinění xxxxx §59 zákona x vysílání. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům, xx xxxxxxx uvážily xxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx provozovatel xx xxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx xxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1408/09 měl xx ústavně xxxxxxxx xxxxx správních soudů, xxxxx kterého nelze xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. xx. X. ÚS 2262/08, xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. zn. X. XX 1110/09, x xx xxx 2.8.2011, xx. xx. XX. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Upozornění xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx skutku, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx upozorněn.
VI. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x této xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, který x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx