Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx č. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce za xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu deliktu xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx upozorněn.
Prejudikatura: x. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Radě pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21 spol. x. x. x., xx xxxxxx Kříženeckého xxxxxxx 1078/5, Praha 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, xxxxx xxxxxxxx: Rada xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, zast. XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, x. x. LOJ/106/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2012, č. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx osmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2009, x. j. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx také „Xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §48 odst. 4 xxxx. a) zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx účinném xx 31.5.2010 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx sponzora DERMACOL, xxxxxxx Xxxx Elixír, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, žalobkyně porušila xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x teleshopping xxxx rozeznatelné x x xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx zvukově, xxxxxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx v Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Ca 193/2009-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 10.11.2010, x. x. 3 As 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x §48 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx odvysílala xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 hod na xxxxxxxx XXXX reklamu XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx dne 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, městský xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx, že pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx neupozorní xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xx blíže zabývala xxxxxx obsahem.
[4] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx. uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx upozornění x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxxxxxx č. j. XXX/4301/2010) a byla xxxxxx označena, nemohlo xxxxx x xxxxx x jejich xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu §59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx obsahem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx upozornění xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx které xx ukládána sankce.
II. Xxxxxx předložení věci xxxxxxxxxxx senátu
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxx případě xxxxxx, zaujaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx senáty xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx jako relevantní, xxxxx xx vztahovalo x xxxxxxxxx skutku, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. j. 8 Xx 7/2012-37, osmý xxxxx uvedl, že Xxxx xxxxxxx uložit xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odvysílání xxxxxxxx xxxxxxxx Knauf xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx CENTRUM.CZ, xxxx. xx pivo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x upozornění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, č. x. 8 Xx 18/2011-83, předkládající senát xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xx facto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odvysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, č. x. 8 Xx 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, x. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Odlišný výklad xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxx xxxxx senát. X rozsudku xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx provozovatel upozorněn xx xxxxxxxxxx neoddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX HI-TECH (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx IDEa! Multivita xx Xxxx. Šestý xxxxx dovodil, že xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (spot xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[10] V xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx pořadu se xxxxxx na nahého xxxxxxx v xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vystavené xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx smýkán x xxxxxxxx býkem, atp.). Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx pořadu xxxxx xxxxxxx xxxx postačující xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx videa světa XX.
[11] X obdobným xxxxxxx xxxxxx šestý xxxxx také x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 As 1/2012-28, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.6.2012, x. x. 6 Xx 24/2011-93, x xx xxx 27.6.2012, č. x. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx xxxx právním xxxxxx setrval 8. xxxxx i při xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x ústavněprávními xxxxxxxx souladným xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cituje.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, dle xxxxxxx je §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání nutné xxxxxxxx xx světle xxxxxxx zaručeného xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx limitovat z xxxxxx zachování jiných xxxx x veřejných xxxxx. Mezi práva x zájmy, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, apod.
[15] Xxxxx xx byl akceptován xxxxxx osmého senátu, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka má xx xx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady x. 89/552/XXX xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (xxxx jen „Xxxxxxxx“). Xxxxx x xxxx Směrnice xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx právě x xxxxxxxx svobody xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx druhé xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x odpovídající xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x morálního xxxxxx xxxx a mladistvých.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby audiovizuální xxxxxxxx sdělení (xx. xxxxxxx, sponzorství, teleshopping x umístění produktu) xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x xx. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx snadno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahu, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx techniky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořady, xxxxx xx mohly xxxxxxxx tělesný, duševní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xx-xx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu xx smyslem x xxxxxx Směrnice, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx šestý xxxxx, xx. smyslem §59 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx upozornění xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx resp. „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx obdobné, které xx shodně právně xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xx vztahu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka odkázala xx xxxxxxxx judikaturu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx potvrdila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu
[21] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx z rozdílné xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, x xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání. Xxxx xx xx způsobu, xxxxx má být xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvysíláním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzkazu. Xxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 zákona x vysílání se xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxxxxx může xxx postižen sankcí xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xxx velmi xxxxx xxxxxxxxxx pořadu. Šestý xxxxx má xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx nemusí vždy xxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx o vysílání. Xxxx xxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx i xx xxxx případy xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx ani x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx x uplatněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. namítá chybné xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Sankční xxxxxxxxxx xxxxxx o vysílání, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx základní xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvním xx „xxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, xx něž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx porušení „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 zákona x vysílání.
[24] „Xxxxxx“ x „kvalifikovaná“ xxxxxxxx xxxxxx se od xxxx xxxx xxxxxxx x tom, za xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx uložit xxxxxx. Xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xx porušení xxxxxx x vysílání provozovatele x stanoví xx xxxxx k xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx u „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx Rada x nápravu xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx podle §59 xxxx. 4 xxxxxx x vysílání xxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, lze jej xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx je x xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxx x vymezeno a xxx upozornění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úvahu x xxx, xxxxx povinnost xxx xxxxxxxxxxxx porušit … Povaha xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxx pouze ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx podstatných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx neznamená, že xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx něž xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat xxxx xxxxxx xx xxx podstatě obdobných, xxxxx lišících xx xx xxxx drobnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx shodných xx xxx nevýznamně xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx časech, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx grafickým, xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx velmi xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx sporu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xx, xx jehož protiprávnost xxx provozovatel upozorněn“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx budoucí xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx dopustí xx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx účinky xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx stejný xxxxxx (pořad, spot, xxxxxxxxxx vzkaz), v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx xx xx x přes xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x typově xxxxxxxxx případech, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by plně xxxxxxxxx příslušný pořad xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx obdobná, xxxxxx se xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by zůstala xxxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vedlo x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.[28] Přestože xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nebyl xxxxx.
[29] Xxxxxx upozornění xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Upozornění xx proto xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xx za opakované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx účinné xx xxxxxx k xxxxxxx budoucím jednáním, x xxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jsou x xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx. X takových xxxxxxx xx provozovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx a xxxx xxx xxxx, xx by - xxxxxx xxxx jednání, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx již x usnesení xx xxxx sp. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx náležitostí x xxxxxx upozornění podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zákona o xxxxxxxx „xxxxx“ předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na povahu xxxxxx či xxxx xxxxx vysílání, xxx xxxx předmětem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, jakož i xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Rada xxxx vždy ad xxx xxxxxxx posuzovat, xxx xxxx vazba xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem xxxxxx „xxxxx“ xx xxx vůbec xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdy xx xx xxxxxxxxxxxx, určit xxx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x upozornění, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x nezaměnitelně popsat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a identifikovat xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx znaky, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přezkoumatelná úvaha x xxx, jaká xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] K xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání nebyl xxxxx regulátorem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxx preventivní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornění.
[34] Xx tedy zřejmé, xx oním dělícím xxxxxxxxx nemůže být xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx posouzení účinků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, xx které je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx upozornění xx váže xxxxx x porušení zákonné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxxxxx nejen šestý xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud.
[35] X nálezu xx xxx 29.7.2013, xx. xx. X. XX 671/13, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx obvinění xxxxx §59 xxxxxx x vysílání. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům, xx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx na xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 xxxxxx xx xxx vícekrát xxxxxxxx x např. xx xxxx xxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. zn. I. XX 1408/09 xxx xx ústavně xxxxxxxx xxxxx správních soudů, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx typu xxxxx, v xxxxx xx závadné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx si musel xxx xxxxx charakteru x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2008, xx. xx. X. XX 2262/08, ze xxx 25.11.2009, xx. xx. X. ÚS 1171/09, xx dne 23.9.2012, xx. xx. X. XX 1110/09, x xx xxx 2.8.2011, xx. zn. XX. XX 1720/11, od xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx odchýlit
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu deliktu xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Další xxxxxx xx xxxx
[37] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx řádu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x této xxxxxx x xxx vrací xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto usnesení xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně dne 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx