Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2632/2012 Sb. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx CET 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Jana Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Zemanové x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXX 21 spol. x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Praha 5, xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Kroupou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx žalované: Rada xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, zast. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.12.2010, x. x. LOJ/106/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 A 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, které by xxxxxxxx příště stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 13.5.2009, x. j. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x o změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2010 (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx DERMACOL, xxxxxxx Gold Xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx zvukově, xxxxxxxx či xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx od ostatních xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem ze xxx 12.1.2010, x. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vrátil xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx soud zamítl xxxxxxxxx xx dne 10.11.2010, x. j. 3 As 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx výši 50.000 Xx za xxxxxxxx povinnosti uvedené x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx odvysílala xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxx xx xxxxxxxx NOVA xxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Gold Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Rozsudkem xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, městský xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx, aniž xx xx blíže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx stížnosti stěžovatelka xx. xxxxx, xx xxxxx městského xxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xx. zn. 6 Xx 26/2010 není xxxxxxx. Závěry zde xxxxxxx se xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx a vysvětlování xxxxxxxxxxxx uložení upozornění x následném správním xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx x. x. XXX/4301/2010) x byla xxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti. Stěžovatelka xxxxxxxxx podmínku předchozího xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx obsahem dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx jednání vykazujícího xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx sankce.
II. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxx případě xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx názory 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx splnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx navazující xxxxxxx.
[7] Xxx senáty xxxxxxxxx x usnesení rozšířeného xxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxxxxx senát se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se vztahovalo x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x odlišnému xxxxxx (resp. spotu, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxx xx odvysílání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xx XXXXXXX.XX, resp. xx pivo Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x upozornění xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 8 As 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx povinností provozovatele, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx v odvysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, č. x. 8 As 78/2010-94, a xx xxx 18.6.2012, x. x. 8 As 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx senát. X rozsudku ze xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx senát xxxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx odvysílání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX HI-TECH (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx propagující xxxxxxx Xxxxxxx IDEa! Xxxxxxxxx xx Ramy. Xxxxx xxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxx xxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňováním xxxx kvalit, xxxxxxxx xxxxxxxx příběh, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[10] V xxxxxxxx xx dne 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, šestý xxxxx považoval xx „xxxxx xxxxxxx jednání“ xxxxxxxxxx pořadu xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Kuřimi) a xxxxxxxxxx xxxxxx Nejúžasnější xxxxx světa XX, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (jezdec, xxxxx xx smýkán x xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx odvysíláním xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX.
[11] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, č. x. 6 As 1/2012-28, xxxxxxx též x xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 6 Xx 24/2011-93, x ze xxx 27.6.2012, x. j. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx věci.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Stěžovatelka souhlasí x tím, že xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxxxx x x mezinárodními xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x x ústavněprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx potvrzen judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxx uvedenými x předcházejícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx je §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve světle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx základních xxxx a svobod (xxxx jen „Listina“). Xxxxx a xxxxxx xxxxx na svobodu xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a veřejných xxxxx. Mezi xxxxx x xxxxx, xxxxx xxxxxxx výkon xxxxx xx svobodu projevu, xx xxxxx řadit xxxxxxx zájem na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zájem na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx osmého xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx významu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka xx xx to, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 89/552/XXX ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx č. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Obsah x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxx právě x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx klade xx xxx zajistit xxxxxx a odpovídající xxxxxxx spotřebitelů x xxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývoje xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozpoznatelná x odlišitelná xx xxxxxxxxxx obsahu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx televizního xxxxxxxx neobsahovalo pořady, xxxxx by mohly xxxxxxxx xxxxxxx, duševní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x mladistvých xxxx.
[18] Xx-xx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx vykládán xxxxxxxx, xxxxx zvolil šestý xxxxx, xx. xxxxxxx §59 xxxxxxxxx zákona xx zajistit, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl trestán xx xxxxxxxx jednání, xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxx byla porušena xxxx provozovatelem xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx upozornění xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx byl provozovatel xxxxxxxxx“ xx tedy xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zastávaného šestým xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v projednávané xxxx rozhodovat. Dosud xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx x rozdílné xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, a xxx i x xxxxxxxx interpretace §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx. Xxxx xx ve způsobu, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx upozornění x případě, xx xx xxxxx x xxxxxxxx zákazu neoddělené xxxxxxx odvysíláním reklamy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzkazu. Xxxx xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx se xxxx vždy vztahovat x xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxxxxx může xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx opakované xxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx mírně xxxxxxxxxx pořadu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání, x xxxx správní xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty podle xxxxxx x vysílání. Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozorněn a xxxxx je shodně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx mohou xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx pak x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xxxx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. namítá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx ustanovení xxxxxx x vysílání, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx části xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx „xxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxx uložit xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „kvalifikovaných“. Xxxx xxxx porušení xxxxxxxx v §59 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ porušení xxxxxx xx xx xxxx liší xxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Za „prostá“ xxxxxxxx xxx lze xxxxxx pouze xxxx, xx Rada upozorní xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání). Xxxxxx x „kvalifikovaných“ xxxxxxxx xx Rada x nápravu xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx znaky xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl upozorněn, xxxxxxxxxx … X xxxx xx v xxxxx xxxx třeba, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx paragrafu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsáno x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxx … Xxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobou xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Uvedená xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx ve xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx vedlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lišících xx xx sebe xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx časech, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aspektem, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x působení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx „jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx“, xxxxx použil rozšířený xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx kritériem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ je xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stejném xx xxx mírně xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx účinky upozornění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (pořad, xxxx, xxxxxxxxxx vzkaz), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx xx xx x přes upozornění xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx x typově xxxxxxxxx případech, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X beztrestnosti xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyznění x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zákazů.[28] Přestože xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „upozornění“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nespecifikuje x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx upozornění xx v prvé xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx informace o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx účinné xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterých bude xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx upozornění xxxxxx, že tato xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxx xxxxxxx tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx i xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X takových xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx v tomto xxxxx xxxx x xxxx být xxxx, xx by - xxxxxx xxxx jednání, xx jehož závadnost xxx upozorněn - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protiprávní, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pořadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát již x usnesení xx xxxx sp. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx upozornění podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx „kryto“ předchozím xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxx jejich xxxxxx je xxx xx místě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem ani xxxxxx nemohly.
[32] Xxxx xxxx vždy ad xxx pečlivě xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem xxxxxx „xxxxx“ xx xxx xxxxx existuje. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx málo typizovaný xxxxx televizního a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, kdy xxxx xxxxx xxxxx existuje, x xxx xx xx nedostatečná, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x obecné xxxxxx. Xxxxx proto xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Rada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k nápravě, xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vedou x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dojít xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx preventivní xxxxxx xxx xxxx případ, xxxxx xx xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx zřejmé, xx xxxx dělícím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, xx které je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x porušení xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx soud.
[35] X nálezu xx xxx 29.7.2013, sp. xx. I. ÚS 671/13, Ústavní soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx seznámena x důvodem xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x předchozími xxxxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx provozovatel xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k problematice xxxxxxx §59 zákona xx xxx vícekrát xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx nálezu xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1408/09 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx kterého nelze xxxxxxxxx, že xx Xxxx xxxxxx upozornění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx porušena xxxxx xxxxxxx povinnost, navíc x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx závadné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx si xxxxx xxx vědom xxxxxxxxxx x dopadu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx svých x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, sp. xx. X. ÚS 2262/08, xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. zn. X. XX 1110/09, a xx xxx 2.8.2011, xx. zn. XX. XX 1720/11, xx xxxxx neshledal důvodu xx odchýlit
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Upozornění vydané Xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 odst. 1 zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx upozorněn.
VI. Xxxxx xxxxxx xx věci
[37] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx rozhodne x xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx