Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx upozorněn.
Prejudikatura: x. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Jaroslava Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x. r. o., xx xxxxxx Kříženeckého xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Dejlem, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel po xxxxxxxxxx upozorněn.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2009, x. x. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxx“ nebo „stěžovatelka“) xxxxxxx žalobkyni pokutu xx výši 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx sponzora XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx vysílaným dne 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x teleshopping xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Ca 193/2009-42, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, x. x. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x §48 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x vysílání. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správního deliktu xxx, xx odvysílala xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxx xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx částí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Rozsudkem xx xxx 28.6.2012, x. j. 11 X 58/2011-73, městský xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, že pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 6 Xx 26/2010-101, městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xx xxxxx zabývala xxxxxx xxxxxxx.
[4] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. zn. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Závěry xxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx byla xxxxxxxxx upozornění xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. j. XXX/4301/2010) x xxxx xxxxxx označena, xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx předložení xxxx xxxxxxxxxxx senátu
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x právní xxxxxx, která xx x tomto případě xxxxxx, zaujaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx navazující xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx vyložily xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xxxx relevantní, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutku, xx. x odlišnému xxxxxx (xxxx. spotu, xxxxxxxxxxxx vzkazu, xxx.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx xxxxx, že Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odvysílání xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neoddělené xxxxxxx xx XXXXXXX.XX, resp. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x jinými xxxxxx.
[8] Xx rozsudku xx xxx 30.5.2012, č. x. 8 As 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx de xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx linie xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, č. x. 8 Xx 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, x. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx výklad xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx senát. X xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, č. x. 6 As 26/2010-123, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podmínku pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propagující xxxxxxx XXXX XX-XXXX (hojivé xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx uložena xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx IDEa! Multivita xx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (spot xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, obsahuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx dynamický xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx považoval za xxxxxxxxxxx.
[10] V xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, šestý xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx podobná jednání“ xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x komoře (xxxxx týraného xxxxxxx x Kuřimi) x xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx II, xx xxxxxx byly xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx tělesnému, xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx býkem, atp.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvysílání xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx dne 14.6.2012, x. x. 6 As 24/2011-93, x xx xxx 27.6.2012, x. x. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx xxxx právním xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x xxx xxxxxxxxx poradě x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx souhlasí x tím, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správným a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, který ustáleně xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx výklad byl xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx nutné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x veřejných xxxxx. Xxxx xxxxx x zájmy, která xxxxxxx xxxxx práva xx svobodu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, zájem xx xxxxxxx veřejného zdraví, xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Pokud xx byl akceptován xxxxxx osmého xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx významu a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx plně postačilo, xxxxx xx pořady, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx protiprávního jednání, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka má xx xx, že xxxxxx zastávaný šestým xxxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxx plně x xxxxxxx s komunitárním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 89/552/XXX xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (dále jen „Xxxxxxxx“). Xxxxx a xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx jedné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx x principu svobody xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přenosu vysíláni, xx xxxxxx druhé xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pravidla pro xxxxxxx tělesného, duševního x morálního vývoje xxxx a xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené x čl. 3e Xxxxxxxx, zejména xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx podprahové techniky, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořady, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx morální xxxxx xxxx x mladistvých xxxx.
[18] Xx-xx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zvolil xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nebyl xxxxx, xxxxx kterého xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx postižení xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu xx které xx xxxxxxxxxxxxx xxx upozornění xxxxxxx.
[19] Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx provozovateli xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx totožné xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka odkázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, která xxxxxxxxx potvrdila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x projednávané xxxx xxxxxxxxxx. Dosud xxxxxxx názory 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx x rozdílné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010, x xxx x x xxxxxxxx interpretace §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx podmínka xxxxxxxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx sponzorského xxxxxx. Xxxx senát xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x vysílání xx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx postižen xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, x xxxx správní xxxxx spatřuje xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxx x vysílání. Xxxx jít x xxxxxxx typově xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx otázce xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx mohou xx xxxx důsledku xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech. Podle xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. Xxxx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX. 2 Posouzení xxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o vysílání, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvním xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx, za něž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx jsou porušení xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 zákona x vysílání.
[24] „Xxxxxx“ x „kvalifikovaná“ xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx liší zejména x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xx lze xxxxxx xxxxxx. Xx „prostá“ xxxxxxxx xxx lze xxxxxx xxxxx xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx x „kvalifikovaných“ xxxxxxxx se Xxxx x nápravu xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx věci xx. zn. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx je s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx další obdobné xxxxxxx. Teprve xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx znaky xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx xx v xxxxx řadě třeba, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vymezeno x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, jakou povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx … Xxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx účinné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou obdobou xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Uvedená xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a další xxxxxxx, xx xxx xx xxx sankcionován, xxxx být xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemožnosti sankcionovat xxxx skutků xx xxx podstatě obdobných, xxxxx lišících xx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx obsahově xxxxxxxx xx xxx nevýznamně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo jiným xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx diváka velmi xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx xxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxx „xxxxxxx vykazující x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxx protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xx to, xx kritériem odlišujícím „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxx, spot, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx slovy, xx jednou učiněné xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stejném či xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Takovému výkladu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx účinky upozornění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx vzkaz), v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx by xx x xxxx upozornění xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx skutkově xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechna xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx vyznění x působení xx xxxxxx velmi obdobná, xxxxxx xx od xxxx pouze nevýznamnými xxxxxxxxxx, xx zůstala xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx v xxx xxxxxxxxxxx omezení x xxxxxx.[28] Přestože xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x ani nestanoví, xx xxxx xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek xx xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx konstatoval, xx xxxxxxx upozornění xx zajistit, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx upozornění xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx a xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx sankce.
[30] Upozornění xxxxx bude účinné xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx jednáním, x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx závadnost xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jsou x xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx. X takových jednání xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx může x xxxx xxx xxxx, xx by - xxxxxx xxxx jednání, xx jehož závadnost xxx upozorněn - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx protiprávní, x xx xxx xxxxxx xx xx, x xxxxx konkrétním xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx dopustí.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 As 26/2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx náležitostí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx jejich xxxxxx xx xxx xx místě xxxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx zkoumání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx by xxx určování vazby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nemohly.
[32] Xxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihovaným skutkem xxxxxx „tenká“ xx xxx vůbec xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxx existuje, x xxx už xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx v upozornění, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx popsat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx porušena určitá xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx byla provozovatelem xxxxxxxx.
[33] K uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxx dojít xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nebyl xxxxx regulátorem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxx xxxx případ, xxxxx se vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx tedy xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx porušení povinnosti xxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x provozovateli xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx následně x Ústavní soud.
[35] X xxxxxx xx xxx 29.7.2013, xx. xx. X. ÚS 671/13, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodem xxxxxxxx xxxxx §59 zákona x xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům, xx správně uvážily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx provozovatel xx xxx protiprávní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 zákona xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x např. xx svém xxxxxx xx dne 25.11.2009, xx. xx. I. XX 1408/09 měl xx xxxxxxx souladný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx, xx by Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, navíc x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx opakují x xxxxxxxxxxxx xx musel xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx prezentovaného xxxxxxx. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx ve xxxxx x usneseních xx xxx 18.12.2008, sp. xx. X. XX 2262/08, ze xxx 25.11.2009, sp. xx. X. ÚS 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. xx. X. XX 1110/09, x xx dne 2.8.2011, xx. zn. IV. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx xxxxxx, xx jehož protiprávnost xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Další xxxxxx ve xxxx
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx