Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 zákona č. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo podmínek xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx ve xxxxxx, xx jehož protiprávnost xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Radě xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x. r. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, zast. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx žalované: Xxxx xxx rozhlasové x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 28.6.2012, x. x. 11 A 58/2011-73,
xxxxx:
X. Upozornění xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx ve skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx osmému senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, x. j. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxx“ xxxx „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x o změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (dále jen „xxxxx o xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx sponzora XXXXXXXX, xxxxxxx Gold Xxxxxx, xxxxxxxxxx vysílaným dne 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx na xxxxxxxx XXXX, žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx „městský xxxx“) rozsudkem ze xxx 12.1.2010, č. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze dne 10.11.2010, x. x. 3 As 14/2010-75. Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2010, č. x. LOJ/106/2011, stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedené x §48 odst. 4 xxxx. a) xxxxxx x vysílání. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx správního deliktu xxx, xx odvysílala xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 hod xx xxxxxxxx XXXX reklamu XXXXXXXX, produkt Gold Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x rozeznatelná.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §59 xxxx. 1 zákona x vysílání, nemůže xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx blíže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 není xxxxxxx. Xxxxxx zde xxxxxxx se týkají „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení upozornění x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. j. XXX/4301/2010) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud vytkl xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx upozornění, a xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřený x judikatuře Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx předchozí upozornění xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx ukládána sankce.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Při xxxxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zaujaly xxxxxxxx xxxxxx názory 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vydané Radou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx být xxxxxxxxx xxx uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání.
[7] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xx. zn. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxxx x výkladu, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxx §59 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se vztahovalo x odlišnému skutku, xx. x odlišnému xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, osmý xxxxx xxxxx, xx Xxxx xxxxxxx uložit xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx Knauf xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xx CENTRUM.CZ, xxxx. xx xxxx Velkopopovický xxxxx. Jednalo xx xxxxx o upozornění xxxxxxx x souvislosti x jinými skutky.
[8] Xx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „prostého“ xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reportáže. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 As 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, x. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx provozovatel upozorněn xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propagující výrobek XXXX HI-TECH (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx propagující xxxxxxx Xxxxxxx XXXx! Xxxxxxxxx xx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx spoty xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zdůrazňováním xxxx xxxxxx, obsahuje xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[10] V rozsudku xx xxx 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx podobná xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx chlapce x Xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxx Nejúžasnější xxxxx xxxxx II, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (jezdec, xxxxx xx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx pořadu xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX.
[11] X obdobným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. j. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 6 Xx 24/2011-93, x xx xxx 27.6.2012, x. x. 6 As 25/2011-82.
[12] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzované věci.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Stěžovatelka souhlasí x xxx, xx xxxxxx §59 odst. 1 zákona x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx, jakož x s ústavněprávními xxxxxxxx souladným xx xxxxxx, xxxxx ustáleně xxxxxxx šestý xxxxx. Xxxxx výklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Souhlasí xx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, dle xxxxxxx je §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání nutné xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx svobodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 17 Listiny základních xxxx x svobod (xxxx xxx „Listina“). Xxxxx x rozsah xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zachování xxxxxx xxxx x veřejných xxxxx. Xxxx práva x xxxxx, xxxxx xxxxxxx výkon xxxxx xx svobodu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx zdravého xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, apod.
[15] Pokud xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx osmého senátu, xxx xx tyto xxxxxxxxx xxxxxx ztratily xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx postačilo, xxxxx xx xxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx plně x xxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravovala x xxxxxxxx době xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx č. 89/552/XXX ve xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 97/36/XX x č. 2007/65/XX (xxxx jen „Xxxxxxxx“). Xxxxx x xxxx Xxxxxxxx vychází xx jedné straně xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx svobody xxxxxxx x zajištění xxxxxxx přenosu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx zajistit xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx členským xxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx produktu) xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x čl. 3e Xxxxxxxx, zejména xxx xxxx xxxxxx rozpoznatelná x odlišitelná xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby; xxxxxxxxx členských států xxxxxxxx opatření, aby xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořady, xxxxx xx mohly xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xx-xx xxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu xx smyslem x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx vykládán způsobem, xxxxx zvolil šestý xxxxx, tj. xxxxxxx §59 uvedeného zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postižení xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx provozovatelem xxxxxx xxxxxxxxx, ve vztahu xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Za obdobné xxxxxxx xxxx. „jednání xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je xxxx xxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx vztahu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, x xxx x x xxxxxxxx interpretace §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Liší xx xx xxxxxxx, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx upozornění x xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx zákazu neoddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx senát má xx xx, že xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání xx xxxx xxxx vztahovat x totožnému skutku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx velmi mírně xxxxxxxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx má xxxxxx xx to, xx xxxxxxxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx spatřuje naplnění xxxxxxxx podstaty podle xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxx xxxxxx kvalifikováno.
[22] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dané otázce xxxxxxxx přístupy x xx tyto xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx v jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury rozšířeného xxxxxx pak x xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. Xxxx xxxxx xxx x xxx, že předložená xxxxxx má xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. namítá chybné xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx ustanovení xxxxxx o xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx sedmé, xxxxxxxxx dva základní xxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání. Xxxxxx xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, za něž xxx xxxxxx pokutu xxxxx §60 zákona, xxxxx xxxxxxxx „kvalifikovaných“. Xxxx xxxx porušení xxxxxxxx v §59 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „kvalifikovaná“ porušení xxxxxx xx od xxxx xxxx zejména x xxx, za xxxxxx podmínek xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Za „prostá“ xxxxxxxx xxx lze xxxxxx pouze xxxx, xx Rada xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx provozovatele x xxxxxxx mu xxxxx x nápravě (§59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání). Xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx se Rada x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx je s xxxxxxxx xxxxxxx podle §59 odst. 4 xxxxxx x vysílání xxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx dostane-li xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xx opakované xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … K xxxx xx v xxxxx xxxx xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx porušit … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání xxxxxxxx, aby upozornění xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx pouze ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednáním, xxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx obdobou xxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxx sankcionován, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx nemožnosti sankcionovat xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx shodných xx xxx nevýznamně xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x různých časech, xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxxx určitým grafickým, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx sporu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxx vykazující x podstatných xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx upozorněn“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výroku x odůvodnění svého xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx skutek (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Jinými xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „pokrývá“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stejném xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze. Xxxxxx, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se x přes xxxxxxxxxx xx xxx protiprávní xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx vědomě x xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx v typově xxxxxxxxx případech, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxx se xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. To xx xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx omezení x zákazů.[28] Přestože xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx judikatuře (srov. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx jednání, jehož xxxxxxxxxxxxxx xx nebyl xxxxx.
[29] Účelem upozornění xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx provozovatel xxxxxxx konkrétním způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovenou xxxxxxx x xx xx xx opakované xxxxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxx sankce.
[30] Upozornění xxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx jednáním, x kterých xxxx xxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx závadnost xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X takových xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx a xxxx být xxxx, xx xx - xxxxxx xxxx jednání, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx upozorněn - xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že uvedený xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx při posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx „xxxxx“ předchozím xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx pak xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx či xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zkoumání, xx xxxx jejich xxxxxxxx, xxxxx i xx porušené povinnosti. Xxxxxx obtíže xx xxx xxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nemohly.
[32] Xxxx xxxx vždy xx xxx xxxxxxx posuzovat, xxx xxxx xxxxx xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem xxxxxx „xxxxx“ či xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx variabilní x xxx málo xxxxxxxxxx xxxxx televizního a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx ještě xxxxxxxx, x xxx xx xx nedostatečná, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx dostatečně konkrétně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x identifikovat xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx vedou x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tom, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxx xx jednorázové „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud na xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx regulátorem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx odlišné jednání, xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx zřejmé, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vzkaz. Podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xx které je xxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x provozovateli xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx povinnost xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx nejen šestý xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx.
[35] X xxxxxx xx xxx 29.7.2013, sp. xx. X. XX 671/13, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x předchozími xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxxxx xxx provozovatel na xxx protiprávní jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx xxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. xx. I. XX 1408/09 měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxx upozornění xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx xxxxxxxx tatáž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x xxxxx xx závadné xxxxxx xxxxxxx opakují a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x dopadu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx postupoval Ústavní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, sp. xx. X. XX 2262/08, xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. zn. I. XX 1110/09, a xx xxx 2.8.2011, xx. xx. IV. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Upozornění xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx věci
[37] Xxxxxxxxx xxxxx posoudil xxxxxxx právní xxxxxx x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x této xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx