Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2632/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, Mgr. Aleše Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Kroupou, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx rozhlasové a xxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Pavlem Xxxxxx, Xx.X., advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx žalované xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 28.6.2012, č. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx ve skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx upozorněn.
II. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, x. x. xxx/3900/09, xxxxxxxx (dále xxxx „Xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx sponzora XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx vysílaným xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x teleshopping xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem ze xxx 12.1.2010, x. x. 11 Ca 193/2009-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx ze dne 10.11.2010, č. j. 3 As 14/2010-75. Xxxxx rozhodnutím ze xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Kč za xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x §48 xxxx. 4 písm. a) xxxxxx o vysílání. Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxx na xxxxxxxx NOVA xxxxxxx XXXXXXXX, produkt Xxxx Xxxxxx, která nebyla xx ostatních částí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozeznatelná.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx jí xxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xx uložit xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, městský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahem.
[4] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxx městského soudu xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve věci xx. zn. 6 Xx 26/2010 není xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx upozornění, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx x následném xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Pokud byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x. x. XXX/4301/2010) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxxxx x xxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx navrhla xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Stěžovatelka xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx obsahem xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx předchozí upozornění xxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, za xxxxx xx ukládána sankce.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[6] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx rozdílné xxxxxx názory 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx být xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxx jednání.
[7] Xxx xxxxxx vycházely x usnesení rozšířeného xxxxxx ve věci xx. zn. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx xxxxx, že Xxxx nemohla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Knauf xx xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXXXXX.XX, xxxx. xx xxxx Velkopopovický xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x upozornění xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx rozsudku ze xxx 30.5.2012, č. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx senátu týkající xx de xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jednorázového „prostého“ xxxxxxxx povinností provozovatele, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odvysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx rozsudky xx dne 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, č. x. 8 As 78/2010-94, a ze xxx 18.6.2012, x. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Odlišný výklad xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxxxxx xxxxx senát. X xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 As 26/2010-123, xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx-xx provozovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propagující xxxxxxx XXXX XX-XXXX (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx XXXx! Xxxxxxxxx xx Ramy. Xxxxx xxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxx znaky naplňující xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalit, obsahuje xxxxxxxx příběh, xxxxxxxx xxxxxxx xx dynamický xxxxxxxxx), x tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx podobná xxxxxxx“ xxxxxxxxxx pořadu xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx chlapce x Xxxxxx) a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX, xx xxxxxx byly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxx, který xx smýkán a xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx odvysíláním prve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx odvysílání pořadu Xxxxxxxxxxxx videa světa XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx šestý xxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx též x xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, č. x. 6 Xx 24/2011-93, x xx xxx 27.6.2012, x. x. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx svém právním xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x xxx xxxxxxxxx poradě x xxxx xxxxxxxxxx xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Stěžovatelka souhlasí x xxx, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozdílný. Xx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxxxx a x mezinárodními závazky Xxxxx xxxxxxxxx, jakož x s xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx souladným xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx je §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx nutné xxxxxxxx ve světle xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx v xx. 17 Listiny základních xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx na svobodu xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx práva x xxxxx, která xxxxxxx výkon xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx zájem xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, apod.
[15] Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx pořady, xx kterých se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jednání, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx šestým xxxxxxx je nejen xxxxxxx konformní, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx x komunitárním xxxxxx. Poskytování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 89/552/XXX xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx č. 97/36/XX a x. 2007/65/XX (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Obsah x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx svobody xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx pravidla xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx stanoví xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení (tj. xxxxxxx, sponzorství, teleshopping x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxx x čl. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx obsahu, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx lidskou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezletilé xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxx televizního xxxxxxxx neobsahovalo pořady, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tělesný, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a mladistvých xxxx.
[18] Xx-xx být §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxx Xxxxxxxx, musí xxx xxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, tj. xxxxxxx §59 uvedeného xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx, podle kterého xxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx upozornění xxxxxxx.
[19] Xx obdobné xxxxxxx xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx v podstatných xxxxxx znaky, jako xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[20] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, zda má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dosud xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, x xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx xx ve xxxxxxx, xxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, že xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx xx xx, že xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx se xxxx vždy xxxxxxxxx x totožnému xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož nebo xxx velmi xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx má naopak xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, x němž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx podstaty podle xxxxxx x vysílání. Xxxx jít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx již byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx existují x dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx mohou xx xxxx důsledku xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxxxx věcech. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx x xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. s. Xxxx xxxxx ani x xxx, že předložená xxxxxx xx význam xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx stěžovatelka x uplatněném kasačním xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Sankční ustanovení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx sedmé, xxxxxxxxx xxx základní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvním xx „xxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx něž xxx xxxxxx pokutu xxxxx §60 zákona, xxxxx porušení „xxxxxxxxxxxxxxx“. Xxxx xxxx porušení xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 zákona x vysílání.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx se od xxxx liší xxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx Rada xxxxxxxx xx porušení xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stanoví xx xxxxx k nápravě (§59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání). Xxxxxx x „kvalifikovaných“ xxxxxxxx se Xxxx x nápravu nepokouší.
[25] Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010 dospěl x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx je s xxxxxxxx xxxxxxx podle §59 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxx jako xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx je x xxxxx řadě xxxxx, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx popsáno x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dostatečně přezkoumatelnou xxxxxx xxxxx x xxx, jakou povinnost xxx xxxxxxxxxxxx porušit … Povaha xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, aby upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx podstatných xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xx něž xx xxx sankcionován, xxxx xxx ve xxxxx skutkových xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx vedlo k xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx drobnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (např. xxxxxx obsahově xxxxxxxx xx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx vysílaných x různých xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx grafickým, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx velmi xxxxxxxxx).“.
[26] Jádrem xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „jednání xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxx xxxx to, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve výroku x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xx xx, xx kritériem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx“ je xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx slovy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stejném xx xxx mírně xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx kterého xx xxxxx účinky upozornění xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na stejný xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x xxxx upozornění xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx případech, které xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx příslušný xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zůstala xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx x obcházení x xxx xxxxxxxxxxx omezení x xxxxxx.[28] Přestože xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „upozornění“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x ani nestanoví, xx xxxx xxxx xxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx ze xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) opakovaně xxxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx nebyl trestán xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nebyl xxxxx.
[29] Xxxxxx upozornění xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx provozovatel xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost stanovenou xxxxxxx x že xx za xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx účinné xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx jednáním, x xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx typově xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X takových xxxxxxx xx provozovatel xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxx, xx xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx regulátorem hodnocena xxxx protiprávní, x xx bez xxxxxx xx xx, x xxxxx konkrétním spotu xx pořadu xx xxxxxxxx jednání xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 As 26/2010 xxxxxxxxx, xx uvedený xxxxxx náležitostí a xxxxxx upozornění podle §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxx posouzení, xxx je určité xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx „xxxxx“ předchozím xxxxxxxxxxx x obdobné xxxx. Xxx jejich xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx porušené povinnosti. Xxxxxx xxxxxx xx xxx určování xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxx xxxx xx xxx pečlivě xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ či xxx xxxxx existuje. X ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxx typizovaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, kdy tato xxxxx xxxxx existuje, x xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx myslitelné xxxxxxx v obecné xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx popsat xxxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx k xxxxxx, že jím xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x vysílání. Součástí xxxxxxxxxx xxxx být xxxx přezkoumatelná úvaha x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dojít xxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx upozorněn, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxx, xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx dělícím xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, zda jednání, xx xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podřaditelné pod xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, xxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxx, opakovaně xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx šestý xxxxx, ale xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx.
[35] X xxxxxx xx xxx 29.7.2013, xx. xx. I. ÚS 671/13, Ústavní soud xxxxxxxxxxxx námitce stěžovatelky, xx nebyla xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 zákona x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx správním soudům, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podobnost předchozího xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Rady xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, ve kterých xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Současně konstatoval, xx x problematice xxxxxxx §59 zákona xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx. xx xxxx nálezu xx dne 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1408/09 xxx xx xxxxxxx souladný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxx musela xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku, kterým xxxx xxxxxxxx tatáž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx typu xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxx vědom xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx postupoval Xxxxxxx xxxx ve svých x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2008, xx. xx. I. XX 2262/08, xx dne 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. xx. X. XX 1110/09, x xx xxx 2.8.2011, xx. zn. XX. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Upozornění xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx obdobné skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu deliktu xxxx xx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx ve věci
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Jednacího řádu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx usnesením xxx x xxxx otázce x věc vrací xxxxxx xxxxxx, který x xx rozhodne x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním názorem.
Poučení: Xxxxx xxxxxx usnesení xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx