Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obdobné skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx senátě složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, xxxx. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., advokátem se xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 A 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce za xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx vrací x xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2009, x. x. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx také „Xxxx“ nebo „stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx výši 50.000 Xx za porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v §48 xxxx. 4 xxxx. x) zákona x. 231/2001 Xx., x provozování rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx do 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx DERMACOL, xxxxxxx Xxxx Elixír, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 xxxxx xx programu XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx a teleshopping xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx ostatních xxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx v Praze (xxxx xxx „městský xxxx“) rozsudkem ze xxx 12.1.2010, č. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vrátil xx xxx k xxxxxxx řízení. Kasační xxxxxxxx stěžovatelky Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, x. j. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx výši 50.000 Kč xx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 hod na xxxxxxxx NOVA xxxxxxx XXXXXXXX, produkt Xxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x rozeznatelná.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. j. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání, xxxxxx xx uložit xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxxx zabývala xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx. uvádí, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Xxxxxx zde xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx upozornění, nikoliv xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx“. Xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx x. x. XXX/4301/2010) x xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxxxx x xxxxx x jejich xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx obsahem dříve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, aby xx předchozí upozornění xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx sankce.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx posouzení věci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx, která xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí splnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx jednání.
[7] Xxx xxxxxx vycházely x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx senát xx xxxxxxxxx x výkladu, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahovalo x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx xxxxx, xx Xxxx nemohla uložit xxxxxxxxxxxxx vysílání pokutu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXXXXX.XX, xxxx. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx rozsudku xx xxx 30.5.2012, č. x. 8 Xx 18/2011-83, předkládající senát xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „prostého“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reportáže. Xxxx xxxxxxxxxxx linie xx xxxx představována xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, č. x. 8 As 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, x. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu xxxxxx šestý xxxxx. X rozsudku ze xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx senát xxxxxxxxx podmínku pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propagující xxxxxxx XXXX XX-XXXX (hojivé xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx uložena za xxxx propagující produkt Xxxxxxx IDEa! Xxxxxxxxx xx Xxxx. Xxxxx xxxxx dovodil, xx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx znaky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamy (xxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx příběh, xxxxxxxx xxxxxxx xx dynamický xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[10] V xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. j. 6 Xx 3/2011-119, šestý xxxxx považoval xx „xxxxx xxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx chlapce x Kuřimi) x xxxxxxxxxx pořadu Nejúžasnější xxxxx xxxxx II, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx světa XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx ze dne 14.6.2012, x. j. 6 As 24/2011-93, x ze xxx 27.6.2012, x. x. 6 Xx 25/2011-82.
[12] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx posuzované xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx je v xxxxxxxxxxx praxi Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx republiky, xxxxx x x ústavněprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, který ustáleně xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx výklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, ze xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x předcházejícím rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručeného práva xx xxxxxxx projevu xxxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx xxx „Listina“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx limitovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a veřejných xxxxx. Mezi xxxxx x zájmy, která xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx projevu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, apod.
[15] Pokud xx xxx akceptován xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx významu x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx upravovala x rozhodné xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 89/552/XXX xx xxxxx xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx x. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (xxxx jen „Xxxxxxxx“). Xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx straně xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx však xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vývoje xxxx a mladistvých.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, teleshopping x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x čl. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx aby xxxx snadno rozpoznatelná x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxxxx nebo mravně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx členských států xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx morální vývoj xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Má-li být §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx smyslem a xxxxxx Xxxxxxxx, musí xxx vykládán xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx šestý xxxxx, tj. xxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxxxx xx zajistit, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx si nebyl xxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postižení xxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxx provozovatelem xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx považovat jednání xxxxxx obdobné, které xx shodně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xx xxxxxx ke xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[20] X xxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestým xxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
XX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxx má xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Dosud xxxxxxx názory 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx z rozdílné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, x xxx x x xxxxxxxx interpretace §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx. Liší xx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxx neoddělené xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx senát xx xx xx, xx xxxxxxxxxx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx xxxx vztahovat x xxxxxxxxx skutku x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx opakované xxxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxx mírně xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx vždy xxxxxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxxx podstaty podle xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx jít x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, na jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozorněn x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx tyto xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech. Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx pak x xx tyto xxxxxxx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx má význam xxx xxxxxxxxxx ve xxxx, xxxxx stěžovatelka x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. namítá chybné xxxxxxxxx xxxxx této xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Sankční xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx zejména v xxxx části xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvním xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxx, xx něž xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „kvalifikovaných“. Xxxx xxxx porušení xxxxxxxx v §59 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ porušení xxxxxx se xx xxxx liší zejména x tom, xx xxxxxx xxxxxxxx za xx xxx xxxxxx xxxxxx. Xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxxxx poté, xx Xxxx upozorní xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx mu xxxxx k nápravě (§59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx Rada x nápravu xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x závěru, xx „xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxx xx opakované xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, na jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx xx v xxxxx xxxx xxxxx, xxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx obsahovalo x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx … Povaha rozhlasového x televizního xxxxxxxx xxxxxxxx, aby upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xx něž xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutků xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx se xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx nuancemi (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x různých xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx jiným xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx svém celkovém xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx sporu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxxxx vykazující x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx použil xxxxxxxxx xxxxx xx výroku x odůvodnění svého xxxxxxxx. Předkládající xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ je xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx slovy, xx jednou xxxxxxx xxxxxxxxxx „pokrývá“ pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stejném xx xxx xxxxx pozměněném xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx vztáhnout xxxxx na xxxxxx xxxxxx (pořad, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx důsledku xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx se x přes xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl stejného xxxxxxxx vědomě x xxxxxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X beztrestnosti xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechna xxxxxxxx jednání xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx velmi xxxxxxx, xxxxxx xx od xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx a vedlo x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx.[28] Přestože xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx míry xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, č. x. 6 Xx 21/2007-109) opakovaně xxxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xx zajistit, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxx si xxxxx xxxxx.
[29] Účelem upozornění xx x xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx xxxxxx v materiálním xxxxxx, xxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, že provozovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnost stanovenou xxxxxxx a že xx xx opakované xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx bude účinné xx vztahu x xxxxxxx budoucím jednáním, x kterých xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi xxxxxx xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x jsou x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx provozovatel xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxx může a xxxx být xxxx, xx xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx hodnocena xxxx protiprávní, x xx bez xxxxxx xx to, x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx se xxxxxxxx jednání xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxxx sp. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx náležitostí x xxxxxx xxxxxxxxxx podle §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx případech x xxxxxxx xxx posouzení, xxx je určité xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx „kryto“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obtíže xx xxx xxxxxxxx vazby xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Xxxx xxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem xxxxxx „tenká“ xx xxx vůbec existuje. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx typizovaný xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Právě proto xxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxx Rada xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx porušena xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx přezkoumatelná xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X uložení xxxxxx za jednorázové „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx dojít xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx upozorněn, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx preventivní funkci xxx xxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx tedy xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vzkaz. Podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zejména xx, xxx jednání, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v upozornění, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx upozornění xx xxxx xxxxx x porušení zákonné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx.
[35] X nálezu ze xxx 29.7.2013, xx. xx. I. XX 671/13, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 zákona x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx správním soudům, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x předchozími xxxxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx provozovatel xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k problematice xxxxxxx §59 xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx a např. xx xxxx xxxxxx xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1408/09 xxx xx ústavně souladný xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx, že xx Xxxx musela xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutku, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost, navíc x pořadu xxxx xxxxx, x xxxxx xx závadné vzorce xxxxxxx opakují a xxxxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. xx. X. XX 2262/08, ze xxx 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1171/09, xx dne 23.9.2012, xx. xx. I. XX 1110/09, x xx dne 2.8.2011, xx. xx. XX. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx xx xxxx
[37] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx právní otázku x x souladu x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 14. xxxxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx