Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx jehož protiprávnost xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Radě pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Baxy a xxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx věci žalobkyně: XXX 21 xxxx. x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Kroupou, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Jungmannova 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. LOJ/106/2011, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xx xxx 28.6.2012, č. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona č. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx dne 13.5.2009, x. j. hol/3900/09, xxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxx“ nebo „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx výši 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zakotvené x §48 odst. 4 xxxx. a) zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání x x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.5.2010 (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx vysílaným dne 14.9.2008 ve 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx televizního xxxxxxxx zřetelně zvukově, xxxxxxxx xx xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) rozsudkem xx xxx 12.1.2010, č. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 10.11.2010, x. x. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx rozhodnutím xx xxx 21.12.2010, č. x. LOJ/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §48 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x vysílání. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 xxx xx xxxxxxxx XXXX reklamu XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, která xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Rozsudkem xx xxx 28.6.2012, x. j. 11 X 58/2011-73, městský xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxx x xxxxxxx řízení. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx řádně neupozorní xxxxxxxxxxxxx xxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx blíže xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[4] X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx. uvádí, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Závěry zde xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx doručena xxxxxxxxxxxxx xx jejich xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního řízení (xxxxxxxx x. x. XXX/4301/2010) a byla xxxxxx označena, nemohlo xxxxx x mýlce x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx dříve xxxxxxxxx upozornění, x xxxxxxx požadavek xxxxxxxxx x judikatuře Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vykazujícího xxxxxxx znaky xxxx xxxxxxx, za xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxx shledal, xx x právní xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zaujaly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx právní xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxx vycházely x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx vyložily xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx vztahovalo x odlišnému xxxxxx, xx. k xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx.). Xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.5.2012, x. j. 8 Xx 7/2012-37, osmý xxxxx uvedl, xx Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx Knauf xx xxxxxxx upozornění xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx CENTRUM.CZ, resp. xx xxxx Velkopopovický xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x upozornění xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
[8] Xx rozsudku ze xxx 30.5.2012, č. x. 8 As 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx názor xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „prostého“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reportáže. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx představována xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, č. x. 8 As 78/2010-94, x xx xxx 18.6.2012, č. x. 8 Xx 26/2012-32.
[9] Odlišný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. X rozsudku xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 26/2010-123, xxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx splněnou, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx propagující xxxxxxx XXXX XX-XXXX (xxxxxx xxxxxxxx), zatímco xxxxxx xxxx uložena za xxxx xxxxxxxxxxx produkt Xxxxxxx XXXx! Xxxxxxxxx xx Xxxx. Xxxxx xxxxx dovodil, že xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamy (xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vysílané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x tuto xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx dne 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx xxxxxxx jednání“ xxxxxxxxxx pořadu xx xxxxxx xx nahého xxxxxxx x xxxxxx (xxxxx týraného xxxxxxx x Kuřimi) x xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx II, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx (jezdec, který xx smýkán x xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx na porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx pořadu xxxxx xxxxxxx xxxx postačující xxx xxxxxxx sankce xx odvysílání xxxxxx Xxxxxxxxxxxx videa xxxxx XX.
[11] K xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, č. x. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 6 Xx 24/2011-93, x xx xxx 27.6.2012, x. x. 6 As 25/2011-82.
[12] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x při xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx posuzované xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx souhlasí x xxx, xx xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx je x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správným x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx senát. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx stěžovatelka xx xxxxxxx své argumentace xxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxx je §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání nutné xxxxxxxx xx světle xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx svobodu projevu xxxxxxxxxxx x xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Listina“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Mezi xxxxx x xxxxx, která xxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxx projevu, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx, zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví, xxxxx xx ochraně xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Pokud xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx osmého senátu, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx protiprávního xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, že xxxxxx zastávaný xxxxxx xxxxxxx je nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady č. 89/552/XXX xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 97/36/XX x č. 2007/65/XX (dále xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxx a xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx x principu svobody xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysíláni, xx straně xxxxx xx však xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a odpovídající xxxxxxx spotřebitelů x xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx, duševního x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx členským xxxxxx xx. povinnost xxxxxxxx, xxx audiovizuální xxxxxxxx sdělení (xx. xxxxxxx, sponzorství, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené x xx. 3x Xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nezletilé xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx subjektů televizního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, duševní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x mladistvých xxxx.
[18] Xx-xx xxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx vykládán způsobem, xxxxx zvolil xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx deliktní xxxxxxx, xxxxx si xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx postižení xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „jednání xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ je tedy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, které xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxx ke xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[20] V doplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx aktuální xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx věci
IV.1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx senát nejprve xxxxxxx, zda xx xxxxxxxx v projednávané xxxx rozhodovat. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010, a xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Liší xx ve způsobu, xxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě, že xx xxxxx x xxxxxxxx zákazu neoddělené xxxxxxx odvysíláním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vzkazu. Xxxx xxxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x vysílání se xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx postižen xxxxxx xxx xx opakované xxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx konkrétnímu jednání, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxx xxxxxx x vysílání. Xxxx jít x xxxxxxx typově obdobné xxxx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx je shodně xxxxxx kvalifikováno.
[22] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx přístupy x xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xxx i xx xxxx případy xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 s. x. x. Není xxxxx ani x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx x uplatněném kasačním xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. namítá xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx.
XX. 2 Posouzení xxxx
[23] Sankční xxxxxxxxxx xxxxxx x vysílání, xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvním xx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „kvalifikovaných“. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 xxxxxx x vysílání.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xx od xxxx liší xxxxxxx x xxx, za xxxxxx podmínek xx xx lze uložit xxxxxx. Xx „prostá“ xxxxxxxx xxx lze xxxxxx xxxxx xxxx, xx Rada upozorní xx xxxxxxxx xxxxxx x vysílání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxx (§59 odst. 1 xxxxxx o vysílání). Xxxxxx x „kvalifikovaných“ xxxxxxxx se Xxxx x xxxxxxx nepokouší.
[25] Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx podle §59 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx xxx xx opakované jednání xxxxxxxxxx v podstatných xxxxxx znaky xxxx xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx upozorněn, xxxxxxxxxx … K xxxx je v xxxxx xxxx xxxxx, xxx v upozornění xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx upozornění obsahovalo x dostatečně přezkoumatelnou xxxxxx xxxxx x xxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxx … Xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 zákona x xxxxxxxx bylo účinné xxxxxxx pouze ve xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx všech xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Uvedená xxxxx neznamená, xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx, xx xxx xx již xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx skutků ve xxx podstatě obdobných, xxxxx lišících se xx xxxx drobnými, xxxxxxxxxxxx nuancemi (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx shodných xx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxx verzí xxxxx xxxxxxxxxx spotu vysílaných x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx se sice xxxxxxxxx xxxxxxx grafickým, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Jádrem xxxxx x nyní projednávané xxxx xx xxxxxx xxxxx „jednání vykazující x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xx, xx xxxxx protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx upozorněn“, xxxxx použil xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx za xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx skutek (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx xxxxx, xx jednou xxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ pouze xxxxxx xxxxxxx protiprávní xxxxxxx, kterých xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stejném či xxx mírně xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nelze. Výklad, xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx upozornění xx budoucna xxxxxxxxx xxxxx na stejný xxxxxx (xxxxx, xxxx, xxxxxxxxxx xxxxx), x xxxxxxxx xxxxxxxx vede x xxxxxxxxxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx xx xx x přes upozornění xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, avšak beztrestně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pořad xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx všechna xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx velmi obdobná, xxxxxx xx od xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxxxx x xxxxx x obcházení x xxx stanovených xxxxxxx x xxxxxx.[28] Xxxxxxxx xxxxx x vysílání xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx xxxxx nespecifikuje x xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, č. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx konstatoval, xx smyslem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx xxxxxxx, jehož xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx xxxxxxxxxx xx x prvé xxxx prevence. Upozornění xx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx informace x xxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétním způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x že xx za opakované xxxxxxxx této povinnosti xxxxx sankce.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterých xxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx upozornění xxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx svými xxxxxxxxxx okolnostmi typově xxxxxxx xxxx, na xxxxx xxxxxxxxx již xxx provozovatel xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx jednání xx provozovatel jako xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx může x xxxx xxx xxxx, xx xx - xxxxxx xxxx jednání, xx jehož závadnost xxx xxxxxxxxx - xxxx regulátorem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, v xxxxx konkrétním spotu xx xxxxxx xx xxxxxxxx jednání xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx x usnesení xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx náležitostí a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „kryto“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx povahu xxxxxx či jiné xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx jejich xxxxxxxx, jakož i xx porušené xxxxxxxxxx. Xxxxxx obtíže by xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxx nemohly.
[32] Rada xxxx xxxx xx xxx pečlivě xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx postihovaným xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ či xxx vůbec xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx existuje, x xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Rada vyzývá xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxx dostatečně xxxxxxxxx x nezaměnitelně xxxxxx xxxxxx závadného xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a identifikovat xxxxxx jeho konkrétní xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxx provozovatelem xxxxxxxx.
[33] X uložení xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx regulátorem xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxxx preventivní xxxxxx xxx xxxx xxxxxx, xxxxx se vztahuje xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxxx, xx které xx xxxxxx ukládána, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x upozornění, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x provozovateli vysílání xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx váže spíše x xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxxxxxx skutku, xxxxxxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx.
[35] X nálezu ze xxx 29.7.2013, sp. xx. X. XX 671/13, Ústavní xxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx seznámena x důvodem obvinění xxxxx §59 zákona x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům, xx správně uvážily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx provozovatel xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Současně konstatoval, xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx xxxxxx xx dne 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1408/09 měl xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého nelze xxxxxxxxx, že by Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterým xxxx porušena tatáž xxxxxxx povinnost, xxxxx x pořadu typu xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx si musel xxx vědom xxxxxxxxxx x dopadu x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx ve svých x xxxxxxxxxx ze xxx 18.12.2008, sp. xx. X. XX 2262/08, xx dne 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. xx. I. XX 1110/09, x xx dne 2.8.2011, xx. xx. XX. XX 1720/11, od xxxxx xxxxxxxxx důvodu xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Další xxxxxx xx xxxx
[37] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 odst. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx usnesením xxx x této xxxxxx x věc xxxxx xxxxxx senátu, který x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. července 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx