Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx č. 231/2001 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, je xxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx skutku, xx xxxxx protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2632/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx CET 21 xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx o uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Jana Xxxxxxx, Xxx. Aleše Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Zemanové v xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX 21 xxxx. x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, xxxx. XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, zast. XXXx. Xxxxxx Dejlem, Xx.X., xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. LOJ/106/2011, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalované proti xxxxxxxx Městského soudu x Praze xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo podmínek xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx obdobné xxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve skutku, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Věc xx xxxxx k xxxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxx senátu.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Rozhodnutím xx xxx 13.5.2009, x. j. xxx/3900/09, xxxxxxxx (xxxx xxxx „Xxxx“ xxxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx výši 50.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 odst. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 231/2001 Xx., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2010 (xxxx jen „xxxxx o xxxxxxxx“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxxxx vysílaným xxx 14.9.2008 ve 20:44:02 xxxxx na xxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx rozeznatelné x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či zvukově-obrazově xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, x. x. 11 Xx 193/2009-42, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vrátil xx věc k xxxxxxx xxxxxx. Kasační xxxxxxxx stěžovatelky Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 10.11.2010, x. j. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, č. x. XXX/106/2011, xxxxxxxxxxxx xxxx uložila xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 hod xx xxxxxxxx XXXX xxxxxxx XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, která nebyla xx ostatních xxxxx xxxxxxxx zřetelně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx věc x dalšímu xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dle §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx, nemůže xx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxx vyslovené x xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.4.2012, x. j. 6 Xx 26/2010-101, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pouze obecně xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx by xx blíže zabývala xxxxxx xxxxxxx.
[4] V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. uvádí, xx xxxxx městského xxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uložení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx správním xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx správního řízení (xxxxxxxx x. j. XXX/4301/2010) a xxxx xxxxxx xxxxxxxx, nemohlo xxxxx x mýlce x xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínku předchozího xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx upozornění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx sankce.
II. Xxxxxx xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx senátu
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jaká konkrétní xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxx sankce xx navazující xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx vyložily xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx k výkladu, xxxxx něhož xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x odlišnému xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, atp.). Xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 30.5.2012, x. j. 8 Xx 7/2012-37, xxxx xxxxx uvedl, že Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxx xx xxxxxxxxxx označení xxxxxxxx Knauf xx xxxxxxx upozornění na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx XXXXXXX.XX, xxxx. xx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx skutky.
[8] Xx xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, č. x. 8 Xx 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx „prostého“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxx v odvysílání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx představována rozsudky xx dne 30.5.2012, x. j. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 Xx 78/2010-94, a ze xxx 18.6.2012, x. x. 8 As 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx šestý xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, č. x. 6 As 26/2010-123, xxxxx senát xxxxxxxxx podmínku pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx za xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx XXXX HI-TECH (xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxx xxxx uložena xx xxxx propagující produkt Xxxxxxx XXXx! Multivita xx Ramy. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxx vykazují x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. x. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za „xxxxx podobná xxxxxxx“ xxxxxxxxxx pořadu se xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x Kuřimi) a xxxxxxxxxx xxxxxx Nejúžasnější xxxxx xxxxx XX, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxx, xxxxxxx (jezdec, xxxxx xx smýkán a xxxxxxxx býkem, xxx.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxxxx pořadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx XX.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx také x xxxxxxxx ze dne 30.5.2012, x. x. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, č. x. 6 Xx 24/2011-93, x xx xxx 27.6.2012, x. x. 6 As 25/2011-82.
[12] Xx xxxx právním xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx x xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx posuzované xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx je v xxxxxxxxxxx praxi Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správným x x xxxxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx, jakož x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xxxxx ustáleně xxxxxxx xxxxx senát. Xxxxx xxxxxx byl xxxxxxxxx potvrzen judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx argumentace xxxxxxxx cituje.
[14] Souhlasí xx xxxxxx uvedenými x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xxx xxxxxxx je §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx světle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx svobodu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx a xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx limitovat x xxxxxx zachování xxxxxx xxxx a xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x zájmy, xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx, xx nutné řadit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx, zájem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx.
[15] Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx by xxxx xxxxxxxxx limity ztratily xx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx provozovatele xx plně postačilo, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx xx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx x. 89/552/XXX ve xxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx x. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (xxxx xxx „Xxxxxxxx“). Xxxxx a xxxx Xxxxxxxx vychází xx xxxxx xxxxxx xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xx však klade xx xxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x mladistvých.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (tj. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x umístění xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3x Xxxxxxxx, zejména xxx xxxx snadno rozpoznatelná x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx obsahu, xxx xxxxxxxxxxx podprahové xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahovalo xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx tělesný, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xx-xx být §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Směrnice, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zvolil šestý xxxxx, xx. smyslem §59 uvedeného zákona xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx deliktní xxxxxxx, xxxxx xx nebyl xxxxx, xxxxx kterého xxxx toto ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxx skutku, xxxxxx byla porušena xxxx provozovatelem stejná xxxxxxxxx, ve vztahu xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx upozornění xxxxxxx.
[19] Za obdobné xxxxxxx xxxx. „xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx obdobné, které xx xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xx vztahu xx xxxxxxx bylo xxxxxxxxxxxxx xxxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[20] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxx zastávaného xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
XX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, zda má xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. senátu xxxxxxxxx z rozdílné xxxxxxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010, x xxx x z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx upozornění x případě, že xx jedná x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx odvysíláním reklamy xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx senát xx xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx vždy xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx opakované xxxxxxxx téhož xxxx xxx xxxxx mírně xxxxxxxxxx xxxxxx. Šestý xxxxx xx xxxxxx xx to, že xxxxxxxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxx konkrétnímu jednání, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx o xxxxxxxx. Xxxx jít o xxxxxxx typově obdobné xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx již xxx xxxxxxxxxxxx upozorněn a xxxxx xx shodně xxxxxx kvalifikováno.
[22] Xx xxxxxx, že x xxxxxxxxxxx činnosti Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx existují x xxxx otázce xxxxxxxx přístupy x xx xxxx mohou xx xxxx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx i xx tyto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx má xxxxxx xxx rozhodnutí ve xxxx, xxxxx stěžovatelka x uplatněném kasačním xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. namítá chybné xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx ustanovení xxxxxx x vysílání, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx dva xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvním xx „xxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx, xx xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „kvalifikovaných“. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 xxxxxx x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „xxxxxxxxxxxxx“ porušení xxxxxx xx od xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx podmínek za xx lze xxxxxx xxxxxx. Xx „prostá“ xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pouze xxxx, xx Xxxx xxxxxxxx xx porušení zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx). Xxxxxx x „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx Xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010 dospěl x xxxxxx, že „xxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxx podle §59 odst. 4 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx podmínkou xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Teprve xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxx jej xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx xx x xxxxx xxxx xxxxx, xxx x upozornění xxxxx xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vymezeno x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkoumatelnou xxxxxx xxxxx x xxx, jakou povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx … Povaha rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xxxx účinné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx všech podstatných xxxxxx xxxx obdobou xxxx, na jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Xxxxxxx xxxxx neznamená, xx xxxxxxx, na xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx něž xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx vedlo k xxxxxxxx nemožnosti xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx lišících xx xx sebe drobnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx určitým xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx aspektem, xxx xx xxxx celkovém xxxxxxx a působení xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx sporu x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xx výklad xxxxx „jednání xxxxxxxxxx x podstatných rysech xxxxx xxxx to, xx jehož xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx upozorněn“, xxxxx použil xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx. Předkládající xxxxx xx xx to, xx xxxxxxxxx odlišujícím „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx skutek (xxxxx, spot, xxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxx slovy, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx „pokrývá“ xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vysílání xxxxxxx xx xxxxxxx či xxx mírně xxxxxxxxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxx. Výklad, xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx budoucna xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx (xxxxx, spot, xxxxxxxxxx vzkaz), v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx provozovatele, xxxxx by se x xxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx stejného xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx celkovém xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx od xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, by xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx zákona x xxxxxxxx a xxxxx x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx omezení x xxxxxx.[28] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žádným xxxxxxxx blíže xxxxxxxxxxxxx x ani xxxxxxxxx, xx xxxx míry xxxx xxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek ze xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx nebyl xxxxxxx xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx nebyl xxxxx.
[29] Účelem xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxx prevence. Xxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx konkrétním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Upozornění xxxxx xxxx xxxxxx xx vztahu x xxxxxxx budoucím xxxxxxxx, x kterých bude xxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi typově xxxxxxx tomu, na xxxxx závadnost již xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx x xxxxxx právně xxxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxx jist, xx xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx regulátorem xxxxxxxxx xxxx protiprávní, x xx xxx ohledu xx to, v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx pořadu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx xxxxx již x usnesení xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx v některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxx posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx „kryto“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx. Při jejich xxxxxx je xxx xx xxxxx celkový xxxxxx xx povahu xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx zkoumání, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx obtíže xx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxx upozorněním x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx skutkem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxx xxxxxxx.
[32] Rada xxxx vždy xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxx vůbec xxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxx variabilní a xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vysílání xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x kdy xx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Právě xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Rada vyzývá xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx konkrétně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx vedou x xxxxxx, že xxx xxxx xxxxxxxx určitá xxxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, jaká xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ porušení povinností xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx jednání xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx upozorněn, xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxx xxxx případ, xxxxx xx xxxxxxxx xx odlišné jednání, xxxxxxxx xxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxx upozornění.
[34] Xx xxxx zřejmé, xx xxxx dělícím xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx vzkaz. Podstatné xxx xxxxxxxxx účinků xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podřaditelné xxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx v upozornění, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx upozornění xx xxxx xxxxx x porušení zákonné xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, opakovaně xxxxxxx ve své xxxxxxxxxx nejen xxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx.
[35] X xxxxxx xx xxx 29.7.2013, xx. xx. X. ÚS 671/13, Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx seznámena x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxx protiprávní jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x problematice xxxxxxx §59 xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx a např. xx xxxx nálezu xx xxx 25.11.2009, xx. xx. X. XX 1408/09 xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních soudů, xxxxx kterého xxxxx xxxxxxxxx, xx xx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx porušena xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x pořadu xxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx si xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.12.2008, xx. xx. X. ÚS 2262/08, ze dne 25.11.2009, xx. zn. X. XX 1171/09, xx xxx 23.9.2012, xx. zn. I. XX 1110/09, x xx xxx 2.8.2011, xx. xx. XX. XX 1720/11, xx xxxxx neshledal xxxxxx xx xxxxxxxx
X. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x. 231/2001 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx licence, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve skutku, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx ve xxxx
[37] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x souladu x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx vrací xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx