Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx rozhlasové x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 zákona x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx stanovených tímto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podstatu deliktu xxxx xx xxxxxx, xx jehož protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx po xxxxxxxxxx upozorněn.
Prejudikatura: č. 2632/2012 Sb. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXX 21 xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Barbary Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxx Xxxxxxx, Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxx, XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXX 21 spol. x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx 1078/5, Xxxxx 5, zast. JUDr. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1925/15, Praha 6, xxxxx žalované: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, Xx.X., xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 24, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 21.12.2010, x. x. XXX/106/2011, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 28.6.2012, x. x. 11 X 58/2011-73,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx vydané Xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx podkladem xxx xxxxxxx sankce xx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx stejnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxxx, xx jehož protiprávnost xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2009, x. j. hol/3900/09, xxxxxxxx (xxxx také „Xxxx“ nebo „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx žalobkyni pokutu xx výši 50.000 Xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §48 xxxx. 4 xxxx. a) xxxxxx x. 231/2001 Sb., x provozování xxxxxxxxxxxx x televizního vysílání x x změně xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.5.2010 (xxxx xxx „xxxxx x vysílání“). Xxxxxxxxx xxxxxxxx DERMACOL, xxxxxxx Xxxx Elixír, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxxxx xx xxxxxxxx XXXX, žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x x provozovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx či xxxxxxx-xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx programu.
[2] Městský xxxx x Xxxxx (xxxx jen „městský xxxx“) xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2010, č. x. 11 Xx 193/2009-42, zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 10.11.2010, x. x. 3 Xx 14/2010-75. Xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 21.12.2010, č. x. LOJ/106/2011, stěžovatelka xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 50.000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x §48 odst. 4 písm. a) xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx měla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxx 14.9.2008 xx 20:44:02 xxx xx xxxxxxxx XXXX reklamu XXXXXXXX, xxxxxxx Xxxx Xxxxxx, xxxxx nebyla xx ostatních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxxx xx xxx 28.6.2012, x. j. 11 X 58/2011-73, xxxxxxx xxxx znovu xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky x xxxxxx xx věc x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx neupozorní xxxxxxxxxxxxx dle §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx pokutu. X xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 3.4.2012, x. j. 6 Xx 26/2010-101, městský xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx obsahem.
[4] V xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxx xx. xxxxx, xx xxxxx městského xxxxx xx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. zn. 6 Xx 26/2010 xxxx xxxxxxx. Závěry xxx xxxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx“. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po jejich xxxxxx x rámci xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxx č. x. XXX/4301/2010) x xxxx xxxxxx označena, nemohlo xxxxx k xxxxx x jejich xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxx navrhla zamítnutí xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx předchozího xxxxxxxxxx xx xxxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx vytkl xxxxxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx upozornění, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
[6] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxx senát xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 8. x 6. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx je právní xxxxxx, jaká xxxxxxxxx xxxxxxxx musí splnit xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxxx vysílání, aby xxxxx xxx podkladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxx xxxxxx vycházely x usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozdílně. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx k výkladu, xxxxx xxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxx upozornění xxxxx §59 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. x odlišnému xxxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxxxxxx vzkazu, xxx.). Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 7/2012-37, osmý xxxxx xxxxx, xx Xxxx nemohla xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx odvysílání označení xxxxxxxx Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx neoddělené xxxxxxx xx XXXXXXX.XX, xxxx. xx pivo Velkopopovický xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx x upozornění xxxxxxx x souvislosti x xxxxxx skutky.
[8] Xx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 As 18/2011-83, xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx právní názor xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx xx xx facto xxxxxxxxxxxxxxxxxxxx jednorázového „xxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v odvysílání xxxxxxxxxxxx reportáže. Tato xxxxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 8 Xx 73/2010-105, x. x. 8 Xx 78/2010-94, a ze xxx 18.6.2012, x. x. 8 As 26/2012-32.
[9] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxx xxxxx xxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 30.5.2012, x. x. 6 As 26/2010-123, šestý senát xxxxxxxxx podmínku xxx xxxxxxx sankce ve xxxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx-xx xxxxxxxxxxxx upozorněn xx odvysílání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobek XXXX XX-XXXX (hojivé xxxxxxxx), xxxxxxx sankce xxxx xxxxxxx xx xxxx propagující xxxxxxx Xxxxxxx XXXx! Xxxxxxxxx xx Xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxx spoty xxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxxx xxxxx naplňující xxxxxxxxx xxxxxxx (spot xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx výrobku xxxxxxxxxxxxx xxxx kvalit, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, vysílané xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxx považoval xx xxxxxxxxxxx.
[10] X xxxxxxxx xx xxx 15.8.2012, x. j. 6 Xx 3/2011-119, xxxxx xxxxx považoval xx „xxxxx podobná jednání“ xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx na nahého xxxxxxx v xxxxxx (xxxxx týraného xxxxxxx x Kuřimi) a xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx světa II, xx kterém xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zejména xxxxxxxxx, xxxxxxx (xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxx.). Xxxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxxxx odvysíláním prve xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postačující xxx xxxxxxx sankce xx odvysílání pořadu Xxxxxxxxxxxx xxxxx světa XX.
[11] K obdobným xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 30.5.2012, x. x. 6 Xx 1/2012-28, xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 6 Xx 24/2011-93, x xx dne 27.6.2012, x. x. 6 As 25/2011-82.
[12] Xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx 8. xxxxx i při xxxxxxxxx poradě x xxxx posuzované xxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x ústavněprávními xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cituje.
[14] Souhlasí xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, dle xxxxxxx xx §59 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 17 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx x zájmy, xxxxx xxxxxxx xxxxx práva xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx řadit xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vývoje xxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, apod.
[15] Pokud xx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx limity xxxxxxxx xx xxxxxxx x x beztrestnosti xxxxxxxxxxxxx xx plně xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka xx xx to, že xxxxxx zastávaný šestým xxxxxxx je nejen xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx v xxxxxxx s komunitárním xxxxxx. Xxxxxxxxxxx audiovizuálních xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx x. 89/552/XXX xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx č. 97/36/XX x x. 2007/65/XX (xxxx jen „Xxxxxxxx“). Xxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xx jedné straně xxxx jiné xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx přenosu xxxxxxxx, xx straně xxxxx xx xxxx xxxxx xx xxx zajistit xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx pravidla pro xxxxxxx tělesného, duševního x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx. 3x Xxxxxxxx, zejména aby xxxx snadno xxxxxxxxxxxxx x odlišitelná xx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx důstojnost, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby; xxxxxxxxx členských států xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx televizního xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pořady, xxxxx by mohly xxxxxxxx xxxxxxx, duševní xxxx morální xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xx-xx být §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zvolil xxxxx xxxxx, xx. xxxxxxx §59 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx jednání, xxxxx si xxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[19] Za xxxxxxx xxxxxxx xxxx. „jednání xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx xxxxx, xxxx xx, na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx provozovatel xxxxxxxxx“ xx xxxx xxxxx považovat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx shodně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx jednání, xx xxxxxx xx xxxxxxx bylo provozovateli xxxx upozornění xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx pouze xxxxxxxx zcela xxxxxxx xxxxxxx.
[20] V doplnění xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxx potvrdila xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Posouzení xxxx
XX.1 Xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx
[21] Xxxxxxxxx xxxxx nejprve xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx rozhodovat. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx 6. x 8. xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010, x xxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §59 xxxx. 1 zákona x vysílání. Liší xx ve xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxx upozornění x případě, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamy xxxxxxx sponzorského xxxxxx. Xxxx senát xx xx to, že xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona x vysílání se xxxx vždy vztahovat x xxxxxxxxx xxxxxx x provozovatel xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx téhož xxxx xxx velmi xxxxx xxxxxxxxxx pořadu. Xxxxx xxxxx má naopak xx to, xx xxxxxxxxxx nemusí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxx jít x xxxxxxx typově obdobné xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx je shodně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] Xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x dané xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx k rozdílným xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ustanovení §17 xxxx. 1 x. x. x. Není xxxxx ani x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx, neboť xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kasačním xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. namítá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx.
XX. 2 Xxxxxxxxx xxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vysílání, xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxx základní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Prvním xx „prosté“ xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx, za xxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx „kvalifikovaných“. Xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx x §59 xxxx. 4 zákona x xxxxxxxx.
[24] „Xxxxxx“ x „kvalifikovaná“ xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxx xxxx xxxxxxx x xxx, za xxxxxx xxxxxxxx xx xx xxx xxxxxx xxxxxx. Za „xxxxxx“ xxxxxxxx xxx xxx xxxxxx pouze xxxx, xx Xxxx upozorní xx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x stanoví xx xxxxx x xxxxxxx (§59 xxxx. 1 xxxxxx o vysílání). Xxxxxx u „xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx Rada x xxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxx senát v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xx 26/2010 xxxxxx x xxxxxx, xx „xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx případů podle §59 odst. 4 xxxxxx o vysílání xxxxxx xxxxxxxxx postihu xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Teprve xxxxxxx-xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, lze xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podstatných xxxxxx znaky xxxx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx … X xxxx je x xxxxx řadě třeba, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxx x xxxxxxxx x xxx upozornění xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx, jakou povinnost xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx … Povaha xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 xxxx. 1 zákona o xxxxxxxx bylo účinné xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx všech podstatných xxxxxx jsou xxxxxxx xxxx, xx jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ... Uvedená xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx, xx jehož xxxxxxxxx byl xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x další xxxxxxx, xx xxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx aspektech xxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx sankcionovat xxxx xxxxxx xx xxx podstatě obdobných, xxxxx xxxxxxxx xx xx sebe xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx obsahově xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx verzí téhož xxxxxxxxxx spotu vysílaných x xxxxxxx časech, xxxxxxxx xx sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, ale xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx).“.
[26] Xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx „jednání vykazující x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jako xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“, xxxxx použil xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x odůvodnění svého xxxxxxxx. Předkládající senát xx xx xx, xx kritériem xxxxxxxxxxx „xxxxxxxx x podstatných xxxxxx“ xx xxxxxx (xxxxx, xxxx, sponzorský xxxxx). Jinými xxxxx, xx jednou učiněné xxxxxxxxxx „xxxxxxx“ pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx mírně pozměněném xxxxxx.
[27] Takovému xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Výklad, xxx kterého xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx (pořad, xxxx, xxxxxxxxxx vzkaz), x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx x přes xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx beztrestně xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx skutkově xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx vyznění x xxxxxxxx xx xxxxxx velmi obdobná, xxxxxx xx xx xxxx pouze nevýznamnými xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx by xxxxxxxxxx smyslu x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x vedlo x xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx omezení x zákazů.[28] Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ žádným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx, xx jaké xxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx xx xxx 14.5.2008, x. x. 6 Xx 21/2007-109) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx smyslem xxxxxxxxxx xx zajistit, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx trestán xx jednání, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx.
[29] Xxxxxx upozornění xx x prvé xxxx xxxxxxxx. Upozornění xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, tedy jako xxxxxxx informace o xxx, že provozovatel xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxx bude účinné xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x kterých xxxx xxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tato xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx okolnostmi typově xxxxxxx tomu, xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx upozorněn, x xxxx x xxxxxx xxxxxx kvalifikována. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxx xxxx x xxxx xxx xxxx, xx xx - xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx závadnost xxx xxxxxxxxx - xxxx regulátorem xxxxxxxxx xxxx protiprávní, x xx xxx xxxxxx xx to, x xxxxx konkrétním spotu xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxx senát xxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. xx. 6 As 26/2010 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx x některých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xx místě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx jiné xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx předmětem xxxxxxxx, xx účel xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx určování vazby xxxx upozorněním a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx zastávaného xxxxxxxxxxxxxx senátem xxx xxxxxx nemohly.
[32] Rada xxxx xxxx xx xxx pečlivě xxxxxxxxx, xxx není xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx postihovaným xxxxxxx xxxxxx „xxxxx“ xx xxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx xx xx xxxxxxxxxxxx, určit xxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx dostatečně konkrétně x nezaměnitelně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a identifikovat xxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxx. Součástí xxxxxxxxxx musí být xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xxxx xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[33] K xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx nemá dojít xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx regulátorem xxxxxxxxx, xxxx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx funkci xxx xxxx případ, xxxxx xx xxxxxxxx xx odlišné xxxxxxx, xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xx xxxx xxxxxx, xx oním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Podstatné xxx posouzení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx podřaditelné pod xxxxxxxx porušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx spíše x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx skutku, opakovaně xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx nejen šestý xxxxx, ale následně x Ústavní xxxx.
[35] X nálezu xx xxx 29.7.2013, xx. xx. I. XX 671/13, Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x důvodem xxxxxxxx xxxxx §59 xxxxxx x xxxxxxxx. Naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudům, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podobnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x předchozími xxxxxxxxxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterých xxx provozovatel na xxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx §59 xxxxxx xx již xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx. xx xxxx nálezu xx xxx 25.11.2009, xx. xx. I. XX 1408/09 měl xx xxxxxxx souladný xxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx, že xx Xxxx musela xxxxxxxxxx xxxxx x každého xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx tatáž xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx, x nichž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx si musel xxx vědom xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxxxx jednání. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx svých x usneseních xx xxx 18.12.2008, sp. xx. X. ÚS 2262/08, xx xxx 25.11.2009, sp. xx. X. XX 1171/09, xx dne 23.9.2012, xx. zn. X. XX 1110/09, a xx xxx 2.8.2011, xx. xx. XX. XX 1720/11, xx xxxxx xxxxxxxxx důvodu xx odchýlit
V. Xxxxxxxxx xxxxxxx
[36] Xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx xxxxx §59 odst. 1 xxxxxx x. 231/2001 Sb., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx podkladem pro xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx porušení povinností xxxxxxxxxxxxx stanovených xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxx xxxxxxx skutkové xxxxxxxxx, které by xxxxxxxx příště xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxx xx xxxxxx, xx jehož protiprávnost xxx provozovatel po xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxx xxxxxx ve věci
[37] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 14. xxxxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Baxa
předseda rozšířeného xxxxxx