Xxxxxx věta:
Ustanovení §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x daních x xxxxxx, nelze xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx působící xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pomocí organizační xxxxxx (pobočky) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx evropskému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb (xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze dne 3.12.1974, Xxx Xxxxxxxxxx (33/74, Xxxxxxx, x. 1299), ze xxx 13.12.2005, Marks &xxx; Xxxxxxx (X-446/03, Xx. xxxx., x. X-10837), xx xxx 12.9.2006, Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-196/04, Xx. rozh., x. I-7995), xx xxx 15.5.2008, Xxxx Xxxxxxx (C-414/06, Xx. xxxx., x. X-3601), xx xxx 23.10.2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxxxxxx (X-157/07, Xx. xxxx., x. X-8061), xx xxx 19.6.2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (X-53/13) x xxxxxxxx Soudního dvora xx xxx 15.7.1964, Xxxxx (6/64, Recueil, x. 1194).
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxxxxxxx Tábor xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx x příjmů, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové a xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Doškové v xxxxxx věci xxxxxxx XXX Industries Xxxxx x. x. o., xx sídlem Průmyslová 1158, 391 02 Xxxxxxxx Ústí, xxxxxxxxxx Xxx. Davidem Hejzlarem, xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. xxxx 97, 460 01 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, x řízení x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. j. 10 Xx 53/2011-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích xx dne 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 22.730 Kč x xxxxx Xxx. Davida Xxxxxxxx, advokáta, xx xxxxxxx xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx Tábor s. x. x., xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x České xxxxxxxxx zabývající xx xxxxxxx xxxxxxxxxx prvků. Xxxxxxx v xxxxxx 2007 x 2008 xxxxxxxxxxxxx se společností X-Xxxxxxx, s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem x Xxxxxxxxxx Brodě. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §503 xxxxxx č. 89/2012 Xx., občanský xxxxxxx (dříve §7 xxxx. 2 a §21 xxxx. 3 x 4 zákona x. 513/1991 Sb., xxxxxxxx zákoník, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx), x xx slovenské xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xx sídlem x Xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přidělení zaměstnanců xx xxx 26.1.2007. Xxxxx této dohody xxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. o., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxx poskytovala žalobci xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. 5 x §308 xx 309 zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx. Xxxx zaměstnanci xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výrobě. Xxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx částka xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx hodin xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx vynásobený xxxxxxx 170 Xx, xxxx. 160 Kč, xxx byla xxxxx xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx přidělení xxxxxxxxxxx xxxx xx jednu xxxxxxxx hodinu. X xxxx byla xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x. 1 x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx přiděleným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mzda ve xxxx 50 Xx xx xxxxxx.
[3] V xxxxxx 2009 až 2010 provedl Finanční xxxx x Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx za xxxx 2007 x 2008. Xxxxxxxx úřad xxxxxxx, že žalobce x těchto letech xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnancům xxxxxxxx xxxxxx xx xxx x příjmů xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §38x xxxx. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxx x xxxxxx“). Podle Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx xxxxx dva xxxxxxxx výměry, xxxxx xxxxxxx xxxxx §69 xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě xxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx závislé xxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx období let 2007 x 2008. Xxxx základ xxxx xxxxxx použil částku xxxxxxxxxxxx 60 % xxxxxx fakturovaných xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. r. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx poslední věta §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů x xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx též částka xx xxxxxxxxxxxxxxx. Současně xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §69 odst. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxxxxxx daň x xxxxxxx penále xxxxxx x důvodů, xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxx podstatné. Xx svého názoru x xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx. Xxxxx odvolání xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxxx ze xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100.
[5] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx v Českých Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx. Předně xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx ustanovení §6 odst. 2 xxxxxx x daních x příjmů. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx principy xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zjevné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx členského státu Xxxxxxxx unie, konkrétně xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. o., xx xxxxxx xx Slovenské xxxxxxxxx. Za nepřípadné xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 26.5.2005, x. x. 2 Xxx 161/2004-131, x xx rozsudek Soudního xxxxx Xxxxxxxxxx společenství (xxxx Soudní dvůr Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxx „Soudní dvůr“) xx xxx 3. xxxxx 2006, XXX Xxxxxxx, X-290/04, Xx. xxxx. s. I-09461).
[7] Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x porušení xxxxxx 49 Xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx jen XXX) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx x článku 12 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Pokud by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx rezidentem České xxxxxxxxx, xxxxxxxx by xx xxxxxxx agenturu x její xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tíživé xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx tuzemské xxxxxxxx xxxxx nedopadá. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx agentur xxxxx xxxx pro xxxxx xxxxxxx třeba navyšovat x žádné xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx agentura xxxxx není xxxxxxxxx xx xxx smluvní xxxxxxxx - nemusí xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců, xxx xxxx náklady xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxx xx xxxxxxx základem xxxx xx xxxxxxx zákonné xxxxx x §6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx z příjmů - xxxx. soudu). Xxxxxxxx agentura xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jaká xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx, x ponechává xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Podle xxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zdanění (jeho xxxxxxxxx xxxx). X xxxxxxx xxxxxxxxxx agentury xxxxx xx totiž xxxxxxxxx xxxxxxx příjem xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx skutečnosti xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx zdanění xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Skutečnost, xx xx x xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxx rozhodující, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxx připustil, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx je „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[9] Krajský soud xx x xxxx xxxxxxxxxxx nedostatečně vypořádal x námitkou xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zpochybňoval xxxxxx zdanění, žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zmiňovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vyložil xxxxxxxx xx xxxx FKP Xxxxxxx.
[10] Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx vysílal xxxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx by xxxxxxxxxxx částky xx xxxxxxxx xxxxxxxx síly xxxxxxxxxx částky xxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto náklady xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx vznikají. Pokud xx pracovníky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce, xxxxxx xx xxxxxx, xx by součástí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x cestovní xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohybu xxxx x xxxxxx v xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx měl xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ověřit nebo x xxxx xxxxxxx x odvolacím řízení xxxxxx.
[11] Nesprávná xx xxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 14 xxxxxxx xxxx Českou xxxxxxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zdanění x xxxxxxxxx daňovému úniku x xxxxx xxxx x xxxxxx x x xxxxxxx (sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí x. 100/2003 Sb. x. x., xxxx xxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx k xxxxxx daně x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x němž xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx, aby xxx výběr xxxx xxxxxxxx zásadně xxxxx, xxx x vlastních xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx x rozporu x xx. 23 této xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rovného xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx, xx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx pod xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx navíc Xxxxxxx dvorem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důsledkem xxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x pracovníků xxxxxx Evropské unie, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajišťovaných xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx subjektům zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x předložil Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx otázku, xxx Smlouva x xxxxxxxxx Evropské xxxx x xxxxxxxx x. 492/2011/XX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxx xxxxxx stanovící xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektů.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx daně xxx xxxxxxx a xxxxxxxxx (xxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx xxxx x poplatků) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přímo x dokumentace společnosti X-Xxxxxxx, s. x. x., xxxxxxxxxxx složka. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx žalobce: xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxxx xxxxx počtu xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, která byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práce xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť je x xxxxx xxxxxxx, xx odměňování jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ovlivňují xxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx pracovišti. Xxxxxxxx xx v xxxxxxx s §116 xxxx. 2 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx námitkou xxxxxxxxxxx. S příslušnou xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx, x proto xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx období xxxx 2008 xxxxxxx xxxxxxx, že správce xxxx nesprávně použil xxxxxxx příjmů x xxxxxxxxxxx pojistné placené xxxxxxxxxxxxxxx ve xxxx (xx korekci) 35,2 %, xxx byl xxxxxxxxxx zaměstnavatel xxxxxxx xxxxxx do pojistného xxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx základu xxxx xxxxxxxx vypočteno x x xxxx skutečné xxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx, xx xxxxxxx xxxx označil xx součást xxxxxxx xxxx, xxxx z xxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nepodléhají xxxxxxxx pojistným xxx x Xxxxx, xxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X touto xxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxx správně xxxxxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx Brodě provedl xxxx zahájením xxxxxxxx x xxxxxxx místní xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx společnosti N-Partner, x. x. x. X xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx místního xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx spolupráce xxxx organizační složky xx žalobcem. Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxx x Táboře xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx k tomu, xxx xxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x. x Xxxxxxxxxx Xxxxx vrácena xxxxxxxxx xxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Tím xxxxx x nepřípustnému dvojímu xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx žalobce x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx Budějovicích xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx případy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů xx xxxxx důvody. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx nepodléhají jurisdikci xxxxxxx finančních orgánů, x xxxx xxxx xxxxx obtížně xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx nastávala xxxxxxx, xx daň xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxx, x když xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práci xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx měla xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních z xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx zabránit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14 xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx být x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxx, xxxxx činí xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx částka za xxxxxxxxxxxxxxx, jež xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx stanoví, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx zprostředkování xxxx xxxx xxx 40 % z xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 60 % x xxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxx xxx 60 % xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx pro xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx důvodem xx, jak plyne x xxxxxxxx ve xxxx XXX Scorpio, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx osob xx sídlem xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx totiž obtížné x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx zdanění xxx xx xxxxx, xxx má xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxx ve xxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx správně x xxxx rozsudek xxxxx x dostatečné xxxxxx. Xxxxxxxx proto xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[21] Na xxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxx x 1.1.2013 xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xx proto x projednávané xxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx
[22] V xxxxxxxxxxxxx případě xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základních xxxxxx a xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx diskriminace na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx unie xxxx xxxxxxxxx xxxxxx:
„1. Brání xxxxxx 18, 54, 49 x 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx, xxxxx xxx xx zaměstnavatel xx xxxxxx x prvním xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxx xxxx xx dočasně xxxxxxxxx agenturou xxxxx xx sídlem v xxxxxx členském státě xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zřízené x prvním členském xxxxx?
2. Xxxxx xxxxxx 18, 45, 49 x 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxx úpravě, xxxxx níž xx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odměna xx xxxxxxxxxxxxxxx?
3. Xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx z xxxxxx xx 1. či xx 2. byla xxxxxx, lze x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě uvedené xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důvodů xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx veřejného zdraví, xxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxx dohledu?“
[23] Xxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 19. xxxxxx 2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (X-53/13), xxxxx nezveřejněné xx Sbírce xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx otázku následujícím xxxxxxxx: „Xxxxxx 56 XXXX xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, jaká xx dotčena x xxxxxxxxx řízeních, podle xxx xxxx xxxxxxxxxxx xx sídlem x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx pracovníky xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx však x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx daň x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx státu, xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx využívají xxxxxx xxxxxxx xxxxx se xxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx způsob xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx spjat s xxxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxx x použije xx pouze v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx práce xx povinnost xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxx není xxxxxxx xx tuto otázku xxxxxxxxx.
X. Xxxxxxxxx věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xxxx jen „x. x. x.“).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx aplikace §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxx xxx česká xxxxxxxxxx využívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zahraniční agenturou xxxxx, která však x České xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky, xxxxxxxxx srážet zálohu xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracovníků, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx služeb českých xxxxxxx práce takovou xxxxxxxxx xxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x&xxxx;xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx odporuje xxxxx Xxxxxxxx xxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx, tak xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx pravomoci vykonávat x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13. xxxxxxxx 2005, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X- 446/03, Xx. xxxx. s. X-10837, bod 29; xx xxx 12. xxxx 2006 Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, C-196/04, Xx. rozh. x. X-7995, xxx 40).
[30] Xxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx zohledňuje xxxxxxx xxxxxxxxx právních xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxx, xxxxx využívají zprostředkovatelských xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a proto xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx přezkoumávána co xx xxxxxx xxxxxxx x volným xxxxxxx xxxxxx (xx. 56 XXXX; xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Strojírny Xxxxxxxxx, bod 27). Xxxx xxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxxx usazování xxxxxxx xxxxx či xxxxx xxxxx pracovníků, xxxxx xxx rovněž xxxxxxx, vždy ale xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx. Xxxxxx xx. 18 XXXX zakazující xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx. 56 xx x xx. 18 xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Cílem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx poskytovatelům xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozdílného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx xxxxx, xx zbavilo xxxxxx 56 XXXX xxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxx uvedených xxxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxxx, bod 20 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012, X, X-498/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Sbírce xxxxxxxxxx, bod 23). Xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx judikuje, xx xxxx svobodu xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxx, xxxxx xx, nebo xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 35 a rozsudek XXX Xxxxxxx xxx 35).
[33] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxxxx české společnosti xxxxxxxxx xxxxxxx srážku xxxxxx xx daň x xxxxxxx využívání xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco v xxxxxxx využívání xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx povinnost xxxx.
[34] Xxxxx povinnost xxxxx, xxx xxxxxxxxxx společnost, x sebou xxxx xxxxxxxxxx administrativní xxxxx. X toho plyne, xx racionálně se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stojící xxxx volbou, zda xxxxxx xxxxxx české xx zahraniční agentury xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, xx ho xxxxxx x tíži xxxxxxxx využívající xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx úprava xxx, xx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx, činí pro xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx služby xxxxx agentury xxxxx, x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx najmout xx služby zahraniční xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxx aplikace §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxx xxxxxxx 56 XXXX.
[35] Dále Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xxx na posuzovaný xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy i xxxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pohyb xxxxxx. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx přípustné xxxxx xxxxx, xxxxxxx-xx xxxxxxxxx cíl slučitelný x touto xxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důvody xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx ještě xxxxx, xxx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxx a aby xxxxxxxxxxxxxx meze toho, xx xx k xxxxxxxx tohoto cíle xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 15. xxxxxx 2008, Lidl Xxxxxxx, X-414/06, Xx. xxxx. x. X-3601, xxx 27, a xx xxx 23. xxxxx 2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Wannsee- Xxxxxxxxxxxxxxxxx, C-157/07, Xx. xxxx. s. X-8061, xxx 40 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx).
[36] Xxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx, xx tento xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx agentury xxxxx xx odůvodněn xxxxxxxx xxxxxxxx výběru xxxx x xxxx xx xxxxxx nebo bydlištěm xxxx stát xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxxxxx daňové xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pohybu xxxxxx (xxx výše xxxxxxx xxxxxxxx FKP Xxxxxxx, xxx 35 x X, xxx 39). Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, neboť x xxxx případech byla xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x jiném xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx jiném xxxxxxxx xxxxx pouze krátkodobě. X xxxxx xxxxxxx xxx o zahraniční xxxxxxx skupinu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vystoupit xx jiného xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, xxx 18 x X, xxx 42).
[37] Xxxxxx xxxx x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx agentura xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx pomocí xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x obchodním xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Působení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxxx organizační složky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx se také x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxx stalo). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zaměstnanci xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx přístup x xxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxx příjmů, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx argumentu xxxxxxxxxx naopak zajišťuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx správy daní.
[38] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx únikům xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 54 - 57, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx smluvních xxxxxx, nicméně takové xxxxxxx nelze xxxxxx xxxxxxxxxx a žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxxx obavu x tohoto xxxxxxx xx spojení xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx českých xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Nelze xxxx xxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinnější xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxx zájmu xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb xxxxxxxxx x xx. 56 SFEU. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx čl. 56 XXXX má přímý xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. Xxxxxxxx 1974, Van Binsbergen, X-33/74, Sb. xxxx. X-01299). Xxxxx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx státu x rozporu x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxx (viz Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. xxxxxxxx 1964, Costa, X-6/64, Xx. rozh. I-01141).
[41] Xxxxxxx soud i xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x příjmů. Xxxxxxxx xxx napadenými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci x xxxxxxx xxxxxxx xxx x příjmů xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx požitků.
[42] Xxxxxxx kasačními námitkami xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx brutace xxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx plyne z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx a náklady xxxxxx
[43] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1 s. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx podle §110 xxxx. 2 x. x. x., xxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[44] Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí žalovaného xxx xxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx [§109 xxxx. 4 xx xxxxxxx x §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxxxxxx použití 78 xxxx. 4 x. x. x.]. K xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx i bez xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, x. j. 2 Xxx 68/2011-212).
[45] Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postupoval xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x. a xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. povinen xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx zrušenému rozhodnutí xxxxxxxxx soudu.
[46] Xxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x.: xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx plný xxxxxx, xx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x hotové xxxxxx xxxx zástupce, přičemž xxxx xxxxxx za xxxxx úkon právní xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 ve xxxxxxx x §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx xxxxx xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Xx [§7 xx spojení s §9 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xx 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 8.400 Xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x převzetí x xxxxxxxx zastoupení [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxx xxxxxx, kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 3.100 Xx za xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx v podání xx věci xxxx - vyjádření xxxxx Xxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx]. Xxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úkon xxxxxxxxxxx x převzetí x přípravě xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxx již v xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, kde xx xx něj xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx paušální xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon, xx. xxxxxx xxxxxx 1.500 Xx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx).
[47] Jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx x souladu x §57 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx 2.730 Xx odpovídající 21 % xxxxx xxxx x přidané xxxxxxx [§47 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty].
[48] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx 2.000 Xx xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu [položka 14x xxx 2. xxxx. a) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x soudních poplatcích xx znění xx 31.8.2011] a 5.000 Xx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx 19 xxxxxx o soudních xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx).
[49] Celkem xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxx 22.730 Kč. Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx úspěch, a xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. července 2014
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx