Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x. 586/1992 Xx., x xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx agentury xxxxx xx sídlem x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx působící xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (pobočky) zapsané x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xx. 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx).
Xxxxxxxxxxxxx: rozsudky Soudního xxxxx ze xxx 3.12.1974, Xxx Xxxxxxxxxx (33/74, Xxxxxxx, s. 1299), xx xxx 13.12.2005, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx (X-446/03, Xx. xxxx., x. X-10837), xx xxx 12.9.2006, Xxxxxxx Schweppes x Xxxxxxx Schweppes Xxxxxxxx (X-196/04, Xx. xxxx., x. X-7995), xx xxx 15.5.2008, Lidi Xxxxxxx (C-414/06, Xx. xxxx., x. X-3601), xx xxx 23.10.2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx-Xxxxxxxxxxxxxxxxx (C-157/07, Xx. xxxx., x. X-8061), xx xxx 19.6.2014, Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (X-53/13) a xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 15.7.1964, Xxxxx (6/64, Xxxxxxx, x. 1194).
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XXX Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx finančnímu xxxxxxxxxxx x daň x xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a XXXx. Xxxxxx Doškové v xxxxxx věci žalobce XXX Xxxxxxxxxx Xxxxx x. r. x., xx xxxxxx Průmyslová 1158, 391 02 Xxxxxxxx Xxxx, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx 1. máje 97, 460 01 Liberec, xxxxx xxxxxxxxxx Odvolacímu xxxxxxxxxx ředitelství, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 31, 602 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. j. 10 Af 53/2011-34,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Krajského xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34, se xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.5.2011, x. x. 2276/11-1100, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení.
III. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení částku 22.730 Xx k xxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Xxxxxxx, společnost XXX Xxxxxxxxxx Tábor s. x. o., je xxxxxxxx společností se xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stavebních xxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx 2007 a 2008 xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx složka, xx xxxxxx v Xxxxxxxxxx Brodě. Xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu §503 xxxxxx x. 89/2012 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx §7 xxxx. 2 x §21 xxxx. 3 x 4 xxxxxx x. 513/1991 Xx., xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx), x xx slovenské xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx x Xxxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx přidělení xxxxxxxxxxx xx xxx 26.1.2007. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx N-Partner, x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx agentura xxxxx xxxxxxxxxxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. 5 x §308 až 309 xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x rozhodné xxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxx N-Partner, x. x. o., organizační xxxxxx, fakturovala xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx částku xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato částka xx vypočítala xxxx xxxxx xxxxx odpracovaných xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx 170 Kč, xxxx. 160 Kč, xxx byla podle xxxxxxx č. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx přidělení xxxxxxxxxxx xxxx xx jednu xxxxxxxx xxxxxx. X xxxx xxxx připočtena xxx x přidané xxxxxxx. Podle xxxxxxx x. 1 x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxx 50 Xx xx xxxxxx.
[3] X xxxxxx 2009 až 2010 provedl Finanční xxxx v Táboře x žalobce xxxxxxx xxxxxxxx daně z xxxxxx fyzických osob xx závislé xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxx 2007 x 2008. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx žalobce x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxx §38x odst. 1 xxxxxx č. 586/1992 Xx., x xxxxxx x příjmů, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x daních z xxxxxx“). Xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxx vyplývala x §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx.
[4] Xxxxxxxx úřad x Xxxxxx xxxxx dva xxxxxxxx výměry, xxxxx xxxxxxx podle §69 xxxxxx č. 337/1992 Xx., x správě xxxx x poplatků, xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx daň z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 2007 a 2008. Xxxx xxxxxx daně xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx 60 % xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx §6 odst. 2 xxxxxx o daních x xxxxxx v xxxxxxx, že je xx fakturovaných xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx zprostředkování. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §69 odst. 4 téhož xxxxxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Táboře xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx nejsou xxx xxxxxxxxxxxxx věc podstatné. Xx svého xxxxxx x xxxxxxxx §6 xxxx. 2 zákona x daních z xxxxxx nicméně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Finanční ředitelství x Českých Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) rozhodnutím xx xxx 13.5.2011, č. x. 2276/11-1100.
[5] Žalobce xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx ztotožnil xx xxxxxx žalovaného x xxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx dne 31.1.2012, x. x. 10 Xx 53/2011-34.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx
[6] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx včasnou xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxx vyložil podmínky xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx x xxxxxx, který xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx členského xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx N-Partner, s. x. x., se xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.5.2005, x. x. 2 Xxx 161/2004-131, x xx rozsudek Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx Soudní dvůr Xxxxxxxx unie, xxxx xxx „Xxxxxx xxxx“) xx xxx 3. xxxxx 2006, XXX Xxxxxxx, X-290/04, Sb. xxxx. s. X-09461).
[7] Xxxxx xxxxxxx došlo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx finančních xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx 49 Xxxxxxx x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxxxx (dále xxx XXX) xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxx pohybu služeb x xxxxxx 12 XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by byla xxxxxxx rezidentem Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxx x její zaměstnance xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx agentury xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zaměstnanců xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx pro účely xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tuzemská xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx své smluvní xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx zaměstnanců, xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (xx. xxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx základě zákonné xxxxx v §6 xxxx. 2 poslední xxxx zákona o xxxxxx x příjmů - xxxx. xxxxx). Xxxxxxxx agentura xxxxx xxxx povinna uživateli xxxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx pro účely xxxxxxx x uživatele, x xxxxxxxxx xx xxx výhodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ceny.
[8] Xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x principy xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zdanění (xxxx xxxxxxxxx výše). X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx zdanění xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxxxx, aby xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx u xxxxxx srážkou, xxxxxx xxx xxxxxxxx zdanění xxxxxxx odlišné xxx x případě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb. Skutečnost, xx xx x xxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, není rozhodující, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x výrazně xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx krajský xxxx xxx připustil, xx režim xxxxxxxx xxxxxxxx síly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx „xxxxxxxxx“, xxx xxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx.
[9] Krajský xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Ačkoliv žalobce x odvolání xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx plátce. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx judikaturou Xxxxxxxx dvora x xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudek xx věci XXX Xxxxxxx.
[10] Žalovaný xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx náhrad xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xx žalobce vysílal xxxxxxx přidělené xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx pracovní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx xxxxx žalobce xxxxxx vznikají. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx by xxxxxx, xx xx součástí xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx žalovaného xx v xxxxxxx xx zákazem diskriminace x s principem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxx Evropské xxxx. Xxxxxxxx si xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ověřit xxxx x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxxx xx xxx argumentace xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx 14 xxxxxxx xxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx daňovému xxxxx x xxxxx daní x příjmu a x xxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x. 100/2003 Sb. x. s., dále xxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stát x tomu, xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zásadně xxxxx, xxx x vlastních xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů x xxxxxxx s xx. 23 xxxx xxxxxxx, který zakotvuje xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx ustanovení §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx obsahuje xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx ochrany zdraví, xxx xxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Důsledkem xxxx xxxxxx je tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a pracovníků xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx využívání xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťujícím xxxxxx xxxxxx. Žalobce Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxx, aby řízení xx věci xxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx Smlouva x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x nařízení č. 492/2011/XX x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx připouští xxxxxx xxxxxx stanovící xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx vyššího rozsahu xxxxxxx oproti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx dále namítl, xx xx xxxxxxx xxxx dopustil xxxxxxxx xxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx. Správce xxxx xxx možnost x xxxxxxxxx (xxxxx §31 xxxx. 2 xxxxxx x správě daní x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx složky xxxxxxx xxxx x příjmů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x uplatnil xxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxx: xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx pouze počtu xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx však xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx agenturou xxxxx xx xxxxxx práci xxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx významně xxxxxxxxx xxxx xxxx faktory, xxx pouhá xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxxx x §116 xxxx. 2 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx námitkou se xxxxxxxxxxx xxx krajský xxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[14] Ve vztahu xx zdaňovacímu xxxxxx xxxx 2008 žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx pojistné xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxx (xx xxxxxxx) 35,2 %, jež byl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povinen xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx měly xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, z jakého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx skutečné xxxx bylo xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx to, co xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx součást xxxxxxx xxxx, byly x xxxxxxx pracovněprávních xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxx cestovní xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x České, xxx xx Xxxxxxxxx republice. X xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[15] X poslední námitce xxxxxxx xxxxx, že Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxx Xxxxx provedl xxxx zahájením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x organizační xxxxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, x. x. x. X protokolu x xxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx místního xxxxxxx byl xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx organizační xxxxxx xx žalobcem. Xxxxxxxx xxxx v Havlíčkově Xxxxx ani xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx xxx x úřední xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx X-Xxxxxxx, s. r. x. v Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx, např. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §55x xxxxxx o xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. Xxx došlo x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx xxx žalobce x xxxxxxx x xxxxxxxx pořádkem České xxxxxxxxx.
[16] Žalobce x xxxxxx důvodů xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Budějovicích zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx, aby xxxx žalovanému xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx
[17] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxxxxxx režim xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx síly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxx xxxxxx. Zahraniční xxxxxxxx nepodléhají xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx kontrolovatelné. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx České xxxxxxxxx, xxxxx tak xxxx xxxxx xx jejich xxxxxxx. Ustanovení §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 14 smlouvy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxx nájemce xx poskytnutou xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx příjem xxxxxxxxxxx zaměstnanců x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, zákon xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx považuje xxxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx částka xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx 40 % x úhrady xx pronájem xxxxxxxx xxxx, xx tedy xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx 60 % x xxxxxx. Je-li xxxxxx xxxxx xxx 60 % xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx popsaný xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxx xxx xxxxxxxx zásadní xxxxx. Xxxxx důvodem xx, jak xxxxx x rozsudku ve xxxx FKP Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx účinnost xxxxxxxx xxxx x xxxxxx od xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x těmito xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x je nežádoucí xxxxx xxxx, kdy xxxxxx uniknou xxxxxxx xxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx či xxxxxxxx, xxx xx xxxxx, xxx xxxx služby xxxxxxxxxxx.
[20] Xxxxxxxx dále xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx k žalobě x tím, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx x dostatečné xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
[21] Xx xxxxxxx xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Finanční xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x účinností x 1.1.2013 působnost Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxx Budějovicích x xxxx věci xx Xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x projednávané věci xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxxxxx xxxxx
[22] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx předmětná xxxxx xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx základních xxxxxx x xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx diskriminace xx xxxxxxx xxxxxx příslušnosti. Xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx dvoru Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx otázky:
„1. Brání xxxxxx 18, 54, 49 x 56 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (příslušníků xxxxxxx xxxxxxxxx státu), xxxxx xxxx xx dočasně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxx členském xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pobočky xxxxxxx x prvním členském xxxxx?
2. Brání články 18, 45, 49 x 56 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxx xxxx z xxxxxx takových zaměstnanců xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxx 60 % částky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x odměna xx xxxxxxxxxxxxxxx?
3. Xxxxx xx odpověď xx xxxxxxxx x xxxxxx xx 1. xx xx 2. xxxx xxxxxx, lze x xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx případě uvedené xxxxxxxx svobody xxxxxx x důvodů veřejného xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx daňového xxxxxxx?“
[23] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 19. xxxxxx 2014, Strojírny Xxxxxxxxx x xxxxx (X-53/13), xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx následujícím xxxxxxxx: „Článek 56 XXXX xxxxx takové xxxxxx xxxxxx, jaká xx dotčena v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx společnosti xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx sídlem x xxxxxx členském státě, xxxxx xxxx x xxxxxx státě vyvíjejí xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx srážet xxxxxx na xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a odvádět xx do xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kdežto xxxxxxxxxxx xx sídlem x xxxxxx státě, xxxxx využívají služeb xxxxxxx práce xx xxxxxx v xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[24] Ke xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x použije xx xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx srážku xxxxxxx, tak vzhledem x xxxxxxxx na xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx tuto xxxxxx xxxxxxxxx.
X. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx xxx „x. x. x.“).
[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxx aplikace §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxxx věci odporuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxx je, zda xxxx mít xxxxx xxxxxxxxxx využívající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx činnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx složky, xxxxxxxxx xxxxxx zálohu xx daň x xxxxxx uvedených xxxxxxxxxx, xxxxxxx česká xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx §6 odst. 2 xxxxxx x xxxxxx z příjmů x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Evropské unie.
[29] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx spadá xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx států Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx rozsudky xx xxx 13. prosince 2005, Xxxxx &xxx; Xxxxxxx, X- 446/03, Xx. xxxx. x. X-10837, xxx 29; xx dne 12. xxxx 2006 Xxxxxxx Xxxxxxxxx x Cadbury Xxxxxxxxx Xxxxxxxx, X-196/04, Xx. xxxx. x. X-7995, bod 40).
[30] Xxx úvaze, xxxxx xx xxxxxx stanovená xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x příjmů xxxxxx xxxxxxxxx podnikům, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx agentury xxxxx, a xxxxx xxxxxxx úprava xxxx xxx přezkoumávána xx xx xxxxxx xxxxxxx x volným pohybem xxxxxx (čl. 56 XXXX; viz xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxx 27). Xxxx svobody, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx být xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxx jen xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx překážky xxxxxxx xxxxxx služeb. Xxxxxx xx. 18 XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx. 56 xx x xx. 18 xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx poskytování xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx z jiných xxxxxxxxx států xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx se xxxxxxx tuzemským xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Připuštění rozdílného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx pouze xx xxxxxx státní příslušnosti x jinému členskému xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx 56 XXXX xxxx xxxxxx.
[32] Xxx xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxx volného pohybu xxxxxx přiznává práva xxxxx samotnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxx uvedených xxxxxx (viz xxxx xxxxxxx xxxxxxxx FKP Xxxxxxx, bod 20 xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx dne 18. října 2012, X, X-498/10, xxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 23). Xxxxxx dvůr xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx svobodu xxxxxxx xxxxxxxxx vnitrostátní xxxxxxxx, xxxxx výkon xxxxxxx xxxxxx služeb zakazují, xxxxx mu, xxxx xxx xxxx méně xxxxxxxxxxx (xxx rozsudek Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, bod 35 a rozsudek XXX Scorpio xxx 35).
[33] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx z xxxxxx xxxxxx české xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx srážku xxxxxx xx xxx x xxxxxxx využívání xxxxxx xxxxxxxxx agentury xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[34] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx společnost, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zátěž. X toho plyne, xx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx společnost xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxx služby české xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx při výběru xxxxxxxx, a xx xxx, že ho xxxxxx x tíži xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xxxxx xxxxxx xxx, xx jinak xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx činí xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Těmito xxxxxx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x daních z xxxxxx představuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 56 XXXX.
[35] Xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumal, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxx její xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora vyplývá, xx xxxxxxx kterékoli xx xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xx přípustné xxxxx xxxxx, sleduje-li xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx toto xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xx x xxxxxxxx xxxxxx cíle xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 15. xxxxxx 2008, Xxxx Xxxxxxx, X-414/06, Sb. xxxx. s. X-3601, xxx 27, a xx dne 23. xxxxx 2008, Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxxxxx- Xxxxxxxxxxxxxxxxx, C-157/07, Sb. xxxx. s. I-8061, xxx 40 x xxxxxxxx judikatura).
[36] Pod xxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx argument žalovaného, xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx režim xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx se xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx Xxxxxx dvůr xxxxxxxxxxx, xx efektivita xxxxxx xxxxxx může být xxxxxxxx xxxxx veřejného xxxxx odůvodňující xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx služeb (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx XXX Scorpio, xxx 35 a X, xxx 39). Xxxxxxx xxxxxx těchto xxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx v xxxx případech xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx poskytovali xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx příležitostně a xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx členském xxxxx pouze xxxxxxxxxx. X prvém xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx jednorázově xxxxxxxxx xx jiného členského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Příležitostnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxxx, bod 18 x X, bod 42).
[37] Oproti tomu x xxxx posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x České xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx organizační složky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx služeb xx xxxxx Xxxxx republiky. Xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxx obtíží xxxxxx xxx od xxxx organizační složky (xxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stalo). Jelikož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zajišťuje xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxxx x větší xxxxxxxx xxxxxx daní.
[38] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx uvádí Soudní xxxx x xxxxxxxx xx věci Strojírny Xxxxxxxxx, body 54 - 57, boj xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nicméně takové xxxxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxx x žalovaný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx důvodnou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práce xxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[39] Nelze xxxx xxxx, xx xx omezení svobody xxxxxx xxxx x xx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účinnější xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tedy xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[40] Xxx xxxx shrnout, xx xxxxxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xx zahraniční agentury xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx složkou se xxxxx xxxxxxxx svobodě xxxxxxx pohybu xxxxxx xxxxxxxxx x čl. 56 SFEU. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx. 56 XXXX xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 3. Prosince 1974, Van Binsbergen, X-33/74, Xx. xxxx. X-01299). Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxxx právem, je xxxxx xxxxxxxxx právo xxxxxxxx (xxx Rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 15. července 1964, Costa, X-6/64, Xx. xxxx. X-01141).
[41] Xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxxx tak xxxxxxxxxxx nezákonně, když xx xxxxx situaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx §6 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx tak napadenými xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobci x xxxxxxx placení xxx x xxxxxx najatých xxxxxxxxx xxxx ze xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx.
[42] Xxxxxxx kasačními xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nezabýval, neboť xxxx xxxxxxx xxxx xxxx spjaty x xxxxxxxxxx xxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx plyne z xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
XX. Xxxxx x náklady xxxxxx
[43] Ze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxx výrokem xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx zrušil; xxxxxxxx x tomu, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 s. x. x., xxxxxxxxx x vrácení xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[44] Xxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení [§109 xxxx. 4 xx spojení x §110 xxxx. 2 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 78 xxxx. 4 x. x. x.]. X xxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxx stěžovatele (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.1.2012, x. j. 2 Xxx 68/2011-212).
[45] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx s §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. povinen rozhodnout xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[46] Xxx xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x.: xxxxxxx xxx žalobce ve xxxx plný úspěch, xx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxx x xxxx xxxxxxx tvoří xxxxxx x xxxxxx výdaje xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx odměny xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx xxxx 2.100 Xx [§7 xx xxxxxxx s §9 xxxx. 3 xxxx. x) vyhlášky Ministerstva xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (advokátní xxxxx), xx znění xx 31.12.2012], xxxx. 3.100 Kč [§7 xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx xx xxxxx xx 1.1.2013]. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 8.400 Kč xx xxxxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxxxxx x převzetí a xxxxxxxx xxxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx] x podání xx xxxx samé - xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx [§11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx tarifu]. Xxxx soud xxxxxxx xxxxxxx částku 3.100 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx 1.1.2013 xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxx - xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxxx [§11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx]. Xxxx v xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx věci x xxxxxxxx řízení xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxx xxxx zástupce žalobce xxxxxxx již x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxx xxxx xxxx přiznána xxxxxx. X xxxx xxxxxx xxxxxx služby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx, xx. xxxxxx xxxxxx 1.500 Xx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx).
[47] Jelikož zástupce xxxxxxx je plátcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, zvýšil soud x souladu x §57 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2.730 Xx odpovídající 21 % sazbě xxxx x xxxxxxx xxxxxxx [§47 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx].
[48] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx zaplacené xxxxxx xxxxxxxx, x to 2.000 Xx xx xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu [xxxxxxx 14x bod 2. xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x soudních xxxxxxxxxx xx xxxxx xx 31.8.2011] a 5.000 Xx za xxxxxxx xxxxxxxx (položka 19 xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxx).
[49] Xxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx 22.730 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 24. xxxxxxxx 2014
XXXx. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx