Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx mapováním, jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nadále nezasahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxx je xxxxxxx pro odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X. a x) XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Zeměměřickému x katastrálnímu xxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Pally x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. P. X., xxxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. M. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Postupice 58, xxxxx žalovanému: Zeměměřický x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Praze, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Xxxxx 8, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x katastrálního xxxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 30.6.2009, x. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx řízení nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, žalovaný xxxxxxx o odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx xxxx“) xx xxx 6.3.2009, xx. zn. XX-89/2007-212-72, xxx, že výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx zobrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 vyhlášky x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx parcely xxxxx 245 x katastrálním xxxxx … Xxxxx xxx Zbečnem s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx … xxxxx 305 pro xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx.“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx nově xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. 344/1992 Xx., v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305, tj. opravuje xx chybné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-XXXX, určených xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx změnil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx snaze xx xxxxxxxx x zpřehlednit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nesprávný údaj xxx opraven. Xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxxx zabýval x xxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx, xxxxx xx nepovažoval xx xxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx zákonným.
Městský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a mylné xxxxxx o tom, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x údajným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x x. x. 139/35 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Zbečnem (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xx xx xxxxxx určena xxxxxxxxxxxx plánem x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x xxxxxxx p. x. 139/23, které xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx. Tito tedy x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx opravy zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx zasaženi xx xxxxx právech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, č. x. 4 Xx 32/2010-116, tak, xx xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, x xxx tomuto soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx Městský xxxx v Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce x oboru geodézie x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx, xxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx 305, 307 a 308, x které xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zeměměřičskými xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečné xxxxxx xxxxxxxxx chaty xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x katastrální xxxx, xxxx by x xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxx xxxxxxx jinou xxxx xxxxxx před xxxxxx, která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx které xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx bylo žalobci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxx rozhodl x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného rozsudkem xx dne 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Olgy Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2012 x x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x opravě xxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxxx záznamu xxxxxxxxxx měření xxxx x. 305 xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx nesprávný xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxx odvozováno pouze xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x v xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx se zvětšila xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xx stavební xxxxxxx x. 245 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. č. 139/23 a 139/35. Xxxx se nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx považoval xx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx námitky, x to x xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. V xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek není x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 21.7.2011, č. x. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, znalkyní z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35, což xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nemohlo xxx xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybněny xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx měření č. 254 a 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx netýkaly xxxxx, xxxxx katastrální xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. X xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx, ale x xxxxxxxxx mapě xx xxxxxxxx fólii, která xx stala neplatnou xxxxxxxxxx platnosti xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x neplatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené parcely x platné xxxxxxxxxxx xxxx. Geometrické x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx x opravě xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x tom, xx xxxxxxxx na xxxxxx 12 xxxxxxxxxx posudku xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto znalkyně xx straně 13 xxxxx dokumentu uvedla, xx opravou zobrazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 139/35. Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx xxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odvozuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx umístění stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxxx, xxx xx xxxxx stěžovatele x&xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx znaleckému xxxxxxx xxxxxxxx připustila možnost xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostrovní xxxx xx xxxx souvislého xxxxxxxxx, nikoliv tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, že „severní xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245, daná xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx dříve xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx hranicí xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Oprava chyby x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx č. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxx žádnou spojitost x problematikou xxxxxx x xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx hranice, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 x xxxxxxx č. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozporu x §34 odst. 2 x. x. x. xxxxxx o probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.7.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxx manželé PharmDr. X. A. x X. X.. Xxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx vlastníci xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxx XXX. xxxxxxxx, xxxxxx mu byla xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, spočívajících x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx 25.849,- Xx na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx šedesáti xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx stěžovatel xx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx poplatcích, xx xxxxx pozdějších předpisů, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 68/95 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 31.3.1995, x. j. 151/17285/1995, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Ing. P. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx polohového xxxxxx xxxxxxx p. č. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxx zemského povrchu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx od rekreační xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx x. 292, 305, 307 a 308, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx místě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx xxxxx 292 - 308 xxxxx věrohodně ztotožnit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx znaleckého xxxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx řízení x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx katastrální (X-XXXX), xxxx by xx xxxxxx, xx x xxx souhlasí xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx katastrálního xxxxxxx xx xxxx xxxx xx tvaru této xxxxxxx po xxxxxx, x proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx operát xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx. Městský soud x Praze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 344/1992 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx vedení a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx mapu x xxxx číselné xxxxxxxxx) x listiny xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx katastrálního operátu x nemohou xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxx katastrálním xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nenapadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx skutečnost, že xxxxxx této parcely x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x. č. 139/23 x x. 139/35 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastníků x xx x xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx z xxx 1959 a 1965. Xxxxx xxxxx podepřela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, a xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chyby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vystupují xxxx žalobci u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx před xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx §34 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35, xxxxxxx X., xxxx seznámeni se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx X. xxxx x příbuzenském xxxxxx x xxxxxxx Mickovými, xxxx vlastníky xxxxxxx x. č. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx RNDr. X. X. xx xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx uvedl, že xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x proto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. xx xxxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx skutečnost xx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak nelze xxxxxxxx xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx stížnosti stěžovatele xx xxx směřovat xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení stěžovatele x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opravu xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapy, neboť xxxxxxxxxx stav k xxxx, kdy bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů. Žalobce xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx o severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, uvedená xx znaleckém xxxxxxx, xxxxxx rozporná. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 se xxxx x původnímu geometrickému xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 25. dubna 1960. Xxxxxxxx severní xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx podali, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x závěru svého xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx xxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl, xx by xxxxxx xxxxxxx nákladů znaleckého xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Na xxxxxxx uvedených skutečností xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx stížnosti. Xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35 nejsou xxxxxxxxx námitkového řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x řízení, které xxxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxxx věcí.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, č. j. 4 As 16/2014-27, xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx podle §73 xxxx. 2 xx 5 x §107 x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., přičemž xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci samé.
Podle §109 odst. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, xxxx- xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. c)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx.“
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx obnovený xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že platností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastrálním xxxxx Xxxxx nad Zbečnem xxxxxx předmět soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, č. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2009, xx. xx. OR 89/2007-212-72, xxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1992, ve xxxxx xxxxxxx do 1.7.2012, xxxxx: „Dnem xxxxxxxxx xxxxxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx používá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu x xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx výsledků šetření x měření pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2013, xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx subjektivních veřejných xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx xx xxxxxx x podklad pro xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx, které xxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx pod xx. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx ve věci.
Napadený xxxxxxxx byl xxxx xx xxxxxx ustanovení §109 odst. 4 x. x. s. xxxxxxx vadou, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx totiž xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, č. x. 11 A 255/2011-260, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. ZKI-O-21/257/2009/Ho.
Vzhledem x tomu, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxx rozhodl x odmítnutí xxxxxx, xx podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nejenom x nákladech řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. žádný x xxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vynaložila náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx žaloba byla xxxxxxxxx, xxxxx stanovit xxxx xxxxxxx ve xxxx x náklady xx znalecký posudek xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx