Právní věta:
Pokud katastrální xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx katastrálního operátu xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx adresáta, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčen. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxx soudního řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x nahrazeném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpadá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což xx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxx: x) Ing. Xxxxx X. a x) XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu xxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Pally a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx xxxx žalobců: x) Ing. P. X., xxxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. X. X., xxxx. Mgr. Stanislavem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx inspektorát x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Xxxxxxxxx 1800/9, Praha 8, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Zeměměřického x katastrálního xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx republika nemají xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Rakovník (xxxx xxx „katastrální úřad“) xx dne 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, xx výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xxx §28 odst. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx zobrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 245 v xxxxxxxxxxxx xxxxx … Xxxxx xxx Zbečnem x xxxxxxx xxxxx evidenční 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxx podrobného měření xxxx … číslo 305 xxx katastrální xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx.“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Zbečnem dle xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) x. x. 344/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx, opravuje chybné xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 x xxxxxxxxx katastrální xxxx xxx Xxxxxxx podrobného xxxxxx změn č. 305, tj. opravuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx určení nemovitosti, xxxxxx souřadnicemi lomových xxxx x souřadnicovém xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx výrokovou xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xx snaze xx xxxxxxxx x zpřehlednit, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx zákonným.
Městský xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx jako xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx soud xxxxx, že oprava xxxxxxx stavební parcely x. 245 xxx, xxx xxxx provedena xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí vyvozují xxxxxxxxx a mylné xxxxxx o xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. 139/23 a x. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxxx podle názoru xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx určení hranice xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx nadále určena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx žádné změny xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 x pozemku x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 nebyli xxxxx xxxxx jakkoliv xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, č. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, že xxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, a xxx tomuto soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záviselo xx xxxxxxxxx skutečností, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx §64 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní řád, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx znalce x oboru geodézie x kartografie xx xxxxxx vypracování znaleckého xxxxxxx. Znalec xx xxx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxx, zda „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx č. 254-154/2003 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 305, 307 x 308, x které se xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opíralo, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zeměměřičskými xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx činností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, že Městský xxxx x Xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 245 v katastrální xxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxx musel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, xxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxxx znovu rozhodl x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx dokazování xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2012 x x doplnění xxxxxx znaleckého posudku xxxxxx následující xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 305 xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky p. x. 139/23 x 139/35 xxx ze xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx měření 287 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35 xxxx odvozováno xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx parcele č. 245 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se zvětšila xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xx stavební xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx hranicí mezi xxxxxxx p. č. 139/23 x 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací námitky, x xx x xxxxxxx xx skutkové x právní závěry xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (dále xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. x. V xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxx xx dne 21.7.2011, x. j. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x katastrálním xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35, xxx podle xxxxxxxxxxx nebylo x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že napadený xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx č. 292, 305, 307 a 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě záznamu xxxxxxxxxx měření x. 254 a 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx závady xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které katastrální xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245. Z xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx katastrální xxxx, xxx x xxxxxxxxx mapě na xxxxxxxx fólii, xxxxx xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, že x xxxxxxxx katastrální xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zeměměřičských činností. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx obnovenému katastrálnímu xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx stavem.
Stěžovatel xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx základě rozporných xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx na straně 12 znaleckého posudku xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xx x xxxx zobrazena xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx xx straně 13 xxxxx dokumentu uvedla, xx opravou zobrazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxx x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x. 139/35. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx založila xxxx xxxxxxx na xxxxxxx, xx pro zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odvozuje xxxxxx xxxx vlastnické xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx postavena x xxxxxxxx později, xxx xxxxx xx xxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx stěžovatele v rozporu x vyhláškou Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx č. 26/2007, x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx účinném xx 31.12.2007. Dle xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx nezohlednil, že x xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chybného zobrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mapy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx tím xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxx dříve xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx hranicí xxxxxxxxx parcely x. 139/23. Oprava xxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx č. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx překreslování xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx spojitost x problematikou xxxxxx x zobrazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 a xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx vyhlášky, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx x §34 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxxx xxxxxx xx dni 29.7.2013 xx vlastníky pozemku x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. A. x X. X.. Přestože xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx upozornil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxxx, což mohlo xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, spočívajících x xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx 25.849,- Xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx šedesáti xxx xxx dne xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx je podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 4 x. x. x., neboť stěžovatel xx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. Xxxx 68/95 xx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 31.3.1995, x. j. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x tudíž xx xxxxxx xxx xxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. P. X. ve vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx ke xxxxx polohového xxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx mapy xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxxx p. x. 245 xx vlastnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpověděla xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí byly xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnila své xxxxxxxx. Xxxxxxxxx odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x nemohla být xxxxxxxxx řízení x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu. Žalobkyně xxxxxxx také tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě znaleckého xxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxx oplocení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx ztotožnit x hranicemi xxxxxxx xxxxxxxxx x letech 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx posudku xxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx chyby x katastrálním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx xx xx xxxxxx, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených pozemků. Xxxx pozemku x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx katastrálního xxxxxxx xx tedy xxxx xx tvaru této xxxxxxx xx opravě, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. x. 139/35.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx 20.12.2011 neplatný, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx postupovala xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx do 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx dokumentované výsledky xxxxxxx a xxxxxx xxx vedení x xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx mapu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx x nemohou xxxx xxx archiválií. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x x obnoveném katastrálním xxxxxxx xx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, což dosvědčuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx xxxxxxx nenapadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxx skutečnost, že xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx p. x. 139/23 a x. 139/35 nelze opravit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx k xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx x xxx 1959 x 1965. Xxxxx xxxxx podepřela xxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.6.2008, x. j. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. II XX 879/2011.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx dotčení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxx správního xxxxx x řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x procesní xxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx §34 x xxxx. s. ř. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, manželé X., xxxx seznámeni xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx A. jsou x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx vlastníky pozemku x. x. 139/23. Xxxxxxx A. xxx xxxxx žalobkyně nemohli x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k zásahu xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35, přičemž xxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx směřovat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx, xx archiválií, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jsou xxx jeho názoru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx, xx znalkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stav x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nesprávného xxxxxxxx posouzení, nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že tvrzení xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx pozemku p. x. 139/23, uvedená xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxx x. x. 139/23 se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1960. Xxxxxxxx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatele. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxx podali, xxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x závěru svého xxxxxxxxx uvedl, že xxxxx vlastnictví xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx vadu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl, xx xx otázka xxxxxxx nákladů znaleckého xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx žalobou, avšak x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného účinku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.3.2014, č. x. 4 As 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 a §107 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx soudem xxxxx x jiné xxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo- xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, že xxxxx xxxxxxxxx obnovený xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxx informace xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx zohlednit xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Zbečnem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 6.3.2009, sp. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx. Ustanovení §17 xxxx. 2 katastrálního xxxxxx x roku 1992, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Dnem xxxxxxxxx xxxxxxxxx obnoveného katastrálního xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx používá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx neplatného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mají trvalou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx x obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx součástí katastrálního xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2013, by v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní akt, xxxxxx by byli xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx toliko x podklad pro xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxx §50 xxxxxx č. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx, nikoliv rozhodnutí xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxx právní xxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx xx. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx před vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, která xx za xxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. s., neboť xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx nedostatek nemohl xxx odstraněn. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, xxxxxx a xxxxxxxx odmítl žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. ZKI-O-21/257/2009/Ho.
Vzhledem x tomu, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze x současně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. povinen xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze. X xxxxxx důvodu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnout nejenom x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx nemá podle §120 a §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx z xxxx právo xx xxxxxx náhradu. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xx znalecký posudek. Xxxxxxxx k tomu, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx úspěchu ve xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nese Xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 4 s. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx