Xxxxxx xxxx:
Xxxxx katastrální xxxx přistoupí x xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx katastrálním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o opravě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operátu odpadá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.
Xxx: a) Ing. Xxxxx X. a x) RNDr. Martin X. proti Zeměměřickému x katastrálnímu xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. P. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Polákem, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. M. X., xxxx. Xxx. Stanislavem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx inspektorát x Praze, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 1800/9, Praha 8, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.12.2013, č. j. 11 A 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ani Xxxxx republika xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx úřadu pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního xxxxxxxxxx Rakovník (dále xxx „katastrální úřad“) xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx: „Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrální xxxx xxx §16 vyhlášky x. 26/2007 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx … Újezd xxx Zbečnem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx … xxxxx 305 pro xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx.“, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxxxx: „X katastru xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) x. x. 344/1992 Xx., x platném xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx parcely x. xx. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapě xxx Záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti, xxxxxx xxxxxxxxxxxx lomových xxxx v souřadnicovém xxxxxxx S-JTSK, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaný uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, co bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx chybného údaje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx údaj xxx xxxxxxx. Odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacími námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx důvodné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx zákonným.
Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X odůvodnění xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxx, xxx xxxx provedena xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí vyvozují xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x tom, xx x důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vztahy x xxxxxxxxxxx s údajným xxxxxxx hranice mezi xxxxxxx x. x. 139/23 a x. x. 139/35 v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx (pozn. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx nacházejí v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem, xxx xxxx xxxxxx uváděno). Xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx č. 245 xxxx podle xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxx určena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx č. 245 x xxxxxxx x. x. 139/23, které xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x souvislosti s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 nebyli podle xxxxx jakkoliv xxxxxxxx xx svých právech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-116, tak, že xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záviselo na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx měl Městský xxxx x Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále xxx „x. x. x.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x oboru xxxxxxxx x kartografie xx xxxxxx xxxxxxxxxxx znaleckého xxxxxxx. Znalec se xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomu, xxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x záznamů xxxxxxxxxx xxxxxx změn 305, 307 x 308, x které se xxxxxxxxxx x opravě xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opíralo, xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx zeměměřičskými xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx změny zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx by x xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx založil jinou xxxx řízení xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xx xxxxx musel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž by xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx znovu xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, tak, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2012 x z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 305 xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 byl ze xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx nesprávný podklad, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. č. 139/23 a 139/35 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxxxx parcele x. 245 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35. Xxxx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx považoval xx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx odvolací xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx skutkové x právní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. X xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx rozsudek xxxx x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, č. x. 4 As 32/2010-106, xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx geodézie x xxxxxxxxxxx, je xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx x katastrální xxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxx pozemky p. x. 139/23 x 139/35, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 292, 305, 307 x 308, které byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze pochybení x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx měření x. 254 x 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx netýkaly xxxxx, které katastrální xxxx využil v xxxxxx o opravě xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 v xxxxxx digitální xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx stala neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x neplatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené parcely x xxxxxx katastrální xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx určení ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností. Xxxxx xxxx, vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx rozsudku, který xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx 12 xxxxxxxxxx posudku xxxxxx, že severní xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xx x mapě xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx straně 13 xxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 došlo x poškození vlastníků xxxxxxx xxxxxxx x. 139/35. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx založila xxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxx hranice vznikla, xxx odvozuje průběh xxxx vlastnické xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx uvedených pozemkových xxxxxx, což je xxxxx stěžovatele x&xxxx;xxxxxxx x vyhláškou Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx č. 26/2007, x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx účinném do 31.12.2007. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx nezohlednil, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx zobrazení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx mapy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx zaměřením, nebo xxxxxxxx zobrazením stavební xxxxxxx x. 245. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245, xxxx xxxxxxx budovy, xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 139/23. Xxxxxx chyby x zobrazení stavební xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí, nemá xxxxx žádnou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx zaměřené xxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 x xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx vyhlášky, což xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx chybného zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozporu x §34 xxxx. 2 x. ř. x. xxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměny osoby xxxxxxxxxx na řízení. X xxxxxxxx účinky xx xxx 29.7.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx PharmDr. X. X. x X. X.. Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx upozornil, xxxx xxxxxxxxx nebyli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení, spočívajících x odměně x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxxxx Xxx. Olgy Xxxxxxxxx x částce 25.849,- Xx xx xxxx Městského soudu x Praze xx xxxxx šedesáti xxx xxx dne xxxxxx xxxx rozsudku.“. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. zn. Cpjn 68/95 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx polohového určení xxxxxxx p. č. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx mapy není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx severním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 245 xx vlastnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxx vyjádřila xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě znaleckého xxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx číslo 292 - 308 xxxxx věrohodně xxxxxxxxx x hranicemi xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 1959 a 1960.“ Xx znaleckého posudku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx již xx xxxxxxx v rozporu x katastrálním xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), aniž by xx xxxxxx, xx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xx xxxx xxxx xx xxxxx této xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx došlo x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stal xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx do 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (katastrální zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx výsledky xxxxxxx x xxxxxx xxx vedení a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (katastrální mapu x xxxx číselné xxxxxxxxx) x listiny xxxxxxxx xx sbírce xxxxxx zůstávají xxxxxx xxxxxxxx katastrálního operátu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx, xx x x obnoveném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx pozemky p. x. 139/23 a 139/35 xxxxxx jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx hranice ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxxxxxx zdůraznila, xx xx počátku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx této xxxxxxx x xxxxxxxxxxx mapě xx vztahu k xxxxxxxx x. x. 139/23 a x. 139/35 nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxx x xxx 1959 x 1965. Xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněním rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. j. 1 Xx 46/2008-134, a xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, xx. xx. II XX 879/2011.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčení xxxxxxx xxxxx nepodali xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vystupují xxxx žalobci u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx x xxxxxx před soudem xxxxx x procesní xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §34 x xxxx. x. ř. x. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx odstranění xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx A. xxxx x příbuzenském vztahu x manželi Xxxxxxxxx, xxxx vlastníky xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx X. tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x dané věci xxxxxxx xxxxxxx důkazy. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Městský xxxx x Xxxxx důsledně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x proto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx nepřípustnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35, xxxxxxx xxxx skutečnost je xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pod nerespektování xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx předmětnou opravu xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xxxxx výsledky šetření x měření xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx ani obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxx nesrozumitelnosti, nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx tvrzení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, uvedená xx znaleckém posudku, xxxxxx rozporná. Xxxxx xxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx severní hranice xxxxxxx p. č. 139/23 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx vyplývá x náčrtku xx xxx 25. xxxxx 1960. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatele. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx nepodali námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx xxxx podle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx otázka xxxxxxx nákladů znaleckého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx kasační xxxxx podle §103 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx k vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současní xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx katastrálního operátu xxxxxxx žalobou, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, č. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 až 5 x §107 x. x. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §109 xxxx. 4 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx před xxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx- xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát xxx xxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx mohl x xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxx předmět soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu nemohou xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1992, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx operát xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xx používá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx x obnovu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx informací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2013, by x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní akt, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx podle §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx xxx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx projednávané xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx byl xxxx xx smyslu ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx vadou, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx totiž xxx důvod xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraněn. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x současně rozhodl x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. povinen xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx v Praze. X tohoto důvodu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx náhradu. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xx znalecký posudek xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx