Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx přistoupí x xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx mapováním, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx: x) Ing. Xxxxx X. a x) XXXx. Martin X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., zast. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 58, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Sídlištěm 1800/9, Xxxxx 8, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Zeměměřického x katastrálního xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx řízení xxx Xxxxx republika xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního xxxxxxxxxx Rakovník (dále xxx „katastrální xxxx“) xx dne 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx: „Xxxxxx údajů o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) vyhlášky x. 26/2007 Sb. xx opravuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 vyhlášky x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx parcely xxxxx 245 v xxxxxxxxxxxx xxxxx … Újezd xxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx evidenční 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx … xxxxx 305 pro xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx.“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, xx xx xxxx xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. 344/1992 Xx., x platném xxxxx, opravuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. xx. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305, xx. opravuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx geometrického a xxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx S-JTSK, xxxxxxxx xxxxx záznamem.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xx snaze xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx xxxx jednoznačně xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že oprava xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxx, xxx byla xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x souladu x právními předpisy. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyvozují xxxxxxxxx a mylné xxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x údajným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a x. x. 139/35 v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx uvedené x xxxxx xxxxxxxxxx xx nacházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx názoru xxxxx nedošlo ke xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx plánem x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x xxxxxxx p. x. 139/23, které xxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 nebyli xxxxx xxxxx xxxxxxxx zasaženi xx xxxxx právech.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Praze xx dne 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, x xxx tomuto xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečností, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxx Městský xxxx x Praze xxxxx §64 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x kartografie xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřit x xxxx, xxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 305, 307 x 308, x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxx činností xxxxxxxxxx skutečné poloze xxxxxxxxx chaty xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x katastrální xxxx, aniž by x xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx založil jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xx xxxxx musel Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx znovu xxxxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, tak, xx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx soud uvedl, xx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního soudu, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx posudku znalkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x x xxxxxxxx xxxxxx znaleckého posudku xxxxxx následující závěry. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305 xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx nesprávný podklad, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. č. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx p. č. 139/23 a 139/35 xxxx xxxxxxxxxx pouze xx xxxxxx xx xxxxxxxx parcele č. 245 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavbou xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx hranicí mezi xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx na skutkové x xxxxxx závěry xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) a §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. V xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, je sice xxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx věci správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x katastrální xxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxx nemohlo být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx měření č. 254 x 287. Xxxxxxxxx vytýkané xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které katastrální xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavební parcely x. 245. X xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx neprokázal žádné xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené xxxxxxx x platné xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností. Xxxxx toho, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o opravě xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současné xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 v xxxxxxxxxxx mapě xx xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl nesrozumitelnost xxxxxxxxxx rozsudku, který xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx o nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx základě rozporných xxxxxxx znalkyně. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx 12 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx znalkyně xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zobrazení xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 139/35. Xxxxxxxxxx také xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx založila svůj xxxxxxx na xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odvozuje průběh xxxx xxxxxxxxxx hranice xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo ke xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx v rozporu x vyhláškou Českého xxxxx zeměměřického a xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx vyhláška), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Dle stěžovatele Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x dodatku xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostrovní xxxx xx mapy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zobrazením xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že „severní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, daná xxxxxxx xxxxxx, není x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx hranicí xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Xxxxxx chyby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemá xxxxx žádnou spojitost x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zobrazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx část xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve které xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zaměřené xxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx změn x. 305 xxxxxxx kritéria xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 x xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 245.
Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx řízení xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxx stiženo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s §34 odst. 2 x. x. s. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx účinky xx xxx 29.7.2013 xx vlastníky pozemku x. x. 139/35 xxxxx manželé XxxxxXx. X. X. x X. X.. Přestože xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud upozornil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx xxxxxxxxx „zaplatit Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, spočívajících x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ing. Olgy Xxxxxxxxx v xxxxxx 25.849,- Kč na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx je podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx stěžovatel xx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x ve xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. Xxxx 68/95 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí ČR xx xxx 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx být xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. P. X. ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx zemského xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxxx x. č. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpověděla xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx hranicí mezi xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35, xxxxx ovšem xxxxxx x nemohla být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx také tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx ztotožnit x xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx znaleckého posudku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx od xxxxxxx v rozporu x xxxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx chyby x katastrálním operátu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx by xx xxxxxx, xx x xxx souhlasí xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. Xxxx pozemku x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xx tedy liší xx xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx p. x. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx 20.12.2011 neplatný, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx rozhodoval x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx x katastrálního xxxxxxx xxxxxxxx do 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 zákona x. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, stejně xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx dokumentované xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx vedení x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xx sbírce xxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tedy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že i x obnoveném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx dosvědčuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx stavební xxxxxxx č. 245. Xxxxxxxxx zdůraznila, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx p. č. 139/23 x č. 139/35 xxxxx opravit xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxx x xxx 1959 x 1965. Xxxxx názor xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. j. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Žalobkyně dále xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx před soudem xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §34 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. č. 139/35, xxxxxxx A., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx převodu nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pozemku x. č. 139/23 x 139/35, neboť xxxxxxx A. xxxx x příbuzenském xxxxxx x xxxxxxx Mickovými, xxxx vlastníky xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx žalobkyně nemohli x xxxx věci xxxxxxx žádnými důkazy. Xxxxxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx XXXx. X. X. ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, že xx Xxxxxxx soud x Praze důsledně xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 odst. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx. Předmětnou xxxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xx vlastnického práva xxxxxxxxx pozemku p. x. 139/35, přičemž xxxx skutečnost xx xxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tak nelze xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazu. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx měl xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx mapa, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx výsledky šetření x měření xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek xx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx xxxx xxxxxx žalobou napadené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x neodpovídajícího xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, uvedená xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx rozporná. Xxxxx xxxxxxxx o správnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23 xx váže x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 25. dubna 1960. Posunutí xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx vlastnictví xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx xxxx podle §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. x., xxxxx xx xxxx skutečnosti xxxxx žalobce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx založen. Xxxxxxx xxxx odmítl, xx by xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 s. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost odmítl xxx nepřípustnost.
Stěžovatel x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x kasační xxxxxxxxx. Xxx xx stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35 nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxx katastrálního operátu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx věcí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 4 As 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxx podle §73 xxxx. 2 až 5 a §107 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. s., xxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx před soudem xxxxx k jiné xxxx ve smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé.
Podle §109 odst. 4 x. ř. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx důvody xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, bylo- li xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx samé, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.“
X obsahu kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nebyla rozporována. Xxxxxxx soud x Xxxxx tak ve xxxx xxxxxxxx mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx platností xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x katastrálním území Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 katastrálního xxxxxx x xxxx 1992, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nadále xx používá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mají trvalou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měření xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxx zákona x xxxx 1992 x §5 katastrálního xxxxxx z xxxx 2013, xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mají-li xxxx xxxxxxx xx xx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořízené x rozporu se xxxxxxx, tak xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx, které xxx xxxx žádný xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx projednávané xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, která xx za xxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx byl xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nedostatek xxxxxx xxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí žalovaného xx dne 30.6.2009, x. j. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx rozhodl x xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §120 a §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxx náhradu. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxx stanovit xxxx úspěchu xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nese Česká xxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. x. x. sama.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx