Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx mapováním, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx katastrálním xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx adresáta, xxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxxx původně dotčen. X xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx soudního řízení x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operátu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx: x) Ing. Xxxxx X. a x) XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxxx Pally x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Roztočila x xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. X. X., xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx x katastrální xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xx xxxxxx Xxx Sídlištěm 1800/9, Xxxxx 8, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2013, č. x. 11 A 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx x katastrálního inspektorátu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx kraj, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxx úřad“) xx xxx 6.3.2009, xx. xx. OR-89/2007-212-72, xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí podle §90 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx: „Xxxxxx údajů o xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xxxxxxxx parcely xxxxx 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx … Újezd xxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx evidenční 13 (xxxxxx využití xxxxxxx rekreace) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx … xxxxx 305 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx.“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx změněn xxx, xx xx nově xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Zbečnem xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x. č. 344/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. xx. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Záznamu podrobného xxxxxx změn č. 305, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx nemovitosti, xxxxxx souřadnicemi lomových xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx změnil xxxxxxxxx xxxx prvoinstančního rozhodnutí xx snaze xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx opraven. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx nepovažoval xx xxxxxxx a xxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx prvního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Praze rozsudkem xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx potvrzena a xxxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxxx x souladu x právními xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x mylné xxxxxx x xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx p. x. 139/23 x x. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx, což xxxx nebude xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx nedošlo ke xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx hranice xxxx xxxx uvedenými xxxxxxx, neboť ta xx xxxxxx určena xxxxxxxxxxxx plánem č. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx postupem xxxxxxxxx xxxxx změny xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nemovitostech, xxxxxxx xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy x souvislosti x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 nebyli xxxxx xxxxx xxxxxxxx zasaženi xx svých xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 21.7.2011, x. x. 4 As 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx xxxxxx soudu xxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx záviselo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měl Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx §64 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále jen „x. x. x.“), x §127 zákona x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx podle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx „xxx xxxxxxxxxx geometrického xxxxx č. 254-154/2003 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 305, 307 a 308, x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx těchto činností xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx chaty xx. x 13.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž by x tomu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxx založil jinou xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx mohla xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx x xx xxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxx by xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, tak, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2012 x x doplnění xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 bylo xxxxxx v rozporu xx zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 byl xx xxxxxx xxxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx měření 287 xxxxxx xxxxxxxxx podklad, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35 xxxx xxxxxxxxxx pouze xx stavby xx xxxxxxxx parcele x. 245 a x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx zvětšila xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcele x. 245 x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. č. 139/23 x 139/35. Xxxx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx odvolací xxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx žalovaný (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x §104 odst. 3 xxxx. x) s. x. s. X xx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Olgou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx sice xxxxxx „Znalecký xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35, xxx podle xxxxxxxxxxx nebylo x xxx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, že napadený xxxxxxxx je x xxxxxxx se závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 292, 305, 307 a 308, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx x. 254 a 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využil v xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. X xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxx digitální xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platnosti novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, xx x neplatné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, takže znalkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x platné katastrální xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx určení ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxx mapě je xxxxx x souladu xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xxxxxxxx na xxxxxx 12 znaleckého xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 je x mapě xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 139/35. Xxxxxxxxxx také xxxxxx, že ačkoliv xxxxxxxx xxxxxxxx svůj xxxxxxx na xxxxxxx, xx pro zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx odvozuje xxxxxx xxxx vlastnické xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx ke xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx stěžovatele x&xxxx;xxxxxxx x vyhláškou Xxxxxxx xxxxx zeměměřického a xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx vyhláška), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x dodatku xx xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxx zaměřením, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xx „severní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, daná xxxxxxx budovy, xxxx x xxx dříve xxxxxx identická xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Xxxxxx xxxxx x zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxxxxx kresličskou chybou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx určení x zobrazení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx předmětem xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx body zaměřené xxxxx záznamu podrobného xxxxxx xxxx č. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 a xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx chybného zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx č. 245.
Xxxxxxxxxx dále namítl, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx bylo stiženo xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozporu s §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. X xxxxxxxx xxxxxx xx dni 29.7.2013 xx vlastníky xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxx manželé XxxxxXx. X. X. x X. X.. Xxxxxxxx xx tuto skutečnost xxxxxxxxxx soud upozornil, xxxx vlastníci xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx mohlo xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx III. xxxxxxxx, xxxxxx xx byla xxxxxxx povinnost „zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx v částce 25.849,- Xx xx xxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxxxx šedesáti xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx je podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 4 s. ř. x., neboť stěžovatel xx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, x xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Cpjn 68/95 xx sdělení Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xx xxx 31.3.1995, x. j. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, a tudíž xx nemůže být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx již podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx povrchu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx samostatně xxxxxxxxxx xx všechny dotazy, xxxxx jí xxxx xxxxxx položeny x xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xx znalkyně xxxxxxxx hranicí xxxx xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 292, 305, 307 a 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx místě znaleckého xxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, která je xxxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xxxxxx změn xxxxx 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v letech 1959 x 1960.“ Xx znaleckého xxxxxxx xxx žalobkyně vyplývá, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zákonem, xxxxx do xxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx by xx ověřil, že x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35.
Xxxxxxxxx dále odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Městský soud x Praze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 344/1992 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 zákona x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dokumentované xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (katastrální mapu x její xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, že x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je hranice xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35 určena xxxx xxxxxx, xxx dosvědčuje, xx žalobci xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx hranice ve xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nenapadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxx x katastrální mapě xx xxxxxx k xxxxxxxx x. x. 139/23 x x. 139/35 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx z xxx 1959 x 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. j. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx xxxxxxxxx dotčení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x současnosti vystupují xxxx žalobci u xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx námitek xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx v xxxxxx před soudem xxxxx k procesní xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §34 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx noví vlastníci xxxxxxx x. č. 139/35, xxxxxxx X., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx okolnostmi xxxxxxx xxxxxx pozemku, přičemž xxxxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35, neboť xxxxxxx X. xxxx x příbuzenském xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx žalobkyně nemohli x xxxx xxxx xxxxxxx žádnými xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx RNDr. X. X. xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. ř. x. xx nepřípustnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx skutečnost je xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Městskému soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx námitky proti xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx přezkum xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxxx xxxxx závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx, která xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx výsledky šetření x měření xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že znalkyně xxxxx xxxxxxx vypracovala xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx původní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stav k xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx nesrozumitelnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x neodpovídajícího xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku, xxxxxx rozporná. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxx x. x. 139/23 se xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1960. Xxxxxxxx severní xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx uvádí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxx xxxxxx xx vzájemném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx. Žalobci xxxx xxxxxxx podali, avšak xxxxxxxxxx xx jimi xxxxxx xxxxxxx. Žalobce x závěru svého xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxxxxxx vadu podle §103 odst. 1 xxxx. d) s. x. s., neboť xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx otázka xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 s. x. s. Na xxxxxxx uvedených xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty uvedené x xxxxxxx stížnosti. Xxx xx stěžovatel xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku p. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx katastrálního xxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele na xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť neshledal xxxxxx podle §73 xxxx. 2 xx 5 a §107 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., přičemž xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. d) s. x. x., která xxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xx vázán důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, bylo- li xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, že xxxxx mapováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Zbečnem xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tak ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx zohlednit xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, x. j. XXX-X-21/257/2009/Xx, ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nemohou xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1992, ve xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Dnem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx používá obnovený xxxxxxxxxxx operát. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu a xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 2013, by x xxxx věci nemohla xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx podle §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxxx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx pod xx. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx předmět xxxxxx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xx věci.
Napadený xxxxxxxx xxx tedy xx xxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx vadou, xxxxx xx za xxxxxxxx xxxx nezákonnost. Xxx x xxxxxx před Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx totiž xxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraněn. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 12.12.2013, č. x. 11 A 255/2011-260, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 30.6.2009, x. x. ZKI-O-21/257/2009/Ho.
Vzhledem x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx i o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odmítnutí xxxxxx xxxx podle §120 a §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Česká xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxx nese Česká xxxxxxxxx v souladu x §60 odst. 4 s. ř. x. xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx