Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx chyby v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nezasahuje xxxxxx sféru xxxxxxxx, xxxxx byl tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčen. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operátu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X. a x) RNDr. Martin X. xxxxx Zeměměřickému x xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x Praze x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx operátu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally a xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. X. X., xxxx. Ing. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. M. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 58, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx x katastrální inspektorát x Praze, se xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 1800/9, Praha 8, x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze dne 12.12.2013, č. j. 11 A 255/2011-260, xx zrušuje.
II. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, se xxxxxx.
XXX. Žádný z xxxxxxxxx řízení ani Xxxxx republika xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, žalovaný xxxxxxx x odvolání xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „katastrální xxxx“) xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: „Xxxxxx údajů x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx zobrazení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx číslo 245 v xxxxxxxxxxxx xxxxx … Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx evidenční 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx … xxxxx 305 pro xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx.“, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx změněn tak, xx se xxxx xxxxxxx: „X katastru xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 písm. x) x. x. 344/1992 Xx., v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. xx. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx S-JTSK, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx změnil xxxxxxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, co xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nesprávný údaj xxx opraven. Odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx důvodné x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, že oprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx potvrzena x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx o tom, xx v důsledku xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x údajným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x p. x. 139/35 v xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxxxxx (pozn. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx, což xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx podle názoru xxxxx nedošlo xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvedenými xxxxxxx, neboť xx xx nadále určena xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 047/05-212-920-60. Uvedeným postupem xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx výlučně stavební xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx x. x. 139/23, které xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 245 nebyli xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých právech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, č. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, x xxx xxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedl, xx rozhodnutí x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx znalostí, x xxxxx měl Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxx §64 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ustanovit znalce x oboru geodézie x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx „xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x záznamů xxxxxxxxxx xxxxxx změn 305, 307 a 308, x xxxxx xx xxxxxxxxxx o opravě xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx zeměměřičskými xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x katastrální xxxx, xxxx xx x xxxx měl xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která mohla xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx x xx xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260, tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle záznamu xxxxxxxxxx měření xxxx x. 305 bylo xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx vytyčení xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxx ze xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. č. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx zvětšila xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcele x. 245 x xxxxxxx hranicí xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35. Xxxx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to s xxxxxxx xx xxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxx.
Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. d) a §104 odst. 3 xxxx. x) x. x. x. X xx namítl xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, č. j. 4 As 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, je sice xxxxxx „Znalecký xxxxxxx xx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx x katastrální xxxx“, xxxxx zabývá xx průběhem x xxxxxxxxxx vlastnické hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, což xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx, xx napadený xxxxxxxx je v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xx posudkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření č. 254 x 287. Xxxxxxxxx vytýkané xxxxxx xx xxxx netýkaly xxxxx, xxxxx katastrální xxxx využil x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. X xxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxx, xx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale x xxxxxxxxx mapě na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x neplatné katastrální xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx katastrální xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 v xxxxxxxxx operátu katastru xxxxxxxxxxx nemá žádnou xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj právní xxxxx x nezákonnosti xxxxxxxxxx správních orgánů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xx xxxxxx 12 znaleckého xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 xx x mapě xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x. 139/35. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx zjištění xxxxxxxxxx průběhu hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xx rozhodný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxx hranice vznikla, xxx odvozuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x zaměřena xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxxx, což je xxxxx stěžovatele x&xxxx;xxxxxxx x vyhláškou Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx č. 26/2007, x katastru nemovitostí (xxxxxxxxxxx vyhláška), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx připustila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx mapy xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zobrazením stavební xxxxxxx x. 245. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, daná xxxxxxx budovy, xxxx x xxx xxxxx xxxxxx identická xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx parcely x. 139/23. Xxxxxx chyby x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hranice, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx také poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx body xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn č. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 x xxxxxxx č. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §34 odst. 2 x. ř. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyrozuměny xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. X právními účinky xx xxx 29.7.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. X. a X. A.. Přestože xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud upozornil, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xx jejich xxxxxxx zaručených práv. Xxxxxxxxxx také xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „zaplatit Xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Ing. Olgy Xxxxxxxxx v částce 25.849,- Xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx dnů xxx dne xxxxxx xxxx rozsudku.“. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 odst. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx dle §11 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 549/1991 Xx., o xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx pozdějších předpisů, x xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 68/95 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. X. X. xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx určení xxxxxxx p. č. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx odpověděla xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí byly xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx odůvodnila xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hranicí xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35, xxxxx ovšem xxxxxx x xxxxxxx být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu. Žalobkyně xxxxxxx xxxx tvrzení, xx znalkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného měření x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, že „[x]xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx záznamy xxxxxxxxxx xxxxxx změn xxxxx 292 - 308 xxxxx věrohodně ztotožnit x hranicemi pozemků xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx žalobkyně vyplývá, xx katastrální xxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx xx xx ověřil, že x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xx xxxxx této xxxxxxx xx xxxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx operát xx xx 20.12.2011 neplatný, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rokem 2011, xxxxxxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx vycházela x katastrálního xxxxxxx xxxxxxxx do 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 zákona x. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx nemovitostí České xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 zákona x. 256/2013 Xx., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měření xxx vedení x xxxxxx souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxx, xx i x obnoveném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx hranice xxxx pozemky x. x. 139/23 a 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx dosvědčuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx ke stavební xxxxxxx č. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx počátku nenapadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx této parcely x xxxxxxxxxxx xxxx xx vztahu x xxxxxxxx p. x. 139/23 x x. 139/35 nelze xxxxxxx xxx souhlasu xxxxxxxxx x xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx x xxx 1959 x 1965. Xxxxx názor podepřela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, a xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 31.3.2011, xx. zn. II XX 879/2011.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Žalobci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxx správního xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, spočívající x xxxxxxxx §34 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/35, xxxxxxx A., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx prodeje xxxxxx pozemku, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35, neboť xxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x manželi Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/23. Xxxxxxx X. tak xxxxx xxxxxxxxx nemohli x dané xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k těmto xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx XXXx. X. J. ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx uvedl, xx xx Xxxxxxx soud x Praze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x proto považuje xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx k xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx přezkum xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx měl xxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxx, zda xx xxxx řídil závazným xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měření xxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx nemůže xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posudek na xxxxxxx xxxxxxx analogové xxxxxxxxxxx mapy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23, xxxxxxx xx znaleckém posudku, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x správnosti xxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxx p. č. 139/23 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1960. Posunutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Žalobce x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35 xxxxxxxxx vadu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., neboť xx této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx založen. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx podle §103 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost odmítl xxx nepřípustnost.
Stěžovatel x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx argumenty xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx xx stěžovatel xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x obnově xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx s nyní xxxxxxxxxxx věcí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 až 5 x §107 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx před soudem xxxxx k jiné xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx důvody xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xxxx- xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xx-xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 písm. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx správního orgánu xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát pro xxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xx xxxx rozsudku mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx obnovení xxxxxxxxxxxxx operátu nemohou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1992, ve xxxxx xxxxxxx do 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx vyhlášení xxxxxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát xxxxx xxxxxxxx, x nadále xx xxxxxxx obnovený xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxx trvalou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx xxx xxxxxx x obnovu xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §4 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1992 x §5 katastrálního xxxxxx x xxxx 2013, by x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx totiž xxxxxxxxxxxxx správní akt, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx pro xxxxxx takového xxxxxxxxx xxxx podle §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx to, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxxxxx podklady xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx musí xxxxxxx obnovení katastrálního xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx x opravě xxxxx v katastrálním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx žádný právní xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xx. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx předmět xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xx smyslu ustanovení §109 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx následek xxxx xxxxxxxxxxx. Již x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx byl xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx nedostatek xxxxxx xxx odstraněn. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx ze xxx 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, zrušil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předcházelo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X tohoto důvodu xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x o xxxxxxxxx řízení o xxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §120 a §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. žádný x xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx úspěchu xx xxxx x xxxxxxx xx znalecký posudek xxxxx nese Xxxxx xxxxxxxxx v souladu x §60 odst. 4 s. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx