Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx katastrálním operátu xxx xxxxxx nezasahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X důsledku obnovy xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx operátu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx odmítnutí xxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. x. x.
Xxx: a) Xxx. Xxxxx J. a x) RNDr. Martin X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu xxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: x) Xxx. P. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, b) XXXx. X. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Postupice 58, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx inspektorát x Praze, se xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 1800/9, Praha 8, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, č. x. 11 X 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx o odvolání xxxxxxx proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „katastrální úřad“) xx dne 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx řád, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx, xxxxx stanovil: „Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx dle §28 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxxxx x. 26/2007 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx parcely xxxxx 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx … Xxxxx xxx Zbečnem x xxxxxxx číslo xxxxxxxxx 13 (způsob xxxxxxx xxxxxxx rekreace) dle xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx … xxxxx 305 pro katastrální xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx.“, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx: „X katastru xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x. č. 344/1992 Xx., x platném xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx parcely x. xx. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Záznamu podrobného xxxxxx xxxx č. 305, tj. xxxxxxxx xx xxxxxx zobrazení xxxxx geometrického a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx souřadnicemi xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx záznamem.“ X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvoinstančního xxxxxxxxxx xx snaze xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nesprávný údaj xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx zabýval i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx důvodné a xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonným.
Městský soud x Praze xxxxxxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 tak, xxx xxxx provedena xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxx, xx v důsledku xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x x. x. 139/35 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem (xxxx. xxxxxxx parcely xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Zbečnem, xxx xxxx nebude uváděno). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ke xxxxx geometrického a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, neboť ta xx xxxxxx určena xxxxxxxxxxxx plánem č. 047/05-212-920-60. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx vztahů na xxxxxxxxxxx nemovitostech, xxxxxxx xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 x pozemku x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx tedy x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 xxxxxx podle xxxxx jakkoliv zasaženi xx svých právech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, a xxx tomuto soudu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx záviselo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. ř. x.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x tomu, xxx „xxx vyhotovení geometrického xxxxx x. 254-154/2003 x záznamů podrobného xxxxxx změn 305, 307 a 308, x xxxxx xx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečné poloze xxxxxxxxx xxxxx ev. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx zobrazení xxxxxxxx parcely x. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž by x tomu xxx xxxxxxxxx odbornou způsobilost, xxxx založil jinou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, která xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xx které xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx žalobci xxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx soud xxxxx, xx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx v rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Olgy Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2012 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěry. Xxxxxxx napadené rozhodnutí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x opravě xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx x. 305 xxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. č. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxx xxxxxxxxxx pouze xx stavby na xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x v xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 a xxxxxxx hranicí mezi xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35. Xxxx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to považoval xx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx námitky, x to s xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx stížnost z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. d) x §104 odst. 3 xxxx. a) s. x. s. X xx namítl tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx rozsudek není x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx ze dne 21.7.2011, x. j. 4 As 32/2010-106, xxxxx znalecký posudek xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx věci správnosti xxxxxxxxx parcely č. 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x katastrální xxxx“, avšak xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky p. x. 139/23 a 139/35, což podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx operátu. Stěžovatel xxxxx, xx napadený xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx č. 292, 305, 307 a 308, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 254 a 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx, které katastrální xxxx využil x xxxxxx o opravě xxxxxxxxx stavební parcely x. 245. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxx digitální katastrální xxxx, ale x xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx fólii, xxxxx xx xxxxx neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx obnoveného katastrálního xxxxxxx dne 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx provádět xxxxx, xxxxx znalkyně xxxx xxxxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x platné katastrální xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx stavební parcely x. 245 v xxxxxxxxx operátu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x opravě xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební parcely x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx v souladu xx skutečným xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel x xxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx 12 znaleckého xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 xx x mapě zobrazena xxxxxxx. Xxxxxx znalkyně xx straně 13 xxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx opravou zobrazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x. 139/35. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx založila xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxx hranice vznikla, xxx odvozuje xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx umístění xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxx pozemkových xxxxxx, což je xxxxx stěžovatele x&xxxx;xxxxxxx x vyhláškou Českého xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx připustila xxxxxxx xxxxxx chybného zobrazení xxxxxxxxxxxx ostrovní xxxx xx xxxx souvislého xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx zaměřením, xxxx xxxxxxxx zobrazením xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxx xxxxxxx budovy, xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx parcely x. 139/23. Xxxxxx chyby x zobrazení stavební xxxxxxx č. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxx žádnou xxxxxxxxx x problematikou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx část xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 splňují xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 x xxxxxxx č. 15 xxxxxxxxxxx vyhlášky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx provedení xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx x §34 odst. 2 x. x. s. xxxxxx x probíhajícím xxxxxx vyrozuměny xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dni 29.7.2013 xx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. X. x X. A.. Xxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebyli x probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. rozsudku, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx povinnost „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx, spočívajících x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx 25.849,- Kč xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxx právní xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x §60 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx dle §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. Xxxx 68/95 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XX xx xxx 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx soudních xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. P. X. ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx došlo xx xxxxx polohového xxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, x důsledku xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx severním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxxx p. x. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx samostatně odpověděla xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx jí xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnila xxx xxxxxxxx. Žalobkyně odmítla xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx nebyla x nemohla xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného měření x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxx oplocení v xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx ztotožnit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx posudku xxx žalobkyně vyplývá, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx katastrální (X-XXXX), xxxx xx xx ověřil, xx x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xx xxxxx této xxxxxxx xx opravě, x proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx postupovala xxxxxxx, xxxxxxxx vycházela x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 344/1992 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí České xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 zákona x. 256/2013 Sb., x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx žalobkyně stanoví, xx dokumentované výsledky xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx (katastrální mapu x její číselné xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 určena xxxx xxxxxx, což dosvědčuje, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxx hranice xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx počátku nenapadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx x. x. 139/23 x x. 139/35 xxxxx opravit xxx xxxxxxxx vlastníků x xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx především výsledky xxxxxx x let 1959 x 1965. Xxxxx názor podepřela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.6.2008, x. j. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x současnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx u xxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu operátu. Xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §34 x xxxx. s. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, manželé X., xxxx seznámeni xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx převodu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35, neboť xxxxxxx X. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx žalobkyně nemohli x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou.
Žalobce XXXx. X. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §104 odst. 3 xxxx. a) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35, xxxxxxx xxxx skutečnost je xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx x Městskému xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx důkazu. Xxxxxxx xxxxx, xx přezkum xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx se xxxx řídil xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx předmětnou opravu xxxxx v katastrálním xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx šetření x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxx obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx původní analogové xxxxxxxxxxx mapy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx k xxxx, kdy xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx o nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nedostatku xxxxxx rozhodnutí a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx o severní xxxxxxx pozemku p. x. 139/23, uvedená xx znaleckém xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Závěr xxxxxxxx o správnosti xxxxxxxx xxxxxxx hranice xxxxxxx x. č. 139/23 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 25. dubna 1960. Xxxxxxxx severní xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 však xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx proto xxxxxx ve vzájemném xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx se jimi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx pozemku x. x. 139/35 xxxxxxxxx vadu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx také xxxxxx, xx xx otázka xxxxxxx nákladů znaleckého xxxxxxx stěžovatelem xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx nepřípustnost.
Stěžovatel x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační stížnosti. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx věcí.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, č. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 až 5 x §107 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx s §109 xxxx. 4 x. x. x., přičemž xxxxxxx, že x xxxxxx před xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé.
Podle §109 odst. 4 x. ř. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, bylo- xx xxxxxx před soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)] xxxx bylo zatíženo xxxxx, která xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)], xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxx mapováním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxxx platným xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Městského xxxxx x Xxxxx. Xxxx informace xx xxxxxxx dostupná x xxxxxxx xxxxxx rozporována. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tak xx xxxx xxxxxxxx mohl x xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx xxxxxx předmět xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, č. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu ze xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 katastrálního xxxxxx x xxxx 1992, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obnoveného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxxxxxx, a xxxxxx xx používá xxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx trvalou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx geodetických informací xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 písm. x) katastrálního xxxxxx x roku 1992 x §5 katastrálního xxxxxx x xxxx 2013, xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx správní xxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx se xxxxxx x podklad xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §50 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pořízené x rozporu xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx žádný právní xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 11 A 255/2011 odpadl předmět xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Napadený xxxxxxxx xxx tedy xx xxxxxx ustanovení §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Již x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx xxxxx xxx důvod xxx xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., neboť xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxx §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. ZKI-O-21/257/2009/Ho.
Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí žaloby, xx xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. povinen rozhodnout x x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladech řízení x kasační xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx však xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nemá podle §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx stanovit xxxx xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx xx znalecký posudek xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x §60 odst. 4 x. x. x. sama.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx senátu