Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx katastrálním xxxxxxx xxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxxx, xxxxx byl tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx dotčen. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x žalobě proti xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpadá xxxxxxx tohoto soudního xxxxxx, což xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X. x x) XXXx. Martin X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx operátu, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobců: x) Xxx. P. X., xxxx. Xxx. Xxxxxx Polákem, bytem Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, x) XXXx. M. X., xxxx. Mgr. Stanislavem Xxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Postupice 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx x katastrální xxxxxxxxxxx x Xxxxx, se xxxxxx Pod Sídlištěm 1800/9, Xxxxx 8, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. j. 11 X 255/2011-260,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx rozhodnutí Zeměměřického x katastrálního xxxxxxxxxxxx x Praze xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Katastrálního xxxxxxxxxx Rakovník (xxxx xxx „katastrální xxxx“) xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, xx výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Výrok xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který stanovil: „Xxxxxx údajů x xxxxxxxxxxx x souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxx. b) vyhlášky x. 26/2007 Sb. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx číslo 245 x xxxxxxxxxxxx xxxxx … Újezd xxx Zbečnem x xxxxxxx xxxxx evidenční 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx … xxxxx 305 pro xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx nad Xxxxxxx.“, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx nově xxxxxxx: „X katastru xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. 344/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. xx. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapě xxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn č. 305, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx zobrazení xxxxx geometrického a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx souřadnicemi xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-XXXX, určených xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx prvoinstančního rozhodnutí xx snaze xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx údaj xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxx zabýval x xxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx důvodné x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. X odůvodnění xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx potvrzena a xxxxxxxxx žalovaným, xxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx přitom z xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx o xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x x. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx (pozn. xxxxxxx parcely xxxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xx nacházejí v xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx uváděno). Xxxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx výše uvedenými xxxxxxx, neboť ta xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x. 047/05-212-920-60. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné změny xxxxxxxx vztahů na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx xx vlastnictví xxxxxxx. Xxxx tedy x souvislosti s xxxxxxxxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozsudkem ze xxx 21.7.2011, č. x. 4 As 32/2010-116, xxx, že xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx skutečností, x xxxx xx třeba xxxxxxxxx znalostí, a xxxxx měl Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“), x §127 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znalec se xxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx, xxx „xxx xxxxxxxxxx geometrického xxxxx x. 254-154/2003 x záznamů xxxxxxxxxx xxxxxx změn 305, 307 a 308, x které xx xxxxxxxxxx o opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečné xxxxxx xxxxxxxxx chaty xx. x 13.“ Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 x katastrální xxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx, xxxx založil xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx a xx které xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx rozhodl x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, tak, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx posudku znalkyně Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx xxx 26.6.2012 x x xxxxxxxx xxxxxx znaleckého xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 xxxx xxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 a 139/35 xxx ze xxxxxx zhotovitele záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx nesprávný xxxxxxx, xxxx xxxxx k xxxxxxxxx vlastníků pozemku x. x. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35 xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx stavby xx xxxxxxxx parcele x. 245 x x xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx xx zvětšila xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx parcele x. 245 a xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx považoval xx nadbytečné, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx skutkové x právní závěry xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalovaný (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x §104 xxxx. 3 xxxx. a) s. x. x. X xx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx vyslovil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 21.7.2011, x. j. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, znalkyní x xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx sice xxxxxx „Xxxxxxxx posudek xx xxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x katastrální xxxx“, avšak zabývá xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlastnické hranice xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35, což podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybněny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx č. 292, 305, 307 a 308, xxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx pochybení x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 254 a 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx správních xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, ale v xxxxxxxxx mapě xx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx neplatnou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx nelze provádět xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčené parcely x platné katastrální xxxx. Xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx určení xxx xxxxxxxxx stavební parcely x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho, vlastníci xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx x souladu xx skutečným stavem.
Stěžovatel xxxx xxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně. Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xx xxxxxx 12 znaleckého xxxxxxx xxxxxx, xx severní xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xx x xxxx zobrazena xxxxxxx. Přesto xxxxxxxx xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 došlo x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx parcely x. 139/35. Xxxxxxxxxx také xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx xxx zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 a 139/35 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x&xxxx;xxxxxxx x vyhláškou Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx č. 26/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2007. Xxx stěžovatele Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x dodatku xx xxxxx znaleckému posudku xxxxxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zobrazením xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že „xxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, daná xxxxxxx budovy, xxxx x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 139/23. Oprava xxxxx x zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx č. 245, xxxxxxx kresličskou chybou xxx xxxxxxxxxxxxx mapy xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x problematikou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx předmětem xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxxx body xxxxxxxx xxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 x xxxxxxx č. 15 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx vadou, xxxxx x rozporu x §34 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X právními účinky xx dni 29.7.2013 xx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxx manželé XxxxxXx. X. X. x X. X.. Xxxxxxxx xx xxxx skutečnost xxxxxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx napadl xxxxx III. rozsudku, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx Xxx. Olgy Xxxxxxxxx x xxxxxx 25.849,- Kč xx xxxx Městského soudu x Xxxxx ve xxxxx šedesáti xxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.“. Xxxxx xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x rozporu x §60 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 68/95 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí XX xx dne 31.3.1995, x. j. 151/17285/1995, xxxxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xx nemůže být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxx Ing. X. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx neřídil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx polohového určení xxxxxxx p. x. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxxxxx mapy xxxx xxxx zemského xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx od rekreační xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 245 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znalkyně xxxxx xxxxxxxxxx odpověděla xx všechny xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx své xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx hranicí mezi xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35, xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxx xxxxxxx také tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx „[x]xxxxx oplocení x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx záznamy podrobného xxxxxx změn číslo 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx ztotožnit x xxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx znaleckého xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx již od xxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x opravě chyby x katastrálním xxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), xxxx by xx xxxxxx, xx x tím souhlasí xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků. Xxxx pozemku x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tedy xxxx xx tvaru xxxx xxxxxxx xx opravě, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. č. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stal xx xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rokem 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxxx do 20.12.2011.
Ustanovení §4 xxxxxx x. 344/1992 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (katastrální zákon), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx dokumentované xxxxxxxx xxxxxxx a měření xxx vedení x xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx (katastrální xxxx x její xxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zůstávají nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x nemohou tedy xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx x x obnoveném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, což xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti xxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx nenapadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxx parcely x xxxxxxxxxxx mapě xx xxxxxx x xxxxxxxx x. č. 139/23 a č. 139/35 nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastníků x že k xxxx musí xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx x let 1959 x 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 5.6.2008, x. j. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx dotčení xxxxxxx xxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxx správního xxxxx x řízení proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, spočívající v xxxxxxxx §34 x xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx noví vlastníci xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx A., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx okolnostmi prodeje xxxxxx pozemku, přičemž xxxxxx xxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x hranici xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, neboť xxxxxxx X. xxxx x příbuzenském vztahu x manželi Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23. Xxxxxxx X. tak xxxxx žalobkyně xxxxxxx x dané věci xxxxxxx žádnými xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou.
Žalobce XXXx. X. X. ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Městský xxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost ve xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. a) x. x. x. xx nepřípustnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, xxxxxxx xxxx skutečnost je xxx žalobce xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxx nerespektování xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx měl směřovat xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx mapa, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx archiválií, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jsou xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx žalobce xxx xxxxxx nezákonnost xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx obnova xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx znalkyně xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxx stav x xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx závěrů. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx x severní xxxxxxx pozemku x. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23 xx xxxx x původnímu geometrickému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x náčrtku xx xxx 25. dubna 1960. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx vlastnictví xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx vadu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx odmítl, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mohla xxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost odmítl xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx argumenty xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx stěžovatel xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35 nejsou xxxxxxxxx námitkového řízení x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxxxxx žalobou, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx stěžovatele xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, č. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §73 xxxx. 2 xx 5 a §107 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x jiné xxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. d) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, xxxx- xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx bylo xxxxxxxx xxxxx, která mohla xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x)], xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx operát pro xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx se xxxx platným xxxx xxxxxxx kasační stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxx informace je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nebyla xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x Xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx mohl x xxx zohlednit xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu x katastrálním území Xxxxx nad Zbečnem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 6.3.2009, sp. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 1992, xx znění xxxxxxx do 1.7.2012, xxxxx: „Dnem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx operát xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx archiváliemi.“
Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měření xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx součástí katastrálního xxxxxxx podle §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 1992 x §5 katastrálního xxxxxx x roku 2013, xx v xxxx xxxx nemohla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx dokumentace totiž xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx by byli xxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx se toliko x podklad xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §50 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. Xxxx-xx tedy xxxxxxx xx xx, xx pro obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem x Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci.
Napadený xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. s., xxxxx xxxxxx splněny podmínky xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx odstraněn. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 A 255/2011-260, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx žalobu xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. ZKI-O-21/257/2009/Ho.
Vzhledem x xxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze x xxxxxxxx xxxxxxx x odmítnutí žaloby, xx xxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. x. x. povinen rozhodnout x x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Praze. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladech řízení x kasační stížnosti, xxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx x xxxx právo na xxxxxx náhradu. Xxxxx xxxxxxxxx vynaložila náklady xx znalecký xxxxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx byla xxxxxxxxx, xxxxx stanovit xxxx xxxxxxx xx xxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxx posudek xxxxx xxxx Česká xxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 4 s. x. x. xxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 30. xxxxxx 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx senátu