Právní xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx katastrálního operátu xxxxx xxxxxxxxx, jeho xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx nezasahuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx původně xxxxxx. X xxxxxxxx obnovy xxxxxxxxxxxxx operátu x xxxxxxx soudního řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx odpadá xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
Xxx: x) Xxx. Xxxxx X. a x) XXXx. Xxxxxx X. proti Xxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu xxxxxxxxxxxx x Praze o xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci žalobců: x) Xxx. X. X., xxxx. Ing. Xxxxxx Polákem, bytem Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, b) XXXx. X. X., xxxx. Xxx. Stanislavem Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 58, xxxxx žalovanému: Zeměměřický x xxxxxxxxxxx inspektorát x Xxxxx, xx xxxxxx Pod Xxxxxxxxx 1800/9, Praha 8, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Žaloba xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx inspektorátu x Xxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. ZKI-O-51/257/2009/Ho, xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxx republika nemají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
Rozhodnutím xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, žalovaný xxxxxxx o odvolání xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (xxxx xxx „katastrální xxxx“) xx xxx 6.3.2009, xx. zn. XX-89/2007-212-72, xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. c) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxxx: „Xxxxxx údajů o xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx §16 vyhlášky x. 26/2007 Sb. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 245 x katastrálním xxxxx … Xxxxx xxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx … číslo 305 xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx.“, xxx rozhodnutím xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xx nově xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx dle xxxxxxxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) x. x. 344/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxx, opravuje xxxxxx xxxxxxxxx parcely x. xx. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapě xxx Záznamu podrobného xxxxxx xxxx č. 305, xx. opravuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx X-XXXX, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx změnil xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx ji xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx opraven. Odvolací xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx odvolacími xxxxxxxxx, xxxxx ty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonným.
Městský soud x Praze rozsudkem xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nedůvodnou. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245 xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx úřadu a xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxx, xx v důsledku xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx vztahy v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx hranice mezi xxxxxxx p. x. 139/23 x x. x. 139/35 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx parcely uvedené x tomto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx území Újezd xxx Xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx určení xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 047/05-212-920-60. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx žádné změny xxxxxxxx vztahů na xxxxxxxxxxx nemovitostech, xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 x xxxxxxx x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tito xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zobrazení xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxxxx podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx svých právech.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, č. x. 4 As 32/2010-116, xxx, xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx je třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx měl Městský xxxx x Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x §127 xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx, zda „xxx vyhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x záznamů podrobného xxxxxx změn 305, 307 x 308, x které xx xxxxxxxxxx o opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx opíralo, bylo xxxxxxxxxxx v xxxxxxx x předepsanými zeměměřičskými xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx činností xxxxxxxxxx skutečné poloze xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx změny xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely č. 245 x xxxxxxxxxxx xxxx, aniž xx x tomu měl xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxx xxxx a xx které xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx znovu rozhodl x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, tak, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx soud uvedl, xx doplnil xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x obsahu xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx xx dne 26.6.2012 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx následující závěry. Xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x katastrálního xxxxx o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn x. 305 bylo xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx 287 xxxxxx nesprávný xxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx x. č. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 xxxx odvozováno pouze xx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x v xxxxxxxx rozhodnutí správních xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx xx xxxxxxxx parcele x. 245 a xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. č. 139/23 a 139/35. Xxxx xx nezabýval xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znovu posoudit xxxxxx odvolací xxxxxxx, x to x xxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxx závěry xxxxx.
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. V xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 As 32/2010-106, xxxxx xxxxxxxx posudek xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx, znalkyní x xxxxx geodézie a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx v katastrální xxxx“, avšak xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlastnické hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxx xxxxx xxxxxxxxxxx nebylo x xxx xxxxxxx být xxxxxxxxx řízení o xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx operátu. Xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 292, 305, 307 a 308, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze xxxxxxxxx x xxxxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx x. 254 a 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx však xxxxxxxx xxxxx, xxxxx katastrální xxxx využil x xxxxxx x opravě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
Stěžovatel xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, která xx stala xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 20.12.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x neplatné katastrální xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx posoudit správnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x platné katastrální xxxx. Geometrické x xxxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 v xxxxxxxxx xxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zeměměřičských xxxxxxxx. Xxxxx xxxx, vlastníci xxxxxxx xxxxxxxxxxx katastrálního xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x současné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem.
Stěžovatel xxxx namítl xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxx rozporných xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxx xx xxxxxx 12 xxxxxxxxxx posudku xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Přesto znalkyně xx xxxxxx 13 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx zobrazení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 došlo x poškození xxxxxxxxx xxxxxxx parcely x. 139/35. Stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx tvrzení, xx pro zjištění xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 je rozhodný xxxxxxxx zeměměřičské činnosti, xxxxxx xxxxxxx vznikla, xxx odvozuje xxxxxx xxxx vlastnické xxxxxxx xx xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx stěžovatele v rozporu x vyhláškou Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx č. 26/2007, x katastru xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2007. Xxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ostrovní xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx zobrazením xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, že „severní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x ani xxxxx xxxxxx identická se xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 139/23. Oprava xxxxx x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxxxxxx xxxxxxxxxxx chybou xxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nemá xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x problematikou xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxxx žaloby.“ Xxxxxxxxxx také poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx zaměřené xxxxx záznamu podrobného xxxxxx xxxx č. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §71 xxxx. 3 x xxxxxxx č. 15 xxxxxxxxxxx vyhlášky, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx před Xxxxxxxx soudem x Xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx s §34 odst. 2 x. x. x. xxxxxx o probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 29.7.2013 xx vlastníky xxxxxxx x. č. 139/35 xxxxx xxxxxxx XxxxxXx. X. A. x X. A.. Přestože xx tuto skutečnost xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx zaručených xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „zaplatit Xxxxx republice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxx. Olgy Xxxxxxxxx x xxxxxx 25.849,- Kč na xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxx šedesáti dnů xxx xxx právní xxxx xxxxxxxx.“. Tento xxxxx xx podle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 4 s. x. x., neboť xxxxxxxxxx xx xxx §11 xxxx. 2 písm. x) zákona č. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx smyslu xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. Xxxx 68/95 či xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ČR xx dne 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx nemůže xxx xxxxxxx náhrada nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. P. X. ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, x xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxx zemského povrchu xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx od xxxxxxxxx xxxxx xx stavebním xxxxxxx x. x. 245 xx vlastnictví xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, podle xxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 a 139/35, xxxxx xxxxx nebyla x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx operátu. Žalobkyně xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx znalkyně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného měření x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx uvedla, že „[x]xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn xxxxx 292 - 308 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x hranicemi pozemků xxxxxxxxx x xxxxxx 1959 x 1960.“ Xx xxxxxxxxxx posudku xxx žalobkyně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxx x xxxxxxx x katastrálním xxxxxxx, xxxxx xx řízení x opravě xxxxx x katastrálním operátu xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (X-XXXX), aniž xx xx ověřil, že x tím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 xxxx xxxxxxx katastrálního operátu xx xxxx liší xx xxxxx xxxx xxxxxxx po xxxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx odmítla xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx operát je xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx. Městský xxxx x Praze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx postupovala xxxxxxx, xxxxxxxx vycházela x katastrálního operátu xxxxxxxx do 20.12.2011.
Ustanovení §4 xxxxxx č. 344/1992 Sb., x xxxxxxxx nemovitostí Xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx zákon), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 zákona x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měření xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx mapu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx zůstávají xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx tedy xxx archiválií. Žalobkyně xxxxxx, xx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx proti změně xxxx hranice xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. Xxxxxxxxx zdůraznila, že xx počátku xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx parcely x xxxxxxxxxxx mapě xx vztahu k xxxxxxxx x. x. 139/23 a č. 139/35 xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x že x xxxx musí být xxxxxxx především xxxxxxxx xxxxxx z xxx 1959 x 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Ústavního xxxxx xx xxx 31.3.2011, xx. xx. II XX 879/2011.
Xxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx vlastníci dotčení xxxxxxx chyby xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx obnovenému xxxxxxxxxxxxx operátu. Žalobci x xxxxxxxxxxx vystupují xxxx xxxxxxx x xxxxxx správního soudu x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele x xxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx §34 a xxxx. x. x. x. Xxxxxxxxx uvedla, xx xxxx vlastníci xxxxxxx x. x. 139/35, manželé A., xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx prodeje xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx převodu nemovitosti xxxx xxxxxxxxxx sporu x xxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, neboť xxxxxxx A. xxxx x příbuzenském vztahu x xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pozemku x. x. 139/23. Xxxxxxx X. xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou.
Žalobce XXXx. X. X. ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, x xxxxx považuje xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 3 odst. a) x. x. x. xx nepřípustnou. Xxxxxxxxxx xxxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/35, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx zřejmá Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xx xxx směřovat xxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx se xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx archiválií, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jsou xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že znalkyně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx analogové xxxxxxxxxxx mapy, neboť xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx odmítl tvrzení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pozemku p. x. 139/23, xxxxxxx xx znaleckém xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 se váže x xxxxxxxxx geometrickému xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx ze xxx 25. xxxxx 1960. Posunutí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce odmítl xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx podali, avšak xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx zabývat. Xxxxxxx x závěru svého xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxxxxx vadu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. s. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené x kasační xxxxxxxxx. Xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx současní xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 nejsou xxxxxxxxx námitkového řízení x obnově katastrálního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl o xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, x. x. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, neboť neshledal xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 x §107 x. ř. x.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 4 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, že v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxx xx xxxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., která xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti; xx xxxxxxx, bylo- xx xxxxxx před soudem xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. c)] xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx, anebo xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x)], xxxxx i v xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx mapováním obnovený xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx území Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxx stížností xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx nebyla rozporována. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx tak xx xxxx rozsudku xxxx x měl zohlednit xxxxxxxxxx, xx platností xxxxxxxxxx katastrálního operátu x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. j. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z roku 1992, xx znění xxxxxxx do 1.7.2012, xxxxx: „Dnem vyhlášení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stává xxxxxxxx, a xxxxxx xx xxxxxxx obnovený xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx mají xxxxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotu x xxxx xxxxxxxxxxxx.“
Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x měření pro xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) katastrálního xxxxxx x xxxx 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2013, xx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxx dokumentace xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Mají-li xxxx xxxxxxx za to, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu xxxx xxxxxxx podklady pořízené x xxxxxxx se xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx v katastrálním xxxxxxx, které již xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xx xxxx projednávané xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx sp. xx. 11 X 255/2011 xxxxxx předmět xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx za následek xxxx nezákonnost. Již x řízení xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxx totiž xxx xxxxx pro xxxxxxxxx žaloby xxxxx §46 odst. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxxxxx nemohl xxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxx první x. x. s. xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, zrušil a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x současně xxxxxxx x odmítnutí xxxxxx, xx podle §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxxx x x nákladech xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. X xxxxxx důvodu xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodnout xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx x xxxx právo na xxxxxx náhradu. Xxxxx xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx žaloba xxxx xxxxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ve xxxx x náklady xx znalecký posudek xxxxx nese Česká xxxxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 4 s. ř. x. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx