Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx katastrálního xxxxxxx xxxxx mapováním, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx katastrálním operátu xxx nadále xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx tímto xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x opravě xxxxx v nahrazeném xxxxxxxxxxxx operátu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx soudního xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.
Xxx: a) Xxx. Xxxxx X. x x) XXXx. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx x katastrálnímu inspektorátu x Xxxxx x xxxxxx chyby v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxx Roztočila v xxxxxx xxxx žalobců: x) Ing. X. X., zast. Xxx. Xxxxxx Polákem, xxxxx Xxxxxxx xxxxxx 909/45, Xxxxx 6, b) XXXx. M. X., xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Postupice 58, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxx x katastrální xxxxxxxxxxx x Praze, xx xxxxxx Xxx Sídlištěm 1800/9, Xxxxx 8, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x Praze ze xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx ani Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx.
XX. Žádný x xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-51/257/2009/Xx, žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxxx xxxx, Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx (dále xxx „katastrální úřad“) xx dne 6.3.2009, xx. xx. XX-89/2007-212-72, xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §90 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který stanovil: „Xxxxxx údajů x xxxxxxxxxxx x souboru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx §28 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 26/2007 Xx. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mapy xxx §16 vyhlášky x. 26/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx 245 x katastrálním xxxxx … Xxxxx xxx Xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx 13 (způsob xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx … číslo 305 pro katastrální xxxxx Újezd xxx Xxxxxxx.“, byl rozhodnutím xxxxxxxxxx změněn xxx, xx se nově xxxxxxx: „X xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. 344/1992 Xx., v xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx chybné xxxxxxxxx parcely x. xx. 245 v xxxxxxxxx katastrální xxxx xxx Xxxxxxx podrobného xxxxxx xxxx x. 305, tj. opravuje xx chybné xxxxxxxxx xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx určení xxxxxxxxxxx, xxxxxx souřadnicemi xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx S-JTSK, xxxxxxxx xxxxx záznamem.“ V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx snaze ji xxxxxxxx x zpřehlednit, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx údaje xxxxxxxx nemovitostí x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx pak xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx námitkami, xxxxx xx nepovažoval xx důvodné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zákonným.
Městský soud x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.4.2010, x. j. 11 Xx 240/2009-45, xxxxxx xxxxx rozhodnutí žalovaného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx oprava xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, byla xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x mylné xxxxxx x xxx, xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x údajným xxxxxxx hranice xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 a p. x. 139/35 v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx nacházejí x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem, xxx xxxx xxxxxx uváděno). Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 xxxx xxxxx názoru xxxxx xxxxxxx xx xxxxx geometrického x xxxxxxxxxx určení hranice xxxx xxxx uvedenými xxxxxxx, xxxxx ta xx xxxxxx určena xxxxxxxxxxxx xxxxxx č. 047/05-212-920-60. Uvedeným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, protože xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x pozemku x. x. 139/23, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx opravy xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245 nebyli xxxxx xxxxx xxxxxxxx zasaženi xx xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 21.7.2011, x. x. 4 As 32/2010-116, tak, že xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 15.4.2010, x. x. 11 Xx 240/2009-45, x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxx rozsudku uvedl, xx rozhodnutí x xxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxxx o opravě xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx §64 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x §127 zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx geodézie x kartografie za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Znalec xx xxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx „xxx vyhotovení xxxxxxxxxxxxx xxxxx x. 254-154/2003 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx změn 305, 307 x 308, x xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxx, bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x předepsanými xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx poloze xxxxxxxxx xxxxx xx. x 13.“ Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx závěr o xxxxxxxxxx xxxxx zobrazení xxxxxxxx parcely č. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xx x tomu měl xxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost, xxxx xxxxxxx jinou xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé x xx xxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxx xxxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.12.2013, x. x. 11 X 255/2011-260, xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx uvedl, xx doplnil dokazování xxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxx. Xxxx Buršíkové xx xxx 26.6.2012 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x katastrálního xxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx záznamu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 305 xxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxx vytyčení xxxxxxx xxxx pozemky x. x. 139/23 x 139/35 xxx xx xxxxxx zhotovitele xxxxxxx xxxxxxxxxx měření 287 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemku x. č. 139/35. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 xxxx odvozováno xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx parcele č. 245 x x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx p. č. 139/23 x 139/35. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobními xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxx odvolací xxxxxxx, x xx s xxxxxxx xx xxxxxxxx x právní závěry xxxxx.
Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedených x §103 odst. 1 xxxx. x) x §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. s. X xx xxxxxx tyto xxxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x souladu se xxxxxxxx právním xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.7.2011, x. x. 4 Xx 32/2010-106, xxxxx znalecký xxxxxxx xxxxxxxxxx Ing. Xxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx „Znalecký xxxxxxx xx xxxx správnosti xxxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x katastrálním xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“, avšak zabývá xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35, xxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx nemohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx také xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zpochybněny xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x. 292, 305, 307 a 308, xxxxx byly xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze pochybení x případě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 254 x 287. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx využil x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245. X xxxxxx tvrzení stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx neprokázal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx nezkoumala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx parcely x. 245 x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxx v xxxxxxxxx mapě na xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx platnosti novým xxxxxxxxx xxxxxxxxxx katastrálního xxxxxxx xxx 20.12.2011. Xxxxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxx katastrální xxxx nelze xxxxxxxx xxxxx, xxxxx znalkyně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx katastrální xxxx. Geometrické a xxxxxxxx určení ani xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245 x xxxxxxxxx xxxxxxx katastru xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx na dřívější xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činností. Xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x opravě xxxxx x katastrálním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx katastrálnímu xxxxxxx x současné xxxxxxxxx stavební parcely x. 245 v xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem.
Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svůj právní xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx znalkyně. Xxxx xxxxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx na xxxxxx 12 znaleckého xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx p. x. 139/23 xx x xxxx zobrazena xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 13 xxxxx dokumentu uvedla, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stavební parcely x. 245 došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx parcely č. 139/35. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx na tvrzení, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx p. x. 139/23 x 139/35 je rozhodný xxxxxxxx zeměměřičské činnosti, xxxxxx hranice xxxxxxx, xxx xxxxxxxx průběh xxxx xxxxxxxxxx hranice xx xxxxxxxx stavby, xxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxx později, xxx došlo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxx stěžovatele x&xxxx;xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx zeměměřického x xxxxxxxxxxxxx x. 26/2007, x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2007. Dle stěžovatele Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x dodatku ke xxxxx xxxxxxxxxx posudku xxxxxxxx připustila xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoliv tedy xxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 245. Xxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245, xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx x ani dříve xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx hranicí xxxxxxxxx xxxxxxx č. 139/23. Xxxxxx chyby x xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxxxxxx kresličskou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx mapy xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx spojitost x xxxxxxxxxxxxx určení x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx hranice, která xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxx poukázal xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx které xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx body zaměřené xxxxx záznamu podrobného xxxxxx změn x. 305 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §71 xxxx. 3 a xxxxxxx x. 15 xxxxxxxxxxx vyhlášky, xxx xxxxxxxxx správnost provedení xxxxxx chybného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 245.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx x §34 xxxx. 2 x. ř. s. xxxxxx o probíhajícím xxxxxx xxxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xx dni 29.7.2013 xx vlastníky xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxx xxxxxxx PharmDr. X. X. x X. X.. Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx nebyli x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, což xxxxx xxxxxxxxx do jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx práv. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx XXX. rozsudku, xxxxxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx řízení, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxx v částce 25.849,- Xx xx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ve xxxxx šedesáti xxx xxx xxx právní xxxx rozsudku.“. Xxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 4 x. x. x., neboť xxxxxxxxxx xx xxx §11 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 549/1991 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. Xxxx 68/95 xx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí XX xx xxx 31.3.1995, x. x. 151/17285/1995, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x tudíž xx nemůže být xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxx Xxx. P. X. xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud ve xxxx xxxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx došlo xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35, v xxxxxxxx xxxxx xxx podle xxxxxxxxxxx mapy xxxx xxxx zemského povrchu xxxxxxxxxxx xx severním xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx na stavebním xxxxxxx x. x. 245 ve vlastnictví xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že znalkyně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byly xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx odůvodnila xxx xxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, podle xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxx nebyla x nemohla být xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxx tvrzení, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podrobného xxxxxx x. 292, 305, 307 x 308, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, že „[x]xxxxx oplocení v xxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx číslo 292 - 308 xxxxx věrohodně ztotožnit x hranicemi xxxxxxx xxxxxxxxx x letech 1959 a 1960.“ Xx znaleckého posudku xxx žalobkyně vyplývá, xx xxxxxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx do řízení x opravě chyby x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx systém Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxxxxxx (X-XXXX), aniž by xx xxxxxx, xx x xxx souhlasí xxxxxxxxx dotčených pozemků. Xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 před xxxxxxx katastrálního operátu xx xxxx liší xx xxxxx této xxxxxxx po opravě, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, neboť tento xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx 20.12.2011 xxxxxxxx, xxxxxxxxxx stal xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx stavu xxxx xxxxx 2011, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, jestliže xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 20.12.2011.
Xxxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 344/1992 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx České xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx 31.12.2013, xxxxxx xxxx §5 xxxxxx x. 256/2013 Xx., x xxxxxxxx nemovitostí (xxxxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanoví, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx mapu x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) a listiny xxxxxxxx xx sbírce xxxxxx xxxxxxxxx nadále xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx, xx i x xxxxxxxxx katastrálním xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxxxxx x. x. 139/23 x 139/35 určena jako xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx právem xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx ke stavební xxxxxxx č. 245. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx nenapadá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx x. 245, xxx skutečnost, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx mapě xx xxxxxx x xxxxxxxx x. x. 139/23 x x. 139/35 nelze xxxxxxx xxx xxxxxxxx vlastníků x xx x xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledky xxxxxx x xxx 1959 x 1965. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněním xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.6.2008, x. x. 1 Xx 46/2008-134, x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2011, xx. xx. XX XX 879/2011.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nepodali xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx operátu. Žalobci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx žalobci x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx také xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že x xxxxxx před xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx, spočívající v xxxxxxxx §34 a xxxx. x. x. x. Žalobkyně xxxxxx, xx xxxx vlastníci xxxxxxx x. x. 139/35, manželé A., xxxx seznámeni se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. č. 139/23 x 139/35, xxxxx xxxxxxx A. xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx vlastníky pozemku x. č. 139/23. Xxxxxxx A. xxx xxxxx žalobkyně xxxxxxx x xxxx věci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx XXXx. X. X. xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, že xx Městský xxxx x Xxxxx důsledně xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx považuje xxxxxxx stížnost xx xxxxxx §104 xxxx. 3 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xx vlastnického xxxxx xxxxxxxxx pozemku p. x. 139/35, xxxxxxx xxxx skutečnost xx xxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx xxx nerespektování xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx námitky xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx, xx přezkum xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx xx xxx směřovat xxxxx xx posouzení xxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx závazným xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxx mapa, xxxxx xxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxx x katastrálním xxxxxxx, xx archiválií, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx správně xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx analogové xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxx, kdy bylo xxxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x neodpovídajícího xxxxxxxx závěrů. Xxxxxxx xxxxx, že tvrzení xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23, xxxxxxx xx xxxxxxxxx posudku, xxxxxx rozporná. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx severní hranice xxxxxxx p. x. 139/23 xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 1960. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pozemku x. x. 139/23 však xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx x žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení proto xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx jimi xxxxxx zabývat. Xxxxxxx x závěru xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx vlastnictví pozemku x. č. 139/35 xxxxxxxxx xxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xx této xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx také xxxxxx, xx xx otázka xxxxxxx nákladů znaleckého xxxxxxx stěžovatelem mohla xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 x. x. x. Xx xxxxxxx uvedených skutečností xxxxxxx navrhl, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxx xxxxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx. Xxx to stěžovatel xxxxxxxx, xx současní xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 139/35 xxxxxx xxxxxxxxx námitkového řízení x obnově katastrálního xxxxxxx. Žalobci xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx věcí.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.3.2014, č. j. 4 Xx 16/2014-27, xxxxxx xxxxx návrh xxxxxx, xxxxx neshledal xxxxxx xxxxx §73 xxxx. 2 xx 5 x §107 x. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx x §109 xxxx. 4 s. x. x., xxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxx xx smyslu §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx.
Xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. „Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxx, bylo- xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x)] xxxx xxxx zatíženo xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé, xxxxx xx-xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxxxxx [§103 odst. 1 xxxx. d)], xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx.“
X obsahu kasační xxxxxxxxx vyplynulo, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze. Xxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozporována. Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxx xx xxxx rozsudku mohl x xxx zohlednit xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx Zbečnem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úřadu xx xxx 6.3.2009, xx. xx. XX 89/2007-212-72, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sféru xxxxxxx. Ustanovení §17 xxxx. 2 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x roku 1992, xx xxxxx xxxxxxx do 1.7.2012, xxxxx: „Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obnoveného katastrálního xxxxxxx xx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x nadále xx používá obnovený xxxxxxxxxxx xxxxxx. Vybrané xxxxx neplatného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx mají trvalou xxxxxxxxxxxx hodnotu x xxxx archiváliemi.“
Skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx pro xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx geodetických xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §4 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx zákona x roku 1992 x §5 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2013, by v xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx předmět xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxx veřejných xxxxxxx xx povinnostech, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxx §50 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx-xx tedy xxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx musí xxxxxxx obnovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx soudem v Xxxxx xxx sp. xx. 11 A 255/2011 odpadl předmět xxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx tedy xx smyslu xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx následek xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx xxxxx xxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení a xxxxx nedostatek xxxxxx xxx odstraněn. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx §110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.12.2013, č. x. 11 X 255/2011-260, zrušil x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 30.6.2009, x. x. XXX-X-21/257/2009/Xx.
Xxxxxxxx x xxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx podle §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxx rozhodnout x x xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. X xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nákladech řízení x xxxxxxx stížnosti, xxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx. Ty xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §120 x §60 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxx z xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Česká xxxxxxxxx vynaložila xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx úspěchu xx xxxx x náklady xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxx xxxxxxxxx x souladu x §60 odst. 4 s. ř. x. xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 30. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx