Plné znění - 6 As 68/2012-47

Xxxxxx xxxx:

X. V xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx maturitní zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx z xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Proti xxxxxxxxxx x této xxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.

XXX. Xxxx xx x xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx č. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, povinen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x x hlediska xxxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxx a xxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: č. 1409/2007 Xx. XXX x x. 1462/2008 Xx. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx., č. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. XX (xx. xx. XXX. ÚS 35/99), č. 174/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 287/04) a č. 57/2011 Sb. XX (xx. xx. III. XX 3606/10).

Věc: Monika X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Zdeňka Kühna, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxx Xxxxx x XXXx. Jaroslava Xxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobkyně: M. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx sídlem Horní xxxxxxx 3, Vsetín, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 8.6.2012, č. x. XXXX-21596/2012-23, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 19.9.2012, č. j. 10 A 129/2012-33,

takto:

I. X xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším odborném x jiném vzdělávání (xxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 správního xxxx x roku 2004 xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx rozhodnutí x xxxx žádosti xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („vyrozumění“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 odst. 1 x. x. x.

XXX. Xxxx je v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx x x xxxxxxxx věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úloh.

IV. Xxx xx vrací k xxxxxxxxxx x k xxxxxxxxxx šestému xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. Xxxxxxxx xxxx

[1] Žalobkyně xx xxxx 2012 xxxxxx druhou (xxxxxxxx) xxxxxxxx zkoušku x xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxx, že xxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx již v xxxxxx termínu. Xxxxxxxx xxxxxxxx oznámení, že xxxxxxx xxxxxxxx hodnocení 40 xxxx, což xx o xxxxx xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx absolvování zkoušky.

[2] Xxx 16.5.2012 podala xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx, xx x důvodu xxxxxxxxx maturitní zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx povolání xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx se xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13 x 14 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx testu. Obojí xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx nahrávce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx). Xxxxxx 13 xx xxxxxx xxxxxx Theodora Xxxxxxxxxx mezi prezidenty XXX: xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx správných xxxxxx xxxx xxx „26xx“ (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx xxxxxxxx). Otázka 14 xx vztahovala xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x nahrávce xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“), které žalobkyně xxxxxxxxx zapsala xxxx „Xxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxx hodnoceny dvěma xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx u otázky x. 14 závisí xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx subjektivní. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx poznámky xxxxxxx v „Klíči xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx xxxxx, xx x xxxxx třetí xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxx o tzv. xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx porozumění xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx možných xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje klíč xxxxxxx xxxxxxxxx odpovědi. Xxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.. Xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jí xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx.

[3] Žalovaný xxxxx xxx 8.6.2012, xxx x. j. XXXX-21596/2012-23, xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx zákona, x xxxxx xxxxxxx xx 8.11.2012, o xxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx ze zkušebního xxxxxxxx Anglický jazyk - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx vyrozumění žalovaný xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx použitých metodických xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx spadajících x xxxxxxxx hlediska xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx vygenerování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxx xxxxxx žáka. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxxx (xxxx xxx „XXXXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx hodnocení xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx žádné chyby. Xxxxxxxx konstatoval, že x návaznosti na xxxxxxxxxxx xxxxx proběhla xxxxxxxx všech zadání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházející x xxxxxxxx položkové xxxxxxx x komisionálního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přezkoumávaný xxxxxxxxxx test byl xxxxxxx jako xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[4] Xxxxx tomuto vyrozumění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx se xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx tím xxxxx má xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxx, že vyrozumění xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, aby Městský xxxx x Praze „xxxxxxxxxx“ žalovaného x 8.6.2012 xxxxxx a xxx mu xxxxxx x dalšímu řízení.

[5] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxxx (vyrozumění) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx na §177 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx zásady činnosti xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řád x xxxxxxx x §180 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx, xxx xx podle „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx x 1.1.2006, což xx i xxxxxx xxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx předpis v xxxxxxxxx rozsahu. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x daném xxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokých xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědí xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx otázkách xx xxxxxxx následné kontroly xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx mechanicky xxxxxxx xxxxxx XXXXXXx x xxxxxxx hodnocení neprovedl.

[6] Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxx kontrolovat xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx, neboť xx xx součástí hromadné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x didaktického xxxxx, xxx probíhá xx xxxxxxx empirického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žáků, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx nepodléhající xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého xx vypracovat xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x subjektivních xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxx xxxxx správního xxxx, což xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx x režimu xxxxxxxxx xxxx výslovně vyloučen. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx úkonům xxx xxxxx xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx soud xx nejednoznačně xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Aplikaci §180 xxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx v účinnost xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zákona x samotný xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx újmu xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx, ale x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Postup xxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx přístupu xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Důvody předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxx, xxxxx je x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx vyjádřeným x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx usnesením xx xxx 29.5.2013, x. x. 6 As 68/2012-36, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[8] X xxxxxxxxxx šestý xxxxx xxxxx, že jeho xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání průběhu x výsledků xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčené osoby x xxxx věci.

[9] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx sedmý xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „Maturity X“), ve xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závěrům: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zabezpečuje realizaci xxxxxxxxxx xxxxx veřejné xxxxxx v oblasti xxxxxxxx. Xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx celý systém xxxxxxxxx škol xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx maturitou. Xxxxxxx maturitní xxxxxxxx xxxxxxx správa xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx určité etapy xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx středního xxxx xxxxxxx středního xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx osud xxxx, xxx něhož, xx na výjimky, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx škole (…). X xxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxx proběhla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [xxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx ve xxxx dodržení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx žáka (…).

X xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, xx úmyslem zákonodárce xxxx zavést xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxx, xx xx xx měl tento xxxxxxx kvalitativně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx prováděného xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxx důvodu, xx xxxx maturitní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx technických postupů xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx správné aplikace xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx odpovědní xxxx, xxx x xx dodržení dalších xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx absurdní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mohla xxxxxxx skutečnosti, které xxxxx negativně xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z českého xxxxxx, x x xxxx důvodu se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxxx x didaktickému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx jeho povinností x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxx účastnice xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx prostředek, neboť xx xx tím xxxxxxx Xxxxxx, xxx xx pro vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx spočívající xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx test xxxx xxxxxxxx xxxxxxx věrohodně xxxxxx xxxxxxxx xxxx x předem xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx Xxxxxx zakotvené v §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx přímý xxxxx xx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Studium xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx školách xx xxxxxxxxx právem (…)

Xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx formulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx x xxxxx veřejné správy xx xxxxxx xxxxx xxxx (…). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx otázka xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže znamenat, xx xx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx x řadě oblastí xxxxx ztratila xxxxx, xxxxx rozhodování veřejné xxxxxx se velmi xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vysoce odborných, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxx dokázal xxxxxxxx x takové otázky, xx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxx nástroje, xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx odborné xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (§127 o. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. s.).

(…) Xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxx, kdy xx xx namítáno nebo xxx xxxxxxxxxx x xxx v xxxxxx xxxxx xxxxx najevo, x xxxxx posouzení, xxx xxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx otázky xx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vědeckého xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx byly xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx (…). Xxxxx xx x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyvstala xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx závěru xxxxxxxx validace, xxxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxx, ke xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx validace xxxxx být samozřejmě xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xx xxxxxxxxxxx, které zasahuje xx xxxx účastnice xxxxxx xx xxxxxx xxx. §65 x. x. s.

(…) Xxxxxxxx xxx. §181 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx tam, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxxx, aniž xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx upravují, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx účinného xx 31.12.2005, x xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx přednost xxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. Xxxx Xxxxxxx, 2012, XX. xxx. x rozš. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, když xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx teprve xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxx i ust. §180, xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxx prováděným xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x vytvoření xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.

(…) Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí odpovídat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x nich xxxx xxx přinejmenším xxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx rozhoduje o xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Dále xxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x právními úvahami xx xxxxx x xxxxx způsobem vypořádal xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.“

[10] Xxxxx senát xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx správního xxxx xx xxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx část maturitní xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx teprve od 1.9.2009, kdy nabyla xxxxxx xxxxxx obsažená x §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona (xx. xxxxxxxxxxx společné xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxx zkoušky). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx xxxxxx již xx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxx zákona (xx. xx 1.1.2005) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxxxxxxx zákona, xx irelevantní. Xxxxx xxxxx xxxxx shledal xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxx zde xxxx dovozeno použití xxxxxxxxx xxxx xxx §180 správního xxxx, xx xxxxxx stranu xx dovolává použití xxxxxxxxxx zásad činnosti xxxxxxxxx xxxxxx podle §177 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxxx senát přitom xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx hmotněprávních a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x čemuž xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xx bylo xxxxxxx rovněž zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx rozhodnutí“ stěžovatele x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podobě xxxxxxxx.

[11] X xxxxxxxxxx xxxx je tato xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxx obrany v xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (při xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx záznamu xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx „xx xxx absenci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, neboť xxx není xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (dále xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx akt xxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx použitelné x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx vyloučení xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydává xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx řízení. Jelikož xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxx případě xxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 a 67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx akt, xxxx xx namístě i x xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx připustit pouze xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 a xxxx. x. ř. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí.

[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx). Ačkoli xxxxx senát hovoří xx úvod x xxx, xx x xxxxxxx maturitní xxxxxxx xx žák xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxx proběhla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx spatřuje xxxxx xxxxxx správy, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx oblast xxxxxxxx xxxxx „procesních podmínek xxxxxxx maturitní xxxxxxx“ xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx zaměřit (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. j. 9 Xx 1/2009-141, xxxx též xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx souborné zkoušky). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx dospěl ke xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgány, xxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxx zabývat xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx názor xxxxxxx senátu xx xxxx xxx názoru xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předkládacím usnesení x xxxxxx rozporu x xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pouze zkušební xxxxxx a nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx; soudní xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx právními xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentem xxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx názor, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx aplikován x x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx). Takové „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxx senátu xx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vhodnosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušejících, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx, kdo xx byl xxxxxxx xxxxxxx, korektně, objektivně x správně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx neexistuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sedmého xxxxxx by byla xxxxxxxxxxxxx i x xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx žalobkyně namítá, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx poslechu xxxxxxxxxxxx anglického příjmení xxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v den xxxxxxx.

[14] Přezkum „xxxxxxxxxx xxxxxx, odpovědí x xxxxxxxxx“, x němuž xxxxxx xxxxx senát, xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx závěru xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx ze dne 26.6.1986, Van Marle x další xxxxx Xxxxxxxx, stížnosti č. 8543/79, č. 8674/79, x. 8675/79 a x. 8685/79; rozsudek xx xxx 28.2.2002, Xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 43956/98; xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, Xxxxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20027/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xx Česká republika xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků, přičemž xx fakticky xxxxxxx xxxxx se splněním xxxxxx xxxxxxxxxx měly xxxxxx xxxxxx.

[15] Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závazky Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx situaci. Předestřený xxxxx sedmého senátu xx xxxxxx xxxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ochranu xxx xxxxxxx konkrétnímu xxxxxxx, napadajícímu xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x případné xxxxx x hodnocení xx zařazení otázky xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx studentům.

[16] Xxxxx xxxxx x xxxxxx předkládacího xxxxxxxx xxxxxxxxxxx otázky, kterými xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxxxx:

1. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx maturit xxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx řádu s xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §177 správního xxxx?

2. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu: xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx rozkladu?

3. Xxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx řádným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žaloby xxxxx §65 a xxxx. x. x. x. xxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx podle §82 x násl. x. x. s.?

4. Xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx? Xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxxxx úkolů a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx. xx, zda daná xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx správná didaktická xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxx správné xxxx provedení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

5. Pokud xxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx soudní xxxxxxx xxxxxxx x xx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx xxxxx xxxxxxx nebude zasaženo xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx i xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx situaci?

III. Xxxxxxxxx xxxx

XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

[17] Jak xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx X“, x xxxx xxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx zde xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx o sporném xxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §17 odst. 1 s. ř. x.

XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[18] Na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx aplikovat znění xxxxxxxxx xxxxxx účinné x xxxx vydání xxxxxxxxx aktu, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.), xx. xxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2012.

[19] Podle §82 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx „[k]aždý, xxx xxxxx x) xxxxxxxxxx zkoušku, x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx požádat xxxxxxx xxxx o přezkoumání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx do 8 xxx ode xxx, xxx xx xxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxx xxx xx bylo oznámeno xxxxxxxxxx x vyloučení.“ Xxxxx odst. 2 „[x]xxxxxx xxxx xxxxxxxx x žádosti xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 xxx xxx dne xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, že výsledek xxxxxxx xxxxx, nebo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, pokud xxxxxx, xx xxx xxxx zkoušce xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx; x opačném xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx. Česká školní xxxxxxxx a Centrum xxx xxxxxx xxxxx xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx součinnost xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Opakování xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx písemné xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx do 15 xxx ode xxx xxxxxx rozhodnutí, x xx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx koná v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx 3 stejného xxxxxxxxxx xxxx stanovil:

„Každý, xxx xxxxx xxxxxxx společné xxxxx maturitní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx požádat ministerstvo xx 5 xxx xxx dne, kdy xx xxx oznámen xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx výsledku xxxx zkoušky nebo xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx ze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx odešle xxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx 4 xxx xx xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx materiálů xxxxxxxxxx xx jeho xxxxx, které xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx“. X §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, že „Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx rozhodování xxxxx §27 xxxx. 1, §74 xxxx. 9 písm. c), §80x xxxx. 4, §82, §90 odst. 12, §102 xxxx. 9, §172 xxxx. 9 a §176.“

[20] Xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxx xxxxx následovně. Xxxxx §177 xxxx. 1 (v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „[z]ákladní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §2 xx 8 xx xxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxx x x xxxxxxxxx, xxx zvláštní zákon xxxxxxx, xx se xxxxxxx řád nepoužije, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Naproti xxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxx XX části xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx: „Xxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x celém rozsahu xxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, podle xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.“

XXX. 3 Xxxxxx xxx. státních xxxxxxx

[21] Xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pokládal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systém xxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx právní úprava xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončování vzdělávání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkouškou. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, včetně §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 školského zákona). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 2010/2011 (xxxx. xx. XX xxxxxx x. 378/2009 Xx.).

[22] Xxxxx §81 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx škole, xxx xx žákem, xx xxxxxxx xxxxxxxxx podané xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzdělávání (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx zákona). Maturitní xxxxxxx xx xxxxxx xxx §77 xxxxxxxxx xxxxxx xx společné (xxxxxx) x profilové (xxxxxx) xxxxx. Xxx xxxxx střední xxxxxxxx x maturitní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx části xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx hranice xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Společná xxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxx §78 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxx), xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxx). Zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx a zkouška xx zkušebního xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x dílčích xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x ústní xxxxxxx xxxx zkušební xxxxxxxxx komisí. Xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu. X didaktického testu xx jedná x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx jednotně zadáván x centrálně xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 vyhlášky x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx didaktický xxxx xxxxxxxxxxxx CERMATem. Xxxxxx vědomostí x xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx ověřovány zkouškami xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx, stanoví podle §78x školského zákona xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx maturitní xxxxxxx xxx příslušný zkušební xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).

[23] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxx §79 školského xxxxxx xxxxxx ze xxxx xxxx tří xxxxxxxxx xxxxxxx. Počet xxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žák xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx stanoví xxxxxxx xxxxx. Žák xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx vykoná xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, které xxxx její xxxxxxxx. Xxxxx §80a xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx konaná ústní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx koná xxxx zkušební maturitní xxxxxx.

[24] X případě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx profilové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vykonal xxxxxxxxx, xxxx konat xxxxxxxx zkoušku, a xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušku, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[25] Xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zřizuje XXXXXX xxxxxxx xxxxxxxxxxxx organizaci, xxxxx zajišťuje zpracování x centrální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x výjimkou dílčích xxxxxxx konaných xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, dále xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jazyka a xxxxxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx písemných prací x xxxxxxx jazyka x literatury x xxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxx vykonání xxxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx studiu na xxxxx odborné (xxxx. §93 odst. 1 xxxxxxxxx zákona) x xxxxxx xxxxx [xxxx. §48 xxxx. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx složení maturitní xxxxxxx je rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx některých povolání [xxxx. xxxx. §21 x 22, xxxxxxx 2, 3 x 5 zákona x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx podnikání (xxxxxxxxxxxx xxxxx)].

XXX. 4 Xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“

[27] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx správního xxxx, xxxxxxxxxx xxxx částí xx postup xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (příslušné části) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.

[28] Vzhledem xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinnému x xxxxxxxxx dobu, xx xxxxx řešit povahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, k němuž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 a 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, obsahují úpravu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxx §82 xxxx. 1 x 2 kritéria, xxxxx xx xxxxxxx úřad xxxxxxx (xxx byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxx zda xx xxxxxxxx jiné závažné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx zkoušky), dílčí xxxxxx řízení (součinnost Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXXXXx) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky potvrdí). Xxxxxxx tomu §82 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenční, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, a xxxxxxxxxx xxxxx odlišnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx 5 xxx xx oznámení xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x takovéto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §82 odst. 1 až 3 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx k xxxx, xx nejsou známy xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx v otázkách xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (s tím, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyrozumí xxxxxxx xx 30 xxx xx doručení xxxxxxx x přezkoumání), xxxxxx xxxxxx x výsledek xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx. 2, xxxx si xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx CERMATu nebo Xxxxx školní xxxxxxxx x výsledkem xxxxxx xxxxxxx je změna, xxxx xxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.

[29] Xxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx označení xxxxxxxxxxx x přezkumným řízením xxxxx §94 a xxxx. správního řádu, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxx x zcela xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx svojí xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx prostředkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánů, xx xxxxxxxxxx vždy xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, může xxx xxxxxx podnět x xxxx zahájení a xx xxxx zahájení xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z 22.5.2008, x. j. 9 Ans 1/2008-135). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx benevolentní (xxxx. §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), respektive x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx stanoveny (§156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx řízení, x xxx jej xxxxxxx xxxxx xx žádost xxxxxxxxx xxxx (nikoli x moci xxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xxxxxx lhůtě (5 respektive 8 xxx).

[30] X předkládající xxxxx xxxxxx, xx xxx, který xxxx xxxxxxxxx zkoušku, má xxxxx xx xx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx přezkoumává, xxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Výsledkem xxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, např. x „nevykonal úspěšně“ xx „xxxxxxx xxxxxxx“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (tj. xxx získá xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Úspěšné xxxxxxxx xxxxx částí xxxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání s xxxxxxxxx zkouškou, xxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx určitých povolání, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vysokých xxxxxxx, xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je zaručeno xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx x svobod, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx. 33 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že výsledek xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.

[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxx generis xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o právech xxxx. Xxxxxxx je xxxxx konstatovat, že §82 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxx xxxxxx. Jak xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x principu demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x práva xx xxxxxxxxxxx proces garantovaného xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx z ústavního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx před správním xxxxxxx být seznámen x podklady rozhodnutí x vyjádřit xx x xxx (xxxx. xxxx. xxxxx Ústavního xxxxx ze dne 3.3.2005, xx. xx. XXX. XX 329/04). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx přezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.10.1999, xx. xx. XXX. ÚS 35/99). Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx vypořádání námitek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 29.3.2011, xx. zn. XXX. ÚS 3606/10). Xxxx xxxxxxxx pořádkem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x právní xxxxxx xxxxxxx institutů, xxxxx xx potřebná pro xxxxx vyřízení žádosti x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x §40 xxxxxxxxx xxxx, účastníků a xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx.).

[32] Xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx lze školský xxxxx, xxxxxxxx jeho §82 xxxx. 3, xxxxxxxxx za „dosavadní xxxxxxx“ ve smyslu §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ označován xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, který tento xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx ustanoveních xxxxxxx. Xx xxx xxxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxx soudu: „Přechodná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx dotčených) xxxxxxxx xxxxxx, vzniklých xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. nález ze xxx 24. 11.2004, xx. zn. I. XX 287/04). V xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx za xxxxxxxxx předpis xx xxxxx považovat celý xxxxx (xxx školský xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx v §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx odstranění xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zvláštní xxxxxx xxxxxxx v minulosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx veřejné správy xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, avšak xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx. Ústavní xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96, xxxxxxxxxxx: „Xxxxxxx soud při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx §90 odst. 1 xxxx xxxx xx slovech "§5 xxxx. 6" zákona XXX č. 114/1992 Xx. xxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, x xxxx xx xxxxx: "Xxxxxx xxx xxxxxx xxxx občanům x xxx ji xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxx postulátu xxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxx požadavkem, xxx xx xxx xxxx jen v xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon. X xxxxxxxxx uvedeném x xxxx xxxxx části xx pak xxxxxxxxxx xxxxx garance xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx v podobě xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx článek 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxx tuto xxxxxxx x nutnost xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx prvá xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" tím, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx mezí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vývozu x dovozu ohrožených xxxxxxx x živočichů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úmluvami, xx vzhledem x xxxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx (xxxx. §90 odst. 1 větu xxxxx xx xxxxxxx "xx xxxxxx podle…“) x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx x xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Tímto vyloučením xxxxxxx obecných předpisů x xxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxxxx jiných xx současně xxxxxxx x xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Listiny, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.“ Tento xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx x v xxxxxx ve věci xx. xx. Xx. XX 21/04, kde xxxxxxxx skeptický názor x možnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury.

[33] Xxxxx xxxxxx, xxx příslušný xxxxxxxx zákon vylučující xxxxxxxx správního xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx podstatná xxx xxxxxxxxx aplikovatelnosti §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx deficit xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxx nepřímé xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešit. Naproti xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx jednotlivé (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx po 1.1.2006, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nerozhodná. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxx, P., Vedral, X.: Xxxxxxxx návrhů xxxxxxxx předpisů. Praktická xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Úřad vlády, 2010, xxx. 169-170: „Xxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxxxx správního řádu, xxxx xx xxxxxxxx ‡xxxx xxxxxx‡, xxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx odporuje xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx a xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx 1.1.2006, tuto xxxxxxx xxxx §180 xxxxxxxxx řádu. Taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xx. 2 odst. 2 xxxx. a) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x návrzích xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“).

[34] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) 1.1.2005, xxxx. §192 školského xxxxxx, xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx správního řádu. Xxx xxxx ukázáno xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx řízení o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neobsahuje. Xxxxx xx na xxxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xx třeba v xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx druhé.

[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesdílí xxxxx xxxxxxx senátu, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx na xxxx xxxxxx implikuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx, xxxxxxx) proti xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx použití celého xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s opravným xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx „xxxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 správního xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2005, č. x. 2 As 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. NSS: „[x]xxxxxxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx základní xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nevyplývá. Xxxxxxx x §68 xxxx. x) x. x. x. xxxxxx x xxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx zákon x. 325/1999 Sb., x azylu a x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx znění), xxxxxxx §31x.“ Xxxxxx je xxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx povahu xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx prostředku. Xxx xxxx se xxx xxxx „nezbytným“ xxxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx žádosti.

III. 5 Xxxxxxxx režim xxxxxxxx xxxxxxxx

[36] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestý senát, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x procesní xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxxx, a to, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx být xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxx o žalobě xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., případně x xxxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. ř. x.

[37] Xx xxxxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx „Xxxxxxxxx kraj“ x „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona“ xx xxxxxx míry xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví, platnou xxxx 1.1.2003 [srov. xxxx xxxx xxxxxx x. 99/1963 Sb., xxxxxxxx xxxxxx řád, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2002, xxxx xxx „x. x. x.“]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx naproti tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxx přesněji xxxxxxx hranici xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x jiným zásahem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx možná xxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.

[38] Jak xxxxx rozšířený xxxxx x rozhodnutí ve xxxx „Xxxxxxxxx xxxx“, „[x]xxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx nebo xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx chrání. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, jak xxxxxxxx xxxxx rozumí xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx jakéhokoli xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).“ (xxxx. xxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xx, xxx úkon, xxxxx xxxxx žalobce xxxxx, má povahu xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx.

[39] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Obecná xxxx. 8. Doplněné x aktualizované xxxxxx. Xxxx, Xxxxxxx, 2012, xxx. 278 x xxxx.). Xx zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx, žádající o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx), tento xxxx xxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx, je vydán xx formalizovaném xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxxxxx zákon, xxxxxxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx strukturu xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx sám opatřil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxx, xxxxxxx, odůvodněním a xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x tom, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. s. a x případě xxxxxx x xxxx nezákonnosti xxxx být xxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 x. x. x.) x xxx xxxx být soudem xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 4 a 5 s. ř. x.). Xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (§82 x. x. x.).

XXX. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx předkládajícího senátu xxx x otázce xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odkázat na xxxxxx úpravu obsaženou x §75 xxxx. 1 xxxx prvé x. x. x., xxx se uvádí, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí z xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx však x žádného ustanovení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx soudy byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxx xx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx věcnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx soud xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.6.2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 276/2001 Xx., xxxxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsaženou x části xxxx x. x. x. Xxxxxxx soud v xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ústavních xxxxxxxx předchozí xxxxxx xxxx: "Xxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxx správní xxxxx xxxx proces xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxx x. s. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx a Xxxxxxx, xxxxxxxxxx však čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx konvence xxxxxxxxxxx vyžaduje, xxx x xxxxx (xxxx x věci xxxx, x nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx) xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx orgán. X xxxx xxxxxx tedy xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Jinak xxxxxx, xx. xxxxx správní xxxxxxx závislého orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx soudcovským xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx ve xxxxxx 'xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx' x 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' xx xxxxxx Xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx věcech xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxx přisvědčit xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx x. x. ř. xxx xxx, že ve xxx xxxxx páté xxxxxxxxxx správní soudnictví xx xxx ohledu xx xxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x ve svých xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto kontrolu, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxx xxxx x s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx deficit xxxxx xxxxx názoru Ústavního xxxxx řešit jinak, xxxxx zásadní změnou xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx, xxxxxxx bude xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zejména x xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx plnou soudní xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, které jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx za 'xxxxxxxx xxxxx xx závazky', xxxx. jsou řazena xxx xxxxx 'xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx'." Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxx xx xxxx xxxxxx nasvědčovala, nabylo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x navazující xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxx xxxxxxxx pravomoci xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení x xxxxxxxx věcech. Xxxxxxx soudy xx xx neměly v xxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxx xx kontrolu xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx x procesního, xxxxx neměly by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 209/1991 Xx.). Na xxxxxx xxxxxx však x. ř. s. xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x x ostatních věcech. Xxxxxx xxxxxxx „x xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xx soudním xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx, x xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx xxxx správní xxxx provádět xxxxxxxxxx (§77 x. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx založí xxxxxxxxxx x xxxxxx. X xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 6 x. x. x.).

[44] X xxxxxx xxxxxxxx xx podstatné, xx školský xxxxx x §82 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx mít vliv xx řádný xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx neurčitým xxxxxxx pojmem. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx známky“). Rozšířený xxxxx xxx xxxxx: „xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx jevy xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx x aplikace xx může v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxxxx orgánům prostor x tomu, xxx xxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx pod xxxxxxxx xxxxxx pojem spadá, xx nikoliv. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxx. Výsledkem xx xxx závěr, který xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx neurčitého právního xxxxx x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx měly xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. xxxxxx xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xx xxx víře, xxxx v xxxxxxx x §78 odst. 5 s. x. x. xxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx přiměřeně xxxxxxxxx x xx přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.

[45] X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, který xx xxxxxx xxxxxxxx žalobě xxxx. v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx namítal, xx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x (věcně xxxxxxxxxx) xxxxxxx XXXXXXx, že xxxxxxx žalobce správná xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x procesním xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xx za xx, že xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§52 x. x. x., §125 xx 131 o. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. ř. x.). Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx vymykají xxxxxxxxx xxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sloužit xxxxxxx XXXXXXx, jakožto xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx důkaz, xxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxx úplnosti x xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx vypořádává xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uváděné xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx žalobce v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx o správnosti xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx soudu, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx, x to xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxxx senát xxxxxx, xx jde x xxxxxxxxxxx xxxxxx vzdělávání x xxxxxxxxx znalostí x xxxxxxxxxx, kde xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx míru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů (členové xxxxxxxxxx komisí, zpracovatelé xxxxx, hodnotitelé) xxx xxxxx zkušebních xxxxxx x xxxx a xxx xxxxxx hodnocení. Xxxx této volnosti xxxxxx souvisí x xxxxxx x povahou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx respektovat xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, kde toho xxxxxxxxx závisí do xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx kvalitativních xxxxxxxxxx (např. hodnocení xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx x didaktických xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx menší. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tento xxxxxxx x xxxxx, nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[47] Ačkoli xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxxx namítaných xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přesto jsou x xxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecnou zásadu xxxxxxxxxxxxx x sebeomezení, xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx judikováno např. x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx:

„Xx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, kterým xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx zájem xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx harmonie může xxx nesčíslně xxxxx x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx volba xxxxxxxxx podoby využití xxxxxxxx území výsledkem xxxxxx xxxxxx než xxxxxx politické xxxxxxxxx x podobě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, v xxx je vůle xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm rozhoduje, xxxx xx své xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx orgány, xxxxxxx, x xx nikoli xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxx) mantinelů xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx mantinelů xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx úkolem xxxxx xxxxxxxxxx, jakým xxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx je xxxxxxxx, zda příslušná xxxxxxxxx jednotka (xxxx) xx xxx tvorbě xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx-xx xxxx xxx, je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx takto ‡xxxxx‡ xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx brání jednotlivce (x xxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx politické xxxxxxxxxxxx) xxxx excesy x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx plány dotvářet.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. XXX). Xxxxx xx nebylo xxxxxxx, xxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxx formalizovány a xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[48] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx ani argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxx věcné správnosti xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxx xx stejné xxxxxxx. Xxxxxx z xxxxxxxx právních xxxxx xx x xx, xxxxx xxx „xxxxxx xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx dvou xxxx xx xxxxxxxxxxx situaci (xxx jsou xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky a xxxxxxxx xx úspěšně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, zatímco xxxxx xxx xxxxxx, nelze xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx žák xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx má xxxxx, nikoli povinnost, xxxxx žádost o xxxxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx. Xxxxx xx xxx důvody, xxxx x takovému xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx stejného zacházení x xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx rezignují xx xxxxxxx svých xxxx x spokojí xx x nepříznivým výsledkem xxxxxxx, nejedná xx x srovnatelnou situaci x xxxxx, který xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx prostředků, xxxxx k xxxx xxxxx předvídá.

IV. Závěrečné xxxxxxx

[49] X xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského zákona xx xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx aplikovat x otázkách, xxxxxxx xxxxxx je nezbytné, xxxxxxx xxx. Proti xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustný.

[50] Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx formou didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx je třeba xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x.

[51] Xxxx xx x řízení x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 odst. 3 školského xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x x hlediska věcné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x úloh.

V. Xxxxx xxxxxx ve xxxx

[52] Rozšířený xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx a věc xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx x ní xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 19. srpna 2014

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx