Plné znění - 6 As 68/2012-47

Právní xxxx:

X. V xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx podle §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání, xx xxxxx podle §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 xxxxxxxxx x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx není opravný xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x jiném xxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 x. x. x.

XXX. Xxxx je x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části maturitní xxxxxxx konané formou xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, povinen xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, x to x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX x x. 1462/2008 Sb. XXX; xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 3/1997 Xx., č. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., č. 141/1999 Xx. ÚS (sp. xx. XXX. XX 35/99), č. 174/2004 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 287/04) a x. 57/2011 Xx. XX (xx. xx. XXX. XX 3606/10).

Xxx: Monika X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxx, mládeže x xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: M. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Horní xxxxxxx 3, Vsetín, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 8.6.2012, x. x. XXXX-21596/2012-23, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 19.9.2012, x. j. 10 A 129/2012-33,

xxxxx:

X. X xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Sb., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), je xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 aplikovat x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx xxx. Proti rozhodnutí x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („vyrozumění“) x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.

III. Xxxx je x xxxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x rozsahu uplatněných xxxxxxxxx xxxx, a xx x z xxxxxxxx věcné správnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázek x xxxx.

XX. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx a k xxxxxxxxxx xxxxxxx senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx věci

[1] Žalobkyně xx xxxx 2012 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx v části xxxxxxxxxx xxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx oznámení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx 40 bodů, xxx xx x jeden xxx méně, xxx xxxx potřebné pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxx 16.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx). Xxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx vykonávat povolání xxxxxxxxx sestry, xxx xxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13 x 14 x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx testu. Xxxxx xx vztahuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxxxxx). Xxxxxx 13 xx xxxxxx xxxxxx Theodora Xxxxxxxxxx xxxx prezidenty XXX: xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx „26xx“ (číslovka řadová), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx „26“ (xxxxxxxx základní). Xxxxxx 14 xx vztahovala xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“), xxxxx žalobkyně xxxxxxxxx zapsala xxxx „Xxxxxxxx“. Obě xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, žalobkyně obdržela xxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uváděla, xx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx u xxxxxx x. 14 xxxxxx xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxxx projevu, které xx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx dovolávala poznámky xxxxxxx x „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, kde xx uvádí, xx x xxxxx třetí xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxx x tzv. xxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx rámci nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, pokud xxxxxxx porozumění xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx možných xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X.. Xxxxxx, xx xxxxxxxx x minimálně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxx.

[3] Xxxxxxxx xxxxx xxx 8.6.2012, xxx x. j. MSMT-21596/2012-23, xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx do 8.11.2012, x xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku didaktického xxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxx Anglický xxxxx - základní xxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxx didaktického testu xx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxxx metodických xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx od digitalizace xxxxxxxxxxx archu xxxx xx xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx podkladů xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx výsledků vzdělávání (xxxx xxx „XXXXXX“) xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx žádné xxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, že x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxx proběhla xxxxxxxx všech xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x komisionálního xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx x bezvýhradně xxxxxxxxx.

[4] Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxx žalovaný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x jejím xxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx slepě aplikoval Xxxxx xxxxxxxxx řešení. Xxxxxxxxxxx na judikaturu Xxxxxxxxxx správního soudu xxxxxxx zkoušení na xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxx xx kontrolu výsledku xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, aby Městský xxxx x Xxxxx „xxxxxxxxxx“ žalovaného x 8.6.2012 xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.

[5] Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx §177 xxxxxxxxx řádu xx třeba použít xxxxxx xxxxxx činnosti xxxxxxxxx orgánů a xxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu s §180 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx tam, xxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx x 1.1.2006, což xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) rozhoduje xx správním xxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tento xxxxxxxx předpis v xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx (xx. přezkoumatelným) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx účastníka, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. K xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxxx vysokých škol. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx považoval xx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx otázkách na xxxxxxx následné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXXXXx a xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxx.

[6] Xxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, xxxxxx xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx institut xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx svého xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx záznamového xxxxx xxxxxxxxx do doby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx didaktického xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxx domáhala xxxxxxxxx xxxxxx jednotlivých testových xxxx, xxxxx to xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úloh x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx základě xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxx x pedagogickou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxx metodických xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx dikci xxxxxxxxx xxxxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čehož dovozoval, xx xxxxx xxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx je x xxxxxx správního xxxx výslovně xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx úkonům xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť úprava „xxxx xxxxxxxxx zkoušky“ xxxxxxxxx x účinnost xxxxxxx xxxxx ostatní xxxxx školského xxxxxx x samotný xxxxxxx xxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxx neutrpěla xxxx xx svých xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx byl xxxxxxx, xxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x vyhovoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx přístupu ke xxxx maturantům; nadto xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

[7] Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx shledal, xx xx xxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxx sporná, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx usnesením ze xxx 29.5.2013, č. x. 6 Xx 68/2012-36, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx senátu.

[8] X xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxx se xxxx posouzení xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x maturitní zkoušky x možnosti xxxxxx xxxxxxx dotčené xxxxx x xxxx věci.

[9] X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x rozsudku xx xxx 17.1.2013, x. j. 7 Xx 165/2012-22 (xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx „Maturity X“), xx kterém xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx: „Formou xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx zabezpečuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx, obsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahujícími xx xx celý xxxxxx xxxxxxxxx škol xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx uskutečňuje xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxx míře standardizovaném xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx středního xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odborného xxxxxxxx, je xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx, xx na xxxxxxx, xxxxxx studovat xx xxxxxx xxxxx (…). X konáním xxxxxxxxx xxxxxxx je tak xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxx na xx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [právními xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx (…).

X xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx kontrolu výsledků xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx xxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní zkoušky xxxxx, že xx xx měl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, ale x xxxx důvodu, xx xxxx maturitní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxx x úpravu víceméně xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxx nejen od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx správné aplikace xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx x xx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z českého xxxxxx, a x xxxx důvodu xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky, a xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx k didaktickému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxx stěžovatele, xx xxxx povinností x xxxxxxxxxx xxxxxx xx pouze kontrola xxxxxxxxxx dat Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx na řádný xxxxxxx prostředek, xxxxx xx se tím xxxxxxx Centra, xxx xx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx, xxxxxxx mimo xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx x zabezpečení, xx xxxx xxxx xxxxxxxx schopen xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné správy xxxxxx xxxxx dopad xx rozhodnutí o xxxxxxxxx subjektivních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx nepřípustné. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, středních x vysokých školách xx xxxxxxxxx xxxxxx (…)

Xxxxx ani dovodit, xx způsob xxxxxxxxx xxxxxx maturitní zkoušky, xxxxxx hodnocení a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jsou xxxx xxxxx pedagogickou x xxxxxxx se o xxxxx veřejné xxxxxx xx právní xxxxx xxxx (…). Xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, nemůže xxxxxxxx, xx ji xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xx xxxx tak xxxx, xxxxxx xxxxxxxx by x xxxx oblastí xxxxx xxxxxxxx smysl, xxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx se velmi xxxxx xxxx otázek xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, x tedy xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, xxx xxxx dokázal posoudit x xxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx procesní xxxxxxxx, xxxxx může x xxxxx dokazování použít, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx (§127 x. x. x. ve xxxxxxx x §64 x. x. x.).

(…) Xxxxxxxx přezkumného xxxxxx xxxx být x xxxxxxxxx, kdy je xx namítáno nebo xxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxx posouzení, xxx xxx správně xxxxxxxxx na xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zda xxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxx by x rámci přezkumu xxxxxxxxxxxx testu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxxxxxx validace, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx ji xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, ke kterým xxxxxxx Centrum, xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X výše xxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyrozumění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxx. §65 x. x. x.

(…) Přestože xxx. §181 xxxx. 2 školského zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xx xxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxxx právních předpisů xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx v otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx včetně části xxxxx. Toto xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxx xxxxxxxx do 31.12.2005, x to xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pravidla, xx xxxxxxxx norma xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx předchozí (x xxxx xxx xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. Xxxx Xxxxxxx, 2012, XX. xxx. x rozš. xxxxxx, xxx. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, když xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxx xx nabytí účinnosti xxxxxxxxx xxxx, a xxxx i xxx. §180, xxxx správná. Xx postup xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxx považovat xxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx ust. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx, xxx již xxxx uvedeno, není xxxxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxx prováděným krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx, xx xxx xxxxxxx dílčí xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x vytvoření xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx. §180 xxxx. 1 správního xxxx.

(…) Xxxxxxxxxx krajského xxxxx podle ust. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx x vrchnostenské xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kterými xx rozhoduje o xxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx, x čeho xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx a xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx.“

[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx mohl xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona xxxxxxxxx. Xxxx možné xxxxxxxxxxx postup stěžovatele xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx (xx. přezkoumání společné xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx ostatních xxxxx xxxxxxxxx zkoušky). Proto xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx zákona již xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (tj. xx 1.1.2005) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx xxxxx §82 školského xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx senátu xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxxx stranu zde xxxx dovozeno xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxx §180 xxxxxxxxx řádu, xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx použití xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyrozumění xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona xx klíčovou, xxxxx xxxx zodpovězení má xxxx na posouzení xxxx hmotněprávních x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx didaktického xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx plné xxxxxxxx správního xxxx, x čemuž částečně xxxxxx x xxxxx xxxxx, by xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx takovému „xxxxxxxxx rozhodnutí“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx opravný xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx.

[11] X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx určení xxxxxx obrany x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx nemovitostí, xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx Xxxxxxxxx xxxx) dospěl x xxxxxx, xx „xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx záznamu cestou xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx naplňující znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.“ X totožným xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx Souhlasů xxxxx xxxxxxxxxx zákona). Xxxxxx xx zmíněných xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxx správní xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx byl x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx podle předkládajícího xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx o žalobě xxxxx správnímu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx správa x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx individuální xxxxxxx xxx mimo xxxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxxxxxxx senát dospěl x xxxxxx, že x daném případě xxx xxxxxxxxxxx výsledků xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí podle §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx, ale xxxxx jiný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x., x nikoli xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxxxxxxxx xxxxx dále xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxxxx správních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky (xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx senát hovoří xx úvod o xxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žák xxxxxxx xxxxxxxxxxx veřejné xxxxx xx xx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx školským xxxxxxx, a xx x kontrole xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx správní xxxxxx, xxxx. správní xxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, x. x. 9 As 1/2009-141, xxxx xxx xxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx souborné zkoušky). Xxxxx xxxxx však xxxxxxxx dospěl ke xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xx mají xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx otázkami“ xxxxxxxxx xxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxx xxxxxxxxx a závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Uvedený xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx dle xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x předkládacím usnesení x přímém rozporu x xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušky xx výsledkem hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; soudní xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx studentem xxx samotném xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx ohodnocení xx xxxxxx zkoušejících.

[13] Předkládající xxxxx vyjádřil názor, xx stejný rozsah xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx x x rámci soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádné subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxx xxxxxxx). Takové „domnělé xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x jeho xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nemalé xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, správnosti x xxxxxxxxxxx formulace xxxxxxxxxxxx otázek zkoušejících, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušejících. Xxxx zřejmé, kdo xx xxx xxxxxxx xxxxxxx, korektně, objektivně x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx znalců, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx senátu odvolává, xxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxxxx. Aplikace xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx namítá, xx xxxx odpověď xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmení xxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx je xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x den xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, odpovědí x xxxxxxxxx“, x xxxxx xxxxxx xxxxx senát, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx tak xxxxxxxxxxx činností, že xx xx xxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx. X totožnému xxxxxx xxxxxxx ostatně i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx lidská xxxxx (xxxxxxxx xx dne 26.6.1986, Xxx Xxxxx x další proti Xxxxxxxx, stížnosti x. 8543/79, x. 8674/79, x. 8675/79 x x. 8685/79; xxxxxxxx xx xxx 28.2.2002, Xxx Xxxx proti Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 43956/98; xxxxxxxx xx xxx 11.1.2007, Herbst xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx x. 20027/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závazků, xxxxxxx xx xxxxxxxx správní xxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

[15] Naopak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx. Předestřený xxxxx xxxxxxx senátu xx soudní xxxxxxx xxx. xxxxxxxx maturit xxxx poskytuje xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, napadajícímu hodnocení xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx zařazení xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve xxxxxx x ostatním xxxxxxxxx.

[16] Xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxx souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxxxx:

1. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxx. jednotných xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správních xxxxxx xxxxx §177 xxxxxxxxx xxxx?

2. Xxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, že je xx místě úplné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx: xxx x posuzovaném xxxxxx xxx či xxxxx podat řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx?

3. Zda xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. ř. x. nebo žaloby xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x.?

4. Jaký xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx státních xxxxxxx? Xxxxx pak xxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, xx xx xxxxx hodnotit x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx úkolů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xx. xx, xxx daná xxxxxx spadá do xxxxxxx povinného xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx správná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjasní, xxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx dospěje x xxxxxx, že xx být soudní xxxxxxx zaměřen i xx „xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx“, xxx xxxxxx 7. xxxxx: xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx situaci?

III. Xxxxxxxxx xxxx

XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx

[17] Xxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx ve xxxx „Xxxxxxxx X“, x xxxx odlišný xxxxxx xxxxx odůvodnil. Z xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx názoru ve xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x.

XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[18] Xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx aplikovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x době xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 xxxx. 1 s. x. x.), tj. xxx „xxxxxxxxxx“ stěžovatelky ze xxx 8.6.2012.

[19] Podle §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době „[x]xxxx, xxx konal x) xxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx profilové xxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxx x) dílčí zkoušku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemné xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x konání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx x přezkoumání xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxx x vyloučení, x xx xx 8 xxx ode xxx, xxx xx xxx oznámen xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xx xxxx oznámeno xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.“ Xxxxx odst. 2 „[x]xxxxxx úřad xxxxxxxx x žádosti podle xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 xxx xxx dne jejího xxxxxxxx, x xx xxx, že výsledek xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx zkoušce byly xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xx vyskytly xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxx xx řádný xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx; x opačném xxxxxxx výsledek zkoušky xxxxxxx. Česká xxxxxx xxxxxxxx a Xxxxxxx xxx plnění úkolů xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx zkoušky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx koná xxxxxxxxxx do 15 xxx ode xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxx zkušební xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx koná x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpis.“ Xxxxxxxx 3 stejného xxxxxxxxxx xxxx stanovil:

„Každý, kdo xxxxx zkoušku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 5 xxx xxx xxx, xxx xx xxx oznámen xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx ze xxxxxxx, x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx zkoušky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Podle odstavce 4 xxx xx xxxxx „právo xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“. X §183 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxx vyplývá, xx „Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx na rozhodování xxxxx §27 odst. 1, §74 odst. 9 písm. x), §80x odst. 4, §82, §90 xxxx. 12, §102 xxxx. 9, §172 odst. 9 x §176.“

[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx následovně. Xxxxx §177 xxxx. 1 (x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „[z]ákladní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §2 xx 8 xx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx správy x v xxxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxx nepoužije, xxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxx do xxxxx XX xxxxx sedmé, xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx: „Xxx, kde se xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, postupují x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx.“

XXX. 3 Xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx

[21] Xxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxx, pokládal xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx právní úprava xx obsažena xx xxxxxxxx zákoně a xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx středních školách xxxxxxxxx xxxxxxxx. Příslušná xxxxxxxxxx školského xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx o přezkoumání xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 školského xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx roce 2010/2011 (xxxx. xx. XX xxxxxx x. 378/2009 Xx.).

[22] Xxxxx §81 xxxxxxxxx zákona xxxx xxx maturitní xxxxxxx xx škole, xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dílčí xxxxxxx xxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx formou xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx středního xxxxxxxxxx (§78x odst. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx §77 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx) xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx vzdělání x maturitní xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx vykoná xxx části xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx vykoná xxxxxxx úspěšně, xxxxx xxxxx xxxxxxx tolik xxxxxxxxxxx bodů, xxxxx xxxx xxxxxxx úspěšnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §78 školského xxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (povinně), xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx žáka). Zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx, písemné xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx zkušební xxxxxxxxx komisí. Zkouška xx zkušebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxx, který xx jednotně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 xxxxxxxx x. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzdělávání xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXXxx. Xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx, stanoví podle §78x školského xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxxx. Xxx vykoná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx vykoná xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (§78x xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).

[23] Xxxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx se xxx §79 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ze dvou xxxx xxx povinných xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vzdělávací xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx vybere xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx vykoná xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx §80a školského xxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxx ústní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxx.

[24] V případě, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx profilové xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xxxxxxxxx, může konat xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxx dvakrát x xxxxx zkoušky. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxxx zkoušku, xxxxxxxx xxxxxxx nekoná.

[25] Xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXXXX xxxxxxx příspěvkovou organizaci, xxxxx xxxxxxxxx zpracování x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx maturitní xxxxxxx, x xxxxxxxx dílčích xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx, dále xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací x xxxxxx jazyka x xxxxxxxx je, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxx vykonání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx přijetí xx xxxxxx na xxxxx odborné (xxxx. §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx) x xxxxxx xxxxx [xxxx. §48 xxxx. 1 xxxxxx č. 111/1998 Xx., x vysokých xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxx xxxxxxx)]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx některých xxxxxxxx [xxxx. např. §21 x 22, xxxxxxx 2, 3 x 5 zákona x. 455/1991 Xx., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (živnostenský xxxxx)].

XXX. 4 Xxxxxxxx xxxxx „přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx části) xxxxxxxxx zkoušky podle §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx.

[28] Vzhledem xx xxxxx školského xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §82 odst. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxx řízení x přezkoumání výsledků xxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx než §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxx xx řízení xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxx §82 xxxx. 1 a 2 xxxxxxxx, která xx xxxxxxx úřad xxxxxxx (xxx xxxx xxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxx školní inspekce x CERMATu) x xxxxxx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx pravomoc stěžovatele xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu, a xxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žádosti 5 xxx od xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 xx 3 xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx záměru xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx, že xx xxxxxx vedené xxxxxxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxxxxx x xxxx uvedená xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx tedy o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx didaktického xxxxx xxxxxxxxx (s xxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx písemně xx 30 xxx xx xxxxxxxx žádosti x přezkoumání), xxxxxx xxxxxx x výsledek xxxxxxx xxxxx kritérií xxxxxxxxx x odst. 2, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXx xxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x výsledkem celého xxxxxxx xx změna, xxxx zrušení výsledku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[29] Xxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx nelze přes xxxxxxx označení ztotožňovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 x xxxx. xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx přezkumného řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx prostředkem xxxxxxxxx práva umožňujícím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx jiných úkonů xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx, která xxxx xxxxxxxxxx původního xxxxxx xx xx dotčena xxxxx xxxxxx správního xxxxxx, může dát xxxxxx podnět x xxxx zahájení x xx jeho zahájení xxxx právní xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 1/2008-135). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx benevolentní (srov. §96 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx), respektive x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výsledků xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx charakter jakéhosi xxxxx-xxxxxxxxx řízení, x xxx xxx xxxxxxx xxxxx xx žádost xxxxxxxxx žáka (xxxxxx x moci xxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xxxxxx lhůtě (5 xxxxxxxxxx 8 xxx).

[30] I xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxx, xxxxx koná xxxxxxxxx xxxxxxx, má xxxxx xx to, xxx xxxx zkouška xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy, byť xxxxxx xxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x průběhu xxxxxxx xxxxxx porušeny právní xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Výsledkem xxxxxx xxxxxx xxxx xxx rozhodnutí o xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxx úspěšně“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/2009 Sb.), xxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx získá xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání x xxxxxxxxx zkouškou, xxx xx samo x xxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vysokých xxxxxxx, stanovenou xx xxxxxxxxxxxxxxx předpisech. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx jiné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx. Nelze xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x žádosti x přezkoumání výsledku xxxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxxxx o (veřejných xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.

[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky xx tedy institutem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákonem, postupem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxx o právech xxxx. Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx, že §82 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxx Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 1 xxxx. 1 Xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx garantovaného xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx právo xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx x xxx (srov. xxxx. nález Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.3.2005, xx. xx. XXX. XX 329/04). Xxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx veřejné xxxx, včetně rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze dne 14.10.1999, sp. xx. XXX. ÚS 35/99). Xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx uváděných xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx zárukou xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x principem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xxxx. nález Ústavního xxxxx ze dne 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky spravedlivého xxxxxxx nejsou xx xxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxxx ostatně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx institutů, xxxxx xx potřebná pro xxxxx vyřízení žádosti x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x §40 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx atd.).

[32] Xxxxx xxxx posoudit, xxx xxx školský xxxxx, xxxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3, xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx pojmem „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx účinný xx xxx xxxxxx účinnosti xxxxxx, který tento xxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx používá. Xx lze xxxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoví xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároky xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxx xx xxx 24. 11.2004, xx. xx. X. XX 287/04). X xxxxxxx dosavadních předpisů xx xxxxxx §180 xxxx. 1 správního xxxx však xx xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx považovat xxxx xxxxx (xxx školský xxxxx), xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxx x 5.11.1996, xx. xx. Pl. XX 14/96, následující: „Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxx. 1 věta prvá xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx. xxxxx z xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx, v xxxx xx uvádí: "Xxxxxx moc slouží xxxx xxxxxxx a xxx xx uplatňovat xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx a xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxx." Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx Xxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxx zabudována xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx státní moci, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x podobě xxxxxxxxx xxxx či xxxxx xxxxxxxxxxx normou. Xxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nutnost zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx moci. Xxxxxxx §90 odst. 1 xxxx xxxx ve xxxxxxx "§5 xxxx. 6" xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx absenci xxx xxxxxxxxx podkladu, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx státní xxxx Xxxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povolováním xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řízení (xxxx. §90 xxxx. 1 xxxx xxxxx xx slovech "xx xxxxxx xxxxx…“) x xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx i čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Tímto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx s xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx stanovený xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Ústavní xxxx i x xxxxxx xx věci xx. xx. Xx. XX 21/04, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx judikatury.

[33] Xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního řádu xxxx xxxxx byl xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx potřebnou xxxxxxxx xxxxxx otázek xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx jednotlivců, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, který takový xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx řešit. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx takového dosavadního xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xx 1.1.2006, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx i názory xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxx, X.: Příprava návrhů xxxxxxxx xxxxxxxx. Praktická xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx, Xxxxx, Úřad vlády, 2010, xxx. 169-170: „Xxxxxxx-xx zvláštní zákon xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx ‡xxxx xxxxxx‡, xxx x xxxxxx, které x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx a xx. 36 odst. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a svobod. Xx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx 1.1.2006, xxxx xxxxxxx řeší §180 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx řádu bez xxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxxxxxxxxx pravidel vlády x návrzích xxxxxxxx xxxxxxxx obsažena.“).

[34] Školský xxxxx nabyl xxxxxxxxx xxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxx xx právě x xxxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) 1.1.2005, xxxx. §192 xxxxxxxxx zákona, xxxx xxxx nabytím xxxxxxxxx správního xxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx procesní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xx xxxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, respektive xx xxxxx x xxxxx řízení xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx nezbytné, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx.

[35] Xxxxxxxxx xxxxx xxxx nesdílí xxxxx šestého xxxxxx, xx aplikace §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředku (xxxxxxxx, xxxxxxx) proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx souvislosti lze xxxxxxxx na xx, xx x §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx úpravu otázek, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Samotný školský xxxxx x opravným xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xx „nezbytný“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl xxx x xxxxxxxx xx xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. NSS: „[x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx a povinnostech xxxxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxxxx xx dvou xxxxxxxx (možnost xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx závěr x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x §68 písm. x) x. ř. x. počítá x xxx, xx xx xxxxx každému xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příkladmo xx xxxxx xxxxx xxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx a x xxxxx zákona x. 283/1991 Sb., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §31x.“ Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx má povahu xxxxxxxx quasi-opravného xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx xxxx „nezbytným“ xxxxx opravný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx žádosti.

III. 5 Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx

[36] Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestý xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povahy x procesní xxxxxx xxxxxxxxxx („vyrozumění“) xx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx, xx značné xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x.

[37] Xx xxxxxxx, xx rozšířený xxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx „Xxxxxxxxx xxxx“ x „Xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. materiální pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, platnou xxxx 1.1.2003 [xxxx. xxxx pátá xxxxxx x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx soudní xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2002, xxxx xxx „x. s. x.“]. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx proti rozhodnutí. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x soudním xxxx xxxxxxxx naproti tomu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici mezi xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x. x. s.

[38] Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „Olomoucký xxxx“, „[x]xxxxx mezi žalobou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve formě xxxx xxxx úkonů, xxxxx xxxx uvedené xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx chrání xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxx xxxxxxxxxx podle správního xxxx, xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx).“ (xxxx. xxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx tedy x xx, zda xxxx, xxxxx němuž žalobce xxxxx, xx povahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

[39] X nyní posuzovaném xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, ačkoli je xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 8. Xxxxxxxx x aktualizované vydání. Xxxx, Xxxxxxx, 2012, xxx. 278 x xxxx.). Je zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vrchnostenského aktu (xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky), tento xxxx xxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx konkrétní xxxxx, je xxxxx xx formalizovaném xxxxxx xxxxxxxxx právními xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx) xxxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxx stanovené xxxxxxxxx jako materializovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx adresátovi. X neposlední xxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx, tj. záhlavím, xxxxxxx, odůvodněním a xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] X posuzované xxxx xxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx maturitní xxxxxxx je úkonem, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx podle §65 x xxxx. s. x. x. a x xxxxxxx xxxxxx x jeho nezákonnosti xxxx xxx xxxxxx xxxxxx (§78 odst. 1 s. ř. x.) a xxx xxxx být xxxxxx xxxxxxx stěžovateli x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 4 a 5 x. x. x.). Xxxxxx na xxxxxxx proti nezákonnému xxxxxx x takové xxxx by byla xxxxxxxxxxx (§82 s. x. x.).

XXX. 6 Xxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx neztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxx x xxxxxx xxxxxxx přezkumné xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

[42] V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx odkázat xx xxxxxx xxxxxx obsaženou x §75 xxxx. 1 xxxx prvé x. x. x., xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxx zákonnosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Zároveň xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx, že by xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx omezit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx např. xxxxx xx otázky xxxxxxxx správnosti procesního xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x hmotněprávními předpisy xxxx xxxxxx nesprávnost xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx zjistil xxxxxxxx xxxx, je soud xxxxxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx i x xxxxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.6.2001, publikovaný pod x. 276/2001 Sb., xxxxxx Ústavní soud xxxxxx předchozí úpravu xxxxxxxxx soudnictví xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x. s. x. Xxxxxxx soud x xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx ústavních xxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxx: "Xxxx xxxxxxx xxxxxxx pak xxxxx xx skutečností, xx xxxx správní soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx způsobem xxx xxxxx páté x. s. ř., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx správní soudnictví x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxxxx, xxxxxxxxxx však čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxx (xxxx x xxxx xxxx, x nikoli xxx x zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktu) xxxxxxx xxxx nebo soudu xxxxxxx orgán. X xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxx však věcně xxxxx. Xxxxx xxxxxx, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx xx xxxxxx 'xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx' a 'xxxxxxxxx xxxxxxxx' ve xxxxxx Xxxxxx, je xxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx věcech xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozboru xxxxxxxxxx stavu vyplývá, xx lze xxxxxxxxxx xxx navrhovatelům, kteří xxxxxxx, xx x. x. x. xxx xxx, xx ve xxx části páté xxxxxxxxxx správní xxxxxxxxxx xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx kontrolu, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx tedy x x xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx nelze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx změnou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx plnou xxxxxx xxxxxxxx xx všech xxxxxxxxx, které xxxx xxxxx judikaturou xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx 'xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx', xxxx. xxxx xxxxxx xxx xxxxx 'xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx'." Xxxxxxxxx xxxxx uvádí, xx xxxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, nabylo xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu x navazující xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx založené xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx z hlediska xxxxxxxxxx x procesního, xxxxx xxxxxx by xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxxxx žalobcem xxxxxxxxx.

[43] Rozšířený senát xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx nespadá xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx“ xx smyslu čl. 6 odst. 1 Xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svobod (č. 209/1991 Xx.). Xx xxxxxx stranu xxxx x. ř. x. xxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, x x ostatních xxxxxx. Xxxxxx přezkum „x xxxx jurisdikci“ xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx upraven xxx xxxxxxx xxxx, v xxxxx xx možné xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xx tímto xxxxxx může správní xxxx xxxxxxxx dokazování (§77 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx orgán x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§78 xxxx. 6 s. x. x.).

[44] Z xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx zákon x §82 xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výsledek maturitní xxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxxx zkoumá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx jiné závažné xxxxxxxxxx xx neurčitým xxxxxxx pojmem. K xxxxxxx xxxxxxxx neurčitých xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx svém usnesení xx xxx 22.4.2014, x. j. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci „Xxxxxxxx xxxxxx“). Rozšířený xxxxx zde xxxxx: „xxxxxxxx právní xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx přesně xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xx může x xxxxxxxxxx xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vytváří xxxxxxxxxx orgánům prostor x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, zda konkrétní xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx spadá, xx xxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx orgánu, xx xx ovšem xxxxxxxx xx skutkovou xxxxxxxx x její xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx správní xxxx posoudí xxxxxx xxxxxxxxx orgánu odlišně xxxxxxxxxxxxx ochranné známky xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xx xxx víře, xxxx x souladu x §78 xxxx. 5 x. ř. x. zavázat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxx stavu, které xx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx vztáhnout x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx.

[45] X tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx zákonný xxxxx, který xx xxxxxx vyhovění xxxxxx xxxx. x případě, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx, xx x didaktickém testu xxxxxxx zodpověděl xxxxxx, xxxxx xx však xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx x (xxxxx nesprávným) xxxxxxx CERMATu, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že posuzování xxxxxxxx xxxxxxx může x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x procesním xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx za xx, že takové xxxxxxx xxxx řešitelné x souladu s procesními xxxxxxxx (§52 s. x. x., §125 xx 131 o. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.). Xxxxxxx není xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx spory, xxxxxxx řešení je xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xx věci xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx jako xxxxxxx podklad xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXx, jakožto xxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx posuzování těchto xxxxxxxxx otázek. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxxx x hlediska xxxx úplnosti a xxxxxxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxx xxxxxxx vypořádává xxxxxxx relevantní skutečnosti x důvody xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx žalobce x xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx důkazy, které xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrací, xxx xx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx své xxxxx, x to xxxxx xxxxx jednotlivě x všechny x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxxxx oblast xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxx xx nutné ponechat xxxxxxx míru xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů (členové xxxxxxxxxx komisí, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxx xxxxxx hodnocení. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkoušek. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx volnosti hodnocení xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx míry na xxxxxxxxxxx xx kvalitativních xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx tento prostor x xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx.

[47] Ačkoli xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i z xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jsou x xxxx specifické xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecnou xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. x otázkách xxxxxxxx xxxxxxxxx:

„Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx jde x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx využití xxxxx. Xxxx harmonie může xxx xxxxxxxxx podob x xx své xxxxxxxx nebude xxxxx xxxxxxxxx podoby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx procedury x xxxxxx schvalování xxxxxxxx plánu, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx rozhodující xxxxx orgány, xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx, požadavkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx věcných (xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, ekonomických x xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx plánování. Xxxxxx xxxxxx mantinelů však xxxxxxx xxxxxx široký xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx - xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx má xxx xxxxxx území xxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx) xx xxx tvorbě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Bylo-li tomu xxx, xx každá xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxx ‡xxxxx‡ do mantinelů xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotce xxxxxxxx variantu xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x tím zprostředkovaně x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx není xxxx xxxxxx sám xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.10.2007, č. x. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. NSS). Xxxxx xx xxxxxx správné, xxx v důsledku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky (případně xxxxx zkoušky) xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx nahrazovali xxxxxxxx.

[48] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxx ani argument xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky x x xxxxxxxx xxxx xxxxx správnosti xx vedlo x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx přístup ke xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx stejné xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx x xx, xxxxx xxx „bdělým xxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx dvou žáků xx xxxxxxxxxxx situaci (xxx jsou poškozeni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu) jeden xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx druhý xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx poškozen. Xxxxx xxx má xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxxxx má xxx xxxxxx, proč x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nikoli. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x žáky xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx někteří xx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx k tomu xxxxx předvídá.

IV. Závěrečné xxxxxxx

[49] V xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xx xxxxx podle §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx aplikovat x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[50] Rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) o žádosti x přezkoumání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.

[51] Soud xx x řízení o xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxx, x to i x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a úloh.

V. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[52] Rozšířený senát xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx x §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x této xxxxxx x věc xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x ní xxxxxxxx x xxxxxxx x vysloveným právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx xxx 19. srpna 2014

XXXx. Xxxxx Baxa

předseda xxxxxxxxxxx xxxxxx