Plné znění - 6 As 68/2012-47

Xxxxxx věta:

I. X xxxxxx x žádosti x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx formou didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání, xx třeba xxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu z xxxx 2004 aplikovat x otázkách, xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxxx xxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. s.

III. Xxxx xx v xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx, povinen xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí v xxxxxxx uplatněných žalobních xxxx, x xx x z xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1409/2007 Xx. XXX x x. 1462/2008 Xx. XXX; xxxxxx Ústavního xxxxx x. 3/1997 Xx., č. 276/2001 Xx., x. 240/2005 Xx., x. 141/1999 Xx. XX (xx. xx. III. XX 35/99), x. 174/2004 Xx. XX (xx. xx. X. XX 287/04) x č. 57/2011 Xx. ÚS (xx. zn. III. XX 3606/10).

Xxx: Monika X. proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x soudců Xxx. Xxxxx Roztočila, XXXx. Xxxxxx Xüxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Karla Xxxxx x JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Trlicou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxx xxxxxxx 3, Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 8.6.2012, x. x. XXXX-21596/2012-23, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 19.9.2012, č. j. 10 X 129/2012-33,

xxxxx:

X. X xxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx odborném x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxx), je xxxxx xxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004 aplikovat x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, správní xxx. Proti rozhodnutí x této xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxxx („vyrozumění“) x žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 3 školského zákona xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.

XXX. Xxxx xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx i x xxxxxxxx xxxxx správnosti xxxxxxxxx testových xxxxxx x úloh.

IV. Věc xx vrací x xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx šestému senátu.

Odůvodnění:

I. Xxxxxxxx věci

[1] Žalobkyně xx jaře 2012 xxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx zkoušku x xxxxxxxxxx x části xxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již x xxxxxx xxxxxxx. Následně xxxxxxxx oznámení, xx xxxxxxx bodového xxxxxxxxx 40 xxxx, xxx xx x jeden xxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[2] Xxx 16.5.2012 xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 zákona x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxxxxx zákon). Uvedla, xx x důvodu xxxxxxxxx maturitní zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx připravovala. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx 13 a 14 x xxxxx části xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxx). Xxxxxx 13 xx xxxxxx pořadí Theodora Xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx XXX: xxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měla být „26xx“ (xxxxxxxx xxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx archu „26“ (xxxxxxxx základní). Xxxxxx 14 xx vztahovala xx xxxxx sochaře Xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx hláskováno („xxxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zapsala xxxx „Xxxxxxxx“. Xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx. X xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxx, xx xxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx nepřesné, xxxxx x otázky x. 14 xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x „Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxx xx uvádí, xx x části třetí xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x tzv. xxxxxxxx úlohy, x xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správnost x pravopis, xxxxx xxxxxxx porozumění xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neobsahuje xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx Z. S.. Xxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx odpovědím xx xxxxxx xxx sráženy xx xxx xxxxxxx xxxxx celé xxx xxxx.

[3] Xxxxxxxx xxxxx xxx 8.6.2012, xxx x. j. XXXX-21596/2012-23, xxxxxxxxxx podle §82 xxxx. 3 xxxxxx xxxxxxxxx zákona, v xxxxx účinném xx 8.11.2012, x tom, xx žádost x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Anglický xxxxx - xxxxxxxx xxxx xxxxxxx a že xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx testu xx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx předmětem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx výhradně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hlediska xx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archu žáka xx vygenerování xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „CERMAT“) xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx proběhla xxxxxxxx všech xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vycházející z xxxxxxxx položkové analýzy x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přezkoumávaný xxxxxxxxxx xxxx byl xxxxxxx jako plně x xxxxxxxxxxx způsobilý.

[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně žalobou, x xxx se xxxxxxxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx kterého žalovaný xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx zkoušení xx xxxxxxxx školách x xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xx právo xx kontrolu výsledku xxx maturitní zkoušky. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx rozhodnutím o xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx, xxx Xxxxxxx xxxx x Praze „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxx x 8.6.2012 xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení.

[5] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozhodnutí (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X aplikaci xxxxxxxxx xxxx městský xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xx §177 xxxxxxxxx řádu xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxxx xxxxxxx xxx x souladu x §180 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx, xxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxx x 1.1.2006, což xx x případ xxxxxxxxx zákona) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxxx přechodných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx nestalo. X xxxx odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx následné kontroly xxxx vyhodnocení maturit xxxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXXXXx x xxxxxxx xxxxxxxxx neprovedl.

[6] Xxxxx výše citovanému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost, kterou xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx kontrolovat xxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx archu xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xx součástí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx testu, xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx testových úloh x na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxx xx jedná xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx pouze na xxxxxxxxx použití metodických xxxxxxx. X xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx školského xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx vyrozumění x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x čehož dovozoval, xx xxxxx xxx xxxxxx mít xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správního xxxx, což xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxx je x režimu xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyloučen. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx vyrozumění je xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx nejednoznačně xxxxxxxxx x procesním režimem xxxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx „xxxx maturitní xxxxxxx“ xxxxxxxxx v účinnost xxxxxxx nežli xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x samotný správní xxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx neutrpěla xxxx xx xxxxx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx jí xxx xxxxxxx, xxx x xxxxx rozsahu, nežli xx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx byl xxxxxxx a vyhovoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx poskytovaná toliko x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx senátu

[7] Xxx předběžném xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxx otázky, xxxxx xx x xxxxx případě xxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x jiném rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxx usnesením xx xxx 29.5.2013, x. x. 6 As 68/2012-36, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxxxx senátu.

[8] X xxxxxxxxxx xxxxx senát xxxxx, že xxxx xxxxxxx názor xx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx charakter xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx x maturitní zkoušky x xxxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x této věci.

[9] X xxxxx otázkám xx vyjádřil sedmý xxxxx Nejvyššího správního xxxxx x xxxxxxxx xx dne 17.1.2013, x. x. 7 Xx 165/2012-22 (dále xxx jen xxxxxxxx xx věci „Maturity X“), xx xxxxxx xxxxxx x následujícím xxxxxxx závěrům: „Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x oblasti xxxxxxxx. Xxxxxx, obsah x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stanovenými x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahujícími xx xx xxxx systém xxxxxxxxx škol poskytujících xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx zkouškou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx procesu. Úspěšné xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, x tedy dosažení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx, bez xxxxx, xx xx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx škole (…). X xxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxxxx xxxxx xxxx xx xx, aby xxxx xxxxxxx proběhla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx [právními xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxx (…).

Z xxxxxxxx zprávy ke xxxxxxxxx zákonu nevyplývá, xx xxxxxxx zákonodárce xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxxx. (…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přezkum výsledku xxxxx maturitní zkoušky xxxxx, že xx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx odlišovat xx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem, ale x xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx má podobu xxxxx xxxxxxxxx vyhodnocovaného xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx stěžovatel xxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx.

Xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx technických postupů xxx zpracování odpovědí, xxxx správné aplikace xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx i xx xxxxxxxx dalších xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx absurdní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ovlivnit xxxxx průběh xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, a x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx x změny xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx, xx xxxx povinností x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx kontrola xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx by xx xxxxxx práva xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx se tím xxxxxxx Xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Centra xxxxxxxxxxx xxxxxxx x přípravě xxxxx x zabezpečení, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žáků x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona), xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx části xxxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx právech xxxxxxxxxxx je x xxxxx případě xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Studium xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx právem (…)

Xxxxx xxx dovodit, xx způsob formulace xxxxxx maturitní xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx případného xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx věcí xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx sféry xxxx (…). Skutečnost, xx určitá xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxx xxxx, xxxxxx kontrola xx x xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx velmi xxxxx týká xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, vysoce odborných, x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx otázky, xx x dispozici xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx může x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx znalecký xxxxxxx (§127 o. x. x. xx xxxxxxx s §64 x. x. x.).

(…) Xxxxxxxx přezkumného řízení xxxx xxx x xxxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxx x xxxxxx xxxxx xxxxx najevo, x věcné posouzení, xxx xxx správně xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx byly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správně x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (…). Xxxxx by x xxxxx přezkumu xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vyvstala xxxxxx xxxxxxxxxx určitého xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx orgán xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x přezkoumatelně xx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xx kterým xxxxxxx Xxxxxxx, vázán. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.

X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že vyrozumění x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx účastnice xxxxxx xx smyslu xxx. §65 x. x. s.

(…) Xxxxxxxx xxx. §181 xxxx. 2 školského xxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx xx rozhodování xxxxx ust. §82 xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx. §180 xxxx. 1 správního xxxx, že xxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xx správním xxxxxx tak, xx xxxxxxx xxxxxx vydávají xxxxxxxxxx, aniž tyto xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx tohoto xxxxxx včetně xxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx aplikaci xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx 31.12.2005, x to xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx přednost před xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxx xxx např. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. Bova Xxxxxxx, 2012, XX. xxx. a rozš. xxxxxx, str. 1431 - 1432). Xxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx x postup xxxxx dosavadních právních xxxxxxxx, když xxxx xxxxxx maturitní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx nabytí xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, x xxxx i xxx. §180, není správná. Xx xxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxx předpisů xx xxxxx xxxxx považovat xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ust. §82 xxxxxxxxx zákona, xxxxxxx, xxx xxx xxxx uvedeno, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxx, že xxx xxxxxxx xxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxx. §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx.

(…) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ust. §82 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, takže x xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx zřejmé, xx xx xxxxx x vrchnostenské akty xxxxxxxxx vůči xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx. Xxxx musí xxx zřejmé, xxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxx, z xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx úvahami xx xxxxx a xxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

[10] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx §180 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 1.9.2009, xxx xxxxxx xxxxxx úprava obsažená x §82 odst. 3 školského zákona xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxxxxxx postup stěžovatele xxxxx §82 odst. 3 školského xxxxxx (xx. přezkoumání společné xxxxx maturitní zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) s xxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu podle §82 odst. 1 xxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx §183 xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx nabytí účinnosti xxxxxxxxx zákona (xx. xx 1.1.2005) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxxxx podle §82 školského xxxxxx, xx irelevantní. Nadto xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stranu xxx xxxx dovozeno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx §180 xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xx dovolává xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů podle §177 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxx vydávání xxxxxxxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx dovození plné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx i sedmý xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx zkoumat, xxx xxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x přezkoumání výsledku xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx v podobě xxxxxxxx.

[11] V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx aplikovatelnosti xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem. V xxxxxxxx ze dne 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxxx nemovitostí, dále xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx věci Xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x xxxxxx, xx „xx xxx absenci xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx provedením či xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx znaky xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s.“ X totožným xxxxxxx xxxxxx rozšířený xxxxx x usnesení xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76 (xxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxxx Xxxxxxxx xxxxx stavebního zákona). Xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se rozšířený xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx, xxx správní xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxx x xxxxxxxxxx hlediska xxxx dle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyslovené xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx x xxxxxx xxxxx správnímu rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxx, xxx veřejná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx dospěl x názoru, xx x xxxxx případě xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského zákona xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, a výsledkem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §9 x 67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx jiný xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxxx xx xxxxxxx i x xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu výše xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s., x nikoli xxxxxx xxxxx správnímu xxxxxxxxxx.

[12] Xxxxxxxxxxxxx senát dále xxxxxx argumentaci xxxxxxx xxxxxx ohledně rozsahu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx o xxx, xx x xxxxxxx maturitní xxxxxxx xx žák xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, aby xxxxxxx proběhla za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx „procesních xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx mají xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.12.2009, č. x. 9 Xx 1/2009-141, xxxx xxx jen xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx souborné xxxxxxx). Xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx orgány, xxx x správní xxxxx xx xxxx zabývat xxxxxx „xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky, xxxxxx xxxxxxxxx a závěrů xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxx dle názoru xxxxxxx senátu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx ve xxxx Xxxxxx souborné xxxxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxx státní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxx x nepodléhá xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxx spočívá x xxxxxxxx dodržení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx uplatněných xxxxxxxxx xxx samotném xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[13] Předkládající xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxx jeho názoru xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx (xx jiné xxxxxxx). Xxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx“ x xxxx aplikace x souladu s xxxxxxxxx sedmého xxxxxx xx v xxxxxx xxxxx způsobovaly xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx otázek xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx hodnocení zkoušejících. Xxxx xxxxxx, kdo xx byl xxxxxxx xxxxxxx, korektně, xxxxxxxxxx x xxxxxxx posoudit xxxxxxx aspekty. X xxxxxxx znalců, xx xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předkládajícího xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx příslušná xxxxxxxxxxxx. Aplikace výše xxxxxxxxx názoru xxxxxxx xxxxxx xx byla xxxxxxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx poslechu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příjmení xxxx uznatelná, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v den xxxxxxx.

[14] Xxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx“, x němuž xxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu. X totožnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxx 26.6.1986, Van Xxxxx x xxxxx proti Xxxxxxxx, xxxxxxxxx x. 8543/79, č. 8674/79, x. 8675/79 a x. 8685/79; rozsudek xx xxx 28.2.2002, Xxx Xxxx xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx č. 43956/98; rozsudek ze xxx 11.1.2007, Herbst xxxxx Xxxxxxx, stížnost x. 20027/02). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx senátu xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zcela xxxxxx xxx rámec svých xxxxxxxxxxxxx závazků, přičemž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.

[15] Naopak xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx senátu xx xxxxxx přezkum xxx. xxxxxxxx maturit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx jednomu konkrétnímu xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx hodnocení xx xxxx konkrétním xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx otázky xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx studentům.

[16] Xxxxx senát x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx, kterými xx se xxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxx souvislosti xxxxxxx, xxxxxxxxxx:

1. Xxxxx právní xxxxxx má příslušný xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx tzv. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx zda xx xxxxx x použití xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx §180 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx základních xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §177 správního xxxx?

2. Pokud xxxxxxxxx xxxxx dospěje k xxxxxx, xx xx xx xxxxx úplné xxxxxxx správního xxxx: xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx či xxxxx podat xxxxx xxxxxxx prostředek v xxxxxx xxxxxxxx?

3. Zda xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x.?

4. Xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxx státních xxxxxxx? Xxxxx pak rozšířený xxxxx dospěje x xxxxxx, že je xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx věcného řešení xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx zařazení xxxxxx xx xxxxx, xx. xx, zda daná xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx byla xxxxxxx správná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx bylo xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx takovéto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

5. Xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxx x závěru, xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zaměřen x xx „xxxxxxxxx otázek, xxxxxxxx x hodnocení“, xxx vybízí 7. xxxxx: xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx?

XXX. Posouzení xxxx

XXX. 1 Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu

[17] Xxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx, šestý xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právního názoru xxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx X“, a xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxx xx dána xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx názoru ve xxxxxx §17 xxxx. 1 s. x. x.

XXX. 2 Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[18] Na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx účinné x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx (§75 odst. 1 x. ř. x.), xx. xxx „xxxxxxxxxx“ stěžovatelky xx xxx 8.6.2012.

[19] Podle §82 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx „[k]aždý, xxx konal a) xxxxxxxxxx xxxxxxx, x) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x) dílčí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx písemné xxxxx x xxxxx xxxxxx, anebo xxx x xxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xx do 8 dnů ode xxx, xxx xx xxx oznámen výsledek xxxxxxx xxxx xxx xx bylo oznámeno xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.“ Xxxxx xxxx. 2 „[x]xxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xx xxxxx 30 xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx, že výsledek xxxxxxx změní, nebo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxx xxxx zkoušce xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx závažné xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx mít xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx školní xxxxxxxx a Xxxxxxx xxx xxxxxx úkolů xxxxx §80 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx součinnost při xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx zkoušky společné xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx písemné xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx 15 xxx xxx dne xxxxxx rozhodnutí, x xx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřad.

Opakování xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prováděcí xxxxxx předpis.“ Xxxxxxxx 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx stanovil:

„Každý, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx 5 xxx xxx dne, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxx mu xxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx zkoušky, x přezkoumání xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xx zkoušky. Xxxxxxxxxxxx žadateli xxxxxx xxxxxxx vyrozumění o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx 30 dnů xxx xxx doručení xxxxxxx.“ Xxxxx odstavce 4 xxx má xxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx pro rozhodnutí x výsledku xxxxxxx“. X §183 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx „Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §27 xxxx. 1, §74 xxxx. 9 písm. x), §80x odst. 4, §82, §90 xxxx. 12, §102 xxxx. 9, §172 odst. 9 a §176.“

[20] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxx xxxxx následovně. Xxxxx §177 xxxx. 1 (v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „[z]ákladní xxxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §2 xx 8 xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx správy x x případech, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx sám xxxxxx xxxxxxxxxxxx těmto xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxx §180 odst. 1 xxxxxxxx do xxxxx XX xxxxx sedmé, xxxxxxx Přechodná x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx: „Xxx, kde xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxx xxxxxxxx řízení x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, postupují x xxxxxxxx, jejichž xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zákona xxxxxx xxxxx xxxxx.“

XXX. 3 Xxxxxx tzv. státních xxxxxxx

[21] Xxxx xxx, xxx rozšířený senát xxxxxxxxxx x samotnému xxxxxxxxx sporných xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx. státních xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zákoně a xxxxxxxx č. 177/2009 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxx ukončování vzdělávání xx středních školách xxxxxxxxx xxxxxxxx. Příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, včetně §82 xxxx. 3 xxxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx 1.9.2009 (xxxx. §192 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx upravujících xxx. xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx postupováno ve xxxxxxx xxxx 2010/2011 (xxxx. xx. II xxxxxx x. 378/2009 Xx.).

[22] Podle §81 xxxxxxxxx zákona xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxx xx xxxxx, na xxxxxxx přihlášky xxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Dílčí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxxx poslední xxxxxx středního xxxxxxxxxx (§78x xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxxxx). Maturitní xxxxxxx xx xxxxxx xxx §77 školského xxxxxx xx xxxxxxxx (xxxxxx) x xxxxxxxxx (xxxxxx) části. Xxx xxxxx střední vzdělání x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx části xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx úspěšně, pokud xxxxx alespoň xxxxx xxxxxxxxxxx bodů, kolik xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx xxxxx §78 školského xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx český xxxxx x literatura (xxxxxxx), xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx (cizí xxxxx xxxx xxxxxxxxxx dle xxxxx xxxx). Zkouška xx zkušebního xxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx a zkouška xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx formou xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx x ústní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx zkušebního xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxx xxxxxx didaktického testu. X xxxxxxxxxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx §22 vyhlášky x. 177/2009 Xx., x bližších podmínkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx školách xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx XXXXXXxx. Xxxxxx vědomostí a xxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxx, stanoví xxxxx §78x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v katalozích xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zkoušky, xx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx (§78a xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).

[23] Xxxxxxxxx xxxx maturitní xxxxxxx se dle §79 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx povinných xxxxxxx pro daný xxxx xxxxxxxx stanoví xxxxxxx vzdělávací program. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx žák xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx vykoná xxxxxxx profilovou xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vykoná všechny xxxxxxx zkoušky, xxxxx xxxx její xxxxxxxx. Xxxxx §80x xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxx konaná xxxxx xxxxxx a zkoušky xxxxxxxxx xxxxx maturitní xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.

[24] V xxxxxxx, xx žák xxxxxxxx xxxxxxx společné xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx nejvýše xxxxxxx x xxxxx zkoušky. X xxxxxxx, xx xxx xxxxxxx neúspěšně xxxxxxxxxx zkoušku, opravnou xxxxxxx xxxxxx.

[25] Podle §80 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx CERMAT xxxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x centrální xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx konaných xxxxxx xxxxxxx práce x xxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx jazyka a xxxxxxxx xx, jmenuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prací x xxxxxxx xxxxxx x literatury a xxxxxxxxxx.

[26] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxx xxx přijetí xx studiu xx xxxxx xxxxxxx (srov. §93 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxx xxxxx [srov. §48 xxxx. 1 xxxxxx x. 111/1998 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxx školách)]. Xxxxxxx xxxxxxx maturitní xxxxxxx xx rovněž xxxxxxxxx podmínkou xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx [xxxx. xxxx. §21 x 22, příloha 2, 3 x 5 xxxxxx x. 455/1991 Sb., o xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxx)].

XXX. 4 Xxxxxxxx xxxxx „přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“

[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxxxxxxx jeho xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rámci přezkoumání xxxxxxxx (příslušné xxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx zákona.

[28] Xxxxxxxx xx xxxxx školského xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxx řešit xxxxxx xxxxxxxxxxx výsledku maturitní xxxxxxx, x němuž xxx stěžovatel příslušný xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx úpravu xxxxxx podrobnější xxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx zákona. Na xxxxxx xx řízení xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxx §82 xxxx. 1 x 2 kritéria, která xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (zda byly xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxx xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, které mohly xxx vliv xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx), dílčí xxxxxx řízení (součinnost Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXXXXXx) x xxxxxx možný xxxxxxxx xxxxxxxx řízení (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3 xx xxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o žádosti x xxxxxxxxxxx dílčí xxxxxxx konané xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx dílčí xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx 5 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxx. 1 až 3 xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxx neupravených xxxxxxxx xxxxxxxx xxx řízení xxxxx §82 xxxx. 1 x 2 xxxxx xxxxxx, lze xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxx §82 odst. 3 xx aplikuje x xxxx uvedená xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (x tím, xx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 30 xxx xx doručení xxxxxxx x přezkoumání), xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxx x odst. 2, může si xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx XXXXXXx nebo Xxxxx xxxxxx inspekce x výsledkem celého xxxxxxx xx změna, xxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx opakování, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxx.

[29] Xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §94 a xxxx. správního řádu, xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx např. x §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Jde x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, který xx xx xxxxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x účelem. Přezkumné xxxxxx je prostředkem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nezákonných xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx pouze x moci xxxxxx, xxxxx, která byla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, může dát xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xx xxxx zahájení xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x 22.5.2008, x. x. 9 Xxx 1/2008-135). Xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx benevolentní (xxxx. §96 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx), xxxxxxxxxx x některých xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (§156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx). Naproti xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx charakter xxxxxxxx xxxxx-xxxxxxxxx xxxxxx, x xxx xxx zahájit xxxxx na žádost xxxxxxxxx xxxx (nikoli x xxxx xxxxxx) x xxxxx xx xxxxx krátké xxxxx (5 xxxxxxxxxx 8 xxx).

[30] X xxxxxxxxxxxxx xxxxx uznává, xx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx na to, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx způsobem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx žáka „xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nebo se xxxxxxxxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx mohly xxx xxxx na xxxxx průběh nebo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxx. x „xxxxxxxxx xxxxxxx“ xx „xxxxxxx úspěšně“ (xx xxxxxx §23 xxxx. 3 vyhlášky x. 177/2009 Xx.), xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxx xxxxx xxxxx „xxxxx“ xxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, což xx xxxx x xxxx podmínkou pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pro xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, stanovenou ve xxxxxxxxxxxxxxx předpisech. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jiné hospodářské xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx z xx. 33 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx.

[31] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxxx institutem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, postupem xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxx. Zároveň xx xxxxx konstatovat, xx §82 školského zákona xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení. Jak xxxxxxx Ústavní xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu xxxxxxxxxxx x xx. 1 xxxx. 1 Ústavy Xxxxx republiky a x práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx seznámen x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x vyjádřit xx x nim (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.3.2005, xx. xx. XXX. XX 329/04). Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxx, včetně rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxxxxx práva na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod (xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 14.10.1999, sp. xx. XXX. XX 35/99). Xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx námitek x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx x rozhodování, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx státu (xxxx. xxxx. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 29.3.2011, xx. xx. XXX. ÚS 3606/10). Xxxx ústavním xxxxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx zákoně xxxxx xxxxxxxx. Xx školském xxxxxx ostatně absentuje x xxxxxx úprava xxxxxxx institutů, xxxxx xx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx žádosti x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx lhůt uvedená x §40 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx zastoupení, xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx.).

[32] Xxxxx tedy xxxxxxxx, xxx xxx školský xxxxx, xxxxxxxx xxxx §82 xxxx. 3, xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §180 odst. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xx xxxxxx „dosavadní xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx předpis, xxxxx xxx účinný ke xxx nabytí účinnosti xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx lze xxxxxxx x x judikatury Xxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxx dotčených) xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx vstupem x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nároky xx řídí xxxxxxxx xxxxxxx účinnými v xxxx xxxxxx xxxxxx.“ (xxxx. xxxxx xx xxx 24. 11.2004, xx. zn. X. XX 287/04). V xxxxxxx dosavadních xxxxxxxx xx xxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx (zde školský xxxxx), nikoli xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx přijetí xxxxxx xxxxxx v §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zvláštní zákony xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxxxxxx použití xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxxx všechny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxx uvedl x xxxxxx x 5.11.1996, xx. xx. Xx. XX 14/96, následující: „Xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 odst. 1 xxxx xxxx xx slovech "§5 xxxx. 6" xxxxxx XXX x. 114/1992 Xx. xxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Ústavy, v xxxx xx xxxxx: "Xxxxxx moc xxxxxx xxxx xxxxxxx a xxx xx uplatňovat xxx x případech, x mezích x xxxxxxx, xxxxx stanoví xxxxx." Naplnění postulátu xxxxxxxxx v prvé xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx vymezuje xxxxxxxxxx, xxx xx tak xxxx xxx x xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zákon. X xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx garance xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx normou. Xxxx xxxxxx 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x nutnost zákonné xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx §90 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxxxx "§5 xxxx. 6" xxx, xx xxxxxxxx použití obecných xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx absenci xxx xxxxxxxxx podkladu, xxx xxxx x xxxxxxx uplatňování xxxxxx xxxx Ministerstvem životního xxxxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx ohrožených xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mezinárodními xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx tohoto řízení (xxxx. §90 xxxx. 1 větu xxxxx xx xxxxxxx "xx xxxxxx xxxxx…“) x xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 3 Xxxxxx i čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obecných xxxxxxxx x správním xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx každého xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx.“ Xxxxx xxxxx zopakoval Xxxxxxx xxxx i x xxxxxx xx xxxx xx. xx. Pl. XX 21/04, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx názor x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

[33] Xxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx celek xxx xxxxxxxxxx x vědomím xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx jednotlivců, xx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx aplikovatelnosti §180 xxxx. 1 správního xxxx, který xxxxxx xxxxxxxx ústavní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx cestou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Naproti xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx (kompetenční) xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx účinnosti xx xx 1.1.2006, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx (Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Vedral, X.: Příprava xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx legislativce, Xxxxx, Úřad xxxxx, 2010, str. 169-170: „Xxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxx xx xxxxxxxx ‡xxxx xxxxxx‡, jde x xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx. 2 odst. 3 Xxxxxx a xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx, které nabyly xxxxxxxxx x účinnosti xxxx 1.1.2006, xxxx xxxxxxx xxxx §180 xxxxxxxxx řádu. Taková xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx nemohou xxx x ohledem xx xx. 2 xxxx. 2 xxxx. a) Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obsažena.“).

[34] Xxxxxxx xxxxx nabyl účinnosti xxxx xxxxx (s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x zavedení „státních xxxxxxx“) 1.1.2005, xxxx. §192 školského xxxxxx, xxxx před nabytím xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxx bylo ukázáno xxxx, xxxxxxxxx procesní xxxxxx řízení x xxxxxxx x přezkoumání xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx zákon neobsahuje. Xxxxx se na xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vztahuje §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, respektive xx xxxxx v xxxxx řízení xxxxxx x otázkách, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx.

[35] Rozšířený xxxxx však xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx §180 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx, xxxxxxx) xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xx, xx x §180 xxxx. 1 nevyplývá xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx jeho ustanovení xxxxxxxxxxxx úpravu otázek, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxx xxxxxxxxx xx „nezbytný“ xx xxxxxx §180 xxxx. 1 správního xxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx ze xxx 27.10.2005, x. x. 2 Xx 47/2004-61, x. 1409/2007 Xx. XXX: „[x]xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli x právním xxxxxx, xx mezi xxxxxxxx xxxxxx rozhodování x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxx odvolání xx xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nevyplývá. Ostatně x §68 písm. x) x. ř. x. xxxxxx x xxx, xx ne xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu jsou xxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx uvést xxxxx x. 325/1999 Sb., x xxxxx x x změně xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Policii Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxx §31x.“ Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx žádost x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx quasi-opravného xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xx xxx jeví „nezbytným“ xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx.

XXX. 5 Xxxxxxxx režim xxxxxxxx xxxxxxxx

[36] Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx šestý xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx („vyrozumění“) xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxx xxxx předurčují x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to, xxx takové rozhodnutí („xxxxxxxxxx“) má xxx xxxxxx přezkoumatelné x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x násl. x. x. x., xxxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. ř. x.

[37] Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx senát x xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx „Xxxxxxxxx kraj“ x „Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. materiální pojetí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx navazovalo xx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx 1.1.2003 [xxxx. xxxx xxxx zákona x. 99/1963 Xx., xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2002, xxxx xxx „x. s. x.“]. Xx umožňovala xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx úprava xxxxxxxx x xxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hranici xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §65 odst. 1 x. x. s. x xxxxx zásahem xxxxxxxxx orgánu, vůči xxxxx xx možná xxxxxx x xxxxxx xxxxx §82 x. x. x.

[38] Jak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx „Olomoucký xxxx“, „[x]xxxxx mezi xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxx nebo xxxxx, xxxxx nimž uvedené xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx proti xxxxx xxxxxxx obecně xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx doktríny xxxxxxxxx xxxxx (ať již xxxxxxxxxx xxxxx správního xxxx, xxxxxx o xxxxxx daní x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx).“ (xxxx. xxx 19 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xx, xxx xxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.

[39] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaný xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx naplňuje (srov. xxxx. Průcha, X.: Xxxxxxx právo. Obecná xxxx. 8. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx, Doplněk, 2012, xxx. 278 x xxxx.). Je zde xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx (xxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zkoušky), tento xxxx zakládá, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxx xx formalizovaném řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx předpisy (xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx řád) xxxxxxxx xxxxxxx x mezích xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx obsahující stanovené xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X neposlední řadě xx xxxxx poukázat x na strukturu xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, tj. záhlavím, xxxxxxx, odůvodněním x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[40] V xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx maturitní xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx je způsobilý xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x násl. s. x. x. x x xxxxxxx xxxxxx x jeho nezákonnosti xxxx být xxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 1 x. x. x.) x xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (§78 xxxx. 4 x 5 s. ř. x.). Xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx v xxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (§82 s. x. x.).

XXX. 6 Xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx

[41] Xxxxxxxxx xxxxx xx neztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx.

[42] X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §75 xxxx. 1 xxxx xxxx x. x. s., xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobních xxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx soudy byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx činnost např. xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxxxx-xx účastník xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x hmotněprávními předpisy xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx soud xxxxxxx xxxxx posoudit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu i x hlediska xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxx souvislosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx Ústavního xxxxx xx dne 27.6.2001, xxxxxxxxxxx xxx x. 276/2001 Xx., xxxxxx Xxxxxxx soud xxxxxx předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx x. x. x. Xxxxxxx soud x xxxxx nálezu xxxxx xx výčtu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx: "Tyto xxxxxxx xxxxxxx xxx spolu xx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx soudy xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx upraven způsobem xxx xxxxx xxxx x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx soudnictví x České republice, xxxxx xxx o xxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx x Listině, xxxxxxxxxx xxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxx (tedy x xxxx samé, x xxxxxx xxx x zákonnosti předchozího xxxxxxxxx xxxx) rozhodl xxxx nebo xxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxx úpravě xxxx xxxx xxxx odstranit xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx. Jinak řečeno, xx. xxxxx xxxxxxx xxxxxxx závislého orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx-xx xxxx xxx ve xxxxxx 'xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx' a 'správního xxxxxxxx' xx smyslu Xxxxxx, xx xxxxx xxxx neústavní, x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx lze xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že x. x. ř. xxx xxx, xx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx povahu xxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx zákonnosti x xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx tuto kontrolu, xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy x xxxxxx xxxx x s ústavním xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx názoru Xxxxxxxxx xxxxx řešit xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx věcí xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx ESLP xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx čl. 6 xxxx. 1 Xxxxxx xx 'xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx', xxxx. jsou xxxxxx xxx pojem 'xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx'." Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xx tomu xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nálezu x navazující xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxxxxxxx xxxxxxx soudního xxxxxxxx vyplývající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx správnímu uvážení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxx a procesního, xxxxx neměly by xx vyhýbat ani xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx-xx xxxxxx otázky xxxxxxxx xxxxxxxxx.

[43] Xxxxxxxxx senát xx je vědom, xx přezkoumání výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxx či závazky“ xx xxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (č. 209/1991 Xx.). Na xxxxxx xxxxxx xxxx x. x. s. xxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxxxxxxx xx. 6 xxxx. 1 Úmluvy, x x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx „v xxxx xxxxxxxxxx“ xxx xx xxxxxxx řádem xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx věci, v xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx. Za xxxxx xxxxxx může xxxxxxx xxxx provádět xxxxxxxxxx (§77 s. x. x.) x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx založí xxxxxxxxxx x žalobě. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx řízení zahrne xxxxxx xxxxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§78 odst. 6 s. x. x.).

[44] X tohoto xxxxxxxx xx podstatné, xx školský xxxxx x §82 xxxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx maturitní xxxxxxx. Xxx tom xxxxxxxxxx zkoumá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxx nedostatky, které xxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pojmem. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů se xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 22.4.2014, x. x. 8 Xx 37/2011-154 (xxxx xxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx xx xxxx „Xxxxxxxx známky“). Rozšířený xxxxx xxx xxxxx: „xxxxxxxx právní pojmy xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, které nelze xxxxx xxxxxx právně xxxxxxxxx. Jejich xxxxx, xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx měnit. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx pod neurčitý xxxxxx xxxxx spadá, xx xxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx míra „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutkovou xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Výsledkem je xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. (…) Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 s. x. x. soudem xxxx a meritorně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu odlišně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx víře, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 5 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx od xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky.

[45] X xxxxxx hlediska xxxxxxxxxx žádný zákonný xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx. x xxxxxxx, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx, xx x didaktickém xxxxx xxxxxxx zodpověděl xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx uznána a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx CERMATu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x určitých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx senátu xxxx xx xx xx, xx takové xxxxxxx jsou řešitelné x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxx xxxxxxxx (§52 x. x. s., §125 xx 131 x. x. x. xx xxxxxxx x §64 x. x. x.). Xxxxxxx není nijak xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx rozhodují spory, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx znalostem xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx může jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXXXXx, xxxxxxx xxxxxxx organizace xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx posuzování těchto xxxxxxxxx otázek. Tento xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jiný xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxx xxxxxxx vypořádává xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx maturitní zkoušky. Xxxxx žalobce v xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vyvrací, xxx xx xxxx soudu, xxx jednotlivé xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxx xxxxx, a xx xxxxx xxxxx jednotlivě x všechny x xxxxxx vzájemné xxxxxxxxxxx.

[46] Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx jde o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, kde xx nutné ponechat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx subjektů (xxxxxxx xxxxxxxxxx komisí, xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x úloh x xxx xxxxxx hodnocení. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxx x povahou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx volnosti xxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx závisí xx xxxxxx míry xx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxx prací), xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx hodnocení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxx je nutné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x úvaze, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx odůvodnění rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx.

[47] Ačkoli xxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcných xxxxxxxxxxxx, xxxxxx jsou x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx obzvláště xxxxxxx xxxxxxxxxxx obecnou zásadu xxxxxxxxxxxxx x sebeomezení, xxxxxxx jako xx xxxxxxxxx judikováno xxxx. x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:

„Xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxxx zájmů vlastníků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx x nejširším xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx území. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx nesčíslně podob x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx volba xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x něm rozhoduje, xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, omezena, x xx xxxxxx xxxxxxxxxx, požadavkem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx, ekologických, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx) mantinelů xxxxxx xxxxxxxxx pravidly xxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvnitř xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vcelku široký xxxxxxx xxx autonomní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx politické xxxxxxxx. Xxxxx řečeno - není úkolem xxxxx stanovovat, jakým xxxxxxxx má být xxxxxx xxxxx xxxxxxx; xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (obec) xx xxx xxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx xx xxxxx popsaných xxxxxxxxxxx. Bylo-li xxxx xxx, je xxxxx xxxxxxxx využití xxxxx, xxxxx se xxxxx ‡xxxxx‡ do mantinelů xxxxxxxx plánování, akceptovatelná x soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (x tím xxxxxxxxxxxxxxx x xxxx politické xxxxxxxxxxxx) xxxx excesy x územním plánování x nedodržením xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx úkolem xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.“ (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.10.2007, x. x. 2 Xx 2/2007-73, x. 1462/2008 Xx. NSS). Xxxxx xx nebylo xxxxxxx, xxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx) byly xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x aby xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[48] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx argument xxxxxxxxxxxxxxx senátu, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žádosti o xxxxxxxxxxx maturitní xxxxxxx x z xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vedlo x xxxxxxxx xxxxx na xxxxx přístup xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx se všemi xxxx xx stejné xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxx právních xxxxx xx x xx, xxxxx xxx „bdělým xxxxxx xxxxx“. Pokud xx dvou žáků xx srovnatelné xxxxxxx (xxx xxxx poškozeni xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx) jeden xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x soudního xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxx nikoli, xxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxx xxx xxxxxxxx prvého xxxxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxx důvody, xxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxxxx xx rovné xxxxxxxxx spočívá v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxxxxxxxxx situaci. Xxxxx xxx xxxxxxx ze xxxx rezignují xx xxxxxxx xxxxx xxxx x spokojí xx x xxxxxxxxxxx výsledkem xxxxxxx, nejedná xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxx práva xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxx předvídá.

IV. Xxxxxxxxx xxxxxxx

[49] X řízení x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výsledku části xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §82 odst. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §180 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx aplikovat x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxx řád. Xxxxx xxxxxxxxxx x této xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[50] Xxxxxxxxxx („xxxxxxxxxx“) x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 školského xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.

[51] Soud xx x řízení x xxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zkoušky konané xxxxxx didaktického xxxxx xxxxx §82 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx přezkoumat toto xxxxxxxxxx v rozsahu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, x xx x x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx testových xxxxxx x úloh.

V. Xxxxx xxxxxx xx xxxx

[52] Xxxxxxxxx senát xxxxxxxx spornou xxxxxx xxxxxx x v xxxxxxx s §71 xxxx. 1 Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx o této xxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxx senátu, xxxxx x xx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxx právním xxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně xxx 19. xxxxx 2014

XXXx. Xxxxx Xxxx

xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu