Xxxxxx xxxx:
X žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx podle §82 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxx, běží xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby stanovená x §84 xxxx. 1 x. ř. x. xxx xxx, xxx xxx kolaudační xxxxxxx vydán. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx zkolaudovanou xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení, neovlivňuje xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2386/2011 Sb. XXX, x. 2724/2013 Xx. XXX, č. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2776/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Xxxxxx X. proti Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx výstavby, x ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. K. xxxxxxxxxxxx XXXx. Milanem Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Sámova 220/4, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx 1, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kolaudačním xxxxxxxxx xxxxxxx žalovaným, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. 10 X 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalovaný xxxxxxx xxx 19.4.2007 x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx povolil stavební xxxxxx xxxx xx. X xx xxxxxxx xxxx. č. 673 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, obec Xxxxx, na hotel (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxx vybudování xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx stavebního xxxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx bránil v xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xxxxx kolaudační xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby.
[3] Xxx 8.2.2013 xxxx xxxxxxx doručeno rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, odboru stavebního, xx xxx 21.1.2013, xxxxxx magistrát xxxxxx xxxxxxxx povolení na xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. 9 X 122/2010-151) x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (čj. 8 As 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (stavební xxxxx), xxxxxx xxxxx dle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx §84 s. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx 24.9.2011. Soud xx tak xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx žalobce, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxx x judikatuře. Městský xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293. Žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113.
III.
[7] Xxxxx xxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal žalobce (xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx xxxx. Ze xxxxx §84 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx okamžiku, kdy xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxx, nezákonným xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tato lhůta xxxxx xxxxx až x xxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx adresátech xxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx se žalobou xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Aktivní legitimace xxx xxxxxxx až xx xxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xx nezákonný. K xxxx stěžovatel odkázal xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Afs 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx k takové xxxxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, xx xxxxxxxx xxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxx počala xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx si xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahu. X právě předložené xxxx však jde x okamžik xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx proto xxxxxxxxxx, xx xxxxxx podal xxxx. Jiný xxxxxx xx podle xxx xxx x xxxxxxx x principy racionality, xxxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx podávali xxxxxxx xxxxxx již x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx X. x II. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Měl xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „od xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx. Žalobu xxxx podat xxxxxxxxxx xxx 24.9.2011.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[12] Xxxxxxxx správní soud xx dle §109 xxxx. 4 x. x. x. vázán xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx před soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. může xxxxxxxx xxxx x xxx, xx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx se xxxxx, xx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx x Xxx. Xxxx Kašpara“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x žalovanému xxxxx pouze, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 A x xx xxxxx xxxxxxxxx xxx zjistit x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxxx zjistil, xx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxx složený x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Jana Kašpara. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx období zveřejněnému xx xxxxxxx xxxxxxx.xx , x sekci xxxxxxxx se Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ( http://portal.justice.cz/justice2/soud/soud.aspx?j=36&o=26&k=6019&d=326673 ).
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxx dospěl x xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vypuštěním xxxxx soudce Xxx. Xxxxxx Tojnera xxxxx x xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx nemá vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx správní xxxx dále xxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu, který xxxxxx v předložené xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx žalobu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx možným xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. e) s. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 a xx. 2 Xx 45/2005-65; xxxxxxx xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx běhu xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xx zaměřením xx xx, zda xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx, kdy x xxxxxx xxxxx, xxxx xx okamžiku, kdy xxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §82 x. x. x. xxxxx, xx: „Každý, xxx xxxxx, že xxx přímo zkrácen xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx nebo x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §84 xxxx. 1 x 2 x. x. s. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx do xxxx měsíců xxx xxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Nejpozději xxx xxxxxx xxxxx xx dvou xxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx §84 x. x. x. xxxxxxxx, xx by se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx počítat xx xx xxxxxxxx, xxx xx zásah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X tímto xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx nemůže xxxxxxxxx. X xxxx řadě xx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx nezákonnými xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy již xxxx x dalších xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx nezákonný. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx domnívají, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx důvodnost xxxxxx, xxx již přezkoumá xxxx. Ke stejnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 5 Aps 5/2010-293, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[20] Smysl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx souběžná xxxxx x zdlouhavá xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, xxx xx účastníci xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či nemohou xxxxx xx na xxxxxx platebního xxxxxx xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xx mohli xxxxxx xxxxxxx xxx §65 s. ř. x.). Ostatně i xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podstatně snížil x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x vyloučil - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx správní xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx by mohly xxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ související xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalobu xx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxx smysl xxxxxx x ochraně xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx ani rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Xxx 144/2004-110, na něž xxxxxxxxx stěžovatel a x xxxx se xxxxxxxx xxxxx: „Obecně xxx říci, že [xxxxxxxxxx] xxxxx xxxx xxxx počítána od xxxxxxxx, xxx došlo x úkonu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx hotelu x xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx se x xxx poprvé xxxxxxxx. Xxxx nezákonnost xxxx xxxxxxx xx konstantně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxx x xxxx 2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx okamžiku (§84 xxxx. 1 x. x. s.).
[23] Xxxxxx xx xxxxxxx ani x trvající xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x územních xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx x trváním xxxxxxxx nezákonného zásahu x případě územního xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx samotné vydání xxxxxxxxxxxx [sic! - xx xxxx xx xxxxxxx x územní xxxxxxx] souhlasu, tj. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx po xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25; x podrobnostech xx tento rozsudek Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx.) Xxxxx závěr xx xxxx uplatní x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx dvouletá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xx xxx opodstatnění, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx čj. 1 Xxx 6/2012-29 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze x úspěchem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx v xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx žaloby xxxxx neuplynula xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x rozporu xx zákonem, brojili x době, xxx xx xxxx úkony xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx libovolně x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Určité časové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou je xxxxxxxxx x xx xxxx v xxxxxxx xx smyslem a xxxxxx tohoto xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx (vigilantibus xxxx) xxxxxxxx, aby xxxxxxx osoby svá xxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxx jejich xxxx xxxxx.
[25] Ústavní xxxx xx obecně xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx již v xxxxxx ze dne 17.12.1997, xx. zn. Xx. ÚS 33/97, xxx souladně x xxxx xxxxxxxx vyložil, xx „[x]xxxxxx právního xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodování x xxxxx reálného dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx vedly x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxx lety.“ X xxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. s. nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx správními xxxxx xxxxxx x odepření xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx dvouletá xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx dnem xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán (§40 xxxx. 1 s. x. s.), x xxxx xx uplynula xxxx 24.9.2011. Xxxxx xxx xxxx připadl xx sobotu, lhůta xxxx xxxxxxxx xxxx 26.9.2011 (§84 xxxx. 1 ve spojení x §40 odst. 2 x 3 x. x. x.).
[27] Xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 As 27/2012-113. Xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 23.11.2012. Xxxxxxxx správní xxxx xx spisů xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx pod xx. zn. 8 Xx 27/2012 xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx) sdělila městskému xxxxx x xxxxxx xx xxx 27.12.2011, xx „za xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxx stavební xxxxxx již xxxxxxxxx x stavba xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zkolaudována x xxxxxxx, má xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx zájmem xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dne 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx stěžovatele x xxxx zaslal repliku xxx 18.9.2012, x xxx xxxxxxxx dobrou xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxx xxxx použil xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 11/2007-92: „X námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx a xx třeba poskytnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dobré xxxx, xxx uvést xxxxx xxxxx, že ani xxxxx xx xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Pokud xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx ještě dříve, xxxxxxxx se x xxx nejpozději xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxx 8.8.2012 x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vyjadřoval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 odst. 1 x. x. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Závěrem xx xxxxx poznamenat, xx pro xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx zůstane xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxx §122 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné kolaudační xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řízení xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. b) xxx. x. (xxx xxxxx x. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx ke správnímu xxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) xxxxxx xxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxxx souhlas, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poradním xxxxxx, xxxx rozhodnutím (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 2 Xx 86/2010-76). Lze tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[e]xistence kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx správního orgánu x xxxxxx o xxxxxxxx odstranění stavby xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x&xxxx;xxxx 1976“. Přenositelnost xxxxxx xxxxxx na xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potvrdil Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxxx xx. 3 Xxx 11/2010-193 i Xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 16.12.2010, xx. III. XX 2835/10.
VI.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[33] X náhradě xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 13. května 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx