Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 odst. 1 x. ř. x. xxx xxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stavebního xxxxxxxx xx zkolaudovanou xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neovlivňuje xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX, x. 2724/2013 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2776/2013 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Viktor X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx výstavby, x ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxx výstavby, se xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx 1, o xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx - kolaudačním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. 10 A 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.4.2007 o xxxxxxxx stavby a xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx xxxx čp. X xx xxxxxxx xxxx. č. 673 x xxxxxxxxxxxx území Xxxxx Město, xxxx Xxxxx, na hotel (xxxx jen „hotel“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx čemuž se xxxxxxx bránil x xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx.
[3] Xxx 8.2.2013 bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, odboru stavebního, xx dne 21.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx povolení na xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xx. 9 X 122/2010-151) x Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 Xx 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx však xxxxxx x xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx souhlas xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x záhlaví xxxxxx odmítl. Výrokem XX. nepřiznal xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx obrany, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 86/2010-76 xxxx xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxx úkony dle xxxxx xxxxxx správního xxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxx těmto xxxxxx xxxxxxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx, protože xxx xxx §84 s. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x objektivní xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx 24.9.2011. Soud xx tak neztotožnil x xxxxxxxx žalobce, xx běh objektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx nemá tento xxxxx xxxxx ani x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x vydání kolaudačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113.
III.
[7] Xxxxx xxxxxxx X. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx §84 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zásah xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx k xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx lhůta xxxxx běžet až x xxxxxxxx, kdy xx zásah xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx x logický, xxxxx xx adresátech xxxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx jsou zásahy xxxxxxx. Xxxxxxx legitimace xxx vznikne až xx xxxxxx, kdy xx zásah změní xx nezákonný. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Afs 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx došlo x x xxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nezákonným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx poukázal xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293 xx xxxx odlišné xxxxxxx. X uvedeném xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx lhůta xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx přesvědčen, xx xxxxxx podal xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxx a fakticky xx xxxxx subjekty, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx existují xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahu. Xxxxxxxx správní soud xx xxx výroky X. x II. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Měl xx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx samého xxxxxxx“ věděl. Žalobu xxxx podat xxxxxxxxxx xxx 24.9.2011.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx kasační stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx §109 xxxx. 4 s. x. s. xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx mimo xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. může xxxxxxxx také x xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx obsazen. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx, xx městský xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „z xxxxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx byla xxxxxxxxx xxxxxx 10 X x že xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx obálky x xxxxxxxxxx x hlasování xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X protokolu xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Viery Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx justice.cz , x xxxxx xxxxxxxx se Xxxxxxxxx xxxxx v Praze ( xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/xxxx/xxxx.xxxx?x=36&xxx;x=26&xxx;x=6019&xxx;x=326673 ).
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pochybení, xxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neposuzoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65; xxxxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx věci xx zabývat xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx došlo, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[17] Podle §82 x. ř. x. xxxxx, že: „Každý, xxx xxxxx, xx xxx přímo xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx u soudu xxxxxxx ochrany proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx nezákonný.“
[18] Xxxxx §84 xxxx. 1 x 2 s. x. x. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx ode xxx, xxx xx xxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx žalobu xxxxx xx xxxx let xx xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx §84 x. x. x. xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx od xxxxxxxx, xxx xx zásah xxxxxxxxxx xxxx nezákonným. X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže ztotožnit. X xxxx xxxx xx znění §82 x. ř. x. xxxxxxx, xx příslušný xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxx ochranu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zásahy. Xxxx xxxx podstatný xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, žalobu xx žalobci xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x rozsudku xx. 5 Xxx 5/2010-293, xx xxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx spočívá x xxx, že xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx na souběžná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (např. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx kontrole x xxxxxxxx či nemohou xxxxx až xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx němuž xx xx xxxxx xxxxxx žalobou xxx §65 s. x. x.). Ostatně i xxxxx zákon stanoví, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. s.). Výklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podstatně snížil x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx - xxxxx dotčené xxxxxxxxxx zásahem by xxxxxx čekat xx xx okamžiku, kdy xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x teprve xxx xx mohly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ související xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Tím xx xxx smysl řízení x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx.
[21] X těmito xxxxxx xxxx x xxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 144/2004-110, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxx uvádí: „Xxxxxx xxx xxxx, xx [xxxxxxxxxx] xxxxx bude xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx xxx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx hotelu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx se tedy xxxx domáhat xxxxxxx xxxx zásahem x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxx xx okamžiku, xxx se x xxx xxxxxx dozvěděl. Xxxx nezákonnost mohl xxxxxxx xx konstantně xxxxxxx nezákonnosti stavebního xxxxxxxx x téže xxxx. X zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxx 2009, xxx byl kolaudační xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx okamžiku (§84 xxxx. 1 s. x. x.).
[23] Přitom xx nejedná xxx x xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx u územních xxxxxxxx x xxxxxx x závěru, že xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x trváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxx xxxxxxxx. Zásahem xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [sic! - xx věci xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Nelze xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 4 Xxx 1/2013-25; x podrobnostech xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.) Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jistoty x xxxxxxx nabytých práv xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx čj. 1 Xxx 6/2012-29 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx deklarování xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx x úspěchem xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „s xxxxxxx na zásadu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx jistoty xxx xx účastnících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, brojili x xxxx, xxx xx tyto xxxxx xx xxxxxxx zasáhly, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx nezákonnému zásahu xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x xx xxxx v souladu xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx) vyžaduje, xxx xxxxxxx osoby xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx, kdy k xxxxxxx jejich práv xxxxx.
[25] Ústavní xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx již x xxxxxx ze xxx 17.12.1997, xx. zn. Xx. XX 33/97, xxx xxxxxxxx s xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu nejistoty x právních vztazích (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx cílů. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt xxx xxxx xxxxxx lety.“ X xxxx xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x. nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx jejich výklad xxxxxxxxx správními soudy xxxxxx x odepření xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxx k xxxxx (xxx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxx xxxxxxxx. Začala xxxxx dne 25.9.2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni 24.9.2009, xxx xxx kolaudační xxxxxxx xxxxx (§40 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx uplynula xxxx 24.9.2011. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx uplynula xxxx 26.9.2011 (§84 odst. 1 xx xxxxxxx x §40 xxxx. 2 x 3 x. x. s.).
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx podání žaloby. Xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 8 As 27/2012-113. Xxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 23.11.2012. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. zn. 8 Xx 27/2012 osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx) sdělila xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx xxx 27.12.2011, xx „xx xxxx xxxxxxx, kdy xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxx 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx zaslal xxxxxxx xxx 18.9.2012, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby zúčastněné xx řízení. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu čj. 3 Xx 11/2007-92: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx stavba xxx xx xxxxxxxxx a xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx na ochraně xxxx xxxxx nabytých xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nedozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dříve, xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx doručením xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx 8.8.2012 a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx stavby x xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 odst. 1 x. x. s.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
[31] Závěrem xx nutné xxxxxxxxxx, xx xxx zmeškání xxxxx k xxxxxx xxxxxx zůstane kolaudační xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx §122 odst. 3 stavebního xxxxxx xx xxxxx kolaudační xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx roku xxx xxx, kdy xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx řízení xxxxx §100 odst. 1 xxxx. b) xxx. x. (viz xxxxx x. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx xx správnímu xxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 As 86/2010-76). Xxx xxxx xxxxx odkázat na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx §88 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona x&xxxx;xxxx 1976“. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx účinného xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx. 3 Xxx 11/2010-193 x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2010, xx. XXX. XX 2835/10.
VI.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost zamítl (§110 odst. 1 x. x. x.).
[33] X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xxxx první s. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 13. května 2014
XXXx. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx