Xxxxxx xxxx:
X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx objektivní xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby stanovená x §84 xxxx. 1 s. x. x. ode dne, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. XXX, x. 2386/2011 Sb. XXX, x. 2724/2013 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. NSS a x. 2776/2013 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Viktor X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxxx výstavby, x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. K. xxxxxxxxxxxx XXXx. Milanem Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad městské xxxxx Praha 1, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Vodičkova 18, Xxxxx 1, x xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. 10 X 69/2013-22,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalovaný xxxxxxx xxx 19.4.2007 o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx. X xx xxxxxxx xxxx. x. 673 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx, xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx jako x účastníkem xxxxxx, xxxxx čemuž xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx řízení před xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 8.2.2013 xxxx xxxxxxx doručeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, odboru xxxxxxxxxx, xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení na xxxxxxx rozsudků Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. 9 X 122/2010-151) a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 8 Xx 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx proto napadl xxxxxxxxxx souhlas xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. nepřiznal xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Uvedl, že xxxxxxx zvolil xxxxxx xxxxxx xxxxxx, neboť xxx rozhodnutí rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (stavební zákon), xxxxxx xxxxx xxx xxxxx čtvrté správního xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx §84 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx lhůta xxx xxxxxx žaloby xxxxxxxx xxx 24.9.2011. Xxxx xx tak neztotožnil x xxxxxxxx žalobce, xx běh objektivní xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx nemá xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx ani x judikatuře. Xxxxxxx xxxx odkázal na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293. Žalobce xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113.
XXX.
[7] Proti xxxxxxx X. a XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx §84 x. x. s. vyplývá, xx xxxxx xxxx xx okamžiku, xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Pokud zásah xxxxxxxxx orgánu x xxxx, xxx k xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tato lhůta xxxxx xxxxx xx x okamžiku, xxx xx zásah xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dle xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx správních orgánů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx x okamžiku, xxx xxxx zásahy xxxxxxx. Aktivní legitimace xxx vznikne xx xx chvíli, xxx xx zásah xxxxx xx nezákonný. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx xx domníval, xx k takové xxxxxxx došlo x x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx až xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, xx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx počala xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Aps 5/2010-293 xx týká xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X právě xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x okamžik xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxx xxxx. Xxxx výklad xx podle xxx xxx x xxxxxxx x principy racionality, xxxxxxxxxxxxx a procesní xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx výroky X. a II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx x rozhodnutím městského xxxxx. Xxx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxx xxxx podat xxxxxxxxxx xxx 24.9.2011.
X.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx §109 xxxx. 4 s. x. x. xxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xx neplatí mimo xxxx tehdy, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. může xxxxxxxx také x xxx, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „z xxxxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a žalovanému xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx přidělena xxxxxx 10 X x že další xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x hlasování xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Jana Xxxxxxx. Xxxx složení xxxxxx xxxxxxxx rozvrhu práce xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.xx , v xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ( xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/xxxx/xxxx.xxxx?x=36&xxx;x=26&xxx;x=6019&xxx;x=326673 ).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vypuštěním xxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxx Tojnera xxxxx x formálnímu xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v předložené xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x předložené xxxx xx zabývat posouzením xxxxxxx běhu lhůty xxx xxxxxx žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xx zaměřením xx xx, xxx se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx počítá xx xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxx, xxxx xx okamžiku, xxx xxx slov xxxxxxxxxxx „xxxxx objektivně nabyl xxxxxxxxxxxx“.
[17] Podle §82 x. ř. x. xxxxx, xx: „Každý, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx "xxxxx") xxxxxxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx nebo v xxxx důsledku xxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxx xxxx xxxxxx xxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[18] Podle §84 xxxx. 1 x 2 x. x. x. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx xxxx xxx podána do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx let xx xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx.
(2) Xxxxxxxx lhůty nelze xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx z xxxxxxx §84 x. x. s. xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx počítat xx od xxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X tímto výkladem xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xx xxxxx §82 x. x. x. xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx nezákonný. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx již x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293, xx xxxxx odkazoval xxxxxxx xxxx.
[20] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlou a xxxxxxx ochranu xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx i zdlouhavá xxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. tehdy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx němuž xx xx mohli xxxxxx xxxxxxx dle §65 x. x. x.). Ostatně x xxxxx xxxxx stanoví, xx se xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxxxxx přednostně (§56 xxxx. 3 s. x. s.). Výklad, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podstatně xxxxxx x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx - osoby dotčené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx či jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx by xxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx by xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx.
[21] S xxxxxx xxxxxx není v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Afs 144/2004-110, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxx říci, xx [xxxxxxxxxx] lhůta bude xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[22] Stěžovatel xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx od okamžiku, xxx xx o xxx poprvé xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx od konstantně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxx 2009, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxx nejpozději xx xxxx let xx xxxxxx okamžiku (§84 xxxx. 1 s. x. x.).
[23] Přitom xx xxxxxxx xxx x trvající xxxxx, x něhož xx xxxxxxxxxx dvouletá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-51). Nejvyšší xxxxxxx xxxx posuzoval tuto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a trváním xxxxxxxx nezákonného zásahu x xxxxxxx územního xxxxxxxx. Zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx samotné vydání xxxxxxxxxxxx [xxx! - xx xxxx xx xxxxxxx x územní xxxxxxx] souhlasu, xx. xxxxxxxxxxx úkon xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Nelze xxxx x žádném xxxxxxx dovozovat, xx xx bylo xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx trvání důsledků xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25; x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx.) Tento xxxxx xx xxxx xxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx dvouletá xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nadto xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje ochranu xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx xx. 1 Xxx 6/2012-29 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že „x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x zásadu xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx x xxxx, xxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx zasáhly, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okamžiku v xxxxxxxxxxx. Xxxxxx časové xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxx xx smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx) vyžaduje, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx bránily včas, xx. v zákonem xxxxxxxxxxx lhůtách xx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxx práv xxxxx.
[25] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx v xxxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. zn. Xx. ÚS 33/97, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx entropie (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx (xxx hraje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx.“ X xxxx xxx xxxxxxx, xx lhůty xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx krátké x xxx jejich xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx stěžovatele xx xxxxxxx x soudu (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxx ztotožňuje s xxxxxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán (§40 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx by uplynula xxxx 24.9.2011. Xxxxx xxx však xxxxxxx xx xxxxxx, lhůta xxxx xxxxxxxx xxxx 26.9.2011 (§84 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §40 xxxx. 2 a 3 x. x. x.).
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxx uvést, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůtu xxx podání žaloby. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx souhlasu nejpozději xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 8 As 27/2012-113. Xxx xxx xxxxxxxxxxx doručen xxx 23.11.2012. Nejvyšší správní xxxx xx spisů xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxxx pod xx. xx. 8 Xx 27/2012 xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx xx dne 27.12.2011, xx „xx xxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxx uvedené xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx je xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx převažuje xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2012, x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 3 Xx 11/2007-92: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře, xxx uvést pouze xxxxx, xx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx takto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Pokud se xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x vydání kolaudačního xxxxxxxx xxxxx dříve, xxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení, xxxx xxx 8.8.2012 x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx vyjadřoval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli uplynula xxxxxxxxxx dne 8.10.2012 (§84 xxxx. 1 x. x. x.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní i xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx důvodné.
[31] Závěrem xx nutné poznamenat, xx pro xxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx §122 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Xxxxxx řízení xxxxx §100 odst. 1 xxxx. x) xxx. x. (viz xxxxx č. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) rovněž xxxx možná, xxxxx xxxxxxxxxx souhlas, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Lze tedy xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[x]xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 stavebního xxxxxx x&xxxx;xxxx 1976“. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx závěru na xxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx čj. 3 Xxx 11/2010-193 x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 16.12.2010, xx. XXX. XX 2835/10.
XX.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
[33] X xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx s. x. s. za xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 13. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx