Právní věta:
U xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxxxx napadá xxxxxxxxxx xxxxxxx, běží xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx stanovená x §84 odst. 1 x. x. x. ode xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Výsledek xxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Xx. XXX, x. 2386/2011 Xx. XXX, x. 2724/2013 Sb. XXX, č. 2725/2013 Xx. XXX a x. 2776/2013 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 30/1998 Xx.
Xxx: Xxx. Viktor X. proti Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx v xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. V. K. xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Xxxx městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx výstavby, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 18, Xxxxx 1, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kolaudačním souhlasem xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.10.2013, xx. 10 X 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalovaný rozhodl xxx 19.4.2007 o xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx domu čp. X xx xxxxxxx xxxx. x. 673 x katastrálním území Xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx, xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxx vybudování přípojek xxxx a kanalizace. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalovaný nejednal x žalobcem xxxx x účastníkem xxxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxx bránil x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány x xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx vydal xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxx uvedené xxxxxx.
[3] Xxx 8.2.2013 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx xxx 21.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxx zrušil xxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (xx. 9 A 122/2010-151) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 Xx 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Výrokem XX. xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx žádnému x xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx vhodný xxxxxx obrany, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76 xxxx xxxxxxxx vydávané xxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx x soudní xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx zaručuje žaloba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx však xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx, protože xxx xxx §84 s. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2011. Soud xx tak xxxxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx x zákoně ani x judikatuře. Městský xxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293. Xxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 8 Xx 27/2012-113.
III.
[7] Proti xxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podal xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx kasační xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) x e) x. x. s.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx §84 x. x. s. xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx okamžiku, kdy xxxxx x nezákonnému xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxx, xxx k xxxx došlo, xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx lhůta xxxxx xxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Uvedený výklad xxxxxx je dle xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx xxxxx spravedlivě xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vznikne xx xx xxxxxx, xxx xx xxxxx změní xx xxxxxxxxx. X xxxx stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xxx 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x xxxx případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nezákonným až xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx 21.1.2013, xx xxxxxxxx xxxx doručení xxxxxxxxxxx xxxx počala xxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby. Nadto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X uvedeném xxxxxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxxx, že lhůta xxxx xx okamžiku, xxx si mohl xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx předložené xxxx xxxx xxx x xxxxxxx objektivního xxxxxx nezákonnosti. Stěžovatel xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx žalobu xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a fakticky xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx již x xxxx, xxx existují xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx měl xxxxxx X. x II. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x věc xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Žalovaný xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxxxxx x rozhodnutím městského xxxxx. Xxx za xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx. Xxxxxx xxxx podat nejpozději xxx 24.9.2011.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx §109 xxxx. 4 s. x. s. xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx neplatí mimo xxxx xxxxx, xxxx-xx xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. může xxxxxxxx také x xxx, že byl xxxx nesprávně obsazen. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx „z xxxxxxxxxxx XXXx. Ing. Xxxxx Horčicové x xxxxxx x Xxx. Xxxx Kašpara“. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx obsazení xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a žalovanému xxxxx xxxxx, že xxx xxxx přidělena xxxxxx 10 X x že xxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxx práce. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxxx zjistil, xx xx věci xxxxxxxxxx senát xxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Viery Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Kašpara. Xxxx složení senátu xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx období xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx.xx , x sekci xxxxxxxx se Xxxxxxxxx xxxxx v Praze ( xxxx://xxxxxx.xxxxxxx.xx/xxxxxxx2/xxxx/xxxx.xxxx?x=36&xxx;x=26&xxx;x=6019&xxx;x=326673 ).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx soud. X xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx soudce Xxx. Xxxxxx Tojnera xxxxx x formálnímu xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx zdůrazňuje, xx kasační xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx neposuzoval xxxxxxxxx. Jediným xxxxxx xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu dle §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx jen to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx podmínek (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x předložené xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx zaměřením xx xx, zda xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx od xxxxxxxx, kdy x xxxxxx došlo, nebo xx xxxxxxxx, kdy xxx slov stěžovatele „xxxxx objektivně xxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §82 x. x. x. xxxxx, xx: „Xxxxx, xxx xxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") správního xxxxxx, který xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx přímo proti xxxx nebo v xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx němu xxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ochrany xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx nezákonný.“
[18] Xxxxx §84 xxxx. 1 x 2 s. x. s. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx musí xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx x němu xxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx z xxxxxxx §84 s. x. x. xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx měla počítat xx od xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx nezákonným. X xxxxx xxxxxxxx xx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X prvé xxxx xx znění §82 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx soudních xxxxxx zjevné, xx xxxxx xx nezákonný. Xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx měli xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxx, x tedy xxxxxxxx důvodnost žaloby, xxx xxx přezkoumá xxxx. Xx stejnému xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293, xx xxxxx odkazoval xxxxxxx soud.
[20] Smysl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či konečných xxxxxxxxxxxx (xxxx. tehdy, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxx xxxxx až na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, proti xxxxx xx xx mohli xxxxxx žalobou xxx §65 x. x. x.). Xxxxxxx i xxxxx zákon xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 s. x. x.). Výklad, xxxxx překládá stěžovatel, xx xxxxxxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxx snížil x x některých xxxxxxxxx i vyloučil - osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx až xx okamžiku, xxx xxxxxxx xxxxxxx či xxxxxx xxxxx prohlásí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x teprve xxx xx mohly xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Pokud xx xxxxx „xxxxxxxxxx“ související xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, žalobu xx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx.
[21] S těmito xxxxxx xxxx v xxxxxxx ani rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 Afs 144/2004-110, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x němž se xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxx říci, xx [xxxxxxxxxx] xxxxx bude xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy došlo x úkonu, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[22] Stěžovatel xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx hotelu v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx kolaudačního souhlasu xxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxx xxxxxx dozvěděl. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx konstantně xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. X zásahu xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx došlo xxx x xxxx 2009, xxx xxx kolaudační xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 s. x. x.).
[23] Xxxxxx xx xxxxxxx xxx x trvající xxxxx, x xxxxx by xxxxxxxxxx dvouletá xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Aps 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx u xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx správního xxxxxx xx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxx! - xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25; x podrobnostech xx tento rozsudek Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.) Xxxxx xxxxx xx plně xxxxxxx x xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx souhlas.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nadto xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ochranu xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xx. 1 Xxx 6/2012-29 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xx deklarování xxxxxxxxxxxx zásahu xxxxx x úspěchem xxxxxxx xxxxxxxxx do minulosti, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Současně x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x zásadu xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxxxx x xxxx, kdy xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx okamžiku x xxxxxxxxxxx. Xxxxxx časové xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx tohoto institutu.“ Xxxxxx bdělosti (vigilantibus xxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxx osoby svá xxxxx bránily včas, xx. v zákonem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxxxxx xxxxxx práv xxxxx.
[25] Ústavní xxxx xx obecně xx xxxxxx vyjadřoval xxxx xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, xxx souladně s xxxx uvedeným xxxxxxx, xx „[s]myslem právního xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, časové xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx (xxx hraje zejména xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx lhůt již xxxx xxxxxx xxxx.“ X tomu xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx v §84 xxxx. 1 x. x. x. nejsou xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx jejich výklad xxxxxxxxx správními xxxxx xxxxxx x odepření xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx ztotožňuje s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 24.9.2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán (§40 xxxx. 1 s. x. x.), a xxxx by uplynula xxxx 24.9.2011. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx sobotu, xxxxx xxxx xxxxxxxx dnem 26.9.2011 (§84 odst. 1 ve xxxxxxx x §40 xxxx. 2 x 3 x. x. x.).
[27] Xxxxx pro xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o existenci xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 As 27/2012-113. Ten xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dne 23.11.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 27/2012 osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx městskému xxxxx v xxxxxx xx xxx 27.12.2011, xx „za xxxx xxxxxxx, kdy jsou xxxx uvedené stavební xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx za xx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxx“. Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doručeno xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2012, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92: „X xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx níž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx x xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx víře, xxx uvést xxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx na ochraně xxxx xxxxx nabytých xxxxxx zhojit (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x projednávané xxxx“.
[29] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx ještě xxxxx, xxxxxxxx se x xxx xxxxxxxxxx doručením xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, tedy xxx 8.8.2012 a xx xxxx uvedeném xxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro podání xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx uplynula xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 odst. 1 x. x. s.).
[30] Xxxxxxxx správní soud xx proto xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Námitky xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx důvodné.
[31] Závěrem xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx. Xxx §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx kolaudační xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 písm. b) xxx. x. (xxx xxxxx x. 75/2009 Xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutím (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx. 2 As 86/2010-76). Lze xxxx xxxxx odkázat xx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[e]xistence xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebrání v xxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x&xxxx;xxxx 1976“. Přenositelnost xxxxxx xxxxxx na xxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx stavby podle xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx. 3 Xxx 11/2010-193 x Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 16.12.2010, xx. III. XX 2835/10.
XX.
[32] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. s.).
[33] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx první s. x. s. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 13. xxxxxx 2014
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx