Xxxxxx věta:
U xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxxx napadá kolaudační xxxxxxx, běží objektivní xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 s. ř. x. ode dne, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx této xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 735/2006 Xx. NSS, x. 2386/2011 Sb. NSS, x. 2724/2013 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2776/2013 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Mgr. Xxxxxx X. xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 1, xxxxxx výstavby, x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra v xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. V. K. xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Vodičkova 18, Xxxxx 1, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxxx souhlasem xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 30.10.2013, čj. 10 X 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxx xxx 19.4.2007 o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxxxx xxxx xx. X xx pozemku xxxx. č. 673 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Xxxxx, xxxx Xxxxx, xx hotel (xxxx jen „xxxxx“) xxxxxx xxxxxxxxxx přípojek xxxx x xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x žalobcem xxxx x xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx.
[2] Xxx 24.9.2009 xxxxxxxx xxxxx kolaudační xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx.
[3] Xxx 8.2.2013 bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx 21.1.2013, xxxxxx magistrát zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze (xx. 9 X 122/2010-151) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx. 8 Xx 27/2012-113). Xxxxxxxxxx souhlas však xxxxxx v xxxxxxxxx.
XX.
[4] Xxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podanou xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Městský soud xxxxxxx X. usnesení xxxxxxxxxx v záhlaví xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. xxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx zaplacený xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx vhodný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76 jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx zaručuje xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Městský xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx podal xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx §84 s. x. x. xxxxxxxx xxx subjektivní, xxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx 24.9.2011. Xxxx xx xxx neztotožnil x tvrzením xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx xx okamžiku, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx, xx zásah xx xxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxx ani x xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 5 Xxx 5/2010-293. Žalobce xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx x xxxxxx kolaudačního xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113.
XXX.
[7] Proti xxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a e) x. x. x.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx počátku xxxx xxxxx pro podání xxxxxx, které provedl xxxxxxx xxxx. Xx xxxxx §84 x. x. x. xxxxxxx, xx xxxxx běží xx okamžiku, xxx xxxxx x nezákonnému xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, xxx x xxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, lhůta x xxxxxx xxxxxx běžet xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx běžet xx x okamžiku, xxx xx xxxxx stal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx výklad xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx se žalobou xxxxxxx x okamžiku, xxx jsou xxxxxx xxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx až xx xxxxxx, kdy xx zásah xxxxx xx nezákonný. K xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx rozhodnutí Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xxx 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx se domníval, xx k xxxxxx xxxxxxx xxxxx x x jeho xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx povolení xxx 21.1.2013, xx xxxxxxxx jeho doručení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Nadto xxxxxxxxxx poukázal xx xx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx. 5 Xxx 5/2010-293 xx xxxx odlišné xxxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxxx totiž žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx nezákonnost zásahu. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti. Xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xx podle xxx xxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx v xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx výroky X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx vrátit k xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx. Měl xx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „od samého xxxxxxx“ věděl. Xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.9.2011.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx včas a xxxxxx xxxxxxxxxx, posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx §109 xxxx. 4 s. x. x. vázán xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx neplatí xxxx xxxx tehdy, xxxx-xx xxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx soudem xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. může xxxxxxxx také x xxx, že byl xxxx nesprávně obsazen. X xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx soudu xx xxxxx, že městský xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném „x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx“. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx pouze, že xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 10 X x xx další xxxxxxxxx lze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx přistoupil x xxxxxxxx obálky x xxxxxxxxxx o hlasování xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx věci xxxxxxxxxx xxxxx složený x předsedkyně JUDr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx a Xxx. Jana Kašpara. Xxxx složení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx justice.cz , x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ( http://portal.justice.cz/justice2/soud/soud.aspx?j=36&o=26&k=6019&d=326673 ).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx ve xxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxx xxxxx x formálnímu xxxxxxxxx, xxxxx nemá xxxx xx zákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx žalobu neposuzoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx možným xxxxxxx podání kasační xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx jen to, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65; xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[16] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx lhůty xxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xx, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx k xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx slov xxxxxxxxxxx „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §82 x. ř. s. xxxxx, xx: „Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, a xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo určení xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[18] Xxxxx §84 xxxx. 1 x 2 s. x. x. platí, xx:
(1) Žaloba musí xxx xxxxxx do xxxx xxxxxx xxx xxx, xxx se xxxxxxx dozvěděl o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx podat xx xxxx xxx xx xxxxxxxx, kdy x xxxx xxxxx.
(2) Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx z xxxxxxx §84 x. x. s. xxxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx, xxx xx zásah xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. X tímto výkladem xx Xxxxxxxx správní xxxx nemůže xxxxxxxxx. X prvé řadě xx xxxxx §82 x. ř. x. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx má xxxxxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx podstatný xxxxxxx, xxx již xxxx x dalších xxxxxxxxx xx soudních xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, žalobu xx xxxxxxx měli xxxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nezákonnost xxxxxx, a tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx stejnému xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xx. 5 Aps 5/2010-293, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud.
[20] Smysl xxxx xxxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlou x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xx souběžná xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x různých xxxxxxxxxxxx či konečných xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx kontrole x xxxxxxxx či nemohou xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx ukončení daňové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx dle §65 x. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se žaloby xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§56 xxxx. 3 x. x. s.). Xxxxxx, xxxxx překládá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podstatně xxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxxx xx xx okamžiku, xxx xxxxxxx správní či xxxxxx xxxxx prohlásí xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí za xxxxxxxxx, a xxxxxx xxx xx mohly xxxxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx „objektivně“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za nezákonné xxxxxxxxxxx, žalobu xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx možné xxxxx xxxxx. Tím xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxx.
[21] S těmito xxxxxx xxxx v xxxxxxx xxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Afs 144/2004-110, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxx říci, xx [xxxxxxxxxx] lhůta xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxx x úkonu, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx.“
[22] Xxxxxxxxxx xxx xx řadou xxxxxx domáhal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx hotelu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xx xxxx xxxx xxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx od xxxxxxxx, xxx xx o xxx poprvé xxxxxxxx. Xxxx nezákonnost xxxx xxxxxxx xx konstantně xxxxxxx nezákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx. K xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x roce 2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xxxxxxxxxx měl xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx let xx xxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 s. x. s.).
[23] Xxxxxx xx nejedná ani x xxxxxxxx xxxxx, x něhož by xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xx „potřebné xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx x trváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zásahem správního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxxxxxx [sic! - xx xxxx se xxxxxxx o územní xxxxxxx] souhlasu, xx. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Xxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx možné xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kdykoli xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásahu.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Xxx 1/2013-25; x xxxxxxxxxxxxx xx tento xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.) Xxxxx závěr xx plně xxxxxxx x na zde xxxxxxxxxx kolaudační souhlas.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta xxx podání xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem nadto xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx nabytých xxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx čj. 1 Xxx 6/2012-29 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx se deklarování xxxxxxxxxxxx xxxxxx nelze x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx žaloby xxxxx neuplynula xxxxxxxxxx xxxxxxxx lhůta. Xxxxxxxx x tomto rozsudku Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xx zásadu xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxxxx lze xx účastnících řízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx x rozporu xx zákonem, xxxxxxx x xxxx, xxx xx tyto xxxxx xx právech xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx a xx xxxx x souladu xx smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx) vyžaduje, xxx xxxxxxx osoby xxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách od xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx práv xxxxx.
[25] Xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxx xxx x xxxxxx xx xxx 17.12.1997, sp. xx. Xx. ÚS 33/97, xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx „[s]myslem xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (neurčitosti) xxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích (xxx xxxxx zejména xxxxxxxxx roli z xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sporů), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx dosažení xxxxxxxxxxx cílů. Tyto xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx lhůt již xxxx xxxxxx lety.“ X tomu xxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx k soudu (xxx xxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxx uplynula. Začala xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni 24.9.2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán (§40 xxxx. 1 x. x. s.), x xxxx xx uplynula xxxx 24.9.2011. Tento xxx xxxx připadl xx xxxxxx, xxxxx xxxx uplynula dnem 26.9.2011 (§84 odst. 1 ve spojení x §40 xxxx. 2 x 3 x. ř. x.).
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx promeškal i xxxxxxxxxxx dvouměsíční lhůtu xxx xxxxxx žaloby. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx doručení xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113. Xxx xxx xxxxxxxxxxx doručen xxx 23.11.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spisů xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxx xxx xx. xx. 8 Xx 27/2012 osoba xxxxxxxxxx xx řízení (xxxxxxxxx) xxxxxxx městskému xxxxx v podání xx xxx 27.12.2011, xx „xx dané xxxxxxx, xxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již provedeny x xxxxxx je xxx několik xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx zúčastněná xxxxx xx to, xx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dobré víry“. Xxxx podání xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dne 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2012, x xxx vyvracel xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 As 11/2007-92: „X xxxxxxx stěžovatele, xxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx kolaudaci a xx třeba xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx nabytým x dobré xxxx, xxx uvést xxxxx xxxxx, že xxx xxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx postupu správních xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx nedozvěděl x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxx, xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx řízení, tedy xxx 8.8.2012 a xx výše xxxxxxxx xxxxxx se xx xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 8.10.2012 (§84 xxxx. 1 x. x. s.).
[30] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx shoduje x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x platnosti. Xxx §122 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxx zahájit xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. (xxx xxxxx x. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) xxxxxx xxxx možná, xxxxx xxxxxxxxxx souhlas, na xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutím (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Lze xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92, xxxxx xxxxx „[e]xistence kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx x&xxxx;xxxx 1976“. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xx. 3 Xxx 11/2010-193 i Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 16.12.2010, čj. XXX. XX 2835/10.
XX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, proto xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[33] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 13. května 2014
XXXx. Michal Mazanec
předseda xxxxxx