Xxxxxx xxxx:
X žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x., xxxxxx xxxxxxx napadá kolaudační xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx stanovená x §84 odst. 1 x. ř. x. ode xxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x xxxxxxx stavebního povolení xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, neovlivňuje xxxxxxx běhu této xxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 735/2006 Xx. XXX, č. 2386/2011 Xx. XXX, x. 2724/2013 Sb. XXX, x. 2725/2013 Xx. NSS x x. 2776/2013 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 30/1998 Xx.
Xxx: Mgr. Xxxxxx X. proti Xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha 1, xxxxxx výstavby, x xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra v xxxxxx xxxx žalobce: Xxx. X. X. xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 220/4, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Úřad městské xxxxx Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Vodičkova 18, Xxxxx 1, x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx - kolaudačním souhlasem xxxxxxx žalovaným, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 30.10.2013, xx. 10 X 69/2013-22,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx rozhodl xxx 19.4.2007 o xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx čp. X xx pozemku xxxx. x. 673 x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx Město, obec Xxxxx, xx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“) xxxxxx vybudování xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejednal x xxxxxxxx jako x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx před xxxxxxxxx orgány i xxxxx.
[2] Dne 24.9.2009 xxxxxxxx vydal kolaudační xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx stavby.
[3] Xxx 8.2.2013 bylo xxxxxxx doručeno xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx stavebního, xx dne 21.1.2013, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx povolení xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze (xx. 9 X 122/2010-151) x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx. 8 Xx 27/2012-113). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x platnosti.
II.
[4] Xxxxxxx xxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobou xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxx xxx 8.4.2013 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Městský xxxx xxxxxxx I. usnesení xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx XX. nepřiznal xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx žádnému x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx III. vrátil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxx, že xxxxxxx zvolil vhodný xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx čj. 2 Xx 86/2010-76 jsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a stavebním xxxx (xxxxxxxx zákon), xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx správního xxxx x soudní xxxxxxx proti xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxx §84 x. x. x. xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxx x objektivní xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx uplynula xxx 24.9.2011. Xxxx xx xxx xxxxxxxxxxx x tvrzením žalobce, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nutné xxxxxxx od okamžiku, xxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx. Dle xxxxx xxxx xxxxx xxxxx oporu xxx x xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx. Městský xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx se x vydání kolaudačního xxxxxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 8 Xx 27/2012-113.
III.
[7] Xxxxx xxxxxxx X. x XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) x x) x. x. x.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx, xxxxx provedl xxxxxxx soud. Ze xxxxx §84 x. x. x. vyplývá, xx lhůta xxxx xx okamžiku, kdy xxxxx x nezákonnému xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx, kdy k xxxx xxxxx, nezákonným xxxxx, xxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Tato lhůta xxxxx běžet xx x okamžiku, xxx xx xxxxx stal xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx po adresátech xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Aktivní xxxxxxxxxx xxx vznikne až xx xxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxx xx nezákonný. X xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Afs 144/2004-110.
[9] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx k xxxxxx xxxxxxx došlo i x jeho případě. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nezákonným xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 21.1.2013, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 5 Aps 5/2010-293 xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx, xxx xx mohl xxxxxxxx nezákonnost xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx však jde x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx nezákonnosti. Stěžovatel xxx proto přesvědčen, xx xxxxxx xxxxx xxxx. Jiný xxxxxx xx xxxxx xxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x procesní xxxxxxxx x xxxxxxxx xx nutil xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx X. a XX. xxxxxxxx městského soudu xxxxxx x věc xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
XX.
[10] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx za xx, že stěžovatel xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxx objektivní xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x vydání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxx“ xxxxx. Žalobu xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx 24.9.2011.
V.
[11] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[12] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xxxx tehdy, bylo-li xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Zmatečnost xxxxxx xxxx xxxxxx xxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx „x xxxxxxxxxxx JUDr. Ing. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx přidělena xxxxxx 10 A x xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přistoupil x xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx složený x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvrhu xxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx justice.cz , x xxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ( http://portal.justice.cz/justice2/soud/soud.aspx?j=36&o=26&k=6019&d=326673 ).
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx správně xxxxxxxx xxxx. V xxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vypuštěním xxxxx soudce Xxx. Xxxxxx Tojnera xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[14] Nejvyšší xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx odmítl xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx neposuzoval xxxxxxxxx. Xxxxxxx možným xxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx návrhu xxx §103 odst. 1 xxxx. e) s. x. s. a Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx x kasačním xxxxxx xxx xx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek (viz xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx čj. 3 Xxx 33/2004-98 x xx. 2 Xx 45/2005-65; všechna xxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
[15] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[16] Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxxxxxxxx věci xx xxxxxxx posouzením xxxxxxx běhu xxxxx xxx podání žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx zaměřením xx xx, zda se xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxxx, kdy xxx slov stěžovatele „xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“.
[17] Xxxxx §82 x. x. x. xxxxx, xx: „Xxxxx, xxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx právech xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením (dále xxx "xxxxx") správního xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx bylo xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, může xx xxxxxxx x soudu xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx.“
[18] Podle §84 xxxx. 1 x 2 s. x. x. xxxxx, xx:
(1) Xxxxxx xxxx xxx podána xx xxxx xxxxxx ode xxx, kdy se xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx let xx xxxxxxxx, xxx x němu došlo.
(2) Xxxxxxxx lhůty xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxxx z xxxxxxx §84 x. x. x. xxxxxxxx, xx by se xxxxx xxx podání xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xx okamžiku, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx stal nezákonným. X xxxxx výkladem xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx řadě xx xxxxx §82 x. ř. s. xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy xx xxxxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx nezákonnými zásahy. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, žalobu xx žalobci xxxx xxxxxxx již v xxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx nim xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx xx. 5 Xxx 5/2010-293, xx xxxxx odkazoval xxxxxxx soud.
[20] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx spočívá x xxx, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx měla xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx či konečných xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxx, xxx xx účastníci xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx až na xxxxxx xxxxxxxxxx výměru xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxx, xxxxx němuž xx se mohli xxxxxx žalobou xxx §65 s. x. x.). Xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx přednostně (§56 xxxx. 3 s. x. x.). Xxxxxx, xxxxx překládá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx zásahové xxxxxx podstatně snížil x v xxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx správní xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jinak xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx žalobu na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx „objektivně“ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxx by xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
[21] X xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx ani xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx. 2 Afs 144/2004-110, xx něž xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxx xxx xxxx, že [xxxxxxxxxx] xxxxx bude xxxx počítána xx xxxxxxxx, xxx došlo x xxxxx, xxxxx xx žalobcem xxxxxxxxx xx nezákonný.“
[22] Xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx hotelu v xxxxxxxxxx stěžovatele. Xxxxxx xxx se xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xxx xx x xxx poprvé xxxxxxxx. Xxxx nezákonnost xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stavebního xxxxxxxx x téže xxxx. X xxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x roce 2009, xxx xxx kolaudační xxxxxxx vydán, x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx nejpozději xx xxxx let xx xxxxxx xxxxxxxx (§84 xxxx. 1 x. x. s.).
[23] Xxxxxx xx xxxxxxx ani x xxxxxxxx zásah, x xxxxx xx xxxxxxxxxx dvouletá xxxxx xxxxxxx uplynout (xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 6 Xxx 1/2013-51). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posuzoval xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, že xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonného xxxxxx x trváním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx [sic! - xx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx] xxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. (…) Nelze xxxx v žádném xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxx xxxxx žalobu xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx kdykoli xx xxxx trvání xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ (Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 Aps 1/2013-25; x podrobnostech xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx.) Xxxxx xxxxx xx plně uplatní x xx zde xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx dvouletá lhůta xxx xxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nadto xx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxx jistoty a xxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxx xxxx. V xxxxxxxx čj. 1 Xxx 6/2012-29 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x úspěchem xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxx, xx ke xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x tomto xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x zásadu xxxxxx xxxxxxx xxx xx účastnících xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx úkonům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, brojili x xxxx, xxx xx tyto úkony xx právech xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx. Určité xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx brojit xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx a xx xxxx v souladu xx smyslem x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx svá xxxxx bránily xxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxxxxxxx lhůtách xx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxx práv xxxxx.
[25] Xxxxxxx soud xx obecně xx xxxxxx vyjadřoval xxxx xxxx již x xxxxxx xx xxx 17.12.1997, xx. xx. Xx. XX 33/97, xxx souladně x xxxx xxxxxxxx vyložil, xx „[s]myslem právního xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxx uplatňování xxxx, xxxx. pravomocí, xxxxxx xxxxxxx stavu xxxxxxxxx x právních xxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx reálného dosažení xxxxxxxxxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxx xxx xxxx tisíci xxxx.“ X tomu xxx xxxxxxx, xx lhůty xxxxxxxxx x §84 xxxx. 1 x. x. x. nejsou xxxxxxxxxxx krátké x xxx jejich výklad xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x soudu (xxx již xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx čj. 4 Xxx 1/2013-25).
[26] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx uplynula. Začala xxxxx xxx 25.9.2009, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx dni 24.9.2009, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydán (§40 xxxx. 1 s. x. x.), x xxxx by uplynula xxxx 24.9.2011. Xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx dnem 26.9.2011 (§84 odst. 1 ve xxxxxxx x §40 xxxx. 2 a 3 x. ř. x.).
[27] Xxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx se stěžovatel xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx. 8 Xx 27/2012-113. Xxx xxx xxxxxxxxxxx doručen dne 23.11.2012. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že x xxxxxx vedeném pod xx. xx. 8 Xx 27/2012 xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xx dne 27.12.2011, xx „xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx x stavba je xxx několik xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xx to, xx nad xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx dobré xxxx“. Xxxx podání bylo xxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxx 8.8.2012.
[28] Xxxxxxxx stěžovatele x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx 18.9.2012, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 As 11/2007-92: „X námitce xxxxxxxxxxx, xxxxx níž je xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx a xx xxxxx poskytnout xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxx, xxx uvést pouze xxxxx, xx xxx xxxxx xx ochraně xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx zhojit (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx“.
[29] Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx se o xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx, tedy xxx 8.8.2012 x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxx vyjadřoval. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxx xxxxxxxxxxx uplynula xxxxxxxxxx dne 8.10.2012 (§84 xxxx. 1 x. ř. x.).
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx důvodné.
[31] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v platnosti. Xxx §122 xxxx. 3 stavebního xxxxxx xx xxxxx kolaudační xxxxxxx přezkoumat x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx zahájit xxxxx xx jednoho xxxx xxx xxx, kdy xxxxxxx xxxxx právních xxxxxx. Obnova řízení xxxxx §100 xxxx. 1 xxxx. x) xxx. x. (viz xxxxx x. 75/2009 Xxxxxxxxx xxxxx ministra xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx, dostupný xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ) rovněž xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzovaného xxxxxxxx xxxxxx, xxxx rozhodnutím (xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 2 Xx 86/2010-76). Xxx xxxx xxxxx odkázat xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 3 Xx 11/2007-92, podle xxxxx „[x]xxxxxxxx kolaudačního xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x řízení o xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxxxxxx zákona x&xxxx;xxxx 1976“. Přenositelnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x nařízení xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx čj. 3 Xxx 11/2010-193 x Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 16.12.2010, xx. XXX. XX 2835/10.
XX.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx nezákonným, proto xxxxxxx stížnost zamítl (§110 odst. 1 x. x. x.).
[33] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 13. xxxxxx 2014
XXXx. Michal Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx