Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx xx podle §77 xxxx. 1 zákona x. 137/2006 Xx., x veřejných zakázkách, xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx cenu; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xxxxxx x nabídkových xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnotící xxxxxx kdokoli (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen xxxxxxxxx x kvalifikovaně x xxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x době mezi xxxxxxxxx obálek x xxxxxxxxxx nabídek xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx posouzení xxxxxxx; xxxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 1 uvedeného xxxxxx, xxx způsob jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx §111 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx Xxxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 242/2004 Xx. XXX, x. 2461/2012 Sb. XXX.
Xxx: Akciová společnost Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Kateřiny Xxxxxxxxx, Xx.X. x Mgr. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx společnost Xxxxx xxx Xxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Hrnčíře 2, Xxxxx xxx Xxxxxxx, zastoupený JUDr. Xxxxxxx Vašíčkem, MBA, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 57, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Brno, za xxxxxx: Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Romanem Poláškem, xxxxxxxxx TOMAN, XXXXXX &xxx; XXXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, x.x.x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. ÚOHS-R138/2011/VZ-14711/2012/310/MMl ze xxx 8.8.2012,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. ÚOHS-R138/2011/VZ-14711/2012/310/MMl ze xxx 8.8.2012, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx je xxxxxxx nahradit xxxxxxx xxxxxxx řízení ve xxxx 15&xxxx;826 Xx xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXX, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxx.
XX. Osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x.x. XXXX-X138/2011/XX-14711/2012/310/XXx xx xxx 8.8.2012, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx x.x. XXXX-X18/2011/XX-7634/2011/510/XXx ze xxx 17.6.2011.
X. Podstata xxxx
Xxxxxxxxx (Xxxx České xxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dříví ´xxx xxx´ - xxx 2011, x xxxxx 32, 38, 41“ x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx x XXXX xxx 20.9.2010 xx xx. č. 60050183 x x Xxxxxxx xxxxxxxx Evropské unie xxx 23.9.2010.
Žalobce podal xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo tvrzení, xx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx).
Xxxxxxxx xxxxx podle §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx „XXX“), zamítl; xxxxxx x závěru, xx zadavatel XXX xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx argumentuje xxx, xx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovou cenu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx nabídek uchazeči x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx smlouvu na xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx otázkou, xx jaké xxxx xxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx realizovat. Xxxxxxxxx vycházel žalovaný x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx nízké. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxx vyjadřovala, xxxxx xxxxxx, xx xxxxx §111 xxxx. 1 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podané námitky x xxxxx xxxxxxx x xxxx závěr (xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxx dovolával xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen x zadavatelovy přezkumné xxxxxxxxxx podle §77 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx naplnění §111 odst. 1 XXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxx žalovaný dospěl x xxxxxx, xx XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnost xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx nepovažovala xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, zda xxxx hodnoceny xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nízkou nabídkovou xxxx xxxxxxxx. Napadené xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx zabývá xxxxx povrchně a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedospěje x závěru, xx xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkumu xx xxxxxx žalovaného. Xxxxxxxx xxxxxx xxx vést xxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cen, xxx xxxxx, že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (k xxxx „X 469/2010“) xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uzavřít xx xxxxxxxxxxx smlouvy, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx.
Xx xxxx procesním xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x žalobu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xx xx xx, xx xxxxxx xx xxxx být jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxxx na xxxx procesním xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „x.x.x.“), osobou xxxxxxxxxx (§65 odst. 1 x.x.x.). Xxxxxx je xxxxxxxxx (§65, §68 x §70 s.ř.s.).
Přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx žalobní xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx otázek, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cenách. Žalobce xxxxx tvrdí, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx, xxxxxx jako xxxx xxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), avšak tuto xxxxxxxxx staví xx xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx podal x ve kterých xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx zadavatel nepostupoval xxxxx §77 xxxx. 1 ZVZ.
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx, xxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zadávacích podmínek xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádně nízkou xxxxxxxxxx cenu xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, musí xx xxxxxxxxx komise xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxx nabídky, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx doručeno ve xxxxx 3 pracovních xxx ode dne xxxxxxxx žádosti uchazeči, xxxxx hodnotící komise xxxxxxxxx xxxxx xxxxx.
Xxxxx §77 xxxx. 6 XXX neodůvodnil-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cenu ve xxxxxxxxx xxxxx, nedostavil-li xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako neopodstatněné, xxxx xxx nabídka xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx použít §76 xxxx. 6 XXX, xxxxx xxxxx uchazeče, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx veřejný zadavatel xxxxxxxxxxx z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx uchazeče včetně xxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. hodnotící xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xx xxxx sp. xx. 62 Xx 11/2009 xx dne 2.9.2010, xxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx poukazují), xx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx neobsahuje mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx vždy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxx nabídce každého xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx xxx xxxxxxxxxx: povinnost xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x x případě zjištění xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx xxxxxxxxx vyžádat xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdůvodnění xxxx xxxxx jeho nabídky, xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xx správného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx se nutně xxxxxx reálná možnost xxxxxxxxxxx správnosti a xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx hodnotící xxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx, ohledně xxx xxxxxx podáno xx stanovené xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodnění, xxxx. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx ceny xx xxxxxx §77 odst. 3 XXX, xxxx. xxxxx posoudila xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, má xxxxxxxxx xxxxxxx nabídku xxxxxxx.
XXX hodnotící xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx mimořádně xxxxxx, xxxxxx, pro xxxxx x takovému xxxxxx xxxxxxx, sdělovala - xxx xx protokolu x xxxxxxxxx (x xxxxxxxxx) xxxxxxx, ani xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx důvodů, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx jejich xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxx nebylo xxxxx.
XXX xxxxxx pouze povinnost xxxxxxx, xx. xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxx nabídkovou cenu. Xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx nabídky, xxxxx xxxx xxx xxxx nabídkové ceny xxxxxxxxx; xx-xx totiž xxxxxxx podat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxxx nabídkovou cenu xx mimořádně xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxx, xxx xxxxx neshledala xxxxxx z nabídkových xxx mimořádně xxxxxx, xxxx xx ZVZ xxxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x právě xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx hodnotící xxxxxx podle §77 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx nabídka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nízkou, xxxxx xxx ze xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx reálné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxxxx, kteří podali xxxxxxx) xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxx posouzením xxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx x nabídkových xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (pak xx x touto xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx komise xx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx může xxxxxxxxx x tehdy, xxxxx xxx zadavatel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx upozorněn xx xxxxxxxxx nabídek x xxxxx námitek xxxxxxxxxxx xxxxx posouzení (xxx se x xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). X xxxx právě uvedených xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základ poukazující xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen x xxxx xx xxxx xxxxx přiměřené, xxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxx byly srozumitelně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx komise xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxx a srozumitelně xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx bez xxxxxxx platilo xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 39. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. že xxxxxxxxx xxxx - x xx xxxxxx „xxxxx“ - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx zadavatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kterou xxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx, xx ni xxxxx nesprávně xxxxxxxxx), xxx by celý xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (prakticky by xxxxxxx xxxx „xxx xxxxxxx“ do xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx), a xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx tím spíše, xxxxx by xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x přesvědčení (xxx 37. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx cen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zadavatel x xxxxxxxxx xx xxxxxx o posouzení xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx případě by xxx závěr zadavatele (xxxxxxxxx xxxxxx), xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx nabídce uvedena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zcela „xxxxxxxx“.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, tak v xxxxxxxx xx dne 16.3.2004 xx xxxx xx. xx. 2 X 9/2002 (xx xxxxxx x xxxxxx x. 199/1994 Xx., x zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů) Nejvyšší xxxxxxx soud konstatoval, xx „…Xxxxxxxxx xxxxxxx…(xxxxxxxxxx)… xxxxxxx x xxxxxxxx, xxx byly xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupy x úkony zajišťující xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobkyně však x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx právě xxx xx hranice, xxxxxx žalovaný … xxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx úrovně xxxx xxxxxxxx zadavatele, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx fair xxxxxxxx xxx xxxxx uchazečů x soutěži, xxx xxxxx tam, xxx xxxxxxxxx vlastní úvaha x tom, xxxxx xxxxxxx splnila konkrétní xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxx. Nelze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx zadavatele x určoval xx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx zadaným kritériím x také v xxxxxxx xxxxxxxx. …(xxxxxxxx)… xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výběr xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť k xxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx soudu. Úkolem xxxx xx kontrola xxxxx, x xxxx xx xxxxx provádí, xxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pak xx xxxxxxxxx xxxxxx postrádala xxxxx.“
X xxxxxxxx ze xxx 6.11.2009 xx xxxx xx. xx. 5 Afs 75/2009 (xx xxxxxx x XXX) xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „…Xxxxxx …(xxxxxxxxxx)… xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx se xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výběru…., … (xxxxxxxx) xxx xx xx, aby xxxx splněna xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, x to zásada xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek… (x odkazem xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.6.2007 ve xxxx xx. zn. 5 Xxx 6/2007), ... (xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxx své xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pochodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx pochody xxxxxxxx přezkoumávat, xxxxxxxx xx dokonce xxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komisi xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, kterým xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx otázky, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx odborné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx…“.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 1.2.2001 xx xxxx sp. xx. 2A 9/2000 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zadavatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx zdůvodnění x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxx x posouzení samotné xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx xxxxx §112 xxxx. 1 XXX (v xxxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx dohled xxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxx §112 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxxxx rozhoduje x xxx, xxx xxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx XXX, xxxxxxxx je xxxxx §77 odst. 6 XXX třeba xxxxxxx nabídku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovou xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §77 XXX xxxx. 1 xx 4 XXX xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 XXX xxxx uchazeče, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bezodkladně z xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx nutně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx za podmínek xxxxxxxxx x §77 xxxx. 6 XXX x xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxx §76 odst. 6 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx §112 xxxx. 1 XXX x §112 xxxx. 2 písm. b) XXX - a xxxx xxx x xxxxxxx xxxxxx podle §120 odst. 1 xxxx. a) XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx určitá xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx kontrole xx xxxxxx žalovaného.
Pokud xxx x xxxxx kontextu x xxxxxxxxx zadavatele xx xxxxxx xxxxxxx, xxx podle §110 xxxx. 1 XXX xxx zadávání xxxxxxxxxxxx x podlimitních xxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxx xxxx kterýkoliv xxxxxxxxx, xxxxx má xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx určité veřejné xxxxxxx a kterému x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx újma xx xxxx právech (dále xxx „xxxxxxxxxx“), zadavateli xxxxx xxxxxxxxxx námitky.
Podle §111 odst. 1 XXX zadavatel xxxxxxxxx xxxxxx námitky x xxxxx xxxxxxx x xx 10 xxx xx obdržení xxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx nikoliv, s xxxxxxxx důvodu. Vyhoví-li xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxx nápravy.
Má-li xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 ZVZ) x xx-xx zadavatel xxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx x rozhodnout x xxxx (§111 xxxx. 1 XXX), xxx nepřezkoumání námitek xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx §112 odst. 1 XXX a §112 xxxx. 2 xxxx. g) XXX - a xxxx xxx x správní xxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 písm. x) ZVZ. Xxxxx x včasné xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x nich xxxx xxxx musí podléhat xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx shrnout xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx:
1. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx nabídka xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx cenu, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx;
2. xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažuje xxxxxx x nabídkových cen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nebo hodnotící xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, kteří xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen věrohodně x xxxxxxxxxxxxx upozornil; xxxxxx upozornění xxxx xxxxxx x době xxxx otevřením xxxxxx x posouzením xxxxxxx xxxx po posouzení xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx;
3. pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neshledal xxxxxx x nabídkových xxx xxxxxxxxx nízkou x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx částem veřejné xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx (v xxxx X.) xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx uchazečů (a xxxxxxx x třetího xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 32 a 41 xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cena; xxxxx xxxxxxxxx xx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx „…Xxxxxxxxxxxxx nabídkové xxxx spatřujeme x xxx, že ačkoli xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx x lok. xxxxx, její následné xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx … (x xxxxxxx xxxxxxx)…, xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx) … (x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) … xxxxx, xxx xxxx je možno xx relevantním xxxx xxxxxxxxx…“.
Xx věci právě xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx upozorněn x xxxxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxx, xx „…Xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx … xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx neobsahují xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxx dříví x nabídkách není xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ceny xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx i z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx zadávacího xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx přístupu x xxxxxx diskriminace, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx uchazečů podaných xxx napadené části xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, že xxxxx x nabídek xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny, a xx xxxxxxx uchazečů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxx (ZVZ) xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx závěru xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx …“.
Xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx nebo xx xx plynulo xx xxxxxxxxx spisu, nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nabídek xxxx zadavateli (xxxxxxxxx xxxxxx) jakékoli podezření xx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx ceny xxxxxxx (x ani xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx první xxxxxx zřejmé x xxx takového xxxxxxx), xxxxx fakt, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx komise, xxx které nepovažovala xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx za mimořádně xxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx pochybení zadavatele; xx ostatně netvrdí xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zpochybnění xxxxxxxxxxx xxx x xxx xxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx vypořádání xxxx xxxxxx - a xxxx xxxxxxx (soulad x §111 odst. 1 ZVZ) musela xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx tedy x to, xxx xxxxxxx vypořádání žalobcových xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx nabídkových xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxx xxxxx, xxxxx x této xxxxxx xxxxxx žalovaný. Ten (x bodu 37. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxx x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úsudek xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx tohoto xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx XXX a xxx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x dospěl x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx mimořádně nízkou (xxx 39. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxxxxxxxx xxxxxx správně xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 41. napadeného xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx obsažena x xxxxxx 30. xx 33. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx, nemohl by xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx ceny nejsou xxxxxxxxx nízké.
Nadto xxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx formální x obsahovou xxxxxxx xxxxxx posouzení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti mimořádně xxxxxx nabídkovým xxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Pak je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx námitkové xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cenám x xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nabídky obsahovaly xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx, pak by xxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxx tehdy, pokud xx xx k xxxx otázce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nutně xx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele xxxxxx, x to tak, xxx jak xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx), xxx x xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx pak xxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx námitek x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx pohledu, xxx xxxxxxx byly xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x §110 xxxx. 1 XXX, xxx bylo možno xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxxxxx námitky xxxxx §111 xxxx. 1 XXX věcně xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx podrobnosti x xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx o námitkách xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veškerý xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx s §111 xxxx. 1 XXX), xxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x námitkách xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx konzistentně (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zadávacího xxxxxx xxxxx §6 XXX) x zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx konkrétnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx (pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §77 xxxx. 1 XXX x xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX).
Xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx tak, jak xx uvedeno shora, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx-xx xxxxxxx námitky, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx xx xxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxx, pak x xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxx „…xxxxx xxxxxxxx x zhodnotil nabídky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx nízké nabídkové xxxx…“, pak xxxxxx xxxxxxxxxx xx bylo xxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Jestliže §111 xxxx. 1 XXX ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx námitkám xxxxxxxx či xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx obstojí xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx věcný xxxxx xxxxxxx. Není-li x něm obsažen, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §111 xxxx. 1 XXX. Xx žalovaném pak xx tohoto stavu xx, xxx z xxxxxxxxxx §111 odst. 1 XXX xxxxxxx x řízení xxxxx §112 x xxxx. XXX odpovídající xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx tak xxxxx dát xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xx přezkum xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o námitkách, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx shrnutého xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit, xx hodnotící xxxxxx xxxxxxx dospěly x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx uzavírá, xx xxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem §111 xxxx. 1 XXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx nízkých nabídkových xxx, zčásti x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx tam xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx uvedené xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 odst. 1 x.x.x. x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx podal, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x toho xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 x.x.x. Žalobce xxx xx věci xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx.
X obsahu soudního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx vznikly náklady xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení (xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. převzetí x xxxxxxxx zastoupení, xxxxxx, replika a xxxxx na jednání xxxxx dne 21.11.2013, xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x/, x/ a g/, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2012 x čtvrtý xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od 1.1.2013 - xxxxxx xxxx 3 x 2&xxxx;100 Xx + 3 x 300 Xx, 1 x 3&xxxx;100 Xx + 1 x 300 Xx, xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx plátcem, celkem xxxx 12&xxxx;826 Xx), xxxxxx tedy na xxxxxxxxx 15&xxxx;826 Xx. X zaplacení soud xxxxxxxx žalovanému xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 5 x.x.x. xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x souvislosti s xxxxxx xxxxxxx by xx náklady xxxxxxx, x xxxxx důvody x přiznání dalších xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx lhůtě xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx sídlem Moravské xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx dne, xxxxx xx xxxx označením xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx (den xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, xx posledním xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx prominout.
Kasační xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v jakém xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx x xxx, xxx mu bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx advokátem; to xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vzdělání, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 21.11.2013
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxx Drlová
JUDr. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx