Právní věta:
Obligatorní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx věcně xx xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žádnou x xxxxxxxxxxx cen xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxx xxxxxxxxx nízkých xxxxxxxxxxx cen věrohodně x xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x takovému xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx obálek a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxx xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxxx zákona, xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx §111 odst. 1 xxxxxxxx zákona xxxx xxx pod xxxxxxxxx Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 242/2004 Xx. NSS, x. 2461/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Davida Xxxxx, Xx.X. a xxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Kopečkové, Xx.X. a Xxx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: Xxxxx xxxxxxxxxx Ledeč xxx Xxxxxxx, a.s., xx xxxxxx Hrnčíře 2, Xxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Xxx. Jaroše 7, Brno, za xxxxxx: Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1106, Xxxxxx Králové, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Poláškem, xxxxxxxxx TOMAN, XXXXXX &xxx; XXXXXXXX advokátní xxxxxxxx, x.x.x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, x xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X138/2011/XX-14711/2012/310/XXx xx xxx 8.8.2012,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X138/2011/XX-14711/2012/310/XXx ze xxx 8.8.2012, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení.
II. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15 826 Xx xx xxx dnů xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Milana Xxxxxxx, XXX, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x.x. XXXX-X138/2011/XX-14711/2012/310/XXx xx xxx 8.8.2012, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí prvostupňové xxxxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. ÚOHS-S18/2011/VZ-7634/2011/510/IFa xx xxx 17.6.2011.
X. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx (Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, s.p.) zadával xxxxxxxx zakázku „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx dříví ´při xxx´ - xxx 2011, x xxxxx 32, 38, 41“ x xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x XXXX xxx 20.9.2010 po xx. x. 60050183 x v Xxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxx xxx 23.9.2010.
Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx namítal, xx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx nabídek xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx. Zadavatel těmto xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zadavatel xx xx xxxxxxxx nevyžádal xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx uchazeči xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx (x uchazeči xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučeni).
Žalovaný xxxxx xxxxx §118 xxxx. 4 xxxx. x) zákona č. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „XXX“), xxxxxx; xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.
XX. Shrnutí xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxxx argumentuje xxx, xx xx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx, zda xx xxxxxxxxx zkoumat mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx cenu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vztahovat x xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nedostatečně xxxxx x přezkoumatelně. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx realizovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zdůvodňovat, proč xxxxxxxxxx nabídnuté ceny xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx komise xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx k této xxxxxx xxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx, že xxxxx §111 xxxx. 1 XXX musel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu x xxxx xxxxx (xxx jim vyhovuje xx xxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zdůvodněné xxxxxxx, xx kterých xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §77 xxxx. 1 ZVZ, xxxxx xx xxxxxxxx §111 odst. 1 XXX pokládat xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nebo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx nemá charakter xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx odůvodněno. Xxxxx xxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx XXX nedává xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zdůvodnit, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx nepovažovala xx mimořádně xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx nabídky, xxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx vyloučit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx přezkumu x xxxxxxx posuzování xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx se xxxxxx xxxxx povrchně x xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pokud xxxxxxxxx komise nedospěje x závěru, že xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx mimořádně xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reálnosti xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx, xx sám xxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxx „S 469/2010“) xxxxxxxx, xx někteří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx zrušeno a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu řízení.
Na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx
Xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx setrvává na xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x napadeném rozhodnutí; xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx nedůvodnou xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stanovisku xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného a xx xx xx, xx xxxxxx xx xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx stanovisku xx celou xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, dále jen „x.x.x.“), osobou oprávněnou (§65 xxxx. 1 x.x.x.). Žaloba xx xxxxxxxxx (§65, §68 x §70 x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx spolu xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx bylo tvrzení x mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx, že xx měl xxxxxxxx xxxxxxx otázkou mimořádně xxxxx nabídkové xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx (hodnotící xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zadavateli podal x ve kterých xxxxxx, xx někteří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny, xxxxx zadavatel xxxxxxxxxxxx xxxxx §77 odst. 1 ZVZ.
Pokud xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nabídka xxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x předmětu xxxxxxx zakázky, musí xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro výši xxxxxxxxx ceny xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx doručeno ve xxxxx 3 pracovních xxx xxx dne xxxxxxxx xxxxxxx uchazeči, xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxx lhůtu delší.
Podle §77 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx-xx uchazeč xxxxxxx xxxxxxxxx nízkou xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx lhůtě, nedostavil-li xx k podání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jako neopodstatněné, xxxx být nabídka xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx má xxxxxxx použít §76 xxxx. 6 ZVZ, xxxxx něhož xxxxxxxx, xxxxx nabídka xxxx xxx xxxxxxxxx nabídek xxxxxxxxx xxxxxx vyřazena, xxxxxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx soud xx xxxx xxxxxx (a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. hodnotící xxxxxx, x xxxxxx žalovaného, xxxxxxxx xxxxx již x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Ca 11/2009 xx xxx 2.9.2010, xxx na xxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx), že xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxx nabídkovou xxxx, xx xxxx obligatorní xxxxxxxx procesu posuzování xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadavatele (xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx), v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx každého xxxxxxxxxx, xxxxx nabídku xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xx vztahu x případné xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx xxx xxxxxxxxxx: povinnost xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, a x případě zjištění xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx od xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pro xxxx nabídkové ceny xxxxxxxxx.
Xx správného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx a xx xxxxxxxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx hodnotící xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx ohledně své xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx §77 xxxx. 3 ZVZ, resp. xxxxx xxxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx neopodstatněné, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
XXX xxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) výslovně xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx z nabídkových xxx xxxxxxxxx nízkou, xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx - xxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) xxxxxxx, xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx nabídek, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádně xxxxxx, xx xxxxxxx mohl xxxxxx nekonečný xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx by x tohoto důvodu xxx nebylo xxxxx.
XXX xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. pro xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx cenu. Xx lze xxxxxxx x xxxxxxxxxx vyžádat xx xx xxxxxxxx xxxxxxx zdůvodnění xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx jsou xxx xxxx nabídkové ceny xxxxxxxxx; xx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx, xxxx mu xxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx zadavatel xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx jedné, xxxxxx xxxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx neshledala xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx mimořádně nízkou, xxxx ze XXX xxxxxxx.
Xx xxxxxx druhé, x xx xx xxxxxxxxx xx vztahu x právě posuzované xxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x důvodům, pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, nutně xxx ze samotné xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxxx podezření xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxx vznikne.
Typicky xxxxxx takové reálné xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zadavatele xxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx podali xxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx posouzením xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx (pak xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxxx podezření xxxx může xxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx upozorněn xx posouzení nabídek x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx x xxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxx x rozhodnutí x námitkách). X xxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx či přímo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen x jeví xx xxxx zcela xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx pochybnosti, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, byly ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx zadavatele xxxxx x srozumitelně xxxxxxxxxx.
Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx akcentuje xxxxxxxx x bodu 39. napadeného xxxxxxxxxx (xx. xx zadavatel xxxx - a xx xxxxxx „xxxxx“ - xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx některou x xxxxxxxxxxx cen xxxxxxxxx xxxxxx, x xx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, za xx xxxxx xxxxxxxxx nepokládá), xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxx absolutně xxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx vždy „pro xxxxxxx“ xx protokolu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx nebyla mimořádně xxxxx), a xxxx xxxxxxxxx. Nevymahatelnost x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx tím spíše, xxxxx xx xxxxxxxx x nadále xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (bod 37. napadeného rozhodnutí), xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx samotný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx nebyla xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x protokolu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx). X xxxxxxx xxxxxxx by xxx závěr xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), xx x xxxxxxxxxx zadávacím xxxxxx nebyla x xxxxx xxxxxxx uvedena xxxxxxxxx nízká xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx následnou kontrolou; xxxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“.
Xxxxx xxx x xxxxxxxx přezkumnou xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2004 xx xxxx xx. xx. 2 X 9/2002 (xx xxxxxx x xxxxxx x. 199/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „…Xxxxxxxxx činnost…(žalovaného)… xxxxxxx x kontrole, xxx byly xxxxx xxxxxxxx předepsané xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx vlastní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx x podané xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx nabídky xxxxxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxxx xxx xx hranice, xxxxxx xxxxxxxx … xxxxx překročit, xxxxx xxxxx by xx xxxx hodnotitelem xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxxx xx úrovně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx prostor xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x soutěži, xxx xxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx úvaha x xxx, která xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx úvahy xxxxx xxxxxxxxx komise, neboť xxx by xx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx zadavatele x určoval xx, xxxxx zakázka xx xxxxxxx zadaným kritériím x xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. …(žalovaný)… xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť k xxxx nemá xxx xxxxxxx předpoklady, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, v xxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V opačném xxxxxxx by se xxxxx výběr nejvhodnější xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx znaleckých xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxx zákona postrádala xxxxx.“
X xxxxxxxx xx xxx 6.11.2009 ve xxxx xx. zn. 5 Xxx 75/2009 (xx xxxxxx x XXX) pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „…Úkolem …(xxxxxxxxxx)… xx kontrola rámce, x xxxx se xxxxx provádí, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx…., … (žalovaný) xxx xx to, aby xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx celého procesu xxxxxxxx veřejných xxxxxxx… (x xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2007 ve xxxx xx. zn. 5 Xxx 6/2007), ... (xxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx, tedy členů xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx pochody xxxxxxxx přezkoumávat, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxxx, xxxxx xxxxx konstruuje xxxxxxxxx komisi xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xx nepřiměřenosti údajů x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx…“.
Xxxxxxx xxx Xxxxxx xxxx x Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 1.2.2001 xx xxxx xx. xx. 2X 9/2000 xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx nebo naopak xxxxxxxxx nabídky x xxxxxxxxx xxxxxx cenou. Xx xxxxx zahrnuje x posouzení xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxx cenu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovou xxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §112 xxxx. 1 XXX (x jeho xxxxxxxxx znění) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxx xxxxx §112 xxxx. 2 xxxx. x) XXX xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky postupoval x souladu se XXX, xxxxxxxx xx xxxxx §77 odst. 6 XXX xxxxx xxxxxxx nabídku, která xxxxxxxx takovou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx postupem xxxxxxxxxxx x §77 XXX xxxx. 1 xx 4 ZVZ xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx podle §76 xxxx. 6 XXX xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §77 xxxx. 6 XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx (nedodržením xxxxxxx) xxxxx §112 xxxx. 1 ZVZ x §112 xxxx. 2 písm. b) XXX - a xxxx jít x xxxxxxx xxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxxx hodnotící xxxxxx xxx posuzování xxxxxx, xxx xxxxxx nabídková xxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nutně musí xxxxxxxx smysluplné x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného.
Pokud xxx x tomto kontextu x xxxxxxxxx zadavatele xx podání xxxxxxx, xxx xxxxx §110 xxxx. 1 ZVZ xxx zadávání xxxxxxxxxxxx x podlimitních veřejných xxxxxxx xx v xxxxxxx x návrh xxxx xxxxxxxxxx dodavatel, xxxxx má xxxx xxx zájem na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx domnělého xxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxxx hrozí nebo xxxxxxx xxxx xx xxxx právech (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), xxxxxxxxxx xxxxx zdůvodněné námitky.
Podle §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, s xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 ZVZ) x má-li xxxxxxxxx xxxxxxxxx řádně x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x plné xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx (§111 xxxx. 1 XXX), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxx předvídaným xxxxxxxx xx porušením xxxxxxx (xxxxxxxxxxx postupu) xxxxx §112 odst. 1 XXX a §112 xxxx. 2 xxxx. g) XXX - x může xxx x xxxxxxx xxxxxx podle §120 xxxx. 1 xxxx. x) ZVZ. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx podléhat xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx uvedeného xxx tedy xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx následující xxxxx závěry:
1. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx;
2. xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nabídky) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx upozornil; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v době xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx nabídek xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxxx;
3. pod efektivní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vypořádat xxxxx námitek.
V posuzované xxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxx x nabídkových xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx nabídek (xx vztahu k xxxxxxxxxxx částem xxxxxxx xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx (x xxxx X.) xxxxx, xx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX, xxxxxx minimálně x xxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x případě xxxxx 32 x 41 xxxxxxx zakázky) xx xxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx; xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx odůvodňoval tak, xx „…Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx spatřujeme x xxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx struktury x objemu služeb, xxxxxxxxx x prodávaného xxxxx x xxx. xxxxx, xxxx následné xxxxxxxxxxxx x xxx x xxxxx xxxxx x čase xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx … (x xxxxxxx xxxxxxx)…, xxxxxxx xxxxxx xxxx (xxxxxxxx) … (o xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) … vyšší, xxx xxxx je možno xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx…“.
Xx xxxx právě xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx upozorněn x xxxxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxx, xx „…Xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx … xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovou xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx x nabídkách není xxxxxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s cenami xxxxxx xx dříví xx xxxxxx ovlivnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx prospěch, xxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx zásady transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx a zhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx podaných xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxx x xxxxxxx uchazečů xxxx xxxxxxxxx spekulativní xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny, x xx xxxxxxx uchazečů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxx (XXX) xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x hodnotící komise …“.
Xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx, xx xxxxx žalobce a xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, nevyplývá, xx xx xxxx xxxxxxxxx posuzování xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx) jakékoli xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx sděleno (x ani žalobce xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxx, xx xx konkrétní důvody xxxxxx hodnotící komise, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xx mimořádně xxxxxx, x protokolech x xxxxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx, pokládat xx pochybení xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx netvrdí xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, jejichž předmětem xxxx xxxxxxxxxxx nabídkových xxx v xxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx nabídkové ceny, xxxxxx být předmětem xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx - a xxxx xxxxxxx (xxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX) xxxxxx xxx předmětem xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx je tedy x xx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx závěr, xxxxx x této xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx (x xxxx 37. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vyšel x xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posouzení (xxx xxx dodržen XXX a xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodnila xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxx x závěru, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx 39. napadeného xxxxxxxxxx), a že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx nabídkové xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx 41. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 30. xx 33. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx xx je xxxxx xxxxxxx rozporné, xxxxx jestliže by xxxxxxx, xx žalovaný xxxx xxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nemohl xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stránku xxxxxx posouzení, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovým cenám xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx xx xxxx postoj x xxxxxxxx vypořádání námitkové xxxxxxxxxxx k mimořádně xxxxxx nabídkovým xxxxx x věcně xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx nabídky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX xxxxx xxxxx, xxxxx xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Nutně by xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x konkrétními důvody, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zadavatele brojil, x xx tak, xxx jak xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky), xxx x žalovanému xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zadavatele (xx xxxxxxxxxx x námitkách), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx.
Xx žalovaném xxx xxxx, aby se xxxxxxx obsahem námitek x obsahem xxxxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx souladu xxxxxxx s §110 xxxx. 1 XXX, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx navazující xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §111 xxxx. 1 XXX věcně xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), zda xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx s §111 xxxx. 1 XXX), xxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx x námitkách xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 XXX) x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx míře, xxx odpovídala xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx (xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §77 xxxx. 1 XXX x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX).
Xxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx by xxxxxxxx tak, xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx-xx žalobce xxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxx x xxxxx a xxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx této xxxxxxxxxxx, xxx xx provedl xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x námitkách, xx xxxxxxxxxxx nic konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx, že xxxxxx „…xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídky xxxxxxxx podaných xxx xxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel však xxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx spekulativní ani xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx…“, xxx takové xxxxxxxxxx by xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xx se xxxxxx mimořádně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx §111 odst. 1 XXX xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x uvedením xxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx věcný xxxxx xxxxxxx. Není-li x něm xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §111 xxxx. 1 XXX. Xx xxxxxxxxx pak xx tohoto xxxxx xx, aby x xxxxxxxxxx §111 xxxx. 1 ZVZ xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §112 a xxxx. XXX odpovídající xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx žalobci x xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zadavatelovy xxxxxxxxxx xxxxx odůvodnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx podstatou xxxxxx žalobce na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx shrnutého xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospěly k xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxx.
Xx shora uvedeného xxxxxx soud uzavírá, xx žaloba xx xxxxxxx, xxxxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávným výkladem §111 xxxx. 1 XXX x xxxxxx xxxxxxx vyčerpat obsah xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, zčásti z xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x naplněním xxx xxxxxxxxx podmínek.
Shora xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 1 x.x.x. x xxx xxxxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx xxxxx §78 xxxx. 4 x.x.x.
X dalším xxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, jaký xx xxxxxx soud xxxxx xxxxx, posoudí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zadavatelem x x xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X. Náklady řízení
O xxxxxxxxx xxxxxx účastníků xxxx xxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x.x.x. Žalobce xxx xx věci úspěšným, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxx xxxxxxxxxx.
X obsahu soudního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Kč za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (xxxxx úkony právní xxxxxx, xx. xxxxxxxx x příprava xxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx 21.11.2013, xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. a/, x/ x x/, xxxxxxxx xx čtyřmi xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx xxxxx tři xxxxx xxxxx právního xxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxx xxxxx právního xxxxx xxxxxxxx od 1.1.2013 - celkem xxxx 3 x 2&xxxx;100 Xx + 3 x 300 Xx, 1 x 3&xxxx;100 Kč + 1 x 300 Xx, xx x xxxxxxxxx x částku xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx 12 826 Kč), xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx 15 826 Kč. X xxxxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx přiměřenou xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 5 x.x.x. xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x souvislosti x xxxxxx plněním xx xx náklady xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx x přiznání dalších xxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxx týdnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx (xxxx) xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dne, který xx svým xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxx počátek xxxxx (den doručení xxxxxxxxxx). Připadne-li xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx nejblíže xxxxxxxxxxx pracovní xxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx stížnost xxx podat xxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 odst. 1 x. x. x. x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx xxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx o tom, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx; to xxxxxxx, xx-xx stěžovatel, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx za xxx xxxxx xxxx xxx zastupuje, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xx podle zvláštních xxxxxx vyžadováno xxx xxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 21.11.2013
Xx správnost xxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxx
XXXx. Xxxxx Xxxx, Xx.X., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx