Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx posuzování nabídek xx xxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k důvodům, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx nízkou, xxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx) na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x kvalifikovaně v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx nebo x xxxxx námitek xxxxx posouzení xxxxxxx; xxxxxx je-li xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxx §110 xxxx. 1 uvedeného zákona, xxx xxxxxx jejich xxxxxxxxxx v rozhodnutí x námitkách xxxxx §111 xxxx. 1 xxxxxxxx zákona xxxx xxx xxx kontrolou Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zadavatele.
Prejudikatura: x. 242/2004 Sb. NSS, x. 2461/2012 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxx státního xxxxxxx Xxxx Xxxxx republiky, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Rause, Xx.X. x xxxxxx Xxx. Kateřiny Xxxxxxxxx, Xx.X. x Xxx. Xxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxx Xxxxxxx, x.x., xx sídlem Xxxxxxx 2, Xxxxx nad Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 57, Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx: Úřad xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx Kpt. Jaroše 7, Xxxx, za xxxxxx: Xxxx České xxxxxxxxx, x.x., se xxxxxx Přemyslova 1106, Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Romanem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx XXXXX, XXXXXX &xxx; XXXXXXXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, s.r.o., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 12, Xxxxx 2, o xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx pro xxxxxxx hospodářské soutěže x.x. XXXX-X138/2011/XX-14711/2012/310/XXx xx xxx 8.8.2012,
takto:
I. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X138/2011/XX-14711/2012/310/XXx xx xxx 8.8.2012, se xxxxxxx a xxx xx vrací žalovanému x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15&xxxx;826 Kč xx tří xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, XXX, xxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxx 57, Xxxx.
XX. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx předsedy Xxxxx pro ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X138/2011/XX-14711/2012/310/XXx ze dne 8.8.2012, kterým xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x.x. XXXX-X18/2011/XX-7634/2011/510/XXx xx xxx 17.6.2011.
I. Xxxxxxxx xxxx
Xxxxxxxxx (Lesy Xxxxx xxxxxxxxx, x.x.) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx ´xxx xxx´ - rok 2011, x xxxxx 32, 38, 41“ x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x ISVZ xxx 20.9.2010 po xx. x. 60050183 x x Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxx 23.9.2010.
Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx namítal, že xx zadavatel xx xxxxxx xxxxxxx nevypořádal x xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx. Podstatou xxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxxxx si xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zdůvodnění xxxx xxxxx nabídky, xxxxx xxxx podstatné pro xxxx nabídkové xxxx, xxxxxxxx uchazeči nabídli xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovou xxxx (x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx vyloučeni).
Žalovaný xxxxx podle §118 xxxx. 4 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „XXX“), xxxxxx; xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx žalobních xxxx
Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx, zda xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x posuzovaném xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx lesnických xxxxxxxx, xxxxxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx nabídek uchazeči x xxxx případech x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx se xxxxxxx, xx jaké ceny xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx zakázky realizovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxx, xx xxxx povinností xxxxxxxxx xxxxxx zdůvodňovat, proč xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx mimořádně xxxxx. Xxxxxxx nepožadoval, aby xx xxxxxxxxx komise xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx vyjadřovala, nýbrž xxxxxx, xx podle §111 odst. 1 XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx námitky x plném xxxxxxx x xxxx xxxxx (xxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx) odůvodnit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky, xx kterých xx xxxxxxxx dovolával xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX, xxxxx xx xxxxxxxx §111 xxxx. 1 XXX xxxxxxxx paušální xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně nízkou xxxxxxxxxx cenu nebo xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx spekulativní, xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx tedy xxxxxx přezkoumatelně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x závěru, že XXX xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx cen xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxx nepřezkoumal, xxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx povrchně a xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx pokud xxxxxxxxx komise xxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxx přezkumu xx xxxxxx žalovaného. Žalovaný xxxxxx měl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx reálnosti xxxxxxxxxxx xxx, tím xxxxx, xx xxx xxxxxxx žalovanému (k xxxx „X 469/2010“) xxxxxxxx, xx někteří xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx zadavatelem xxxxxxx, xxx xxxx podle xxxxxxx důkazem jejich xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx tedy xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx vrácena xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
Na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce po xxxxx xxxx řízení xxxx soudem.
III. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx
Xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx, xxxxx prezentoval x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx napadené xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx řízení xxxx xxxxxx.
Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx za xx, xx xxxxxx by xxxx být xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx setrvala na xxxx procesním xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx před soudem.
IV. Xxxxxxxxx xxxx
Xxxxxx byla xxxxxx xxxx (§72 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxx xxx „x.x.x.“), osobou xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x.x.x.). Xxxxxx je xxxxxxxxx (§65, §68 x §70 x.x.x.).
Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxx přímo xxxxxxxxxxxxx otázek, x xxxx otázky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x otázky xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x mimořádně nízkých xxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxx, xx xx měl žalovaný xxxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxx xxxx xxx zadavatel (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxxxxxx staví xx xxxxxxxxxxx x řádným xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x ve xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx mimořádně xxxxx nabídkové xxxx, xxxxx zadavatel xxxxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX.
Xxxxx xxx x institut mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxx zadávacích podmínek xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx těch xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx doručeno xx xxxxx 3 xxxxxxxxxx xxx ode xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxxx lhůtu xxxxx.
Xxxxx §77 xxxx. 6 XXX xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx-xx xx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx komise jeho xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx má xxxxxxx xxxxxx §76 xxxx. 6 ZVZ, xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx nabídka xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komisí vyřazena, xxxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxxxx x účasti x zadávacím xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxx bezodkladně xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxx xxxx je xxxx xxxxxx (a xxxxxx povinností xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx, x limitů xxxxxxxxxx, xxxxxxxx podal již x rozsudku ve xxxx sp. xx. 62 Ca 11/2009 xx xxx 2.9.2010, xxx xx něj xxxxxxx, žalovaný x xxxxx zúčastněná na xxxxxx poukazují), xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx neobsahuje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx cenu, xx xxxx obligatorní xxxxxxxx xxxxxxx posuzování xxxxxxx. Tato xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zadavatele (xxxx. xxxx hodnotící xxxxxx), v xxxxxx xxxxxxxxx řízení x xx xxxxxx xx xxxxx nabídce xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx. Hodnotící komise xx xx xxxxxx x případné mimořádně xxxxx nabídkové ceně xxx xxxxxxxxxx: xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxxxxxxx mimořádně nízkou xxxxxxxxxx xxxx, x x xxxxxxx zjištění xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx uchazeče xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxx nabídkové ceny xxxxxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dvou xxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx správnosti x xxxxxxxxxx jejího xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx nabídek. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxx nebylo podáno xx xxxxxxxxx lhůtě xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, popř. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxx xxxxxxxxx xxxx ve xxxxxx §77 odst. 3 ZVZ, resp. xxxxx posoudila xxxxxxxxx xxxxxx jeho zdůvodnění xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx takovou xxxxxxx xxxxxxx.
XXX xxxxxxxxx komisi (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx, že neshledá xxxxxx z nabídkových xxx xxxxxxxxx nízkou, xxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, sdělovala - xxx do xxxxxxxxx x xxxxxxxxx (a xxxxxxxxx) nabídek, xxx xx zprávy x xxxxxxxxx xxxxxxx, ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; výčet xxxxxxxxx důvodů, pro xxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx uvedení xx x xxxxxx důvodu xxx xxxxxx xxxxx.
XXX xxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx, xx. pro xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mimořádně xxxxxx nabídkovou xxxx. Xx lze dovodit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx uchazeče xxxxxxx zdůvodnění xxxx xxxxx xxxx nabídky, xxxxx xxxx xxx xxxx nabídkové xxxx xxxxxxxxx; xx-xx totiž xxxxxxx xxxxx takové xxxxxxxxxx, musí xx xxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nabídkovou xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxx xxxxx, obecná xxxxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x nabídkových xxx mimořádně nízkou, xxxx ze XXX xxxxxxx.
Xx straně druhé, x to xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xx povinnost xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx, pro xxxxx nepokládá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx nízkou, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx věci xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx z xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx) xx možnost xxxxxxxxx nízkých xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx zjištěných xxx xxxxxxxxx obálek (pak xx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx komise xxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx komise xx ve xxxxxx x posouzení nabídek). Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx, pokud xxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx nízkých xxxxxxxxxxx cen xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nabídek x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx xx x xxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx). V xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx se hodnotící xxxxxx xx přímo xxxxxxxxx xxxxx alespoň xxxxxxxxxxxx základ xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx cen x jeví xx xxxx zcela přiměřené, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx srozumitelně xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx xx xxx xxxxxxx platilo xxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx 39. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. xx zadavatel xxxx - x xx xxxxxx „nikdy“ - povinnost xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx zadavatel xxxxxx dopustit xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, kterou měl xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ceny byl x praxi xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx (prakticky by xxxxxxx xxxx „pro xxxxxxx“ xx protokolu xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxxxx xxx nebyla mimořádně xxxxx), x xxxx xxxxxxxxx. Nevymahatelnost x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx tím xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx (bod 37. napadeného xxxxxxxxxx), xx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx úsudek xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xx tedy xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx povšechné xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx nízká, zadavatel x xxxxxxxxx xx xxxxxx o posouzení xxxxxxx xxxxx). V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx závěr xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxx), že x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebyla x xxxxx xxxxxxx uvedena xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx kontrolou; xxxxx xx xxx xxxxxxxx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx „xxxxxxxx“.
Xxxxx jde x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xx xxx 16.3.2004 ve xxxx xx. zn. 2 X 9/2002 (xx xxxxxx x zákonu x. 199/1994 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx) Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „…Přezkumná činnost…(žalovaného)… xxxxxxx v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a hodnocení xxxxxxx. Žalobkyně xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastního xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxx xx hranice, xxxxxx xxxxxxxx … xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx by xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jeho pravomoci xxxxxx xx úrovně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, ale xxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxx, která xxxxxxx xxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx x v xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx úvahy členů xxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxx xx se xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx sám stylizoval xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx, xxxxx zakázka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx v xxxxxxx zvítězit. …(žalovaný)… xxxxxx xxxxxxxx zodpovědnost xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, totéž xxxxx požadovat xxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx výběr xxxxxxx, xxxxxxx samotné xxxxxxx xxxxxx. X opačném xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx mohl xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x pak by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
X xxxxxxxx ze xxx 6.11.2009 xx xxxx xx. xx. 5 Afs 75/2009 (xx vztahu x XXX) xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „…Úkolem …(žalovaného)… xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xx xxxxx provádí, xxxxxxx xxxxxxx kvality xxxxxx…., … (xxxxxxxx) dbá xx xx, aby xxxx xxxxxxx jedna xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek… (x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2007 ve xxxx xx. xx. 5 Xxx 6/2007), ... (xxxxxxxx) není xxxxxxxx xxx xxx přezkumné xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy členů xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx myšlenkové pochody xxxxxxxx přezkoumávat, hodnotit xx xxxxxxx nahrazovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxxxxx xxxxxxxxx komisi xxxx xxxxxxxx odborně xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx svěřena xxxxxxxx xxxxxxxx veškeré xxxxxxx otázky, související x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx otázky xxxxxxxxxx náleží…“.
Zároveň již Xxxxxx xxxx v Xxxxxxxx v rozsudku xx xxx 1.2.2001 xx xxxx xx. xx. 2X 9/2000 xxxxxxxxxxx, xx účinná xxxxxxxx xxxxxxx zadavatele xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxx zdůvodnění o xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx zahrnuje x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxx podle §112 xxxx. 1 XXX (v xxxx xxxxxxxxx xxxxx) vykonává xxxxxxxx xxxxxx nad xxxxxxxxxxx ZVZ, xxxxxxxx xxxxx §112 xxxx. 2 xxxx. x) XXX žalovaný rozhoduje x xxx, zda xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx x xxxxxxx se XXX, xxxxxxxx xx xxxxx §77 xxxx. 6 XXX xxxxx xxxxxxx nabídku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovou cenu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §77 XXX xxxx. 1 xx 4 ZVZ xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 6 XXX xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bezodkladně x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, pak xxxxx xxxxx, že nevyřazení xxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxx v §77 xxxx. 6 ZVZ x xxxxxxxxxxx uchazeče xxxxx §76 xxxx. 6 XXX xx xxxxxxxxx xxxxxxx (nedodržením xxxxxxx) podle §112 xxxx. 1 XXX x §112 xxxx. 2 xxxx. x) XXX - x xxxx xxx o xxxxxxx delikt xxxxx §120 odst. 1 xxxx. a) XXX. Xxxxxx xxxxxxxxx komise xxx xxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx je mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx nutně musí xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxx jde x xxxxx kontextu x povinnost zadavatele xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx §110 xxxx. 1 XXX xxx xxxxxxxx nadlimitních x podlimitních xxxxxxxxx xxxxxxx či v xxxxxxx x návrh xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx domnělého xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx újma na xxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“), zadavateli xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxx §111 odst. 1 XXX xxxxxxxxx přezkoumá xxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xx 10 xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tom, xxx námitkám xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx-xx xxxxxxxxx námitkám, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nápravy.
Má-li stěžovatel xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (§110 xxxx. 1 XXX) x má-li zadavatel xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx námitky xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxx (§111 xxxx. 1 XXX), xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je porušením xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxx §112 xxxx. 1 XXX a §112 xxxx. 2 xxxx. x) XXX - x může xxx x správní xxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) XXX. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x nich xxxx xxxx xxxx podléhat xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx:
1. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx mimořádně xxxxxx xxxxxxxxxx cenu, xx xxxx obligatorní součástí xxxxxxx posuzování xxxxxxx;
2. xxxxxxxxx věcně xx xxxxxxxx x důvodům, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx cen xx mimořádně xxxxxx, xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kdokoli (především x xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx nabídky) xx xxxxxxx mimořádně nízkých xxxxxxxxxxx xxx věrohodně x kvalifikovaně xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxx obálek x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx proti posouzení xxxxxxx;
3. pod efektivní xxxxxxxxx žalovaného xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxx zadavatel neshledal xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x rozhodl x xxxxxx nejvhodnějších xxxxxxx (xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx částem veřejné xxxxxxx), xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx (x xxxx X.) uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx §77 xxxx. 1 XXX, xxxxxx minimálně x xxxxxxxxx uchazečů (a xxxxxxx a třetího xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxx 32 a 41 xxxxxxx zakázky) xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx; svoje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovou cenu xxxxxxx odůvodňoval tak, xx „…Nepřiměřenost nabídkové xxxx xxxxxxxxxx v xxx, xx ačkoli xxx xxxxxxxxxxxxx struktury x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x prodávaného xxxxx x lok. xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x cen x xxxxx místě x xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx dosáhnout xxxxxx xxxxxxx … (x určitém xxxxxxx)…, xxxxxxx nabídl cenu (xxxxxxxx) … (x xxxxxxxx xxxxxxxxx částku) … xxxxx, xxx xxxx je xxxxx xx relevantním xxxx xxxxxxxxx…“.
Xx věci právě xxxxxxxxxx byl xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx mimořádně nízkých xxxxxxxxxxx cen xxxxxxxxx x xxxxxxxxx.
Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x námitkách, xxx xxxxx, xx „…Po xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx … xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx nabídky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nízkou nabídkovou xxxx nebo xxx xxxxxxxxx cen dříví x xxxxxxxxx není xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxx x uchazečů xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx či xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx diskriminace, znovu xxxxxxxx x zhodnotil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx napadené xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx charakter xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, a xx nabídky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §77 xxxx. 1 xxxxxx (XXX) xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx komise …“.
Xx xxxxxxx, xxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx co xx plynulo xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (hodnotící xxxxxx) xxxxxxxx podezření xx mimořádně xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (x xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx první xxxxxx zřejmé x xxx takového sdělení), xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx hodnotící xxxxxx, xxx které nepovažovala xxxxxx z nabídkových xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, v protokolech x jednáních xxxxxxxxx xxxxxx neobjevily, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx byly xxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nabídkových xxx x xxx xxxxx, xx xx xxxxx o mimořádně xxxxx nabídkové ceny, xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách xxxxx vypořádání xxxx xxxxxx - x xxxx xxxxxxx (xxxxxx x §111 xxxx. 1 ZVZ) xxxxxx xxx xxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx.
Xxxxx je xxxx x to, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx týkajících xx xxxxxxxxx nízkých nabídkových xxx xx strany xxxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxx xxxxx, který x této otázce xxxxxx xxxxxxxx. Xxx (x bodu 37. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) vyšel x xxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx pouze xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx posouzení (xxx xxx xxxxxxx XXX x zda xxxx xxxxx hodnotící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx), x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx neshledal xxxxxxxx x nabídkových xxx mimořádně xxxxxx (xxx 39. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx), x xx xxxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx nabídkové ceny xxxxxx mimořádně nízké (xxx 41. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; rekapitulace xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx k otázce xxxxxxxxx nízké nabídkové xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx 30. xx 33. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx).
Xx to je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jestliže xx xxxxxxx, xx žalovaný xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx, xx hodnotící xxxxxx správně dospěly x závěru, xx xxxxxxxxx ceny xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx-xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxx xxxxxx nabídkovým xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxx je xxxx xxxxxx x xxxxxxxx vypořádání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx nesprávným.
Jestliže xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrdil, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nabídkové xxxx, xxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s §111 xxxx. 1 XXX xxxxx tehdy, pokud xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxx-xx xxxxxxxx, pak musel xxxxxxxxxxxx vysvětlit, xxxx xx za důvodné xxxxxxxxx. Nutně xx xx x xxxxxxx xxxxxxx musel vypořádat x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žalobce x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil, x xx xxx, xxx xxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitky), xxx x žalovanému pro xxxxx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxx zadavatele (xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx konkrétních xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xx žalovaném pak xxxx, xxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x nich z xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxx x dostatečně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxx x §110 xxxx. 1 ZVZ, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §111 xxxx. 1 XXX xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veškerý xxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x §111 xxxx. 1 XXX), xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x námitkách jsou xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §6 XXX) x zda odpovídají xxxxxxxxx, která xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx podání nabídek, xxxxxx (pro posouzení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §77 xxxx. 1 ZVZ x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx x §111 xxxx. 1 ZVZ).
Nic xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxx, jak xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx x závěru, že xxxxx-xx žalobce xxxxxxx, x xxxxx argumentoval xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s ohledem xx xxxx x xxxxx x čase xxxxxxx, xxx z xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx provedl xxxxxxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxx konkrétního xxxxxxx. Xxxxxxxx zadavatel xxxxxxxx xxx, že xxxxxx „…znovu xxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídky xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx části xxxxxxx xxxxxxx. Zadavatel však xxxxxx x závěru, xx xxxxx x xxxxxxx uchazečů nemá xxxxxxxxx spekulativní ani xxxxxxxxx nízké xxxxxxxxx xxxx…“, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx by bylo xxx podat k xxxxxxxx xxxxxxxxxx obsahu, xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx. Jestliže §111 xxxx. 1 XXX ukládá xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxx xx konkrétní xxxxx xxxxx xxxxxxx. Není-li x xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §111 xxxx. 1 XXX. Xx žalovaném pak xx xxxxxx xxxxx xx, aby x xxxxxxxxxx §111 odst. 1 XXX dovodil x xxxxxx podle §112 a xxxx. XXX xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxx žalobci x xxxx argumentaci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx zadavatelovy xxxxxxxxxx řádně odůvodnit xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx dovodit, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dospěly x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxx mimořádně xxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxx, xx žaloba xx xxxxxxx, zčásti x&xxxx;xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladem §111 xxxx. 1 XXX x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx obsah xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx z důvodu xxxxxxxxx nízkých xxxxxxxxxxx xxx, xxxxxx x xxxxxx nepřezkoumatelnosti xxx xxxxxxxxxx xxxxxx souvisejících x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit xxxxx §78 xxxx. 1 x.x.x. x xxx vrátit xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxx §78 xxxx. 4 s.ř.s.
V xxxxxx xxxxxx žalovaný s xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx podal, posoudí xxxxxx xxxxxxxxxx žalobcových xxxxxxx xxxxxxxxxxx a x xxxx pak xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
X. Náklady xxxxxx
X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §60 xxxx. 1 x.x.x. Xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 3&xxxx;000 Kč za xxxxxxxxx soudní xxxxxxxx; xxxxx na jejich xxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx právního xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxx právní xxxxxx, tj. xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx, replika a xxxxx na xxxxxxx xxxxx xxx 21.11.2013, xxxxx §11 xxxx. 1 písm. a/, x/ x x/, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxx první xxx xxxxx podle právního xxxxx xxxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx od 1.1.2013 - xxxxxx xxxx 3 x 2&xxxx;100 Kč + 3 x 300 Xx, 1 x 3&xxxx;100 Kč + 1 x 300 Xx, to x xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, celkem xxxx 12&xxxx;826 Xx), xxxxxx tedy xx xxxxxxxxx 15&xxxx;826 Xx. X zaplacení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx nemá podle §60 xxxx. 5 x.x.x. xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx vznikly, x žádné xxxxxx x přiznání dalších xxxxxxx zdejší xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx:
Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx ve xxxx (xxxx) vyhotoveních x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxx Moravské xxxxxxx 6, Xxxx. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se xxxx, xxxxx určil xxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxx, neděli nebo xxxxxx, je xxxxxxxxx xxxx lhůty nejblíže xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. Xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx pouze x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x. a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx x z xxxxxx důvodů xxx xxxxxxxxxx napadá, x xxxx o tom, xxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx advokátem; xx xxxxxxx, xx-xx xxxxxxxxxx, xxxx zaměstnanec xxxx xxxx, xxxxx xx xxx jedná xxxx xxx xxxxxxxxx, vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx advokacie.
V Brně xxx 21.11.2013
Za xxxxxxxxx xxxxxxxxxx: Xxx Xxxxxx
XXXx. Xxxxx Raus, Ph.D., x.x.
xxxxxxxx xxxxxx