Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx a bezprostřednímu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedává xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vybírat, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx daní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx v něm xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2137/2010 Xx. XXX x x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Společnost s xxxxxxx xxxxxxxx MPM Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx x ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátě xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx x xxxxxx Daniely Xxxxxxxx x Xxxxxxxxx Výborného x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2798, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x.x.x., xx sídlem X Xxxxxxx 256/14, Praha 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 2625, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x žalobě xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2013, xx. 52 Af 37/2013-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx xx 30 xxx od xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Davida Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně XXXXX, x. x. x., společnosti oprávněné xxxxxxxxxx xxxxxx poradenství.
Odůvodnění:
I.
Vymezení xxxx
[1] Žalobkyně podala xxx 22.4.2011 x xxxxxxxxxx přiznání x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011, x xxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx DPH. Výzvou xx xxx 19.5.2011 xxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správce xxxx x xxxxxxxxxx pochybností x údajích v xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §89 x xxxx. zák. č. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (xxxx jen „xxxxxx řád“). Xxxxx xxxxxxxxxx zcela konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxx uvedení xxxxxxx, jakým má xxx xxxxxxx náprava. Xx provádění xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xxxx xxx 11.12.2012 xxxxxx další výzva. Xx dalším xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx znalecký xxxxxxx) byla dne 23.11.2012 vydána x xxxxxx xxxxx xxxxx (xx xx opírala x §92 odst. 4 daňového xxxx). Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x čtvrtá xxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx překladů xxxxxxxxxxxxx listin. Xxx 15.3.2013 xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxx x tím, xx xx nepodařilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x reakci xx xxxxx xxxxxxxxx xx pokračování v xxxxxxxxxx xx xxx 18.4.2013 žalovaným v xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx zahájena daňová xxxxxxxx.
[2] V návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, která xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 a xxxx. xxxxxxxx řádu) xx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2013 xxxxxx, x xxx xx domáhala ochrany xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxx xxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úkony na xxxx nenavazovaly a x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx x dosažení xxxx xxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxx, že v xxxx xxxx xxxxx x časově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, a xx i xxxxxxxx xxxx, že tento xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx sloužit x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterých xx xxx zbavit xxxxxx, a xx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx namísto xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem.
II.
Stručné xxxxxxx základních argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Žalovaný (stěžovatel) x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx existence průtahů x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxx §7 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx, xxxx ukončení xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyměřením. Postup x xxxxxxxxxx pochybností xxx ukončit xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx kontroly. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx provádění toho xxxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Konkrétním subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx pouze právo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na DPH xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx formalisticky.
[5] Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxxxx xx nezákonný xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx postup x odstranění pochybností xxxxx xx 19.5.2011 xx 15.3.2013, xxxx xx xx ověřil, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx informacemi, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení. Stěžovatel xx xx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52, xxxxxxx pouhý xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxx izolovaně. Bez xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx x nezákonný zásah.
[6] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem (viz xxxxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynějším případě xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých právech. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx k xxx. X hodnocením xxxxxxxxx prostředků byla xxxxxxxxx seznámena. Délka xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x zahájil daňovou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxxxxxxxxxx hlediska xx se pro xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Soud prý xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx okolnosti případu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x předmětem je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx nezkoumal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx prověřoval xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx března xx xxxxxx 2011, xxxxxxxxx x xxxxxx 6, x xxxxx 2 x v xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto obchodní xxxxxxxxx provázely xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx období xxxxx a xxxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx postupoval xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx měl na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx daňových xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvolenému xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vyplacení xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xx xxxx soudem xxxxx snažila namítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxx xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, repliky xxxxxxxxxxx x dupliky xxxxxxxxx
[9] Žalobkyně ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx bez zbytečných xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxx ukončil a xxxxx rozhodnutí (xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx žalobkyně xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx, xx. xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x DPH xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011, mohla xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dávno xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva xx xxxxxxxxxx věci bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx svobod. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx následky xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 roky. Xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x žalobním návrhu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[11] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 žalobkyně zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx zadržuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 v xxxxxxx xxxx 9&xxxx;889&xxxx;256 Kč, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx jen v xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 6 517 330,55 Xx. Xxxx nadměrného xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 3 miliony xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vedeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, žalobkyně xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx dávno xxxxxxxxxx, tedy pokračovat xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X důkazu xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxx 8.4.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014 xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011, x xx ve xxxx 3 371 926 Kč.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx vždy xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, x xxxxxxx izolovaně, pouze xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x okolnosti, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx XXX, x že kvůli xxxxx zjištěním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zásah.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx její xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxx. Žalobkyni prý xxxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Přitom xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx nemusí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatel opakuje, xx předmětem xxxxx xx spravedlivý proces xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úkonům x xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx předně xxxxx, xx žádná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxxx, xxxxx podává kasační xxxxxxxx, xxxx argumentovat xxxxxxxxxx právními xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx obranu xxxxxxxx ve xxxxxxxxx x xxxxxx x xxx xxxxxx vyjádření xxxxx podal (rozsudek XXX xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Kasační xxxxxxxx není xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x nebyl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Dle §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx [x]x-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, průkaznosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx údajů v xxxx xxxxxxxxx, vyzve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto pochybností. Xxx §90 odst. 1 xxxxx zákona [x] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správce daně xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pochybností.
[19] Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ustanovením, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ucelený xxxxxx úkonů, xxx xxxxxxx daně fakultativně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, úplnosti nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx xxxxxxx daně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx provádět kapacitně xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx poskytnutí dílčích xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektem xxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx (viz xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xx dne 15.12.2008, xxxxxxxx xxxx x. 685, přístupné v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.psp.cz ).
[20] Cílem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejně xxx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx správě xxxx (viz xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx) přispět x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správné xxxx.
[21] Xxxxx se xxxx xxxxxx soud ztotožňuje x názorem xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxx xx obecné xxxxxxxxxxx činnosti, místního xxxxxxx nebo daňové xxxxxxxx slouží jen x pouze k xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx odpovídajícímu důkazního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytyčuje mantinely xxxx xxxxxxxxx použití, xxxxx „[z]ákonodárce xxxxxxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx tak, aby xxxxx postup trval xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxx prodlužován. Xxxx xx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx co xxxxxxxxx dobu“ (xxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxx, R. x xxx. Xxxxxx řád, 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 202 x násl.).
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy obdobného xxxxxxxxx vytýkacího xxxxxx (xxx §43 x xxxx. xxxxxx x xxxxxx daní x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx zmíněný problém x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx průtahů xxxxxxxxxx řízení.
[24] Xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, sdělí správce xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxx xxxxxxx xx oprávněn xx 15 xxx xxx xxx, xxx xxx seznámen s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x návrhem xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x pokračování x xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxx xx 15 xxx ode xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx pokračování x xxxxxxxxxx, rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředek k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fáze xxxxxx, x to xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správce xxxx xxxx zahájit x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxx vzniklé xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxx. xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx řádu se xxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx písemný xx xxxxx dialog xxxx správcem xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemná xxxxxxx xx xxxxx vysvětlení (xxxxxxxxxxx xx u xxxxxxx daně), ale xx xxxxx, že xxxx xxxxxxx nebude xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx pochybnosti, xxxxx xxxx nutné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx), xxx běžnou xxxxxxxxxx x xxxxx dokazování (§92 odst. 4)“. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu xxx xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx však xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx x ukončení xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx zákonodárce evidentně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx tato xxxx xxxxxxxx, na xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. X-144 o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X posuzovaném xxxxxxx xx do popředí xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx zabýval, byť xx xxxxx xxxxxxx x řešení xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x poplatků. X xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x nyní. Xxxx xxxxx, že „[x]x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx časové xxxxxxxxx xxxx kontrolních xxxxxxx (xxxx. kontrolní xxxxxxx - xxxxxxxx řízení §43 x xxxxxxx xxxxxxxx §16) správci xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx a xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich současném xxxxxxxxx. Něco xxxxxxxx xxxx není xxxxxxxxx. X první xxxx xx předtím, než xx xxxxx bude xxxxx otázka, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxx) podmínky xxx xxxxxx uplatnění. […] I xxxxx xx xxxx časové x xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění obou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno zvolit xxx xxxxx z xxxx, a sice xxx, který xxxxxxxx x okolnostem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 d. x., xxxxx něhož správci xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takové prostředky, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ještě xxxxxxxxx cíle xxxxxx, xx. stanovení a xxxxxxx xxxx tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx do xxxxxx xxxxx daňového subjektu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx bude xxxxxxxxx na místě xxx tam, kde xxxx mít xxxxxxx xxxx dobré xxxxxx x domněnce, že xxxxxxxx řízení xx x dosažení xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2010, čj. 5 Afs 92/2008-147, x. 2137/2010 Sb. XXX). Jakkoli xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx odlišný účel, xxxxx x povahu xxxx zmíněných xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x rozsudku x xxxxxxxxxxx stěžovatelčině xxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 1 Ans 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. XXX shrnout, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx úpravě postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx povinen xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxx naplněn. Xxx xx bezesporu rychlé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx brání xxxxxxx xxxx x xxx, xxx mohl xxxxxxxxxx x vyměření xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx). Ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxx“ (xxx 19).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx řízení xxxx rozhodnutí o xxxxxx povinnosti. Cílem xxxxxxxxxxx tedy bylo xxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nepřešel xx xxxxxx o daňové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračoval v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxx. rozsudku xx. 1 Ans 10/2012-52 xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx „xx sloužit xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pochybností xxx xxxxxxxxx vyjádřených x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx účel xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x v xxxxxxxx běhu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§148 xxxx. 3)“ (xxx 20).
[30] Vzhledem x existenci prvotních xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx před xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx délka s xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, xxxx xxx xxx zjevně xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Má-li xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k XXX za xxxxxx 2011 dne 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pochybností o xxxxxxx x přiznání (xxxxx xxxxx), xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.5.2011. Dne 7.6.2011 xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Finanční xxxx pro Xxxxx 5 x ověření xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx transakcí x AVARRIO; xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxxxxxxx došla dne 27.6.2011. Dne 10.8.2011 xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx svědků. Dne 26.9.2011 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx. Xxx dny xxxx následoval xxxx (x stejně xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 4.10.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 x Xxxxx 8 x xxxxxxxxx výslechů xxxxxxx xxxxxx. Xxx 9.12.2011 byl xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyní. Stěžovatel xxxxxxxx xxx 6.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xxxxxxx xxxxxx 23.1.2012, 1.2.2012 x 28.3.2012. Xxx 10.9.2012 xxxxxxxxxx ustanovil xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nákupu x prodeje zlatých xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 11.10.2012. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2012 x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 14.3.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxx dalších xxx xxxxxx. Xxxxxx 15.3.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 18.4.2013, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx 2011.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedává xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx x xxx dlouho x x xxxx xxxxxxxxx x xxx bude xxxxxxxxxx. Postup x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxx využívá xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx jeho xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx pokud xxxxx x časově náročné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průkazně xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx institutu xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxx vytýká, xx x momentě, xxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx svým xxxxxxxx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx musel xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx srovnatelným xxxxxxxxxxxx ohledně bezprostředně xxxxxxxxxxxxx kalendářních xxxxxx xxxxxxxxxxx zahájil xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 7.6.2011 xxxxxxx kontrolu DPH xx duben 2011 x dne 26.7.2011 xx xxxxxx 2011). Xx vztahu k xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx má i xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxxx aktivitě.
[33] Postupem xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jen xxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxx x odstranění xxxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx vydávat xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx musí před xxxxxxx xxxxx, xxxx. x s xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxx, xxxxxxxx nesprávné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bylo by x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 3) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§7 odst. 1), xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx postup odstraňování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) daně. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvolají xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx záznamu) xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§90 xxxx. 2)“ (Žišková, X. Xx Xxxx, J. x xxxx.: Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. Xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a.s., 2011, x. 489).
[34] Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx své xxxxxx xxxxxxxxxx již po xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxxxxxxxxx, že xx věci bude xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx daňovou xxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 x §90 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dvou xxx x v průběhu xxxxxx xxxxxxx zatížil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, které xx xx svém souhrnu xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x toho xxxxxx, že žalobkyně xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nijak zkrácena.
[36] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, zjišťování x vymáhání daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správci xxxx xxxx xxx xxx činnosti respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxx. Pokud jde x proceduru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vymáhání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx moc xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxxx zákonem, x xx xxxxxxxx, xxxxx zákon xxxxxxx [xxxx. nález xx xxx 1.6.2005, xx. xx. XX. XX 29/05 (N 113/37 XxXX 463)].
[38] Stěžovatel xxxxx xxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxxxxx xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zaměnitelný x běžným využitím xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Stěžovatel xxxxxxxxxx x postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx pro xxxxx xxxxxxxx, x ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx, je xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx má tedy xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností k xxxxxx, xx kterým xxxxx xxxxxxxx instrument xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x procesními instituty xxxxxx. Xxxx úvaha xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[40] Nesprávný xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x to, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx srovnatelných xxxxxx xxxxxxx, xx xx týče xxxxxx 2011, postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích (xxxxx x xxxxxx 2011) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxx k xxxxx rozdílnému xxxxxxx xxxxx.
[41] Stěžovatel se x odkazem na §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxx správně xxxxxxxxx žalobkyně ve xxx replice, xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx věci x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx okolnosti případu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonem stanovené xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx touto xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobkyní, xxxxx xxxxxxxx výměr xx XXX z 20.3.2014. V řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem totiž xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§87 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx měsíce xxxxxxxxx okamžik, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxx x náklady xxxxxx
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy uzavírá, xx x postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xx DPH za xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011 xxxx pokračováno x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx nutné xx xxxxx postup nahlížet xxxx na nezákonný xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (ne)zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Stěžovatel, který xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx účastníku xxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xx spojení x §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ŕ 3100 Kč (xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2014), xxxx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx vyhlášky, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Zástupkyně xxxxxxxxx xx plátcem XXX, x xxxxx byla x xxxx xxxxxxx xxxxxx připočtena xxxxxx 714 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx hotových xxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané hodnoty, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 s. x. s.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve výši 4114 Kč. Xxx xxxxxxx v xxxx XXX. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tuto xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxx Xxx. Davida Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX s. x. x., X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, x xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2014
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx