Xxxxxx věta:
Postup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x násl. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx prostředkem k xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx či ověření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x jak dlouho x x xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být volně xxxxxxxxx x daňovou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2137/2010 Xx. NSS x x. 2729/2013 Sb. XXX.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXX Xxxxxx xxxxx Finančnímu xxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kühna a xxxxxx Xxxxxxx Zemanové x Xxxxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2798, Xxxxxxxxx, zastoupena xxxxxxxxxxx XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx U Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 2625, Xxxxxxxxx, v xxxxxx o xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx žalovaného xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové, xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2013, xx. 52 Af 37/2013-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxx náhradu nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 4114 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Davida Xxxxxx, xxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.4.2011 u xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, x němž uplatnila xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Výzvou xx xxx 19.5.2011 xxx ve vztahu x xxxxxxxxx zahájen xxxxxx správce xxxx x odstranění pochybností x údajích x xxxxxxx přiznání xxxxx xxxxxxxxxx §89 x xxxx. zák. x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx 11.12.2012 xxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) byla dne 23.11.2012 vydána x xxxxxx xxxxx xxxxx (xx xx opírala x §92 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listin. Dne 15.3.2013 xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Následně xxxx x reakci xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx dne 18.4.2013 xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx téhož xxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx.
[2] V návaznosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, která xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxxxx řádu) xx xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu §79 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2013 xxxxxx, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011. Tento xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nepřiměřeně dlouho, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx úkony na xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxx celá xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxx x časově xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xx i xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, x xx x méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx namísto xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) x písm. b) x. ř. s. Xxxxxxx xx zejména, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil právní xxxxxx existence průtahů x řízení, xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxx §7 xxxx. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxxxx dvěma xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx xxxx ukončení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, nikoliv xxxxxxxx provádění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Konkrétním subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx aplikoval právo xx spravedlivý proces xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx dle stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx xx 19.5.2011 xx 15.3.2013, xxxx xx xx xxxxxx, xxx stěžovatel disponoval xxxxxxxx informacemi, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pokračovat x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, že nepostupoval x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Ans 10/2012-52, nicméně pouhý xxxx, xx postup x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx dva xxxx, xxxx důvodem xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx k materiálnímu xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx algoritmus xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx správních x xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, neboť xxxxxxxxx nebyla zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a i xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx daňovou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxxxxxxxxxx hlediska xx se xxx xxxxxxx xxxxxx nic xxxxxxxxx.
[7] Krajský xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Soud prý xxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele nadále xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx. To však xxxxxxx soud nezkoumal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx března xx května 2011, xxxxxxxxx x březnu 6, x xxxxx 2 x v xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx obchodní xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx obchodní xxxxxxxx x okolnosti. Xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 vedl xxxxxxxxxx postup k xxxxxxxxxx pochybností x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx postupoval xx všech xxxxx xxxxxxxx shodně. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx okolnost, xxx xxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx upozorňuje xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebrojila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nenamítala, xx xx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx v režimu xxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xx prokázala veškeré xxxxxxx předepsané xxxxxxxxxxx x uplatnění nároku xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx povinnosti. Žalobkyně xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx nezahájení xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonnému xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx ve xxxx vyjádření nesouhlasí x tvrzením, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx na XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Kdyby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x přiměřené xxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (byť xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx žalobkyně xxx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxx, xx. xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, mohla xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx svobod. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x stejným xxxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx xxxx xxxxxxxx daňová kontrola. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx předpokládá, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx dílčí xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx toho, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx semknutost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxx se x xxxx otázce xxxxxxxx x žalobním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx v řízení xxxx krajským soudem. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 v xxxxxxx xxxx 9&xxxx;889&xxxx;256 Kč, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxx jen x xxxxxxx prověřování xxxxxxx xx jednoho xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 6 517 330,55 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx odpočtu xx výši xxxx xxx 3 xxxxxxx xxxxx českých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx řízení xxxxx zbytečně, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x touto xxxxxxx již dávno xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx tvrzení žalobkyně xxx 8.4.2014 předložila xxxxxxxx výměr xx xxx 20.3.2014 xx XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, x to ve xxxx 3&xxxx;371&xxxx;926 Kč.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x vyjádření žalobkyně xxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxxxx proces xx vždy xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x okolnosti, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx zjištěními svědčícími x účasti žalobce x řetězci obchodních xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx XXX, x že xxxxx xxxxx zjištěním xxxx xxxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xx její xxxxxxxxx nesměřují výlučně xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx jimi xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx xxxxx nemusí xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opakuje, xx xxxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx x dalším xxxxxx xx xxxxxxx xx nikoliv. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x následné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas a xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 s. ř. x.).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxxx xxxxxx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, může argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x žalobě x xxx xxxxxx vyjádření xxxxx podal (rozsudek XXX ze xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx x xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx [x]x-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podaného xxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxx předložených daňovým xxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, vyzve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §90 odst. 1 téhož xxxxxx [x] xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správce xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxx odstraněné, x případné xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxx xxxxxxxx zpráva x těmto xxxxxxxxxxx, xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx ucelený xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Slouží xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx tvrzení xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti, xxxxxxxxxxx, úplnosti xxxx xxxxxxxxxxx daňového tvrzení. X xxxxxxx, že xx xxxxxxx daně xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx provádět xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, x xxx odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, v xxxxx xxxxx jej x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxx 15.12.2008, xxxxxxxx xxxx x. 685, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.psp.cz ).
[20] Cílem xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxx xxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx kontrola) xxxxxxx x zjištění a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výši.
[21] Xxxxx se xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stěžovatele.
[22] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx brání xxxxxxx xxxxxxxxx daně. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxx xx prioritním nositelem xxxxxxx tvrzení x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Legislativní xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastního xxxxxxx, xxxxx „[z]ákonodárce xxxxxxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx tak, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xx nejkratší xxxx x xxxxx zbytečně xxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xx logické s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx daně xx xxxxxx xxxxxx nejistotou, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx trval xx xxxxxxxxx xxxx“ (xxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxx, R. a xxx. Daňový xxx, 2. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2011, s. 202 x xxxx.).
[23] X xxxxx xxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx nutnosti zdokonalení xxxxxxxxx xxxxxx obdobného xxxxxxxxx vytýkacího řízení (xxx §43 x xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizace xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxx nebyly xxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx problém x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných průtahů xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Podle §90 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx-xx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxx xxxxxxx xx oprávněn xx 15 xxx xxx dne, xxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v dokazovaní xxxxx s xxxxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx důvody x pokračování x xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx daně důvody x pokračování v xxxxxxxxxx, xxxx do 15 xxx xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx daně.
[25] Xxxxxxxxxxx x nové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx zejména xx dvou xxxxxx. Xxxxxx aby xxxxxxx xxxx mohl zahájit x daňovým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx komunikaci, xxxxxx xxx vzniklé pochybnosti x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxx xxx. xxxxxxxx zprávě x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, že „[s]amotný xxxxxx xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpověď xx xxxxx vysvětlení (xxxxxxxxxxx či x xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyvolá xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nutné x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx další xxxxxx x odstranění pochybnosti (xx xx x xxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxx případ xxxxx na xxxxxxx), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dokazování (§92 odst. 4)“. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Formalizovanými xxxxxxxx pro zahájení x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx délce. Xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xx věc xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx x. X-144 o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X posuzovaném xxxxxxx xx do popředí xxxxxxx otázka xxxxxx x rozdílů xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť xx tehdy xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x správě daní x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx xx xxxx níže uvedený xxxxxx názor xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx okolností xx xxxxxx parametry xxxx xxxxxxxxxxx postupů (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx řízení §43 x xxxxxxx xxxxxxxx §16) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx volbu xxxx nimi x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxx uvažovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přípustné. X xxxxx řadě xx předtím, než xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, xx x xxxx x xxxx xxxx splněny nejen xxxxxx, ale x xxxxx (xxxxx) podmínky xxx jejich xxxxxxxxx. […] X xxxxx xx xxxx xxxxxx x věcné xxxxxxxx xxx uplatnění obou xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, a xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx x okolnostem nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti x xxxxxxxxxxxx zakotvenému x §2 xxxx. 2 d. x., xxxxx xxxxx správci xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxx součinnosti s xxxxxxxx subjekty x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx volí xxx takové prostředky, xxxxx daňové subjekty xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx cíle řízení, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x tomu, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doložení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx do právní xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxx xxx, xxx xxxx mít xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, že xxxxxxxx řízení xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xx xxx 27.7.2010, xx. 5 Xxx 92/2008-147, x. 2137/2010 Xx. XXX). Jakkoli xxxx xxx daň vyměřit x xxxxx xxxx xxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx a xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[27] Xxx tedy x xxxxxxx x právním xxxxxxx NSS xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatelčině xxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, č. 2729/2013 Xx. XXX xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx „důsledné xxxxxxxxx xx sebe těsně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxx nástroj xxx xxxxxx. Xx xxxx navazující xxxxx xxxx xxx při xxx činěny xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx x xxx xxxxxxx naplněn. Xxx xx xxxxxxxxx rychlé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx brání xxxxxxx xxxx v xxx, xxx mohl xxxxxxxxxx x vyměření xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpočtu xx dani z xxxxxxx xxxxxxx). Ačkoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxx x vytvořená xxxxxxx xxxxxxxx však nutí xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxx“ (xxx 19).
[28] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx x xxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci bylo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xx stěžovatelem xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx daň x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx výši. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx cíle, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nepřešel do xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x cit. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52 xxxxx, postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx „má xxxxxxx xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vyjádřených x nemá xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x personálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx; právě ta xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx reflektuje časovou xxxxxxxxx x x xxxxxxxx běhu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§148 odst. 3)“ (xxx 20).
[30] Xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sice Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxx xxxxx s xxx spojená a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxx zjevně excesivní x vymykal xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Má-li xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx zrekapitulovat, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k XXX za březen 2011 xxx 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x přiznání (xxxxx výzva), xx xxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx 31.5.2011. Xxx 7.6.2011 došlo k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Prahu 5 x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXXXXXX; odpověď Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxxxxxxx xxxxx xxx 27.6.2011. Dne 10.8.2011 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Dne 26.9.2011 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxx podvodů x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxx další neúspěšný) xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx. Xxx 4.10.2011 dožádal xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřady xxx Xxxxx 5 x Prahu 8 x provedení výslechů xxxxxxx xxxxxx. Xxx 9.12.2011 byl xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyní. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 6.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5, xxxxxxx přišla 23.1.2012, 1.2.2012 a 28.3.2012. Xxx 10.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx posudku xx xxxx xxxxxx x prodeje xxxxxxx xxxxxx, znalecký posudek xxx stěžovateli doručen 11.10.2012. Mezitím xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni dne 11.9.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodných xxxxxxxxxxx. Xxx 14.3.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx 15.3.2013 xxx žalobkyni xxxxxx výsledek postupu x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x dokazování. Xxx 18.4.2013, bezmála xxx xxxx xx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2011.
[32] Výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vybírat, xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx zvolí x xxx xxxxxx x x jaké xxxxxxxxx x xxx bude xxxxxxxxxx. Postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxx náročné xxxx o rozsáhlé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průkazně složité xxxx, xxxx téměř xxxxxxxx postup x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx institutu xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x nepřešel xx xxxxxx kontroly. Xxxxx xxxxxx xxxxx přijít xxxx, xxxxx stěžovatel xx vztahu xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měsíců xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (dne 7.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxx DPH xx duben 2011 x dne 26.7.2011 xx květen 2011). Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx správně, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx má sloužit x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx aktivitě.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonné mantinely xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxx samotný xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx subjektu ve xxxxxx xxxx vydávat xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx. x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxxxx, nepřesné xxxxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxxx, x x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx. Xxxx by x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2), zásadou xxxxxxxxxxxxx a přiměřenosti (§5 odst. 3) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§7 xxxx. 1), pokud xx xxxxxxx xxxx pochybnosti xxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částech. Xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx odstraňování xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) daně. Xxxx xxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx sdělené x procesu jejich xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx (úředním xxxxxxx) xxxxxxxxxxx v §90 xxxx. 1 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx (§90 odst. 2)“ (Xxxxxxx, M. Xx Xxxx, X. x xxxx.: Daňový xxx. Xxxxxxxx. X. Xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x.x., 2011, x. 489).
[34] Xxxxxx slovy, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx pochybnosti o xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx po xxxxx xxxxx k xxxxxx odstranění, x xxxxx-xx stěžovatel, xx xx xxxx xxxx xxxxx obsáhlejšího xxxxxxx, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxx podle §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §89 x §90 xxxxxxxx řádu během xxxxx dvou let x x xxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxx povaze postupu x odstranění pochybností xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, xx xxxx postup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x toho xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx nijak xxxxxxxx.
[36] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx, pokud xxx x stanovení, xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, xxxxxxx xxxx xxxx při xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x proceduru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vymáhání xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx státní moc xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví [xxxx. xxxxx xx xxx 1.6.2005, xx. xx. XX. ÚS 29/05 (X 113/37 XxXX 463)].
[38] Stěžovatel xxxxx xxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nedržel x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem, xxxxx je zaměnitelný x běžným xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx tento xxxxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Subjektivním veřejným xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xx xxx autonomii omezována xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx zákon. Daňový xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx daně xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx kterým xxxxx xxxxxxxx instrument xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx svévolně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx instituty xxxxxx. Tato xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx vázanosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx fyzických a xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zákon.
[40] Nesprávný xxxxxx stěžovatele prokazuje x xx, xx xx skutkově x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zahájil, xx xx týče xxxxxx 2011, xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx dvou chronologicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx 2011) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx stížnosti stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxx postupu xxxxx.
[41] Stěžovatel se x xxxxxxx xx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx kasační důvod xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že soud xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele nadále xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak zřejmým xxxxxxxx, xx nebylo xxxxx zkoumat opodstatněnost xxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx neprovedl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx výměr xx XXX z 20.3.2014. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu byl xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§87 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx vydán xxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uzavírá, xx x postupu x odstranění pochybností xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011 bylo xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, a xxxxx xx nutné na xxxxx xxxxxx nahlížet xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxx (ne)zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx spojení x §120 s. ř. x. Xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xxxx účastníku xxxxxx, který xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xx spojení x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o odměnách xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx jeden xxxx xxxxxxxx xxxxxx ŕ 3100 Xx (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 12.3.2014), xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xx výši xxxxxxxx částky 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 citované vyhlášky, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Zástupkyně xxxxxxxxx xx plátcem XXX, x proto xxxx x xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx částka 714 Xx, odpovídající xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x x náhrad xxxxxxxx xxxxxx odvést podle xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx hodnoty, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 s. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx přiznána xxxxxxx xxxxxxx xx výši 4114 Xx. Xxx xxxxxxx x xxxx XXX. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tuto xxxxxx xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNTAX x. x. x., U Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2014
Zdeněk Kühn
předseda xxxxxx