Právní věta:
Postup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx řádu) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňových xxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního. Legislativní xxxxxxxx daňové kontroly x postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vybírat, xxxxx postup xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx x něm xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x daňovou xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2137/2010 Xx. NSS x x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx omezeným MPM Xxxxxx proti Finančnímu xxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Xüxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x. o., xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 2798, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxx xxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Boženy Xxxxxxx 2625, Xxxxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Xxxxxxx, xxxxxxx Pardubice xx xxx 13.11.2013, xx. 52 Xx 37/2013-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Hubala, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně XXXXX, s. x. x., xxxxxxxxxxx oprávněné xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx podala xxx 22.4.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nadměrný xxxxxxx DPH. Výzvou xx xxx 19.5.2011 xxx ve vztahu x žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x údajích v xxxxxxx přiznání xxxxx xxxxxxxxxx §89 x xxxx. zák. x. 280/2009 Sb., xxxxxx xxx (xxxx xxx „xxxxxx řád“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx provádění dokazování (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx 11.12.2012 xxxxxx další xxxxx. Xx dalším provádění xxxxxxxxxx (zejména znalecký xxxxxxx) xxxx xxx 23.11.2012 xxxxxx x xxxxxx třetí xxxxx (xx se xxxxxxx x §92 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx byla xxxxxx podle §76 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, a xx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx listin. Dne 15.3.2013 byl xxxxxxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx s xxx, xx se nepodařilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x reakci xx xxxxx žalobkyně xx pokračování x xxxxxxxxxx xx dne 18.4.2013 xxxxxxxxx v xxxxxx jednání xxxxx xxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx.
[2] V xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx XXX, xxxxx upozornila, xx soudní xxxxxxx xxxxx účelově prodlužovanému xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx §82 a násl. x. x. s. xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, nikoliv žaloba xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §79 x násl. x. x. s., xxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2013 xxxxxx, x xxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx v nezákonnosti xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011. Tento xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx dlouho, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx nenavazovaly x x tomu xxxx xxxx úkonů xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[3] Krajský xxxx xxxxxx vyhověl. Xxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx daňového řízení xx sloužit k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx, a xx x méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx nezákonným zásahem.
II.
Stručné xxxxxxx základních xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx x záhlaví xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x písm. b) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx krajský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx řízení v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxx §7 odst. 1 x 2 daňového xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale je xxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyměřením. Xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxxxx dvěma xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx jeho xxxxxxxx xxxx nevyměřením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx vyměření xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx právo xx spravedlivý proces xxxxxx formalisticky.
[5] Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx od 19.5.2011 xx 15.3.2013, aniž xx xx ověřil, xxx stěžovatel disponoval xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení. Xxxxxxxxxx xx je sice xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52, nicméně xxxxx xxxx, xx xxxxxx x odstranění pochybností xxxxx xxx xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx vzniklou situaci xxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxx, xx xxx x nezákonný zásah.
[6] Xxxx xxxxxxxxxx poukazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxx, xxxxx mohou být xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx NSS xx. 2 Xxx 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, xx postup x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx první xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se x xxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Délka xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxx ukončil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx se xxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx. Xxxx xxx xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxx xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, jehož cílem x předmětem xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx nezkoumal. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněných v xxxxxxx měsíců března xx xxxxxx 2011, xxxxxxxxx v březnu 6, x dubnu 2 x x xxxxxx 5 obchodních xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxx pochybností x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx 2011 xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx shodně. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx dopady, x xx xxx xxxxxx na xxxxxxxx, xxx byly stěžovatelem xxxxxxxxxxx obchody x xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybnosti xxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx žalovaný xxx vůči xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčit, xx prokázala xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxxx nároku xx vyplacení xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxx povinnosti. Xxxxxxxxx xx před xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx správních soudů xxxx xxxxxx brojit xxxxx nezahájení daňové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
III.
Stručné shrnutí xxxxxxxxx žalobkyně, repliky xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x přiměřené xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxx dávno xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Dnes, xx. xxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx k XXX xx zdaňovací období xxxxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxxx sporu xxxxxxxxx orgánem, případně xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx práva na xxxxxxxxxx věci xxx xxxxxxxxxx průtahů ve xxxxxx §38 odst. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx průtahů x řízení, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx argumentu, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx kontrola. Xxxxxxxxxx nesprávně předpokládá, xx xx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností, xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nadměrný xxxxxxx xx 3 xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x časovou xxxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxx xx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx mohl xxxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[11] V xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxx období březen 2011 x xxxxxxx xxxx 9&xxxx;889&xxxx;256 Xx, xxx postup k xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxx xxx v xxxxxxx prověřování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 6&xxxx;517&xxxx;330,55 Xx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxx xxx 3 miliony xxxxx českých xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vedeného řízení xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xxx 8.4.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 20.3.2014 xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xx xx xxxx 3 371 926 Kč.
[12] Xxxxxxxxxx v replice x vyjádření žalobkyně xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx vždy nutné xxxxxxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx daně, a xxxxxxx izolovaně, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx disponoval zcela xxxxxxxxxxx zjištěními svědčícími x xxxxxx xxxxxxx x řetězci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx odpočtech XXX, x xx xxxxx xxxxx zjištěním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze prohlásit xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx postupu k xxxxxxxxxx pochybností, ale xxxxx xxxx obecně xxxxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxx. Žalobkyni xxx xxxxxxxxxx xxx x xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx sám x xxxx ještě xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opakuje, xx předmětem xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxx ukončení xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx je důvodné xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx ani nejednal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x následné xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x dalším xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx náležitosti, byla xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx žádné vady, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3 a 4 x. x. x.).
[15] X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx žádná xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nepřípustná. Xxxxx xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx uplatněny x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. x.), xxxxxx xxxxx na takového xxxxxxxxxxx, který xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobcem. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx argumentovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x to xxx xxxxxx na xx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx a xxx takové vyjádření xxxxx podal (xxxxxxxx XXX xx xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx x nebyl xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Dle §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx [x]x-xx xxxxxxx xxxx konkrétní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx úplnosti podaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxx předložených xxxxxxx xxxxxxxxx nebo x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §90 odst. 1 téhož xxxxxx [x] průběhu xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povahy odpovědi xxxxxxxx xxxx úřední xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxxxx za zcela xxxx zčásti xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxx důvodová zpráva x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx tvrzení xxxxxxxx subjektu podloženo xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. X xxxxxxx, xx xx správce xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kapacitně xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybností postačí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx subjektem xxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx vyzve (xxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxx 15.12.2008, xxxxxxxx xxxx x. 685, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx repositáři www.psp.cz ).
[20] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxx jak x x xxxxxxxxx xxxxxxx při správě xxxx (viz vyhledávací xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx šetření x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správné xxxx.
[21] Xxxxx xx tedy xxxxxx soud ztotožňuje x xxxxxxx stěžovatele.
[22] Xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx subjektu na xxxxxxxxx daně. Xx xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, místního xxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx pochybností, xxx brání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x bezprostřednímu zjištění xx xxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Legislativní rámec xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[z]ákonodárce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx trval xx xxxxxxxxx dobu x nebyl xxxxxxxx xxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx prvotně xxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx, aby tento xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx“ (viz Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxxx xxx, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, x. 202 x násl.).
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxxx zdokonalení xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (xxx §43 a xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dostatečné konkretizace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x dále xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nedůvodných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxx §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx daňovému xxxxxxxx xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx je oprávněn xx 15 xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx výsledkem postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx návrh na xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx provedení dalších xxxxxxxxx prostředků. Xxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, vydá do 15 dnů ode xxx, kdy daňový xxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxx.
[25] Xxxxxxxxxxx x xxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx maximální xxxxxxxxx xxxx fáze xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx správce xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx potenciálně odstraněny. X xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako písemný xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x daňovým xxxxxxxxx. X ideálním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx ústní vysvětlení (xxxxxxxxxxx xx u xxxxxxx xxxx), xxx xx možné, xx xxxx odpověď xxxxxx xxxxxxxxx nebo vyvolá xxxxx pochybnosti, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx pokračovat, xxxxxx xxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx (xx xx z xxxxxx xxxx vydávána xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx), xxx běžnou xxxxxxxxxx x rámci dokazování (§92 odst. 4)“. Xxxxxx řád sice xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Formalizovanými xxxxxxxx xxx zahájení x xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx evidentně xxxxxx x zamezení xxxxxx xxxxxx postupu x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tato xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x. D-144 o xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, byť xx tehdy xxxxxxx x řešení xx xxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx uvedl, xx „[x]x xxxxxxxx okolností xx časové parametry xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxxx řízení §43 a xxxxxxx xxxxxxxx §16) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx volbu xxxx nimi x xx dokonce by xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Něco takového xxxx není přípustné. X xxxxx xxxx xx předtím, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx otázka, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že x xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxx x xxxxx (xxxxx) podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx. […] I xxxxx xx xxxx časové x xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění obou xxxxxxxxxxx xxxxxxx současně xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx zvolit xxx jeden x xxxx, x xxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti x xxxxxxxxxxxx zakotvenému x §2 odst. 2 d. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postupují x xxxxxxx řízení x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx subjekty x xxx vyžadování plnění xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx volí xxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. stanovení a xxxxxxx daně xxx, xxx nebyly xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravňuje xxxxxxx daně toliko x tomu, xxx xxxxxx xxxxxxx vyzval x xxxxxxxx určitých xxxxxxxxxxx, zatímco xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx kontrole xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx nepostačovalo“ (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 27.7.2010, čj. 5 Afs 92/2008-147, x. 2137/2010 Xx. XXX). Jakkoli xxxx xxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx institutů.
[27] Xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx NSS xxxxxxxxxx x rozsudku x xxxxxxxxxxx stěžovatelčině věci xx xxx 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, č. 2729/2013 Xx. NSS xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx úpravě xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx sebe xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx správce xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx tento nástroj xxx zvolil. Xx xxxx navazující xxxxx xxxx xxx při xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Tím xx xxxxxxxxx rychlé xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx daně (xxx vydání xxxxxxxxxx x nadměrném xxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx hodnoty). Ačkoliv xxxxx xxxx konkrétní xxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nestanoví, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxxxxx xxxx nutí xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jakýchkoliv průtahů“ (xxx 19).
[28] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx o daňové xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[29] Xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxx napadeného řízení xxxx rozhodnutí x xxxxxx povinnosti. Xxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxx hodnoty ve xxxxxxx výši. Stěžovatel xxxx nevyužil zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx cíle, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx nepřešel xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx pokračoval x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx správní soud x cit. rozsudku xx. 1 Xxx 10/2012-52 xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pochybností xxx xxxxxxxxx vyjádřených x xxxx xxxxxxx x obsáhlému a xxxxxx i personálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx reflektuje časovou xxxxxxxxx x v xxxxxxxx běhu xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx (§148 odst. 3)“ (xxx 20).
[30] Vzhledem x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx sice Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx před xxxxxxxxx řízení stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxx, a xxxxx xxxx postup x xxxxxxxxxx pochybností v xxxxx xxxxxxx zahájit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx délka x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x vymykal xx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností.
[31] Má-li xxxx na tomto xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx zrekapitulovat, žalobkyně xxxxxx přiznání k XXX xx xxxxxx 2011 dne 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 následovala xxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx pochybností o xxxxxxx x xxxxxxxx (xxxxx xxxxx), xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.5.2011. Dne 7.6.2011 xxxxx x xxxxxxxxx svědků x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx dožádal Finanční xxxx xxx Xxxxx 5 x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x AVARRIO; xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 xx xxxxxxxx došla dne 27.6.2011. Xxx 10.8.2011 xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 26.9.2011 xxxxxxx Finanční xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx informace x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Tři dny xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx 4.10.2011 dožádal xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřady xxx Prahu 5 x Xxxxx 8 x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 9.12.2011 byl xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx AVARRIO, xxxxx xxx sjednávat obchody xx žalobkyní. Stěžovatel xxxxxxxx xxx 6.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Prahu 5, xxxxxxx xxxxxx 23.1.2012, 1.2.2012 x 28.3.2012. Dne 10.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vypracování posudku xx xxxx nákupu x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, znalecký posudek xxx stěžovateli doručen 11.10.2012. Mezitím stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx skutečností. Xxx 14.3.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx 15.3.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v dokazování. Xxx 18.4.2013, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2011.
[32] Xxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vybírat, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxxxx x něm xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správce xxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxxxx, kde xx xxxx použití xxxxxxxxx, x to xxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx o rozsáhlé xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx téměř xxxxxxxx postup x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx institutu xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx, kdy xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx postup neukončil x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx musel přijít xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx měsíců xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 7.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxx DPH xx duben 2011 x xxx 26.7.2011 xx květen 2011). Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx a xxxxxx 2011 tak xxxxxxxxxx učinil xxxxxxx, xxxxx právě daňová xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a právě xxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx své xxxxxxx aktivitě.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx tedy byly xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jen samotný xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výzvy x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu, xxxxx „[x]xxxx k odstranění xxxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx musí před xxxxxxx výzvy, xxxx. x s využitím xxxxxxxx šetření, ujasnit, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx nesprávné, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx se xxxxxxx hospodárnosti (§7 xxxx. 2), zásadou xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 3) x xx zásadou xxxxxxxxx (§7 xxxx. 1), xxxxx xx xxxxxxx daně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částech. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x oddaloval xxxxxxxx (doměření) daně. Xxxx však xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X jejich xxxxxxxxx má správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (úředním xxxxxxx) xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 x xx xxxxxxx výsledku xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§90 odst. 2)“ (Xxxxxxx, X. Xx Xxxx, X. x spol.: Xxxxxx xxx. Komentář. X. Xxx. Praha: Xxxxxxx Xxxxxx ČR, a.s., 2011, x. 489).
[34] Xxxxxx xxxxx, neodstranila-li xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx-xx stěžovatel, xx xx věci xxxx xxxxx obsáhlejšího šetření, xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve smyslu §89 x §90 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx dvou xxx x v průběhu xxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx svém souhrnu xxx xxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností nemůže xxx posouzen xxxx xxxxxxxxx zásah, x xx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[37] Jak xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, pokud jde x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x vymáhání daňové xxxxxxxxxx jednotlivce, správci xxxx mají xxx xxx činnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovené xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x proceduru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x vymáhání xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx něhož xxx státní moc xxxxxxxxxx jen v xxxxxxxxx x v xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxx zákon stanoví [xxxx. xxxxx xx xxx 1.6.2005, xx. xx. IV. XX 29/05 (N 113/37 XxXX 463)].
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx zákona, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx stěžovatele lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxxxxx xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx využitím xxxxxx kontroly.
[39] Stěžovatel xxxxxxxxxx x postupu x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro tento xxxxxxxx, x xx xxxx nezahájil xxxxxxx xxxxxxxx. Subjektivním veřejným xxxxxx žalobkyně, xxxxx xxxx dotčeno, xx xxxxx na xx, xxx xxxxxx xx xxx autonomii xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxx. Daňový xxxxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx instituty xxxxxx. Xxxx xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx osob, které xxxxxxx xxxxx.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele prokazuje x xx, xx xx xxxxxxxx x xxxxxx zcela xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx března 2011, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco xx xxxx chronologicky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obdobích (xxxxx x xxxxxx 2011) u xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxx x xxxxx rozdílnému postupu xxxxx.
[41] Stěžovatel xx x xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. domnívá, xx krajský soud xxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx replice, xxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx domnívá, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx zkoumat, zda xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx x daňovém xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxxx xxxxxxxx, že nebylo xxxxx xxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vůbec xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx navržený xxxxxxxxx, xxxxx platební xxxxx xx DPH x 20.3.2014. V xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem totiž xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx byl xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§87 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxx x náklady xxxxxx
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, a proto xx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx na nezákonný xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxx (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele vyhodnotil xxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xx podle §110 odst. 1 x. x. s. xxxxxx.
[45] X nákladech xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, jako účastníku xxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, přiznal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 písm. d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), za jeden xxxx xxxxxxxx služeb ŕ 3100 Kč (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2014), xxxx xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx výši xxxxxxxx částky 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 citované xxxxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX, x proto byla x xxxx uvedené xxxxxx připočtena částka 714 Kč, odpovídající xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování a x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., o dani x xxxxxxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Celkem xxxx žalobkyni vůči xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx výši 4114 Kč. Jak xxxxxxx x bodě XXX. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx částku xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. x., X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, a xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2014
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx