Xxxxxx věta:
Postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx a bezprostřednímu xxxxxxxx či ověření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx daňovým subjektem, xxxxx xx prioritním xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kontroly x postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx možnost xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolí, x jak xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx pokračovat. Xxxxxx x odstranění pochybností xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2137/2010 Xx. XXX x x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx MPM Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Pardubický xxxx x ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy Xxxxxx Xüxxx a xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x Miloslava Výborného x právní věci xxxxxxxxx: MPM Invest x. r. o., xx sídlem Xxxxxxxxxx 2798, Pardubice, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNTAX, x.x.x., xx xxxxxx U Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Boženy Němcové 2625, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Králové, xxxxxxx Xxxxxxxxx xx xxx 13.11.2013, xx. 52 Xx 37/2013-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalovaný xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxx xx povinen zaplatit xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx xx 30 dnů xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx zástupkyně xxxxxxxxx XXXXX, x. r. x., společnosti oprávněné xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.4.2011 u xxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx x přidané xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011, x němž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxx xx xxx 19.5.2011 xxx ve xxxxxx x žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §89 a xxxx. xxx. x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (dále jen „xxxxxx xxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx včetně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx výslechy xxxxxx) xxxx xxx 11.12.2012 xxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx 23.11.2012 xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxx (xx se xxxxxxx x §92 odst. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx xxx byla xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x xx xx xxxxxx předložení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.3.2013 xxx nakonec xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx věci xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx ze xxx 18.4.2013 žalovaným x xxxxxx jednání téhož xxx zahájena daňová xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, která upozornila, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx účelově prodlužovanému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. daňového xxxx) xx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu §79 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2013 xxxxxx, x níž xx domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který měl xxxxxxxx x nezákonnosti xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxx nepřiměřeně dlouho, xxx účelově prodlužován, xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxx xxxx xxxx úkonů ani xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že v xxxx xxxx došlo x časově xxxxxxxxxx xxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx i xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx daňového řízení xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxx zbavit xxxxxx, x xx x méně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění pochybností. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Žalovaný (stěžovatel) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důvodu uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) x písm. x) x. ř. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení, neboť xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv a xxxxxx x xxxx §7 xxxx. 1 x 2 daňového xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, ale xx xxx rozhodnutí x xxxxxx povinnosti žalobkyně xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx x odstranění pochybností xxx ukončit xxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti xx xxxx ukončení xxxx nevyměřením xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyměření konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx. Konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011, x xx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jenom x xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx xx 19.5.2011 xx 15.3.2013, xxxx xx xx ověřil, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx dva xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxx stěžovatel xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxxx xxxxxxx správních x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásahem (viz xxxxxxxxxx XXX čj. 2 Xxx 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, xx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, aby mohl xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx právech. X xxxxxxx celého xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx tyto xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx se x xxx. S xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků byla xxxxxxxxx seznámena. Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx stěžovatel xxxxx ukončil xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx březen 2011, x materiálního xxxxxxxx xx se pro xxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx prý xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx okolnosti xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele nadále xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx svá tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx nároku xx xxxxxxx nadměrného xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, že x žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxx uskutečněných x xxxxxxx měsíců března xx května 2011, xxxxxxxxx v xxxxxx 6, v xxxxx 2 a x xxxxxx 5 obchodních xxxxxxx. Tyto obchodní xxxxxxxxx provázely xxxxxxxx xxxxxx obchodní podmínky x xxxxxxxxx. Xxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xx xxxxxxxxx období xxxxx a xxxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třech xxxxxxxx shodně. Xxxxx xxxx měl xx xxxxxxxxx stejné dopady, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci daňových xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zvolenému procesnímu xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčit, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx vyplacení xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. Se xxxxxxxx vyměření xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx soudem xxxxx snažila namítat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxx xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv.
III.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, repliky xxxxxxxxxxx x dupliky xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx ve xxxx vyjádření nesouhlasí x tvrzením, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx rozhodnutí (byť xxx žalobkyni xxxxxxxxxx), xxxxx xx žalobkyně xxx xxxxx bránit xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxx ve věci xxxx. Dnes, xx. xxx xxxx od xxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx x XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, mohla xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánem, případně xxxxxxxx soudem dávno xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 Listiny základních xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx průtahů x xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx argumentu, xx xx řízení xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx probíhalo i xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesprávně předpokládá, xx xx zcela xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kontrola, xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nadměrný odpočet xx 3 xxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx xxxx zvrácené.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxx stížnostní xxxxxxx ohledně toho, xxx krajský soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x časovou semknutost xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxx se x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx období březen 2011 x xxxxxxx xxxx 9 889 256 Xx, xxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx jen v xxxxxxx prověřování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx hodnota xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx 6&xxxx;517&xxxx;330,55 Kč. Xxxx nadměrného xxxxxxx xx xxxx xxxx xxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vedeného xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nikdy xxxxxx sporná. Pakliže xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu s xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, tedy pokračovat xx xxx podnikatelské xxxxxxxx. X důkazu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 8.4.2014 předložila xxxxxxxx výměr xx xxx 20.3.2014 xx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x to ve xxxx 3&xxxx;371&xxxx;926 Kč.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces xx xxxx nutné xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxx, x xxxxxxx izolovaně, xxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx institutu, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zcela xxxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xx odpočtech DPH, x že kvůli xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx, že její xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx daňového xxxxxx. Xxxxxxxxx prý xxxxxxxxxx xxx x xx, aby stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám o xxxx ještě xxxxxx xxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx předmětem práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ukončení xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxx samotné xxxxxxxxxx xx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx rozhodné, zda xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx důvodné xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[14] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; neshledal xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 a 4 s. x. x.).
[15] K argumentu xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, že žádná xxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxx důvody, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 s. x. x.), dopadá xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právními xxxxxx, x xx bez xxxxxx na to, xxxxx procesní obranu xxxxxxxx ve vyjádření x xxxxxx x xxx takové xxxxxxxxx xxxxx podal (xxxxxxxx XXX ze dne 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xx, zda xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx prováděn x xxxxxxx se xxxxxxx a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx [m]á-li správce xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podaného xxxxxxx daňového xxxxxxx xxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx nebo o xxxxxxxxxxx údajů v xxxx xxxxxxxxx, vyzve xxxxxx subjekt x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx §90 xxxx. 1 xxxxx zákona [x] průběhu postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxx odpovědi xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxx xxxx zčásti xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x těmto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže vzniknou xxxxxxxxxxx o správnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, že xx správce xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx kapacitně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x pro odstranění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx postačí xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxx k xxxx vyzve (viz xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx návrhu xxxxxx xx dne 15.12.2008, xxxxxxxx xxxx x. 685, xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx www.psp.cz ).
[20] Cílem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stejně xxx x u xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx (viz vyhledávací xxxxxxx správce daně, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) přispět x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx výši.
[21] Xxxxx xx tedy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx obecné xxxxxxxxxxx činnosti, xxxxxxxx xxxxxxx nebo daňové xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx brání řádnému xxxxxxxxx daně. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x neprodlenému x xxxxxxxxxxxxxxx zjištění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx důkazního xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vytyčuje xxxxxxxxx xxxx vlastního xxxxxxx, xxxxx „[z]ákonodárce xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xx nejkratší xxxx x xxxxx zbytečně xxx jednou xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx prvotně xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx právní nejistotou, xxxxx je xxx xxxxxxxxx, aby xxxxx xxxx trval xx xxxxxxxxx xxxx“ (xxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxx, R. a xxx. Xxxxxx řád, 2. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2011, x. 202 x xxxx.).
[23] X xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx §43 x xxxx. zákona x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx). Původní xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx především xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx zde xxxxxx xxxxxxxxx lhůty xxx xxxxxxxx x ukončení xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx zmíněný problém x xxxxx zapříčinil xxxxxxxx nedůvodných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Podle §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dostatečně xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Daňový xxxxxxx xx oprávněn xx 15 xxx xxx dne, kdy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx pokud xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neshledá-li xxxxxxx xxxx důvody x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, vydá xx 15 xxx ode xxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[25] Zákonodárce x xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx zejména xx dvou xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx zahájit x xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxx potenciálně odstraněny. X xxx xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx odpověď xx ústní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx, že xxxx odpověď nebude xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx nutné v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx výzvou x xxxxxxxxxx pochybnosti (xx xx x xxxxxx xxxx vydávána xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx), xxx xxxxxx komunikací x rámci dokazování (§92 odst. 4)“. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx však musí xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx rychlosti xxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro zahájení x xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností xx xxxxxxxxxxx evidentně xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x nepřiměřené délce. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxx daňového xxxx xxxxxxx tato xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx aplikovatelný xxx xxxxx Ministerstva xxxxxxx x. X-144 o xxxxxxxxx lhůt xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx otázka xxxxxx x xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx zabýval, xxx xx xxxxx jednalo x xxxxxx xx xxxxxxx právní úpravy xxxxxxxx x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. V xxxx otázce je xxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx uvedl, xx „[x]x určitých xxxxxxxxx xx xxxxxx parametry xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. kontrolní postupy - vytýkací xxxxxx §43 x xxxxxxx xxxxxxxx §16) xxxxxxx xxxx umožňovaly volbu xxxx xxxx a xx dokonce by xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx současném xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx přípustné. X xxxxx řadě xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx bude xxxxx otázka, který x postupů xxxxxxxx, xxxxx postavit xx xxxxx, že x xxxx x nich xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, ale i xxxxx (xxxxx) podmínky xxx xxxxxx xxxxxxxxx. […] X xxxxx xx xxxx časové x xxxxx xxxxxxxx xxx uplatnění xxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx současně, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, a xxxx xxx, xxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx nejlépe xxxxxxxx principu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 d. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx postupují x xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení volí xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx přitom ještě xxxxxxxxx cíle řízení, xx. stanovení x xxxxxxx xxxx xxx, xxx nebyly zkráceny xxxxxx xxxxxx. Jelikož xxxxxxxx řízení opravňuje xxxxxxx xxxx toliko x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx vyzval x doložení určitých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zjišťovací xxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxx kontrole xxxx xxxxxxxxx xx místě xxx tam, xxx xxxx mít xxxxxxx xxxx dobré xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx NSS xx xxx 27.7.2010, čj. 5 Xxx 92/2008-147, x. 2137/2010 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxx xxx daň xxxxxxx x xxxxx obou xxxxxx, je třeba xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX vyjádřeným x xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věci xx xxx 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. XXX xxxxxxx, xx zákonodárce x xxxxxxxx úpravě xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx těsně xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, pokud x prověření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nástroj xxx zvolil. Na xxxx navazující xxxxx xxxx být xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxx byl xxxxx a cíl xxxxxxx naplněn. Xxx xx bezesporu xxxxxx xxxxxxxxxx pochybností, xxxxx xxxxx brání xxxxxxx xxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx rozhodnutí x nadměrném xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxxxxx však nutí xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx postupu xxx jakýchkoliv průtahů“ (xxx 19).
[28] Stěžovatel xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx otázku xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx.
[29] Xx stěžovatelem xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí o xxxxxx xxxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx x rámci xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Jak již Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxx. xxxxxxxx xx. 1 Ans 10/2012-52 uvedl, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx „xx sloužit xxxxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pochybností xxx xxxxxxxxx vyjádřených x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování. Xxx xxxxxx účel xx xxxxxxx xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx; právě ta xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i x xxxxxxxx běhu xxxx xxx stanovení daně (§148 xxxx. 3)“ (xxx 20).
[30] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx prvotních xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx případě zahájit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesních xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xx-xx xxxx xx xxxxx xxxxx postup xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxx 2011 xxx 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 následovala xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pochybností o xxxxxxx v přiznání (xxxxx výzva), xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 31.5.2011. Xxx 7.6.2011 xxxxx k xxxxxxxxx svědků x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXXXXXX; odpověď Xxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 xx xxxxxxxx xxxxx xxx 27.6.2011. Xxx 10.8.2011 xxxxx x dalšímu xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 26.9.2011 xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v Xxxxxx Xxxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x obchodech xx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neúspěšný) xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností. Xxx 4.10.2011 xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 x Prahu 8 x provedení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxx 9.12.2011 byl xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 6.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Prahu 5, xxxxxxx xxxxxx 23.1.2012, 1.2.2012 x 28.3.2012. Xxx 10.9.2012 xxxxxxxxxx ustanovil znalce x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x prodeje zlatých xxxxxx, znalecký xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx 11.10.2012. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxx dne 11.9.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 14.3.2013 xxx xxxxxxxx výslech xxxxxxx xxx svědků. Xxxxxx 15.3.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx návrhem xx xxxxxxxxxxx x dokazování. Xxx 18.4.2013, xxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, stěžovatel xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2011.
[32] Xxxx xxxxxxxx legislativní xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx neomezenou xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx při správě xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolí x xxx xxxxxx x x xxxx intenzitě x xxx bude xxxxxxxxxx. Xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxxx xxxxxxx pouze x případech, xxx xx xxxx použití xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx pokud xxxxx x xxxxxx náročné xxxx x rozsáhlé xxxxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxxx xxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x průkazně xxxxxxx xxxx, xxxx téměř xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx úkonů xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx institutu postupu x odstranění pochybností. Xxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxx vytýká, že x momentě, kdy xxxxxx, že se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vymykat xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx neukončil x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx musel xxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxxxx kalendářních měsíců xxxxxxxxxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx (xxx 7.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx duben 2011 x xxx 26.7.2011 xx květen 2011). Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx učinil xxxxxxx, xxxxx právě daňová xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxxxxx a xxxxx xxx má x xxxxxx subjekt xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx aktivitě.
[33] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx tedy xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jen samotný xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x nevhodnosti xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx subjektu xx xxxxxx věci vydávat xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx před xxxxxxx výzvy, xxxx. x s xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx subjekt xxxxxx. Bylo by x xxxxxxx xx xxxxxxx hospodárnosti (§7 xxxx. 2), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 3) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§7 odst. 1), pokud xx xxxxxxx daně pochybnosti xxxxxxxxxx již na xxxxxxx oznamoval xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxx odstraňování xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (doměření) xxxx. Xxxx však xxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxxxxxxxx vyvolají pochybnosti xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx prostor x xxxxxxxxx (xxxxxxx záznamu) xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§90 xxxx. 2)“ (Žišková, X. Xx Xxxx, X. x xxxx.: Daňový xxx. Xxxxxxxx. I. Xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x.x., 2011, s. 489).
[34] Xxxxxx slovy, neodstranila-li xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx obsáhlejšího xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §90 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx toho xxxxxxxxxx xxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §89 x §90 xxxxxxxx řádu xxxxx xxxxx xxxx let x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxx domnívá, že xxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxx posouzen xxxx xxxxxxxxx zásah, a xx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxx x judikatury Ústavního xxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x vymáhání xxxxxx xxxxxxxxxx jednotlivce, správci xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxx. Xxxxx xxx x proceduru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx, podle xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx jen x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených zákonem, x to xxxxxxxx, xxxxx xxxxx stanoví [xxxx. nález ze xxx 1.6.2005, xx. xx. XX. XX 29/05 (X 113/37 XxXX 463)].
[38] Stěžovatel xxxxx měl v xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, zde xxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Stěžovatel xx x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procedury x xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx využil xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx využitím xxxxxx kontroly.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, že xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, a ve xxxx xxxxxxxxx daňovou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx veřejným xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx dotčeno, je xxxxx xx xx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx, než xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx správci xxxx xxxxx na to, xxx správce xxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx procesní instrument xxxxxx. Správce xxxx xxxxx svévolně zaměňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx instituty xxxxxx. Tato úvaha xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx na xxxxxxxx zásazích xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zákon.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x to, že xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, co xx týče xxxxxx 2011, postup k xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdaňovacích xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx 2011) x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx důvody, xxxxx xxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. domnívá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného xxxxxxxxxx xxxxx. Xxx správně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx nepřípustná, neboť xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx sloužit jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx soud xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx.
[42] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx opodstatněnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx soud xx proto xxxxx xxxxxxx nemusel xxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx neprovedl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx DPH z 20.3.2014. X xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx rozhodování x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx tu xxx xx dni xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§87 xxxx. 1 s. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx x postupu x odstranění xxxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 bylo pokračováno x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xx xxxxx postup nahlížet xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxx (ne)zákonnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxx.
[45] O xxxxxxxxx xxxxxx rozhodl Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 s. x. x. Stěžovatel, xxxxx xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xx věci plný xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xx xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), xx xxxxx xxxx právních xxxxxx ŕ 3100 Xx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx ze dne 12.3.2014), xxxx byla xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx ve výši xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxx x xxxx uvedené xxxxxx připočtena částka 714 Kč, odpovídající xxxx, kterou je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4114 Kč. Xxx xxxxxxx v bodě XXX. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tuto xxxxxx xx xxxxxxxxxx povinen xxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Hubala, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. o., X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2014
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx