Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností (§89 x násl. zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxx xxxxxxx daně xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vybírat, xxxxx postup xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx případě zvolí, x jak xxxxxx x x xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Postup x odstranění pochybností xxxxx xxx volně xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 2137/2010 Xx. XXX x x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx XXX Xxxxxx proti Finančnímu xxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx Kühna x xxxxxx Daniely Xxxxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx: XXX Xxxxxx x. r. x., xx sídlem Rokycanova 2798, Pardubice, zastoupena xxxxxxxxxxx XXXXX, x.x.x., xx xxxxxx X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx úřad pro Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Němcové 2625, Xxxxxxxxx, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Pardubice xx xxx 13.11.2013, čj. 52 Xx 37/2013-36,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 4114 Xx do 30 xxx xx xxxxxx moci tohoto xxxxxxxx x xxxxx Xxx. Davida Hubala, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXXX, x. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně xxxxxx xxx 22.4.2011 x xxxxxxxxxx přiznání x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Výzvou xx xxx 19.5.2011 xxx ve vztahu x žalobkyni xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx přiznání podle xxxxxxxxxx §89 x xxxx. xxx. x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx (dále xxx „xxxxxx xxx“). Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx učiněna xxxxxxx. Xx provádění xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxx 11.12.2012 xxxxxx xxxxx výzva. Xx xxxxxx provádění xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) byla dne 23.11.2012 xxxxxx x xxxxxx třetí xxxxx (xx xx xxxxxxx x §92 xxxx. 4 xxxxxxxx řádu). Xxxxx dne xxxx xxxxxx xxxxx §76 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx, x to xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.3.2013 byl xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx nepodařilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx v xxxxxx xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 18.4.2013 žalovaným x xxxxxx jednání xxxxx xxx zahájena xxxxxx xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxxxx xxxx) xx xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx žaloba xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx xxx 17.6.2013 xxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx xxxxxxxxxx, který měl xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřiměřeně dlouho, xxx účelově prodlužován, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx nenavazovaly x x xxxx xxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxx řízení.
[3] Xxxxxxx xxxx žalobě vyhověl. Xxxxx, že x xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx postupu k xxxxxxxxxx pochybností, x xx x xxxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kterých xx lze xxxxxx xxxxxx, x xx x xxxx formálními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxx postup žalovaného xxx nezákonným zásahem.
II.
Stručné xxxxxxx xxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx uvedený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x xxxx. b) x. x. x. Xxxxxxx se xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx existence xxxxxxx x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x xxxx §7 odst. 1 x 2 daňového xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti žalobkyně xxxxx vyměřením. Postup x odstranění xxxxxxxxxxx xxx ukončit dvěma xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx daňové xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx procesních xxxxxxx vyměření konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx. Konkrétním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xx bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxxxxx formalisticky.
[5] Xxxxxxx xxxx xxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx jenom x xxxxxx, xx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxx xx 19.5.2011 xx 15.3.2013, xxxx xx xx xxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx pokračovat x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxx xxxxx, že nepostupoval x xxxxxxx xx xxxxxxxx právním názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52, xxxxxxx xxxxx xxxx, xx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx dva xxxx, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx takového xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx institutů, xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx algoritmus přezkumu xxxxxxxxxx postupů správních x jiných xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x nynějším xxxxxxx xxxxxxxxx xxx první xxxxxxxxxx, aby xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zásah, xxxxx xxxxxxxxx nebyla zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. X průběhu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx hodnotil x xxxxxxxxxx xx x xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Délka xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žádným xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx pro xxxxxxx řízení nic xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx na základě xxxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx. Xxxx xxx xxx zkoumat, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx cílem x předmětem je xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxx žalobkyně dostatečně xxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxx uplatněného nároku xx vrácení xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxx nezkoumal. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 13 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx měsíců xxxxxx xx xxxxxx 2011, xxxxxxxxx x xxxxxx 6, x xxxxx 2 x x xxxxxx 5 obchodních xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x květen 2011 xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxxxxxx postupoval xx všech xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxx měl na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo x rámci xxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx nebrojila xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nenamítala, xx by žalovaný xxx vůči xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx kontroly. Xxxxxxxxx xx xxxxx řízení xxxxxxx stěžovatele přesvědčit, xx prokázala veškeré xxxxxxx předepsané náležitosti x uplatnění xxxxxx xx vyplacení xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. Xx xxxxxxxx vyměření xxx xxxxxx povinnosti. Žalobkyně xx xxxx soudem xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxx xxxx začala xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xx veřejných xxxxxxxxxxxxx práv.
III.
Stručné shrnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxx subjekt xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxx bez zbytečných xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností. Stěžovatel xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxxx xxxxxxx xx XXX xx zdaňovací období xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx x xxxxxx v přiměřené xxxxx ukončil x xxxxx xxxxxxxxxx (byť xxx xxxxxxxxx nepříznivé), xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx bránit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx, tj. xxx xxxx od xxxxxx řádného xxxxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, mohla xxx podstata xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxx dávno xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x řízení, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx argumentu, xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx nesprávně předpokládá, xx je xxxxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx kontrola, xxxxx x každém případě xxxx xxx dílčí xxxxxxx správné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx. Xxxxxx odůvodnění xxxxxxxxx xxxxxx jako zvrácené.
[10] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx semknutost xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xx nepřípustnou, xxxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[11] X doplnění xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014 xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel zadržuje xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011 x xxxxxxx xxxx 9&xxxx;889&xxxx;256 Xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx jen x xxxxxxx xxxxxxxxxxx dodávek xx jednoho obchodního xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činí xxxxxx 6&xxxx;517&xxxx;330,55 Kč. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši xxxx xxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx po xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx částka nikdy xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx stěžovatel postupoval x souladu s xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxx již xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 8.4.2014 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.3.2014 xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xx xx xxxx 3&xxxx;371&xxxx;926 Xx.
[12] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx právo xx spravedlivý xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v kontextu xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svědčícími x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obchodních xxxxxxxxxxx, které podváděly xx xxxxxxxxx XXX, x že kvůli xxxxx zjištěním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností za xxxxxxxxx zásah.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výlučně xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxx jimi xxxxxx xxxxx nedůvodnosti xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyni xxx xxxxxxxxxx xxx o xx, aby xxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx sám o xxxx ještě xxxxxx xxxx x vydání xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx opakuje, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ukončení postupu x odstranění xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx rozhodné, zda xxxxxxxxxxx v dalším xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx.
XX.
Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[14] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x&xxxx;xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx žádné xxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.).
[15] K xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (§104 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem žalobcem. Xxxxxxxx xxxxxxx orgán, xxxxx podává xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xxx xxxxxx xx xx, xxxxx procesní xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření x žalobě x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (rozsudek XXX ze xxx 2.7.2008, xx. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x nebyl xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx [m]á-li xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti, xxxxxxxxxxx xxxx úplnosti podaného xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx pochybností. Xxx §90 odst. 1 téhož xxxxxx [x] xxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx odpovědi xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x těmto ustanovením, xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx úkonů, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Slouží xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx tvrzení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jestliže vzniknou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení. X případě, xx xx správce xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx kontrolu, x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pochybností xxxxxxx xxx poskytnutí dílčích xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxx xxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx zpráva k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx 15.12.2008, xxxxxxxx tisk č. 685, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[20] Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xx xxxxxx jak x x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx správné xxxx.
[21] Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxx stěžovatele.
[22] Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx procesním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Na xxxxxx od xxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti, místního xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxx x xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx, xxx brání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Postup x odstranění xxxxxxxxxxx xx nepochybně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx řádného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx subjektem, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Legislativní xxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx vytyčuje xxxxxxxxx xxxx vlastního xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxxx postup xxxxx xx nejkratší xxxx x xxxxx zbytečně xxx xxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx neexistence xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx právní xxxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx co xxxxxxxxx xxxx“ (xxx Xxxxxxxxxx, X. - Xxxxxxxx, R. x xxx. Daňový řád, 2. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2011, x. 202 x xxxx.).
[23] X xxxxx daňovém xxxx xxx institut xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxx právě x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx §43 x xxxx. xxxxxx x xxxxxx xxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx vytýkací xxxxxx postrádalo především xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkretizace xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx zde xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x praxi xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Podle §90 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx-xx x odstranění xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx prokázána xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx správce xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností. Daňový xxxxxxx xx oprávněn xx 15 xxx xxx xxx, kdy xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výsledkem postupu x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx v dokazovaní xxxxx s návrhem xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 téhož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx-xx xxxxxxx daně xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xx 15 xxx xxx xxx, kdy xxxxxx xxxxxxx podal xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx.
[25] Zákonodárce x xxxx úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx aby xxxxxxx xxxx xxxx zahájit x xxxxxxx subjektem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x výši xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X již cit. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádu xx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx dialog xxxx xxxxxxxx daně x daňovým xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemná xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx), xxx xx xxxxx, xx xxxx odpověď nebude xxxxxxxxx xxxx vyvolá xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx další xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx z xxxxxx xxxx vydávána xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx začátku), xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx dokazování (§92 odst. 4)“. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx lhůtu pro xxxxxxxx postupu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, správce xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxx průtahů. Formalizovanými xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x zamezení xxxxxx tohoto xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tato xxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx aplikovatelný ani xxxxx Ministerstva financí x. X-144 x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozdílů xxxxxxx x odstranění pochybností x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxx zabýval, xxx xx tehdy jednalo x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx x. 337/1992 Xx., x xxxxxx daní x xxxxxxxx. X xxxx xxxxxx je xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx i xxxx. Xxxx xxxxx, že „[x]x xxxxxxxx okolností xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx kontrolních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxx - vytýkací řízení §43 a daňovou xxxxxxxx §16) správci xxxx umožňovaly xxxxx xxxx nimi a xx dokonce xx xxxx možno xxxxxxxx x xxxxxx současném xxxxxxxxx. Něco takového xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxx xx vůbec xxxx xxxxx xxxxxx, který x xxxxxxx uplatnit, xxxxx xxxxxxxx na xxxxx, že x xxxx z xxxx xxxx xxxxxxx nejen xxxxxx, ale x xxxxx (věcné) podmínky xxx jejich xxxxxxxxx. […] I xxxxx xx byly xxxxxx x věcné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx současně, nýbrž xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, x xxxx xxx, který xxxxxxxx x okolnostem nejlépe xxxxxxxx principu zdrženlivosti x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 x. x., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxx součinnosti s xxxxxxxx xxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx plnění xxxxxx povinností v xxxxxxx řízení xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx subjekty xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxx x tomu, aby xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x doložení určitých xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx umožňuje i xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx právní xxxxx daňového xxxxxxxx, xxxx zpravidla xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx přistoupit x xxxxxx kontrole xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxx, xxx xxxx xxx správce xxxx xxxxx xxxxxx x domněnce, xx xxxxxxxx řízení by x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX ze xxx 27.7.2010, xx. 5 Afs 92/2008-147, x. 2137/2010 Sb. XXX). Xxxxxxx tedy xxx xxx vyměřit x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx odlišný xxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx institutů.
[27] Xxx xxxx v xxxxxxx s právním xxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x rozsudku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 1 Xxx 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. NSS xxxxxxx, xx zákonodárce v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx těsně xxxxxxxxxxxx kroků, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx tento xxxxxxx xxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx činěny ve xxxxxxxx xxxxxx posloupnosti xxx, aby byl xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx správci xxxx x tom, xxx xxxx přistoupit x vyměření daně (xxx vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx odpočtu xx dani x xxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx konkrétní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxx právní úprava x vytvořená xxxxxxx xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 19).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx otázku průtahů x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx.
[29] Xx stěžovatelem xxx souhlasit x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx napadeného řízení xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xxx x xxxxxxx hodnoty xx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx i xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx celé xxxx nepřešel xx xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x cit. xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52 uvedl, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §89 x násl. xxxxxxxx xxxx „má xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx konkrétně vyjádřených x xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování. Xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx správci xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxxx časovou xxxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxx lhůt xxx xxxxxxxxx daně (§148 odst. 3)“ (xxx 20).
[30] Xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, že před xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx k xxxxxxx xxxxxx procesního xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností v xxxxx případě xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx postup xxxxxxxxxxx, xxxxxxx délka x xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx xxx zjevně excesivní x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[31] Xx-xx xxxx na tomto xxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx zrekapitulovat, xxxxxxxxx xxxxxx přiznání x XXX xx xxxxxx 2011 xxx 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx x přiznání (xxxxx xxxxx), na xxx žalobkyně xxxxxxxxx xxx 31.5.2011. Dne 7.6.2011 došlo x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dožádal Finanční xxxx xxx Prahu 5 x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x AVARRIO; xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxx 5 na xxxxxxxx xxxxx dne 27.6.2011. Xxx 10.8.2011 xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx 26.9.2011 poskytl Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Xxx xxx xxxx následoval prvý (x xxxxxx xxxx xxxxxxx další xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx nečinností. Xxx 4.10.2011 dožádal xxxxxxxxxx Finanční xxxxx xxx Xxxxx 5 x Xxxxx 8 x xxxxxxxxx výslechů xxxxxxx xxxxxx. Xxx 9.12.2011 byl vyslechnut xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyní. Stěžovatel xxxxxxxx xxx 6.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxx 5, xxxxxxx xxxxxx 23.1.2012, 1.2.2012 x 28.3.2012. Xxx 10.9.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znalce x vypracování xxxxxxx xx xxxx xxxxxx x prodeje xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx doručen 11.10.2012. Mezitím xxxxxxxxxx xxxxxx žalobkyni dne 11.9.2012 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 14.3.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx svědků. Xxxxxx 15.3.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx na xx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx 18.4.2013, bezmála xxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx kontrolu xx xxxxxx 2011.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx ničím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx správě xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx zvolí a xxx xxxxxx a x xxxx intenzitě x xxx xxxx xxxxxxxxxx. Postup k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x případech, xxx xx xxxx použití xxxxxxxxx, x to xxxxxxx pokud xxxxx x časově náročné xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vnitřně komplikované x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx postup x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx uskutečněných se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností. Xxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxxx vytýká, xx x momentě, xxx xxxxxx, xx se xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatel xx xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx daňovou xxxxxxxx (xxx 7.6.2011 xxxxxxx kontrolu DPH xx xxxxx 2011 x xxx 26.7.2011 xx xxxxxx 2011). Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2011 xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx právě daňová xxxxxxxx xx xxxxxxx x důkladnějšímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a právě xxx xx x xxxxxx subjekt širší xxxxxxx xx své xxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Postupem xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx procesního xxxxxxx. Xx xxx samotný xxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx postupu, xxxxx „[x]xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx vydávat xxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, např. x s xxxxxxxx xxxxxxxx šetření, xxxxxxx, xx považuje x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x x odstranění xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx daňový xxxxxxx xxxxxx. Xxxx by x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§5 xxxx. 3) x se xxxxxxx xxxxxxxxx (§7 xxxx. 1), xxxxx by xxxxxxx daně pochybnosti xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx částech. Xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx výzvě xxxxxxx x procesu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti xxxxx. K xxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (úředním záznamu) xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx (§90 xxxx. 2)“ (Žišková, X. Xx Xxxx, X. x spol.: Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. X. Xxx. Xxxxx: Xxxxxxx Xxxxxx XX, x.x., 2011, x. 489).
[34] Xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx již xx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx-xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx uzavřít x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §89 x §90 xxxxxxxx řádu během xxxxx xxxx let x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zatížil xxxxxxxxx řadou procesních xxxxx, xxxxx se xx svém xxxxxxx xxx povaze postupu x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx posouzen xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí xxxxxxxxxxx.
[37] Xxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jde x stanovení, zjišťování x vymáhání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx mají xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a vymáhání xxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, podle něhož xxx státní xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to způsobem, xxxxx zákon stanoví [xxxx. xxxxx ze xxx 1.6.2005, xx. xx. XX. ÚS 29/05 (N 113/37 XxXX 463)].
[38] Xxxxxxxxxx xxxxx xxx v xxxxxxx se zásadou xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx zákona, zde xxxx xxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx stěžovatele xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procedury x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x běžným využitím xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x odstranění pochybností xxxxxxxx xxxx, že xxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx tento xxxxxxxx, a ve xxxx nezahájil xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx, je xxxxx xx to, xxx nebyla ve xxx autonomii omezována xxxxx správního xxxxxx xxxxx, než xxx xxxxxxx zákon. Daňový xxxxxxx má xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností k xxxxxx, ke xxxxxx xxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx procesní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx demokratického xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zákonem x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx fyzických x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx zákon.
[40] Xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x to, xx xx skutkově x xxxxxx xxxxx srovnatelných xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx 2011, xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zatímco xx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx 2011) x žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ani x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx nevysvětluje xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx rozdílnému xxxxxxx xxxxx.
[41] Stěžovatel xx x xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxx xx základě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx replice, taková xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx u xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxxx důvod xxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxxxx žalobci. Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx uvedením xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxx zkoumat, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx přezkoumatelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu.
[42] Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x postupu x odstranění pochybností xxxxxxxxx zákonem xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx nemusel xxxxx xxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx platební xxxxx xx XXX x 20.3.2014. X řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx byl xx dni rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx (§87 xxxx. 1 x. x. x.). Rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x čtyři měsíce xxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X.
Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[44] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx x postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx nutné xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx otázku (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx neshledal kasační xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx ji xxxxx §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx.
[45] X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx podle §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx, který xxxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, který xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 ve xxxxxxx x §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx za poskytování xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxx právních xxxxxx ŕ 3100 Xx (xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xx dne 12.3.2014), xxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxx částky 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx tedy 3400 Xx. Zástupkyně žalobkyně xx plátcem XXX, x proto xxxx x výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 714 Kč, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani x přidané xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx přiznána náhrada xxxxxxx ve xxxx 4114 Kč. Xxx xxxxxxx x bodě XXX. xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, tuto částku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNTAX x. x. o., X Xxxxxxx 256/14, Praha 10, x to xx 30 dnů xx právní moci xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 25. xxxxxx 2014
Xxxxxx Kühn
předseda xxxxxx