Právní xxxx:
Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx řádu) xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx ověření xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx břemene xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx důkazního. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňové kontroly x postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nedává xxxxxxx daně ničím xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxx daní x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x jak xxxxxx x v xxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx pokračovat. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2137/2010 Xx. NSS x x. 2729/2013 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným MPM Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxx Kühna x xxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx x Miloslava Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x. x., xx sídlem Xxxxxxxxxx 2798, Xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx UNTAX, x.x.x., xx sídlem X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx 2625, Pardubice, x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxx ze xxx 13.11.2013, xx. 52 Xx 37/2013-36,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 4114 Xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx k xxxxx Xxx. Xxxxxx Hubala, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně XXXXX, s. x. x., xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxx 22.4.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x přidané xxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, x xxxx uplatnila xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx XXX. Xxxxxx xx xxx 19.5.2011 xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx správce daně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §89 x xxxx. xxx. x. 280/2009 Xx., daňový xxx (xxxx xxx „xxxxxx xxx“). Výzva xxxxxxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, jakým xx xxx učiněna xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx svědků) xxxx xxx 11.12.2012 xxxxxx xxxxx xxxxx. Xx xxxxxx provádění xxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx dne 23.11.2012 vydána x xxxxxx xxxxx xxxxx (xx xx xxxxxxx x §92 odst. 4 xxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxx xxxx xxxxxx podle §76 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx x čtvrtá xxxxx, a xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx 15.3.2013 xxx xxxxxxx xxxxxx k odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 18.4.2013 xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx téhož xxx xxxxxxxx daňová xxxxxxxx.
[2] X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx obranou xxxxx xxxxxxx prodlužovanému xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§89 x xxxx. daňového řádu) xx žaloba xxxxx §82 x xxxx. x. x. x. xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §79 x xxxx. x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxx dne 17.6.2013 xxxxxx, x xxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011. Tento xxxxxx xxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx účelově xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx x x tomu xxxx xxxx xxxxx ani xxxxxxxxxxx x dosažení xxxx xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx x xxxx xxxx došlo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností, x xx x navzdory xxxx, že tento xxxxxxxx daňového xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, kterých xx xxx zbavit xxxxxx, x xx x méně formálními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx akceptovat xxxxxx xxxxxxxxxx, který namísto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx prodlužuje xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx postup xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[4] Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 odst. 1 písm. x) x písm. x) x. x. x. Xxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx. 38 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxx §7 odst. 1 x 2 xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx, xxx je xxx xxxxxxxxxx o xxxxxx povinnosti žalobkyně xxxxx vyměřením. Postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dvěma xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx daňové povinnosti xx xxxx xxxxxxxx xxxx nevyměřením xxxxxx xxxxxxxxxx x následným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx stěžovatele xx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxxx toho xxxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx subjektivním xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx právo xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011, x xx xxx zbytečných xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx aplikoval právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[5] Krajský xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx označil xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx od 19.5.2011 xx 15.3.2013, xxxx xx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx disponoval xxxxxxxx informacemi, které xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx je xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx názorem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx. 1 Xxx 10/2012-52, xxxxxxx xxxxx xxxx, že postup x xxxxxxxxxx pochybností xxxxx xxx roky, xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x existenci xxxxxxx řízení a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu. Xxxxxxx soud tedy xxxxxxxxx vzniklou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Bez xxxxxx x materiálnímu xxxxxx x významu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxx.
[6] Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupů xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx zásahem (xxx xxxxxxxxxx XXX xx. 2 Xxx 1/2005-69). Xxxxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxx posouzen xxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxxxx nebyla zkrácena xx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxx x i xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxx hodnotil a xxxxxxxxxx se x xxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x zahájil xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011, x xxxxxxxxxxxx hlediska xx xx xxx xxxxxxx řízení nic xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zjištěného skutkového xxxxx. Xxxx prý xxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xxxxx cílem x předmětem xx xxxxxxxx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxx, a xxxx xxx žalobkyně dostatečně xxxxxxxxx svá tvrzení xxxxxxx uplatněného xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůrazňuje, xx x žalobkyně prověřoval xxxxxx 13 obchodních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx března xx xxxxxx 2011, xxxxxxxxx x xxxxxx 6, x xxxxx 2 x x xxxxxx 5 xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x okolnosti. Xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2011 xxxx xxxxxxxxxx postup x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx zdaňovací xxxxxx xxxxx a květen 2011 xxxxxxxxx daňová xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx třech xxxxxxxx shodně. Xxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxx stejné dopady, x xx bez xxxxxx na xxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obchody v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx pochybnosti nebo x xxxxx daňových xxxxxxx.
[8] Xxxxxxxxxx upozorňuje xx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesnímu xxxxxxx x nenamítala, xx by xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxxx x režimu xxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx přesvědčit, xx xxxxxxxxx veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx nadměrného xxxxxxx, xxxx. Se xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx před xxxxxx xxxxx snažila xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ale xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx správních soudů xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nezákonnému xxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx
[9] Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tvrzením, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx právo na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx zbytečných xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nadměrný xxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011. Xxxxxxxxxxxx xxxxx palčivě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v souladu x xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxx žalobkyni xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky proti xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxx, xx. xxx roky od xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, případně xxxxxxxx xxxxxx dávno xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx bez xxxxxxxxxx průtahů xx xxxxxx §38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx svobod. Stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, x xx x xxxxxx xxxxxxxxxx argumentu, xx xx xxxxxx stejným xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx probíhalo x xxxxx by byla xxxxxxxx xxxxxx kontrola. Xxxxxxxxxx nesprávně předpokládá, xx je xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nebo xxxxxx kontrola, xxxxx x xxxxxx případě xxxx xxx xxxxx xxxxxxx správné xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx 3 xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxx ohledně toho, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neúčelnost x časovou xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxx otázce xxxxxxxx x xxxxxxxx návrhu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014 žalobkyně zdůrazňuje, xx xxxxxxxxxx zadržuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx DPH xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011 x xxxxxxx xxxx 9&xxxx;889&xxxx;256 Xx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxx xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx činí xxxxxx 6&xxxx;517&xxxx;330,55 Xx. Xxxx nadměrného xxxxxxx xx xxxx více xxx 3 xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxx, žalobkyně by xxxxx s xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxxx xx xxx podnikatelské xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 8.4.2014 předložila xxxxxxxx výměr xx xxx 20.3.2014 xx XXX za xxxxxxxxx xxxxxx březen 2011, x to xx xxxx 3&xxxx;371&xxxx;926 Xx.
[12] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xx xxxx nutné xxxxxxxxx x kontextu xxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx daně, x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. S přihlédnutím x xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zjištěními xxxxxxxxxx x xxxxxx žalobce x řetězci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx XXX, x že xxxxx xxxxx zjištěním xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, nelze prohlásit xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx.
[13] Stěžovatel xxxxxxxxxx, že z xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx nesměřují xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností, ale xxxxx jimi obecně xxxxx nedůvodnosti xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyni xxx xxxxxxxxxx xxx x xx, xxx stěžovatel xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sám x xxxx xxxxx nemusí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx samotné rozhodnutí xx xxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx důvodné xx nikoliv. Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a okolností xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ho xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úkonům x xxxx věci.
IV.
Právní xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, přičemž dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x&xxxx;xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx žádné vady, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x.).
[15] X argumentu xxxxxxxxx soud xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxxxx. Zákaz xxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právní důvody, xxxxx nebyly xxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx (§104 xxxx. 4 s. x. s.), xxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx byl x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xx bez xxxxxx xx to, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx (rozsudek XXX xx xxx 2.7.2008, čj. 1 Xxx 5/2008-104).
[16] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[17] Xxxxxxxx otázkou tohoto xxxxxxx xx, zda xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl prováděn x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxx.
[18] Xxx §89 xxxx. 1 daňového xxxx [x]x-xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti, xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx daňovým xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx údajů v xxxx xxxxxxxxx, vyzve xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx těchto xxxxxxxxxxx. Xxx §90 odst. 1 xxxxx xxxxxx [x] xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx povahy odpovědi xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx vyjádření xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxxxx považuje xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx odstraněné, x případné důvody xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[19] Xxx xxxxx xxxxxxxx zpráva x těmto xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxx úkonů, jež xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x správnosti, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx, xx xx správce daně xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx daňovou xxxxxxxx, x pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx poskytnutí xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků subjektem xxxx, x xxxxx xxxxx xxx x xxxx xxxxx (viz xxxxxxxx zpráva x xxxxxxxx návrhu xxxxxx xx xxx 15.12.2008, xxxxxxxx xxxx x. 685, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.xxx.xx ).
[20] Cílem xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx jak x x xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxx (xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správce xxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx xx správné výši.
[21] Xxxxx xx xxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[22] Xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx subjektu na xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx daňové xxxxxxxx xxxxxx xxx x pouze k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx řádnému xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx x bezprostřednímu zjištění xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx daňových povinností xxxxxxx xxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxx nositelem xxxxxxx xxxxxxx x xxxx odpovídajícímu xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vlastního xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxxxxxxxx upravil xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, aby xxxxx xxxxxx xxxxx xx nejkratší dobu x nebyl xxxxxxxx xxx jednou xx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xx logické x xxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx nejistotou, xxxxx je xxx xxxxxxxxx, xxx tento xxxx trval xx xxxxxxxxx dobu“ (xxx Xxxxxxxxxx, O. - Xxxxxxxx, X. x xxx. Daňový xxx, 2. vydání. Praha: X. H. Xxxx, 2011, x. 202 x násl.).
[23] V xxxxx xxxxxxx řádu xxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení (xxx §43 x xxxx. xxxxxx o xxxxxx xxxx a xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty pro xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx problém x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.
[24] Podle §90 odst. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxx-xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výše xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx subjektu xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx 15 xxx xxx xxx, xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x dokazovaní xxxxx x xxxxxxx xx provedení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. 3 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správce xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, zahájí x xxxxxxx těchto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neshledá-li xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx, vydá xx 15 xxx xxx xxx, xxx daňový xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, rozhodnutí x xxxxxxxxx daně.
[25] Xxxxxxxxxxx x nové úpravě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx rychlosti xxxx fáze xxxxxx, x xx zejména xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx aby správce xxxx mohl xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jednak xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mohly xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X již xxx. xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx písemný xx ústní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x daňovým xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemná xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxx), ale xx xxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xx z xxxxxx věci xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx), xxx běžnou xxxxxxxxxx x xxxxx dokazování (§92 odst. 4)“. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx však musí xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x bez xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností xx xxxxxxxxxxx evidentně xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx postupu x nepřiměřené xxxxx. Xxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxx nová xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ani xxxxx Ministerstva xxxxxxx x. D-144 x xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[26] X posuzovaném xxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozdílů postupu x odstranění pochybností x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxx xxxxxxx zabýval, xxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zákoně x. 337/1992 Xx., x xxxxxx xxxx x xxxxxxxx. V xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx uvedený xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. Xxxx xxxxx, xx „[x]x xxxxxxxx okolností xx časové parametry xxxx kontrolních xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx postupy - xxxxxxxx xxxxxx §43 x xxxxxxx xxxxxxxx §16) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx volbu xxxx xxxx x xx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx takového xxxx xxxx xxxxxxxxx. X xxxxx řadě xx předtím, xxx xx xxxxx xxxx xxxxx otázka, xxxxx x postupů xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx x xxxx x xxxx xxxx splněny nejen xxxxxx, ale i xxxxx (xxxxx) xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. […] X pokud xx byly xxxxxx x věcné xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxxxx postupů xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx nutno xxxxxx xxx xxxxx x xxxx, x sice xxx, který xxxxxxxx x okolnostem nejlépe xxxxxxxx xxxxxxxx zdrženlivosti x přiměřenosti xxxxxxxxxxx x §2 xxxx. 2 d. ř., xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinností x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. stanovení a xxxxxxx daně tak, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx řízení opravňuje xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx, aby xxxxxx subjekt xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kontrole xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx tam, kde xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx důvody x xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx by x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx“ (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx NSS xx xxx 27.7.2010, xx. 5 Xxx 92/2008-147, x. 2137/2010 Sb. XXX). Jakkoli xxxx xxx daň xxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx účel, xxxxx x xxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxxxx.
[27] Xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX vyjádřeným x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 10.10.2012, xx. 1 Ans 10/2012-52, x. 2729/2013 Xx. NSS xxxxxxx, xx zákonodárce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x odstranění pochybností xxxxxxx „důsledné stanovení xx sebe xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx správce xxxx xxxxx, pokud x prověření xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx posloupnosti xxx, xxx xxx xxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx bezesporu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x tom, xxx mohl xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx (xxx vydání rozhodnutí x nadměrném xxxxxxx xx xxxx z xxxxxxx hodnoty). Ačkoliv xxxxx xxxx konkrétní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxxxx, xxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxx správní xxxxxxxx však xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx postupu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx“ (xxx 19).
[28] Xxxxxxxxxx xxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxx průtahů x řízení, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x daňové xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx.
[29] Se stěžovatelem xxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx z xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxx xxxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxxxxx prostředku x xxxxxxxx tohoto cíle, xxxxx x xxxxxxxx xxxxx složitosti xxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxx x daňové xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx. xxxxxxxx xx. 1 Ans 10/2012-52 uvedl, xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x §89 x xxxx. daňového xxxx „xx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx pochybností xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nemá xxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx x personálně xxxxxxxxx dokazování. Xxx xxxxxx xxxx je xxxxxxx nástrojem xxxxxx xxxxxxxx; xxxxx ta xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx dokazování x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx i v xxxxxxxx xxxx lhůt xxx stanovení daně (§148 xxxx. 3)“ (xxx 20).
[30] Xxxxxxxx x existenci xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud za xx, xx před xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jež xx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx institutu xxxxx, x proto xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností x xxxxx případě zahájit. Xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatele, xxxxxxx délka x xxx xxxxxxx a xxxxxxxx uskutečněných xxxxxxxxxx xxxxx, však xxx xxx zjevně excesivní x xxxxxxx xx xxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx pochybností.
[31] Xx-xx xxxx na xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx přiznání k XXX za xxxxxx 2011 dne 22.4.2011. Xxx 19.5.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x přiznání (xxxxx výzva), xx xxx žalobkyně reagovala xxx 31.5.2011. Xxx 7.6.2011 xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxx Xxxxx 5 x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyně co xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x XXXXXXX; xxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu xxx Xxxxx 5 na xxxxxxxx xxxxx xxx 27.6.2011. Xxx 10.8.2011 xxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx svědků. Xxx 26.9.2011 poskytl Finanční xxxx x Xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x řetězci xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx. Tři xxx xxxx následoval xxxx (x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx před nečinností. Xxx 4.10.2011 dožádal xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxx 5 x Xxxxx 8 x xxxxxxxxx výslechů xxxxxxx xxxxxx. Xxx 9.12.2011 byl xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX, xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx žalobkyní. Stěžovatel xxxxxxxx xxx 6.1.2012 xxxxxxx xxxxxxxx Finančního xxxxx xxx Xxxxx 5, xxxxxxx přišla 23.1.2012, 1.2.2012 x 28.3.2012. Xxx 10.9.2012 xxxxxxxxxx ustanovil xxxxxx x xxxxxxxxxxx posudku xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx stěžovateli doručen 11.10.2012. Mezitím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx 11.9.2012 x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 14.3.2013 byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxx 15.3.2013 xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx návrhem na xxxxxxxxxxx v dokazování. Xxx 18.4.2013, bezmála xxx roky xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx u žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx 2011.
[32] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx koncepce xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxx x x xxxx intenzitě x xxx bude xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx nejde x časově náročné xxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx věci sloužil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx komplikované x průkazně xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx procesních úkonů xxx uskutečněných xx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx soud tedy xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x momentě, kdy xxxxxx, xx xx xxxxxx začal xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxxx musel přijít xxxx, xxxxx stěžovatel xx xxxxxx ke xxxxxxxx zcela srovnatelným xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx 7.6.2011 xxxxxxx xxxxxxxx XXX xx xxxxx 2011 x xxx 26.7.2011 xx květen 2011). Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxx 2011 tak xxxxxxxxxx učinil xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x daňových xxxxxxxxxxxxx x právě xxx má x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[33] Postupem xxxxxxxxxxx x této xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx zákonné mantinely xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx jen xxxxxxx xxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx „[x]xxxx x odstranění xxxxxxxxxxx nelze xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx před xxxxxxx xxxxx, xxxx. x s xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x k odstranění xxxxxx pochybností x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Bylo by x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7 xxxx. 2), xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx (§5 odst. 3) x xx xxxxxxx xxxxxxxxx (§7 xxxx. 1), xxxxx xx xxxxxxx daně pochybnosti xxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx oznamoval xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx by tak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx (doměření) xxxx. Xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx správce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxx záznamu) xxxxxxxxxxx x §90 xxxx. 1 x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§90 odst. 2)“ (Žišková, M. Xx Baxa, X. x spol.: Xxxxxx xxx. Komentář. I. Xxx. Xxxxx: Wolters Xxxxxx ČR, x.x., 2011, s. 489).
[34] Xxxxxx xxxxx, neodstranila-li xxxxxxxxx pochybnosti x xxxx xxx daňové xxxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx-xx stěžovatel, že xx xxxx bude xxxxx obsáhlejšího šetření, xxx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §89 x §90 xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx procesních xxxxx, xxxxx se xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Stěžovatel se xxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybností xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[36] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx.
[37] Jak plyne x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, pokud xxx x xxxxxxxxx, zjišťování x vymáhání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxx respektovat xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavním xxxxxx. Pokud xxx x proceduru xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx povinnosti, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx x x xxxxxx stanovených xxxxxxx, x xx způsobem, xxxxx xxxxx xxxxxxx [xxxx. xxxxx xx xxx 1.6.2005, xx. xx. XX. ÚS 29/05 (X 113/37 XxXX 463)].
[38] Stěžovatel xxxxx xxx v xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx postupovat xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx využil způsobem, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxx xxxxxxxxx zákonný xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxx nezahájil daňovou xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx, xxx nebyla xx xxx xxxxxxxxx omezována xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, než jak xxxxxxx zákon. Xxxxxx xxxxxxx má xxxx xxxxx správci xxxx xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx postupu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx daně xxxxx svévolně zaměňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx instituty x xxxxxxxxxx instituty xxxxxx. Tato xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx vázanosti xxxxxxxx orgánů xxxxxxx x jen xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx.
[40] Nesprávný xxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx x xx, xx xx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxx srovnatelných xxxxxx xxxxxxx, co xx týče března 2011, xxxxxx k xxxxxxxxxx pochybností, xxxxxxx xx dvou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdaňovacích obdobích (xxxxx x květen 2011) u žalobkyně xxxxxxx xxxxxxx kontrolu. Xxxxxxx ani x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx x xxxxx rozdílnému xxxxxxx xxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xx §103 xxxx. 1 xxxx. b) s. x. x. xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx důvod xxxx sloužit jen xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx domnívá, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že soud xxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zpochybňuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[42] Xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx zřejmým xxxxxxxx, xx nebylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx postupů xxxxxxx xxxx. Krajský xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[43] Soud neprovedl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx platební xxxxx xx DPH x 20.3.2014. X řízení xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem totiž xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx skutkového xxxxx, xxxxx tu byl xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (§87 xxxx. 1 x. x. x.). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx vydán platební xxxxx.
X.
Xxxxxx x náklady xxxxxx
[44] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx, xx x xxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxxx xx XXX xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2011 bylo pokračováno x xxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xx nutné xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx otázku (xx)xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx neshledal kasační xxxxxxxx důvodnou, a xxxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[45] O xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x §120 x. ř. x. Stěžovatel, xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx řízení úspěch, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx, jako xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (advokátní xxxxx), za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx ŕ 3100 Kč (xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2014), dále xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx 3400 Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx XXX, x xxxxx xxxx x výše uvedené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx 714 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx osoba xxxxxxx x xxxxxx xx zastupování a x xxxxxx hotových xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx č. 235/2004 Xx., x xxxx x přidané xxxxxxx, xx znění účinném xx 1.1.2014 (§57 xxxx. 2 x. x. x.). Xxxxxx xxxx žalobkyni xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 4114 Xx. Jak xxxxxxx x xxxx XXX. výroku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxx. Xxxxxx Hubala, xxxxxxxxx zástupkyně žalobkyně xxxxxxxxxxx XXXXX x. x. x., X Xxxxxxx 256/14, Xxxxx 10, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx moci xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 25. xxxxxx 2014
Zdeněk Kühn
předseda xxxxxx