Xxxxxx xxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x odborné přípravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce x xxxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxx čekatelů), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx zkoušku xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zkoušce, nelze xxxxx přezkoumat ve xxxxxxxx řízení.
III. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx]. Předseda zkušební xxxxxx xx oprávněnou xxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
IV. Vydání xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 981/2006 Sb. XXX, x. 1654/2008 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Jana Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá právo xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti.
Odůvodnění:
I.
1. Xxxxxxx podal xxx 24.5.2012 u Městského xxxxx x Praze xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, xxxx. zkušební xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011 neúspěšně xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx podle §114 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx (xxxxx x soudech x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx povinen případně xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx zkoušky. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 3 a §18 vyhlášky č. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čekatelů, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx 16.3.2012 požádal xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušební komisí x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx určen x xxxxxxxx rozhodnutí zkušební xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 vyhlášky x. 303/2002 Sb. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dny 5. xx 8.6.2012, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx komise s xxxxxxx rozhodnutí.
4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx řádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx dochází x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxx x profesní xxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx zkušební komise xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
5. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx dne 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, xxxxxx xxxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx komisi pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xx lhůtě 30 dnů xx xxxxxx moci rozsudku xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobcem xx dnech 11. xx 14.10.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx tomto xxxxx xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x d) x. ř. s.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx odbornou justiční xxxxxxx má postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, který xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je tento xxxxx xxxxxxxxx. Složení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxx na tom, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx a xxxxxxxx xxx předseda xxxxxx, xxxx xxxxxx situace, xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx mít xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxx xx xxxxxx zkušebního xxxxxxxx.
8. Xxxxxxx soud xxxxxx přisvědčil argumentaci xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „odborný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx povahu xx xxxx. rozkladová komise, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministru. Xxxxxx xxxx xxxxxx zkušební xxxxxx jsou xxxxxxx x xxxxx xx xx nich xxxxxxxx. X městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgánu (tedy xxx xxxxxxxxx soudu) xxxxxxxxxx přezkoumávat xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, právo xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.
10. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva jsou xxxxx navázána xx xxxxxxxxx žalovaného v xxxxxxx správy xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx xxxxxx je odborným xxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx správě xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vzhledem k xxxxx xxxxxxx výkonu xxx xxxxx části x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx žádosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx podrobit x xxxxx xxxxxxx.
12. Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x vykonání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, žádné xxxxxxxxx logicky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx čekatelům xx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopisem xxxxxxxx justičního odboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Ostatním xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X žádosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxx písemné xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxx. Xxx se stalo x x případě xxxxxxx.
13. Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx čekateli doručí“) xx xxxxx vyložit xx použití teleologického xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uchazeči xx xxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx povinnosti, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx doručeno (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které xxx xxx xxxx žádný xxxxxxxxx význam, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.5.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x umožnění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx neshledal xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx komise x xxxxxxx s §14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pomůcek x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 téže xxxxxxxx). Žalobce byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx nezpůsobilý x x xxxxxx dopisu xx xxx stanoven xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x změny xxxxxxxxx xxxxxxx, a teprve xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxx, začal x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxx xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. 7 As 83/2011-77, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx obsahu, xxxxxxx xxxxx xxxxx. Dopis xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx dne 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx. Byl x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i případná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx předseda xxxxxxxx komise, není xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.
XX.
16. Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx x xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx o žalobě xx ochranu proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaného xxxxxxxxxx xx plně xxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx druhé dílu xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.
17. Povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx xx stanovena xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx obdobný xxxxxx lze považovat xxxxxxxxx rozhodnutí prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxx xxxxxxxx justičního odboru xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx justičního xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dotčena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx uchazeče, xxxxx xx tedy o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x. Xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí o xxxxxxxxx státní zkoušce xx xxxxxx škole.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx nesmí být x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladem xx xxxx prospěch.
19. Xxxxxxx soud správně xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx. Správním xxxxxxx xx v xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx poradní orgán. Xx činnost x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx její xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise ve xxxxxxxx soudnictví, přestože (xxx xxxxxxxxx) tato xxxxxx není předmětem xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. s.).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobou xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat rozhodnutí xx xxxx xxxx xxxx osvědčení (§79 x. ř. x.).
24. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx zabývat xx xxxxxxx povahou xxxxxxxxx xxxxx xx aktu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
25. Pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §79 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu (xxxxxxxxxxxx zkratky) §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx jsou takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zakládají, xxxx xxxx xxxx xxxxx a povinnosti xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx jimi xxxxxxx určují xxxxx x povinnosti xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx podle §79 x. x. s. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx „ve xxxx“, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení, nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnostech (x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xx xxxx“ srov. Xxxxxx, J. Správní xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).
26. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx vykládá xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu jako xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx úkon xxxx akt xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu koncepce §65 x. x. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jednotlivého xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx napadený xxxx xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktu bez xxxxxx na xx, xxx jej právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x) xxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx x rámci xxxxx vymezeného předmětu (xx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, bod 22, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx čj. 2 Xx 75/2009-113, xxx 36).
27. Xxxxxxx rozšířený xxxxx připustil, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy xx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí. Proti xxxxxxx úkonům se xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. ř. x. (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).
28. Xxxxx možnosti xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx připouští, xxx xx osoby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x násl. x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 7.11.2007, čj. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Xx. NSS). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (§154 x násl.), xxx xxxxxxx řád ani xxxxxx xxx správní xxxxx osvědčení nedefinují. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx uvedeny, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx xx publikace Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková X., Xxxxx, M. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, s. 185; Xxxxxxxx D. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 267).
29. Xxxxxxxxx xx blízké xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx osvědčení xx xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, kde xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná xx xxxxxxxx, nebo pokud xxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2004, xx. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritériem xxxxxx, xxx xx jedná x akt normativní (xxxxxxx stanovící, xx xxxxxx osoba má, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda se xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx skutkové (potvrzující xxxxxx, xxx vyvratitelně, xxxxxx skutečnosti), xxx xxx o xxxxxxxxx.
30. Xxxxxx xxxxxx považuje xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Podle §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxx, trvání xxxx zániku xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx Vedral, X., xx. xxx., s. 1101 - 1102 x 1226).
31. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx vydává xxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx xx vydává xx xxxxxx, o xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, xxxx x kterých xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx; x opačném xxxxxxx xx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx osvědčení, postrádal xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, x. 981/2006 Xx. NSS).
32. Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx xxxxx rozvedeném xxxxxx §65 x. x. s. nebo xxxxxxxxx ve xxxxxx §154 správního xxxx.
33. Xxxxxxxx zkouška xx xxxxxxxx v §114 x násl. zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx zejm. xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxx §17 odst. 1 x 3 vyhlášky „[x] xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě xxxxxxxxxx. […] Rozhodnutí zkušební xxxxxx je xxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, zda x v xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx opakování zkoušky xxxxxxx opakovat x xxxx písemnou xxxx (§18 xxxx vyhlášky).
34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx §17 odst. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. konečné, xx xxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxx zkušební komise, xxxxx předseda zkušební xxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx zkoušky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zkoušce. X xxxxxxxxx je také xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinen opakovat xxxxxxx, byl-li shledán xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx věcně xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Vyhláška x. 303/2002 Sb. xxxxxxx, xx rozhodnutí zkušební xxxxxx xx xxxxxxx x nepřipouští možnost xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx aktu. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Tento závěr xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu xxxxxxx profesní zkoušky - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 29.10.2009, xx. xx. I. ÚS 1910/09, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx komise x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx akt orgánu xxxxxxx xxxx. Uchazeč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx komise musela xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx podobná úpravě xx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. [xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7), xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po poradě xxxxxx xx ústní xxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxxx (§12 odst. 3), o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§13)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx z hlediska xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.
38. X posuzované xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx, ale domáhal xx xx navazujícího xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však, xx by byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxx hovoří x „písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nelze z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx je třeba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účinky (xxx xxxx bod 26).
40. Xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx ověřit, xxx xxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx x zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Úspěšné xxxxxxx zkoušky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx soudce x nezaručuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx splnit pro xxxxxxxx se x xxxxxx soudce (§60 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích) nebo x xxxxx právní xxxxxxx [viz xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 358/1992 Sb., o xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx znění pozdějších xxxxxxxx]. Xxxxxxx odborná xxxxxxxx xxxxxxx může xxx nahrazena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkouškou. Stejné xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 xxx (§60 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx).
41. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 2 Listiny (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx k xxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx). Ani x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x výkonem předmětných xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx nepřiznává xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok, xxx byl jmenován xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ve xxxxx x Xxxxxxxx soudem xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx nemá xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx negativní xxxxxxxxx výsledku justiční xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx jeho právní xxxxxxxxx.
42. „Xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxx konání xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Byl-li xxxxxxx hodnocen jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx neúspěšný xxxxxxx povinen xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeči povinnost xxxxxxx opakovat, xxx xxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx. Je xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxx komise x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. X xxxx xxxx „rozhodnutí“ xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x některých xxxxxxxxx velmi tenká, xxxxxxx jejich povaha x xxxxxx účinky xxxx xx velmi xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišná forma xxxxxxxxxxx a negativního xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxx nastat situace, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx skutečnosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx jiné správního xxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx pro potvrzení, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Je xxxx xxx proto, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxx správní akt xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Adresátovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x. ř. x., xxxx-xx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx vyloučeno na xxxxxxx §70 s. x. x. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.
44. X xxxxxxx pozitivního xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, předvídaný xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §154 x xxxx. správního xxxx. Xxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx povahu. Xxxxx xxx xx pohybuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazování, xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx právní pojem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zkoušky xxx xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxx přehodnotit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze xx, xx uchazeč xxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zkoušek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx sp. xx. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. výslovně xxxxxxx x §14, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxx.
45. Xxxxx xx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxx, není třeba xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx ani x xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx protokolu x xxxxxxx xxx xxxx, aby se x xxxx vedlo xxxxxx xxxx prováděly xxxxxx. Xxxxxx osvědčení xx xxxxxxxx xxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx mají být xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše body 29 x 30). Xxxxx se x xxxx, který správní xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx, xx xxxxx namístě xxxxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxx, xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nastává x xxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxxxxxxx. X x xxxxx případě xxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazování, není xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx pojem ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezpůsobilosti xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenáno x xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxx jej xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx uchazeče xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. vyhláškou.
47. Xxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zkušební xxxxxx xxxxxxx xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. také xxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx případ, xx xx uchazeč xxxxxxxxxx rozhodne zkoušku xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 42). Rozsah xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ vymezen xx xxxxxxx xxxxx zaznamenaných x protokolu a xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „nezpůsobilý“ xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení.
48. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x výsledku xxxxxxxx zkoušky x xxxx právní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kladném xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotknout xxxxxx xxxxx adresáta, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx negativního hodnocení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx deklaratorní xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 1099). Xxxxx výslovné právní xxxxxx xx vyhlášce x. 303/2002 Sb., xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx x §17 odst. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx volbou xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podzákonným xxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
50. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 s. x. s., xxxxx xxxxxxx žalobní legitimaci xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx závazně určují xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx by xx xxx mohl xxxxxxx xxxx. xxxx, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zaznamenané x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx skutečnosti, tedy xxxxxxxxx uvedenému x xxxxxxxxx, nebo že xxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx vymezen xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx však nemůže x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx změnu, ani xxxxxxxxx změnu rozsahu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx závazně deklaruje xxxxx výsledek xxxxxxx x rozsah případného xxxxxxxxx, xxxxxxx průběh xxxxxxx.
51. Xxxxx spornou xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
52. Xxxxxxx xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Správním xxxxxxx příslušným xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxx a soudcích]. Xxxxxxxxxxxx xxxx deklaratorní xxxxxxxxxx nebo osvědčení xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x.
53. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx v xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být znovu xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx komisaře pouze xxx podepsání xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx mohl xxxx jmenování odepřít. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x povinnost podepsat xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx proto funkce xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx trvá.
54. Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx samostatný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zkušební xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx xxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označil xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti - xxxxxxxx xxxxxx xxx odbornou justiční xxxxxxx“, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za vadu, xxxxx xx xxxx x xxxx způsobila xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx doručit xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x výsledku justiční xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx xx dne 11.5.2012, xx který xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx slova xxxxxx.
56. X xxxxxxxxxx dopisu xxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx práce xxxxxxx xxxx hodnoceny xxxx nevyhovující, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx rozhodující xx „Xxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx dopisu je xxxxxx, xx ředitel xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopisu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxx uveden xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxxxx „nezpůsobilý“. Xx xxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx muselo xxxxxxxx.
57. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx zkušební komise x xxx, xx xxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. Přestože x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx jednoznačně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. za xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx odůvodnila zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x upřesňujícími závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx shora xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).
60. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx příslušelo (§60 xxxx. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s.), xxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx obsahu xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 9. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx