Plné znění - 8 Ans 3/2013-63

Xxxxxx xxxx:

X. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx uchazeč x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx x x xxxxxxx justiční zkoušce x odborné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx uvážení, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx zkušební xxxxxx xx oprávněnou xxxxxx xxxxxx v xxxx věci.

IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxx xxxxxxx prostřednictvím žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x. x. s.

 

Prejudikatura: x. 383/2004 Sb. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 981/2006 Xx. XXX, x. 1654/2008 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX x č. 2725/2013 Sb. NSS.

Věc: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní věci xxxxxxx: JUDr. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Vyšehradská 16, Xxxxx 2, x xxxxxx na ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 28.5.2013, čj. 5 X 90/2012-33,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012 u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, xxxx. xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx dnech 11. xx 14.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ústní xxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxx případně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx rozhodnutí (§17 xxxx. 3 x §18 vyhlášky x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce a xxxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).

3. Xxxxxxx uvedl, že xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušební komisí x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx komise. Xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 vyhlášky x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 a 3 téže xxxxxxxx. Xxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxx 5. xx 8.6.2012, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx komise s xxxxxxx rozhodnutí.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise znemožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx tak xxxxxxx x xxxxxxxxxxx zásahu xx xxxx osobní x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx dotčena jeho xxxxxxxxxxx veřejná xxxxx.

XX.

5. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, uložil žalovanému („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx komisi pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dnech 11. xx 14.10.2011. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

6. Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a d) x. x. x.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx justičních zkoušek, xxxxxxxx je tento xxxxx rozpuštěn. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tom, xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx předseda xxxxxx, xxxx xxxxxx situace, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx kdo xxxxxxx, protože osoba, xxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx, již xxxxxx xx funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxx má xxxx. rozkladová xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx ministru. Xxxxxx xxxx závěry zkušební xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgánu (tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče, xxxxx xx xxxxxxxx však xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx žalobcova xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx neobdržel xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx, nelze z xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx porušil §118 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uchazečů, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Stěžovatel xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyhláškou. Žalobce xxx xx vykonání xxxxxxx xxxxx vyrozuměn x xxx, xx xxxxxxx a xx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ústní části x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x písemné xxxxx. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx podepsán všemi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci x jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

12. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě úspěšného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zasláno xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vydáváno xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx čekatelům xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sdělen xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatním xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx komise. X xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sdělení x xxxxxxxx xxxxxxx x x rozsahu xxxxxxxxxx opakování xxxxxxx. Xxx se xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx.

13. Znění §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xx čekateli doručí“) xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, kterým xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxx uchazeči xxxx doručeno (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx význam, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxx, formalistický x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx úpravy.

14. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xx dne 11.5.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x přezkoumání x změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx opravy xxxxxxx. Xxxxxxxx informoval xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mohl přezkoumat (xxxx. xxxxxxx komise x xxxxxxx s §14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx x §15 xxxx. 2 téže xxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxxx o hodnocení xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Stěžovatel podotkl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nedojde, začal x následujících podáních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxx zkoušky.

15. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx postup podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx slova xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx závěru, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 27.10.2011, xx. 7 Xx 83/2011-77, xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxx uveden xxxxxxxx xxxxxxx i případná xxxxxxxxx opakovat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise, xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx předmětné „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.

XX.

16. Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx v xxxxx typu řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obdobný xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx justičního odboru xxxx pravomoc vydat xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 26 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx počínáním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče, jedná xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státní zkoušce xx xxxxxx xxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx zneužil xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx prospěch.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx druhého xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx Ministerstvo spravedlnosti, xxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx orgán. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zkušební komise xxxx odpovědnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x přezkoumatelnosti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) tato xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.

21. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).

22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx, aby soud xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx xxxxxxxxx (§79 x. x. x.).

24. Xxx posouzení případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zabývat xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx či aktu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.

25. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §79 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxx (xxxxxxxxxxxx zkratky) §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx ruší xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (konstitutivní xxxxxxxxxx) xxxx xx jimi xxxxxxx určují xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Zároveň xx podle §79 x. ř. x. x případě xxxxxxxxxx xxxx jednat x xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx „rozhodnutí xx xxxx“ xxxx. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).

26. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx vykládá xxxxx „xxxxxxxxxx“ x materiálním xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX). Uvedená xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx skutečnou povahu x xxxxxx xxxxxx, xxxxx správní xxxx xxxx akt xxxxxx x adresáta. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §65 s. x. x. vyžaduje, xxx xxxxxxxxx zkoumal x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxx napadený xxxx xxxxxxx, změnil, xxxxxx xx závazně určil . Xxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxxx aspekty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (i) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu (xx) xxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, bod 22, tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x následném xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, xxx 36).

27. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx existovat úkony xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx, xxxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí podle §65 x. x. x., xxx xxx xxxxxxxxxx předepsané formy xx xxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí. Proti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. x. x. (viz usnesení xxxxxxxxxxx senátu ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).

28. Vedle možnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx smyslu soudní xxx xxxxxxx připouští, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx domáhaly xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Osvědčení xx jedním z xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. (srov. rozsudek xxxxx xx dne 7.11.2007, čj. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Sb. NSS). Xxxxxxxxx je xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxxxxxx řádu (§154 x xxxx.), ale xxxxxxx xxx xxx xxxxxx řád správní xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx teorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx skutečnosti xxxxxx i xxxxxxxx (xxx tamtéž s xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková V., Xxxxx, X. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Beck, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Beck, 2006, x. 267).

29. Osvědčení xx xxxxxx deklaratornímu xxxxxxxxx rozhodnutí. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zjišťují x xxxxxxxxx existující xxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx konkrétního správního xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2004, xx. 2 As 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Podle usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx klíčovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx, xxxx naopak nemá xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), pak jde x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx o xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx skutkové (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx vyvratitelně, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxx o xxxxxxxxx.

30. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxx xxxxx nepostupuje xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx nebo zániku xxxxxxxx právního xxxxxx xxxxx osvědčení, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vzniku, trvání xxxx zániku xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx Vedral, X., xx. cit., x. 1101 - 1102 x 1226).

31. Xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx o xxxx xxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxxxx, spíše xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx věcech, o xxx xx xxxxxx xxx xxxxx, nebo x xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx sporu; x opačném xxxxxxx xx xxxxx §79 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx osvědčení, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 29.3.2006, xx. 1 Ans 8/2005-165, x. 981/2006 Xx. XXX).

32. Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx §65 s. x. x. xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §154 xxxxxxxxx xxxx.

33. Xxxxxxxx zkouška xx xxxxxxxx x §114 x násl. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úpravu. Tou xx zejm. xxxx xxxxxx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx komise při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx je xxxxxxx. […] Výsledek xxxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxx odstavce 1. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se čekateli xxxxxx.“ Xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx část (§18 xxxx vyhlášky).

34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x justiční zkoušce, xxxxx xx xxxxx §17 odst. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. konečné, xx xxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxx zkušební xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx ústně xxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zkoušce. V xxxxxxxxx xx také xxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx odbornosti xxxxxxxxxxxx členů komise. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx, nelze věcně xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Vyhláška x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je konečné x nepřipouští xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx soudní xxxxxxx vyloučen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxx.

36. Tento xxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která se xxxxxxxx možností přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. X usnesení ze xxx 29.10.2009, sp. xx. X. XX 1910/09, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, že uchazeč x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx orgánu xxxxxxx moci. Uchazeč xxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx na složení xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx zkušební xxxxxx.

37. Pro xxxxxxx xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx insolvenčních xxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx podobná xxxxxx xx vyhlášce x. 303/2002 Xx. [zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7), xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx po ústní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 3), x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx pořizuje protokol (§13)]. Xxxxxxxx správní xxxx proto uzavřel, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.

38. X posuzované xxxx xxxxxxx netvrdil, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx až xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx zkoušky“ ve xxxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky č. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, zpochybnil xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx osvědčení x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x., xxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahou x xxxxxxxx účinky (viz xxxx xxx 26).

40. Xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. xxxxxxx slova xxxxxx) x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx odborně xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx jedním z xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx splnit pro xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. §6 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx řád), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkouška xxxx xxx nahrazena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx soudce Xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xx dobu 2 xxx (§60 xxxx. 5 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).

41. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, tvrdil-li, xx xxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxx v xxxxx xxxxxx xx xxxxx přisvědčit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči xxxxx, xxx byl jmenován xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x Xxxxxxxx soudem xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx úspěšné složení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.

42. „Xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx zkoušce neukládá xxxxxxxx xxx povinnost xxxxxxxx xxxxx nebo xx naopak konání xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx uchazeči uložena xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, zkušební xxxxxx xxxxxx rozsah, v xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Neznamená xx xxxx, že xx xxxxxxxx komise ukládala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx opakovat, tím xxxx by mohlo xxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx případ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

43. I xxxx není „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx povaha x právní účinky xxxx xx xxxxx xxxxxx. Zároveň není xxxxxxxxx odlišná xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Může xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx správního xxxxx podle části xxxxxx správního xxxx), xxx pro xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x případě negativního xxxxxxxx nelze vyloučit xxxxx xxxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxx správní akt xxxxx v xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx-xx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx ze soudního xxxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxx §70 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

44. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxx doklad o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx pohybuje xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx třeba vyložit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zkoušky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přehodnotit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - je xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx uchazeč xxx xxxxxx v rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx srovnání xxx xxxx odkázat na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. výslovně xxxxxxx x §14, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Nejedná xx xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx vydáno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xxx xxxx, aby se x xxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Vydání osvědčení xx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx a xxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše body 29 x 30). Xxxxx se x xxxx, xxxxx správní xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx, je xxxxx namístě xxxxxxxxxxxx xxxx formální xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shledán xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilým. X x xxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vyložit neurčitý xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx uvážení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise x nezpůsobilosti xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx x nelze jej xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx skutečnost, xx „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx prospěch, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x to, xxx xxxx předmětné „xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „nezpůsobilý“ zkušební xxxxxx závazně xxxx x „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, že se xxxxxxx u uložení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 42). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ vymezen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx jako u xxxxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

48. Xxxx skutečnosti xxxxx xx určité xxxx xxxx povahu negativního „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx právní účinky xxx xxxxxxxx oproti xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx prostřednictvím xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx správních xxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotknout xxxxxx xxxxx adresáta, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiklonil x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

49. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx úprava xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., x. 1099). Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx ve xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx případech. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxx. Nastavení xxxxxxxxxxx procesních xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).

50. Deklaratorní rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx žalobní legitimaci xxxx jiné xxxx, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxx určují xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. xxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx opakování justiční xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx vymezen jinak xxx v protokolu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, ani xxxxxxxxx xxxxx rozsahu xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

51. Další xxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.

52. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx konečné a xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, proti xxxxx nečinnosti lze xxx xxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou podle §79 x. x. x.

53. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněná úřední xxxxx x dané xxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxx justičních zkoušek xxxxxxxx a xx xx předseda xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podepsání osvědčení x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxx jmenování odepřít. Xxxxxx xxxxxxxx komise x sobě xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx trvá.

54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr x napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „žalovaný xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) jako xxxxxxx xxxxx“. Je xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jednalo prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx městský xxxx označil xxxxxxxxxx xxxx „Ministerstvo spravedlnosti - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxx, xxxxx xx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx povinnost doručit xxxxxxx písemné rozhodnutí x xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx který xx třeba podle xxxxxxxxxxx nahlížet v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu.

56. X předmětném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobci, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx ani vyhlášky x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx práce xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx nevyhovující, že xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx rozhodující xx „Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxx opakování xxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx xxxxxxxxxx xx konečnému xxxxxxxx celé justiční xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xx xxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx justiční zkoušky xxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxx.

57. Xxxxxxxx správní xxxx uzavřel, že xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx nepochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx vadu, xxxxx xx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx závěry Xxxxxxxxxx správního soudu.

58. Xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxx rozsahu xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).

60. Stěžovatel xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx za použití §120 s. ř. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx 9. xxxxx 2014

XXXx. Xxx Passer

předseda xxxxxx