Plné znění - 8 Ans 3/2013-63

Xxxxxx xxxx:

X. Rozhodnutí xxxxxxxx komise x xxx, xx uchazeč x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x odborné přípravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxxx justiční xxxxxxx x xxxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx jednotlivých členů xxxxxx. Xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, přísedících x státní xxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx osobou x xxxx xxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §79 x. ř. x.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 981/2006 Xx. XXX, x. 1654/2008 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Xx. NSS.

Věc: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí, x kasační stížnosti xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 28.5.2013, čj. 5 X 90/2012-33,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Žalobci se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxx xxxxx dne 24.5.2012 x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti žalovaného, xxxx. xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011 neúspěšně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících a xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx, xx neúspěšně xxxxxx ústní xxxx xxxxxxx.

2. Zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx povinen případně xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 3 x §18 vyhlášky x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx justičních x xxxxxxxx čekatelů x x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

3. Xxxxxxx uvedl, že xxx 16.3.2012 požádal xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný pouze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxx komise. Xxxxx xxxxxxx xxxx nelze xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xx smyslu §17 xxxx. 1 x 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxx justiční zkoušky xx xxx 5. xx 8.6.2012, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodlení xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx řádné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx x profesní xxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxx nečinností x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dotčena xxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxx.

XX.

5. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, xxxxxx žalovanému („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx“), xxx xx xxxxx 30 dnů xx xxxxxx moci rozsudku xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobcem xx xxxxx 11. xx 14.10.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx všechna dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx na xxx xx xxxxx xxxxx xxx stručnost zcela xxxxxxxx.

XXX.

6. Xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Podle xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, který je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx zkoušek, xxxxxxxx xx tento xxxxx rozpuštěn. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx tom, xxxx ministr spravedlnosti xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby rozhodnutí x výsledku xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx nastat xxxxxxx, xxx tuto xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx osoba, xxxxx xxxx uložil xxxxxxxxx, již xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx zkušební xxxxxx představuje „xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxx“. Xxxxxxx povahu má xxxx. xxxxxxxxxx komise, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ministru. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

9. Xxxxxxxxxx souhlasil, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx profesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx však xxxxx rozšířit x xx xxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce.

10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx žalobcova xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx navázána xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx úkol xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uchazečů, xxxxxxx xx přímo xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x vyhláškou. Xxxxxxx xxx xx vykonání xxxxxxx ústně xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxx a xx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxx v celém xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x nezanedbatelným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxx podepsán všemi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x případě xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xx jí xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.

12. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že nepřistupuje xx xxxx skupinám xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx. X případě úspěšného xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxx xxxxxxx osvědčení. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezpůsobilým, žádné xxxxxxxxx logicky xxxxxxxx xxxx. Justičním a xxxxxxx čekatelům xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx úpravy budoucích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bezprostředně po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X žádosti neúspěšného xxxxxxxx xx vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky x x xxxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxx. Xxx se stalo x v případě xxxxxxx.

13. Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxx doručí“) xx třeba xxxxxxx xx použití xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxxxxxx uchazeči se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx svou profesní xxxxxxxxxxx. Účelem předmětného xxxxxxxxxx bezpochyby xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx žádný xxxxxxxxx význam, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxxxxxx, formalistický a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx ze xxx 11.5.2012 xxx pouhou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx opravy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že neshledal xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx přezkoumat (xxxx. složení xxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pomůcek x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x hodnocení xxxx nezpůsobilý x x xxxxxx dopisu xx xxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx podotkl, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x změny xxxxxxxxx xxxxxxx, a teprve xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podáních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx své xxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx formálním xxxxx xxxxxx. Pokud by xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 27.10.2011, xx. 7 Xx 83/2011-77, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx správního orgánu xxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxxx. Dopis xxxxxxxx justičního xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx. Xxx x xxx uveden výsledek xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxx, xx dopis xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx předmětné „xxxxxxxxxx“ zasílat.

IV.

16. Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx o žalobě xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx.

17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx o odmítnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx dotčena xxxxxxxxx xxxxxxx subjektivní práva xxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx tedy x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Tím se xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

18. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi. Xx xxxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladem xx svůj xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx. Xxxxxxxx orgánem xx v xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jedná xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx poradní xxxxx. Xx činnost i xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx odpovědnost stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xx rozpuštěna xx ukončení určité xxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx změní xxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx předmětem xxxxxxxxxx řízení.

V.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).

22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx (§79 x. x. x.).

24. Xxx posouzení případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx zabývat se xxxxxxx povahou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx vydání se xxxxxxx xxxxxx.

25. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §79 x. ř. x. xx třeba xxxxxxx ve smyslu (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (konstitutivní xxxxxxxxxx) xxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xx xxxxx §79 x. x. x. x případě xxxxxxxxxx xxxx jednat o xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx řízení, nikoliv x xxxxxxxxxx právech xxxx povinnostech (x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx věci“ xxxx. Xxxxxx, X. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Praha: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).

26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx vykládá pojem „xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 As 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. NSS). Xxxxxxx xxxxxxxxxx klade xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx úkon xxxx xxx vyvolá x adresáta. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu koncepce §65 x. x. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zkoumal x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxx napadený xxxx xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx . Xxxxx je xxxxx x konkrétním xxxxxxx posoudit xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x) xxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx oblasti xxxxxxx xxxxxx, a xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx) xxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx dotčena (usnesení xx xxx 21.10.2008, xx. 8 As 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 22, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, bod 36).

27. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx připustil, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určují xxxxx x povinnosti, xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx rozhodnutí podle §65 x. x. x., xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy xx xxxxxxx o xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx úkonům xx xxxxx bránit xxxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 s. x. x. (xxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 18.9.2012, xx. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).

28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x násl. x. x. s. také xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, xx. 3 Xx 33/2006-84, č. 1654/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx čtvrté xxxxxxxxx xxxx (§154 x násl.), ale xxxxxxx řád ani xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedefinují. Xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkové (xxx tamtéž s xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx V., Xxxxx, X. Soudní xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 267).

29. Xxxxxxxxx xx blízké xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxxxxx xx xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx autoritativně zjišťují x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, kde je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, nebo pokud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2004, čj. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se jedná x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx stanovící, xx xxxxxx osoba má, xxxx xxxxxx nemá xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx), xxx xxx x deklaratorní rozhodnutí, xxxx xxx se xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx skutkové (xxxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti), pak xxx x osvědčení.

30. Xxxxxx úprava považuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx subsidiární. Xxxxx §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 téhož xxxxxxxxxx x nevydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx může otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxx, J., xx. xxx., x. 1101 - 1102 x 1226).

31. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx se xxxxxxxxx vydává xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxx, o xxx xx nemělo xxx sporu, nebo x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx sporu; x opačném xxxxxxx xx totiž §79 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx, v níž xxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx (viz rozsudek xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, x. 981/2006 Xx. XXX).

32. Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval otázkou, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §65 x. x. x. nebo xxxxxxxxx ve xxxxxx §154 xxxxxxxxx řádu.

33. Xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x §114 x xxxx. xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx. část xxxxxx xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x 3 vyhlášky „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx xx xxxxxxx. […] Výsledek odborné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Písemné vyhotovení xxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxx xx čekateli xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx komise xxxx rozhodne, zda x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx písemnou xxxx (§18 téže vyhlášky).

34. Xxxxxxxxxxx zkušební komise x xxxxxxxx zkoušce, xxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx porady komise (§17 odst. 3 xxxx 1 téže xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v protokolu x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx je uchazeč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byl-li xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

35. Hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů komise. Xxxxxxx xxxxxxxxx, zaznamenané x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xxxxxxx, xx rozhodnutí zkušební xxxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxxxxxx xxx zákon o xxxxxxx a xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.

36. Xxxxx závěr xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxx možností přezkumu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, sp. xx. I. XX 1910/09, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx uchazeč x xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx, nelze xxxxxxxxx xx akt xxxxxx xxxxxxx xxxx. Uchazeč xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx složení xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx musela xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx x zkoušky xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx úprava průběhu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. [xxxxxxxx xxxxxx xx jmenována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx po ústní xxxxx xxxxxxx ústním xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 3), x xxxxxxx x výsledku zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxxx (§13)]. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxxxxx důvod odchýlit xx od xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního xxxxx.

38. X posuzované věci xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx domáhal xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky“ xx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx připustil, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx však, xx xx xxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx osvědčení x x xxxxxxxxxx výsledku.

39. Xxxxxxxx správní soud xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx“, xxxxx z xxxxxx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. s., xxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (viz xxxx bod 26).

40. Xxxxxxxxxx (v širším xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx odborně xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Úspěšné xxxxxxx zkoušky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci soudce x nezaručuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích) nebo x jinou právní xxxxxxx [viz xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 odst. 3 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Zároveň xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, závěrečnou zkouškou xxxxxxxx xxxxxxxx, notářskou xxxxxxxx xxxx odbornou xxxxxxxxxxxx zkouškou. Stejné xxxxxx má x xxxxx funkce xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 xxx (§60 odst. 5 zákona o xxxxxxx a xxxxxxxx).

41. Xxxxxxx se xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx, že xxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 26 odst. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx povolání x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx). Xxx x xxxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx bezprostřední xxxxxxxxxx x výkonem předmětných xxxx, protože xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči nárok, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx úspěšné xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x sobě xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.

42. „Rozhodnutí“ o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx konat nebo xx xxxxxx konání xxxxxx. X případě xxxxxxxxxxx hodnocení není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost. Xxx-xx xxxxxxx hodnocen jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx povinen zkoušku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx opakovat, tím xxxx xx mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xx věcí xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanoví xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Hodnocení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím.

43. X xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx ještě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx si xxxxx xxxxxx. Zároveň není xxxxxxxxx odlišná forma xxxxxxxxxxx a negativního xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx části xxxxxx správního xxxx), xxx xxx xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx skutečnost nenastala, xxxxxxxx formu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xxx xxxxxxxxx správní xxx xxxxx v souladu xx xxxxxxx. Adresátovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx poskytnuta xxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx-xx ovšem takové xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxx §70 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil zvlášť xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.

44. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky č. 303/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxx osvědčení xxxxx §154 x xxxx. správního xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxx. Xxxxxx předmětného xxxxxxxxx nevyžaduje právní xxxxxxxxx nebo dokazování, xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenáno x xxxxxxxxx x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxx přehodnotit, protože xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx, xxx jen xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx pouze to, xx xxxxxxx byl xxxxxx x rámci xxxxxxx shledán xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx lze xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xx. xx. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. výslovně stanoví x §14, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx xxxxxxxx justiční zkoušky xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, kdy by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxxxx o kladném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx pouze xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx, xxx se x věci xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx tam, xxx x xxxx xxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx body 29 a 30). Xxxxx se x xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx, jíž xx týká, xx xxxxx namístě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx postup, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.

46. Částečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx nezpůsobilým. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno x xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x to, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxx. xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „nezpůsobilý“ xxxxxxxx xxxxxx závazně xxxx x „rozhodnutí“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že se xxxxxxx x uložení xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o vymezení xxxxxxx opakování justiční xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxxxxxx (viz výše xxx 42). Rozsah xxxxxxxxx justiční zkoušky xx x předmětném „xxxxxxxxxx“ vymezen xx xxxxxxx údajů xxxxxxxxxxxxx x protokolu a xxxxxx jako x xxxxxxxxx xxxxxxx „nezpůsobilý“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

48. Xxxx skutečnosti ovšem xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ o výsledku xxxxxxxx zkoušky a xxxx právní xxxxxx xxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx správních aktů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

49. Xxx xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx k žádosti. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., s. 1099). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xxxxx xxxxxxxxxxx x §17 odst. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxx úřední xxx xxxxxx xx výsledek xxxxxxxx xxxxxxx. Nastavení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).

50. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx tvrdí, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxx určují xxxx práva nebo xxxxxxxxxx. Rozsah xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx mohl xxxxxxx xxxx. xxxx, xx xxxxxxxxx „nezpůsobilý“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx uvedenému x xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx však nemůže x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x požadovat xxxx změnu, ani xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxx pro případné xxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxx závazně deklaruje xxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx průběh xxxxxxx.

51. Další xxxxxxx xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx věci bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxx deklaratorní rozhodnutí x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxx.

52. Xxxxxxx xxxxxxxx komise pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx, proto xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Správním xxxxxxx příslušným xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx vydá deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx nevydání deklaratorního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx podle §79 s. x. x.

53. Deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx složení xxxxxxxx zkoušky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx předsedy xxxxxx xx xxxxxxxx konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx a xx xx předseda xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xxxxxxx by mohl xxxx jmenování odepřít. Xxxxxx předsedy komise x xxxx zahrnuje x xxxxxxxxx podepsat xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x výsledku justiční xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxx.

54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx komisi xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx samostatný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr x napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) jako xxxxxxx xxxxx“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx jednalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx“, Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxx za xxxx, xxxxx by xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx se k xxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. xxxxxxx xx xxx 11.5.2012, na xxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

56. X předmětném xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x soudech x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byly hodnoceny xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat x xx rozhodující xx „Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx pak stanovil xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Z xxxxxxxxxxx dopisu xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx xxxxxxxxxx xx konečnému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce, xxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx implicitně xxxxxxx, xxxx v xxx zřetelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xx xxx z xxxxxx důvodu nelze xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxx.

57. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx stěžovateli xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí ve xxxxxx §65 x. x. x. Přestože x rozhodnutí městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx považoval rozhodnutí xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxx deklaratorní xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku. V xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

58. Xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx rozebraný xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 s. x. x.).

60. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá tedy xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 x. ř. x.). Xxxxxxx, jemuž xx jinak právo xx náhradu nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x. x. s. ve xxxxxxx s §120 x. ř. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx uznatelné xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně 9. xxxxx 2014

XXXx. Xxx Passer

předseda xxxxxx