Xxxxxx věta:
I. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx uchazeč x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx justiční xxxxxxx x xxxxxxx závěrečné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx jednotlivých členů xxxxxx. Samotné hodnocení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx věci.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné justiční xxxxxxx se lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. ř. s.
Prejudikatura: x. 383/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, x. 981/2006 Xx. NSS, x. 1654/2008 Sb. XXX, č. 1764/2009 Xx. XXX, č. 2206/2011 Sb. NSS, x. 2434/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Sb. NSS.
Věc: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Davida Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: JUDr. X. X., xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx podal xxx 24.5.2012 u Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx dnech 11. xx 14.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §114 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx správě xxxxx (xxxxx x xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx, že neúspěšně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx ani informaci, x jakém rozsahu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zkoušky. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ je xxxxxxxx xxxxxx povinna vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 3 x §18 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, přijímání x xxxxxxx xxxxxxxx justičních x xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
3. Xxxxxxx xxxxx, že xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx písemného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxx určen v xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Žalovaný pouze xxxxxx, xx rozhodující xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 4 vyhlášky x. 303/2002 Sb. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xx 8.6.2012, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkum rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx tak dochází x nezákonnému zásahu xx jeho osobní x xxxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozhodnutím xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxx.
XX.
5. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, uložil žalovanému („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx komisi pro xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku“), xxx xx lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx a xxxx na něj xx xxxxx xxxxx xxx stručnost xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x.
7. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx orgánu. Podle xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx komise pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxx, xxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x výsledku zkoušky xxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx předseda komise, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx povinnost xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, již xxxxxx xx funkci zkušebního xxxxxxxx.
8. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ministerstva“. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze předkládá xxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou konečné x nelze xx xx nich xxxxxxxx. X městský soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (tedy xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komise.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx profesní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx vzdělání xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx složení xxxxxxxx zkoušky. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx jsou rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx složení xxxxxxx xx formě, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Zkušební xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, který xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx přímo xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx po xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xx xx povinen opakovat xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx části x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x písemné části. Xxxxxxx xxxx informace xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx všemi xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx x opakování xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jí podrobit x xxxxx xxxxxxx.
12. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx nepřistupuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx. X xxxxxxx úspěšného xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zasláno xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx logicky vydáváno xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dopisem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vztahů. Ostatním xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. („xxxxxxx vyhotovení rozhodnutí x výsledku zkoušky xx čekateli xxxxxx“) xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx teleologického xxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx uchazeči xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxx profesní xxxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx.
14. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx s názorem xxxxxxx. Xxxxx dopisu xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x přezkoumání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x x xxxxxxxx opravy xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx přezkoumat (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x rozporu x §14 odst. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. nebo odepření xxxxxxx pomůcek x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 téže xxxxxxxx). Žalobce xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x závěru xxxxxx xx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, a teprve xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podáních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx své xxxxxxx.
15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx zdůraznil, xx postup xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, stěžovatel xxxxxxx na rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 27.10.2011, xx. 7 Xx 83/2011-77, podle xxxxxxx xx xxxxx posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu, xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx justičního odboru xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx. Byl v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ředitel justičního xxxxxx, xxxxxxx předseda xxxxxxxx komise, xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřikazuje, xxx xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ zasílat.
IV.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx orgánu, aby xxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxx.
17. Povinnost zkušební xxxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx právním xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Sdělení xxxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx uzavřel, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx pravomoc xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx dotčena žalobcova xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx x čl. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Mezi veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx ochranu před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. x. Xxx xx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx vysoké škole.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi. Xx xxxxx být x xxxxxxx se xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx jménem xxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx činnost i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx je rozpuštěna xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx další xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxx) tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx otázka, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx věci xxxx xxxx xxxxxxxxx (§79 x. x. x.).
24. Xxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx povahou xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxx xxxxxx.
25. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §79 x. ř. x. xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx zakládají, xxxx nebo xxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx (konstitutivní xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxx xx xxxxx §79 x. x. x. x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x procesních xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“ xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 601 - 602).
26. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ v materiálním xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojmenování xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x adresáta. Xxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zkoumal x xxxxxxx jednotlivého úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxx napadený xxxx xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx xxxxx . Proto xx xxxxx x konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktu xxx xxxxxx na xx, xxx jej xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx patří (x) xxxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxx v rámci xxxxx vymezeného předmětu (xx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, bod 22, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, xxx 36).
27. Zároveň rozšířený xxxxx připustil, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx orgánu (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx závazně xxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy xx xxxxxxx o xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bránit xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).
28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx nečinností správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x xxxx. x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx z xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x. (srov. rozsudek xxxxx ze dne 7.11.2007, xx. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Sb. NSS). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154 x xxxx.), xxx xxxxxxx řád xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nedefinují. Xxxxxx teorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx osvědčují (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx skutečnosti xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx X., Xxxxx, M. Soudní xxx správní. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2006, x. 267).
29. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx osvědčení xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autoritativně xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxx xxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxxx konkrétního správního xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx soudu ze xxx 2.8.2004, xx. 2 As 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, je klíčovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x akt normativní (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba má, xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx), xxx jde x deklaratorní xxxxxxxxxx, xxxx zda se xxxxx o akt xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, byť vyvratitelně, xxxxxx xxxxxxxxxxx), xxx xxx x osvědčení.
30. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx §142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx x nevydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vzniku, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxx Xxxxxx, X., xx. cit., x. 1101 - 1102 x 1226).
31. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx vydává xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxx uzavřít, xx xxxxxxxxx se vydává xx xxxxxx, x xxx by nemělo xxx sporu, xxxx x xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx sporu; x xxxxxxx případě xx totiž §79 xxxx. 1 s. x. x. x xxxxx, v xxx xxxxxxxx brojit proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, postrádal xxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, č. 981/2006 Xx. NSS).
32. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx uzavřel, xx stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx právní úprava xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §65 x. x. s. nebo xxxxxxxxx ve xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx.
33. Xxxxxxxx zkouška je xxxxxxxx x §114 x xxxx. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xxxx. xxxx xxxxxx vyhlášky x. 303/2002 Xx. Xxxxx §17 odst. 1 x 3 vyhlášky „[x] xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx poradě hlasováním. […] Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. […] Výsledek odborné xxxxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxx xxxxxx čekateli xxxxxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx čekatel xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx část (§18 xxxx xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx předseda xxxxxxxx xxxxxx ústně xxxxxx xxxxxxxx bezprostředně po xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx v protokolu x xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx rozsah, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovat xxxxxxx, xxx-xx shledán xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx k vlastnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx zkoušce xx xxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxxx být poskytnuta xxxxxxx.
36. Xxxxx xxxxx xx x souladu x judikaturou Ústavního xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx profesní xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Sb., x xxxxxx a xxxxxxx náležitostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. xx. I. ÚS 1910/09, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze považovat xx akt orgánu xxxxxxx xxxx. Uchazeč xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx x zkoušky xxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
37. Xxx potřeby xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců xx x podstatných xxxxxx podobná xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. [xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx spravedlnosti (§7), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx ústním xxxxxxxxxx (§12 odst. 3), o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx pořizuje protokol (§13)]. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxxxxx důvod odchýlit xx od xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
38. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx zkoušce a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx až xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx. X kasační stížnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx osvědčení x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx správní soud xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxxxxx vyhláška xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, nelze x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx xx třeba xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahou a xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx bod 26).
40. Xxxxxxxxxx (v širším xxxx. obecném slova xxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxx x sobě xxxxxxxxx, nemění ani xxxxxx práva anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k výkonu xxxxxx soudce (§114 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx zkoušky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x nezaručuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx osvědčuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx) nebo x jinou právní xxxxxxx [xxx např. §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 xxxx. 3 xxxxxx x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx a jejich xxxxxxxx (xxxxxxxx xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkouška může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkouškou. Stejné xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx soudce Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx 2 xxx (§60 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
41. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, tvrdil-li, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx vyjádření ke xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx na svobodnou xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx x xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Ani x xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxxxx souvislost x výkonem předmětných xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x Ústavním xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
42. „Rozhodnutí“ o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsah, x xxxx je neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx zkoušku xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx opakovat, tím xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx není xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. I xxxx není „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tenká, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinky xxxx si xxxxx xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxx odlišná xxxxx xxxxxxxxxxx a negativního xxxxxxxxx xxxx x xxxx věci. Může xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx osvědčení (xxxxxxxx xxxx správního xxxxx xxxxx části xxxxxx správního xxxx), xxx xxx potvrzení, xx daný právní xxxxx nevznikl xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx vyloučit xxxxx sporu o xx, xxx xxx xxxxxxxxx správní xxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx poskytnuta xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx-xx xxxxx takové xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx další xxxxxxxxxxx posoudil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
44. X případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., plně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x rovině xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx zkušební xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx. Xxx vydání xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx úředně xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilým. Xxx srovnání lze xxxx odkázat xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx posuzovanou Xxxxxxxx soudem xx xxxx xx. zn. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x §14, xx xxxxxxxx o úspěšném xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxx.
45. Xxxxx je xxxxxxxx justiční zkoušky xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxx správního xxxxx xxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, kdy by xxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu sporná. Xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx vydáno xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xxx xxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx přednost xxx, xxx x věci xxxx sporu a xxx o xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, nejsou xxxxxxxxxxx (xxx výše body 29 x 30). Xxxxx xx x xxxx, xxxxx správní xxxxx činí ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx, je xxxxx namístě upřednostnit xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. I x tomto xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x konečnou xxxxxxxxx zaznamenáno x xxxxxxxxx x zkoušce x nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. x nezpůsobilosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx vyloučit xxxxx xxxxx x xx, xxx bylo předmětné „xxxxxxxxxx“ vydáno v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. vyhláškou.
47. Xxxxx xxxxxxxxx hodnocení uchazeče xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zkušební xxxxxx xxxxxxx určí x „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. také rozsah xxxxxxxxxx opakování justiční xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxx, že se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxx xxx 42). Xxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx v xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
48. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxx x kladném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx xx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx sféry adresáta, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přiklonil k xxxxxx, že x xxxxxxx negativního hodnocení xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
49. Pro xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podotýká, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxx úprava zakotvila x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., xx. xxx., s. 1099). Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoliv xx xxxxx případech. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx předpokládá v §17 xxxx. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jímž je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
50. Deklaratorní rozhodnutí x xxxxxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx zkrácen úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx závazně xxxxxx xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx dán xxxxxxx x povahou xxxxxxxxxxx xxxx. Neúspěšný xxxxxxx by xx xxx xxxx xxxxxxx xxxx. toho, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxxxxxxxx vymezen xxxxx xxx v xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxx závazně deklaruje xxxxx výsledek xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx průběh xxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je povinen xxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
52. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx těchto správních xxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx konečné a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.
53. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dané xxxx. Xxxxx postup xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele v xxxxxxx vydávání osvědčení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skončení konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx zkoušek xxxxxxxx a xx xx předseda komise xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx osvědčení x zkoušce žalobce, xxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx odepřít. Xxxxxx předsedy komise x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxx xxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx samostatný xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx závěr x napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „žalovaný vystupoval x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) jako správní xxxxx“. Xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx. Byť x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označil xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje toto xxxxxxxx xx vadu, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. xxxxxxx ze dne 11.5.2012, na který xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxx slova smyslu.
56. X předmětném xxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxx žalobci, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx ani xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx práce xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx „Zápis o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx konečnému xxxxxxxx celé justiční xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k její xxxxxxx xxxxx. Byť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopisu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxxx x xxxxxxxxxx „nezpůsobilý“. Xx xxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx o xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx případné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
57. Nejvyšší správní xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx zkušební komise x tom, xx xxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx deklaratorním správním xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za tak xxxxxxxx vadu, xxxxx xx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx rozsudku. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx by xxx xxxxx rozebraný xxxxx xxxxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
60. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Žalobci, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 9. xxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu