Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závěrečné xxxxxxx právních xxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. na xxxxxxxxxx jednotlivých členů xxxxxx. Xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx justiční xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx]. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je oprávněnou xxxxxx osobou v xxxx věci.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Sb. XXX, č. 906/2006 Xx. XXX, č. 981/2006 Sb. XXX, x. 1654/2008 Xx. XXX, č. 1764/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2434/2011 Xx. XXX x x. 2725/2013 Sb. NSS.
Věc: XXXx. Rostislav P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x vydání rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Passera x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Hipšra x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., proti žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012 x Městského xxxxx x Praze xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx komise xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, že xx xxxxx 11. xx 14.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx, xx neúspěšně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx písemné xxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxx ani informaci, x xxxxx rozsahu xx povinen případně xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxx rozhodnutí (§17 xxxx. 3 a §18 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx., o xxxxxx, přijímání x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx x právních xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).
3. Xxxxxxx uvedl, xx xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, x vydání písemného xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x 3 téže vyhlášky. Xxxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xx 8.6.2012, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx.
4. Nečinnost xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudem x xxxxxxxx xxxxx opravě xxxxxxxx zkoušky v xxxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxx xxxxxxx x nezákonnému xxxxxx xx jeho osobní x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx zkušební komise xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx moci x xxxx nečinností i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dotčena xxxx xxxxxxxxxxx veřejná xxxxx.
XX.
5. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, uložil žalovanému („Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011. Rozsudek xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
7. Xxxxxxxxxx nesouhlasil se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx zkušební xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pouze po xxxx justičních xxxxxxx, xxxxxxxx je tento xxxxx rozpuštěn. Složení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xx tom, xxxx ministr spravedlnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx rozhodnutí x výsledku zkoušky xxxxxx výlučně xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx předseda komise, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx povinnost xxxxxx mít xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebude xx funkci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Městský xxxx xxxxxx přisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx orgán ministerstva“. Xxxxxxx povahu má xxxx. rozkladová xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx zkušební xxxxxx xxxx xxxxxxx x nelze xx xx xxxx odchýlit. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx (tedy xxx správnímu soudu) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné xxxxxx zkušební xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeče, právo xx xxxxxxxx však xxxxx rozšířit x xx xxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx sporné, xxx jsou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
10. Xxxxxxx soud pochybil, xxxxxxx-xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx navázána xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce neobdržel xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx dovodit, xx xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Zkušební xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx úkol xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že zkušební xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx ústně xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx slabému xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x nezanedbatelným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx mohl xxxxxx v písemném xxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxx podepsán xxxxx xxxxx zkušební xxxxxx. Xxxxxxxx bylo xxxxxxx x jeho žádosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, je xxxxxxx xx jí xxxxxxxx x xxxxx rozsahu.
12. Xxxx stěžovatel odmítl xxxxxxx, že nepřistupuje xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stejně. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx zasláno xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx čekatelům xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx sdělen xxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předsedy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je výsledek xxxxxxx pouze ústně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx komise. X xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx je vždy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x výsledku xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxx xx xxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx vyložit xx xxxxxxx teleologického xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx svou profesní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx soudu byl xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx úpravy.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx žalobce svou xxxxxxx x přezkoumání x xxxxx hodnocení xxxxxxxx zkoušky x x umožnění xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §14 odst. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 téže xxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x závěru xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx opravné justiční xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x xxxxx hodnocení xxxxxxx, a xxxxxx xxxx, kdy xxx xxxxxxxxx, xx k xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podáních xxxxxxxxxx požadovat vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx zkoušky.
15. Xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx dospěl k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2011, xx. 7 As 83/2011-77, xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx obsahu, xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx justičního odboru xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxx uveden xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ředitel xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx komise, není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.
XX.
16. Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx vypadat xxxxxxxx xxxxxxxx aktivita xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx, postačovalo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx obsahu. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nově xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx třetí xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxx xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx. Za xxxxxxx xxxxxx xxx považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx justičního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxxx zkoušky. Rozhodnutím xxxxxxxx komise jsou xxxxx dotčena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (xxxx xxx „Xxxxxxx“). Mezi veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxx. Xxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx komise je xxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx liší xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx státní xxxxxxx xx vysoké xxxxx.
18. Xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx odkaz xxxxxxxxxxx xx ustálenou xxxxx. Xx xxxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výkladem xx xxxx xxxxxxxx.
19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx orgánem xx x xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx jedná xxxxxxxx komise xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx odpovědnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx její xxxxxxx.
20. Xxxxxxx žalobce xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože (xxx připustil) tato xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
21. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx stížnost v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx otázka, zda xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx osvědčení (§79 x. x. x.).
24. Xxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx aktu, xxxxx xxxxxx se xxxxxxx xxxxxx.
25. Pojmu „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §79 x. ř. x. xx třeba xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx správního orgánu, xxxxxxx xx zakládají, xxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx práva x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xx xxxxx §79 x. ř. x. x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, nikoliv x xxxxxxxxxx právech xxxx povinnostech (x xxxxxxx pojmu „xxxxxxxxxx xx věci“ srov. Xxxxxx, J. Xxxxxxx xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: Xxxx Xxxxxxx, 2012, s. 601 - 602).
26. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pojmenování xxxxxxxx aktu xxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. NSS, nebo xxxxxxxx rozšířeného senátu xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, x. 2434/2011 Xx. XXX). Uvedená xxxxxxxxxx klade xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx úkon xxxx xxx vyvolá x adresáta. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zkoumal u xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx určil . Xxxxx xx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx na xx, xxx jej právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx aspekty xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxxxxx xxxxx (x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x určité xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxx v rámci xxxxx vymezeného předmětu (xx) xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení xx dne 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX, bod 22, tento xxxxx xxxxxxxxx xxxxx potvrdil x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, bod 36).
27. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx připustil, xx xxxxx existovat úkony xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., ale pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formy xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 s. x. s., xxx xxxxx prostřednictvím xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem podle §82 s. x. x. (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).
28. Vedle možnosti xxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx, xxx xx osoby xxxxxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §79 x násl. s. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Osvědčení xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (srov. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 7.11.2007, čj. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xx upraveno x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154 x xxxx.), xxx xxxxxxx řád xxx xxxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxxxx nedefinují. Xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx osvědčují (potvrzují) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x osvědčení xxxxxxx, x to xxxxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxx (xxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Xxxxxxxxx V., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, s. 185; Xxxxxxxx D. x xxx. Xxxxxxx právo. Xxxxxx část. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 267).
29. Xxxxxxxxx xx blízké xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx místo xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2004, xx. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx klíčovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x akt xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xx, xxxx naopak xxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx), xxx jde x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxx (potvrzující xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti), xxx xxx x xxxxxxxxx.
30. Xxxxxx úprava xxxxxxxx xxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Podle §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nepostupuje xxxxx xxxxxxxx 1 téhož xxxxxxxxxx x nevydá xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx Vedral, X., xx. xxx., x. 1101 - 1102 x 1226).
31. Závěry xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nichž se xxxxxxxxx xxxxxx tam, xxx x věci xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, spíše je xxxxxxx uzavřít, že xxxxxxxxx xx vydává xx xxxxxx, x xxx xx nemělo xxx sporu, xxxx x xxxxxxx zpravidla xxxxxx xxx xxxxx; x opačném xxxxxxx xx xxxxx §79 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx osvědčení, xxxxxxxxx xxxxx (xxx rozsudek xx dne 29.3.2006, xx. 1 Ans 8/2005-165, č. 981/2006 Xx. XXX).
32. Xxxxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční zkoušky xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxx zabýval xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx justiční zkoušky xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx shora rozvedeném xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §154 správního xxxx.
33. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v §114 x xxxx. zákona x xxxxxxx a xxxxxxxx. Zákon v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx úpravu. Xxx xx xxxx. xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. Xxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx poradě xxxxxxxxxx. […] Rozhodnutí zkušební xxxxxx xx konečné. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předseda xxxxxxxx komise čekateli xxxxxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx čekateli xxxxxx.“ Při hodnocení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zkušební komise xxxx xxxxxxxx, xxx x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx opakování xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx část (§18 téže xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx výsledek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx oznámí xxxxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx porady komise (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Průběh xxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx rozsah, x xxxx je uchazeč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xx výsledkem xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. na odbornosti xxxxxxxxxxxx xxxxx komise. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x protokolu o xxxxxxx, nelze věcně xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konečné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx zákon o xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx xxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x justiční zkoušce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jemuž by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x obsahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. X xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, sp. xx. I. ÚS 1910/09, Xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx akt xxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx veřejné subjektivní xxxxx na složení xxxxxxx, kterému xx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx x zkoušky xxxxx, je plně xx uvážení xxxxxxxx xxxxxx.
37. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x podstatných xxxxxx podobná xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. [xxxxxxxx xxxxxx xx jmenována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7), xxxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx oznámí uchazeči xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx ústní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 3), x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx pořizuje xxxxxxxx (§13)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx uzavřel, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx soudu.
38. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx komise vůbec xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx zkoušce a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx „písemného xxxxxxxxxx x výsledku odborné xxxxxxxx xxxxxxx“ ve xxxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx vydat rozhodnutí xx osvědčení x x negativním xxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx správní xxxx xx proto xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxxx hovoří x „xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., xxx je třeba xx zabývat jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx xxx 26).
40. Xxxxxxxxxx (x širším xxxx. obecném slova xxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx o xxxx xxxxxxxxx, nemění xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx). Úspěšné xxxxxxx zkoušky xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx soudce x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx osvědčuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx x xxxxx právní xxxxxxx [xxx xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxx č. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 odst. 3 xxxxxx x. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Zároveň xxxxxxx xxxxxxxx zkouška xxxx xxx nahrazena xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx zkouškou xxxxxxxx čekatele, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx x xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx alespoň xx xxxx 2 xxx (§60 xxxx. 5 xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx).
41. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx zakládá veřejné xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx podnikat x xxxxxxxxxx jinou hospodářskou xxxxxxx). Ani v xxxxx xxxxxx mu xxxxx přisvědčit, rozhodnutí xxxxxxxx komise x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonem předmětných xxxx, xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nárok, xxx byl jmenován xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x Ústavním soudem xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx složení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx x sobě xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.
42. „Xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ani povinnost xxxxxxxx xxxxx nebo xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx hodnocen xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze pro xxxxx xxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. I xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. konstitutivním xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx ještě jednat x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x některých xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx účinky xxxx xx xxxxx xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxx odlišná xxxxx xxxxxxxxxxx x negativního xxxxxxxxx aktu v xxxx xxxx. Xxxx xxxxx nastat xxxxxxx, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxx potvrzení xxxxxx určitého xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx potvrzení, xx xxxx xxxxxx xxxxx nevznikl xxxx xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx xxxxx, xx x případě negativního xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, zda xxx xxxxxxxxx správní xxx xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Adresátovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx být poskytnuta xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx-xx ovšem xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx §70 x. x. s. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxx xxxxx další xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozitivního x xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
44. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx o výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu. Tento xxx xx pohybuje xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx předmětného xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx třeba vyložit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx použít xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx zkoušky xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx přehodnotit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zkoušky, xxx xxx její xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx úředně xxxxxxxx pouze xx, xx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx způsobilým. Xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců posuzovanou Xxxxxxxx soudem xx xxxx sp. zn. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x §14, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx.
45. Xxxxx je xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxx xxxxxxxxx práva xxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxx, aby xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prováděly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx x věci xxxx xxxxx x xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx mají xxx xxxxxxxxx, xxxxxx pochybnosti (xxx výše body 29 a 30). Xxxxx xx o xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx týká, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vydání xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx odlišná xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx shledán xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilým. X x xxxxx případě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ o xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx dokazování, xxxx xxxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x nelze xxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. x nezpůsobilosti uchazeče xxxx vydáno v xxxx prospěch, xxxx xxxxx xxxxxxxx vznik xxxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ vydáno v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. vyhláškou.
47. Kromě xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zkušební xxxxxx xxxxxxx xxxx x „rozhodnutí“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx o vymezení xxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 42). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx v předmětném „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx zaznamenaných x protokolu a xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
48. Xxxx skutečnosti xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx povahu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx účinky xxx adresáta xxxxxx xxxxxxxxx o kladném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dotknout xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
49. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx se deklaratorní xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx vydává xxxxx x žádosti. Xxxx xxxxxxxxxx ovšem xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx úprava zakotvila x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., op. xxx., x. 1099). Xxxxx výslovné právní xxxxxx ve xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx by vydat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze x xxxxxxx xxxxxxx neúspěšného xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx v §17 odst. 3 xxxxxx „rozhodnutí“ x xxxx xxxxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx volbou xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx podzákonným xxxxxxxxx (xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx).
50. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neúspěšném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., který xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx toho, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx zkrácen xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx určují xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkumu xx ovšem xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxx domáhat xxxx. xxxx, xx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zaznamenané x předmětném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, nebo xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx hodnocení zkušební xxxxxx a xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx změnu rozsahu xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx deklaruje xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případného xxxxxxxxx, nikoliv průběh xxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x negativním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
52. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx těchto xxxxxxxxx xxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x soudcích]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x protokolu xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx konečné a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx také xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx nečinnosti xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxx §79 x. x. x.
53. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkušební komise xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x dané xxxx. Tento xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x úspěšném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx připustil v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx justičních xxxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx znovu xxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx podepsání xxxxxxxxx x zkoušce xxxxxxx, xxxxxxx by xxxx xxxx jmenování xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x sobě xxxxxxxx x povinnost podepsat xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.
54. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx městský xxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx samostatný xxxxxxx xxxxx. Takový xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx vystupoval x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) jako správní xxxxx“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx Ministerstvo spravedlnosti, xxxxx jednalo xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x xxxxxxxx městský xxxx označil žalovaného xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx způsobila xxxxxxxxxxx nebo nesrozumitelnost xxxxxxxxxxx rozsudku.
55. Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx písemné xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. xxxxxxx xx dne 11.5.2012, xx xxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx nahlížet v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
56. X xxxxxxxxxx dopisu xxxxxxx justičního odboru xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x soudech a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx nelze přezkoumat x xx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxx o xxxxxxx justiční xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, ale xxxxx x její xxxxxxx části. Byť xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopisu implicitně xxxxxxx, není x xxx xxxxxxxx uveden xxxxxxx výsledek xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xx xxx z xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxx, xx by předmětný xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v materiálním xxxxx smyslu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud již xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
57. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky neuspěl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. Přestože x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky č. 303/2002 Xx. za xxxxxxxxxxxxx nebo deklaratorní xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje tuto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxx xxxxx ve spojení x upřesňujícími xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozsahu by xxx shora xxxxxxxxx xxxxx přesáhla xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx x xxxx xx xx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
59. Nejvyšší správní xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
60. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. ř. x.). Xxxxxxx, jemuž xx jinak právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. ř. x.), xxxx xxxxxxx těchto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx obsahu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 9. dubna 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu