Xxxxxx xxxx:
X. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, přijímání x odborné přípravě xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x odborné xxxxxxxxx xxxxxxx právních čekatelů), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
XX. Hodnocení xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx, nelze xxxxx přezkoumat ve xxxxxxxx xxxxxx.
XXX. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní xxxxxx xxxxx]. Xxxxxxxx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx osobou x xxxx věci.
IV. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx podle §79 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. XXX, č. 981/2006 Xx. NSS, x. 1654/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. NSS, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2434/2011 Sb. XXX x x. 2725/2013 Xx. XXX.
Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové a Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Vyšehradská 16, Xxxxx 2, o xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalobci xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
1. Xxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012 x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, xxxx. zkušební komise xxx odbornou justiční xxxxxxx. Xxxxx, xx xx dnech 11. xx 14.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx odbornou justiční xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx č. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx soudů (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
2. Xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx rozsahu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i písemnou xxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xx zkušební xxxxxx povinna xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 3 a §18 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů).
3. Xxxxxxx xxxxx, xx xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx x změnu xxxxxxxxx justiční xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x o umožnění xxxxxx xxxxxxxx zkoušky x rozsahu, xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx. Xxxxxxxx pouze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx zápis x xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však nelze xxxxx podle §17 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx x rozhodnutím xx smyslu §17 xxxx. 1 a 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xx 8.6.2012, xxxx xx xxxxxx jakoukoliv xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxx rozhodnutí.
4. Nečinnost xxxxxxxx xxxxxx znemožňuje xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opravě xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho osobní x xxxxxxxx sféry. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxx dotčena xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.
XX.
5. Xxxxxxx soud rozsudkem xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, uložil xxxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx moci rozsudku xxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx odborné justiční xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxxxx správních xxxxx, xx dostupný xx www.nssoud.cz a xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
XXX.
6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x.
7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xx zkušební xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x vykonává xxxxxxx pouze xx xxxx xxxxxxxxxx zkoušek, xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxx xx tom, xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx formalistickém xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxxxxx výlučně zkušební xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx osoba, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
8. Xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že zkušební xxxxxx představuje „xxxxxxx xxxxxxx orgán ministerstva“. Xxxxxxx xxxxxx má xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x nelze xx xx nich xxxxxxxx. X městský soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx orgánu (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx x výsledku xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx rozšířit x xx xxxxxxx složení xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dotčena veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce.
10. Xxxxxxx soud pochybil, xxxxxxx-xx, že žalobcova xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx navázána na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx správy soudnictví. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx složení xxxxxxx xx xxxxx, kterou xxxxxxxxx, xxxxx z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx. Zkušební xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uchazečů, xxxxxxx se přímo xxxxxxx xx správě xxxxxxxxxx.
11. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobce xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx x nezanedbatelným nedostatkům x xxxxxxx části. Xxxxxxx tyto xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx v písemném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru, xx v xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
12. Xxxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx, xx nepřistupuje xx všem xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X případě xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx logicky xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx sdělení x výsledku xxxxxxx x x rozsahu xxxxxxxxxx opakování xxxxxxx. Xxx se stalo x x xxxxxxx xxxxxxx.
13. Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx čekateli xxxxxx“) xx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx teleologického xxxxxxx tak, že xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osvědčení, kterým xxxxxxxxx xxxx profesní xxxxxxxxxxx. Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, aby x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, xxxxx pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, formalistický a xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx. Obsah dopisu xxxxxxxxx xxxxxxx svou xxxxxxx x přezkoumání x změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx informoval xxxxxxx, xx neshledal xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx mohl přezkoumat (xxxx. xxxxxxx komise x rozporu x §14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 téže xxxxxxxx). Xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x x závěru xxxxxx xx byl stanoven xxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx domáhal xxxxxxxxxxx x změny hodnocení xxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx nedojde, xxxxx x následujících xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovat vydání xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx své zkoušky.
15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxxx ztotožnit x vydáním xxxxxxxxxx xx formálním xxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx závěru, stěžovatel xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. 7 As 83/2011-77, xxxxx xxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx v xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx stěžovatele rozhodná. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx předmětné „xxxxxxxxxx“ zasílat.
IV.
16. Xxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti uvedl, xx xxxxx v xxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Případná xxxxxxxxxxx xxxx vydaného xxxxxxxxxx je xxxx xxx soudní xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti napadeného xxxxxxxx proto nejsou xxxxxxx.
17. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vydat písemné xxxxxxxxxx xx stanovena xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx prezidenta xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxxx žalobcova xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx v xx. 26 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (dále xxx „Xxxxxxx“). Xxxx veřejná xxxxxxxxxxx práva xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx počínáním xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče, xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx ve smyslu §65 s. x. x. Xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx liší xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx zkoušce xx xxxxxx xxxxx.
18. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx ustálenou xxxxx. Xx xxxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svůj prospěch.
19. Xxxxxxx xxxx správně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx změní její xxxxxxx.
20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx přesvědčení x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
X.
21. Nejvyšší xxxxxxx soud posoudil xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. x. x.).
22. Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
23. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx věci xx otázka, zda xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx lze xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx věci samé xxxx xxxxxxxxx (§79 x. x. x.).
24. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxx xxxxxx.
25. Pojmu „xxxxxxxxxx“ uvedenému v §79 s. ř. x. je xxxxx xxxxxxx ve smyslu (xxxxxxxxxxxx zkratky) §65 x. x. x. Xxxxxxxxxxx jsou takové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx zakládají, xxxx xxxx xxxx xxxxx x povinnosti xxxx (xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xx xxxxx §79 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednat o xxxxxxxxxx „ve věci“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení, nikoliv x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“ srov. Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. xxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).
26. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx vykládá xxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu, nikoliv xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pojmenování xxxxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx akt xxxxxx x adresáta. Podle xxxxxxxxxxx senátu koncepce §65 s. x. x. vyžaduje, xxx xxxxxxxxx zkoumal x xxxxxxx jednotlivého úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx, zrušil xx xxxxxxx určil . Proto xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx aktu xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx právní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vymezení správního xxxxxxxxxx xxxxx (x) xxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, a xxx x xxxxx xxxxx vymezeného xxxxxxxx (xx) určení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (usnesení xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 22, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, xxx 36).
27. Xxxxxxx rozšířený xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx úkony xxxxxxxxx orgánu (xxxx. xxxxxxxx vydávané podle xxxxxxxxxx xxxxxx), které xxxxxxxxx, xxxx, ruší xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx a povinnosti, xxxx xxxxxxxx materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx podle §65 x. x. x., xxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Proti xxxxxxx úkonům xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 x. x. x. (xxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).
28. Vedle xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx připouští, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx podle §79 x xxxx. x. x. s. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx jedním x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxxx xx rozhodnutí ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. (xxxx. rozsudek xxxxx ze dne 7.11.2007, čj. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx (§154 x násl.), xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx xxx správní xxxxx osvědčení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jimiž xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxx uvedeny, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx (xxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková V., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. vydání. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx část. 6. xxxxxx, Praha: X. X. Beck, 2006, x. 267).
29. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx deklaratorním xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x potvrzují existující xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx místo xx xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná či xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (viz např. xxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.8.2004, xx. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Sb. XXX). Podle xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx se jedná x akt xxxxxxxxxx (xxxxxxx stanovící, xx xxxxxx xxxxx xx, xxxx naopak nemá xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx), pak xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx zda xx xxxxx x akt xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti), xxx xxx x xxxxxxxxx.
30. Xxxxxx úprava považuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Podle §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx x nevydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x vzniku, xxxxxx xxxx zániku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx osvědčení, anebo xxxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxx, trvání xxxx zániku xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx Vedral, X., xx. xxx., s. 1101 - 1102 x 1226).
31. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx práva, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xx věcech, x xxx xx xxxxxx xxx sporu, nebo x xxxxxxx zpravidla xxxxxx být xxxxx; x xxxxxxx případě xx totiž §79 xxxx. 1 x. x. x. v xxxxx, x níž xxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx, postrádal xxxxx (viz rozsudek xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Ans 8/2005-165, č. 981/2006 Xx. XXX).
32. Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx právní úprava xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxx rozvedeném xxxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx §154 správního řádu.
33. Xxxxxxxx zkouška xx xxxxxxxx v §114 x xxxx. zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxxx úpravu. Tou xx zejm. xxxx xxxxxx xxxxxxxx č. 303/2002 Sb. Xxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx komise při xxxxxxxxx poradě hlasováním. […] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zkušební xxxxxx xxxx rozhodne, xxx x x jakém xxxxxxx xx čekatel xxx opakování zkoušky xxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx (§18 xxxx xxxxxxxx).
34. Xxxxxxxxxxx zkušební xxxxxx x justiční xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komise, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ústně oznámí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx porady xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx zkoušky x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zkoušce. X xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opakovat xxxxxxx, xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
35. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů komise. Xxxxxxx hodnocení, zaznamenané x xxxxxxxxx x xxxxxxx, nelze věcně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx konečné x nepřipouští možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Možnost xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředvídá xxx xxxxx x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x justiční zkoušce xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, jemuž by xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
36. Tento xxxxx xx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - zkoušky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 312/2007 Sb., x obsahu x xxxxxxx náležitostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správců, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 29.10.2009, xx. xx. X. ÚS 1910/09, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zkoušky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx orgánu xxxxxxx moci. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, je xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
37. Pro xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x podstatných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. [zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oznámí uchazeči xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx ústní xxxxx xxxxxxx ústním xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 3), o xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx pořizuje xxxxxxxx (§13)]. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxx xxxxxx Ústavního soudu.
38. X posuzované věci xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx mu xxxx xxxxxxxx, xxx domáhal xx až xxxxxxxxxxxx xxxxx „písemného rozhodnutí x xxxxxxxx odborné xxxxxxxx zkoušky“ xx xxxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Městský xxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložil xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x pozitivním xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx, zpochybnil však, xx by xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx i x negativním xxxxxxxx.
39. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxxxxx vyhláška xxxxxx x „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx“, xxxxx x xxxxxx xxxxx automaticky xxxxxxx, že xx xxxxx x rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. x., xxx je xxxxx xx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx bod 26).
40. Xxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx práva anebo xxxxxxxxxx uchazeče. Xxxxxx xxxxxxx justiční zkoušky xx ověřit, xxx xxxxxxx xx potřebné xxxxxxxxx x xxx xx náležitě xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx přístup k xxxxxxx funkci xxxxxx x nezaručuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx jmenován. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, která xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxx splnit xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx) xxxx x jinou právní xxxxxxx [viz xxxx. §6 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 odst. 3 xxxxxx č. 358/1992 Sb., x xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx (notářský xxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx]. Xxxxxxx odborná xxxxxxxx xxxxxxx může xxx xxxxxxxxx advokátní xxxxxxxx, závěrečnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zkouškou. Xxxxxx xxxxxx má i xxxxx funkce soudce Xxxxxxxxx soudu alespoň xx xxxx 2 xxx (§60 xxxx. 5 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx).
41. Xxxxxxx xx proto xxxxx, xxxxxx-xx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx čl. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx xx svobodnou xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xxxxx podnikat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Ani v xxxxx xxxxxx xx xxxxx přisvědčit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonem předmětných xxxx, protože xxxx x xxxx nepřiznává xxxxxxxxx uchazeči xxxxx, xxx byl jmenován xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx úspěšné xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx uchazeči a xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
42. „Rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konat nebo xx naopak xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx povinnost. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx komise xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx opakovat, tím xxxx by xxxxx xxx opakování xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx zkoušce xxxxxxxxx xxxxxxx. Pouze xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx není konstitutivním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
43. I xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Sb. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může se xxxxx ještě xxxxxx x deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osvědčením xx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xx velmi xxxxxx. Xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx forma xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx věci. Xxxx xxxxx xxxxxx situace, xxx právní xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx skutečnost xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxx xxx proto, xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, zda byl xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deklaratorního rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx ochrana xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. s., xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vyloučeno xx xxxxxxx §70 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
44. X xxxxxxx pozitivního xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxx doklad x xxxxxxxx zkoušky, předvídaný xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx., plně xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxx §154 x xxxx. správního xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu. Xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx použít xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx na základě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenáno x protokolu o xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx, xxx xxx její xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxx xxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxx shledán xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx stanoví x §14, xx xxxxxxxx o úspěšném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.
45. Pokud xx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx neurčitý xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxx existence xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx vydáno pouze xx základě xxxxxxxxx x xxxxxxx bez xxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Vydání osvědčení xx xxxxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx a xxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxx pochybnosti (xxx xxxx body 29 x 30). Xxxxx xx o xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx, je xxxxx namístě xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx.
46. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx nezpůsobilým. I x tomto případě xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx právní xxxxxxxxx xxxx dokazování, není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx uvážení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nezpůsobilosti xxxxxxxx xx x konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx jej xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. x nezpůsobilosti xxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, však xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ vydáno x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. vyhláškou.
47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x „rozhodnutí“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx x vymezení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxxx (xxx výše xxx 42). Xxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ vymezen xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx.
48. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx míry xxxx povahu xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní účinky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kladném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx negativního xxxxxxxxx xx třeba xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.
49. Pro xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx vydává xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx úřední (srov. Xxxxxx, X., op. xxx., x. 1099). Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx vyhlášce x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx xx vydat xxxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx složení justiční xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx x §17 xxxx. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxx úřední xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravidel xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx moci xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jímž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).
50. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 s. x. x., xxxxx xxxxxxx žalobní legitimaci xxxx xxxx toho, xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx přezkumu xx ovšem xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx se xxx xxxx xxxxxxx xxxx. toho, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zaznamenané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx v protokolu. Xxxxxxx však xxxxxx x xxxxx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxx xxxxxx a požadovat xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případného xxxxxxxxx, xxxxxxx průběh xxxxxxx.
51. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xx povinen xxxxx deklaratorní xxxxxxxxxx x negativním výsledku xxxxxxxx zkoušky.
52. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx příslušným pro xxxxxx těchto správních xxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo osvědčení xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat. Xxxxxxxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx lze xxx nevydání deklaratorního xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.
53. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x dané xxxx. Tento postup xxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxx stěžovatele x xxxxxxx vydávání xxxxxxxxx x úspěšném xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx komise xx skončení konkrétního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xxxxxxx, xxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx odepřít. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx zahrnuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx xxxxx funkce xxxxxxxx zkušební komise xxxxxx trvá.
54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx komisi pro xxxxxxxx justiční zkoušku xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx x napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise (xxxxxxxxx jmenovaného odborného xxxxxx) xxxx správní xxxxx“. Xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx Ministerstvo spravedlnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx označil xxxxxxxxxx xxxx „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xx sama x xxxx způsobila xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
55. Závěrem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx xx xxx 11.5.2012, xx xxxxx xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.
56. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xx xxxxxxx práce xxxxxxx xxxx hodnoceny xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx přezkoumat x xx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx ředitel xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k její xxxxxxx části. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, není x xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xx xxx x xxxxxx důvodu xxxxx xxxxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx již xxxxx dále xxxxxxxxx xxxxx náležitosti, xxxxx xx případné deklaratorní xxxxxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
57. Nejvyšší xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx x xxx, že xxxxxxx x odborné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. Xxxxxxxx x rozhodnutí městského xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx městského xxxxx xx xxxxxxx x upřesňujícími závěry Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
58. Xxxxxx xxxxxxxxxx budoucího xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx rozsahu by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto rozsudku x xxxx se xx proto podrobněji xxxxxxxxx.
59. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).
60. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 x xxxxxxxxx za xxxxxxx §120 x. x. x.). Žalobci, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (§60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx s §120 x. x. x.), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 9. dubna 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx