Plné znění - 8 Ans 3/2013-63

Xxxxxx xxxx:

X. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx uchazeč x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx přípravě xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x o xxxxxxx justiční xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx čekatelů), xx deklaratorním xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku je xxxxxxxxx jejího xxxxxxx, xxxxxxxxxx mj. xx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Samotné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx přezkoumat ve xxxxxxxx řízení.

III. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [viz §123 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx]. Předseda xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx osobou x xxxx xxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx ochranu proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Xx. XXX, č. 906/2006 Xx. NSS, x. 981/2006 Xx. XXX, x. 1654/2008 Sb. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Sb. XXX, x. 2434/2011 Sb. XXX x x. 2725/2013 Sb. XXX.

Xxx: XXXx. Xxxxxxxxx P. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Cihlářové x Xxx. Xxxxxx Hipšra x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. X. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, čj. 5 X 90/2012-33,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.

Odůvodnění:

I.

1. Xxxxxxx xxxxx xxx 24.5.2012 u Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxxxxxxx, xxxx. zkušební komise xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx. Xxxxx, xx xx xxxxx 11. xx 14.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, přísedících x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, ale xxxxxxxxx xx s xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx ústní xxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xx povinen případně xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxx zkoušky. Xxx xxxxxxxxx zkoušky stupněm „xxxxxxxxxxx“ xx zkušební xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 3 x §18 vyhlášky x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx přípravě justičních x xxxxxxxx čekatelů x o xxxxxxx xxxxxxxx zkoušce a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx).

3. Xxxxxxx uvedl, xx xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx x o xxxxxxxx xxxxxx justiční xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx určen x xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx všemi členy xxxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxx xxxxxxxx termín xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 5. xx 8.6.2012, aniž xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx.

4. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx opravě xxxxxxxx zkoušky v xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxx dochází x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dotčena xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

5. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx dne 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, xxxxxx žalovanému („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční zkoušku“), xxx ve xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx žalobcem xx dnech 11. xx 14.10.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, stejně xxxx všechna xxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, je dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxx.

XXX.

6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. s.

7. Xxxxxxxxxx nesouhlasil xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx postavení xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxx sui xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x vykonává xxxxxxx xxxxx po xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx rozpuštěn. Xxxxxxx xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xx xxx, xxxx xxxxxxx spravedlnosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx komisařů. Xxxxx-xx xxxx xx formalistickém xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x výsledku zkoušky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx předseda xxxxxx, xxxx nastat xxxxxxx, xxx xxxx povinnost xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx osoba, xxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebude xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

8. Xxxxxxx soud xxxxxx přisvědčil argumentaci xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ministerstva“. Xxxxxxx povahu má xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx předkládá xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxx zkušební xxxxxx xxxx konečné x xxxxx xx xx nich xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx přezkoumávat samotné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx o výsledku xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx profesní xxxxxxxxxxx uchazeče, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx sporné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxxxxx.

10. Xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxxxx-xx, xx žalobcova xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxx navázána xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx složení xxxxxxx xx formě, xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx porušil §118 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xx úkol xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx dodržela xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx po vykonání xxxxxxx ústně xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ústní xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx podepsán xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxx žalobci x xxxx žádosti xxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru, xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx jí podrobit x xxxxx xxxxxxx.

12. Xxxx xxxxxxxxxx odmítl xxxxxxx, že nepřistupuje xx xxxx skupinám xxxxxxxx o vykonání xxxxxxxx zkoušky xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxx nezpůsobilým, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx budoucích xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Ostatním xxxxxxxxx xx výsledek xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X žádosti neúspěšného xxxxxxxx xx vždy xxxxxxx xxxxxxx sdělení x výsledku xxxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se xxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx.

13. Xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx vyložit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx uchazeči xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx svou profesní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti, xxx x xxxxxxxxxxx uchazeči xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxx, které pro xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výklad xxxxxxxxx soudu xxx xxxxxxxxxxxx, formalistický x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

14. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx ze xxx 11.5.2012 byl pouhou xxxxxxxxx x názorem xxxxxxx. Xxxxx dopisu xxxxxxxxx žalobce xxxx xxxxxxx x přezkoumání x změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, která xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx odepření xxxxxxx pomůcek x xxxxxxx x §15 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxxxxxxx o hodnocení xxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxx dopisu xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx, začal x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx.

15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §17 odst. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. nelze xxxxxxxxx x xxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 27.10.2011, xx. 7 As 83/2011-77, xxxxx xxxxxxx xx třeba posuzovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx formy. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.5.2012 xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxx uveden xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx opakovat xxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx komise, není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřikazuje, xxx xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.

XX.

16. Xxxxxxx xx vyjádření ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx případná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stránce xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, aby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx vydaného xxxxxxxxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části třetí xxxxx xxxxx dílu xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se neurčitosti x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto nejsou xxxxxxx.

17. Povinnost xxxxxxxx xxxxxx xxxxx písemné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obdobný xxxxxx lze považovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx soudcem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx dotčena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xx. 26 odst. 1 x 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx (dále jen „Xxxxxxx“). Mezi veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx státních xxxxxx. Pozitivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx veřejné subjektivní xxxxx uchazeče, jedná xx tedy x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 s. ř. x. Tím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

18. Xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx praxi. Xx nesmí xxx x rozporu xx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx prospěch.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxx odpovědnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, že zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx určité xxxxxxx. Pro xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx její xxxxxxx.

20. Závěrem xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx komise ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx (xxx připustil) xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.

X.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů x zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. s.).

22. Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

23. Xxxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žalobce. Žalobou xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx osvědčení (§79 x. x. x.).

24. Xxx xxxxxxxxx případné xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správního xxxxx xx xxxx, xxxxx vydání xx xxxxxxx xxxxxx.

25. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx v §79 x. ř. x. xx xxxxx xxxxxxx xx smyslu (xxxxxxxxxxxx zkratky) §65 x. x. s. Xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xx zakládají, xxxx nebo xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx se jimi xxxxxxx určují práva x xxxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Xxxxxxx xx xxxxx §79 x. x. x. x případě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx rozhodnutí x xxxxxxxx řízení, xxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx xxxx“ xxxx. Xxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).

26. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx“ v xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx dne 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx klade xxxxx xx skutečnou povahu x právní xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx §65 s. x. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jednotlivého xxxxx xxxxxxxxx orgánu, jaké xxxxx xxxxxxxx úkon xxxxxxx, změnil, xxxxxx xx závazně xxxxx . Xxxxx xx xxxxx v konkrétním xxxxxxx xxxxxxxx povahu xxxxxxxxxxx aktu xxx xxxxxx na xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Mezi xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x) xxxxxxxx předmětu xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxx oblasti xxxxxxx xxxxxx, x xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu (xx) xxxxxx subjektivních xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx dotčena (xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, č. 1764/2009 Xx. XXX, xxx 22, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, xxx 36).

27. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx připustil, xx xxxxx existovat úkony xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx naplňují materiální xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nejedná o xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bránit žalobou xxxxx §65 s. x. x., ale xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x. (viz xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX).

28. Xxxxx možnosti xxxxxxx se vydání xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx připouští, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §79 x xxxx. x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx xxxxx ze dne 7.11.2007, čj. 3 Xx 33/2006-84, č. 1654/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x části čtvrté xxxxxxxxx řádu (§154 x xxxx.), xxx xxxxxxx řád xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx osvědčení xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx rozumí xxxxxxxxxx takové xxxxx xxxxxxxxx orgánu, jimiž xx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx skutečnosti xxxxxx i xxxxxxxx (xxx tamtéž x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxx, X., Šimůnková X., Xxxxx, X. Xxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx. Správní xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2006, x. 267).

29. Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx, xxxx xxxxx xx xxx, xxx je xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx či xxxxxxxx, xxxx pokud xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2004, xx. 2 As 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, xx. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xx xxxxx x xxx normativní (xxxxxxx stanovící, že xxxxxx xxxxx má, xxxx xxxxxx nemá xxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx), pak xxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxx se xxxxx o xxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxx skutkové (xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx), pak xxx x xxxxxxxxx.

30. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Podle §142 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxxx 1 xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxxx xxxx otázku xxxx vzniku, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (xxxx. xxxx Xxxxxx, J., xx. cit., s. 1101 - 1102 x 1226).

31. Xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx vydává tam, xxx x věci xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx uzavřít, že xxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx, x xxx xx xxxxxx xxx sporu, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxx; x opačném xxxxxxx xx totiž §79 xxxx. 1 s. x. x. v xxxxx, v xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx osvědčení, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, x. 981/2006 Xx. XXX).

32. Městský xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx justiční zkoušky xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se proto xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx úprava xxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx §65 s. x. x. nebo xxxxxxxxx xx xxxxxx §154 xxxxxxxxx xxxx.

33. Xxxxxxxx zkouška xx xxxxxxxx v §114 x xxxx. zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxx. xxxx xxxxxx vyhlášky x. 303/2002 Xx. Podle §17 xxxx. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] xxxxxxxxx rozhoduje xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. […] Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx. […] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx čekateli xxxxxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Písemné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.“ Xxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodne, xxx x v xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx opakovat x xxxx písemnou xxxx (§18 xxxx vyhlášky).

34. Xxxxxxxxxxx zkušební xxxxxx x justiční zkoušce, xxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, je xxxxx rozumět xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx bezprostředně po xxxxxxxx porady xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx zkoušky x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxxx v protokolu x zkoušce. V xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je uchazeč xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx shledán xxxxxxxxxxxx.

35. Hodnocení zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. na odbornosti xxxxxxxxxxxx členů komise. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Vyhláška č. 303/2002 Xx. stanoví, xx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx je konečné x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředvídá xxx zákon x xxxxxxx x soudcích. Xxxxxxxxxxx opravných prostředků xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx aktu. Ve xxxxxx x vlastnímu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx poskytnuta xxxxxxx.

36. Xxxxx xxxxx xx x souladu x judikaturou Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx možností xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxx x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů. X usnesení xx xxx 29.10.2009, sp. xx. I. ÚS 1910/09, Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx komise o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nelze považovat xx xxx orgánu xxxxxxx xxxx. Uchazeč xxxx xxxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, kterému xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xx plně xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx průběhu xxxxxxx insolvenčních xxxxxxx xx v podstatných xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. [xxxxxxxx xxxxxx xx jmenována xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (§7), xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uchazeči xxxxxxxxxxxxx xx poradě xxxxxx po ústní xxxxx zkoušky ústním xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 3), x xxxxxxx x výsledku xxxxxxx xx xxxxxxxx protokol (§13)]. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxx komisí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

38. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx komise xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx její xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky“ ve xxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxxxx xxxx na základě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx, zpochybnil xxxx, xx xx xxx xxxxxxx vydat rozhodnutí xx osvědčení x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x „písemném vyhotovení xxxxxxxxxx“, xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. ř. s., xxx je xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahou a xxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxx bod 26).

40. Xxxxxxxxxx (v xxxxxx xxxx. obecném xxxxx xxxxxx) o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx komise, xxxx x sobě xxxxxxxxx, xxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x zda xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx soudce (§114 xxxxxx x soudech x soudcích). Úspěšné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx přístup x xxxxxxx funkci soudce x nezaručuje xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx o xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx o xxxxxxx x soudcích) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [xxx xxxx. §6 odst. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., x xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx, §7 odst. 3 zákona x. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx (notářský řád), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, závěrečnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, notářskou xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx má x xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu 2 xxx (§60 xxxx. 5 zákona x xxxxxxx x xxxxxxxx).

41. Xxxxxxx xx proto xxxxx, tvrdil-li, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxx dovolával xx. 26 xxxx. 1 x 2 Listiny (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x němu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx hospodářskou xxxxxxx). Xxx v xxxxx ohledu mu xxxxx xxxxxxxxxx, rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx justiční zkoušky xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x výkonem předmětných xxxx, xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxx jmenován xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx shodě x Xxxxxxxx soudem xxxx zdůrazňuje, xx xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx úspěšné složení xxxxxxx. Xxx negativní xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx uchazeči x xxxx x xxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxxx.

42. „Xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx zkoušce neukládá xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx konat xxxx xx naopak konání xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsah, x xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx prostředky xxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

43. X xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. konstitutivním xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a osvědčením xx x některých xxxxxxxxx xxxxx tenká, xxxxxxx xxxxxx povaha x právní xxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišná xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx potvrzení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo skutečnosti xxxxxx xxxxx osvědčení (xxxxxxxx jiné xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx), xxx pro xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nenastala, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx proto, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xx, xxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxx x souladu xx xxxxxxx. Adresátovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §65 x. x. x., xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx soudního xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 s. x. s. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx pozitivního x xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx justiční xxxxxxx.

44. X xxxxxxx pozitivního xxxxxxxxx xxxxxxxx komise xxxxxxx doklad x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxx xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemá xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx dokazování, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pojem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxx zaznamenáno x protokolu o xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxx přehodnotit, xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx uchazeč xxx xxxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx zkoušek xxxxxxxxxxxxx správců xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx sp. xx. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx č. 312/2007 Xx. xxxxxxxx stanoví x §14, xx xxxxxxxx o úspěšném xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxx o xxxxxxx, xxx xx xxxx existence konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx o kladném xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx protokolu x xxxxxxx xxx xxxx, xxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxx prováděly xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx o věci xxxx sporu x xxx x skutečnostech, xxxxx mají xxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx 29 a 30). Xxxxx xx x xxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx osoby, xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx vydání xxxxxxxxx.

46. Částečně odlišná xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nezpůsobilým. X x xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx správní uvážení. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise x nezpůsobilosti uchazeče xx x konečnou xxxxxxxxx zaznamenáno v xxxxxxxxx x xxxxxxx x nelze jej xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vydáno x xxxx prospěch, xxxx xxxxx vyloučit xxxxx xxxxx o xx, xxx xxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx.

47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx „nezpůsobilý“ xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx x „rozhodnutí“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx, xx xx uchazeč xxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xxxxxxxx (xxx xxxx xxx 42). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx xx xxxxxxx údajů zaznamenaných x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

48. Xxxx xxxxxxxxxxx ovšem xx určité xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ o výsledku xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx právní účinky xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x kladném xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxx práv xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxx sféry xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxx negativního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

49. Xxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx se deklaratorní xxxxxxxxxx xxxxx §142 xxxxxxxxx xxxx vydává xxxxx x xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zakotvila x xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z xxxx xxxxxx (srov. Xxxxxx, X., xx. xxx., s. 1099). Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx by xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Vyhláška x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxxxx v §17 xxxx. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ z xxxx xxxxxx bez xxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. orgánu xxxx xxxxxxx, kterému xxxx xxxxxxx xxxxxxxx upravit xxxxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (jímž xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).

50. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x neúspěšném složení xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxx, xxx tvrdí, xx xxx na svých xxxxxxx xxxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx určují xxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx by se xxx xxxx xxxxxxx xxxx. toho, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zaznamenané x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti, tedy xxxxxxxxx uvedenému x xxxxxxxxx, xxxx že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx x protokolu. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxx xxxxxxxx negativního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx změnu, xxx xxxxxxxxx změnu rozsahu xxxxxxx, který xxx xxxxxxxx xxx případné xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx případného xxxxxxxxx, nikoliv xxxxxx xxxxxxx.

51. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx správního orgánu, xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x negativním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

52. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx postavení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx. Správním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správních xxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx vydá deklaratorní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávat. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, proti xxxxx xxxxxxxxxx lze xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx osvědčení xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. ř. x.

53. Deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx úřední xxxxx x xxxx xxxx. Xxxxx postup xxxxxxx odpovídá ustálené xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osvědčení x úspěšném složení xxxxxxxx zkoušky, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx skončení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xx funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zkoušce xxxxxxx, xxxxxxx xx mohl xxxx xxxxxxxxx odepřít. Xxxxxx xxxxxxxx komise x xxxx xxxxxxxx x povinnost xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx x výsledku justiční xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx proto funkce xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx.

54. Nejvyšší xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nevyplývá. Xxxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxx vystupoval x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx jmenovaného xxxxxxxxx xxxxxx) jako xxxxxxx xxxxx“. Xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx správní xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx x hlavičce městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx „Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepovažuje xxxx xxxxxxxx za xxxx, xxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozsudku.

55. Závěrem Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx za vhodné xxxxxxxx xx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx doručit xxxxxxx písemné rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx xx dne 11.5.2012, xx který xx xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx slova smyslu.

56. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx nevyhovující, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky“. Xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. X xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx celé justiční xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx k její xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxxxx hodnocení x xxxxxxxxxxx xxxxxx implicitně xxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxx uveden xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“. Xx xxx x xxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx mohl xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v materiálním xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx dále nezkoumal xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx případné deklaratorní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx smyslu xxxxxx xxxxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxx, že xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx správním xxxxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx stěžovateli povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx xxxx deklaratorní xxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx za xxx xxxxxxxx xxxx, která xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx spojení x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx.

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx shora xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku x soud xx xx proto podrobněji xxxxxxxxx.

59. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx zamítl (§110 xxxx. 1 x. x. x.).

60. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx xx xxxxxxx §120 s. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo (§60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s.), xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nepřiznal, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx žádné xxxxxxxxx xxxxxxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Brně 9. xxxxx 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx