Plné znění - 8 Ans 3/2013-63

Xxxxxx xxxx:

X. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx x xxx, že uchazeč x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a právních xxxxxxxx x x xxxxxxx justiční zkoušce x odborné závěrečné xxxxxxx xxxxxxxx čekatelů), xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušku xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Samotné hodnocení, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zkoušce, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

XXX. Správním xxxxxxx příslušným xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 písm. x) zákona x. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx]. Xxxxxxxx zkušební xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx.

XX. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.

 

Xxxxxxxxxxxxx: x. 383/2004 Xx. XXX, x. 906/2006 Xx. NSS, x. 981/2006 Sb. NSS, x. 1654/2008 Xx. XXX, x. 1764/2009 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2434/2011 Sb. XXX x x. 2725/2013 Xx. NSS.

Věc: XXXx. Rostislav X. xxxxx Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXx. R. X., xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 16, Xxxxx 2, x xxxxxx na ochranu xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

XXX. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X.

1. Xxxxxxx podal xxx 24.5.2012 u Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx komise xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx, xx xx dnech 11. xx 14.10.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx odbornou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §114 xxxxxx x. 6/2002 Xx., o xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx nesouhlasil se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xx neúspěšně xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.

2. Xxxxxxxxx, xx xxxxx neobdržel xxxxxxx xxxxxxxxxx o výsledku xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx případně xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx zkoušky. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx stupněm „xxxxxxxxxxx“ xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vydat xxxxxxx xxxxxxxxxx (§17 xxxx. 3 x §18 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., x xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx justičních x právních čekatelů x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx zkoušce xxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx).

3. Xxxxxxx uvedl, xx xxx 16.3.2012 xxxxxxx xxxxxxxxxx x změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, který xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx rozhodující xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx členy xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 4 vyhlášky x. 303/2002 Xx. xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx smyslu §17 xxxx. 1 x 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx stanovil termín xxxxxx justiční xxxxxxx xx xxx 5. xx 8.6.2012, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x prodlení xxxxxxxx komise x xxxxxxx rozhodnutí.

4. Nečinnost xxxxxxxx komise xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxx opravě xxxxxxxx zkoušky x xxxxxxx rozsahu. Podle xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xx jeho xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx přesvědčen, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx moci x xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx.

XX.

5. Xxxxxxx xxxx rozsudkem xx xxx 28.5.2013, xx. 5 X 90/2012-33, uložil xxxxxxxxxx („Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx“), xxx ve lhůtě 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dnech 11. xx 14.10.2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx všechna xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, je dostupný xx xxx.xxxxxx.xx x xxxx xx něj xx tomto xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.

XXX.

6. Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kasační xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) a x) x. ř. s.

7. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx městského soudu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx má xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx a vykonává xxxxxxx xxxxx xx xxxx justičních zkoušek, xxxxxxxx xx tento xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xx xxx, xxxx ministr xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx komise, xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxx nebude xx xxxxxx zkušebního xxxxxxxx.

8. Městský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxx xxxxx ministerstva“. Xxxxxxx xxxxxx má xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx ministru. Xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx se xx xxxx xxxxxxxx. X městský xxxx xxxxxxx uzavřel, xx xxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx samotné xxxxxx xxxxxxxx komise.

9. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx profesní xxxxxxxxxxx uchazeče, xxxxx xx vzdělání xxxx xxxxx xxxxxxxx x xx úspěšné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxxx sporné, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx žalobce.

10. Xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxxxxx-xx, že žalobcova xxxxxx xxxxxxx veřejná xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxxxx složení zkoušky xx xxxxx, kterou xxxxxxxxx, nelze z xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §118 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx. Zkušební xxxxxx xx odborným xxxxxxx, xxxxx má xx úkol ověřit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.

11. Xxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx po vykonání xxxxxxx ústně vyrozuměn x xxx, xx xxxxxxx x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v celém xxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx ústní části x nezanedbatelným xxxxxxxxxxx x xxxxxxx části. Xxxxxxx tyto informace xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx protokolu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx komise. Xxxxxxxx xxxx žalobci x jeho žádosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odboru, xx x případě xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx, je povinen xx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx.

12. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že nepřistupuje xx všem skupinám xxxxxxxx o vykonání xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky je xxxxxxxx zasláno xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx a xxxxxxx čekatelům je xxxxx o nesložení xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx příslušného předsedy xxxxxxxxx soudu x xxxxxx úpravy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx pouze ústně xxxxxx bezprostředně xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx písemné sdělení x xxxxxxxx zkoušky x x rozsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxx x v případě xxxxxxx.

13. Znění §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Xx. („xxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx“) xx xxxxx vyložit xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx osvědčení, xxxxxx xxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x neúspěšnému xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (negativní) xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx nemá xxxxx xxxxxxxxx význam, zejména x xxxxxxx na xxxxxxxxx přezkumu. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byl xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x účelem xxxxxx xxxxxx.

14. Stěžovatel xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 11.5.2012 xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx x změnu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a x umožnění opravy xxxxxxx. Xxxxxxxx informoval xxxxxxx, že neshledal xxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxxx. složení komise x xxxxxxx x §14 xxxx. 1 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pomůcek v xxxxxxx s §15 xxxx. 2 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx byl xxxxxxxxx x hodnocení xxxx xxxxxxxxxxx a x závěru xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobce xx xxxxxxx xxxxxxx přezkoumání x xxxxx hodnocení xxxxxxx, x xxxxxx xxxx, kdy byl xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxx podáních xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxxx xxx zkoušky.

15. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx formálním slova xxxxxx. Xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 27.10.2011, xx. 7 Xx 83/2011-77, xxxxx kterého xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx formy. Dopis xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.5.2012 xxxxxxxx všechny náležitosti xxxxxxxxxx. Xxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx rozsahu. Xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, není xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřikazuje, kdo xx xxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxx.

XX.

16. Žalobce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx soudu v xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnotit, jak xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxx. Pokud xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx uložit xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx blíže xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nově vydaného xxxxxxxxxx je plně xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx soudního řádu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti napadeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx.

17. Xxxxxxxxx zkušební xxxxxx vydat písemné xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx závazným xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx obdobný xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vládou. Xxxxxxx xxxxxxxx justičního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Městský soud xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx justičního odboru xxxx xxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise jsou xxxxx dotčena žalobcova xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxxxxxxx v čl. 26 xxxx. 1 x 2 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx (xxxx jen „Xxxxxxx“). Mezi xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva lze xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxx počínáním xxxxxxxx xxxxxx. Pozitivním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, jedná xx tedy x xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. Tím xx xxxxxxxxx rozhodnutí liší xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx státní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx.

18. Xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx odkaz stěžovatele xx ustálenou praxi. Xx xxxxx být x xxxxxxx xx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx teleologickým xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.

19. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxx odpovědnost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx zkušební xxxxxx xx rozpuštěna xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx zkoušek xx xxxxx změní xxxx xxxxxxx.

20. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vhodné xxxxxxxxx xxx přesvědčení x přezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přestože (xxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení.

V.

21. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).

22. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

23. Xxxxxxxxx posuzované xxxx xx xxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx povinen xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxx, aby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx xx xxxx samé xxxx osvědčení (§79 x. x. s.).

24. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx, xxxxx vydání se xxxxxxx xxxxxx.

25. Xxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx x §79 x. x. x. xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxx) §65 x. ř. x. Xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxx správního orgánu, xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx a povinnosti xxxx (konstitutivní xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxx (xxxxxxxxxxxx rozhodnutí). Zároveň xx xxxxx §79 x. ř. x. x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jednat o xxxxxxxxxx „xx xxxx“, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx právech xxxx xxxxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxxx xx věci“ srov. Xxxxxx, X. Správní xxx. Komentář. 2. xxxxxx. Xxxxx: Bova Xxxxxxx, 2012, x. 601 - 602).

26. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pojem „xxxxxxxxxx“ x materiálním xxxxx smyslu, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx zákonného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx např. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 A 25/2002-42, č. 906/2006 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx xx xxx 23.8.2011, xx. 2 Xx 75/2009-113, č. 2434/2011 Xx. XXX). Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx povahu x xxxxxx účinky, xxxxx xxxxxxx úkon xxxx akt xxxxxx x xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx senátu xxxxxxxx §65 x. x. x. xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx zkoumal x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx úkonu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx napadený úkon xxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xx závazně xxxxx . Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx správy, x xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx předmětu (xx) určení xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, xx. 8 Xx 47/2005-86, x. 1764/2009 Xx. NSS, xxx 22, tento závěr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x x následném xxxxxxxx xx. 2 Xx 75/2009-113, bod 36).

27. Zároveň xxxxxxxxx xxxxx připustil, xx xxxxx existovat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (např. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona), xxxxx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxxx a povinnosti, xxxx naplňují xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx §65 x. x. x., xxx xxx xxxxxxxxxx předepsané formy xx nejedná x xxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx úkonům xx xxxxx bránit xxxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxx xxxxx prostřednictvím žaloby xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. ř. x. (viz usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 18.9.2012, xx. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX).

28. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx ve výše xxxxxxxx smyslu xxxxxx xxx správní xxxxxxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostřednictvím xxxxxx xxxxx §79 x násl. x. x. x. xxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Osvědčení xx jedním z xxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. (xxxx. rozsudek xxxxx ze xxx 7.11.2007, xx. 3 Xx 33/2006-84, x. 1654/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu (§154 x násl.), xxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx teorie xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx úkony xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx osvědčují (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x skutkové (xxx tamtéž x xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxx, V., Mikule, X., Xxxxxxxxx X., Xxxxx, M. Xxxxxx xxx správní. Xxxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2004, x. 185; Xxxxxxxx X. x xxx. Xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx. 6. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2006, x. 267).

29. Xxxxxxxxx xx xxxxxx deklaratornímu xxxxxxxxx rozhodnutí. Na xxxxxx od xxxxxxxxx xx však xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx autoritativně zjišťují x potvrzují xxxxxxxxxx xxxxxx správního práva, xxxx xxxxx je xxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx závisí xx xxxxxxx neurčitého právního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2004, xx. 2 Xx 83/2003-62, x. 383/2004 Xx. XXX). Podle usnesení xxxxxxxxxxx senátu xx xxx 16.11.2010, čj. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX, je klíčovým xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxx stanovící, xx xxxxxx osoba xx, xxxx naopak xxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx), xxx jde x deklaratorní xxxxxxxxxx, xxxx xxx xx xxxxx x akt xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxx, byť xxxxxxxxxxxx, xxxxxx skutečnosti), xxx xxx o xxxxxxxxx.

30. Xxxxxx úprava považuje xxxxxx deklaratorního rozhodnutí xx xxxxxxxxxxx. Podle §142 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx správní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1 téhož xxxxxxxxxx x nevydá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx o xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx otázku xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řízení (srov. xxxx Vedral, X., xx. xxx., x. 1101 - 1102 x 1226).

31. Xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx nichž xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx x xxxx xxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx se vydává xx xxxxxx, x xxx xx nemělo xxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx totiž §79 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxx, x xxx xxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx osvědčení, xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 29.3.2006, xx. 1 Xxx 8/2005-165, č. 981/2006 Xx. NSS).

32. Xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxxxxxx x výsledku xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxx zabýval otázkou, xxx právní úprava xxxxxxxx, aby x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vydáno rozhodnutí xx shora xxxxxxxxxx xxxxxx §65 s. x. s. xxxx xxxxxxxxx xx smyslu §154 xxxxxxxxx xxxx.

33. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx v §114 x násl. zákona x soudech a xxxxxxxx. Zákon v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx. Tou xx xxxx. část xxxxxx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. Xxxxx §17 odst. 1 x 3 xxxxxxxx „[x] hodnocení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx hlasováním. […] Rozhodnutí zkušební xxxxxx xx konečné. […] Xxxxxxxx odborné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx ukončení xxxxxx xxxxx xxxxxxxx 1. Písemné vyhotovení xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx se čekateli xxxxxx.“ Při hodnocení xxxxxxx zkoušky stupněm „xxxxxxxxxxx“ zkušební xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx x x jakém xxxxxxx je xxxxxxx xxx opakování xxxxxxx xxxxxxx opakovat i xxxx xxxxxxxx xxxx (§18 xxxx xxxxxxxx).

34. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zkoušce, xxxxx xx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§17 xxxx. 3 xxxx 1 xxxx xxxxxxxx). Xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx zkoušky jsou xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx. X xxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx rozsah, v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx-xx shledán xxxxxxxxxxxx.

35. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx. na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx členů komise. Xxxxxxx hodnocení, xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx, nelze věcně xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. stanoví, xx xxxxxxxxxx zkušební xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředků. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nepředvídá xxx zákon x xxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx opravných xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přezkum xxxxxxxxx aktu. Xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxxxxxxx xxxxxxx xx ovšem xxxxxx xxxxxxx vyloučen xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx subjektivního xxxxx, jemuž by xxxxx xxx poskytnuta xxxxxxx.

36. Xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vyhlášky x. 312/2007 Xx., x xxxxxx x xxxxxxx náležitostech xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X usnesení xx xxx 29.10.2009, sp. xx. X. XX 1910/09, Ústavní soud xxxxxxx, xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx o xxx, že uchazeč x předmětné zkoušky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxx orgánu xxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx komise xxxxxx xxxxxxx. Závěr, xxx xxxxxxx x zkoušky xxxxx, xx plně xx uvážení zkušební xxxxxx.

37. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx úprava xxxxxxx xxxxxxx insolvenčních správců xx x podstatných xxxxxx xxxxxxx úpravě xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. [zkušební xxxxxx xx jmenována xxxxxxxxx spravedlnosti (§7), xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx oznámí xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx po poradě xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (§12 xxxx. 3), x průběhu x výsledku xxxxxxx xx xxxxxxxx protokol (§13)]. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx důvod xxxxxxxx xx xx uvedených xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx.

38. X xxxxxxxxxx věci xxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zkoušce a xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx až navazujícího xxxxx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky“ xx xxxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x pozitivním výsledku xxxxxxxx zkoušky xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

39. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx zabýval xxxxxxxxxxx podle §17 xxxx. 3 vyhlášky x. 303/2002 Sb. Xxxxxxxx vyhláška xxxxxx x „xxxxxxxx vyhotovení xxxxxxxxxx“, xxxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx o rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x., xxx xx xxxxx xx zabývat xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx účinky (viz xxxx bod 26).

40. Xxxxxxxxxx (x širším xxxx. xxxxxxx slova xxxxxx) x výsledku xxxxxxxx zkoušky, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx, nemění xxx xxxxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Účelem xxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x výkonu xxxxxx xxxxxx (§114 xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx). Úspěšné xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx nezakládá nárok xx xxxxxxx x xxxxxxx funkci xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx jedním x xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx (§60 xxxxxx x soudech x xxxxxxxx) xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx [viz xxxx. §6 xxxx. 1 xxxxxx x. 85/1996 Xx., o advokacii, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, §7 odst. 3 xxxxxx č. 358/1992 Xx., x xxxxxxxx x jejich xxxxxxxx (notářský xxx), xx znění pozdějších xxxxxxxx]. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx advokátní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stejné xxxxxx xx x xxxxx funkce xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx dobu 2 xxx (§60 odst. 5 xxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxx).

41. Xxxxxxx xx proto xxxxx, tvrdil-li, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx uchazeče. Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xx. 26 xxxx. 1 x 2 Xxxxxxx (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx k němu, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxxx xxxxxxx). Ani v xxxxx xxxxxx xx xxxxx přisvědčit, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx justiční zkoušky xxxx bezprostřední xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, protože xxxx x sobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeči xxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x Ústavním xxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx složení xxxxxxx. Xxx negativní xxxxxxxxx xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxx nezakládá xxxxx xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx uchazeči x xxxx o xxxx xxxxxx jeho právní xxxxxxxxx.

42. „Xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxx neukládá xxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx konat xxxx xx naopak konání xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx uchazeči xxxxxxx xxxxx povinnost. Xxx-xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx rozsah, v xxxx xx neúspěšný xxxxxxx xxxxxxx zkoušku xxxxxxxx. Neznamená xx xxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx ukládala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx by mohlo xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xx věcí xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx pro xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozsah xxxxxxxxx zkoušky. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.

43. X xxxx xxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 odst. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Sb. xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, může xx xxxxx ještě xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx jejich povaha x xxxxxx účinky xxxx xx velmi xxxxxx. Zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx forma xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx formu xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu), xxx xxx xxxxxxxxx, xx daný xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx. Xx tomu xxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxx o xx, zda xxx xxxxxxxxx správní akt xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx. Adresátovi xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., xxxx-xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx §70 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxx účely xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zvlášť xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky.

44. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, předvídaný xxxxxxxxxxx §17 odst. 3 vyhlášky č. 303/2002 Sb., xxxx xxxxxxxx xxxxxx osvědčení xxxxx §154 x xxxx. xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxx se pohybuje xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nevyžaduje xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx použít správní xxxxxxx. Osvědčení xx xxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxx komise, xxxxx je x xxxxxxxx platností xxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx případného xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxxxx, xxx xxx její xxxxxxxx - xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx, xx xxxxxxx byl xxxxxx v xxxxx xxxxxxx shledán způsobilým. Xxx srovnání xxx xxxx odkázat na xxxxxx xxxxxx zkoušek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xx. xx. X. XX 1910/09. Xxxxxxxx x. 312/2007 Xx. xxxxxxxx xxxxxxx x §14, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx.

45. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, není třeba xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx existující xxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Nejedná xx ani o xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx konkrétního xxxxxxxxx xxxxxx sporná. Xxxxxxxxx x kladném xxxxxxxx justiční xxxxxxx xx xxxxxx pouze xx xxxxxxx protokolu x xxxxxxx bez xxxx, aby xx x věci vedlo xxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, xxx x věci xxxx xxxxx x xxx x skutečnostech, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx výše body 29 x 30). Xxxxx xx x xxxx, který xxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx upřednostnit xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx je vydání xxxxxxxxx.

46. Částečně odlišná xxxxxxx nastává v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zkušební xxxxxx xxxxxxxxxxxx. I x xxxxx xxxxxxx xxxxx, že vydání xxxxxxxxxxx „rozhodnutí“ x xxxxxxxx justiční zkoušky xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx vyložit xxxxxxxx xxxxxx pojem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx komise x nezpůsobilosti uchazeče xx s konečnou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že „xxxxxxxxxx“ podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. x xxxxxxxxxxxxxx uchazeče xxxx vydáno x xxxx prospěch, však xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx x xx, xxx bylo xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxx. vyhláškou.

47. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uchazeče xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ zkušební xxxxxx xxxxxxx určí x „xxxxxxxxxx“ xxxxx §17 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 303/2002 Xx. xxxx rozsah xxxxxxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx opakování xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz výše xxx 42). Xxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ vymezen na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x protokolu x xxxxxx xxxx u xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.

48. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxxx xxx adresáta oproti xxxxxxxxx x kladném xxxxxxxx justiční zkoušky. X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx správních aktů, xxxxx se mohou xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx adresáta, xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že x xxxxxxx negativního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí.

49. Xxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §142 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxxx xxxxxxx, xxx zvláštní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x povinnost xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí z xxxx xxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X., op. xxx., x. 1099). Xxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxx x. 303/2002 Xx., xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx justiční xxxxxxx pouze v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxx předpokládá x §17 xxxx. 3 xxxxxx „xxxxxxxxxx“ x xxxx úřední xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx zákonodárce, xxxx. xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx podzákonným xxxxxxxxx (xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx).

50. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x neúspěšném složení xxxxxxxx zkoušky xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §65 x. x. x., který xxxxxxx žalobní legitimaci xxxx xxxx xxxx, xxx xxxxx, xx xxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx aktu. Xxxxxxxxx xxxxxxx by se xxx xxxx domáhat xxxx. toho, že xxxxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx justiční xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx vymezen xxxxx xxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx napadnout xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx změnu, xxx xxxxxxxxx změnu xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxx. Předmětné xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

51. Další spornou xxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxx, xxxxx je povinen xxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x negativním xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

52. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx správních xxxx xx Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx [xxx §123 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxx a soudcích]. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x protokolu xxxxxxxx komise, xxxxx xx konečné a xxxxx ani ministerstvu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx deklaratorního xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x.

53. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx oprávněná xxxxxx xxxxx x dané xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxx komise xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx justičních zkoušek xxxxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxx xxxxxxxx do funkce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx žalobce, xxxxxxx by xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx podepsat xxxxxxxxx, resp. rozhodnutí x xxxxxxxx justiční xxxxxxx, x tomto xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zkušební komise xxxxxx xxxx.

54. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx správní xxxxx. Xxxxxx závěr x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobcově xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx komise (xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxxx správní xxxxx“. Xx zřejmé, xx městský xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxxx. Byť x xxxxxxxx městský xxxx označil xxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx toto xxxxxxxx xx xxxx, xxxxx by sama x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

55. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx se k xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí x výsledku xxxxxxxx xxxxxxx podle §17 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 303/2002 Xx. xxxxxxx xx xxx 11.5.2012, na který xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx nahlížet x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx.

56. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobci, xx xxxxxxxxx porušení xxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x. 303/2002 Sb., xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx hodnocení zkušební xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx „Xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx zkoušky. Z xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx odboru xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx justiční xxxxxxx žalobce, ale xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx. Byť xxxxxxxxx hodnocení z xxxxxxxxxxx dopisu xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxx zřetelně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx zkoušky x hodnocením „xxxxxxxxxxx“. Xx xxx z xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx o tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutím o xxxxxxxx justiční xxxxxxx xxxxxxx x materiálním xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

57. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uzavřel, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx komise x xxx, že xxxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neuspěl xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxxxx povinnost xxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx není jednoznačně xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 3 vyhlášky č. 303/2002 Xx. xx xxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx tuto xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx vadu, xxxxx xx odůvodnila xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxx bude xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

58. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí vydaného xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx rozebraný xxxxx xxxxxxxx nutnou xxxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku x xxxx se xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

59. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. s.).

60. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti (§60 xxxx. 1 a xxxxxxxxx za použití §120 x. x. x.). Xxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo (§60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s §120 x. ř. s.), xxxx náhradu xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxx obsahu xxxxx xxxxx uznatelné xxxxxxx v xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx 9. xxxxx 2014

XXXx. Xxx Xxxxxx

xxxxxxxx xxxxxx