Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 zákona x. 72/1994 Xx.) se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu lze xxxxxxxx vše, co xxxxxxxx xxxx xxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bydlení; xx xxxxx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx, xxx&xxxx;xx xx tato hmotná xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Xx. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 451/11); č. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Centrum Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Nygrínové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Společenství vlastníků xxxxxxxx, Xxxxxx čp. 518,519,520,521,523, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Centrum Xxxxxxx x.x.x., se xxxxxx Na Xxxxxxx 1470/24, Praha 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2012, sp. xx. X-XXXX 23670/2012/XXX (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx jako nedůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektů xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Prahy 4 xx xxx 17.10.2011, x. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, jímž byla xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x k. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx administrativní xxxxxx xx podle xxxxxxxx plánu xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx funkčním xxxxxxxx XX - území xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx administrativní xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míra xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pouze zachování, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx struktury, xxx xxxxxxxx další xxxxxxxx činnosti, přičemž xxxxxxxx jednotlivého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx typ xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx územním xxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx podstatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zeleň, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Změnou xxxxxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx původního pásu xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx x xxxxxxxx funkční xxxxxx SV - xxxxx xxxxxxxxx smíšené. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu x hlavním xxxxx, xxxxxxx základním urbanistickým xxxxxxxxxxx xxxx schválení xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx území xxxxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); xxxxx cíl xxxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx města xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx s výtkami xxxxxxx požadujícími přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 správního řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx EIA xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal přehledným x xxxxxxxxxxxxx, neboťgrafická xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obavu x dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx toto vylučují. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x vůči xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pochybení. Xxxxxxxx nepřerušil předmětné xxxxxx x toho xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx ministrovi životního xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žalovaného při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx byla vydána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx žalobou xx xxx 23.8.2012, v xxx popsal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxx čehož xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x xxxxxxxxx dalších 5 xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx posudku XXX uplatnil řadu xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx prachu a xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, na což xxxxxxx reagoval xxxxx xxx, xx plánová xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx zeleň xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx překračování xxxxxx xxx průměrné xxxxx xxxxxxxxxxx XX10 x XX2, překračování limitů xxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxx NO2 x XX10. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx zeleně xxxxxxxxx i Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx obsah posudku XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx s těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx, když xxx xxxxx, xx dojde x minimálnímu ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx zřejmé, xx xxxxxx má xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx patří x xxxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zatížena, x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx nevýznamné, xxxx xx xxxxxx, že x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx budou překročeny xxxxxxxxx limity. Nezvážil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nastanou x případě znečišťujících xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx řešila xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx nejsou xxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právní předpisy xxxxxxxx; pokud se xxxxxxxx námitkami xxxxxxx xxxxx stanoviskům dotčených xxxxxx xxxxxxxxx, nepostupoval xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadřízených xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xx zvýšení xxxxxxx zátěže, xxx xxx malému, xxxxxxx xx xxxx 2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx žalobce xx xxxxxxx ryzí spekulace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ospravedlnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx vede xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry o xxxxxxxx hlukové xxxxx xx hlukovou xxxxx. Xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konstatovalo xxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu, xxxxxx x průběhu xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obavy xxxxxxxx xxxxxx k xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxx se jimi xxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek zajištění xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jen spokojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl x neposlední xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smíšeným xxxxxx, ale jedná xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx zeleně, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stavba x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušit xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxx podáním ze xxx 18.1.2013, x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecná xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx. není xxxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zátěže, když x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že účelem xxxxxxxxx stavby je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx území x xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dovolávat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze fyzickým xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se x xxxxxx vyjádřila xxxxxxx xx xxx 20.3.2013, x xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není nositelem xxxxxxxx práv, tudíž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek podle xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx xxxxxxx spoluvlastnické xxxxxx x budovám x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují některé xxxxxx (zákon o xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx územního xxxxxx xxxx byli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tatáž xxxxx a xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx x xxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx zabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx za značně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx procesu EIA, xxxxxxx výsledné xxxxxxxxxx XXX neobsahuje xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávalo, nedospělo x xxxxxxxxxx závěru, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí x xxxxxx místech xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxx nárůst x xxxxxxxxx od 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx závěru Národní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx vyjádřen x x nařízení xxxxx x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx výsledky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novým záměrem xxxx xxxxxxxx nedochází xx xxxxxxxxx nadlimitní xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx navržené fasádě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx akustické xxxxxxx. Xxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatření k xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx snížení hlukové xxxxxx. Akustické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx. Osoba zúčastněná xx xxxxxx nesouhlasila x xxx, xx x xxxx 2020 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx předpoklad xxxxxxx xx xxxxx zveřejněných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech xx xxx xxxxxxxx xx xxxxx lokalitu xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební uzávěry, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vliv. X údajnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxx, xx zbytku xxxx stromy xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisy, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navržená xxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx x xxxxx xxxxx není xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx bude xxxxx xxxxxx protihlukové xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx proto bylo x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx xxxxx na xxxxxx bydlení, xxxxx xxxx jeho xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxx, xxxxxxx když xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xx výstavbu konkrétně xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgány xxxxx pracovaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx závěrům. Xxxxxxx xxxxxx poměry nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zamítnutí žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zatížení nezvýší; x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx stavební uzávěra. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx chápat xxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx územním xxxxxx.
[5] Žalobce xxxxx x vyjádřením xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, v xxx uvedl, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx práv, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx, xx tyto xxxxxxx xxxx xxx řádně xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx, což xx nestalo. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xx, xx nedojde x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hlukové xxxxxxx, xxx tvrdí osoba xxxxxxxxxx xx řízení, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpočtu, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měření, zvláště xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x když xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vztahující xx x rozvoji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx Prahy žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xx zvýšení hlukové xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zvuku xx xxxx administrativní xxxxxx, xxxxxxx když xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx typ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 20 % xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx hodnotí xxx, xx se xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx došel x závěru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx bariérového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy. Xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti nebyly xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X., xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx emisní xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxx xxxxxxx benzopyrenu x xxxxxxx x důsledku xxxxxx administrativní xxxxxx x xxxxxxxxxx garáží. Xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Havla xxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávný, xxxxx x xxxx xxxxxxx nepřihlíží, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovzduším xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek, zvláště xxxx vstupní xxxxx x dopravní xxxxxxxxx xxxx podhodnocené x xxxxxxxx s xxxxxxx xx to, že xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 1854 xx xxx 16.11.2010, obsahující program xx snižování emisí x zlepšení xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Hlavního města Xxxxx, podle kterého xx x oblastech xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx dřeviny osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx vykácela, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Žalobce trval xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x území xxxxxxxxxxxxxx charakteru xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx přivede xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, které zhorší xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxx x bariérové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výstavba xxxxxxxxxxxxxx bariér je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, které dokládají, xx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxxxx xxxx trval xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx imisní poměry xxxxxxx být xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x žalobce, xxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nedotýká xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x. p. 518, 519, 520, 521, 523, ani xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxx k xxx xxxx žádné jiné xxxxx, které by xxxxx být napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx naopak disponují xxxx členové, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení nezastupoval, x nemůže xxxx xxxxxx místo xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práv tehdy, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. To však xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx netýká, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx body xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx, xxxxxxx taková xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx nebyla, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2013, ve xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx ex xxxx xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx jen „stavební xxxxx“) účastníkem územního xxxxxx bez jakéhokoli xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je proto xxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oni, x čemuž xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx umístění xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolá xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x hluku x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx domu. Městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxx o odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevysvětlil, xxxx xxx xxxxx, xxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx oprávněno hájit xxxxx xxxxxxxxx bytů xxxxx xxxxxx soukromoprávními xxxxxxxxxx, nespatřuje stěžovatel xxxxxx xxxxx, proč xx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitky stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx je typickým xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stavba s xxxxxxxxxxx, že zátěž, xxxxxx xxxxxxx, bude xxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx kterém xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxx, x němuž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 27.11.2013, x xxxx xxxxxx na xxx, xx společenství vlastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nezastupuje jednotlivé xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx xxxxx jejich xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx týkat x společných xxxxx xxxx, přehlíží, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x k xxxxxx výskytu, nikoli xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx proto xxxxxx bez příslušného xxxxxxxx hájit xxxxx, xxxxx xxx náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba zúčastněná x neposlední xxxx xxxxxxxx na xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx proto navrhovala xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx (ustanovení §102 x. ř. x.), xxxxxxx stížnost je xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 s. x. s.) x xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx důvody podle xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[11] Nejvyšší xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x souladu x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxx x důvodu uvedeného x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. Xxxxx písm. x) xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x tom, xx xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx ve xxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Účastníky územního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx společných xxxxxxx xxxx činí xxxx xxx xxxxx polovinu.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek (xxxx xxx "společenství") xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx spojených xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx "správa xxxx"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží i xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nabývat xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byty nebo xxxxxxxx prostory pouze x xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxx.“
[16] Xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. s. „Xxx xxxxx, že byl xx xxxxx právech xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx porušení hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxx xx pohodu xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx platilo x xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx, zcela evidentně xxxxxxx, xx zákonodárce xxxxx speciálním ustanovením xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx z xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] K xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 24.11.2010, xx. zn. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „zpochybňoval-li xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx xxxxxx xx ochranu vlastnických xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., dovolací xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx závěrem vysloveným xxxxxxxxx xxxxxx potud, xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxxx domů x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §9 odst. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx, xx bytovému xxxx slouží k xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx xxxx. Mezi xxxx xxxxxxx nepochybně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx, které xxxxxxxxxx příslušným hygienickým xxxxxxxxx. Xx potom xxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby společenství xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx osobou xxx xxxxxxx, zřízenou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zároveň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx lze předpokládat, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozemků, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykonává. Xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx členů xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, a xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx spravuje.“
[20] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx sice xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. xx. X. XX 451/11, xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx specifik xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx žaloby. Xx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, v xxxx xxxxx, že „xxxxxxx jako xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenství xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu ustanovení §126 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx domu, x xx i xxxxx, xx-xx takovou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx). Podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ve vztahu xx společným částem xxxx, xx zda xx xxxxxx zásah xxxx výlučně xxxx x xxxxxxx jednotce (xxxx. xxxx jednotkám), xxxx xxxxxxx x xxxxxx do práv xx společným xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx, v níž xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx užívá xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx), xxxx zasahuje xx práv ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx jiné x xxx, xxx xxxxx společné xxxxxxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx má xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xx společným xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zdržení xx tvrzeného xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxxx xx závěrů xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxx x aplikace xxxxx. Xxxxx xxxx civilní xxxxx dospěly x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xx společenství xxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx zahrnout xxx, xx xxxxxxxx domu xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx, je na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx tato hmotná xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx i s xxxxxxx xx nežádoucí xxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx uznání xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vytváří xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx samotného charakteru xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx vždy přesně x xxxxxxxxxxx určit, xxx xxxxxx zásah xx týká xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přesvědčen, xx x xxxxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv, xxxx o xx xxxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx zasažen xxxx dům, xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozptýlené xx vzduchu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dům xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky x společné xxxxx xxxx. X určitých xxxxxxxxx xxxxxx toho, xxx xx byl xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx hmotných práv, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany, xx x řízení xxxxxx v případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x stovky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x jak xxxx xxxxxxxx, xxx xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx městského xxxxx odmítnout.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx, xxx xx žalobcem xxxxxxxx sdružení, jehož xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxx založena xx základě xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x ochraně přírody x xxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (viz. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 11.12.2008, č. x. 8 Xx 31/2008-72; ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx.
[25] X posuzovaném xxxxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx sice je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx vlastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxx právě na xxxxxx společných xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx tato xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx efektivně - s xxxxxxx xx xxxx nastíněnou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke správě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx může xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx vztahu x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx právech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x řízení xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - úpravy xxxxxxxxxxx x výměnou xxxxxxx xxxxxx kanalizace včetně xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx trasy - x spor xx xxxxxxxx xxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společenství vlastníků xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx strpět xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx XXX spojených xx správou xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Své xxxxx může uplatňovat xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ (§9 odst. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí xx způsobem provedení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxxx, však xxxxxx odůvodňovat jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pozemku, museli xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. všichni xxxxxxx xxxxxx SVJ, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vzniku XXX. Xxx by xxxx xxxxx, xxx x jediný xxx. „xxxxxxxxxxxx“ člen SVJ x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkon xxxxxx společných xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx práv ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxxx dokládá, xx společenství vlastníků xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž je xx xxxxx dovodit, xx v takovém xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušná xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nikdo, xxx xx se xxxx xxxx úspěšně xxxxxxx.
[28] Xxxxx Městského xxxxx x Praze x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nesprávný a Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 písm. x) x. ř. x., xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx tedy xx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx, aby xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx by bylo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. ř. x. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, xx krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx.“
[31] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. také o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx