Právní věta:
Společenství xxxxxxxxx (§9 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx, neboť xxx xxxxxx společných xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví (§65 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx, xxx&xxxx;xx xx xxxx xxxxxx xxxxx dotýkala i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 8/2012 Xx. ÚS (xx. xx. I. XX 451/11); č. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Michle xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx Centrum Xxxxxxx, x xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xx. 518,519,520,521,523, se xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, zast. JUDr. Xxxxxx Bányaiovou, XXx., xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 1470/24, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012, sp. xx. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 ze xxx 17.10.2011, x. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stavba administrativní xxxxxx je podle xxxxxxxx plánu umisťována x území xx xxxxxxxxxx funkčním xxxxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx rozvoje xx xxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx urbanistické xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stabilizovaném xxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxx území xx „xxxxxxxx ochranou xxxxxx“ xxxx územním xxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx považoval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx zeleň, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Změnou územního xxxxx X 1000/00 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx původního xxxx xxxxxxxx zeleně xxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené. Xxxxxxxx neshledal, že xx xxxxxxxx stavby xxxx v rozporu x obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xx účastnil x Útvar xxxxxxx xxxxx, jemuž je xxxx xxxxx, xx xxxxx této xxxxx xxxx umožnění zástavby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 5. května (xxxxxxxxxx); xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx podal xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx stavby xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxxxx dvojdomu č. x. 509-510 x xx řádně dopravně xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx požadujícími xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánu podle §149 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx v územním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx shledal přehledným x xxxxxxxxxxxxx, neboťgrafická xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx obsahující xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx důvodnou, neboť xxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx toto vylučují. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx nepřerušil xxxxxxxxx xxxxxx x toho xxxxxx, xx odvolatelé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x předběžnou otázku, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[2] Žalobce xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.8.2012, x xxx popsal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx čehož došlo x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxx, xxxxx xx x místě xxxxxxxxx stavby xxxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx prachu x xxxxx v důsledku xxxxxxxxx a provozu xxxxxx, xx xxx xxxxxxx reagoval xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospívalo xx xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx průměrné xxxxx xxxxxxxxxxx XX10 a XX2, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX2 a XX10. Negativně xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx XXX a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxx, že dojde x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx odborná stanoviska xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zvýšení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx, xx x důsledku realizace xxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxx nemístně xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovisky dotčených xxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx nadřízených xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva zdravotnictví xx dne 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx zvýšení xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, přičemž xx xxxx 2020 xx naopak xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx dopravní xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx stavbě xx xxxxxx vede xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx hlukovou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jeho námitek xxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx imisí v xxxxx rozsahu, xxxxxx x průběhu xxxxxxx XXX byly vyjádřeny xxxxxxxxx obavy xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Odborné xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxx vyvráceny, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx, když xx xxx spokojil xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souladu x územním xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx smíšeným xxxxxx, xxx xxxxx xx x stabilizované xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx stavba x xxxxx 174 metrů xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx navrhoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx k xxxxxx xxxxxxxx podáním xx xxx 18.1.2013, v xxxx xxxxx, že xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecná xxx uvedení konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle žalovaného xxxx. xxxx xxxxxx, xx základě čeho xxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když x obsahu xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx částí xxxxx x komunikací, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 20.3.2013, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx předmětné žaloby, xxxxx není nositelem xxxxxxxx xxxx, tudíž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., kterým se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k budovám x některé vlastnické xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů“), xxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxx xx. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx však byli x jednotliví xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že žalobce x xxxx vlastníci xxxx mají xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx na příznivé xxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, kterou xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxx kontextu. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko XXX xxxxxxxxxx závěr, xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Ministerstvo životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedospělo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prokázala, xx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zátěže. Pokud xxxxxxxxx studie xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zátěže, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 0,1 xx 0,9 dB. Xxxxx xxxxxx Národní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za hodnotitelnou xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze rovněž xxxxxxxxx x paušalizovaným xxxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navíc bude xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx akustické xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxx příslušné podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxx stavební xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx všechny limitní xxxxxxx hluku. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Akustické studie xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx nebyly xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nesouhlasila x xxx, xx x xxxx 2020 xxxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x relevantních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx v xxxxxx, xxxxxxxx odlišných xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx danou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xx neměla xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx by xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx imisí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxx. X xxxxxxxx odstranění xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stromy xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx realizována xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Navržená xxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx rozsáhlou xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx území xx xxxxxxxxx smíšenou xxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na které xxxxx navázány xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bariéry. Xxxxxxxx předmětné stavby xx xxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx hluku. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx byla přesvědčena, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx bydlení, xxxxx xxxx jeho námitky x tomto směru xxxxx, zvláště xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hluku a xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx technickými požadavky xx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, v čem xxxxx xxxxxx spatřuje. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dospěly ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x opačném xxxxxxx xx x dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební uzávěra. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx určen xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx xxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx náležejí x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, neboť xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx námitky mu xxxx ze strany xxxxxxxxx xxxxxx odpovězeno, xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx být řádně xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx tvrdí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měření, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx významné xxxxxxx x xxxx výsledky xxxxxx xxxx autorizovaným xxxxxxxxx vyhodnoceny jako xxxxxxxxx. Xxxxxxx vztahující xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx netvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nárůstem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx docházet x xxxxxx xxxxx od xxxx administrativní xxxxxx, xxxxxxx xxxx akustická xxxxxx nevychází z xxxxxx fasády, x xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx závěry x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxx xxx typ xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na fasádě xxxxxxx xxxxx na 20 % celkové xxxxxx, ve xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx materiály. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx hodnotí tak, xx xx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx studii, xxxxx xx podkladem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx došel x závěru x xxxxxxx hlukové xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxxxxxx látek žalobce xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MUDr. X., xxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx benzopyrenu a xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podzemních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za nesprávný, xxxxx x xxxx xxxxxxx nepřihlíží, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx limitů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znečištěným xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhnutelné. Rozptylové xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxxx skutečný stav xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podhodnocené x xxxxxxxx s ohledem xx xx, že xxxxxxxx x dokončením xxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. Xxxxxxxxx stavba bude x rozporu x xxxxxxxxx Rady xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 1854 xx dne 16.11.2010, xxxxxxxxxx program xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kvality xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, podle xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx dřeviny osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx přehlédla jejich xxxxxx xxx danou xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx stavba není x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx charakteru místa; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx přivede xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx budovy xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx zástěrku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx bariér xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správním xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx x obsahem xxxxxxx xxxxx nim. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovozuje, že xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxx důvodem xxx zamítnutí xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx nebyl x xxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx sféry. Žalobce xxxxx není vlastníkem xxxx x. p. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx místo xxxx. Xxxxxxx xx proto xxxx xxxxxxxxxxxx dotčením xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, zejm. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx však xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společných xxxxx xxxxxxxx netýká, xxx ani xxx xxxxxxx netvrdí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxxx kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxx soud neaplikoval xx xxxxx kauzu xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx námitka x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nebyla, zvláště xxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx namítal, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx bytů, xxxxx xxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx je proto xxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxx, x xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx administrativního xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx přitom svůj xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxx xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxx zasáhnout. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx oprávněno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxxxx, xxx x užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx typickým xxxxxxxxx, kdy xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx stavba s xxxxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxxx přinese, xxxx xxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx podle stěžovatele xxxxxxx odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx městského xxxxx x zrušení napadeného xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx se xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx kterém xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxx na xxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxx, k němuž xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ze dne 27.11.2013, x němž xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účelově xxxxx, xx xxxxx xx budou xxxxx x xxxxxxxxxx částí xxxx, přehlíží, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x fyzickým xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Stěžovatel proto xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx ale xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x veřejnoprávní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx procesními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx na xxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx bylo nesprávné, xxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx x výše xxxxxxxxx žalobními xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl účastníkem xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. ř. s.), xxxxxxx stížnost je xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 x. x. x.) a xxxxxxxxx, neboť nejsou xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx podal x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle písm. x) tohoto xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx §85 odst. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xx 31.12.2012 platilo, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx); v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx subjektivitu, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx více xxx xxxxx polovinu.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek (xxxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx právnická xxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx spojených xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (dále xxx "správa xxxx"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s provozováním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx slouží i xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeným xx xxxx první.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s. „Xxx xxxxx, xx xxx xx svých právech xxxxxxx xxxxx nebo x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx závazně xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx takového xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.
[18] Z ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zcela evidentně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X žádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správní žaloby, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx by xx xxxxx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxx se vyjádřil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2010, xx. zn. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., dovolací xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potud, xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x pozemků v xxxxxx smyslu podle §9 odst. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx zahrnuje xxx, co xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx nepochybně xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx kvalitních xxxxxxxx xxx bydlení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx potom xxxxxxx, a xxxxxxxx xx x principu xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx výlučně xxx xxxxxx společných xxxxxxx bytového domu, xxxx oprávněno ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivých vlastníků xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx i xxxxxxxxxx částí xxxx x pozemků, xxxxxxx xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxx vykonává. Xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového domu xxxxxxxxx x zájmu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx příslušnou xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Xxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx sice byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, sp. xx. X. XX 451/11, xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx rozsudek xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, v xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx jako xx xxxx citovaných xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxx negatorní xxxxxx xx smyslu ustanovení §126 xxxx. 1 xxx. xxx. proti xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx, x xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx společným částem xxxx docházet tím, xx xxxx osoba xxxxx xx vlastněné xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Podstatné xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx je xx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx zda xx xxxxxx zásah xxxx xxxxxxx xxxx x některé xxxxxxxx (xxxx. xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx práv xx xxxxxxxxx částem xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx (dovolatel) xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx užívá xx vlastněné bytové xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (x xxxxxxx k xxxxxxx), xxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxx (mimo xxxx x tím, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxxxxxxxxx (dovolatel) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx tvrzeného jednání xxxxxxxxx, x xx x rámci správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx pro xx, xxx se odchyloval xx xxxxxx učiněných xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxx dospěly k xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví, v xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx by xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx jako xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx právních x xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx přesně x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx určitý zásah xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxxx jako celku, xxxxxxxx společných částí xxxx. Aprobování xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx příslušné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxx, že x případě znečišťujících xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx o xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dům, xxxxx xxxx, vibrace xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx nezastaví xxxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x společné části xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toho, xxx by byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, u xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx bylo neúměrně xxxxxxxxxxxx, nákladné a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x ohledem xx tento xxxxx xxx názor městského xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx toho, xx x případech, xxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx takový subjekt x souladu s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 11.12.2008, č. j. 8 Xx 31/2008-72; ) domáhat xxxxx xxxxxxx svých procesních xxxx.
[25] V posuzovaném xxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx účel xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx společných xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx takové xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, xxx tato xxxxxx x bytových xxxxxx byla efektivně - x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vztahující xx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nutné mu x dosažení xxxxxx xxxx poskytnout i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, ve xxxxx xx může xxxxxxx x xxxxxxx hmotných xxxx.
[26] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud poukazuje xx xxxxxxxx ze xxx 22.6.2011, č. x. 1 As 38/2011-152, x němž xx xxxxxx k xxxxxxxxx úpravě stavebního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx bytové xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx společenství xxxxxxxxx. X tomto případě xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) stavebního xxxxxx x xxxxx v xxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx vlastník bytové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx strpět xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx účastí a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 odst. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x změny xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozemku, xxxx xxxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxxxxx jakožto účastníka xxxxxxxxxx řízení xxxxx XXX. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxxx pozemku, xxxxxx xxx vedle XXX xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. všichni xxxxxxx xxxxxx XXX, xx zcela pomíjel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xx xxxx každý, xxx x xxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx“ člen SVJ x xx několik xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je xx místě xxxxxxx, xx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx nebyl xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx, že xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xx dovolával ochrany xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nesprávný a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx přitom neshledal xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby ze xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx tedy xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení zabýval.
III.
Závěr x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.
[30] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §110 odst. 1x. x. x. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu a xxxxx-xx mu xxx x dalšímu řízení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] V novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. ř. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx