Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxxxx č. 72/1994 Sb.) se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xxx xxxxxx společných xxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho bytů, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. s.), x níž se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx&xxxx;xx xx xxxx xxxxxx xxxxx dotýkala i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 451/11); x. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Prahy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxx Xxxxxxx, x právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Pally a Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xx. 518,519,520,521,523, se xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Praha 4, xxxx. XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Praha 2, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se sídlem Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení: Centrum Xxxxxxx s.r.o., xx xxxxxx Na Bojišti 1470/24, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, se xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2012, xx. xx. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x dalších subjektů xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx xxxxx Prahy 4 xx dne 17.10.2011, x. j. X4/105107/11/XXX/XXXX, jímž byla xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. ú. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx žalovaný uvedl, xx stavba administrativní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu umisťována x území xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené, xxx xx její xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx převažující administrativní xxxxxx. X namítanému xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxxx území není xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zachování, xxxxxxxxx x rehabilitace xxxxxxxxx urbanistické xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stabilizovaném xxxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx typ území xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx režim. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v lokalitě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx se smíšenou xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx 5. května x zvětšení funkční xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené. Xxxxxxxx neshledal, xx xx umístění stavby xxxx x xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na výstavbu x hlavním městě, xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistickým xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxx rozvoje xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx změny xxxx xxxxxxxx zástavby xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); xxxxx cíl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx města xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navrhovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 509-510 a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutím. Žalovaný xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxx x tomu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Námitky xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, neboťgrafická xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahující xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxx důvodnou, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx žalovaným xxxxxxxx stanoviska příslušných xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx x xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx žalovaného při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisek, xxxxx se podle xxxx názoru xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vydána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 23.8.2012, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx xxxxxx administrativního xxxxxx (jde x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a sedmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxx čehož došlo x&xxxx;xxxxxxxx 65 stromů x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxx, xxxxx xx v místě xxxxxxxxx stavby nacházely. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx projednávání posudku XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx jiným závěrům xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx PM10 x XX2, xxxxxxxxxxxx limitů xxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxx XX2 x XX10. Xxxxxxxxx se x odstranění zeleně xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx patří k xxxxxxxxxxxxxxx x Praze x která xxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx zatížení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zvýšení hluku xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx xxxxxx, že x xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě znečišťujících xxxxx v ovzduší. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx situaci, byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx závazné, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx umístěním xxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxxxxxx námitkami žalobce xxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx dojde xxxx xx zvýšení xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx, přičemž xx xxxx 2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx výhled xxxxxxxx xxxxxxx, a to xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx možné. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxx se xxxxxx vede územní xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hlukové stěny xx xxxxxxxx zátěž. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx imisí x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxx řádně nezabýval. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení, když xx jen spokojil xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx byl x neposlední řadě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx xxxxxxxxx oblast xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx x stabilizované xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx může xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[3] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.1.2013, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx být žalovaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zátěže, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx bariéry xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx části xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx to je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebránili.
[4] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 20.3.2013, x xxxx xxxxxxx, xx žalobce není xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxx nositelem xxxxxxxx xxxx, tudíž xx může dovolávat xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx x doplňují některé xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společné části xxxx a xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx x jednotliví xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx naopak zůstali xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx se i xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, jež nesprávně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx kontextu. Poukazovala xx xx, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávalo, xxxxxxxxx x jakémukoli závěru, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prokázala, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zátěže, xxxxx xx x xxxxxxxxx nárůst x xxxxxxxxx xx 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Národní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxx x x nařízení vlády x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx dopravy, xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x infrastruktuře. Xxxx navržené fasádě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx akustické xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxx příslušné podmínky xxxxxxxx rozhodnutí, podle xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Nelze xxxxx přehlédnout, xx x důsledku výměny xxxxxxx ulice 5. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hlukové xxxxxx. Akustické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx xxxxxx xxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, xx x xxxx 2020 xxxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xx xxxxx zveřejněných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Požadavky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x jiných, xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech xx při xxxxxxxx xx danou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební uzávěry, xxxxx by xxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x tím, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx imisí xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vliv. X údajnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx uvedla, xx naopak došlo xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stromy xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navržená stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx plánem, xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx proto, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domů, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx navázány xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bariéry. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx žalobci jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x zabránění xxxxxxx hluku x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx spatřuje. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx přesvědčena, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx věc posoudily x dospěly xx xxxxxxxx xxxxxxx. Složité xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění xxxxxx, xxxxx provoz xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezvýší; x opačném xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx určen územním xxxxxx.
[5] Xxxxxxx podal x vyjádřením žalovaného x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx xxxxx, xx xx xxx žalobě xxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx v xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx. Odkazy xx judikaturu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxxx, neboť xx týkají xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxx námitky xx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a měly xxx vypořádány, xxx xx xxxxxxx. Žalobce xxxx poukázal na xx, xx xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx žalobce nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měření, zvláště xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vztahující xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx na xxxxx Prahy žalobce xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx netvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx zvuku od xxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevychází z xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx závěry x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxx xxx typ xxxxxx xxxx pohltivého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 20 % xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx materiály. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Bohumila Havla xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xx xxxxxxx xx xxxxxx x výpočtů xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx došel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace, a xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx bariérového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MUDr. X., xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx emisní zátěž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárůst xxxxxxx benzopyrenu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx x řadě xxxxxxx nepřihlíží, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nesprávně xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxx ovzduší, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek, zvláště xxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx intenzitě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ohledem xx xx, xx xxxxxxxx x dokončením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 1854 xx xxx 16.11.2010, obsahující xxxxxxx xx xxxxxxxxx emisí x xxxxxxxx kvality xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x oblastech xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx stavět xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx osoba xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx vykácela, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x současné době xxxxx. Xxxxxxx trval xx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxxx hmotově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zatížené xxxxxxx další xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx budovy xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které dokládají, xx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xx zabývat x xxxxxxx námitek xxxxx nim. Ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x umístění stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud x Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, xxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým je x xxxxxxx, xxxx xx 31.12.2012 povinným xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx nebyl x xxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x. p. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxx x nim xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx napadeným xxxxxxxxxxx dotčeno. Vlastnickými xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nemůže xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx dotčením xxxxx práv xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx týkalo správy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xx však xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxx, xxx xxx sám xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx body xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx domáhají práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx kauzu xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího soudu xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předmětné věci xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx dotčen xx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx.
[7] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, podal xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, xx xxxxx uvedl, xx xxxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů, xxxxx xxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx územního xxxxxx bez jakéhokoli xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako ostatní xxxxxxxxx řízení, a xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx jednatelské xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel opakoval, xx xxxxxxxx administrativního xxxxxx xxxxxx značný xxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v ovzduší x hluku x xxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxxxxxx vliv x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx neodůvodnil x xxxxxxxxxxx, když xxx uvedl, jaký xx předmět činnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx společenství vlastníků xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx vlastníků xxxx xxxxx xxxxxx soukromoprávními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx, proč xx tak xxxxxxx xxxxx x veřejnoprávními xxxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i užívání xxxxxxxxxx prostor. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stavba x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, což Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx navrhoval xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx xxxxxx uvedl, xx se xxxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx obsažené xx vyjádření x xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxx, x xxxxx xx přiklonil x xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila x xxxxxx xx xxx 27.11.2013, v němž xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nemůže xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx vytrhává dílčí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx prospěch. Xxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx týkat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx společným xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx příslušného xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx na zákon x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx problematické. Xxxxx xx bylo xxxxxxxxx, xxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[10] Stěžovatel xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xxxxxx (ustanovení §102 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (ustanovení §106 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[11] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxxx přitom vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx stěžovatel podal x důvodu xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx, že xx správně zjištěný xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx.
[13] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xx 31.12.2012 platilo, xx „Účastníky xxxxxxxx xxxxxx dále jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x případě, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx činí xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x vlastnictví xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek (xxxx xxx "společenství") xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxx spojených xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (dále xxx "správa xxxx"), xxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeným xx větě xxxxx.“
[16] Xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. „Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx jeho práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "rozhodnutí"), může xx žalobou xxxxxxx xxxxxxx takového rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx na xxxxxx xxxxxxx se mohou xxxxxxx jen příslušní xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx platilo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx speciálním xxxxxxxxxxx xxxxx zakotvit možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx vlastníků mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem a xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, xx. xx. 22 Cdo 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx podle §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx obtěžování hlukem xx možné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x pozemků x xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxx. č. 72/1994 Xx., která xxxxxxxx xxx, xx bytovému xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, x odpovídá xx x principu xxxxxxxxxxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx správu společných xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x zároveň xxxxxxxxxxxxxx společných xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx týkají i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, jejichž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx. nevylučuje, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxx bytového xxxx, xxxxxx spravuje.“
[20] Výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, sp. xx. X. XX 451/11, zrušen, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx uvedl, xx „xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx negatorní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x to i xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxx jednotek x xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx vlastníků jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx tato xxxxx xxxxx xx vlastněné xxxxxxxx x rozporu xx zákonem (xxxx xx tomu x xxxxxxxxxxxx věci). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx, xxx dochází x neoprávněnému zásahu x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx, xx zda xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxx jednotkám), xxxx xxxxxxx x xxxxxx do práv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V projednávané xxxx, x níž xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ubytovávání osob (x xxxxxxx x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxx ostatních xxxxxxxxx jednotek v xxxx (xxxx jiné x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx xx docházet x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o zdržení xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x xx x xxxxx xxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx to, xxx xx odchyloval xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx by bylo x rozporu se xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dospěly k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx správu xxxxxxxxxx částí xxxx xxx zahrnout vše, xx bytovému xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx dovodit xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví, v xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x xxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochrany xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx x výše uvedenému xxxxxx dospívá xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx x x xxxxxxx na nežádoucí xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že x xxxxxxx bytového vlastnictví xx xxxxxxx velice xxxxxxx komplex xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxx přesně x xxxxxxxxxxx určit, xxx určitý xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx by tudíž xxxxx x ryze xxxxxxx dělení xxxx, xxxxx xxxxxxx by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úspěšně dovolávat.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxxx x tom, xx těmito imisemi xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dům, xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx jednotky x xxxxxxxx xxxxx xxxx. V určitých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hmotných xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nemohl xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany, xx v xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x stovky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx, která xxxxx x xxx xxxx zasažena, xxx xx xxxx neúměrně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx vědom xxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx ve xxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx takový xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (viz. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2008, x. x. 8 Xx 31/2008-72; ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx svých procesních xxxx.
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx účel xx xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx právní xxxxxx Nejvyšší správní xxxx spatřuje x xxx, xxx tato xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx efektivně - x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx správě xxxxxxxxxx částí xxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytnout x xxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, ve xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx společenství xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, xxx stavební xxxxxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx týkalo výlučně xxxxxxxxxx částí xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kanalizace xxxxxx xxxxxxxx změny její xxxxxxx trasy - x xxxx se xxxxxxxx xxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxx x xxxxxx imisí znečišťujících xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx, neboť xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx práv a xxxxxxxxxx XXX spojených xx správou společných xxxxx domu. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, např. xxxx účastí x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, že nesouhlasí xx xxxxxxxx provedení xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx řízení xxxxx XXX. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se týká xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx pozemku, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx povinného xxxxxx XXX. Tak by xxxx každý, byť x jediný xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x na xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na úkor xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X tento rozsudek xxxxx nepřímo dokládá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx xxxxx, xxx by xx xxxx xxxx úspěšně xxxxxxx.
[28] Závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx nebyl oprávněn x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nesprávný a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx nic xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx přitom xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx nedošlo x xx tedy xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xx xxxxx posouzením x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx řízení
[29] Na xxxxxxx xxxx uvedených xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s., xxxx by xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 s. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx řízení. Podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] X novém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx