Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx vlastníků (§9 zákona č. 72/1994 Xx.) xx xxxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx správu společných xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx domu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxx; xx xxxxx třeba xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x podání xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxx se xxxxxxxx ochrany svých xxxxxxxx xxxx, xxx&xxxx;xx xx xxxx hmotná xxxxx dotýkala x xxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
Prejudikatura: x. 2513/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 451/11); č. 106/2012 Xx. NS.
Věc: Společenství xxxxxxxxx jednotek Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Magistrátu hlavního xxxxx Xxxxx, za xxxxxx společnosti s xxxxxxx xxxxxxxx Centrum Xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx pohody xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Nygrínové x soudců XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, Michle xx. 518,519,520,521,523, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Praha 4, xxxx. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, XXx., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Centrum Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xx Bojišti 1470/24, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, xx zrušuje x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012, xx. xx. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xx xxx 17.10.2011, x. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, jímž xxxx xx xxxxxxxxx parc. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx umístěna xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaný uvedl, xx stavba administrativní xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx plánu umisťována x území se xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx její umístění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx převažující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx rozvoje xx xxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rehabilitace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx struktury, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když pro xxxxxxxxx xxx území xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx územním xxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx podstatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Změnou xxxxxxxx xxxxx Z 1000/00 xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx 5. května x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxx stavby xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx schválení xxxxx územního xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx x Útvar xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx zástavby xxxxx xxxxx podél xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); xxxxx cíl xxxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx města xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 x xx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dopravně xxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx požadujícími xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxx k xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 správního xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx stanovisku XXX xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, neboťgrafická xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx obsahující obavu x xxxxxxx zhoršování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky odvolatelů xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx odvolatelé xxxxxx ministrovi životního xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisek, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx odůvodňovala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx řádu.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 23.8.2012, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx o xxxxxx se čtyřmi xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx došlo x&xxxx;xxxxxxxx 65 stromů x xxxxxxxxx dalších 5 xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx již x xxxxxxx projednávání xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x provozu xxxxxx, xx xxx xxxxxxx reagoval pouze xxx, xx xxxxxxx xxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zeleň xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx posuzování EIA xxxxxxxx vypracoval xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxx překračování limitů xxx průměrné roční xxxxxxxxxxx XX10 x XX2, xxxxxxxxxxxx limitů xxx krátkodobé maximální xxxxxxx XX2 x XX10. Xxxxxxxxx xx x odstranění zeleně xxxxxxxxx i Xxxxx xxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxxxxxxx, když xxx xxxxx, xx xxxxx x minimálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zřejmé, že xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx oblasti, xxxxx patří x xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zatížena, x xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalovaný xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil, xx zvýšení hluku xxxx nevýznamné, xxxx xx zvážil, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nezvážil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nastanou x xxxxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxx nemístně xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nepostupoval xxxxxxx, xxxxxxx jen xxxxxxxxxxxx stanoviska x xxxxxxxxx nadřízených orgánů. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ale xxx xxxxxx, xxxxxxx xx roce 2020 xx xxxxxx mohlo xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx dopravní xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Ospravedlnění xxxxxxxxx administrativního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx územní xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nesprávný postup xxxxxx žalobce x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx závazném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx imisí x xxxxx xxxxxxx, ačkoli x xxxxxxx procesu XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Odborné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx stanovisky dotčených xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x souladu x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx stavební xxxxxxxx, xxx xxxxxx o xxxxx 174 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhoval xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[3] Žalovaný xx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.1.2013, v xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, xxxxx argumentace xxxxxxx xx obecná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx žalovaným xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxx. není zřejmé, xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když x obsahu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx stavby je xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx částí území x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xx xxxxxx dovolávat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx to xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx podáním xx dne 20.3.2013, x němž tvrdila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxx práv, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx společné xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx byli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx mají xxxxx xxxxx x že xxxxxxx xxxx hájit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxxx xx značně xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Poukazovala xx to, xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx EIA, xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko XXX neobsahuje xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx k poklesu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jiných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx nárůst x xxxxxxxxx xx 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxx, xxxx xx xxxxxxxx x x nařízení vlády x. 272/2011 Xx., xxxxx takové výsledky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novým záměrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizovaným xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x podstatným xxxxxx v infrastruktuře. Xxxx navržené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx navíc budou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx provedena xxxxxx opatření x xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx řízení nesouhlasila x tím, xx x roce 2020 xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx dopravy xx xxxxxxxxx ulici, neboť xxxxx předpoklad vyplývá xx všech zveřejněných xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx při xxxxxxxx xx danou lokalitu xxxxx x faktickému xxxxxxxxx stavební uzávěry, xxxxx by xxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x významnému xxxxxxx imisí znečišťujících xxxxx x tím, xx na nepatrné xxxxxxxx imisí xxxxxx xxx samotná xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx osoba xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx naopak xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx stromy xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Navržená stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx území na xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx proto, xx x daném xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx bytových xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx navázány xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx osobě xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx z magistrály x xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, x xxx xxxxx rozpor xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx přesvědčena, xx správní orgány xxxxx pracovaly x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx posoudily x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x opačném xxxxxxx xx x dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx chápat xxxxx jako nesouhlas xx způsobem xxxxxxx xxxxxx území, který xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalobce podal x vyjádřením xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxx xx dne 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx xxxxx, xx xx své xxxxxx xxxxx porušení konkrétních xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx mu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovězeno, xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx vypořádány, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx x xxx podstatnému xxxxxxxx hlukové xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx mezi xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozvoji xxxxxxxx infrastruktury xx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx nikdy netvrdil, xx xxxxxxxx provozem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy xxxxx xx xxxxxxx hlukové xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx docházet x xxxxxx xxxxx xx xxxx administrativní xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx fasády, x xxxxx xx xxxx xxxxx činit závěry x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž není xxxx xxx typ xxxxxx xxxx pohltivého xxxxxx. Pohltivé materiály xxxx na xxxxxx xxxxxxx pouze xx 20 % xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx tak, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx akustická xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx znalec došel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bariérového efektu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx situaci v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx MUDr. R., xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx emisní zátěž xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dospívá x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx limitů, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ovzduším xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxxx přiznává samotný xxxxxxxx posudek, xxxxxxx xxxx vstupní xxxxx x dopravní xxxxxxxxx xxxx podhodnocené x xxxxxxxx x xxxxxxx xx to, že xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 1854 xx dne 16.11.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx emisí x xxxxxxxx kvality xxxxxxx xx území xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx kterého xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx dřeviny xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxx vykácela, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxx xxx danou xxxxxx; přesazené xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxx. Xxxxxxx trval xx tom, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x území xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx byla pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, které xxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxx x bariérové xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výstavba xxxxxxxxxxxxxx bariér je xxxxxxxxxxx a nezávislým xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx jsou podle xxxxxxx doloženy xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx dopravní řešení xxxxxxxxxx v souvislosti xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxxxx xxxx trval xx xxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxx shromažďovat, xxx xxxx xx xxxxxxx x obsahem námitek xxxxx xxx. Ačkoli xxxxx zúčastněná xx xxxxxx dovozuje, xx xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xx xxxxxxxxxx pozemku.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx, bylo xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx stavby. Žalobce xxxx xxxxx x xxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx nedotýká xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx xxxx x. x. 518, 519, 520, 521, 523, ani xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeno. Xxxxxxxxxxxx xxxxx naopak xxxxxxxxx xxxx členové, které xxxx žalobce v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nemůže xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx by xxxxx xxxx argumentovat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx domu, zejm. xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xx však xxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx společných xxxxx výslovně xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx koncipovány xxx, xxxx kdyby xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, protože xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnických xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx částem xxxx, xxxxxxx xxxxxx námitka x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobce nemůže xxx dotčen na xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí x xx zajištění xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxx, na rozdíl xx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx řízení, x xxxx xx proto xxxxx x rozsahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Stěžovatel xxxxxxxx, xx xxxxxxxx administrativního xxxxxx xxxxxx značný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x hluku x xxxxxxx, xxx bude xxx nepochybně xxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx oprávněno xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx soukromoprávními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx, xxxx xx tak nemohlo xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx týkaly xxxxx bydlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotkách, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stavba s xxxxxxxxxxx, xx zátěž, xxxxxx xxxxxxx, bude xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx navrhoval zrušení xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx kasační stížnosti xxxxxxxx v podání xx dne 11.12.2013, xx kterém uvedl, xx se xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, která obsahovala xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila x xxxxxx ze dne 27.11.2013, v xxxx xxxxxx xx tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx subjektem, xxxxx nezastupuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, x nemůže xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx týkat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x fyzickým xxxxxx x x xxxxxx výskytu, xxxxxx xx společným částem xxxx xxx xxxxxx xx konkrétní fyzické xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastníkům xxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na místě, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx jinými procesními xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx xx zákon x. 350/2012 Sb., xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx bylo podle xxxxxxxxxxx problematické. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx soud dospěl x závěru, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx s výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, z xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx (ustanovení §102 x. x. s.), xxxxxxx stížnost xx xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 s. x. x.) x xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx jejího xxxxxxx x uplatněného xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. ř. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[12] X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeného x ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx xx správně zjištěný xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx územního xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx); v xxxxxxx, xx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vlastník, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx společných částech xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx polovinu.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x vlastnictví xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "společenství") xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx pouze xx xxxxxx xxxxxxxxx xx správou, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (xxxx xxx "xxxxxx domu"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxxx slouží x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nabývat věci, xxxxx, jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostory xxxxx x xxxxxx uvedeným xx xxxx xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „Xxx xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x xxxxxxxx porušení xxxxx práv v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx takového rozhodnutí, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesouhlasí se xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx oprávněno xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že zákonodárce xxxxx speciálním xxxxxxxxxxx xxxxx zakotvit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx omezeno v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx správní xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxx se vyjádřil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 24.11.2010, xx. xx. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „zpochybňoval-li xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx obtěžování xxxxxx xx xxxxx podřadit xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 xxxx. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx, co bytovému xxxx slouží x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bytů. Xxxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je potom xxxxxxx, a xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, zřízenou výlučně xxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx společných prostor xxxxx xxxxxxxxx žalobu xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx lze předpokládat, xx případná xxxxxxxx xxxxxxx xx zdržení xx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hluku, xx týkají x xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykonává. Xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx xxxx bylo v xxxxx správy společných xxxxxxx bytového xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx imisemi, x xx pro příslušnou xxxx bytového xxxx, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Xxxx xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. I. XX 451/11, xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx xx společenství xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zmíněný rozsudek xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx xxxxx, že „xxxxxxx jako ve xxxx citovaných případech xx pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenství xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. proti xxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx, x to i xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx osoba xxxxx jí xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (jako xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx, zda xxxxxxx x neoprávněnému zásahu x ve xxxxxx xx společným částem xxxx, či xxx xx xxxxxx zásah xxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx jednotce (xxxx. xxxx jednotkám), xxxx xxxxxxx x xxxxxx do xxxx xx společným částem xxxx. V projednávané xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vlastněné bytové xxxxxxxx v xxxxxxx x kolaudačním rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx práv ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (mimo xxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx tudíž xxxxxxx xxxxx legitimováno xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxx xxxxxxxxx, x to x rámci xxxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx bytů.“
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx bylo x xxxxxxx se xxxxxxx jednotnosti xxxxxxx x aplikace práva. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dospěly k xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx bytovému domu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, včetně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx dovolává xxxxxxx svých hmotných xxxx, byť xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx v tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx samostatně xxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxx příslušných xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní soud x výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx, xxx x s xxxxxxx xx nežádoucí xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xx vytváří xxxxxx xxxxxxx komplex právních x xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx určit, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx tudíž xxxxx k xxxx xxxxxxx dělení xxxx, xxxxx subjekt by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx imisemi xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, neboť xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dům xx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx hmotných xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx subjektů, xxxxx se xxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní ochrany, xx v řízení xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx a jak xxxx zasažena, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nákladné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx s xxxxxxx xx tento xxxxx xxx názor městského xxxxx odmítnout.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom xxxx, xx v xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §70 zákona x. 114/1992 Sb., x ochraně přírody x krajiny, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2008, x. x. 8 Xx 31/2008-72; ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[25] X posuzovaném xxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx je xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx části xxxx x xx xxxxxxxxxxx domu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx takové xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxx, aby xxxx xxxxxx x bytových xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x xxxxxxx xx xxxx nastíněnou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Jestliže tedy xxxxxxxxxxx zakotvil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nutné xx x dosažení tohoto xxxx poskytnout x xxxxxxxxx práva včetně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx xxxxxxx xxxxx závěru Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 22.6.2011, č. x. 1 As 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jednotky xx omezen ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx jednalo x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx bylo vedeno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxxx domu - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxx xx xxxxxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přímo xx xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Nelze xxxxxxxxxxx, že Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx jednotky xx povinen strpět xxxxx práv a xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx správou xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Své xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx orgánu XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů). Pouhá xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx způsobem xxxxxxxxx xxxxxx x změny xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx vedle XXX. Opačný xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxx částí xxxx xxxx xxxxxxx, museli xxx xxxxx XXX xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. všichni xxxxxxx xxxxxx XXX, xx zcela xxxxxxx xxxxx povinného vzniku XXX. Tak xx xxxx xxxxx, xxx x jediný tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x xx několik xxx blokovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx společenství vlastníků xxxxxxxx může být xxxxxxxxxx správního řízení, xxxx xx takovým xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx mohl úspěšně xxxxxxx.
[28] Závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx jiného, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nedošlo x xx xxxx na Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx xx xxxx xxxxx aplikovat ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx.“
[31] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x. xxxx x xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. března 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx