Xxxxxx věta:
Společenství xxxxxxxxx (§9 xxxxxx x. 72/1994 Xx.) xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx správu společných xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitních xxxxxxxx pro xxxxxxx; xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 odst. 1 x. x. x.), x xxx xx xxxxxxxx ochrany xxxxx xxxxxxxx práv, xxx&xxxx;xx xx xxxx xxxxxx xxxxx dotýkala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 8/2012 Xx. XX (sp. xx. X. ÚS 451/11); x. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxx Xxxxxxx, x právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xx. 518,519,520,521,523, xx sídlem Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxxx Bányaiovou, XXx., xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx s.r.o., se xxxxxx Na Bojišti 1470/24, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, se xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze xxx 29.6.2012, xx. xx. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektů xxxxx xxxxxxxxxx Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 4 ze dne 17.10.2011, č. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, jímž xxxx xx xxxxxxxxx parc. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx centrum Kačerov“. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx využitím XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx převažující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx míra xxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx pouze zachování, xxxxxxxxx a rehabilitace xxxxxxxxx urbanistické xxxxxxxxx, xxx možnosti další xxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx jednotlivého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost, xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx typ xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v lokalitě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Změnou xxxxxxxx xxxxx Z 1000/00 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx pásu xxxxxxxx zeleně při xxxxxxxxxx 5. května x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx SV - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx umístění xxxxxx xxxx x xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx městě, xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistickým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 5. května (xxxxxxxxxx); xxxxx cíl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxxxx této změny xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx navrhované stavby xxxxx nevznesl. Navrhovaná xxxxxx podle žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dvojdomu č. x. 509-510 x xx xxxxx dopravně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx orgánu xxxxx §149 správního řádu xxxx xxxxxxxx. Námitky xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelným, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obavu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky odvolatelů xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla žalovaným xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, že odvolatelé xxxxxx xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Žalobce xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 23.8.2012, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx o xxxxxx xx čtyřmi xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 stromů, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx stavby nacházely. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx projednávání xxxxxxx XXX xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx a provozu xxxxxx, xx což xxxxxxx reagoval xxxxx xxx, xx plánová xxxxxx xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx průměrné xxxxx xxxxxxxxxxx XX10 x XX2, xxxxxxxxxxxx limitů xxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxx XX2 a XX10. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx zeleně xxxxxxxxx i Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx obsah xxxxxxx XXX x příslušné xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx x xxxxxx xxxxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxxxx ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxx má xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x která proto xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zatížení. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávně xxxxxxxxxx, xx zvýšení hluku xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, xx x důsledku realizace xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limity. Xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nastanou x xxxxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která řešila xxxxxxxx situaci, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx nemístně xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x čímž žalobce xxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli žalobce xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx žalobce za xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, přičemž xx roce 2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx dopravní xxxxxxx, a xx xxxxx žalobce xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx protihlukové xxxxx xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x nemohou xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx závěry o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx závazném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, ačkoli x xxxxxxx xxxxxxx XXX byly xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx státních xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxx řádně xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx postupem xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx spokojil xx stanovisky xxxxxxxxx xxxxxx. Žalobce byl x neposlední řadě xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx předmětná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx pouze xxxxxxxx, rehabilitovat xxx xxxxxxxx stavební xxxxxxxx, xxx stavba x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx splňovat. Xxxxxxx xxxxx navrhoval xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[3] Žalovaný xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.1.2013, v xxxx uvedl, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx. xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zátěže, xxxx x obsahu xxxxx xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx bariéry xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x komunikací, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dopravy xx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl nadto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx to je xxxxxxxxxxx xxxxx fyzickým xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx x xxxxxx vyjádřila podáním xx dne 20.3.2013, x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx práv, což xxxx xxxxxxxx. Poukázala xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx některé xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x vlastnictví bytů“), xxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxx vlastníci xxxx xxxx tatáž xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vlastníků, xxxxx xxxxxx zůstali xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, kterou xxxxxxxxxx za značně xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx věci x xxxxxx xxxxxxxx. Poukazovala xx xx, xx xxxxxxx xxx podroben xxxxxx xxxxxxx EIA, xxxxxxx xxxxxxxx stanovisko XXX neobsahuje závěr, xx by mohlo xxxxx x nepříznivému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx závěru, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx uvádí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx od 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Národní xxxxxxxxxx laboratoře xxx xxxxxxxxx hluk, xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx takové výsledky xxxxxxxxx xx hodnotitelnou xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx v napadeném xxxxxxxxxx xxxxx. Sčítáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx přitížení xxxxxx xxxxx záměrem xxxx fakticky nedochází xx zvyšování xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxx docházet x nárůstu xxxxxxx, xxxxxxx xxxx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx fasádě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx akustické energie. Xxx samotné stavební xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatření x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ulice 5. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx studie xxxx opakovaně prověřovány, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, že x roce 2020 xxxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x relevantních xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx v jiných, xxxxxxxx xxxxxxxxx věcech xx xxx xxxxxxxx xx danou xxxxxxxx xxxxx x faktickému xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx by xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx fakticky xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx naopak xxxxx xxxxxxxx k jejich xxxxxxxxx, xx zbytku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx realizována xxxxxxxx xxxxxxx dřevin x xxxxxxxxxx na řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x územním plánem, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx bytových xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protihlukové bariéry. Xxxxxxxx předmětné stavby xx xxxxx bylo x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, tudíž xxxx jeho námitky x tomto xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx technickými požadavky xx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx závěrům. Složité xxxxxx poměry nejsou xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x umístění stavby, xxxxx xxxxxx této xxxxxx nezpůsobí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x xxxxxxx xxxxxxx xx x dané xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné chápat xxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx území, který xx určen xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx dne 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx uvedl, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx práv, jež xx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx řádně xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xx, xx nedojde x xxx podstatnému xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdí xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpočtu, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hluku xxxxxxx xxxxxxxxx významné rozdíly x xxxx výsledky xxxxxx byly autorizovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury xx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za značně xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx nikdy xxxxxxxx, xx xxxxxxxx provozem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dojde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx akustická xxxxxx nevychází x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx bylo xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 20 % xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx jím xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x výpočtů xxxxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxx studii, xxxxx xx podkladem xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; s xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posudek nevysvětlil, xxx znalec xxxxx x závěru o xxxxxxx xxxxxxx zátěže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx komunikace, a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bariérového efektu xxxxxxxxxxxxxxx budovy. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx oblasti nebyly xxxxx xxxxxxx ničím xxxxxxxx. K xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X., xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zátěž xxxxxxxxxxx významné zdravotní xxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxx xxxxxxx benzopyrenu x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x xxxxxxxxxx garáží. Xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxxx Havla žalobce xxxxxxxx xx nesprávný, xxxxx k řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx dospívá x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx bagatelizuje s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v rozvinutých xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxx ovzduší, xxx xxxxxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxx xxxxxxx xxxxx x dopravní xxxxxxxxx xxxx podhodnocené a xxxxxxxx s xxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx x dokončením xxxxxxxx xxxxxxxx infrastruktury. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 1854 ze xxx 16.11.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx snižování xxxxx x zlepšení kvality xxxxxxx xx území xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx kterého xx x oblastech xx zhoršenou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vykácela, xxxxxxx xxxxxxxxx přehlédla xxxxxx xxxxxx pro xxxxx xxxxxx; přesazené dřeviny x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx stavba xxxx x souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejobjemnější xxxxxx x území xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxx nástrojem xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx stavbou je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxx xx tom, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx xx zabývat x obsahem xxxxxxx xxxxx nim. Ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx imisní xxxxxx xxxxxxx být důvodem xxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx je x žalobce, xxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení o xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx vlastníkem xxxx x. p. 518, 519, 520, 521, 523, ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxx x nim xxxx žádné xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx disponují xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, x nemůže xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx argumentovat dotčením xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx domu, xxxx. xxxxxxxx společných částí xxxx. Xx však xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx výslovně netýká, xxx ani sám xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx pohody xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danou kauzu xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, protože xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx taková xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx zajištění xxxxxx xxxxxxx.
[7] Proti tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, podal xxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na rozdíl xx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxx x rozsahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx, x xxxxx dospěl x Xxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx umístění administrativního xxxxxx xxxxxx značný xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, což xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx domu. Městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxxxxx neodůvodnil x xxxxxxxxxxx, když xxx uvedl, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxx judikatury Nejvyššího xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxx bytů xxxxx imisím soukromoprávními xxxxxxxxxx, nespatřuje stěžovatel xxxxxx xxxxx, proč xx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotkách, xxx x užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx stavba s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx přinese, xxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx městského soudu x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Žalovaný xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxx xx dne 11.12.2013, xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx argumentaci xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx i xxxxxxx xxxx.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx ze xxx 27.11.2013, x xxxx xxxxxx na xxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxx subjektem, xxxxx nezastupuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx a nesprávně xx interpretuje xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx týkat x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, přehlíží, že xxxxxxxx imisí se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx výskytu, xxxxxx xx společným částem xxxx xxx ohledu xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva, xxxxx xxx náležejí xxxxxxxxxxx vlastníkům bytových xxxxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přezkum xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákon x. 350/2012 Xx., xxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxx nesprávné, xxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx žalobními xxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou k xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (ustanovení §106 xxxx. 2 x. x. x.) a xxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. ř. x., k xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovatel xxxxx x důvodu uvedeného x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx územního xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx); x xxxxxxx, xx společenství vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx společných xxxxxxx xxxx činí více xxx jednu polovinu.“
[15] Xxxxx ustanovení §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx (xxxx jen "společenství") xx právnická xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx správou, provozem x xxxxxxxx společných xxxxx domu (xxxx xxx "xxxxxx domu"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxx slouží x xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx nabývat xxxx, xxxxx, xxxx majetkové xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx větě xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. „Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx vyslovení xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx porušení xxxxxxxx xxxxx, nýbrž pouze xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx na pohodu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, že zákonodárce xxxxx speciálním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své příslušné xxxxx v územním xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx omezeno v xxxxxxx legitimaci xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx vznášet xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx účinně xxxxxxxxx.
[19] X obdobné xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, xx. xx. 22 Cdo 3281/2008, xxxxx kterého „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx xxxxxx potud, xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx správu domů x xxxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxx §9 xxxx. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx, co xxxxxxxx xxxx slouží k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. Mezi xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx. Xx potom xxxxxxx, x odpovídá xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, zřízenou výlučně xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domu, xxxx oprávněno ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx negatorní žalobu xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx případná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx obtěžování sousedního xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykonává. Xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxx. xxx. nevylučuje, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx správy společných xxxxxxx bytového xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx členů podat xxxxxx xx xxxxxxx xxxx imisemi, a xx xxx příslušnou xxxx bytového xxxx, xxxxxx spravuje.“
[20] Výše xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. xx. X. ÚS 451/11, zrušen, xxx x xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx proto, xx by společenství xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby. Na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxx ustanovení §126 odst. 1 xxx. zák. xxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx, x xx x xxxxx, xx-xx takovou xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx docházet xxx, xx tato xxxxx xxxxx jí vlastněné xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xx, zda dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx výlučně xxxx x některé xxxxxxxx (xxxx. více xxxxxxxxx), xxxx dochází x xxxxxx xx práv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx (dovolatel) xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxx x kolaudačním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (x xxxxxxx x xxxxxxx), čímž zasahuje xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxx (mimo xxxx x tím, jak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx docházet x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx tvrzeného jednání xxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxxx xx závěrů učiněných xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx bylo x rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxx dospěly x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx pod správu xxxxxxxxxx částí xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx bytovému domu xxxxxx k uspokojení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví, v xxx xx dovolává xxxxxxx svých hmotných xxxx, byť by xx tato xxxxxx xxxxx dotýkala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxxxxx xx samostatně ochrany xxxxx xxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx x x xxxxxxx na nežádoucí xxxxxxxx, xx kterým xx vedlo uznání xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx x xxxxxxx bytového xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx určitý xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxxx jako xxxxx, xxxxxxxx společných xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by tudíž xxxxx k ryze xxxxxxx dělení xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dovolávat.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, xx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dům, xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozptýlené xx vzduchu se xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x xxxxxxxx části xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx nanejvýš xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx městským soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x řízení xxxxxx x případě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x stovky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xx xxxxxx zkoumat a xxxxxx xxxxx, která xxxxx x xxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nákladné a xxxxx prakticky xxxxxxx. Xxx x ohledem xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx vědom toho, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx základě ustanovení §85 odst. 2 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xx takový xxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.12.2008, č. x. 8 As 31/2008-72; ) domáhat xxxxx xxxxxxx xxxxx procesních xxxx.
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx sice xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx osobou xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx účel je xxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x ke xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx domu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxx, aby xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx - x ohledem xx výše nastíněnou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx podání správní xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x ochrany xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek ze xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx jednotky xx xxxxxx xx xxxxx právech ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků. X xxxxx případě xx xxxxxxx o xxxxxxx, xxx stavební xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx týkalo výlučně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx x výměnou vnitřní xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxx xx xxxxxxxx týkal xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jednotky x rozhodnutím celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X nyní posuzované xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx x zásah v xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx a hlukových xxxxx xx xxxx xxxxxx i společných xxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx bytové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „vlastník xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu. Xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx SVJ, např. xxxx účastí x xxxxxxxxxx na shromáždění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx SVJ (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x pozemku, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Opačný xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx týká xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx vlastníci xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX, xx zcela xxxxxxx xxxxx povinného xxxxxx XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, byť x xxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x xx několik xxx xxxxxxxx výkon xxxxxx společných částí xxxxxxxxxxx xx úkor xxxxxxxxxxxx práv ostatních xxxxxxxxx bytových jednotek.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx nepřímo dokládá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xx takovým xxxxxxxxxx dokonce byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, tudíž je xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx x opačném xxxxxxx xx xxxxx nikdo, xxx xx xx xxxx mohl úspěšně xxxxxxx.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx nebyl xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx nesprávný a Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxxxxx xxx jiného, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nedošlo a xx tedy xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxx se xxxxx posouzením v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x) x. ř. x., xxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x.
[30] Kasační xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil k xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] V novém xxxxxxxxxx městský soud xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx s. ř. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. března 2014
JUDr. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx