Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxxxx č. 72/1994 Sb.) se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitních xxxxxxxx xxx xxxxxxx; xx proto třeba xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x podání xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx práv, byť by xx tato xxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
Prejudikatura: x. 2513/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx č. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 451/11); č. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Michle xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Nygrínové x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Aleše Roztočila x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, Michle xx. 518,519,520,521,523, xx sídlem Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, zast. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 1470/24, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012, sp. xx. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“), xxxx xxxx nedůvodné xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx 4 xx dne 17.10.2011, x. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, xxxx byla xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxx stavba „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx žalovaný xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx plánu umisťována x území xx xxxxxxxxxx funkčním využitím XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. K namítanému xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx zachování, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx možnosti další xxxxxxxx činnosti, xxxxxxx xxxxxxxx jednotlivého xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když pro xxxxxxxxx xxx xxxxx xx „zvýšenou ochranou xxxxxx“ není xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx závazný režim. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx základní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zeleň, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územního xxxxx Z 1000/00 xxxxx došlo ke xxxxxxxx původního xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx 5. xxxxxx x zvětšení xxxxxxx xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené. Xxxxxxxx neshledal, že xx umístění xxxxxx xxxx v xxxxxxx x obecnými technickými xxxxxxxxx na výstavbu x hlavním městě, xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistickým xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xx účastnil x Xxxxx rozvoje xxxxx, jemuž je xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); xxxxx cíl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx rozvoje xxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle žalovaného xxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 x xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na stávající xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxx xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxx podle §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn. Xxxxxxx xxxx stanovisku XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x srozumitelným, neboťgrafická xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obavu x dalšího xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odvolatelů xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žádné pochybení. Xxxxxxxx nepřerušil xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx žalovaného při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by odůvodňovala xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vydána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu.
[2] Žalobce xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.2012, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx potvrdilo xxxxxxxx stavby administrativního xxxxxx (xxx x xxxxxx xx čtyřmi xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxx čehož došlo x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxx, xxxxx xx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx v xxxxxxx projednávání posudku XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, na xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kompenzována. X xxxxxxx posuzování XXX xxxxxxxx vypracoval xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XX10 x XX2, překračování limitů xxx krátkodobé xxxxxxxxx xxxxxxx XX2 x XX10. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx zeleně xxxxxxxxx i Xxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx x xxxxxxxx realizace stavby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Žalovaný xx x xxxxxx xxxxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx je xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx proto xxxx xxxxx stavbou xxxx zatížena, i xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, že x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limity. Nezvážil xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Xxxxxx žalobce na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxx žalovaným xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxx, xx nejsou xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx nesouhlasil. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, ačkoli xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx mohou být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nepostupoval xxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadřízených xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx ke zvýšení xxxxxxx zátěže, ale xxx xxxxxx, přičemž xx xxxx 2020 xx naopak xxxxx xxxxx k jejímu xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx administrativního centra xxxxxxx protihlukové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx o xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx územní xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hlukové stěny xx hlukovou xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx závazném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jen konstatovalo xxxxxxxx xxxxx v xxxxx rozsahu, xxxxxx x xxxxxxx procesu XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obavy státních xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx řádně nezabýval. Xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx stanovisky dotčených xxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx navrhoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.1.2013, v xxxx xxxxx, že xxxxxxx pouze popsal xxxxxx xxxxxxxx souvisejících xxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx je obecná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být žalovaným xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zvýšení xxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxx částí území x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx části lokality. Xxxxxxxx byl nadto xxxxxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx je xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx jednotek, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebránili.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx vyjádřila podáním xx xxx 20.3.2013, x xxxx xxxxxxx, xx žalobce xxxx xxxxxxx legitimován k xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx může xxxxxxxxx xxxxxxx pouze svých xxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx vlastnické xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxx xx. Účastníky územního xxxxxx však byli x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tatáž xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zůstali xxxxxxx. Žalobce s xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce, kterou xxxxxxxxxx za značně xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx kontextu. Poukazovala xx xx, že xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX neobsahuje xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x nepříznivému xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nedospělo x jakémukoli xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx také xxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxx xxxxxxxxx studie xxxxx x xxxxxx místech xxxxxx xxxxxxx zátěže, xxxxx xx x xxxxxxxxx nárůst x xxxxxxxxx od 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx laboratoře pro xxxxxxxxx xxxx, jenž xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za hodnotitelnou xxxxx, což xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedochází xx zvyšování xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx stále xxxxxxxx x xxxxxxx dopravy, xxxxxxx když bude xxxxxxxx x podstatným xxxxxx x infrastruktuře. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx všechny limitní xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ulice 5. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx by nebyly xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x tím, že x roce 2020 xxxxxx dojít ke xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx předpoklad vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx aplikaci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by neměla xxxxx x právních xxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxx, xx naopak došlo xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stromy xxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na řízení x vydání stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxx území xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx právě xxxxx, xx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx stavba bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx právo xx xxxxxx xxxxxxx, tudíž xxxx jeho xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxx x xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx technickými požadavky xx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx správní orgány xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx věc xxxxxxxxx x dospěly xx xxxxxxxx závěrům. Xxxxxxx xxxxxx poměry nejsou xxxxxxx xxx dalšího xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provoz xxxx xxxxxx xxxxxxxxx překročení xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx zatížení nezvýší; x xxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební uzávěra. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxx stavbou xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako nesouhlas xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalobce podal x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, v xxx xxxxx, xx xx své žalobě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu. Odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, neboť xx týkají občanského xxxxxxxx, xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xx, xx tyto xxxxxxx xxxx být řádně xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxx. Žalobce xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxx žalobce nezpochybňuje xxxxxx výpočtu, xxx xxxxxx x vyhodnocování xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hluku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x rozvoji xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx žalobce xxxxxxxx xx značně xxxxxxxx x nejasné. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nárůstem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx když akustická xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx ani typ xxxxxx xxxx pohltivého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxxxx pouze xx 20 % celkové xxxxxx, xx zbytku xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx hodnotí tak, xx xx xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xx xxxxxxx xx xxxxxx a výpočtů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx však xxxxxxxx rovněž nesouhlasí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx došel x závěru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil xxxx xxxxxxxxxxx efektu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MUDr. X., xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx emisní xxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxxxxxx negativní xxxxxx xxxxxxx benzopyrenu x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy x xxxxxxxxxx garáží. Xxxxxxxx xxxxxxx MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nepřihlíží, a xxxxx dospívá k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx limitů, nesprávně xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znečištěným xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhnutelné. Rozptylové xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx skutečný xxxx xxxxxxxxxx ovzduší, xxx xxxxxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s xxxxxxx xx to, že xxxxxxxx x dokončením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Rady xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 1854 ze xxx 16.11.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx snižování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x oblastech xx xxxxxxxxx kvalitou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx dřeviny xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vykácela, xxxxxxx xxxxxxxxx přehlédla jejich xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Žalobce trval xx tom, xx xxxxxxxxxxxxxxx stavba xxxx x souladu x xxxxxxx plánem, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa; xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tohoto xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx nadlimitně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx zhorší xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx budovy xxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx zástěrku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx jsou podle xxxxxxx doloženy xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dokládají, xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx trval xx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx se zabývat x obsahem xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx dovozuje, že xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx xxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předmětném xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, žalobu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků bytových xxxxxxxx, xxxxxx xx x žalobce, xxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby. Žalobce xxxx nebyl x xxxxxx xxxxxxxx vznést xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx skutečnost xx xxxxx nedotýká xxxx xxxxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xxxx vlastníkem xxxx č. p. 518, 519, 520, 521, 523, ani xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx disponují xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx žalobce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx místo nich. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. To však xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx společných xxxxx výslovně netýká, xxx xxx xxx xxxxxxx netvrdí. Všechny xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx koncipovány tak, xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva xx příznivé životní xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx danou xxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, protože xxx Xxxxxxxx soud xxxxxxxxxx o neoprávněném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek ke xxxxxxxxx částem xxxx, xxxxxxx taková xxxxxxx x předmětné věci xxxxxxxxx nebyla, zvláště xxxx žalobce xxxxxx xxx dotčen na xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Praze ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xxxxx xxxxxxx (xxxx jen „stěžovatel“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, xx xxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného v §103 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx xxxxxxx legitimován x podání xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx ex lege xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxxx xx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx stejná xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx proto xxxxx v rozsahu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jako xxx, x čemuž dospěl x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx značný xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, což xxxx xxx nepochybně xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Městský xxxx přitom xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx neodůvodnil x xxxxxxxxxxx, když xxx xxxxx, xxxx xx předmět činnosti xxxxxxxxxxx, xx něhož xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx imisím soukromoprávními xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvod, proč xx xxx xxxxxxx xxxxx i veřejnoprávními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x užívání xxxxxxxxxx prostor. Umisťovaná xxxxxx xx typickým xxxxxxxxx, xxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odmítl. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx dne 11.12.2013, xx xxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x setrvává xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx obsahovala xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx soud.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xx xxx 27.11.2013, x xxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx samostatným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a nesprávně xx interpretuje ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx xxxxx týkat x xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx hájit xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přezkum se xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná x neposlední xxxx xxxxxxxx xx zákon x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxx účastníkem xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx nesprávné, xxx soud xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx žalobními xxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxxx navrhovala xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxx nedůvodné.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. ř. x.), xxxxxxx stížnost xx xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 x. x. x.) a xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 s. x. x.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 s. x. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxx podal x důvodu xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Podle písm. x) tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x tom, že xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[13] Po přezkoumání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[14] Xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Účastníky xxxxxxxx xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx); v xxxxxxx, xx společenství vlastníků xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vlastník, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx více xxx jednu polovinu.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx se xxxxx xx věcech spojených xx správou, provozem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx "xxxxxx domu"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx částí domu, xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Společenství xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byty nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xx větě první.“
[16] Xxxxx ustanovení §65 xxxx. 1 x. x. x. „Xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx porušení xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx zakládají, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení jeho xxxxxxxxxx, nestanoví-li tento xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hmotného xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx mohou xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx platilo x xxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, že zákonodárce xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zakotvit možnost xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx své příslušné xxxxx x územním xxxxxx. X žádného xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx účinně xxxxxxxxx.
[19] K obdobné xxxxxx xx vyjádřil Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, sp. xx. 22 Cdo 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „zpochybňoval-li xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 obč. xxx., dovolací xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx závěrem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx podle §9 odst. 1 xxx. č. 72/1994 Xx., která xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bytů. Xxxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bydlení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx x principu xxxxxxxxxxxxx, aby společenství xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx výlučně xxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového xxxx, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx ochrany vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx negatorní žalobu xxxxx §127 xxxx. 1 obč. zák., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx případná xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx obtěžování xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx hluku, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx domů x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxx, xxx společenství vlastníků xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v zájmu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxx, a xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domu, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx k ústavní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. xx. X. XX 451/11, xxxxxx, xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pozemní xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx by společenství xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx zmíněný xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx jako ve xxxx citovaných xxxxxxxxx xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxx ustanovení §126 xxxx. 1 xxx. xxx. proti xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x to x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx společným částem xxxx xxxxxxxx tím, xx xxxx osoba xxxxx xx vlastněné xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (jako xx tomu x xxxxxxxxxxxx xxxx). Podstatné xxx xxxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ve vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx zda xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práv x některé jednotce (xxxx. xxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx k xxxxxx do xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) brojí xxxxx tomu, že xxxxx žalovaná užívá xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx společné prostory), xx xxxxxx, že xxxxxxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x neoprávněnému xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx tudíž xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x zdržení xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, x to x xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx xx, xxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx x rozporu se xxxxxxx jednotnosti xxxxxxx x xxxxxxxx práva. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dospěly x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavním soudem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hmotných xxxx, xxxxx pod xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx domu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků jeho xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx, xx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx by xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx sféry jednotlivých xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx samostatně xxxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx v xxxxxxx bytového xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx velice xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx x xx něj xxxxxxxxxx právní úpravy, xxxxx xxxx přesně x xxxxxxxxxxx určit, xxx xxxxxx zásah xx týká xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako xxxxx, xxxxxxxx společných xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxx dělení toho, xxxxx subjekt by xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xx přesvědčen, xx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, které xxxx xxxxxxxxx dovolávat se xxxxxxx svých práv, xxxx x xx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxx dům, xxxxx xxxx, vibrace xx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozptýlené xx vzduchu se xxxxxxxxx nezastaví xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dům na xxxxxxxxxx bytové jednotky x společné xxxxx xxxx. X určitých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx hmotných xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx panelových xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx určit, která xxxxx x jak xxxx xxxxxxxx, což xx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx prakticky xxxxxxx. Xxx s xxxxxxx xx tento závěr xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxx, xx x případech, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx základě ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. c) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, může xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (viz. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, č. x. 8 Xx 31/2008-72; ) domáhat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotek, ale xxxx účel je xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx části xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx spatřuje x xxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxxxx povinnosti vztahující xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xx které xx může xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Xx podporu xxxxx závěru Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jednotky xx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx stavebního xxxxxx a xxxxxx xx týkalo xxxxxxx xxxxxxxxxx částí domu - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - x spor xx xxxxxxxx xxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xx účastenství xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxx, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, a nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx uvedl, xx „xxxxxxxx jednotky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu. Své xxxxx může uplatňovat xxxxxx SVJ, xxxx. xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 odst. 8, §11 zákona o xxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedle XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. všichni xxxxxxx daného XXX, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx by xxxx xxxxx, byť x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkon xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X tento xxxxxxxx xxxxx nepřímo dokládá, xx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx dovodit, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx uplatňovat xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx by xx xxxx mohl úspěšně xxxxxxx.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx dovolával xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxx a xx tedy xx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx, aby se xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx důvod pro xxxxxx kasační stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §109 odst. 3 x 4 s. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. ř. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. x. x. „zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx mu věc x dalšímu xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] X xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx