Xxxxxx věta:
Společenství vlastníků (§9 xxxxxx x. 72/1994 Sb.) xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx domu xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx; xx proto xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx svých xxxxxxxx xxxx, byť by xx tato hmotná xxxxx dotýkala x xxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
Prejudikatura: x. 2513/2012 Sb. XXX; xxxxx Ústavního xxxxx x. 8/2012 Xx. ÚS (xx. xx. X. XX 451/11); č. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Magistrátu xxxxxxxx xxxxx Prahy, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x právo xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx pohody xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců JUDr. Xxxxxx Xxxxx a Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, Michle xx. 518,519,520,521,523, se xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxxx Bányaiovou, XXx., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx Xxxxxxx s.r.o., xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 1470/24, Praha 2, xxxx. XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, x xxxxxx o kasační xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze ze xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, xx zrušuje x věc se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx x obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 29.6.2012, xx. xx. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx rozhodnutí“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4 xx dne 17.10.2011, č. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx umístěna xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx centrum Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaný uvedl, xx stavba administrativní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX - území xxxxxxxxx xxxxxxx, kde xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxx administrativní xxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rehabilitace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx struktury, xxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx území xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xx „zvýšenou xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx územním xxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx závazný xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx funkci xxx xxxxxxxx plánu, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zeleň, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx X 1000/00 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx původního xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx 5. xxxxxx x zvětšení xxxxxxx xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stavby xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx urbanistickým xxxxxxxxxxx bylo schválení xxxxx územního xxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx známo, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx území podél xxxxxxxxxx 5. května (xxxxxxxxxx); tento cíl xxxxxxxxxx stavba xxxxxxxxx. Xxxxx rozvoje xxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx, avšak x xxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navrhovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx dvojdomu x. x. 509-510 x xx xxxxx dopravně xxxxxxxxx xx stávající xxxxxxxxxx příslušným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxx x tomu xx xxxxxx od xxxxxxxxxxx orgánu podle §149 správního řádu xxxx oprávněn. Xxxxxxx xxxx stanovisku XXX xxxx být xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí, xxxxxx x územním xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx shledal xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx povinnou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx stanoviskům dotčených xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx žádné pochybení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx názoru nejedná x předběžnou otázku, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.2012, v xxx popsal, že xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), v xxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 stromů x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 stromů, xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx již v xxxxxxx projednávání xxxxxxx XXX xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx x důsledku xxxxxxxxx x provozu xxxxxx, na xxx xxxxxxx reagoval pouze xxx, xx xxxxxxx xxxxxx životní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zeleň xxxx kompenzována. X xxxxxxx posuzování XXX xxxxxxxx vypracoval xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx průměrné xxxxx xxxxxxxxxxx XX10 x XX2, překračování xxxxxx xxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxx XX2 x XX10. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že v xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Žalovaný xx s těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že dojde x minimálnímu ovlivnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx má být xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx v Xxxxx x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx zatížena, x xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx zatížení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, aniž xx zvážil, že x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limity. Nezvážil xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx důsledky nastanou x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ovzduší. Xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx řešila xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx se pouze xxxxxxxxx stanovisky dotčených xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx umístěním xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx ke zvýšení xxxxxxx zátěže, ale xxx xxxxxx, přičemž xx xxxx 2020 xx naopak xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxx x xxxxxxx xx výhled dopravní xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx možné. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx protihlukové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx vede xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx závazném potvrzujícím xxxxxxxxxx jen konstatovalo xxxxxxxx imisí x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx ovzduší. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nikým xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxx xx jen spokojil xx stanovisky dotčených xxxxxx. Xxxxxxx xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx, že stavba xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxx předmětná xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, rehabilitovat xxx xxxxxxxx stavební činnosti, xxx stavba x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx splňovat. Xxxxxxx xxxxx navrhoval zrušit xxxxxxxx rozhodnutí.
[3] Žalovaný xx x xxxxxx xxxxxxxx podáním ze xxx 18.1.2013, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecná xxx uvedení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předpisu, xxxxx xxxx xxx žalovaným xxxxxxxx. Podle žalovaného xxxx. xxxx xxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxx dovozuje xxxxxxx xxxxxxx zátěže, xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že účelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x dopravy xx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dovolávat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx pouze fyzickým xxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 20.3.2013, x němž xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx předmětné žaloby, xxxxx není nositelem xxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxx dovolávat xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx práv, xxx xxxx neučinil. Poukázala xx xx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x nebytovým xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx bytů“), xxxx má xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx byli x jednotliví xxxxxxxxx xxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxx hájit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx zabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, jež xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx procesu XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Akustická xxxxxx xxxx prokázala, xx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxx naopak xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hlukové zátěže, xxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Národní xxxxxxxxxx laboratoře xxx xxxxxxxxx hluk, xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za hodnotitelnou xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Sčítáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx přitížení xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedochází xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxx stále docházet x xxxxxxx dopravy, xxxxxxx když xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx v infrastruktuře. Xxxx xxxxxxxx fasádě xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx x minimálnímu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navíc budou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx opatření k xxxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx všechny limitní xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx přehlédnout, že x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxx snížení hlukové xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx. Osoba zúčastněná xx řízení xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x roce 2020 xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx ulici, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx danou xxxxxxxx xxxxx x faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxxxx by xxxxxx xxxxx x právních xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx nepatrné xxxxxxxx imisí xxxxxx xxx xxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx došlo xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, ve zbytku xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx náhradní xxxxxxx dřevin x xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx stavebního xxxxxxxx. Navržená xxxxxx xxxx x souladu x územním plánem, xxxxx nepředstavuje rozsáhlou xxxxxxxx činnost. Xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx smíšenou byla xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protihlukové xxxxxxx. Xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx proto xxxx x rozporu s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx bydlení, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx směru xxxxx, xxxxxxx když xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx z xxxxxxxxxx x předmětné bytové xxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx výstavbu xxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxx zamítnutí žádosti x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x opačném xxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx nutné xxxxxx xxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxxxx využití xxxxxx území, xxxxx xx určen územním xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx repliku xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, v xxx uvedl, xx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx. Odkazy xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu nejsou xx místě, neboť xx xxxxxx občanského xxxxxxxx, xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx námitky xx xxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx odpovězeno, xxxxxxxxxx na to, xx xxxx námitky xxxx být xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx vypořádány, což xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx poukázal xx xx, že xxxxxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxxxx xxxxxxxx rozdíly x xxxx výsledky xxxxxx byly autorizovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Výhledy vztahující xx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx netvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a nárůstem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx činit závěry x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxx xxxx xxx typ xxxxxx zvuk xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx fasádě xxxxxxx xxxxx xx 20 % xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Havla xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx jím xxxxxxx jeho xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxx x předchozí xxxxxxxxx studii, xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx xxxxxx však xxxxxxxx xxxxxx nesouhlasí, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx došel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže x důsledku xxxxxx xxxxxxx komunikace, a xxxxxxx nesprávně xxxxxxxx xxxx bariérového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pozitivní xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx. X problematice xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. X., xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx emisní xxxxx xxxxxxxxxxx významné zdravotní xxxxxx. Rozptylové studie xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx benzopyrenu a xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx žalobce xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nepřihlíží, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx nepříznivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Rozptylové xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxxx skutečný stav xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx posudek, xxxxxxx xxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podhodnocené x xxxxxxxx x ohledem xx to, že xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Rady xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x. 1854 xx xxx 16.11.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx snižování emisí x xxxxxxxx kvality xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Hlavního xxxxx Xxxxx, podle xxxxxxx xx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce důrazně xxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx vykácela, xxxxxxx xxxxxxxxx přehlédla xxxxxx xxxxxx pro danou xxxxxx; přesazené xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nejobjemnější xxxxxx x území xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa; xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx byla pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění tohoto xxxxxx, který přivede xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, které xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, tudíž xxxxxxx x bariérové xxxxxx takové xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Výstavba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx řešení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx stavbou je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx shromažďovat, xxx xxxx se zabývat x obsahem xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxxx být xxxxxxx xxx zamítnutí xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předmětném pozemku.
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 A 113/2012-116, žalobu xxxx xxxxxxxxxx zamítl. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x žalobce, xxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x. x. 518, 519, 520, 521, 523, ani xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx žádné jiné xxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx nezastupoval, x xxxxxx tedy xxxxxx místo xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx argumentovat dotčením xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxx týkalo správy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxx xxxx podle závěru xxxxxxxxx soudu předmětný xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Všechny xxxxxxx body xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xx danou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, protože xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x předmětné věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobce nemůže xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Proti tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, ve xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx uvedeného x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx legitimován x xxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (stavební xxxxx), xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx územního xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oni, x xxxxx dospěl x Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx opakoval, xx xxxxxxxx administrativního xxxxxx vyvolá značný xxxxxx imisí znečišťujících xxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, což bude xxx nepochybně xxxx x na xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx přitom svůj xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, když xxx uvedl, jaký xx předmět xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx oprávněno xxxxx xxxxx vlastníků bytů xxxxx xxxxxx soukromoprávními xxxxxxxxxx, nespatřuje stěžovatel xxxxxx xxxxx, proč xx tak xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatele xx xxxxxx xxxxxx xxxxx bydlení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Umisťovaná xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx do xxxxx xxxxxxxxxx zatíženého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx zátěž, xxxxxx xxxxxxx, bude xxxx, což Xxxxxxxx xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx kterém xxxxx, xx se xxxxxxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx na xxx argumentaci xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Osoba xxxxxxxxxx na řízení xx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx dne 27.11.2013, v xxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, x nemůže xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx x nesprávně xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx nově xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx budou týkat x xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx společným xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx bez příslušného xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx v daném xxxxxxx se jedná x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx přezkum xx xxxx jinými xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Sb., xxxxx zrušil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx toto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx nesprávné, xxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx body. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedůvodné.
II.
Posouzení kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx xxx účastníkem xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xxxxxx (ustanovení §102 x. x. s.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 x. x. x.) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněného důvodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[12] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx stěžovatel xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx xx správně zjištěný xxxxxxxx stav je xxxxxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.12.2012 platilo, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx); x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx subjektivitu, xxxxxxxx, xxxxx spoluvlastnický xxxxx xx společných částech xxxx xxxx xxxx xxx jednu xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx ustanovení §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx (xxxx jen "společenství") xx právnická xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx správou, xxxxxxxx x opravami xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (dále xxx "správa domu"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x rozsahu xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu, xxxxx slouží x xxxxx fyzickým nebo xxxxxxxxxx osobám. Společenství xxxx nabývat věci, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx prostory pouze x xxxxxx uvedeným xx xxxx první.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx x důsledku porušení xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, jímž xx zakládají, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx jeho práva xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nestanoví-li tento xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hmotného xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x ani x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx explicitně xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x okruhu xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx soudem a xxxxxxx xx se xxxxx xxxxx účinně xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, xx. xx. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudem potud, xx podání žaloby xxxxx obtěžování hlukem xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx smyslu xxxxx §9 xxxx. 1 xxx. č. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx, co xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx vlastníků xxxx xxxx. Xxxx xxxx potřeby nepochybně xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalitních xxxxxxxx xxx bydlení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxxxxx výlučně xxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx oprávněno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 odst. 1 obč. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx sousedního xxxxxxxxx xxxxxxx hluku, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 odst. 1 xxx. xxx. nevylučuje, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx správy společných xxxxxxx xxxxxxxx domu xxxxxxxxx v zájmu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxx bytového xxxx, xxxxxx spravuje.“
[20] Výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. xx. X. XX 451/11, xxxxxx, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo aktivně xxxxxxxxxxxx pro podání xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx jako ve xxxx citovaných případech xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenství xxxxx negatorní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §126 odst. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, která neoprávněně xxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx, x xx i xxxxx, je-li xxxxxxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxx jednotek x xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx xxxxxxxx xxx, xx tato xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx věci). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx zásahu x xx vztahu xx xxxxxxxxx částem xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx výlučně xxxx x xxxxxxx jednotce (xxxx. xxxx xxxxxxxxx), xxxx dochází x xxxxxx do práv xx xxxxxxxxx částem xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx, x níž xxxxxxxxxxxx (dovolatel) xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx), čímž xxxxxxxx xx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx (mimo xxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx prostory), xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx má docházet x k xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxxxxxxxxx (dovolatel) xx xxxxx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, a to x xxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx xxxxxxxxxx xx závěrů učiněných xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx bylo x rozporu xx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxx x aplikace práva. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx pod správu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx bytovému xxxx xxxxxx k uspokojení xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxx, včetně dostatečně xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx soudnictví, x xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xx xx tato xxxxxx xxxxx dotýkala x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx v tomto xxxxx jakkoli nezpochybňuje xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx práv po xxxxxxx příslušných podmínek.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx x x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xx vedlo xxxxxx xxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx velice xxxxxxx komplex xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx určitý zásah xx xxxx pouze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, xxxx xxxx celku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxxx xxxxx k ryze xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxx subjekt by xx mohl příslušné xxxxxxx úspěšně xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx správní soud xx přesvědčen, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx by „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx dům, xxxxx xxxx, xxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx teoretickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. X určitých xxxxxxxxx určení toho, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxx nanejvýš xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx hmotněprávní ochrany, xx x řízení xxxxxx v případě xxxxxxxxx panelových xxxx xxxxxxxxxx x stovky xxxxxxxxxxxx subjektů, u xxxxx xx se xxxxxx zkoumat x xxxxxx určit, která xxxxx x xxx xxxx zasažena, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxx prakticky nemožné. Xxx x xxxxxxx xx tento závěr xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx odmítnout.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx x případech, xxx xx žalobcem xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx v xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxxx x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x ochraně xxxxxxx x xxxxxxx, může xx takový subjekt x souladu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.12.2008, č. x. 8 As 31/2008-72; ) domáhat xxxxx xxxxxxx xxxxx procesních xxxx.
[25] X posuzovaném xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xx xxxxxx právě xx xxxxxx xxxxxxxxxx části xxxx a xx xxxxxxxxxxx domu, xxxx. xxxxxxxxx částem domu. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx tato xxxxxx x bytových xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - s ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx ke správě xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx nutné xx x xxxxxxxx tohoto xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, xx které xx může xxxxxxx x xxxxxxx hmotných xxxx.
[26] Na xxxxxxx xxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx omezen xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků. X tomto případě xx jednalo x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx x řízení xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - úpravy xxxxxxxxxxx x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx domu.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx naznal, xx xxxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xx povinen xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek jako xxxxxxxxx orgánu SVJ (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí xx xxxxxxxx provedení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx odůvodňovat xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení vedle XXX. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx částí domu xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx vedle SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx daného XXX, xx zcela xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, byť x jediný tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx SVJ x xx několik xxx blokovat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx může společenství xxxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx xxxxx nikdo, xxx by se xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx oprávněn x uplatnění xxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxx, v nichž xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxx nesprávný a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx nedošlo a xx tedy na Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zabýval.
III.
Závěr x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[29] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx k xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx důvod xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s., xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx ustanovení §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.
[30] Kasační xxxxxxxx xx proto xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. x. x. xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. „zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx-xx xx věc x xxxxxxx řízení, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx zrušovacím xxxxxxxxxx.“
[31] X xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. ř. x. xxxx o xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. března 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx