Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx správu společných xxxxx domu xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx domu xxxxxx x xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx kvalitních xxxxxxxx xxx bydlení; xx xxxxx třeba xxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek x podání žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxx xx xxxxxxxx ochrany svých xxxxxxxx xxxx, xxx&xxxx;xx xx tato hmotná xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Xx. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. X. XX 451/11); x. 106/2012 Xx. XX.
Xxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxxx Pally x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx čp. 518,519,520,521,523, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Praha 4, zast. JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, CSc., xxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xx Bojišti 1470/24, Xxxxx 2, xxxx. XXXx. Milenou Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xx zrušuje x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx a obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx ze dne 29.6.2012, xx. zn. X-XXXX 23670/2012/XXX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx jako nedůvodné xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce x xxxxxxx subjektů xxxxx rozhodnutí Úřadu xxxxxxx části Xxxxx 4 xx dne 17.10.2011, x. x. X4/105107/11/XXX/XXXX, xxxx xxxx xx pozemcích parc. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx centrum Xxxxxxx“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je podle xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené, kde xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx převažující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx, že ve xxxxxxxxxxxxxx území xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x hlediska xxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x rehabilitace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx struktury, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stabilizovaném území xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx typ xxxxx xx „xxxxxxxx ochranou xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx stanoven xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx územního xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Změnou územního xxxxx X 1000/00 xxxxx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx 5. května x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx v rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx účastnil x Útvar xxxxxxx xxxxx, jemuž xx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); tento xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx města xxxx xxxxx proti xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nevznesl. Navrhovaná xxxxxx xxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vzdálenosti xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 a xx xxxxx dopravně xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušným dopravně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx požadujícími xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx k tomu xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx v procesu xxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přehledným x xxxxxxxxxxxxx, neboťgrafická xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx zhoršování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx odvolatelé xxxxxx ministrovi životního xxxxxxxxx žádost x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisek, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx nejedná x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxx xxxx vydána xxxxxxxxx stanoviska xxxxx §149 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 23.8.2012, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx x sedmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx čehož xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nacházely. Xxxxxxx již x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx řadu xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx zhoršení xxxxx xxxxxx a xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, na což xxxxxxx reagoval xxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx kompenzována. X xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxx překračování limitů xxx průměrné roční xxxxxxxxxxx XX10 x XX2, překračování xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx NO2 x XX10. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx být xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x Xxxxx x xxxxx proto xxxx touto xxxxxxx xxxx zatížena, x xxxx xxxxxxx stanoviska xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx zatížení. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotil, xx xxxxxxx hluku xxxx nevýznamné, xxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx realizace xxxxxx xxxxx překročeny xxxxxxxxx limity. Xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx závazné, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx žalobce xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx mohou xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx; xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nepostupoval xxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nadřízených orgánů. Xxxxxxxxxx ministerstva zdravotnictví xx dne 16.4.2012 xxxxxxxxx žalobce xx xxxxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že dojde xxxx ke xxxxxxx xxxxxxx zátěže, ale xxx xxxxxx, přičemž xx roce 2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxx x jejímu xxxxxxx s ohledem xx výhled dopravní xxxxxxx, a xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx podle xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx centra xxxxxxx protihlukové stěny xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, protože x xxxx stavbě xx xxxxxx vede xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx hlukové xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx konstatovalo xxxxxxxx imisí x xxxxx xxxxxxx, ačkoli x průběhu xxxxxxx XXX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Odborné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxx řádně nezabýval. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajištění xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx jen xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Žalobce byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že stavba xxxx v souladu x xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx o xxxxxxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx pouze xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxx x xxxxx 174 metrů xxxxxx splňovat. Xxxxxxx xxxxx navrhoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx k žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.1.2013, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx popsal xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxxx xxxxxxx žalobní xxxx, neboť argumentace xxxxxxx je obecná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalovaného xxxx. není xxxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxx stavby je xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x komunikací, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx to je xxxxxxxxxxx pouze fyzickým xxxxxx. Xxxxxxx podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kteří xx xxxxx prvostupňovému xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 20.3.2013, x xxxx tvrdila, xx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx předmětné xxxxxx, xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx práv, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx práv, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxx x xxxxxxx vlastnické xxxxxx k bytům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx bytů“), xxxx xx pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x spravovat xx. Účastníky xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx tatáž xxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxx, xxxxx naopak xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxx na tyto xxxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem do xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxx jednotlivých xxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se x xxxx výše uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxxxx žalobce, xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx kontextu. Xxxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxx podroben xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx výsledné xxxxxxxxxx XXX neobsahuje závěr, xx xx mohlo xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx přezkoumávalo, nedospělo x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Akustická xxxxxx xxxx prokázala, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx x poklesu xxxxxxx zátěže. Xxxxx xxxxxxxxx studie uvádí x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx hlukové xxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx od 0,1 xx 0,9 dB. Xxxxx závěru Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hluk, xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Xx., xxxxx xxxxxx výsledky xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx uvedl. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx přitížení xxxxxx xxxxx záměrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nadlimitní xxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx s paušalizovaným xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx v infrastruktuře. Xxxx xxxxxxxx fasádě xxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx, xx bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx samotné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxx příslušné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx zjištěno, xx xx nebyly xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení nesouhlasila x xxx, xx x roce 2020 xxxxxx dojít xx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá xx všech xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a relevantních xxxxx. Požadavky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x jiných, xxxxxxxx odlišných věcech xx při xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k faktickému xxxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry, xxxxx xx neměla xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x významnému xxxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx x tím, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebude xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx naopak došlo xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxxxx náhradní xxxxxxx dřevin v xxxxxxxxxx xx xxxxxx x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x územním plánem, xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Změna xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx stavba bude xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx předmětné xxxxxx xx xxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxx, tudíž xxxx jeho xxxxxxx x xxxxx směru xxxxx, zvláště když xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx hluku x xxxxx x xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, x xxx xxxxx xxxxxx spatřuje. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx závaznými xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dospěly ke xxxxxxxx závěrům. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxx xxx dalšího xxx zamítnutí xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx limitů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezvýší; x opačném případě xx x dané xxxxxxxx xxxx fakticky xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx území, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx xxxxx, xx xx své žalobě xxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu. Odkazy xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. Xxxxxxx xxxxxxxxx, že na xxxxxxx námitky xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x měly xxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxx podstatnému xxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení, xxxxxxx xxxxxxx nezpochybňuje xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, zvláště xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hluku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x když xxxxxxxx xxxxxx xxxx autorizovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx netvrdil, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x nárůstem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx hlukové xxxxxx, xxxxxxx poukazoval xx xx, xx xxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy, xxxxxxx xxxx akustická xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, z xxxxx by xxxx xxxxx xxxxx závěry x xxxx její xxxxxxxxxxx, xxxxxxx není xxxx xxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx materiály xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx 20 % xxxxxxx xxxxxx, ve zbytku xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xx jím xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xx xxxxxxx xx xxxxxx a výpočtů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx rozhodnutí; x xxxx závěry xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx došel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Pozitivní xxxxxx stavby xx xxxxxxxx situaci v xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek xxxxxxx xxxxxxx na vyjádření xxxxxxxxxx XXXx. X., xxxxx uvedla, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx administrativní xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx posudek MUDr. Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx k xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx bagatelizuje x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx znečištěným xxxxxxxx xx x rozvinutých xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ovzduší, jak xxxxxxx přiznává xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, zvláště xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x ohledem xx to, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx Xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx č. 1854 ze xxx 16.11.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx kvality xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx kterého xx v xxxxxxxxx xx zhoršenou kvalitou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx přitahují xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx s tím, xx dřeviny xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxx vykácela, xxxxxxx xxxxxxxxx přehlédla jejich xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx době xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v území xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx nástrojem pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který přivede xx nadlimitně xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx o bariérové xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce za xxxxxxxxxxx zástěrku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve správním xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, které xxxxxxxxx, xx dopravní xxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx trval xx xxx, xx xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx shromažďovat, xxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx námitek xxxxx nim. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxx imisní poměry xxxxxxx být důvodem xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud v Xxxxx rozsudkem xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, kterým xx x xxxxxxx, xxxx xx 31.12.2012 povinným xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx oprávněn xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx sféry. Žalobce xxxxx není xxxxxxxxxx xxxx č. p. 518, 519, 520, 521, 523, ani xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxx x xxx xxxx žádné jiné xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeno. Xxxxxxxxxxxx xxxxx naopak disponují xxxx členové, které xxxx xxxxxxx x xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, x nemůže tedy xxxxxx místo xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx argumentovat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxxx týkalo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx společných xxxxx xxxx. Xx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx koncipovány xxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx práva xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx pohody bydlení, xxxxx xx naopak xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neaplikoval xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, protože xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx, xxxxxxx taková xxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx nebyla, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, podal xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížnost ze xxx 11.11.2013, ve xxxxx xxxxx, že xxxxxx rozsudek x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, které xxxx xx lege xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve znění xxxxxxx do 31.12.2012, (xxxx xxx „stavební xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx rozdíl xx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx ostatní xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oni, x xxxxx dospěl x Nejvyšší xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx opakoval, xx umístění xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolá značný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ovzduší x xxxxx x xxxxxxx, což bude xxx nepochybně xxxx x xx společné xxxxx xxxx. Městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, do něhož xxxxxxxxxx stavba xxxxxx xxxxxx zasáhnout. Je-li xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx hájit xxxxx xxxxxxxxx bytů xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nespatřuje stěžovatel xxxxxx důvod, xxxx xx tak nemohlo xxxxx x veřejnoprávními xxxxxxxxxx. Námitky stěžovatele xx xxxxxx týkaly xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxxxx, xxx i užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxx nadlimitně zatíženého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx.
[8] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx dne 11.12.2013, xx kterém xxxxx, xx xx neztotožňuje x argumentací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx obsažené xx vyjádření x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx přiklonil i xxxxxxx soud.
[9] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx ze dne 27.11.2013, v xxxx xxxxxx na xxx, xx společenství xxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek, x xxxxxx proto xxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x nesprávně xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x společných xxxxx xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx výskytu, nikoli xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx bez xxxxxx xx konkrétní fyzické xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva, xxxxx ale náležejí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Odkaz na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx místě, xxxxx x daném xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jinými procesními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx xx zákon x. 350/2012 Xx., xxxxx zrušil oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx problematické. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx měl aktivní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx žalobními xxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx xx xxxxxx oprávněnou x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, xxxxx byl účastníkem xxxxxx, z něhož xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx (ustanovení §102 x. x. x.), xxxxxxx stížnost xx xxxxxx (ustanovení §106 xxxx. 2 s. x. s.) a xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x&xxxx;xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx povinnosti.
[12] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx spočívá x xxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxx xx 31.12.2012 platilo, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxx zvláštního právního xxxxxxxx); v xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx podle zvláštního xxxxxxxx předpisu xxxx xxxxxx subjektivitu, vlastník, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx činí xxxx xxx jednu xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (dále xxx "xxxxxx xxxx"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tohoto xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x provozováním xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, byty xxxx xxxxxxxx prostory xxxxx x xxxxxx uvedeným xx xxxx xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. „Kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxxxx, mění, xxxx xxxx závazně xxxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "rozhodnutí"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, nestanoví-li xxxxx xxxx xxxxxxxx zákon xxxxx.“
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek xxxx oprávněno xxxxxxxxx xx porušení xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx příslušní xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx platilo x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že zákonodárce xxxxx speciálním xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxxx x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx omezeno x xxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx správní žaloby, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xx xxxxx mohlo účinně xxxxxxxxx.
[19] K obdobné xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx ze xxx 24.11.2010, sp. zn. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx-xx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x podání xxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 obč. xxx., xxxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx xxxxxx potud, xx xxxxxx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx možné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx §9 odst. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx, co xxxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx potřeb xxxxxxxxx xxxx xxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalitních xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx příslušným hygienickým xxxxxxxxx. Je potom xxxxxxx, x odpovídá xx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx osobou sui xxxxxxx, zřízenou xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx domu, xxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx vlastnických xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a zároveň xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx obtěžování sousedního xxxxxxxxx imisemi xxxxx, xx týkají x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx společenství vlastníků xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxx. zák. nevylučuje, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx členů xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx xxx příslušnou xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Výše xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. X. XX 451/11, zrušen, xxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx specifik xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebylo xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx žaloby. Na xxxx zmíněný rozsudek xxxxx Nejvyšší xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, v xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx negatorní xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. zák. proti xxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx částem domu, x xx x xxxxx, je-li takovou xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx jednotek x xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx společným xxxxxx xxxx docházet tím, xx xxxx osoba xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxx posouzení legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby xx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx zásahu x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. více jednotkám), xxxx xxxxxxx k xxxxxx xx práv xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx, že xxxxx žalovaná xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutím x xxxxxxxxxxx xxxx (x xxxxxxx x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx (xxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx docházet x x neoprávněnému xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx vlastníků jednotek xx společným xxxxxx xxxx. Společenství (xxxxxxxxx) xx xxxxx aktivně xxxxx xxxxxxxxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx, a xx x xxxxx správy xxxx ve smyslu xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx pro xx, xxx xx odchyloval xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx by xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu x aplikace xxxxx. Xxxxx tedy civilní xxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx Ústavním xxxxxx, xx společenství xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx hmotných xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx xxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x uspokojení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxx, je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, byť by xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx příslušných podmínek.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxx dospívá xxxxx x ohledem na xxxxxxxxxx Nejvyššího soudu, xxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx uznání xxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vytváří xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vztahů, xxxxx xxxx odvislé xx samotného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnictví x xx xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx x jednoznačně xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytových jednotek, xxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx úspěšně dovolávat.
[23] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x hlukových xxxxx xx „dělení xxxxxxxx“, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx x to xxxxxxxxxxx v tom, xx těmito xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx, xxxxx xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx rozptýlené xx vzduchu xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx konstrukcí xxxxxxxxxxx dům xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x společné xxxxx xxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxxxxx práv, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx mohou xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx, xx v řízení xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, x xxxxx xx xx xxxxxx zkoumat x xxxxxx určit, xxxxx xxxxx a jak xxxx zasažena, což xx bylo neúměrně xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxx nemožné. Xxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx názor xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx si xx xxxxx toho, xx x xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx je v xxxxxxx xxxxxx založena xx základě ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Sb., x xxxxxxx přírody x xxxxxxx, může xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.12.2008, x. j. 8 Xx 31/2008-72; ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx procesních xxxx.
[25] X posuzovaném xxxxxxx společenství vlastníků xxxxxxxx sice je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od vlastníků xxxxxxxxxxxx jednotek, ale xxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx společných xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxx efektivně - x ohledem xx výše nastíněnou xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zakotvil, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx podání xxxxxxx xxxxxx, ve které xx xxxx domáhat x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Na podporu xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx rozsudek xx xxx 22.6.2011, č. x. 1 Xx 38/2011-152, v xxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dovodil, xx xxxxxxxx xxxxxx jednotky xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků. X xxxxx případě xx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a řízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu - xxxxxx xxxxxxxxxxx x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx - x xxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytové jednotky x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního zákona x xxxxx x xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx x hlukových xxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx domu.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxx, xx „vlastník jednotky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx a xxxxxxxxxx SVJ spojených xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu. Xxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx účastí x xxxxxxxxxx xx shromáždění xxxxxxxxx jednotek jako xxxxxxxxx xxxxxx XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx nesouhlasí xx způsobem provedení xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxxxx XXX. Opačný xxxxxx, xxxxx xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. všichni xxxxxxx xxxxxx SVJ, xx xxxxx pomíjel xxxxx povinného xxxxxx XXX. Tak by xxxx xxxxx, byť x xxxxxx tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x xx několik xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správního řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx byli xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x příslušná xxxxxx xxxxx, xxxxx x opačném xxxxxxx xx nebyl nikdo, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx jiného, xxx napadený xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx přitom neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. x., xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx žaloby xx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx tedy xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx řízení xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxx by xxxx xxxxx aplikovat ustanovení §109 odst. 3 x 4 x. x. x.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. x. x. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x věc xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 4 x. x. x. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx soudu a xxxxx-xx xx věc x dalšímu xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] V novém xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 věty xxxxx x. ř. x. xxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 31. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně xxxxxx