Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§9 zákona č. 72/1994 Xx.) xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx bytů, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx; xx proto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. s.), x xxx se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx&xxxx;xx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 2513/2012 Sb. XXX; xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 8/2012 Xx. ÚS (sp. xx. X. ÚS 451/11); č. 106/2012 Xx. NS.
Věc: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, za xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Centrum Xxxxxxx, o právo xx xxxxxxxx životní xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Pally a Xxx. Aleše Roztočila x xxxxxx věci xxxxxxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx xx. 518,519,520,521,523, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, xxxx. JUDr. Xxxxxx Bányaiovou, XXx., xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx 2/2, Xxxxx 1, xx xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Centrum Xxxxxxx s.r.o., xx xxxxxx Na Xxxxxxx 1470/24, Praha 2, xxxx. JUDr. Milenou Xxxxxxxxxxxxx, advokátkou, se xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 A 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a obsah xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 29.6.2012, sp. zn. X-XXXX 23670/2012/OST (xxxx xxx „napadené rozhodnutí“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx subjektů xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4 xx dne 17.10.2011, x. j. X4/105107/11/XXX/XXXX, jímž byla xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Kačerov“. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stavba xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx plánu umisťována x území se xxxxxxxxxx xxxxxxxx využitím XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx její umístění xxxxxxxxx přípustné x xxxxxx převažující administrativní xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, z hlediska xxxxxx rozvoje xx xxxxx pouze xxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx stabilizovaném území xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxx xxxxxxxxx typ xxxxx xx „zvýšenou ochranou xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxxx režim. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x lokalitě xxxxxxxxxxxxx zeleň, ale xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Z 1000/00 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx 5. xxxxxx x xxxxxxxx funkční xxxxxx XX - xxxxx xxxxxxxxx smíšené. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stavby xxxx v rozporu x xxxxxxxx technickými xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx schválení xxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxx xx účastnil x Xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxx xxxx umožnění xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx 5. xxxxxx (xxxxxxxxxx); xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx změny xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Navrhovaná xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potřebné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 x xx xxxxx dopravně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výtkami xxxxxxx požadujícími xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx k xxxx xx rozdíl xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx oprávněn. Xxxxxxx xxxx stanovisku XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx v procesu xxxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x územním xxxxxx. Prvostupňové rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx přehledným x srozumitelným, neboťgrafická xxxxxxx xxxx povinnou xxxxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obavu x dalšího zhoršování xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx toto xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx z xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx postupu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx žalovaného xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanovisek, xxxxx se xxxxx xxxx názoru xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx vydána xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Žalobce xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xx xxx 23.8.2012, x xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx stavby xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx podlažími), x xxxxxxxx xxxxx xxxxx x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xxxxxx, které xx x xxxxx xxxxxxxxx stavby nacházely. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx na zhoršení xxxxx xxxxxx x xxxxx x důsledku xxxxxxxxx x provozu xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, že plánová xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx zeleň xxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx posuzování XXX xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovisko, xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx limitů xxx xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx XX10 x XX2, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx XX2 x XX10. Xxxxxxxxx xx x odstranění xxxxxx xxxxxxxxx i České xxxxxxxx životního prostředí. Xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx XXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx vypořádal xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx jen xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxx žalobce xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x Praze x xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, i xxxx odborná xxxxxxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx zatížení. Xxxxxxxx xxxxxx nesprávně vyhodnotil, xx zvýšení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx budou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx limity. Xxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x ovzduší. Xxxxxx žalobce na xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která řešila xxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxx nemístně xxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx, x xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stanovisky dotčených xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx stanoviskům xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, nepostupoval xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxxxx žalobce za xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že dojde xxxx xx zvýšení xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxx, přičemž xx xxxx 2020 xx naopak xxxxx xxxxx k jejímu xxxxxxx x ohledem xx výhled xxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx spekulace, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx centra xxxxxxx protihlukové stěny xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxx vede xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxx hlukové stěny xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx nesprávný xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx jeho námitek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, kdy ministerstvo xxxxxxxxx prostředí ve xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx imisí x xxxxx xxxxxxx, ačkoli x xxxxxxx procesu XXX byly vyjádřeny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xx jimi xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx xxx x neposlední xxxx xxxxxxxxxx, xx stavba xxxx v souladu x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx x stabilizované xxxxx xx zvýšenou xxxxxxxx xxxxxx, které xx může xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx činnosti, xxx xxxxxx x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx splňovat. Žalobce xxxxx navrhoval xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí.
[3] Xxxxxxxx xx x žalobě xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.1.2013, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx popsal xxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx vymezil žalobní xxxx, neboť argumentace xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx konkrétního xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle žalovaného xxxx. není xxxxxx, xx xxxxxxx čeho xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxx spisu xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx území x xxxxxxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx hluku x dopravy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx lokality. Xxxxxxxx byl xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx právnická xxxxx xx nemůže dovolávat xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce podle xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx se x xxxxxx vyjádřila podáním xx xxx 20.3.2013, x němž xxxxxxx, xx xxxxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx žaloby, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, tudíž xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 72/1994 Xx., kterým xx xxxxxxxx některé spoluvlastnické xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx k bytům x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx některé xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx), ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x vlastnictví bytů“), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx části xxxx x xxxxxxxxx xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx vlastníci xxxx. Xxxxx tudíž xxxxxxxxx, xx žalobce x xxxx xxxxxxxxx xxxx mají tatáž xxxxx x že xxxxxxx může xxxxx xxxxx xxxxxx vlastníků, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Žalobce x xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx jednotlivých složek. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx x xxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx zabývala vlastní xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxx xxxx x xxxxxx kontextu. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx byl podroben xxxxxx procesu XXX, xxxxxxx výsledné xxxxxxxxxx XXX neobsahuje xxxxx, xx by xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zdraví xxxx x životního xxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx přezkoumávalo, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Akustická xxxxxx také prokázala, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x jiných místech xxxxxx hlukové xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxx nárůst x xxxxxxxxx od 0,1 xx 0,9 xX. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hluk, jenž xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx x. 272/2011 Sb., xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Sčítáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx záměrem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvyšování xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx rovněž xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce, xx xxxx xxxxx docházet x xxxxxxx dopravy, xxxxxxx když xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x infrastruktuře. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx navíc xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxx byly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hluku. Nelze xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ulice 5. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx snížení hlukové xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo zjištěno, xx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x xxxx 2020 xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx předpoklad vyplývá xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x xxxxxx, xxxxxxxx odlišných xxxxxx xx při aplikaci xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx s xxx, xx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nebude xxx xxxxxxx realizace xxxxxx fakticky vliv. X údajnému xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x jejich xxxxxxxxx, ve xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dřevin x xxxxxxxxxx xx řízení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx x souladu x územním plánem, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost. Změna xxxxxx území xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxx proto, xx v xxxxx xxxxx není vhodné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx stavba xxxx xxxxx xxxxxx protihlukové xxxxxxx, na xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx proto xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx byla xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxx právo xx xxxxxx bydlení, tudíž xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx konkrétně xxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx přesvědčena, xx xxxxxxx orgány xxxxx pracovaly x xxxxxxxxxxx závaznými stanovisky, xxxxxxxxx xxx posoudily x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Složité xxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x vydání rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx provoz této xxxxxx nezpůsobí překročení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; x opačném xxxxxxx xx v xxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx nutné chápat xxxxx xxxx nesouhlas xx xxxxxxxx využití xxxxxx území, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx podal x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxx xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx uvedl, xx xx své žalobě xxxxx xxxxxxxx konkrétních xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx x judikaturou Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx občanského xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx mu xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovězeno, xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxx námitky xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x měly xxx xxxxxxxxxx, xxx xx nestalo. Žalobce xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x xxx podstatnému xxxxxxxx hlukové xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx výpočtu, ale xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx hluku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx autorizovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Prahy žalobce xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy dojde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, že xxxx docházet x xxxxxx xxxxx xx xxxx administrativní budovy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x míře xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž není xxxx ani typ xxxxxx xxxx pohltivého xxxxxx. Pohltivé materiály xxxx xx xxxxxx xxxxxxx pouze xx 20 % celkové xxxxxx, ve xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Havla xxxxxx xxxxxxx xxx, xx se xxx xxxxxxx jeho xxxxxxx x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx x výpočtů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx studii, xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; s xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx došel x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx zátěže x důsledku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx efektu xxxxxxxxxxxxxxx budovy. Xxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxxxx situaci x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXx. R., xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdravotní xxxxxx. Rozptylové studie xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárůst xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx administrativní budovy x xxxxxxxxxx garáží. Xxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Havla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x řadě xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx limitů, xxxxxxxxx xxx bagatelizuje x xxx, xx nepříznivé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vstupní údaje x xxxxxxxx intenzitě xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx s ohledem xx xx, xx xxxxxxxx x dokončením xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Rady hlavního xxxxx Xxxxx x. 1854 xx dne 16.11.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx snižování xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na území xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx kterého xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemají stavět xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx důrazně xxxxxxxxxxx s xxx, xx dřeviny osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxx vykácela, xxxxxxx xxxxxxxxx přehlédla xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx x současné xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx hmotově xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx odůvodnění xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx nadlimitně zatížené xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x bariérové xxxxxx takové budovy xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx zástěrku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxx x nezávislým xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dokládají, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx stavbou je xxxxxxxxxxxx. Žalobce x xxxxxxxxxx řadě trval xx tom, xx xxxxxxx xxxxxx neměly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxx se zabývat x obsahem xxxxxxx xxxxx xxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxxxxxxx žádosti x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx předpisy xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 A 113/2012-116, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zamítl. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxxx, xxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxx sféry. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx č. x. 518, 519, 520, 521, 523, ani xxxxxxxxxxxx bytových jednotek, xxx x xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeno. Vlastnickými xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx by proto xxxx argumentovat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx se xxxxxxxxxx týkalo správy xxxxxxxxxxx xxxx, zejm. xxxxxxxx společných xxxxx xxxx. To xxxx xxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx netýká, xxx xxx sám xxxxxxx netvrdí. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx koncipovány tak, xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx jednotliví xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx domáhají práva xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a na xxxxxxxxx pohody xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx neaplikoval xx danou xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, xxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx domu, xxxxxxx xxxxxx námitka x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx nemůže xxx xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, xxxxx žalobce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 11.11.2013, ve xxxxx xxxxx, xx xxxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. a) zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále jen „x. ř. x.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxx aktivně legitimován x xxxxxx předmětné xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (stavební xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) účastníkem xxxxxxxx xxxxxx xxx jakéhokoli xxxxxxx, xx xxxxxx xx stavebního xxxxxx. Xxxxxxxxxx měl xxxxxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx působnosti xxxxxx xxxx oni, x čemuž dospěl x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx umístění xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolá xxxxxx xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxx x xxxxx v xxxxxxx, což xxxx xxx nepochybně xxxx x xx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx přitom xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevysvětlil, když xxx uvedl, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx společenství vlastníků xxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx imisím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důvod, xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx i veřejnoprávními xxxxxxxxxx. Námitky xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x užívání xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx typickým xxxxxxxxx, xxx do xxxxx nadlimitně xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, což Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx navrhoval zrušení xxxxxxxx městského soudu x zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Žalovaný xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x podání xx dne 11.12.2013, xx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx x argumentací stěžovatele x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádření x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx.
[9] Osoba xxxxxxxxxx xx řízení xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila v xxxxxx ze xxx 27.11.2013, v xxxx xxxxxx na xxx, xx společenství xxxxxxxxx xx samostatným xxxxxxxxx, xxxxx nezastupuje jednotlivé xxxxxxxxx bytových jednotek, x xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxx vytrhává xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ve xxxx prospěch. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx k fyzickým xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx, nikoli xx xxxxxxxxx částem xxxx xxx xxxxxx xx konkrétní xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx příslušného xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxxxx otázky, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx jinými procesními xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx zákon x. 350/2012 Sb., xxxxx xxxxxx oprávnění xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, protože toto xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxx body. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx je xxxxxx oprávněnou x xxxxxx xxxxxxx stížnosti, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx §102 x. x. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (ustanovení §106 xxxx. 2 s. x. s.) x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. x.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeného x ustanovení §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, že xx správně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[13] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx 31.12.2012 platilo, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dále xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx); x případě, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, vlastník, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx částech xxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.“
[15] Xxxxx ustanovení §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxx „Xxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek (xxxx xxx "xxxxxxxxxxxx") xx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx spojených xx správou, xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu (dále xxx "xxxxxx domu"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx fyzickým xxxx xxxxxxxxxx osobám. Společenství xxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx, jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx prostory pouze x xxxxxx uvedeným xx xxxx první.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. s. „Xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxx přímo xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxx práv v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx nebo závazně xxxxxx xxxx práva xxxx povinnosti, (xxxx xxx "xxxxxxxxxx"), xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“
[17] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu, xxxxx xxxxxxx společenství xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx porušení hmotného xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx prostředí x xxxxx xx pohodu xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.
[18] X xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx evidentně xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ustanovením xxxxx zakotvit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxxx xxxxx v územním xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního zákona x xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxx x xxxxxxx legitimaci při xxxxxxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, xx. zn. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „zpochybňoval-li xxxxxxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxxxxx xxxx xx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxxx soudem potud, xx podání žaloby xxxxx xxxxxxxxxx hlukem xx xxxxx podřadit xxx xxxxxx xxxx x xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx podle §9 odst. 1 xxx. č. 72/1994 Xx., xxxxx zahrnuje xxx, xx bytovému xxxx slouží x xxxxxxxxxx potřeb vlastníků xxxx xxxx. Xxxx xxxx potřeby xxxxxxxxxx xxxxx x zajištění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek xxx bydlení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx potom xxxxxxx, a xxxxxxxx xx i principu xxxxxxxxxxxxx, aby společenství xxxxxxxxx, které je xxxxxxxxxx xxxxxx sui xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx oprávněno xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx i xxxxxxxxxx částí xxxx x xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xx pro xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxx spravuje.“
[20] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx byl xxxxxxxx x ústavní xxxxxxxxx žalovaného nálezem Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.1.2012, sp. xx. X. ÚS 451/11, zrušen, ale x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecného xxxxxxx místní xxxxxxx xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Na xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 11.4.2012, xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, v xxxx uvedl, xx „xxxxxxx jako ve xxxx citovaných případech xx xxx nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žalobu xx xxxxxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. xxxxx xxxxx, xxxxx neoprávněně xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x xxxxx, je-li takovou xxxxxx jeden x xxxxxxxxx jednotek x xx-xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx společným xxxxxx xxxx docházet tím, xx tato xxxxx xxxxx xx vlastněné xxxxxxxx x rozporu xx xxxxxxx (xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xx, xxx dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx zda xx takový xxxxx xxxx výlučně xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. více xxxxxxxxx), xxxx dochází x xxxxxx do xxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx, x xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx osob (x nikoliv x xxxxxxx), xxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx (xxxx xxxx x xxx, xxx xxxxx xxxxxxxx prostory), xx zjevné, xx xxxxxxxx xxxxxxxx druhé xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx legitimováno xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x xxxxx správy xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů.“
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx jednotnosti xxxxxxx x xxxxxxxx práva. Xxxxx tedy xxxxxxx xxxxx dospěly x xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx Ústavním soudem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx vše, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx aktivní xxxxxxxxxx stěžovatele k xxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx dovolává xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, byť by xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx x xxxxx xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx po xxxxxxx příslušných xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxx nejen x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx i x xxxxxxx na nežádoucí xxxxxxxx, ke xxxxxx xx vedlo xxxxxx xxxxxx Městského soudu x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx vytváří xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tohoto vlastnictví x xx něj xxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx vždy xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx celku, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Aprobování takového xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x ryze xxxxxxx xxxxxx toho, xxxxx xxxxxxx by xx mohl příslušné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxx xxxxxxxx“, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx o xx xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxx dům, neboť xxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx teoretickou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x společné xxxxx xxxx. X určitých xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx hmotných práv, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxxx dělení xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ochrany, xx v xxxxxx xxxxxx x případě xxxxxxxxx panelových xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx by xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx x jak xxxx zasažena, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nákladné x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx x ohledem xx xxxxx xxxxx xxx xxxxx městského xxxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxx, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx sdružení, xxxxx xxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx spojení x §70 xxxxxx x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, může xx xxxxxx subjekt x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.12.2008, x. x. 8 As 31/2008-72; ) domáhat xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[25] V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx sice je xxxxxxxxxxx právnickou xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednotek, ale xxxx xxxx je xxxxxx právě na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx spatřuje x xxx, xxx xxxx xxxxxx x bytových xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x ohledem xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahů - xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx zakotvil, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx poskytnout x xxxxxxxxx xxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxxx, xx které xx může xxxxxxx x xxxxxxx hmotných xxxx.
[26] Na xxxxxxx xxxxx závěru Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx poukazuje xx xxxxxxxx xx xxx 22.6.2011, č. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jednotky xx omezen xx xxxxx právech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X tomto xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx stavební xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx předchozího xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx týkalo xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx xxxxx - x spor xx xxxxxxxx xxxxx nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutím xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx posuzované xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x zásah v xxxxxx xxxxx znečišťujících xxxxx x hlukových xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Nelze xxxxxxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx xxxxxxxxxx vlastník xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx práv x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Své xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX, xxxx. xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxxx xxxxxxxxx orgánu XXX (§9 xxxx. 8, §11 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx). Pouhá xxxxxxxxxx, že nesouhlasí xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxxx, xxxx xxxxxx odůvodňovat jeho xxxxxxxxx jakožto účastníka xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx XXX. Xxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož xx xxxxxxxxx stavebního řízení, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, museli xxx xxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx SVJ, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx povinného xxxxxx XXX. Tak xx xxxx xxxxx, xxx x jediný tzv. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx XXX x xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx výkon xxxxxx společných xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dokládá, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx může xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx dokonce xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž je xx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx společenství xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx práva, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxx xx xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Xxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x tom, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx dovolával xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s., xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx nedošlo x xx xxxx na Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx řízení xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[29] Na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §110 xxxx. 1x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Podle xxxxxxxxxx §110 odst. 4 s. x. x. „xxxxx-xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxx-xx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx, xx krajský soud xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] V xxxxx xxxxxxxxxx městský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 31. března 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně senátu