Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx vlastníků (§9 xxxxxx č. 72/1994 Xx.) se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, neboť xxx správu xxxxxxxxxx xxxxx xxxx lze xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x uspokojení potřeb xxxxxxxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro bydlení; xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§65 xxxx. 1 x. x. x.), x níž xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx&xxxx;xx xx xxxx hmotná xxxxx xxxxxxxx i xxxxxx sféry xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx jednotek.
Prejudikatura: x. 2513/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx č. 8/2012 Xx. XX (xx. xx. X. ÚS 451/11); x. 106/2012 Xx. NS.
Věc: Společenství xxxxxxxxx jednotek Xxxxxx xx. 518, 519, 520, 521, 523 xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxxxx, x xxxxx xx příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxx čp. 518,519,520,521,523, se xxxxxx Xxxxxxxxx 521/62, Xxxxx 4, zast. XXXx. Xxxxxx Bányaiovou, CSc., xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 13/8, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxx náměstí 2/2, Xxxxx 1, za xxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx: Centrum Xxxxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxx 1470/24, Praha 2, xxxx. JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 371/5, Xxxxx 1, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 24.9.2013, x. x. 8 X 113/2012-116, se zrušuje x xxx xx xxxxx tomuto xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I.
Předcházející xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Rozhodnutím xxxxxxxxxx xx dne 29.6.2012, sp. xx. X-XXXX 23670/2012/OST (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odvolání xxxxxxx x dalších xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxx xxxxxxx části Xxxxx 4 xx xxx 17.10.2011, x. j. X4/105107/11/XXX/XXXX, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx. x. 3275/9, 520/1, 3275/6, 3302, 163, 213/1, 225/1, 3309, 3308, 310/121, 96/23 x k. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxxxxxxx centrum Kačerov“. X odůvodnění napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx stavba xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x území xx xxxxxxxxxx funkčním využitím XX - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx převažující administrativní xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby s xxxxxxx plánem xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx ve xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx využití xxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx rozvoje je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx a rehabilitace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx možnosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxxxx když xxx xxxxxxxxx xxx území xx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xx podstatnou xxxxxxxxx xxxxxxxx základní funkci xxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx územního xxxxx Z 1000/00 xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx původního xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxx 5. května x zvětšení xxxxxxx xxxxxx SV - xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx umístění xxxxxx xxxx v xxxxxxx x obecnými xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na výstavbu x xxxxxxx městě, xxxxxxx základním xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxx, xxxxxxx se účastnil x Útvar rozvoje xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx, xx xxxxx této xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx území xxxxx xxxxxxxxxx 5. května (xxxxxxxxxx); xxxxx xxx xxxxxxxxxx stavba realizuje. Xxxxx rozvoje xxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx této xxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx navrhované xxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx podle žalovaného xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 509-510 a xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx x xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §149 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů záměru xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxx přehledným x xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx obavu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx odvolatelů xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxx pochybení. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx předmětné xxxxxx z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx ministrovi xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx podkladových xxxxxxxxxx, xxxxx xx podle xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx otázku, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle §149 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 23.8.2012, x xxx popsal, xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx administrativního xxxxxx (jde o xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x sedmi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxxxxx čehož došlo x&xxxx;xxxxxxxx 65 xxxxxx x přesazení xxxxxxx 5 xxxxxx, které xx x místě xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x xxxxxxx projednávání xxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, v nichž xxxxxxxxxxx xx zhoršení xxxxx prachu x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x provozu xxxxxx, xx což xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxx, xx plánová xxxxxx životní prostředí xxxxxx nevýznamně a xx odstraněná zeleň xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx EIA xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx dospívalo ke xxxxx jiným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx roční xxxxxxxxxxx PM10 a XX2, překračování limitů xxx xxxxxxxxxx maximální xxxxxxx NO2 a XX10. Negativně xx x odstranění zeleně xxxxxxxxx x České xxxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx XXX a příslušné xxxxxxxxxxx ve správním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx, že xxxxx x minimálnímu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů. Xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx má xxx xxxxxxxx do xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx v Praze x xxxxx xxxxx xxxx touto xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx odborná stanoviska xxxxxx pouze x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx zvýšení xxxxx xxxx nevýznamné, xxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx překročeny xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx, že obdobné xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx znečišťujících xxxxx x xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, byly xxxxxx xxxxxxxxx nemístně xxxxxxxxx x xxx, xx nejsou xxxxxxx, x čímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Správní xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, ačkoli žalobce xxxxxxx, xx umístěním xxxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx; xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nezabýval, nepostupoval xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů. Xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxxxxxxx xx dne 16.4.2012 xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx ministerstvo xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxx malému, xxxxxxx xx roce 2020 xx xxxxxx xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxx. Ospravedlnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx protihlukové xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxx, protože x xxxx xxxxxx se xxxxxx xxxx územní xxxxxx x nemohou xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx stěny xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx postup xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxx námitek xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx potvrzujícím xxxxxxxxxx jen konstatovalo xxxxxxxx imisí x xxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx procesu XXX xxxx vyjádřeny xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vlivu xx ovzduší. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx proto xxxxxx xxxxx vyvráceny, xxx se jimi xxxxx xxxxx nezabýval. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx bydlení, xxxx xx jen xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx. Xxxxxxx byl x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx v xxxxxxx x územním plánem xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx předmětná xxxxxx xxxx je xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xx o stabilizované xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxx xxxxx xxxxxxxx, rehabilitovat xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx x xxxxx 174 xxxxx xxxxxx splňovat. Žalobce xxxxx navrhoval xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.1.2013, v xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx několika xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxx vymezil xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx obecná xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxx xxxx. xxxx xxxxxx, xx základě xxxx xxxxxxx dovozuje zvýšení xxxxxxx xxxxxx, když x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx účelem xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx částí xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx pronikání hluku x xxxxxxx xx xxxxxxxx komunikaci xx xxxxxx části xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nadto xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx dovolávat xxxxx xx ochranu xxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Žalobce xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zásahem xx xxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nadto xxxxxxxxx.
[4] Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx se k xxxxxx vyjádřila podáním xx dne 20.3.2013, x xxxx tvrdila, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx není nositelem xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx, což xxxx xxxxxxxx. Poukázala xx xx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 72/1994 Xx., xxxxxx xx xxxxxxxx některé xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x některé xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx prostorům x doplňují xxxxxxx xxxxxx (xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx“), xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x spravovat xx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nelze xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxx vlastníci xxxx xxxx tatáž xxxxx a že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx vlastníků, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxxxxxx složek. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx x xxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx zabývala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou xxxxxxxxxx xx značně xxxxxxx, xxx nesprávně xxxxxxxx věci x xxxxxx kontextu. Xxxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxx podroben xxxxxx xxxxxxx XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x nepříznivému xxxxxxxxx zdraví xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx Ministerstvo životního xxxxxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx přezkoumávalo, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobce. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx prokázala, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stavby xxxxxx xxxxx k poklesu xxxxxxx zátěže. Xxxxx xxxxxxxxx studie uvádí x jiných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se o xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xx 0,1 xx 0,9 dB. Xxxxx závěru Národní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx hluk, xxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxx vlády x. 272/2011 Xx., xxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, což žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedl. Sčítáním xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx novým xxxxxxx xxxx fakticky nedochází xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nelze xxxxxx xxxxxxxxx x paušalizovaným xxxxxxxx žalobce, že xxxx stále docházet x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx když xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx navržené xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, že bude xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx stavební xxxxxxxx navíc xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx limitní xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx x důsledku výměny xxxxxxx xxxxx 5. xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx snížení hlukové xxxxxx. Akustické studie xxxx opakovaně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx nebylo xxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx x roce 2020 xxxxxx xxxxx ke xxxxxxx dopravy na xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx předpoklad xxxxxxx xx xxxxx zveřejněných xxxxxxxxx x relevantních xxxxx. Xxxxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx x jiných, xxxxxxxx odlišných xxxxxx xx xxx aplikaci xx danou xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx, xxxxx xx neměla xxxxx x právních xxxxxxxxxx. V průběhu xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx vyvráceno xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx imisí xxxxxx xxx xxxxxxx realizace xxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx stromy xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx předpisy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx dřevin x xxxxxxxxxx xx řízení x vydání stavebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxx xxxxxxxx činnost. Xxxxx xxxxxx území xx xxxxxxxxx smíšenou xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx v daném xxxxx není vhodné xxxxxxxx bytových domů, xxxxx xxxxxx bude xxxxx funkci xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx protihlukové xxxxxxx. Xxxxxxxx předmětné stavby xx xxxxx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zúčastněná na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx žalobci jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxx bydlení, tudíž xxxx jeho námitky x xxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxx když xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavky xx výstavbu xxxxxxxxx xxxxxxx, x čem xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx zúčastněná xx xxxxxx xxxx přesvědčena, xx správní xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisky, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx poměry xxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx stavby, xxxxx xxxxxx této xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezvýší; x opačném případě xx x dané xxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlas x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx chápat xxxxx jako xxxxxxxxx xx způsobem využití xxxxxx xxxxx, xxxxx xx určen xxxxxxx xxxxxx.
[5] Žalobce xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx repliku xx xxx 10.4.2013 x 18.4.2013, x xxx uvedl, že xx xxx žalobě xxxxx porušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, jež xx xxxxxxxx x xxxxxxx s judikaturou Xxxxxxxxxx soudu. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nejsou xx xxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli společenství xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx na xx, xx tyto xxxxxxx xxxx xxx řádně xxxxxxxxx x měly xxx vypořádány, což xx nestalo. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx x tak xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situace, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx měření, xxxxxxx xxxx xxxx jednotlivými xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vyhodnoceny xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx žalobce xxxxxxxx xx značně xxxxxxxx a xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx samotným provozem xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx dopravy dojde xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxx docházet x xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevychází x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, přičemž není xxxx xxx typ xxxxxx xxxx pohltivého xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx fasádě xxxxxxx xxxxx xx 20 % xxxxxxx xxxxxx, xx zbytku xx jedná o xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx znalecký xxxxxxx XXXx. Bohumila Xxxxx xxxxxx hodnotí xxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx tvrzení x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx situace xx xxxxxxx xx xxxxxx x výpočtů xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx podkladem pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxx závěry však xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx posudek xxxxxxxxxxx, xxx znalec došel x závěru o xxxxxxx hlukové xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bariérového xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx budovy. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx situaci x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx látek žalobce xxxxxxx xx vyjádření xxxxxxxxxx XXXx. R., xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zátěž xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx studie xxxxxxxxx xxxxxxxxx nárůst xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x podzemních garáží. Xxxxxxxx posudek XXXx. Xxxxxxxx Havla xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx nepřihlíží, a xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x zvýšení xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxx bagatelizuje s xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx znečištěným xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nevyhnutelné. Rozptylové xxxxxx xxxxx evidentně xxxxxxxxxx skutečný stav xxxxxxxxxx ovzduší, xxx xxxxxxx xxxxxxxx samotný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vstupní xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xx to, xx xxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx stavba xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxx hlavního xxxxx Xxxxx č. 1854 xx dne 16.11.2010, xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x zlepšení xxxxxxx xxxxxxx na území xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemají xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Žalobce xxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxx, xx dřeviny xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxx vykácela, xxxxxxx xxxxxxxxx přehlédla xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxx; přesazené dřeviny x xxxxxxxx xxxx xxxxx. Žalobce xxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx není x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx změna xxxxxxxx xxxxx xxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, který xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx další xxxxxx xxx, které xxxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx žalobce za xxxxxxxxxxx zástěrku. Výstavba xxxxxxxxxxxxxx bariér xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve správním xxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx, xxxxx dokládají, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx stavbou je xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxxxxxx řadě trval xx xxx, že xxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených orgánů xxx shromažďovat, xxx xxxx xx zabývat x xxxxxxx námitek xxxxx nim. Ačkoli xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx imisní poměry xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx stavby, xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx předmětném xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, žalobu jako xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, kterým je x xxxxxxx, xxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxx xx příznivé xxxxxxx prostředí, xxxxx xxxx skutečnost xx xxxxx nedotýká xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx není vlastníkem xxxx x. x. 518, 519, 520, 521, 523, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx k nim xxxx žádné xxxx xxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx naopak disponují xxxx členové, xxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, x nemůže tedy xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxx argumentovat xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx by se xxxxxxxxxx xxxxxx správy xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxx společných částí xxxx. To xxxx xxxx xxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx předmětný xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Všechny xxxxxxx xxxx jsou xxxxxx koncipovány tak, xxxx xxxxx žalobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx domáhají xxxxx xx příznivé životní xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx naopak xxxxxx dovolávat xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx kauzu xxxxxx obsažené v xxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx. zn. 29 Xxx 3269/2010, xxxxxxx xxx Nejvyšší xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxxxxxxxxx xxxx ostatních xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxx námitka x předmětné věci xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx žalobce xxxxxx xxx dotčen xx xxxxx na příznivé xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[7] Proti tomuto xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 24.9.2013, č. x. 8 X 113/2012-116, xxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 11.11.2013, xx xxxxx uvedl, xx xxxxxx rozsudek x xxxxxx uvedeného x §103 odst. 1 xxxx. a) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. ř. s.“). Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx aktivně xxxxxxxxxxx x podání xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx vlastníků jednotek xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx ex xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx měl stejná xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, a xxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx jednatelské xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx oni, x xxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxx, což bude xxx xxxxxxxxxx xxxx x xx společné xxxxx domu. Městský xxxx xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x nevysvětlil, xxxx xxx uvedl, jaký xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx údajně xxxxxx xxxxxxxxx. Xx-xx xxxxxx společenství vlastníků xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vlastníků xxxx xxxxx imisím xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx, xxxx xx tak xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx přitom xxxxxx xxxxx bydlení v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx i xxxxxxx xxxxxxxxxx prostor. Xxxxxxxxxx xxxxxx xx typickým xxxxxxxxx, xxx do xxxxx nadlimitně zatíženého xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxxx, že xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[8] Žalovaný xx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxx 11.12.2013, xx xxxxxx uvedl, xx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx argumentaci obsažené xx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx přiklonil x xxxxxxx xxxx.
[9] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřila x xxxxxx xx xxx 27.11.2013, x xxxx xxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx, x xxxxxx proto xxxxx xxxxxx práva. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx interpretuje xx xxxx xxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxx týkat x společných částí xxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxxx imisí xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx a k xxxxxx výskytu, xxxxxx xx xxxxxxxxx částem xxxx xxx xxxxxx xx konkrétní fyzické xxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxxx xxx příslušného xxxxxxxx hájit xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx bytových xxxxxxxx. Odkaz xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxx x daném xxxxxxx xx jedná x veřejnoprávní xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx jinými procesními xxxxxxxx. Osoba xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řadě xxxxxxxx xx xxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xxx xxxxxxxxxx územního xxxxxx, protože xxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx problematické. Proto xx bylo nesprávné, xxx xxxx xxxxxx x závěru, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx s xxxx xxxxxxxxx žalobními xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xxxxxx (ustanovení §102 x. ř. x.), xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx (ustanovení §106 xxxx. 2 x. x. x.) a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 x. x. s.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s ustanovením §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodu. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x tom, že xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxx.
[13] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxx, xx „Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxxx xxxxxxxx); v případě, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxxx subjektivitu, xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx podíl xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx jednu polovinu.“
[15] Xxxxx ustanovení §9 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxxx bytů „Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx "společenství") xx xxxxxxxxx osoba, xxxxx xx způsobilá xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxx xx věcech spojených xx xxxxxxx, provozem x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx (xxxx xxx "xxxxxx domu"), xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx částí xxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxx fyzickým nebo xxxxxxxxxx osobám. Xxxxxxxxxxxx xxxx nabývat věci, xxxxx, jiné xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedeným xx xxxx xxxxx.“
[16] Xxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x. „Xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx úkonem xxxxxxxxx xxxxxx, jímž xx xxxxxxxxx, xxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx jeho práva xxxx xxxxxxxxxx, (xxxx xxx "rozhodnutí"), může xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx vyslovení jeho xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxx zvláštní xxxxx xxxxx.“
[17] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx městského soudu, xxxxx kterého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bytových jednotek xxxx xxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxxxx práva, xxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se xxxxx xxxxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Z xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxxx platilo x xxxx vydání napadeného xxxxxxxxxx, zcela xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx speciálním ustanovením xxxxx zakotvit možnost xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx v územním xxxxxx. X žádného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxx z xxxxxxxxxx soudního xxxx xxxxxxxxx přitom xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx žaloby, xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxxx xx xx xxxxx mohlo xxxxxx xxxxxxxxx.
[19] X obdobné xxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 24.11.2010, sp. xx. 22 Xxx 3281/2008, xxxxx xxxxxxx „zpochybňoval-li xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx., dovolací soud xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx podání xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx hlukem xx xxxxx podřadit xxx xxxxxx domů x pozemků v xxxxxx xxxxxx podle §9 xxxx. 1 xxx. x. 72/1994 Xx., xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxx slouží x xxxxxxxxxx potřeb vlastníků xxxx xxxx. Mezi xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bydlení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx hygienickým xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx společenství xxxxxxxxx, které xx xxxxxxxxxx osobou sui xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx bytového xxxx, xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx prostor xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §127 xxxx. 1 xxx. zák., xxxxx lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx částí xxxx x pozemků, jejichž xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vykonává. Xxxxxxxxxx §127 xxxx. 1 xxx. xxx. nevylučuje, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxx xxxxxx společných xxxxxxx bytového domu xxxxxxxxx v zájmu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx xxxx bytového xxxx, xxxxxx xxxxxxxx.“
[20] Výše xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxx 11.1.2012, xx. xx. X. XX 451/11, xxxxxx, ale x xxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx místní pozemní xxxxxxxxxx, nikoli xxxxx, xx xx společenství xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 11.4.2012, xx. xx. 29 Xxx 3269/2010, x xxxx xxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xx xxxx citovaných xxxxxxxxx xx pak nutno xxxxxxxxx xxxxxxxxx společenství xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §126 xxxx. 1 xxx. xxx. proti xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx do práv xxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xx x xxxxx, xx-xx xxxxxxx xxxxxx jeden x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx-xx k xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxx osoba xxxxx xx vlastněné xxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx (jako xx tomu v xxxxxxxxxxxx xxxx). Podstatné xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xx, zda dochází x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx vztahu xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx práv x xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. více xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxxxxxxxx xxxx, v xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxx žalovaná užívá xx xxxxxxxxx bytové xxxxxxxx x rozporu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ubytovávání xxxx (x xxxxxxx k xxxxxxx), čímž xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx (mimo xxxx x tím, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxxx, xx xxxxxxxx jednáním xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx. Společenství (xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx legitimováno xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x rámci xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §9 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx bytů.“
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledává xxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudy, xxxxx xx xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výkladu x aplikace xxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx dospěly k xxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx soudem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx domáhat xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx pod správu xxxxxxxxxx částí domu xxx zahrnout vše, xx xxxxxxxx domu xxxxxx k uspokojení xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, v xxx xx dovolává xxxxxxx xxxxx hmotných xxxx, xxx xx xx tato hmotná xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx x tomto xxxxx jakkoli xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých vlastníků xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx, xxx i x xxxxxxx na nežádoucí xxxxxxxx, ke xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx vlastnictví xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x na xxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx vždy přesně x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx určitý xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx jako xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx toho, xxxxx subjekt xx xx xxxx příslušné xxxxxxx úspěšně xxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx, že x případě xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xx „dělení xxxxxxxx“, které jsou xxxxxxxxx dovolávat xx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxxx o xx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zpravidla xxxxxxx xxxx xxx, neboť xxxx, vibrace či xxxxxxxxxxxx xxxxx rozptýlené xx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx určení toho, xxx xx xxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxxxxx práv, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx městským xxxxxx xxxxxxxxxxx dělení xxxxxxxx, xxxxx se mohou xxxxxxxxx hmotněprávní xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektů, x xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx určit, xxxxx xxxxx x xxx xxxx zasažena, což xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nákladné x xxxxx prakticky nemožné. Xxx x xxxxxxx xx tento xxxxx xxx xxxxx městského xxxxx odmítnout.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx vědom toho, xx x xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, jehož xxxxx xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx ve spojení x §70 zákona x. 114/1992 Xx., x xxxxxxx přírody x krajiny, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 11.12.2008, x. x. 8 As 31/2008-72; ) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx.
[25] X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx sice xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od vlastníků xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxx je xxxxxx právě na xxxxxx společných části xxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx. xxxxxxxxx částem xxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xxx tato xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx - x ohledem xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxx. Jestliže xxxx xxxxxxxxxxx zakotvil, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx ke správě xxxxxxxxxx xxxxx domu, xx nutné xx x xxxxxxxx tohoto xxxx poskytnout x xxxxxxxxx práva xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[26] Na xxxxxxx xxxxx závěru Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx 22.6.2011, x. x. 1 Xx 38/2011-152, x xxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx úpravě xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jednotky xx omezen xx xxxxx právech xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx vedeno xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx výlučně xxxxxxxxxx xxxxx xxxx - úpravy xxxxxxxxxxx x výměnou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx včetně xxxxxxxx změny xxxx xxxxxxx trasy - x xxxx xx xxxxxxxx týkal nesouhlasu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx ustanovení §85 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx x zásah x xxxxxx imisí xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx týká xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx.
[27] Xxxxx xxxxxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nikoli xxxxxxxxxx vlastník bytové xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xx „vlastník xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxx může xxxxxxxxxx xxxxxx SVJ, xxxx. xxxx účastí x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jednotek jako xxxxxxxxx orgánu SVJ (§9 xxxx. 8, §11 zákona x xxxxxxxxxxx bytů). Xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx domu x xxxxxxx, však xxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxx jakožto xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vedle XXX. Xxxxxx výklad, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx se xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx pozemku, xxxxxx xxx xxxxx SVJ xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tj. všichni xxxxxxx xxxxxx XXX, xx xxxxx pomíjel xxxxx xxxxxxxxx vzniku XXX. Xxx xx xxxx xxxxx, byť x xxxxxx xxx. „xxxxxxxxxxxx“ xxxx SVJ x na xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx společných xxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxxx práv ostatních xxxxxxxxx bytových xxxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx správního řízení, xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, tudíž je xx xxxxx dovodit, xx x takovém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx případě xx nebyl xxxxx, xxx xx xx xxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx.
[28] Závěr Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x tom, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předmětné xxxxxx, v xxxxx xx xxxxxxxxx ochrany xxxxxxxx práv, xx xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxx jiného, xxx napadený rozsudek xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x., xxxxx x posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxx xx xxxxx posouzením x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XXX.
Xxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxxx řízení
[29] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx napadeného rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x. x. x., xxxx by bylo xxxxx aplikovat ustanovení §109 odst. 3 x 4 s. x. s.
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xx proto xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 1x. x. s. xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx §110 odst. 4 x. ř. x. „xxxxx-xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx-xx xx xxx x xxxxxxx řízení, xx krajský xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“
[31] X xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §110 xxxx. 3 xxxx xxxxx s. x. x. xxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 31. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Nygrínová
předsedkyně senátu