Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany je xxxxxxx xxxxx povinen xxxxx §51 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx x x. 2004 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx, x xx xx. xxxxxxxxx svědka, a xxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxx výslechu xxxxxxxx.
XX. V souladu x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 5.9.2012, Y x X, C-71/11 x X-99/11, xxxxx xx žadateli o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx předešel xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx původu xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxx [xx. 2 xxxx. x) Xxxxxxxx Xxxx 2004/83/XX].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 903/2006 Sb. XXX, x. 1713/2008 Xx. XXX, x. 1749/2009 Xx. XXX x x. 2288/2011 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxx) xx xxx 5.9.2012, X x X (X-71/11 x X-99/11) x rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.11.2012, X. M. (X-277/11).
Xxx: X. X. (Xxxx) xxxxx Ministerstvu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxx a xxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxxxx a Mgr. Xxxxxxx Mrákoty v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Petrem Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 4, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx sídlem Xxx Xxxxxx 3, Xxxxx 7, v xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 30.1.2013, č. x. 41 Xx 1/2012-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Brně xx xxx 30.1.2013, x. x. 41 Xx 1/2012-52, xx xxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxx xx xxx 8.12.2011, č. x. XXX-189/XX-18-X03-2009, xx xxxx x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 6800 Kč do xxxxxxxx (60) xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx JUDr. Petra Xxxxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxx podal xxx 19.3.2009 v xxxxxx již xxxxxx xxxxxx o udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x. 325/1999 Xx., x xxxxx x o xxxxx xxxxxx x. 283/1991 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxx“). Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx, xx konvertoval xx xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx do xxxxxx xx z xxxxxx důvodu byl xxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 8.12.2011, x. x. OAM-189/VL-18-K03-2009, žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §12, §13, §14, §14x x §14b xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxx rozhodnutí xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konverze, byť xxxxxxxxx křestním xxxxxx x xxxxxxxx několika xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx během xxxxxxxxx xxxx, je xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx přesvědčit xxxxxxx orgány, že x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxxxx mu xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xx. 3 Xxxxxx x xxxxxxx lidských práv x základních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Brně, xxxxx ji xxxxxxxxx xx dne 30.1.2013, x. j. 41 Xx 1/2012-52, xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobcem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx byl xxxx xxxxxx, že se xxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx, xxx byla podána x xxxxxxx xxxxxxxx xxx druhá žádost x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx jiné xxx x xxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx x návratu xx xxxxxx pramení z xxxxxx xx studentských xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx; xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že Xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxx obavy x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x trestu xxxxx x xxxxxxxx konverze x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx orgán provedl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx pohovorů, x xx xx účelem xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx tvrzení o xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x křesťanství x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Mgr. X., xxxxx žalobce xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx, že výpovědi xxxxxxx a xxxx X. nejsou xxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxxx výpovědi xxxxxxx liší. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx, x něhož xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx (když xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx) zcela xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx podrobnější znalosti xxxxx xxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx tvrdil, že xx o křesťanství, xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxx x Íránu, x xx značně xxxxxxxxxx. Xxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxx v xxxx, kdy probíhalo xxxxxx o jeho xxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, avšak x xxxx skutečnosti, xxx xx x xxxxxxx, neinformoval xxxxxx, xxx xxxxxxx soud, xxxxx xxx dobou xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx byla xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Navíc x konverzi xxxxxxx xxxxxx uvažoval již xxxxx xxxx před xxxxxxxx xxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx nenavrhl xxxxx důkazy, x xx xxxx. výslechem xxxxx známého, který x konverzi xxxxx, xxxxxxxx protoreje Xxx. X. xxxx. Xxxxxxx xxxx z xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, xx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx opustit území Xxxxx republiky. Xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxx snahou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx to, že x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxx, xx xx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx hned xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxx přechod xxxxxx xxxxx xx Německa. Xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 11.2.2009, x. j. 5 Xxx 89/2008-62. X xxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxx. Xxxxxxxx přitom xxxxx vycházet xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx také xxxxxx, xxxxx xxx xxxx výpověď byla xxxxxxxxxxxxx s pořízenou xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxx Xxx. X. Xxxxx x z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx vyplývá xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx F. xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxx žalobce xxxx xxxxx xxxxxx navštěvoval, xxxxxxx xxxx se xxxxxxx x cizince, x xxxx věděl, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxx xx křesťanství xxxx xxxxxx, každodenním xxxxx, xxx spíše něčím xxxxxxxxxx. Rozhodně by xx tedy xxxxxx xxxxxx, pokud xxx x dobu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxx.
Xxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x tím, xxx žalobce splňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xxx §13 xxxx §14 xxxxxx o xxxxx.
Xxxxx xxxxxx krajského xxxxx xx žalovaný podrobně xxxxxxx i xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx §14x xxxxxx x xxxxx. V tomto xxxxx xx žalovaný xxxxxxxx celou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x Íránu x s xxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x těchto podkladech xx objektivní. X xxxx xxxxxxx skutečnosti x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x krajský soud xx xx jejich xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxx xxxxx, x případě xxxxxxx xxxxxxx do xxxx xxxx původu, xxxxxx se xxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx x azylu. Xxxx vážné újmy xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx Írán xx základě xxxxxxxx xxxx s uděleným xxxxxxx xxxxxx vízem xx účelem obchodním. Xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2011 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xx Xxxxx xx xxx xxxxxxx zkontrolován xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx osoba xxxxxxxx xx území Xxxxx nelegálně nebo xx se státními xxxxx nevyřízené xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Česká republika xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx cizinců xx xxxxxx, že zde xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí XXX x xxxxx 2011, xx xxxxx xx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxx jde x xxxxxx žalobce, paní X. X., x x ní xx xxxxxxxx podrobně xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxx-xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxx, x x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx bylo xxxxxxxx, xx x praxi xx xxxxxx osoba xxxxxxxx zejména x xxxxxx x odsouzení xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xx velmi xxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx 1990, xxxxx se jednalo x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx, x xxxx osoba xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx činy. Xxxx xxx xxxxxxx, xx ani v xxxxx případě xxxxxxx xxxxxxx trest xxxxx, xxx xxxxx v xxxxxx.
Xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx skutkový xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zabýval a xxx správně posoudil, x xx zejména xx základě xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx Xxx. X.
Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, kterou xxxxx x důvody xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. x. x.
Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx x přehlížel xxxxxx celkové xxxxxxxxxxx, xxxxxx dospěl x xxxxxx, xx konverze xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud toto xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx argumentace přejal.
Dle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxxxxxxxx vnitřním xxxxxx. Xx xxxxx České xxxxxxxxx se nepřetržitě xxxxxxx od xxxx 2007 x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxx své xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x před xxxxxxxx x vlasti, x to xxxxxx xx xxxxxxxxxxx hnutí, xxxxx nesouhlasilo x xxxxxxxxx xxxxxxxxx doktrínou. X České xxxxxxxxx xx seznámil xx xxxx družkou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tyto xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx o účelové xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xx dle práva xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxx x xxxxx.
Xxxxx xx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xxxxx xxx jsou v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxx x zaujatě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx hodnoceny xxxxxxxxx. Je xxxxxx, xx žalovaný xx xxxxxxx xx hledání xxxxxxxxxxx rozporů xx xxxxxxxxxx stěžovatele, x xxxxx vyvozoval xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaný xxx xxxx. xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxx. F., xxx xxx xxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pravidelně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chrám, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxx, xx xxx činil xxx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx x xxxxxx xxxxx, nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tutéž výhradu xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx znalostech křesťanské xxxxxxx, z xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Žalovaný xxx sice xx xxxxx xxxxxx připouští, xx je obtížné xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx měřítka, xx xxxxxx xxxxxx xx xx nebrání xxxxxx xx vztahu x víře xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úsudek, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx. Podle názoru xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x družkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. X. x křtem. Tyto xxxxxxxxxxx, xxx zdůrazňování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx účelově xxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx výše popsaného x xxxxxxxx námitkám xxxxxxxxxxx uvedl, xx x nevěrohodnosti stěžovatele xxxxxx xxx xx, xx xx konverzi xxxxx x xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany. Xxxxxxx soud se xxxxxxxxx, xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx Xxx. F. xxxx soudem. Tento xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx irelevantní. Předmětem xxxxxxxx je xxx xxxxxxxx řádu správního xxxxx skutkový stav, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx- xx tedy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx době, xx tato skutečnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x bylo xx nadbytečné x xxxxx xxxxx formulovat xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak, xx opakovaně požádal x mezinárodní ochranu, x to xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, jde x xxxxxx zákonem o xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxx k xxxxxxx o xxxxxxxxxx.
Xxxxxx xxxxx účelovost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxx, že se x xxxx 2007, xx xxxx xxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nelegální xxxxxxx státní xxxxxxx xx Německa. Xxxxx xxxx je x xxxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx navrhl xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx základních xxxx xxxxxxxxxxx. Nesprávné xxxxxxxx xxxxxx žalovaného x jeho xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xx rozhodnutí xx xxxx xxxx x náprava x xxxxx xxxxx nebyla xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx a má xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx přitom xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx shledat xxxxxxxx tvrzené xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X tomto směru xxxxxxxx poukazuje na xx, xx od xxxxxxxxxxx by bylo xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx minimálně xxxxxxx xxxxxxxxxx věrouky. Xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxxxxxx, x to xxxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zlomem v xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx, že k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx znalosti x Xxxxx, modlitbách xxxx. X x xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxx x Xxx. F. xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx konverze. Xxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx žalovaný pouze xxxxxxxxxx sebemenší rozpory xx výpovědích xxxxxxxxxxx; xxxxxxxx stav xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx udělení xxxxxxxxx x forem xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (§106 xxxx. 2 x. ř. s.), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x něhož xxxxxxxx xxxxxxxx vzešel (§102 x. x. x.), x xx zastoupen xxxxxxxxx (§105 xxxx. 2 s. x. x.).
Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxx xx xxxxxx §104a x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přesahuje xxxxxxx xxxxx stěžovatele. Pokud xx tomu tak xxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx odmítnuta jako xxxxxxxxxxxx. Výklad zákonného xxxxx „xxxxxx vlastních xxxxx xxxxxxxxxxx“, xxxxx xx podmínkou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx svém xxxxxxxx xx dne 26.4.2006, x. x. 1 Xxx 13/2006-39, xxxxxxxxxxxx pod x. 933/2006 Sb. NSS. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx podle xxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx:
1) Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxxx nebyly vůbec xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
2) Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx otázek, xxxxx xxxx dosavadní xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x judikatuře xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x v rámci Xxxxxxxxxx správního soudu.
3) Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxx změnit xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx správními xxxxx jednotně.
4) Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx, pokud by xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxx pochybení, xxxxx xxxxx xxx xxxxx xx hmotně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxx případě xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx věrohodnosti xxxx xxxxxxxx x x toho xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx ochrany), xxxxx xx xxxxx xxx dopad xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vyloučit. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx přijatelná.
Posléze Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx musel přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3 x 4 x. x. s.), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x x xxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxx smyslu také xxxxxx x xxxxxx x celkové xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx, xxxxx i k xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx x zemi původu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nezajistil xxx krajský xxxx. X daném ohledu xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozpory xxxx xxxx výpověďmi xx správním xxxxxx x výpovědí Xxx. X. Xxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenými výpověďmi x vyhodnocení xxxx, xx xxxxxx navštěvoval xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x jednom x xxxxxxxxx xxxx.
X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xx xxxx mezinárodní xxxxxxx hraje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žadatele a x xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx v xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 29.1.2002, xx. zn. 5 X 746/2000, xx mimo xxxx xxxxx, xx „[x]xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx osoby xxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx“; k xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědi xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.9.2008, č. x. 5 Azs 66/2008-70, xxxxxxxxxxx pod x. 1749/2009 Xx. NSS. Xxx xxxxxx odkázat xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.12.2005, x. x. 6 Xxx 235/2004-57, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , v xxxx se xxxxx, xx „… xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx naopak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx v pochybnostech xxxxxxxxxx xxxxxxx dostupné xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxx vyvracejí xx xxxxxxxxxxx“.
Xxxxxx xxx připomenout, xx řízení x xxxxxxxxxxx ochraně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xx x xxx často xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nouze (viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 26.2.2008, x. x. 2 Azs 100/2007-64; xx xxx 24.2.2004, x. j. 6 Xxx 50/2003-89; x xx xxx 27.3.2008, x. j. 4 Xxx 103/2007-63, všechny xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx ), xx xxx x xxxxxxxxxxxx rozhodování (xx. posuzuje xx xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xx riziko xxxxx xxxx x xxxxxxxx) x tedy xx nesprávné rozhodnutí xx pro stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx důsledky. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ochraně xxxxxxxx x standard x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx ve prospěch xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx také xxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.8.2004, x. x. 4 Xxx 152/2004-36, publikovaného xxx x. 903/2006 Xx. XXX, xx xxxxxxx, xx-xx nemožné xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxx jistou, alespoň xxxxxxxxx, povědomost o xxxx xxxx od xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx opírá své xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx v těch xxxxxxxxx x v xxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx charakteristikám xxxxxx žadatele i xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x celkovém xxxxxxxx, xxxx. xxxxxx x tvrzení žadatele x mezinárodní ochranu x hloubce xxxx xxxx, xxxxx doby, xx kterou xxxxx xxxx xxxxxxx, zapojení xx do náboženského xxxxxx příslušné xxxxxxxx, xxxx x xxxxx xxxx celkový xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vývoj apod. X xxxxx smyslu xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxxx výslechů xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx třeba x hodnocení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s nejvyšší xxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxxxxx, x po xxxxxxx obsahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxx dle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xx stěžovatel takové, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxx tvrzenému xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx, jazykovému vybavení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxxxx zkušenostem x nově xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx křesťanstvím, xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podal xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xx xx xxxx znalosti křesťanské xxxxxxx alespoň v xxxxxxxxx xxxxxxxx prohlubovaly. X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx prezentuje xxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxxx soud, konstatovat, xx xxxx povědomí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx křesťanské xxxx xx zcela xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx dle náhledu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odůvodnění xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ výpovědi stěžovatele, xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx i xxx, které xxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, ale xxx je xxxxxxxxx xx „xxxxxxxxxxx“ xx „xxxxxxxxxxxxxx“ z xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxx Xxx. X., xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxx xxxxxxxx, x xxxx to, že xxxxxxxx ve xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxx řada xxxxxxxx). Xxxxx pohovorů x xxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx podrobit xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx „zkoušce“ z xxxxxxx týkající se xxxx kterého náboženství. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soud přiměřeně xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znalostí přívrženců xxx. čistého xxxxxx; xxx zejména xxxxxxxx xx xxx 30.9.2008, x. x. 5 Xxx 66/2008-70, xxxxxxxxxxx xxx č. 1749/2009 Xx. XXX. Taktéž xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jako jedna x rozhodujících xxxxxxxxxxx x hlediska xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx konverze xx xxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx x tomto ohledu xxx příslušné důkazy, xxxxx toto xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nyní posuzovaná.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx, že xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxx z rozsudku xxxxxxxxx soudu vyplývá, xx xxxxxxxxxxx stěžovatele x jeho xxxxxxxx x pravoslaví xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx právě x ohledem xx xxxxxxx mezi jeho xxxxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx Xxx. F. xx xxx 17.2.2011, xxx byl Xxx. X. xxxxxxxxxx jako xxxxxx xx smyslu §55 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx (dále jen „xxxxxxx xxx“). Těmto xxxxxxxx se krajský xxxx xxxxxxx na xxx. 15 x 16 xxxxx rozsudku.
Po xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx tohoto xxxxxx xx správním xxxxxx, že i x případě hodnocení xxxxxxxx Mgr. X., xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxx správního řízení, xx xxxxx postup xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx jednostranný. Xxxxxxx xxxx výpověďmi xxxxxxxxxxx x Mgr. X. xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx x otázce délky xxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kostel. Žalovaný xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxx. X., xxxxx xxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx xxxxxxx nedostatky x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xx navazující xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxx xxxxx x xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxx připisovali xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a Xxx. X., je xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, nebyla xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxx nebylo xxxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxxx x §9 xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xx na xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxx xxx, a xx x výjimkou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jedním x xxxxxx ustanovení xx také §49 xxxxxxxxx xxxx obsahující xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx na xx, xx institut xxxxxxx jednání xx x rámci xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pohovoru xxx §23 zákona x xxxxx (xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx správního xxxx), xx xxxx xxxxx nedotýká xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xxxxxxxxxx x řízení x xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxx §51 xxxx. 2 správního řádu, xxx xxxxx „[x] xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx včas xxxxxxxxxx, nehrozí-li nebezpečí x xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx xxxxx účasti při xxxxxxxxxx.“. Jak xxxxxxx x z relevantní xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochrany xx xxxx xxxxxxxx §50 x xxxx. správního xxxx x podkladech xxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx orgán xxx xxxx xxxxxx xx. x povinnosti dle §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu; xxxxxxx xxxxx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxx (xxx Xxxxxx, X. xx Xxxxx, X. x xxx. Zákon x xxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2010, str. 63).
K xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §51 xxxx. 2 správního xxxx xxx xxxxx, xx „[p]ovinnost správního xxxxxx informovat xxxxxxxxx xxxxxx předem o xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xx základních xxxxx činnosti xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx x §4 xxxx. 3 [xxxxxxxxx xxxx], xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx předstihem x xxxxx, který xxxxx, xxxxx xx xx potřebné k xxxxxx jejich xxxx x neohrozí-li to xxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxxx určitého xxxxxx), x xxxx x §4 xxxx. 4 [xxxxxxxxx řádu], xxxxx kterého xxxx xxxxxxx orgán umožnit xxxxxxxx xxxxxx uplatňovat xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx“ (Xxxxxx, X. Správní xxx. Xxxxxxxx. 2. vydání. Xxxxx: BOVA XXXXXXX, 2012, x. 521).
Jak xxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne xx xxx 13.3.2013, x. j. 1 Xx 157/2012-40, xxxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx-xx x jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účastníci xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx (komplexně všemi xxxxx vnímat výpověď xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.) x v xxxxxxxxxx na xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx. Účastník xxxxxx tak xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx práva, xxxxxx xxxx, že xx xxxxxxxx klást xxxxxxxxxxxx xxxxxx otázky x xxxxxxxxxxxx ho tak xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx §51 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx informoval o xxx konání xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxx účast xxx provádění xxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. F., xxxxx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxx a nemohl xxx xxx xxxxxx xxxx přítomnost u xxxxxx výslechu. Xxxx xxxxxxxxx xxx xx xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx získán xxxxxxxx xxxxxx způsobem x xx xxxxxx podmínek, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx svého xxxxx xxxxxx při dokazování, xxx xxxxxx možné x xxxxxx jako xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx použít. Jak xxxxxxx např. x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 14.10.2011, č. x. 5 Ca 254/2008-57, dostupného na xxx.xxxxxx.xx , nelze xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 správního řádu, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se s xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí; xxxxxxx §36 odst. 3 xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxx ukončeného xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx vad, xxxxx xx při xxxxxxxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxxxxx xxxx ani xxxxxxx vyjádřit se x xxxxxxxx Xxx. X. při (doplňujícím) xxxxxxxx xxx 8.11.2011, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx §36 xxxx. 3 správního řádu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx dodává, xx xxxxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxx konfrontovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx jeho výpověďmi x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (svědků). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx procesním xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxxx x xx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx, co xx sám xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx výslechu xxxxxx (či xxxxxx) x klást xxx xxxxxx. Kromě toho, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx) xxx xx. 36 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x právo xx xxxxxx správu xxx xx. 41 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx, které se xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx mezinárodní xxxxxxx xxxxxxx příslušným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxx 22.11.2012, X. X., X-277/11, dosud xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx 75 xx 95), a xx xxxxxxxx i xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (směrnice Xxxx 2005/85/XX, o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx postavení xxxxxxxxx, xxxx. nová xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2013/32/EU, x společných xxxxxxxx x xxxxxxxxxx a xxxxxxxx statusu mezinárodní xxxxxxx).
X xxxxxxxxxxxx stejných xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx taktéž xx své xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx kterou xxx xxx přiměřeně xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxx kupř. o xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 26.3.2009, č. x. 5 Afs 51/2008-95, xxxxxxxx na xxx.xxxxxx.xx , x xxxx xxxxxx soud uvedl, xx „[j]estliže xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx iniciativy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxx nepoužitelnost xxxxx xxxxxxxxx důkazu v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx skutkové xxxxxxx xxxx. To xxxx ještě bez xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx všech xxxxxxxxx jedná x xxxxxxx procesní vadu, xxxxx xxxxx xxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx samé, x xxx níž měl xxxx xxxxxxx soud, xx-xx tato xxxx xxxxx xxxxxxxx, žalobou xxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušit“.
Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx vada nemusí xxxx vést xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx; v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x Xxx. X. xxxx poměrně xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx celkové xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §76 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxx správním xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xx pravdou, že xxxxxxxxxx procesní xxxx xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx nevytkl; je xxxx xxxxx xxx xx to, xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxx rozporoval xxxx xxxxxxx nevěrohodnost. Xxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx Xxx. X., x xxxx také věrohodností xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx křesťanství. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.3.2011, x. x. 7 Azs 79/2009-84, xxxxxxxxxxxxx xxx x. 2288/2011 Sb. XXX, xx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxx zrušit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxx řízení, xxx xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vady xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí v xxxxxxx žalobních bodů, xxxx. xxxxxxxxx námitek; xx xxxxx vzít x úvahu také xx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x některá xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x jejich xxxxx xxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx domnívá, že xx xxxx situace xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalovaného řádně xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx bodů x xxxx xxxxxxxxxx xxx xxx xx smyslu §76 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. s. zrušit. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nenamítal, xx xxxxxxx soud xxx x uvedeného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §109 xxxx. 4 s. x. x., neboť xxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx vada xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek.
Bude tedy xxxxx, aby xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx procesní xxxx odstranil x xxx znovu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nejen x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepopírá, xx xxxx zde xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - např. xxxx předchozí nevěrohodná xxxxxx x udělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x nelegální xxxxxxx hranice do Xxxxxxx), xxx x x xxxx prospěch, xxxxxxxxxx, xxx se x jeho xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a zda xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx křesťanem, xx nikoliv.
Pokud by xx jednalo x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxxx skutečnost xxxx xxxxx pečlivě zvažovat x xxxxxxxx §12 xxxx. b) xxxxxx x xxxxx, tedy x xxxxxxxx možných xxxxxx pro udělení xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xx xx xx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxx (tzv. xxxxxx xxxxxxxxx sur xxxxx). X této xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx s námitkou xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx shromážděné xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxxxxxxxx x zemi xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx hodnocením xxx xxxxxxxx podrobnější úvahy xxxxxxxxx.
Xx totiž třeba xxxx v potaz, xx nejen stěžovatelem xxxxxxx zdroje xxxxxxxxx xxxx. x „doplnění x žádosti o xxxx“ xx xxx 8.12.2011 (x xxxx xx žalovaný xxxxx xxxx vydáním xxxxx xxxxxxxxxx nemohl seznámit) xx x „podnětu“ xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.11.2010, a xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, ale předložil xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a x xxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx x které xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [tj. Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx (XXXXXXXX) x 10.6.2009, xxxxxxx xxxxxx ze xxx 7.7.2011, či xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2010 Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Spojených xxxxx xxxxxxxxxx], xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebezpečí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx (a xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx - xx. xxxxxx a xxxxxxx uložení xxxxxx xxxxx).
Xxxx. ze xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v letech 2008 až 2010 xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx konvertitů či xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx různým významnějším xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v Xxxxx xxxxxx xxxxxx nejvážnějších xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxxx x vazby, x xx i xx xxxxxx nestátních xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx), zpravidla xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx veřejně xxxxxx, dále xxxxxxxx x rámci xxx. xxxxxxxx církví x xxxx., když x xxxxxxxxxx řízení před xxxxxx xxx odpadlictví xx xxxxxx popřou xx xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx ze xxx 5.9.2012, Y x X, C-71/11 x X-99/11, xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx 80, xxxxx něhož „[č]lánek 2 písm. x) xxxxxxxx 2004/83 xxxx xxx vykládán v xxx smyslu, xx xxxxx žadatele xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány x xxxxxxx xx xxxxxx situaci žadatele xxxx za to, xx je xxxxxxx xxxxxxxx xx, že xx xxxx xxxxxxx xx země xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx jej xxxxxxx skutečnému nebezpečí xxxxxxxxxxxxxx. Při xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x získání xxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedené xxxxxx xx xxxxxxxx nemohou xxxxxxx xxxxxxxx, že xx těchto xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx“. Jinak xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx svému pronásledování x xxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxx xxxxxxx své xxxx, a to xxxxxx xxxxxxx učiněných xx xxxxxxxxxx. Přitom xx. ze zmiňované Xxxxxxxxx XXXXXXXX x 10.6.2009 jednoznačně vyplývá, xx pokud xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx, xxxx „xxxxx xxxx splněna xxxxxxx kritéria, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx smrt“.
Sám xxxxxxxx xx xxxx rozhodnutí xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx případech x xxxxxxxxx xx odpadlictví xxxxxxx („dochází k xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx“); konstatuje xxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x roce 1990. Xxxxxxxx však xxxxxx, xx podle Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx ze 7.7.2011 x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x 10.6.2009 xx roce 2005, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx Íránu Xxxxxx Xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx roku 2013), xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx náboženských xxxxxx (xxxxxx xxxx x Xxxxx „tradičních“), xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxxxxx vzrůstá; xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx citovaných informací xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxx aktu xxxxxx a xxxxx xx vrátit xx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx formách xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X v xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx i na xxxxxxxxxx zprávu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věcí Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx jím provedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx selektivní x xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx i na xxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxxx ani xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nezabývali xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx režimem xxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx. Xxx již xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx uváděl xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení).
Je xxxxx xxxxxx připomenout, xx xx pronásledování xx xx xxxxxx §2 xxxx. 8 ve xxxxxxx x §12 xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx závažné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx x opatření působící xxxxxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx tedy xxx x hrozbu xxxxxx xxxxx, nebo xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx o příkoří, xxxxx xxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx újmy, xxx x např. x případné xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx., xxxx závažná xxxxxxxx xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx x daném xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx bude xxxxx x xxxxxxx xxxxxx o věrohodnosti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx především xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx informace o xxxx původu, xxxxxxx xxxxx vyhodnotit.
Pokud by xxxxxxxx po provedeném xxxxxxxxxx nakonec dospěl x závěru, který xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, tedy xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx nezbytné xx dále zabývat, xxxx xx smyslu §12 xxxx. x) xxxxxx x xxxxx, xxx, xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx možných xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx může xxx přestup xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxxxxx orgány xx xxxx možní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pokřtěn, dozvědět. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx totiž xxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x pronásledování, xxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx skutečně xx xxxxxx, xxxxxxxxxx, národnostní, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx původce xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx žadateli x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připisují, xxxx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §12 písm. x) xxxxxx o xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které je xxxxxxxxxxxxx nebo xxx xxxxx mu pronásledování xxxxx, skutečně xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.8.2008, x. x. 2 Xxx 45/2008-67, xxxxxxxxxxx pod x. 1713/2008 Xx. XXX). X xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx soud ovšem xxxxxx, xx v xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx křesťanem, xxx xx něm xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx svůj xxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx; xxxxxx x opačném xxxxxxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx jakoukoli možnost xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, ať xxx xxxxxxxxxxxx vyznávaného nebo xxxx případně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxx xxxxxx by k xxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxx by na xxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxx souvislost s xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxx xxx posuzovaná skutečnost, xx by byl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx po xxxx delším xxxxxx x xxxxxxxxx, kde xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx) x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxxxx xx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx země xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vážné xxxx podle §14a xxxx. 2 xxxxxx x xxxxx.
Xx základě xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx shledal kasační xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. x. x. xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx. Zruší-li Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x pokud již x řízení před xxxxxxxx soudem byly xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, současně se xxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxx sám xxxxx povahy xxxx xxxxxxxxxx x zrušení xxxxxxxxxx správního xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. x. x.]. X xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jinou xxxxxxx, xxxxxxxx ke xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx proto x xxxxxxx s §110 xxxx. 2 písm. x) ve xxxxxxx x §78 odst. 1 a 4 x. ř. x. xxxxxxx tak, xx xxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxx x věc xx xxxxxx k xxxxxxx řízení. V xxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxx podle právního xxxxxx vysloveného x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx §110 xxxx. 3 xxxx druhé x. ř. x. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x případě, xx xxxxx xxxxx §110 odst. 2 xxxx. x) s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x o xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxx xx věci xxxxxx, podle §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zástupce xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxxx; x xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx placení soudních xxxxxxxx xxx stěžovateli xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx. X řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxx Navrátil; stěžovateli xxxx xxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x výzvě xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx nevyčíslil x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx XXX, x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx vycházel ze xxxxxxxxxxx zřejmých ze xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxx spočívají x xxxxxx advokáta xx xxxxxxxxxxx xx výši 2 x 3100 Xx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxx a xxxxxxxx zastoupení v xxxxxx před soudy x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, [§7 bod 5, §9 odst. 4 písm. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. a) x d) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif)]. Xxxx xxxx zahrnul xxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx náhradu hotových xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 2 x 300 Kč xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx (§13 odst. 3 advokátního xxxxxx). Xxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 6800 Kč.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (§53 odst. 3, §120 x. ř. x.).
X Xxxx xxx 29. května 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx