Xxxxxx xxxx:
X xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 není xxxxx xxxxxxxxx opakované veřejné xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má stavební xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahově xxxxx navrhovaný xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vlivy xxx záměr v xxxxxxx xxxxxxx projednané xxxxxx.
Xxx: a) Xxx. Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxx. Andrea X., x) Ing. Xxxxx X. a x) Ing. Vlastimil X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxxx xxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx d).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x právní xxxx žalobců: x) Xxx. X. V., x) Xxx. M. X., x) Xxx. X. X., d) Xxx. T. Ž., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx žalovanému: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx domy Xxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, zastoupené Xxx. Xxxxxx Nemethem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxxx 55, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. j. 024210/2013/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx x) xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx ad d) xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx ad x), x), x) x x) x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Městský xxxx Rudná (dále xxx „stavební xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 zákona x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx řádu (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, č. j. 07122/12/X, x umístění xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v x. x. Hořelice x x. x. Xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení (xxxx též „žadatel“). Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 20.3.2014, x. x. 45 A 31/2013-105. Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx x) (xxxx též pouze „xxxxxxxxxx“) kasační stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jí xxxxxxx odkladný účinek, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Usnesením xx xxx 7.5.2014, x. j. 1 Xx 50/2014-69, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně x) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx počátku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx za xxxxxxxxx xxxxxx nepovažoval (na xxxxxx od žalovaného, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx x) neutrpěla xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx veškerá oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx x souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx současně x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Nedůvodným xxxxxxx xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx z důvodu, xx xx opakovaném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xxxxx jistý xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxxxxx zajistí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uplatnit dodatečné xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx bylo namístě xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx námitce, podle xxx žadatel xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxx neměla xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentovali, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx za XXXXX Xxxxx x.x. xxx Xxxx Xxxxx, xxxxx xx jednatelem žadatele. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx nichž se xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxx tak podle xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetím xxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx povinen ověřit x souladu x §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 s xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxxxx xxxxx mocí x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx postačoval závěr x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Za klíčovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že obsahem xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 x x. x. Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx vybudování 11 xxxxxxxxx xxxx xx zmíněných xxxxxxxxx. Xxx xxx tyto xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxx xx, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx správního spisu. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx dle xxxxx xx xxxxxx stavu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx snad xxxx xxx xxxx X. x xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeny v xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx na majitelkách xxxxxxx x nikoliv xx xxxxxxxxxx žalobcích, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených orgánů x výčtem xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx soudu xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx x záměru xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxx 5 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), xxx dotčeným xxxxxxx vztažen xxxxxx x povolení stavby, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Podmínka x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k možnosti xxxxxxxxxx srážkových xxx, xxxx splněna tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. J. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx správnost přijatého xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezastavěných xxxxxxx x dané oblasti x v tomto xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx zastavění xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx komunikace. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho znehodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx žalobci [xxxxxxxxx xxxxxxxx x)] xx v odvolání, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx ani xxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx rozhodný xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/LKo, xxxxx xx nevztahuje na xxxx xxxxxxx, než xxxx pozemky, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx navrhovaná xxxxxx. Xxxxxxxx navíc až xx naprosté xxxxxxx xxxxx zamítnutím xxxxxxx xxxxx, aby čekal, xx x územní xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx okolních xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx palčivá, xxx x zajištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx územního či xxxxxxxxxxx plánu. V xxxx xxxxxxxxxxx také xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx není x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x ve xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx zájmů žalobců x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx pozemky xxxx disponuje xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx virtuální. Xxxxxxxxx xxxxxxx x) jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavbu na xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx předchozí vypracování xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx uvedl, že xxxxxx požadavek xxxxx xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxx xxxxxxx Městského xxxxx Černošice xx xxxx xxxxxxxxxx stanovisku xx dne 7.7.2011 xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací x xxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, zpracování xxxxxxxx xxxxxx xxxx neuložil. X dopravnímu xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, xxx správci xxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxx nad xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x dlouhodobou xxxxxxxx xxxxxxxxx města, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx xxxx současné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx záměr žadatelky xxxxx xxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeden xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domy x 2 rodinné xxxxxxxxxxxxxx domy, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jsou dvoupodlažní. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx a dvojdomy xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, respektive dvou xxxx xxxxxxxxx x xxxx vedle sebe, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx územní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx domů řadových xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx kompromis xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) xx x při xxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů (9 x 19,43 m) xxxxxxx xxxxx 22 % xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x návrhových plochách (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx žadatele xxxxxxx) xxxx: max. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx nesourodosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx je xxxxxx, xx umístěný xxxxx ze standardů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx 50 - 100 xxxxx xx plánované xxxxxxxx xx v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dva xxxxxxxx a dokonce xxxxx pětidům, naproti xxx stojí dvojdomy x na Hořelickém xxxxxxx xxxxxxxxx jen 200 xxxxx xxxx xxxxxx x bytové xxxx. Dům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x d) nacházející xx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx bytovým xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx pohled xxxxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx z hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu nad xxxxx schváleného xxxxxxxx xxxxx může xxxxxxxx xxxx jen x xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástavba xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Nedůvodnou xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx hlukových měření xxxxxxx xxxxxxxx předložit xx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx závazným stanoviskem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx vlivu dopravního xxxxx na novou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx skutečně teprve xx dokončení stavby xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx se xxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby na xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hluku způsobeného xxxxxxxxx má xxxxx x logických důvodů xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx být xxxxxxxx podmínek stavebního xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení
[13] Stěžovatel xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx nějž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastat xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx dne 15.9.2011. X xxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dokumentace předložená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx povinné xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky. Xxx veřejném xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx mohli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemohli xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx jednání (xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxx, že zvolí xxxxx veřejného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx od xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx se xxxx xxxxxxx stane xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „údajném xxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxx 15.9.2011, xxxxx xx se tak xxxx xxxxxx poté, xx xx marně xxxxxxxx lhůta stanovené xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx se podklady, xxxxx xx spisu xxx veřejném xxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx po doplnění xxxxx žadatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sdělil, xx xxx vznesenou xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx neakceptuje x xxxxxx se jí xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx zůstala v xxxxxxx celého řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxxxxxx xxxx není pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxx žalobci) ji xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.9.2011. Stěžovatel rozporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stavební uzávěry xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx dne 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx celek. Xxxxxxx xxxxxxxx požádal x xxxxxxx a účastníkem xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx udělena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x tíži. Xxx xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx a městem Xxxxx. Jen x xxxxx, že existuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx stavební xxxx musí xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx nemusí xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním plánování x stavebním řádu (xxxx jen „stavební xxxxx“), tj. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx chráněných xxxxx xxxxxxx účastníků.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znehodnoceny. Xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx považoval za xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ulice Xxxxxxxx, xxxxxx o tom, xx dochází k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemku. Soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx stávající xxxxxxxx x xxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování nového xxxxxx z Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx tyto pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeny x budoucí xxxxxxxx, xxxxx xxx příjezdové xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, xx příjezdovou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který má xxxxxxx k xxxxxxx x vícedomů, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx řešení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx celé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx navíc v xxxx xxxxx de xxxxx xxxxx kopíruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx soudu, x xxx je nepřezkoumatelný.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx spisu xxxxx přesně zjistit, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx hovořit o xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx námitkám xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx uplatněna a xxx xx xx xxxxxxxx podkladů xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vůbec xxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX a.s. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xx xxxxx založené xxxx xxxx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to požadovalo xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx rozhodující, xx součástí xxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnic xxxxxxxxx xxxxxxx (paní X. x xxxx X.) xx dne 10.5.2012, xx. souhlasy xxxxxxx xx x xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadu xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx neučinil, xxxx celé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx „nezanedbatelný“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx potenciálně oprávněnou x územního xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x tím, xx xxxxxxxx úřad vždy xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxxx x povaze xxxxx. Xx xxxxx xxx xxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx informoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxx ně xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx projednání, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, by xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx došlo, podle xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že účastnící xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranou xxxxx xxxx až xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního úřadu xxxx celek, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstojí xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci, xx irelevantní. Městský xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx níž xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx šanci xxxxxx, xxx autorem xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx hydrogeologická xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxx až následně, x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx vše xxxxxxxxx. Stavební úřad xxxx xxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xx neztotožnil xxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx je navrhovaná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x odpovídá platnému xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx města xx vyznačuje xxx, xx xx x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx nově xxxxxxxxxxx částí Xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxx xxxxxxxx napětí), xxxxx jejich xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x účastníků nebyl xxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx“. Záměr xx měl xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotná x architektonicky xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxx činností xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx se x Xxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Žalovaný xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx uváděna xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Xxxxxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xx xxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žádosti x vydání územního xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x technická xxxxxxxxxxx předložená žadatelem x xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání“ konaného xxx 15.9.2011 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx přílohy, tak xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx jednat x xxxxx uskutečněné xxxxxxx ústní jednání x xxxxx x xxx spojovat xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxx stěžovatel neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o nepřípustnou xxxxxxx, ve smyslu §104 odst. 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx následujícím xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x projednání xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx, je-li xx xxxxxx, xxxxx jej x ohledáním xx xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 citovaného xxxxxxxxxx „[ž]adatel xxxxxxx, xxx informace x xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx bezodkladně xxxx, xx bylo xxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x xxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xx záměr xxxxxxxxxx, a to xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, popřípadě xxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x na jeho xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx zákona xx xxxxx xxxxxxx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jednání xx bezvýjimečně xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx výslovně zmíněného xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx způsobilá xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx podobě. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zopakovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx záměru nedochází. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx výjimky ochrana xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakování veřejného xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zákon x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústního jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakou formou xx účastníkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud za xxxxxxxxx x více x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx striktní xxxxxx xx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx starší komentářovou xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, B. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxx. Xxxx xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zajistil jiným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx žádost x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx jak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxx o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx umístění xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx však představovalo xxxxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpřesnění xxxxxx x v xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxx xxxxx x xxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x povaze xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx potřebnou xxxxx xxx seznámení xx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx prodloužil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxxx namítá, že xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevymezil, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx vztahu xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx je xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx věc veřejně xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx doplnění žádosti x nové xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx projednání xxxx na místě, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx. Krajský soud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx možno x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žadatele xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx jednání, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx nezasáhl xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx otázku krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxxx vlivy než xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx platí, že xxxxxxxxx řízení byli xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxxxx. Xxxxxx námitky xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxx níže). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx hlediska xxx xxxxxx stavebního úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx působilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho pozemku, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.1.2012. Xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxx xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, v žalobě xx x něm xxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ke xxxxx dojde realizací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx veřejném jednání xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx prováděnou xxxxxxxxx xxxx poprvé uplatněna xxxxxxxx e) xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx e) xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx neúčastnil. Jeho xxxxxxx xxxxxx obsaženy xxx mezi xx xxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx uplatněny xxxx jednáním. Z xxxxxx písemně uplatněných xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx odkazuje, xxx xxxx xxx xxxxxx, xx někteří xxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxxx x xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x) plánovanou xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxx xxx xxxx xxxxxxx uplatnění x xxxxxx xxxx soudem (xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx dezinterpretuje xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx žalobní xxx pouze x xxxxxx xxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxx celek, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v kasační xxxxxxxxx polemizuje xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uvedené xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx věci opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodné.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx k xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxx nebo xxxxxx x právu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxxx žadatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx, xx kterých xx xxx xxx předmětný xxxxx uskutečněn, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx argumentací (xxxxx xxx bod [5] výše) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Také xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx správního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§86 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx příhodně xxxxx xxxxxxx soud, pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxx, xxx xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx X. a xxxx X. Bylo xxxx xx nich, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv případně xxxxxxx, k xxxxx xxxx dostatek příležitostí.
[37] Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podmínky 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx hydrogeologickým posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx doplněna x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx od XXXX x souladu s XXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxx. xxxxxxxx 1 x xxx xxxxxxxx zvodnění.“
[39] Xxxxxxx soud k xxxxxxxxx žalobní námitce xxxxx, xx požadovaný „xxxxxxxxxxxxxxx posudek“ nemusí xxxxx představovat xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx i o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx podklad xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx B xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x xxxxxx 2011 Xxx. X. X. xxxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx. X něj xx dále citována xx. x xxxxx x průměrných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deště x obci Xxxxx xxxxx xxxxx ČHMÚ. Xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx skladbě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x x hladině xxxxxxxx xxxx. V rámci xxxxxxxx technické xxxxxx (xxxx C xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx stavbě XX 03 - Odvodnění xxxxxxx komunikace po xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2011, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečné xxxxxxxxx zasakovacích studen (xxxxxxxxxx plocha, objem xxxxxx), a to x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx hydrotechnické xxxxxxx xxxxxxxxxxx x údajů XXXX x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 15xxxxxxxxxx přívalového xxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014 krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. J. X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále konstatoval, xx uvedená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx podkladem xxxxxxxxxx dokumentace byl xxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.5.2011 xxxxxxxx odpovídá tomu, xx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx „hydrogeologického xxxxxxx“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx citace xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem. X xxxx je xxxxx xxxxx, xx i xxxxxxx soud označil xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpracované Xxx. X. Xxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx soud napravil xxxx popsaným xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx zprávou xxx xxxxxx jednání dne 20.3.2014. Takový postup xxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx §77 xxxx. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xx soudy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení spíše xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, že zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx drobnou xxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Námitka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx xx tak xxxxxx nedůvodná.
[43] Dále xxxxxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx pouze části xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti a x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx tím xxxxx znehodnoceny. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx [14] x [15] výše.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx úřad xxxxxxx §90 písm. e) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žadatele x xxxxxxx x „xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx řízení“. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx platné x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx brát xxxx xxxxxxxxx x xx nezbavovala stavební xxxx xxxxxxxxxx posoudit xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. S xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx však, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx totiž xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx výjimku xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx činnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx. X toho xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx podařilo xxxxxxxx, xx posuzovaný xxxxx zasahuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx by nemohlo xxxxxx.
[45] Xxx takového xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx domy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soukromí), b) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx argumenty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že stávající xxxxxxxx z hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, pak se xxxxx x argument, xxxxx xxx uplatnit xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x.). Totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx také nedůvodné.
[47] Xxxxxxxxxx konečně také xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx navrhovaná xxxxxxxx xxxxxxxx platnému xxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxx sourodá. Podle §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx řízení (kromě xxxxxx) posuzuje, zda xx xxxxx žadatele x xxxxxxx „a) x vydanou územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, b) x xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx x charakterem xxxxx, x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx“.
[48] Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx plánem, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxxx (x jeho xxxxxxx xxx xxx [10] výše).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx plynoucímu x písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona - xxxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnot x území (xxxxx xxx bod [20] xxxx). Krajský soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxx v odůvodněných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx stávající xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx estetické x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx některé x okolních staveb xxxx povoleny x xxxxxxx x právními xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx argumentace, xxxxx níž xx xxxxxxxx urbanistické xxxxxxx Xxxxx dílem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x minulosti. Xx xxxxxxx takto nepodložených xxxx xxxxx nelze xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr a xxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx všechny námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x řízení xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx xxxx, x xxxx musí kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. s.).
[51] X náhradě xxxxxxx xxxxxx bylo rozhodnuto xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxx xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx účastníku xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx. Osobě zúčastněné xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou xx xx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve smyslu §60 odst. 5 x. ř. s.
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx