Xxxxxx xxxx:
X územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxxxxx záměr xxx, xx bude xxxxxxxxx zatížit xxx xxxxx xxxxxxx vlivy xxx xxxxx x xxxxxxx veřejně projednané xxxxxx.
Xxx: x) Ing. Xxxx V., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxxx X. x x) Xxx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx účasti xxxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným Xxxxxxx xxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., c) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., x) Ing. V. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Hanou Ižovskou, xxxxxxxxxx se sídlem Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx žalovanému: Krajský xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Zborovská 11, xx účasti osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Holečkova 789/49, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 55, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, sp. xx. SZ 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, č. j. 024210/2013/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad d) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxxxx ad d) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x), b), c) x e) x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Rudná (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 a §92 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, x. x. 07122/12/X, o xxxxxxxx xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a inženýrskými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. ú. Hořelice x x. x. Xxxxxx. Xxxxxx tak xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx (xxxx též „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zamítl Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014, x. x. 45 A 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx x) (xxxx též xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx zároveň s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jí xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxx xxx účastnicí xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxxx její odvolání xxxxx projednal), však xxxxxxxxx x) neutrpěla xxxxxx újmu na xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx veškerá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 odst. 2 písm. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patřila x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dělo xx xxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §144 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Nedůvodným xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx namítající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx opakovaném xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx jednání. Soud xx jednu xxxxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásada, xxxxxxx xxxxxxxxxxx je spjata x okamžikem ukončení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx přiznal xxxxxxxxxx úřadu jistý xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx uplatnit dodatečné xxxxxxx a připomínky. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx namístě xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx územního rozhodnutí xx záměr, jenž xx xxx uskutečnit xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx proto xxxx žádost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx xx XXXXX Xxxxx a.s. pan Xxxx Novák, xxxxx xx xxxxxxxxxx žadatele. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxx nejprve xxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx plné xxxx, xxxxx je pouze xxxxxxxxxxxxx prohlášením, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xx xxxxxx prezentace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx nemusí xxx xxxxxxx, v důsledku xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §86 xxxx. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 s xxxxxxxxxx xxxxxx na jejich xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxx závěr x tom, že xx xxxxxxxxx vlastnicí xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považoval xxxxxxxxxx, že obsahem xxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx paní X. x xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 x x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx 11 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. až x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, že xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx úvahy o xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx snad xxxx xxx paní X. x xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, bylo xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcích, xxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, na nichž xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx soudu xx xxxxxxxxxx, že se xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx všem xxxxxxxxxx pozemkům. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx označení xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky xxxxxxx ve stanovisku xxxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nakládání x vodami podle §8 xxxx. 1 xxxx. x) bod 5 xxxxxx č. 254/2001 Sb., o xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxxxx stavby, xx. do fáze xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x. 4 stanoviska, xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx, xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx průzkum xxxxxxxxxx Xxx. J. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxx xxxxxx xx zastavěním xxxxx xxxxx nezastavěných xxxxxxx x dané oblasti x v tomto xxxxx hrozící poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx a xxxxx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxx pokračováním navržené xxxxxx komunikace. Žalobci xxx nesouhlasili x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx uplatněna xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx x)] xx x xxxxxxxx, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx soudem. Xxxxxxx xxxx uplatnili xxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. x. 03500/12/LKo, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, než xxxx pozemky, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba. Xxxxxxxx xxxxx až xx naprosté xxxxxxx xxxxx zamítnutím xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx požádají i xxxxxxxxx okolních xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení dané xxxxxxx xxxxxxx, xxx x zajištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právě xxxxxxxx stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního či xxxxxxxxxxx plánu. V xxxx xxxxxxxxxxx také xxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx, zda navrhovaný xxxxx xxxx v xxxxxxx x cílem xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxx xxxx území xxxx výstavbou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx zájmů žalobců x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými pozemky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xx práv ostatních xxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx soudu xxxxx virtuální. Xxxxxxxxx xxxxxxx e) jsou xxx xxxxxx opožděné, xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nevylučuje xxxxxx výstavbu xx xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx směru xxxxx xxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stanovisku xx xxx 7.7.2011 xxxxx jako podmínky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx dokumentací x xxx, xx xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X dopravnímu xxxxxx xxxxx námitek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neuplatnily-li požadavek xx pořízení xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nad xxxxx platného územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x připravovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxx pohledu xx xxxx dané xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx odporovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval, xx xxxxx žadatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeden xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx dvougenerační domy x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podobu xxx, xxxxxxxxxx dvou xxxx xxxxxxxxx x xxxx vedle xxxx, xxx konstrukčně jde xxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx územní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx řadových xx xxxxxxxxx, xx xxx soudu zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx individuálními) xxxxxxxx. Největší x xxxxx (xxxxxxx) xx x při xxxxxxxx xx nejmenším x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů (9 x 19,43 x) xxxxxxx xxxxx 22 % pozemku, xxxxxxx xxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxxxx rodinných domů x xxxxxxxxxx plochách (xx xxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % ploch xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx výstavbu xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx standardů xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxx 50 - 100 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Hořelické xxxxx nachází xxx xxxxxxxx x dokonce xxxxx pětidům, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx Hořelickém xxxxxxx vzdáleném xxx 200 metrů xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx c) x d) nacházející xx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak zastavěnou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mnohém xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je pohled xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx xxxx charakter xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, kde xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx charakter x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx námitku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x ochraně xxxxxx zástavby před xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx novou xxxxxxxx pak xx xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx její samotnou xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chtěli xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, že xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku vyvolaného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jde xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx řízení x xxxx xx být xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a ve xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx nastat xx „xxxxxxx veřejném jednání“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X xxxxxx spisu xxx stěžovatele vyplývá, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxx veřejném xxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx účastníci správního xxxxxx mohli xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nemohli xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx se xxxxxxxx xxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pochybení, xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projednání, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx konečně xxxxxxx xxxxxxx předpoklady pro xxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx xx „údajném xxxxxxxx jednání“ xx xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx tak xxxx xxxxxx poté, xx xx xxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx stavebního úřadu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sdělil, xx jím vznesenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx, protože ji xxxxxxxx pozdě. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx dne 15.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx názor krajského xxxxx, podle xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx obsah výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxx dne 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxx města Xxxxx, xxxxx ujišťovalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dané xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Žadatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxx pouze xx a xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx výjimka udělena xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx tedy porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x nemůže xxx vlastníkům xxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x městem Xxxxx. Xxx z xxxxx, že existuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx usuzovat, xx xx xxxxxxxx xxxx musí xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), tj. xxxxxxxxx xxxxxx x potřebám xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znehodnoceny. Xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavět podél xxxxxxxxxxx ulice Xxxxxxxx, xxxxxx x tom, xx dochází x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxx x Karlovotýnské xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx tyto pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxx správním xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx x xxxxxxx výstavby, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx znehodnocení xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ulice Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx tím xx xxxxx k xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx. Xxx xx ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platného územního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx řešení xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx patrné, xx celé území xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx základě xxxxxx xxxxx spoluvlastníků, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx navíc x xxxx části xx xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxx, x xxx xx nepřezkoumatelný.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx přesně zjistit, xxxx xxxxxxxxx xxxx x žádosti doplněny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označené xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx hovořit o xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx postavit xxxxxxx, xx kterým námitkám xx koncentrace xxxx xxx xxxxxxxxx a xxx xx xx xxxxxxxx podkladů xxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx. Xxxx vůbec xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žadatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch XXXXX XXXXX a.s. neobsahovala xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx plné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody x xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx součástí xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (xxxx X. x xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, tj. souhlasy xxxxxxx xx v xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxx žádný xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tunc. Xxxxxxx xxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx celé napadené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vadou. Xx „nezanedbatelný“ přitom xxxxxxxx x způsob, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani x xxx, že xxxxxxxx úřad vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o povaze xxxxx. Xx xxxxx xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivě xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx upozornil xx informace, xxxxx xxx xx byly xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx svědčí x xxx, xx účastnící xxxxxx byli xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práv až xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není, xxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx hodnotit jednotlivá xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx hydrogeologický xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx ověřit, xxx autorem tvrzení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx hydrogeologie. Xxxxxxxxxx, že hydrogeologická xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, vyšla xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dané xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx části xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zásadní xxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx neztotožnil konečně xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx je navrhovaná xxxxxxxx x ohledem xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx platnému xxxxxxxx xxxxx. Navrhovaná xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xx v xx nachází x xxxxxxxx většině individuální xxxxxxx domy, které xxxx (na xxxxxx xx xxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx zajímavé xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx postaveny x xxxxxxx s právními xxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné xxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhá diskuse, xxxxx skončila jen xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx“. Záměr xx xxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxxxxxxx Rudné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx stavebním xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx činností zapříčinil. Xxxxx xxxxxxx xx x Rudné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx běžnými xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku. Dále xxxxxxxxx xx xx, xx tvrzení o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nově x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx týkající xx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, x x xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx nebylo nutné xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx namítl, že xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložená xxxxxxxxx x xxxxxxx „údajného xxxxxxxxx xxxxxxx“ konaného xxx 15.9.2011 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx přílohy, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nemohlo xx xxxx vůbec xxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání x nelze x xxx spojovat xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx jednání zákon xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxx stěžovatel neuplatnil x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x posoudil xx následujícím xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné ústní xxxxxxx, je-li xx xxxxxx, spojí xxx x xxxxxxxxx xx xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[ž]adatel xxxxxxx, xxx informace x xxxx xxxxxx x x xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx xxxx nařízeno xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx vhodném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stavby xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx záměr xxxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, popřípadě xxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xx xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání.“ Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném x xxxxxxx době xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, námitky účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jednání xx bezvýjimečně nutné xxxxxxxx (kromě v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx-xx x obsahové změně xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx většími xxxxx než záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě je xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za závažnou xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxxx xxxx vymezil xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x doplnění návrhu x xxxxxxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, že zákon x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx koncentraci xxxxxx, xx xxxxx dovodit xxxxxxxxx opakovat xxxxxxx xxxxx jednání x x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx účastníkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritériem by xxx xxx měla xxx xxxx změn xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Tento xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Praha: C. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx nastala x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx hodnotil xxx, xx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxxxx xxxxxxxxx proti doplnění xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx jak x xxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxx xxxx, souhlasy xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, reagující xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxx uvedených v xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx výšky xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx vlivů xx xxxxx tedy xxxx nepravděpodobné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxx změně x xxxxxxxx xxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx x xx xxxxxx prodloužil. Xxxxxxx svá xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx xxxx xxxx věcně xxxxxxx x vypořádal xx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx přesně xxxxxxxxx, xx vztahu xx xxxxxx námitkám nastala xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx podal výše xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž měl xxxxxxxx úřad xxxxxxxxx xxxxx věc veřejně xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx konstatováním, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení x protože xxxxx x xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neměl důvod x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx momentu xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx komplexně, xxx (xxxxxxxxx) doplnění xxxxxxx xx xxxxxx žadatele xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxxxxx xxxx xxxx postupem xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zodpověděl, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx krajský soud xxxxxxxx xx podstatné, xx doplněním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovaného xxxxxx, xx xx xxxxx xxx způsobilý xxxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxx níže). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx účastníky poněkud xxxxxxxxxxx, zejména s xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, z xxxxxx hlediska byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx působilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, jak byl xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jediný konkrétní xxxxxxx porušení jeho xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho pozemku, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx rozhodnutí xxx 4.1.2012. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x žalobě xx x xxx xxxxx nezmínil. Tato xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž z xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx svůj „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx zbývajících xxxxxxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměru). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravdou, xx xxxxxxx znehodnocení xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx veřejném jednání xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx zřejmě reaguje xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx jak xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx jednání dokonce xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxx uplatněny xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx písemně xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odkazuje, pak xxxx xxx xxxxxx, xx někteří účastníci xxxxxx (xxxx xxxx x xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, nikoliv však xxxxx konkrétním způsobem, xxxx přetnutím xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla vznesena xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx její xxxxxxx uplatnění x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx by xxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx dezinterpretuje xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx zmíněný xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxx projednávaným xxxxxxx xxxx být řešeno xxxx xxxxx celek, xx xxxxx věcně xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje xxxxxx x argumentací uplatněnou xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx uvedené námitky (x xxxx xxxxx xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx nařídit x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx údajného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx §86 odst. 2 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxx požadovaný xxxxx uskutečněn (…)“. Xxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx majitelek xxxx x xxxxxxx, xx kterých xx xxx být předmětný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx viz xxx [5] xxxx) plně xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx souhlasy paní X. x paní X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx inkriminovaných pozemků xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxx podstatné, že xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx x do xxxxx xxxxxxxx xx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Navíc xxx příhodně xxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo dojít x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx X. x xxxx X. Xxxx xxxx na xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx podmínky 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx zasakování srážkových xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx posudkem. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výpočty, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx bude xxxxxxx xx XXXX x xxxxxxx x XXX. Zasakování musí xxxxxxxx xxxx půdní xxxxxx x xxx. xxxxxxxx 1 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že požadovaný „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx samostatný xxxxxxxx, xxx může xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpracované jako xxxxxxx podklad xxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x xxxxxx 2011 Xxx. X. X. xxxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. i xxxxx x průměrných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx xxxxx údajů XXXX. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx na několika xxxxxxx předmětných xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x x hladině xxxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy (xxxx X projektové xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Zásady xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx pak xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XX 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum x xxxxxx 2011, v xxxx xx xxxx xxxxxxxxx minimální bezpečné xxxxxxxxx zasakovacích xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx), a to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výpočty xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxx jednání xxxxxxx xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx, xx příslušné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx stanoviskem dotčeného xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, podle xxxx zmiňovaná zpráva x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Černošice ve xxxxx „hydrogeologického posudku“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx chybný postup xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxx xx předložení xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpracované Xxx. X. Xxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxx napravil xxxx popsaným způsobem, xx. provedením xxxxxx xxxxxxxx zprávou xxx xxxxxx xxxxxxx dne 20.3.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx xxxxxxxx (xxx §77 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xx soudy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedené xx xxxxxxxx řízení spíše xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však nelze xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx formalismem.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx závěrů krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Dále xxxxxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx a x xxx související xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ztíženo x xxxxx tím xxxxx znehodnoceny. Xx xxxxxxx kasačních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx námitkám, xxx xxxx [14] a [15] xxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 xxxx. e) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx žadatele x xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx území. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze brát xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti posoudit xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených §90 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí, xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx nijak xxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx omezeně. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zásahy xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx §90 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xx žalobcům podařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx excesivně xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, že x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx žalobci namítali, xx xxxxx ke xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: x) charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (s xxx, xx plánované vícepodlažní x řadové domy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soukromí), x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx komunikací. X uvedenými argumenty xx xxxxxxx soud xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxxx z xxxxx Karlovotýnské xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 s. x. x.). Totéž platí xxx stěžovatelem xx xxxxxxx stížnosti přiložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx navrhovaná výstavba xxxxxxxx platnému územnímu xxxxx x je x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad v xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) posuzuje, xxx xx záměr xxxxxxxx x xxxxxxx „x) x vydanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“.
[48] Co xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxx, x xxx xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx (x jeho xxxxxxx xxx xxx [10] xxxx).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřují spíše x požadavku xxxxxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx města xx nachází v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stavebnímu xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx urbanistických xxxxxx x území (xxxxx xxx bod [20] xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vyšel z xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx stavební xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx stávající zástavba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urbanistické důvody xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx zástavby. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, že xx xx dosavadní xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx rodinné xxxx. Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, že některé x okolních xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tvrzení xxxx nijak xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x rovině spekulací xxxxxx xxxx argumentace, xxxxx níž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx chybného xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx. Na xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedůvodnými; xxxxxxx v řízení xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, k xxxx musí xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[51] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 x. x. x. Xxxxxxx xx x) nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx by jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec jeho xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx xxxxx náklady x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx soud; xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, ve smyslu §60 odst. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx