Právní věta:
V xxxxxxx xxxxxx vedeném podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx účinném xx 31.12.2012 xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti. Takovou xxxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx obsahově xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx záměr v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx V., b) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxx. Andrea X., x) Xxx. Xxxxx Ž. a x) Xxx. Vlastimil X. proti Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx domy Rudná, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudkyň XXXx. Marie Xxxxxxx x Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) Xxx. M. X., x) Ing. X. Ž., x) Xxx. X. X., x) Xxx. V. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Ižovskou, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Zborovská 11, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Holečkova 789/49, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 55, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, č. x. 024210/2013/XXXX, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xx d) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx ad x) xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx, žalobcům xx x), b), x) x x) a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 a §92 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. zn. 05099-1/11/X, x. j. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx na blíže xxxxxxxxxx pozemcích x x. x. Xxxxxxxx x x. x. Xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 A 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx ad x) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx zároveň x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 1 Xx 50/2014-69, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku předně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažoval (xx xxxxxx od žalovaného, xxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx x) neutrpěla xxxxxx újmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx totiž xxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patřila i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x), oznamována veřejnou xxxxxxxxx. Xxxx se xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků podle §144 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx bod namítající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx jednání. Xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásada, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx formou zajistí xxxxxxxx známost obsahu xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uplatnit dodatečné xxxxxxx x připomínky. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx namístě xxxxxxx (opakované) veřejné xxxxx jednání, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x reálnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx návrhu.
[5] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx námitce, xxxxx xxx xxxxxxx vůbec xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, jenž xx xxx uskutečnit xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx žádost xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentovali, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 383/1 x 383/66 xxxxxxxx xx XXXXX Xxxxx x.x. xxx Xxxx Novák, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx plné xxxx, xx nichž xx xxxxxxxx oprávnění žadatele, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx neplatné. X xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx moci xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xx plné xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx prohlášením, kterým xxxxxxxxx vybavuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, x důsledku xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §86 odst. 2 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 s provedením xxxxxx na jejich xxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xx podepsána xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx je pro xxxxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 x k. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 11 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 10.5.2012, xx. xx x xxxx po zrušení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, že xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx plných mocí xxxx xxx xxxxx xx tohoto stavu xxx nadbytečné. Pokud xx xxxx xxxx xxx paní X. x xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx nějakým xxxxxxxx uvedeny x xxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xx aktuálních xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránily.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx nichž xx xxxxxx umisťuje. Xxx soudu xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx orgány vyjadřovaly xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemků bylo xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx rovněž požadavky xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxx. a) xxx 5 xxxxxx x. 254/2001 Sb., o xxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx vztažen xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. do fáze xxxxxxxxxx řízení. Podmínka x. 4 stanoviska, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx splněna tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaný Xxx. J. X. x květnu 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx x které xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Námitka xxxxxxxx sousedního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci [xxxxxxxxx xxxxxxxx e)] xx x xxxxxxxx, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxx xxxxxxx xxxx tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx formulovanou námitku, xx mělo xxx xxxxxx území jako xxxxx xxxxx. K xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. x. 03500/12/XXx, xxxxx xx nevztahuje na xxxx xxxxxxx, než xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx navíc až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx uvedeného xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx proces přijímání xxxxxx územního xx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx města Xxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx není v xxxxxxx x xxxxx xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxx dané xxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nového xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Vysvětlené cíle xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx považoval xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx. Tvrzený zásah xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx ke snížení xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxx. Takovými pozemky xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xx dle xxxxx xxxxx virtuální. Argumenty xxxxxxx x) xxxx xxx xxxxxx opožděné, xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X tomto xxxxx xxxxx xxxxxxx Městského xxxxx Černošice xx xxxx souhlasném stanovisku xx dne 7.7.2011 xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx být řešena xxxx součást xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx. X dopravnímu řešení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx inspektorát Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxx dotčené orgány, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx žadateli xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rada města, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x souladu x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxx xx xxxx dané xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx plánovaná xxxxxxxx odporovala stávajícímu xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesourodá. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeden xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou samostatné, xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a dvojdomy xxxx xxxxxxxx podobu xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxx vedle xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx atriových, je xxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu (xxxx určitý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx individuálními) xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxx (xxxxxxx) xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 m) xxxxxxx pouze 22 % pozemku, xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx plochách (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: max. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X namítané nesourodosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx ze xxxxxxxxx xxxxxxxx v okolní xxxxxxxx nijak výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx cca 50 - 100 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x dokonce xxxxx pětidům, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 xxxxx xxxx xxxxxx x bytové xxxx. Dům ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak zastavěnou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx měřítku, x němž xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx může stavební xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx určitý xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rázu xxxxxxxx. Xxxxxx zástavba xxxx xxxxxx není xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Nedůvodnou xxxxxxx krajský soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na novou xxxxxxxx pak xx xxxxxx skutečně xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku vyvolaného xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, jde dle xxxxx rovněž x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xx xxxxxxxxx řízení x xxxx by xxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastat po „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx dne 15.9.2011. X xxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dokumentace předložená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx účastníci správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x celým spisem, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx vznášet xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx závěru soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Namítá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx projednání, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx stane xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx konečně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx jednání“ ze xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xx marně xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx následně x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Konkrétně takto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neúplnosti spisu xxxxxxxxxxx xxxxxx kanalizace. Xxxxxxxx po doplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sdělil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx pravdou, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vědomí xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavební xxxxxxxx, xx dané xxxxx xxxx řešeno xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx požádal x xxxxxxx x účastníkem xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxx pouze xx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx výjimka udělena xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxx ostatních vlastníků, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx. Xxx z xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx ze stavební xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx stavební xxxx xxxx xxxx xxxx absolutní a xx xxxxxx postupovat xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx jen „stavební xxxxx“), tj. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Již xxxx, že krajský xxxx považoval xx xxxxx upozornit xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x dotčených xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ulice Nerudova, xxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování nového xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx řízením. Tím xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nynějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze stavět. Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, xx příjezdovou xxxxx xxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který má xxxxxxx x xxxxxxx x vícedomů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadatel. Xxx xx xxx xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložil 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxx území xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx základě xxxxxx xxxxx spoluvlastníků, xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlastníků xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx části xx xxxxx pouze kopíruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastní xxxxx xxxxx, a xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sám konstatoval, xx xx spisu xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx dokumenty xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť doplněné xxxxxxx nejsou označené xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx nelze xxxxx, xxxxx podklady xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a které xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx je xx xxxxxxxx podkladů xxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx rozhodnutí je xxxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění x podání xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx plné xxxx xxxx jen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxx ale tvrdí, xx x xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx X. x xxxx X.) xx dne 10.5.2012, xx. souhlasy xxxxxxx xx x xxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx takové souhlasy xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nelze xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadu xxxxxx xx tunc. Xxxxxxx xxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxx neučinil, xxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vadou. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx potenciálně oprávněnou x xxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxx nesouhlasí xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníky veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxx xxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivě xxxx xxxxxxx, ne xxxx je upozornil xx informace, xxxxx xxx xx byly xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, co je xxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxx, xx účastnící xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx ochranou xxxxx xxxx až xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Soud xxx hodnotit jednotlivá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx existující hydrogeologické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx Xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx být xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Tato xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxx xxxxx ověřit, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx následně, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx jednat x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx posoudit xxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx navrhovaná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx sourodá x odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx míry xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx část města xx xxxxxxxxx xxx, xx xx v xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx domy, xxxxx xxxx (na rozdíl xx jiných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx) x architektonicky zajímavé xxxx standardní. Xxxxxxxxx xxxxxxx a pětidům xxxx postaveny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (stavební úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx diskuse, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxx směřovat x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovené xx stavebním řízení, xxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x Xxxxx může xxxxxx xxxxxxxxx výstavba „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx“ mezi běžnými xxxxxxxxx domy.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx to, xx tvrzení x xxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx viz xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[23] Kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného řízení x umístění xxxxxx, x x xx xxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání.
[25] Xxxxxxxxxx takto xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx a technická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu „údajného xxxxxxxxx jednání“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx jak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nemohlo xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x veřejnému xxxxxxx jednání xxxxx xxxx. Uvedenou námitku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zjevně xxxxxx xxxx. Jedná se xxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx a posoudil xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení a x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxxxx xx xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx zajistí, xxx informace x xxxx xxxxxx x x tom, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx bezodkladně xxxx, xx xxxx nařízeno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x stavby xxxx xxxxxxx, xx nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx jednání. Součástí xxxxxxxxx xx grafické xxxxxxxxx záměru, popřípadě xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx usuzovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podobu záměru x xx xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 odst. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účastníků xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxx nejpozději xxx xxxxxxxx ústním jednání, xxxxx xx x xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx bezvýjimečně xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxx xxxxxxxxx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, dochází-li x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx xxxxx než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx případě je xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zopakovat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vadu xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxx, avšak xx xxxxx záměru nedochází. Xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx až xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práv účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxx jednání x x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx. Zároveň je xxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistý rozsah xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx, xxxxx formou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritériem xx xxx tom měla xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx dodatečné doplnění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx a xxxx x souladu se xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx striktní xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx x případě jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Hegenbart, X., Sakař, X. x kol. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, krajský xxxx xxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx pomezí xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx namístě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx však xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx reálnou možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx projednání, a xx xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxxx xxxxxxxx), xxx x xxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxx představovalo xxxxx upřesnění xxxxxxx. Xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx omezení (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů, xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx), zvýšení xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x povaze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx s obsahem xxxxx a dokonce xxxx lhůtu x xx žádost prodloužil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hojnou xxxxx xxxxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx vztahu ke xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx později, xx doplnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xx xxxxx poukázat na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx námitku, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx konstatováním, xx xxxx veřejné projednání xxxx na xxxxx, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x protože xxxxx x zásadnímu xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx koncentrace xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx jednotlivé xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx podrobně x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxx navrhovaného xxxxxx, xx xx xxxxx xxx způsobilý xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx xxxxx než xxxxx x původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx upozorněni xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x doplněným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitky xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx, k xxxx xxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxx xxxx účastníky poněkud xxxxxxxxxxx, zejména x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx nepovažuje xxxx procesní pochybení xxxx x sobě xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx působilo xxxxxxxxxxx napadeného správního xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx námitek x xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, uvádí x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx v xxxxxxxx xxxxxx postupu, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přečerpávací stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.1.2012. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v řízení xxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx o xxx xxxxx nezmínil. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, že xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxx xx xxxxx zcela xxxxxx šestý xxxxxxx xxx xxxxxxx (v xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx realizací xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jednání xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x) až x xxxxxxxx, xxx xxxx zamítnuto napadeným xxxxxxxxxxx. X tomto xxxxxx má xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x protokolu o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx jednání xxxxxxx xxxxx neúčastnil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx obsaženy xxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx písemně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx odkazuje, pak xxxx xxx xxxxxx, xx někteří účastníci xxxxxx (xxxx xxxx x další x xxxxxxx) xxxxxxxx, přinejmenším xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx její xxxxxxx uplatnění x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x popření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx tvrdí, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx území xxxxxxx projednávaným xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx věcně xxxxxxx x shledal xx xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx si xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx polemizuje rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx níže).
[34] Námitky xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx procesního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx platí, xx x žádosti x vydání územního xxxxxxxxxx žadatel připojí „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nebo doklad x xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xx být xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxxx žadatel xxxxxxxx xxxx podmínku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od majitelek xxxx z pozemků, xx kterých xx xxx být předmětný xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx xxx xxx [5] výše) plně xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx zdejší xxxx považuje xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x paní X., jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasí x xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxx podstatné, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx založeny až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečného doplnění xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zmíněných xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, tak xx xx byly xxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxx X. a xxxx X. Bylo xxxx na xxxx, xxx xx proti xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, k xxxxx xxxx xxxxxxxx příležitostí.
[37] Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx stanovila: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX x xxxxxxx s XXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx půdní xxxxxx x xxx. xxxxxxxx 1 m xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx soud k xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx posudek“ nemusí xxxxx xxxxxxxxxxxx samostatný xxxxxxxx, xxx xxxx xxx i o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx průvodní zprávu (xxxx X projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x xxxxxx 2011 Xxx. X. X. zpracován xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X něj xx dále xxxxxxxx xx. x xxxxx x xxxxxxxxxx ročních xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx přívalového deště x xxxx Xxxxx xxxxx údajů XXXX. Xxxx xxxx také xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x údaji x xxxxxxxx xxxxxxx podloží, xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxx technického xxxxxx“ xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx XX 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace po xxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2011, v xxxx je jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx), x to x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx hydrotechnické xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx při zohlednění xxxxxxxxxx deště x 15xxxxxxxxxx přívalového deště.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. X. Č. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se shodují x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx uvedená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx závěr, podle xxxx zmiňovaná xxxxxx x inženýrsko-geologickém xxxxxxxx xx dne 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx ve xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku“. Xx xxxxxxxxxxx považuje, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx obsažené x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx, xx i xxxxxxx soud xxxxxxx xx chybný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx xxxx napravil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. provedením xxxxxx xxxxxxxx zprávou při xxxxxx jednání xxx 20.3.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx §77 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx založeno xx xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, xx xxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Námitka xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxx počítá xx xxxxxxxxxx pouze části xxxxxxxxxxxxx pozemků x xxxx oblasti x x xxx související xxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx bude xxxxxxx x které tím xxxxx xxxxxxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx stěžovatel brojí xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx [14] a [15] xxxx.
[44] Žalobci xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx porušil §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xx xxxxx žadatele x xxxxxxx s „xxxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx území. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx absolutní a xx xxxxxxxxxxx stavební xxxx povinnosti posoudit xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených §90 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx tvrzením Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí, xxxxxx xxxx, že xxx nejsou nijak xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, jak xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx spadá do xxxxxxxxxx působnosti xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx omezeně. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxxx xx jejich práv, xxxxxxxx rozhodnutí stavebního xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx takového xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků a xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zejména x xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vícepatrových xxxx (x xxx, xx plánované xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x) plánovanou komunikací. X uvedenými xxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Karlovotýnské xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx z budoucí xxxxxxxx, pak xx xxxxx o xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (xxxx. §104 xxxx. 4 x. x. x.). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx přiložené xxxxxxxxxxxx variantě řešení xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx námitky xxxx xxxx xxxx nedůvodné.
[47] Xxxxxxxxxx konečně xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení (kromě xxxxxx) xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx x souladu „a) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, b) x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s charakterem xxxxx, x xxxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx“.
[48] Co xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhované výstavby x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxxx rozpor nepoukázal; Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx (k jeho xxxxxxx viz xxx [10] xxxx).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona - xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx většině individuální xxxxxxx xxxx x xx její xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (s odkazem xx uvedený xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx stávající zástavba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě existenci xxxxxxxx xxxxxx neshledal. Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x daném xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x okolních xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx, uvedené xxxxxxx xxxx xxxxx nedokládá, x tak xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx argumentace, xxxxx xxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stavebního xxxxx x minulosti. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[50] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, k xxxx musí xxxxxxx xxxx přihlížet x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta druhá x. x. x.).
[51] X xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx použití §120 x. x. x. Žalobce ad x) nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zúčastněné xx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 28. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu