Xxxxxx věta:
V územním xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 není xxxxx xxxxxxxxx opakované veřejné xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx stavební xxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx navrhovaný záměr xxx, že bude xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx většími xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: a) Xxx. Xxxx V., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxxx X. a x) Xxx. Xxxxxxxxx X. proti Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx, x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobců: a) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., c) Xxx. X. Ž., x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Středočeského kraje, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: Xxxxxxx domy Xxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 55, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. j. 024210/2013/XXXX, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx ad d) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, žalobcům ad x), x), c) x e) x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx věci
[1] Městský xxxx Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „stavební zákon“), xxxxxxxxxx xx. zn. 05099-1/11/X, x. x. 07122/12/X, o umístění xxxxxx xxxxxxxxx vícegeneračních xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x inženýrskými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx x k. x. Xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „žadatel“). Xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nyní brojí xxxxxxx xx x) (xxxx xxx pouze „xxxxxxxxxx“) kasační xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx správního (xxxx xxx „s. x. s.“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. j. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Krajský xxxx v odůvodnění xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx úřadu, který xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx x) neutrpěla xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx právech. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, mezi xxx patřila x xxxxxx opominutá žalobkyně x), xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx v xxxxxxx xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx současně i xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Sb., správního xxxx.
[4] Nedůvodným xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx po opakovaném xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx jednu stranu xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spjata x xxxxxxxxx ukončení xxxxxxxxx projednání. Na xxxxxx xxxxxx přiznal xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxxxxx, xxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podání x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x připomínky. X posuzovaném případě xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní vady, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxx.
[5] Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxx námitce, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx záměr, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx pozemcích, x že proto xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentovali, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx za DOLČE Xxxxx x.x. xxx Xxxx Xxxxx, xxxxx xx jednatelem žadatele. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx neplatné. K xxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xx nutnost xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní úkon xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx vybavuje zmocněnce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetím osobám. Xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx byl xxxxxxxx xxxx povinen xxxxxx x souladu x §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 x xxxxxxxxxx xxxxxx na jejich xxxxxxxxx, popř. zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podání žádosti xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx moci xxx postačoval xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx paní X. x xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 x x. ú. Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 11 xxxxxxxxx domů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx tyto xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxx mocí xxxx xxx soudu xx tohoto xxxxx xxx nadbytečné. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx X. x paní K. xxxxxxxx žadatele xxxxxxx xxxxxxxx uvedeny v xxxx, xxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xx aktuálních xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránily.
[6] Xxxxxxxxxx shledal soud xxxx námitku, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x výčtem všech xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx pozemkům. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2012. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) xxx 5 xxxxxx č. 254/2001 Xx., x xxxxxx a o xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x povolení stavby, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod, xxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaný Xxx. J. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx dále napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezastavěných xxxxxxx x dané xxxxxxx x x xxxxx xxxxx hrozící poškození xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx zpracování xxxxxxxx studie. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx znehodnoceny.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx krajského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx žalobcem x)] xx x odvolání, xxx xxxx zamítnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx ani xxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx být xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx rozhodný xxxxx výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx udělené xxxxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/XXx, xxxxx xx nevztahuje na xxxx pozemky, než xxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx až xx naprosté xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxx, aby xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxx požádají x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx palčivá, pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx slouží právě xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního či xxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxx souvislosti xxxx xxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx, zda navrhovaný xxxxx není x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxxx xxxx území xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací činnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx snížení xxxxxxx pozemků xxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stavebních pozemků xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takovými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx e), zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vystavěných xxxxx xx xxx soudu xxxxx virtuální. Argumenty xxxxxxx x) jsou xxx xxxxxx opožděné, xxxxxx xxxxxxxxx po xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavbu na xxxxxxx žalobce x).
[9] X xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxx xxxxxxxxx spadá xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Černošice xx xxxx souhlasném xxxxxxxxxx xx xxx 7.7.2011 xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx xxxxxx místní xxxxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx obytné xxxx, zpracování dopravní xxxxxx však xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Policie XX, ani správci xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Neuplatnily-li požadavek xx pořízení xxxxxxxx xxxxxx dotčené orgány, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxxx xxx xxx xxxxx platného územního xxxxx x xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx města, xxxxxxx dopravní řešení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx, xxxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxx (x xxx xxxxxxx xx xxxx dané xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx odporovala stávajícímu xxxxxxxx xxxxx x xxxx vůči současné xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx přiložené projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeden xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx dvougenerační domy x 2 rodinné xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jsou dvoupodlažní. Xxxxxx xxxx samostatné, xxxxxxx řadové, xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx, respektive xxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxx xxxx, xxx konstrukčně xxx xxxx x xxxxx xxxxxx. X situaci, xxx územní plán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx zřejmé, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domy x domy xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx (xxxxxxx) xx x xxx umístění xx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů (9 x 19,43 x) xxxxxxx xxxxx 22 % xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x návrhových xxxxxxxx (xx xxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X namítané nesourodosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx standardů xxxxxxxx v okolní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxx 50 - 100 metrů xx plánované xxxxxxxx xx v Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x dokonce xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 metrů xxxx xxxxxx x bytové xxxx. Dům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx zastavěnou xxxxxxx x vnějšími xxxxxxx zmíněným xxxxxxx xxxxx x mnohém xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx okolí představované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sousedícími xxxx neadekvátní xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxx charakter xxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Přitom limitovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx může stavební xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx případech, například xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx hlukových měření xxxxxxx žadateli xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx vlivu dopravního xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx její samotnou xxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx chtěli xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, že se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, jde dle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx námitku. Řešení xxxxxx xxxxx způsobeného xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx osoby zúčastněné xx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení xxxx nastat po „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůbec neobsahuje xxx xxxxxxx povinné xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx seznámit x celým xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznášet xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx soudu, xxxxx nějž xx xxxxxxxx xxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx jednání (xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednou xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx zvolí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx ustoupit x xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx a kdy xxxx konečně xxxxxxx xxxxxxx předpoklady xxx xxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx důsledky koncentrace xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx ve spisu xxx veřejném xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx následně x xxxxx stavebního úřadu xxxxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxx možno vzhledem x neúplnosti spisu xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx doplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx úřad xxxxxx, xx jím vznesenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxx pozdě. Xxxx xxxxxxx zůstala x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx stěžovatele xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jednání xxx 15.9.2011. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx věc xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx xx stavební xxxxxxx xxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx vedení města Xxxxx, xxxxx ujišťovalo xxxxxxxxx všech pozemků xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Žadatel xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx o její xxxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx výjimka udělena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx pozemků x tíži. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městem Xxxxx. Xxx x xxxxx, xx existuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx usuzovat, xx xx stavební xxxx xxxx xxxx xxxx absolutní a xx nemusí xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xx. přihlížet xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx existuje xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx zcela pominul xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska platných xxxxxxxx upravujících komunikace x dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxxx z Karlovotýnské xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx pozemky xxxxxxxxx nynějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucí xxxxxxxx, xxxxx bez příjezdové xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx tím xx došlo x xxxxxxxx nově xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadatel. Xxx xx ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx platného xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 2 xxxx možné xxxxxxxx řešení území, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx patrné, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx celek x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dojde k xxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xx nepřezkoumatelný.
[16] Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx přesně zjistit, xxxx dokumenty xxxx x žádosti doplněny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx určit, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx hovořit o xxxxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxx xxxxxxxx najisto, xx kterým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx bylo xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Soud vůbec xxxxxxxx, x jaké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx xxx vystavená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx, xx xx xxxxx založené plné xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx x xxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxx to požadovalo xxxxxxxxxx §24 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx součástí xxxxx xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (xxxx X. x xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx souhlasy xxxxxx xxxxx význam. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxx xxx mohl xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx udělily xxxxxxx. Xxxxxxx tak do xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx „nezanedbatelný“ xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnou x xxxxxxxx rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ani x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Ze spisu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx informoval xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, ne xxxx je xxxxxxxxx xx informace, které xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx došlo x xxxxxxxxx projednání, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, co xx xxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byli nuceni xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx až xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxx xxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx existující xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx ocitována x projektové xxxxxxxxxxx, xx irelevantní. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl odborník x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx hydrogeologická xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx až xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx mít xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx splnění dané xxxxxxxx a jeho xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zásadní xxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx okolí sourodá x odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx míry blíží xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xx v xx xxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx (xx rozdíl xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx zajímavé xxxx xxxxxxxxxx. Zmiňovaný xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s právními xxxxxxxx (stavební xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné pásmo xxxxxx vysokého xxxxxx), xxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxx diskuse, xxxxx skončila xxx xxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“. Záměr xx xxx směřovat x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotná x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx soudu je xxx xxxxxxxxxxx absurdní, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx stavební úřad xxxx xxxxxxxx zapříčinil. Xxxxx xxxxxxx se x Rudné může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx práva xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx vyjádření xxxxxx, že se xxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx uváděna xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správním xxxxxx. Xxxxx xx osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 50/2014-69).
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně kasační xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x ní xxxx související xxxxxx, xxx nebylo nutné xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx takto xxxx xxxx namítl, že xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložená žadatelem x xxxxxxx „údajného xxxxxxxxx jednání“ konaného xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nemohlo xx xxxx vůbec xxxxxx x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání x nelze x xxx spojovat xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednání zákon xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx zjevně xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx koncentrace xxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx a posoudil xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 stavební xxxx „xxxxxx zahájení xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, je-li to xxxxxx, xxxxx xxx x ohledáním na xxxxx (…)“. Podle xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[ž]adatel xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx záměru x x tom, že xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bezodkladně poté, xx xxxx nařízeno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx nebo xxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx podklad, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx x xx xxxx xxxx xx xxxxx. Xxxxx žadatel uvedenou xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx znění účinném x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx k xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx jednání xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx-xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx způsobilá xxxxxxx xxx okolí většími xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx veřejně xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xx závažnou xxxxxxxx vadu vedoucí xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, avšak ke xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx x doplnění návrhu x xxxxxxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Vzhledem k xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x případech, na xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx formou xx účastníkům řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uplatnit xxxxxxxxxx. Kritériem xx xxx xxx xxxx xxx míra xxxx xxxxxxxxxxxx záměru, kterou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x více x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx trvání xx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx x případě jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx komentářovou xxxxxxxxxxx (xxx Hegenbart, X., Xxxxx, X. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx, Praha: C. X. Beck, 2008, x. 217).
[29] Situaci, xxxxx nastala x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx xxx, xx x hlediska xxxxxxxx procesních práv xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx opakované veřejné xxxxx xxxxxxx. Stavební xxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti doplnění xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx po konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se stavba xxxxxxxx), tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx počtu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx však xxxxxxxxxxxxx xxxxx upřesnění žádosti. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx omezení (snížení xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů, xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx změně x xxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx informoval a xxxxxxx jim xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx x xx žádost xxxxxxxxxx. Xxxxxxx svá procesní xxxxxxxxx xxxxxx měrou xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx do xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx stavební xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx později, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx xx xxxxx poukázat xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výklad x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx věc veřejně xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nové xxxxxxxx. Xxxxxxx danou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx důvod x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx podrobně xxxxxxxxxxx, x xxxxx momentu xxxxxxx koncentrace xxxxxx xx vztahu ke xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxxxxx úřad xxxx postupem nezasáhl xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx podrobně x xxxxxxxxxxx zodpověděl, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx xxxxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx vlivy xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx projednané xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxxxx xxx byly xxxxx xxxxxxxxxx (x jedinou xxxxxxxx, k xxxx xxx níže). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx pro xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx na množství xxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxx xxxxxxxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení xxxx x xxxx xx xxxxxxx závažné, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, uvádí v xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanice xxxxxxx kanalizace x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.1.2012. Xx uvedené xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx poukazuje xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x žalobě xx o xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx facto xxxxx xxxxxx šestý xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx namítali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx doposud xxxxxxxxxxx oblasti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx není xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx již xxx veřejném jednání xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx zřejmě xxxxxxx xx závěr xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx prováděnou výstavbou xxxx xxxxxx uplatněna xxxxxxxx e) xx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx plyne x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx xxxxxxx dokonce xxxxx neúčastnil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx mezi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, jež xxxx písemně xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx písemně uplatněných xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx vyčíst, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxx x další z xxxxxxx) namítali, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nikoliv však xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx přetnutím xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxx její xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx před soudem (xxx xx došlo x xxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx nicméně dezinterpretuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx zmíněný xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx projednávaným záměrem xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx celek, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x shledal xx xxxxxxxxxx. Ostatně xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x tomu blíže xxx xxxx).
[34] Námitky xxxxxxxx se koncentrace xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx nařídit x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel připojí „xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx provést xxxxxx xxxx opatření x xxxxxxxx nebo xxxxxxx, na xxxxxxx xx být požadovaný xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxxx žadatel xxxxxxxx xxxx podmínku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xx kterých xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou xxxxxxxx. Krajský soud xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x jeho xxxxxxxxxxx (xxxxx viz bod [5] xxxx) plně xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxx X., jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměru. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx a xx xxxxx založeny xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplnění xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§86 xxxx. 5 xxxxxxxxxx zákona). Xxxxx xxx příhodně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků zmíněných xxxxxx xxxx předložených xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx X. a xxxx K. Bylo xxxx xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx zásahu do xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx stanovila: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx musí být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx od XXXX x souladu x XXX. Zasakování xxxx xxxxxxxx xxxx půdní xxxxxx o xxx. xxxxxxxx 1 m xxx xxxxxxxx zvodnění.“
[39] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nemusí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpracované jako xxxxxxx podklad xxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx. Poukázal přitom xx průvodní xxxxxx (xxxx X projektové xxxxxxxxxxx), x níž xx v kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ xxxxxxx, xx xx akci xxx x xxxxxx 2011 Xxx. J. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. x pasáž x xxxxxxxxxx ročních xxxxxxxxxx úhrnech a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deště x xxxx Xxxxx xxxxx xxxxx XXXX. Xxxx xxxx také xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pozemků x údaji x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x x hladině podzemní xxxx. V xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx X projektové xxxxxxxxxxx) x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxx technického xxxxxx“ je xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavbě SO 03 - Odvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum x xxxxxx 2011, x xxxx xx jsou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx plocha, xxxxx xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výpočty xxxxxxxxxxx z xxxxx XXXX a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxx x 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deště.
[40] Xxx jednání konaném xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x inženýrsko- xxxxxxxxxxx průzkumu ze xxx 2.5.2011 zpracované Xxx. X. X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx vypracované xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviskem dotčeného xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nijak xxxxxxxxxxxxx závěr, xxxxx xxxx zmiňovaná xxxxxx x inženýrsko-geologickém xxxxxxxx xx dne 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx nepřípustné považuje, xx daná zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx soud xxxxxxx xx chybný xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Č. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx popsaným xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx dne 20.3.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx umožňuje (xxx §77 xxxx. 2 x. x. s.), xxxxx xxxxxxx soudnictví xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedené ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Dále xxxxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků x xxxx xxxxxxx a x tím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx x těmto xxxxxxxx námitkám, viz xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s „xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Stěžovatel x xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx odkaz krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx dané xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, ale xxxxxxx konstatoval, že x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxxxx pouze omezeně. Xxxxxxxx se zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx by nemohlo xxxxxx.
[45] Nic takového xx xxxx xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx před krajským xxxxxx žalobci xxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx: x) charakteru xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxxxxx xxxx (s xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řadové xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx), b) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx argumenty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stávající xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx pozemky prakticky xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx uplatnit xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 x. x. x.). Totéž xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx variantě xxxxxx xxxxx, které je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx také nedůvodné.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx řízení (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx xxxxx žadatele x souladu „a) x vydanou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, x požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx“.
[48] Xx xx týče namítaného xxxxxxx xxxxxxxxxx výstavby x územním xxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, v xxx xx tento xxxxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souladu předmětného xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxxxxxx xxx xxx [10] xxxx).
[49] Stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. b) xxxxxxxxxx ustanovení §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx nachází x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xx její xxx xxxx plánovanou xxxxxxxxx xxxxxxx, stavebnímu úřadu xxxx xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx urbanistických hodnot x xxxxx (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx vyšel x xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxx požadavek) xxxx stavební xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ustálený xxxxxxxxx x jsou xxx zásadní xxxxxxxxx x urbanistické důvody xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx existenci xxxxxxxx důvodů xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx správního xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx pravdou, že xx se dosavadní xxxxxxxx x xxxxx xxxxx omezovala xx xxxxxxxxxxxx rodinné xxxx. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx, xx některé x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx nedokládá, x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx urbanistické xxxxxxx Xxxxx xxxxx chybného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx nepodložených xxxx xxxxx nelze xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx všechny námitky xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí kasační xxxx přihlížet z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), zamítl xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta druhá x. x. s.).
[51] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 s. x. x. Žalobce ad x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx uložil soud; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx xxx přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §60 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu