Xxxxxx věta:
V územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 xxxx nutné xxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx zatížit xxx xxxxx xxxxxxx vlivy xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: a) Xxx. Xxxx V., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X., d) Xxx. Xxxxx X. x x) Ing. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením omezeným Xxxxxxx xxxx Xxxxx, x územní rozhodnutí, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. V., x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., x) Xxx. T. X., x) Ing. V. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, zastoupené Mgr. Xxxxxx Nemethem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxx 1, Xxxxxxxxxx 55, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. x. 024210/2013/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx ad d) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx ad x) xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, žalobcům xx x), x), c) x x) a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Rudná (xxxx xxx „stavební xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 a §92 xxxxxx č. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxxxxxxx sp. zn. 05099-1/11/X, x. j. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxxxxxxxxx a inženýrskými xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx pozemcích x x. x. Hořelice x k. ú. Xxxxxx. Učinil xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx žalobců xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx brojí xxxxxxx xx x) (xxxx též pouze „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“). Usnesením xx xxx 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vyhověl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx žalobkyně x) xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažoval (xx xxxxxx xx žalovaného, xxxxx xxxx odvolání xxxxx xxxxxxxxx), však xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx právech. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx veškerá xxxxxxxx x xxxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxx xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dělo xx xxx x souladu xx zákonem, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení xxxx současně x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx účastníků xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Nedůvodným shledal xxxxxxx xxxx také xxxxxxx xxx namítající xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebylo xxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx platí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx zajistí xxxxxxxx známost xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x připomínky. X posuzovaném případě xxxx xxxxx krajského xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, stavební xxxx xx xxxx xxxx postupem nedopustil xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků x reálnou možnost xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, jenž xx xxx xxxxxxxxxx xx cizích pozemcích, x xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx projednána. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx plné xxxx xx xxxxxxxxx klíčových xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 xxxxxxxx za XXXXX Xxxxx x.x. xxx Xxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx právní xxxx xx plné moci, xxxxx xx pouze xxxxxxxxxxxxx prohlášením, xxxxxx xxxxxxxxx vybavuje zmocněnce xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobám. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx byl stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu s §86 odst. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx souhlasem obou xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx xxxx moci xxx postačoval xxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obsahem xxxxxxxxx spisu jsou xxxxxxxx xxxx X. x xxxx K., xxxxx jako vlastnice xxxxxxx x. x. 383/1 a 383/66 x k. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasí x projednáním xxxxxxxx xxxxxxxxxx na vybudování 11 xxxxxxxxx xxxx xx zmíněných pozemcích. Xxx oba tyto xxxxxxxx jsou datovány xx xxx 10.5.2012, xx. xx v xxxx xx zrušení xxxxxxx územního rozhodnutí xx xxxxxx žalovaného, xxxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx spisu. Xxxxxxxx úvahy o xxxxxx xxxxxx mocí xxxx xxx xxxxx xx tohoto xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx X. x xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bránily.
[6] Xxxxxxxxxx shledal soud xxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výčtem xxxxx xxxxxxx, xx nichž xx stavba umisťuje. Xxx soudu je xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ke všem xxxxxxxxxx pozemkům. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemků bylo xxxxxxxxx písemně či xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx požadavky xxxxxxx xx stanovisku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu v Xxxxxxxxxxx xx dne 7.6.2012. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx nakládání x xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxx. x) bod 5 zákona x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx), byl dotčeným xxxxxxx vztažen xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. do xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k možnosti xxxxxxxxxx srážkových xxx, xxxx xxxxxxx xxx, xx podkladem projektové xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaný Xxx. X. Č. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxx zastavění xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx následně nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx studie. X xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Námitka xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výstavbou byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx x)] xx x xxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx uplatnění xxxx soudem. Žalobci xxxx uplatnili xxxxx xxxxxx formulovanou námitku, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxx xxx byl rozhodný xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx uzávěry udělené xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/XXx, xxxxx xx nevztahuje na xxxx xxxxxxx, xxx xxxx pozemky, xx xxxxx má být xxxxxxxx navrhovaná xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx o xxxxxx xxxxxxxxxx požádají i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení dané xxxxxxx palčivá, xxx x zajištění xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx stavební xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plánu. V xxxx souvislosti xxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx území xxxx výstavbou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxxxxxx cíle xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx považoval xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxxx. Tvrzený zásah xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x), zásah xx xxxx ostatních xxxxxxx x podobě xxxxxxxx prodejnosti v xxxxxxxx vystavěných xxxxx xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxx e) jsou xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx výstavbu xx xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stanovisku xx xxx 7.7.2011 xxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxx x projektovou xxxxxxxxxxx x tím, xx xxxx xxx xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxx, zpracování xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx námitek ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx něž xx navržená komunikace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx požadavek xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jít nad xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x takovou xxxxxx po žadateli xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x připravovaným xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx důvody (x xxx xxxxxxx na xxxx xxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx odporovala xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Veškeré xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx samostatné, xxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx x dvojdomy xxxx zvnějšku xxxxxx xxx, respektive dvou xxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxx sebe, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx plán xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxx xx atriových, je xxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx územního xxxxx (xxxx xxxxxx kompromis xxxx řadovými domy x domy individuálními) xxxxxxxx. Xxxxxxxx z xxxxx (xxxxxxx) by x xxx umístění xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 x) xxxxxxx xxxxx 22 % xxxxxxx, přičemž xxxxxx pro výstavbu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % ploch xxxxxx: 60 %.
[11] X namítané nesourodosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že je xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxx cca 50 - 100 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx nachází dva xxxxxxxx x dokonce xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx dvojdomy x xx Hořelickém xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 metrů xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxx. Xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx xx x bezprostřední xxxxxxxxx plánované výstavby xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx x vnějšími xxxxxxx zmíněným bytovým xxxxx x mnohém xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně sousedícími xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x němž xxxxxxxx xxxx xxxx charakter xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má určitý xxxxxxxx charakter x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro zachování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx však xxxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxx také námitku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx hlukových měření xxxxxxx žadateli předložit xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx dopravního xxxxx xx novou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dokončení stavby xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud uvedeným xxxxxxxx bodem xxxxxx xxxxxxx brojit proti xxxx, že se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx dle xxxxx rovněž o xxxxxxxxxx xxxxxxx. Řešení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Shrnutí argumentace xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx nastat po „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X obsahu xxxxx xxx stěžovatele xxxxxxx, xx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx neobsahuje xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí být xxxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx seznámit x xxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxxxxxxxxx vznášet xxxxxxx. Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx nekonal xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxx, xx pokud xxxxxxxx xxxx jednou záměr xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxx předpoklady pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx však xxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx po „údajném xxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxx 15.9.2011, mohlo xx xx tak xxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení pro xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx ve spisu xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žadatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sdělil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxx xxxxxxxxxx neakceptuje x xxxxxx se xx xxxxxxx, xxxxxxx ji xxxxxxxx pozdě. Tato xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx žalobci) ji xxxxxxxx xxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx města Xxxxx, xxxxx ujišťovalo xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxxxx xxxxxxxx, xx dané xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Žadatel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx oprávněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxx vlastníkům xxxxxxx x xxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi stavebním xxxxxx a xxxxxx Xxxxx. Xxx x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx stavební xxxx xxxx brát xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxx postupovat xxxxx §90 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx. přihlížet xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx účastníků.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků jsou xxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx znehodnoceny. Xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx upozornit na xx, že existuje xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx x dotčených xxxxxxx stavět xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxx x xxx, xx dochází k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimálně xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xxxxx stávající výstavba x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx pozemky xxxxxxxxx nynějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výstavby, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěrem soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Nerudova, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx vyděleného xxxxxxx, který má xxxxxxx x xxxxxxx x vícedomů, jejichž xxxxxxxx zamýšlí žadatel. Xxx xx ale xxxxxxxx pozemku xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2 xxxx možné xxxxxxxx řešení xxxxx, xxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx patrné, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx celek x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx spoluvlastníků, xxxxx xxxx dojde k xxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx navíc x xxxx xxxxx de xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaného a xxxxxxxx jakoukoliv vlastní xxxxx soudu, x xxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx, že krajský xxxx xxx konstatoval, xx ze xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx doplněné xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x které xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx kterým xxxxxxxx xx koncentrace xxxx xxx uplatněna x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx koncentrace xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx je xxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž žadatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxx jedna xxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxx DOLČE XXXXX x.x. neobsahovala xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx ve xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx jen xxxxxxxxxx existující dohody x xxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxxx ale xxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxx xx požadovalo xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx součástí spisu xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx X. x paní X.) xx xxx 10.5.2012, xx. xxxxxxxx xxxxxxx až v xxxx po xxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vadu xxxxxx xx tunc. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx podat teprve x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx udělily xxxxxxx. Xxxxxxx tak do xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxx. Xx „nezanedbatelný“ přitom xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ s xxxxxx xxxxxxxxxxx oprávněnou x územního rozhodnutí.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Xx spisu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivě xxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx byly xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, xx nevznikl. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x nimž x xxxxx správním xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx svědčí o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx není, xxx jím xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx úřadu. Soud xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx hydrogeologické xxxxxx xxxx ocitována x xxxxxxxxxx dokumentaci, xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx hydrogeologický xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx šanci xxxxxx, xxx autorem xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx následně, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx víře x xxxxxxxxxxxxxx žadatele, ale xxxx mít xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx je v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxx je xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx konečně xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výstavbě, xxxxxxx xxxx část xxxxx xx xxxxxxxxx tím, xx xx x xx nachází x xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx (xx xxxxxx xx jiných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zmiňovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxx postaveny x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx jejich výstavby xxxxxxxxx dlouhá xxxxxxx, xxxxx skončila jen xxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxxx xxxxxxx „bojovat x xxxxxxxx mlýny“. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx jednotná x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele absurdní, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy xxxxx, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x Rudné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx“ mezi xxxxxxx xxxxxxxxx domy.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx svého práva xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Osoba xxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx s přesvědčivou xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nově v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (x xxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, x x xx xxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žádosti x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem x průběhu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ konaného xxx 15.9.2011 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání x xxxxx x xxx spojovat xxxxxx, xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Uvedenou xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx učinit xxxx. Jedná xx xxxx x nepřípustnou xxxxxxx, xx smyslu §104 odst. 4 x. ř. s. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 stavební xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x projednání žádosti xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxxxx xx xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxx záměru a x xxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx stavebním xxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupném xxxxx x stavby nebo xxxxxxx, xx nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xx architektonickou a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x na xxxx xxxx na xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxx xxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx jednání.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx účinném x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Krajský xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx bezvýjimečně xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx informační xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tehdy, xxxxxxx-xx x obsahové xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě. V xxxxxxx xxxxxxx je xxx krajského soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucí xxxx x zásadě xxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx situace, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem plně xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x případech, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx veřejného ústního xxxxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xx účastníkům xxxxxx xxxxxxx uplatnit námitky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Kritériem xx xxx xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Sakař, X. x xxx. Stavební xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx tak, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxx. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx však xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx zajistil jiným xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx žádost x vydání územního xxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx významu (xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), tak x xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, reagující xx xxxxxxxxx xxxxx pozemků xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx rozšíření počtu xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx představovalo xxxxx upřesnění xxxxxxx. Xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx a v xxxx omezení (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů, xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx), xxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx žádosti xxxxxxxx xxxx účastníky veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx informoval a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxxxx xx x obsahem xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx hojnou měrou xxxxxxxxx, opakovaně nahlíželi xx xxxxx a xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx závěr xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx doplnění xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx poměrně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxxxxx úřad povinnost xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx doplnění xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx danou námitku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx účastníků xxxxxx x protože xxxxx x zásadnímu xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx podrobně rozepisovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx žádosti xx xxxxxx žadatele xxxx takové xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxx jednání, x xxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx s jeho xxxxxx ztotožňuje. Stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx byl xxxxxxxxx xxxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x původní xxxxxxx projednané xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx možnost xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx množství xxxxxxxx žádosti, z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx kromě xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xxx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jediný konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx jeho xxxxxxx týkající se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx uplatnil xxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx rozhodnutí xxx 4.1.2012. Na uvedené xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x žalobě xx x xxx xxxxx nezmínil. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx svůj „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx facto xxxxx xxxxxx xxxxx žalobní xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměru). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravdou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011.
[33] Stěžovatel xxx zřejmě xxxxxxx xx xxxxx krajského xxxxx, podle nějž xxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx prováděnou xxxxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxx x) až x xxxxxxxx, xxx xxxx zamítnuto napadeným xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx má xxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xxxxx jak xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx jednání dokonce xxxxx neúčastnil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx obsaženy xxx mezi ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx uplatněny xxxx jednáním. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, xx někteří účastníci xxxxxx (xxxx nimi x xxxxx z xxxxxxx) xxxxxxxx, přinejmenším xxxxxxxxxx, znehodnocení jejich xxxxxxx, nikoliv však xxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxx přetnutím pozemku xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznesena xxxxxxxx x xxxx xxxxx ani její xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx xxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx územního řízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx zmíněný xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx řešeno xxxx xxxxx celek, xx totiž xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx si tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky (x tomu blíže xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správního řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařídit x xxxx věci xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxx tedy xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx námitka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx územního xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 xxxx. 2 písm. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx x vydání územního xxxxxxxxxx xxxxxxx připojí „xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx právo xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatření x xxxxxxxx nebo xxxxxxx, na kterých xx xxx požadovaný xxxxx uskutečněn (…)“. Xxxxx žalobců žadatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx předložené xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx x pozemků, xx kterých xx xxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud se x xxxx argumentací (xxxxx xxx xxx [5] xxxx) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnost, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. x xxxx X., jimiž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxx souhlasí s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xx xxxxx založeny xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx stavební xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečného doplnění xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti (§86 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx příhodně xxxxx xxxxxxx soud, pokud xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků zmíněných xxxxxx mocí předložených xxxxxxxxx xxxx dojít x zásahu xx xxxxxx práv, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx daných pozemků, xxxx X. x xxxx X. Xxxx xxxx na xxxx, xxx xx proti xxxxxxxx xxxxxx do xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x čemuž xxxx dostatek příležitostí.
[37] Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Městského úřadu Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx hydrogeologickým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx výpočty, intenzita xxxxxxxxxx deště xxxx xxxxxxx xx ČHMÚ x xxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx přes půdní xxxxxx x xxx. xxxxxxxx 1 x xxx hladinou zvodnění.“
[39] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx žalobní xxxxxxx xxxxx, xx požadovaný „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx samostatný xxxxxxxx, xxx může xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxx podklad xxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx zprávu (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ uvedeno, xx na xxxx xxx v xxxxxx 2011 Mgr. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z něj xx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxx x průměrných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deště x xxxx Xxxxx xxxxx údajů XXXX. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx skladbě xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx technické zprávy (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ je pak xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx SO 03 - Odvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2011, x xxxx xx jsou xxxxxxxxx minimální bezpečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx studen (xxxxxxxxxx plocha, objem xxxxxx), x to x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hydrotechnické xxxxxxx xxxxxxxxxxx x údajů XXXX x výsledků xxxxxx x provedených xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 15xxxxxxxxxx přívalového xxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014 krajský xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. J. Č. xxxxxx, že příslušné xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx vypracované xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx posudku. Dovodil xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace xxx xxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx, xxxxx splňuje xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanoviskem xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Černošice ve xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem. X xxxx xx xxxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy o xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx průzkumu zpracované Xxx. Č. Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx způsobem, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zprávou při xxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014. Xxxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx §77 odst. 2 x. x. s.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx měly doplňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx postupu krajského xxxxx xxx namítat. Xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Námitka xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx xx xxx xxxxxx nedůvodná.
[43] Dále xxxxxxx napadali xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků x xxxx xxxxxxx x x xxx související xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx znehodnoceny. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Žalobci xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx porušil §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x daném území. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx stavební xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z hlediska xxxxxxxxx stanovených §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xx zmíněnou xxxxxxx xxxx odkázal, ale xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cíle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx působnosti xxxxx, xx níž xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a oprávněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx jednoznačně xxxxx, xx kdyby xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx excesivně xx jejich xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nemohlo xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx xxxx žalobcům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx dojde xx xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stínit a xxxxxxxxx xxxxxxxx), b) xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x) xxxxxxxxxx komunikací. X xxxxxxxxx argumenty xx krajský xxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vylučuje vybudování xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx nedotčené správním xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxx x argument, xxxxx měl xxxxxxxx xxx v řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxxx xxxxx xxx stěžovatelem xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx také xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxxxxx výstavba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x je x ohledem na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx úřad x xxxxxxx xxxxxx (kromě xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx xxxxx žadatele x xxxxxxx „a) x xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentací, x) x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických xxxxxx x xxxxx“.
[48] Xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x územním plánem, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx by xxxxx xxxxxx měl spočívat. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxxxxxx viz bod [10] xxxx).
[49] Stěžovatelovy xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona - xxxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx domy x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxxxxx, stavebnímu xxxxx xxxx xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Krajský xxxx xxx posuzování dané xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (s xxxxxxx xx uvedený požadavek) xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x odůvodněných xxxxxxxxx, například tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx zásadní estetické x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx pravdou, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx x tomu xxxxxx, xx xxxxxxx x okolních xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tvrzení xxxx nijak xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jeho argumentace, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jednoty Xxxxx dílem chybného xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu x minulosti. Na xxxxxxx takto nepodložených xxxx xxxxx nelze xxxx námitce xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx v řízení xxxxxxx najevo xxx xxxxx xxxx, x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x.).
[51] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 za xxxxxxx §120 x. x. x. Xxxxxxx xx x) xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx by jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx úřední činnosti xxxxxxxxx. Osobě zúčastněné xx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx s plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx by xx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §60 xxxx. 5 x. x. s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx