Xxxxxx xxxx:
X územním xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxx opakované veřejné xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx zatížit xxx xxxxx xxxxxxx vlivy xxx záměr v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., x) Xxx. Markéta X., x) Xxx. Xxxxxx X., d) Xxx. Xxxxx X. x x) Xxx. Vlastimil X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx domy Rudná, x xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx d).
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx a xxxxxxx XXXx. Marie Žiškové x Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., c) Xxx. X. X., d) Xxx. X. Ž., x) Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Oblouková 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: Xxxxxxx xxxx Rudná x.x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, zastoupené Xxx. Xxxxxx Nemethem, xxxxxxxxx xx sídlem Praha 1, Xxxxxxxxxx 55, x žalobě xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. x. 024210/2013/XXXX, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx d) xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx ad x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x), x), c) x x) a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Městský xxxx Xxxxx (dále xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, č. x. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx x x. x. Xxxxxx. Xxxxxx tak xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobci xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105. Xxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx d) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxxxxx zároveň x xxxxxxx kasační stížnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx jí xxxxxxx odkladný xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“). Xxxxxxxxx xx dne 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx vyhověl.
II. Shrnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku předně xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxx xxx účastnicí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, xxxxx xx za xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx xx žalovaného, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), však xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx újmu na xxxxxxxxxx právech. V xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx účastníkům xxxxx §85 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx patřila i xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x), xxxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx x souladu xx xxxxxxx, neboť xxxxxxxxx územní řízení xxxx xxxxxxxx i xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Nedůvodným shledal xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxx namítající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx po xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx jednání. Xxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx spjata x okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistý xxxxxx správního uvážení, xxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podání x xxxxxxx uplatnit xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxx krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx xxxx xx však xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx informovanost xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádosti o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, x xx proto xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx plné moci xx majitelek klíčových xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 xxxxxxxx xx XXXXX Xxxxx a.s. xxx Xxxx Xxxxx, který xx xxxxxxxxxx žadatele. Xxxxxxx xxxx xxxx, xx nichž xx xxxxxxxx oprávnění žadatele, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxxxx prohlášením, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx účelem prezentace xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx stavební xxxx xxxxxxx xxxxxx x souladu x §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxx plnou xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Pro xxxxxxx plné xxxx xxx xxxxxxxxxx závěr x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; případný xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx. Xx klíčovou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx obsahem xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx xxxx J. x paní X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 a 383/66 x k. ú. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vybudování 11 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx x xxxx po xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx strany xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx je, xx xxxx vydáním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx úvahy x xxxxxx xxxxxx mocí xxxx xxx soudu xx tohoto stavu xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx snad xxxx xxx paní J. x xxxx X. xxxxxxxx žadatele nějakým xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, xxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx žalobcích, xxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x předchozím zrušovacím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx x výčtem xxxxx xxxxxxx, xx nichž xx stavba xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx a x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx písemně xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Stavební úřad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2012. Požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx x vodami xxxxx §8 odst. 1 xxxx. a) xxx 5 xxxxxx x. 254/2001 Xx., x xxxxxx x x xxxxx některých zákonů (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), xxx dotčeným xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx. do xxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových vod, xxxx xxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx průzkum xxxxxxxxxx Xxx. X. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jež xxxxxx xx zastavěním xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků x dané oblasti x x tomto xxxxx hrozící xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxx zastavění xxxx xxxxxxx x které xxxxx následně xxxxx xxxxxxxx pokračováním xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemku x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx byla xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobci [xxxxxxxxx xxxxxxxx x)] xx x xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx byla tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx možné xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uplatnili pouze xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxx xx xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/XXx, která xx xxxxxxxxxx xx xxxx pozemky, než xxxx pozemky, xx xxxxx xx xxx xxxxxxxx navrhovaná stavba. Xxxxxxxx navíc xx xx xxxxxxxx výjimky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx x zajištění xxxxxxxxx xxxx slouží xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx územního či xxxxxxxxxxx plánu. V xxxx souvislosti také xxxx města Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx stavební uzávěry xxxxxxxx dané xxxxx xxxx výstavbou do xxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxxx rozhodnutí uvedla, xx tomu tak xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Tvrzený xxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx byl xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx e), zásah xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx budov xx dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x) xxxx xxx jednak opožděné, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X xxxxxxxxx žalobců xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx do pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxx xxxxx dopravy Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx souhlasném stanovisku xx xxx 7.7.2011 xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx řešena xxxx součást obytné xxxx, zpracování xxxxxxxx xxxxxx xxxx neuložil. X xxxxxxxxxx řešení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx inspektorát Policie XX, xxx správci xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dotčené xxxxxx, xxxxx stavební xxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx územního xxxxx a takovou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxxxxxx rada xxxxx, xxxxxxx dopravní xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x připravovaným xxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxx pohledu xx xxxx dané xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stávajícímu xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx současné xxxxxxxx nesourodá. Konstatoval, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, včetně xxxxxxxx technické i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx samostatné, xxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podobu xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx stojících x xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx o xxxxx xxxxxx. V situaci, xxx územní xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx kompromis xxxx xxxxxxxx domy x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Největší x xxxxx (trojdům) xx x xxx xxxxxxxx xx nejmenším x xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx rozměrů (9 x 19,43 m) xxxxxxx xxxxx 22 % xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxxxx rodinných xxxx x návrhových xxxxxxxx (xx xxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: max. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nijak výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx cca 50 - 100 metrů xx xxxxxxxxx zástavby xx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx stojí dvojdomy x xx Hořelickém xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 metrů jsou xxxxxx x bytové xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) nacházející xx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x mnohém xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neadekvátní měřítku, x němž stavební xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Přitom xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jen v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například xxx, kde stávající xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro zachování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástavba však xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Nedůvodnou xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx brojili xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nemá xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x výstavby. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na novou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx teprve xx xxxxxxxxx stavby xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxx chtěli xxxxxxx brojit xxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx nezabýval xxxxxx hluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxx dle xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx totiž x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ve xxxxxxxxx řízení x xxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxx zúčastněné xx řízení
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx jednání“ xxxxxxx dne 15.9.2011. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx x jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx dokumentace předložená xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, xxx rozhodnutí x udělení xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, aby se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx seznámit x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vznášet námitky. Xxxxxxxxxx dále brojí xxxxx závěru soudu, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx nové xxxxxxx xxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx, xx xxxxx stavební xxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, kdy xx xxxx konečně xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejného xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx důsledky koncentrace xxxxxx xx „údajném xxxxxxxx jednání“ xx xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx tak xxxx xxxxxx xxxx, xx by xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx se podklady, xxxxx ve spisu xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx a které xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neúplnosti spisu xxxxxxxxxxx xxxxxx kanalizace. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sdělil, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxx zůstala x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx již při xxxxxxxx jednání dne 15.9.2011. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ujišťovalo xxxxxxxxx všech xxxxxxx xxxxxxxxx předmětnou stavební xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxx Xxxxx. Skutečnost, xx xxxx výjimka udělena xxx zohlednění oprávněných xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxx x xxxxxx xxx vlastníkům xxxxxxx x xxxx. Sám xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx Xxxxx. Xxx z xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx usuzovat, xx ji xxxxxxxx xxxx musí brát xxxx xxxxxxxxx x xx nemusí postupovat xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxx xxx „stavební xxxxx“), tj. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Již xxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podél xxxxxxxxxxx ulice Xxxxxxxx, xxxxxx x tom, xx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty, podle xxxxx stávající výstavba x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikace x dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nového xxxxxx x Karlovotýnské xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením. Tím xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyloučeny x xxxxxxx výstavby, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx nelze stavět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž nedojde xx znehodnocení xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Nerudova, xxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který má xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx zamýšlí xxxxxxx. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2 xxxx možné xxxxxxxx xxxxxx území, xxxxx xx dotčené xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx a xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dojde k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx de xxxxx pouze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jakoukoliv xxxxxxx xxxxx xxxxx, a xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ze xxxxx xxxxx přesně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxx xxxxx, xxxxx podklady byly xxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxx a které xxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxx hovořit x xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxxxxxxx najisto, xx kterým xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxx koncentrace xxxxxxx, xxxx rozhodnutí xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx zpochybňuje xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx neměl oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxx jedna xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx správního řízení xx xxxxxxxx XXXXX XXXXX x.x. neobsahovala xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx plnit xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx jsou jen xxxxxxxxxx existující xxxxxx x plné xxxx, xx rozdíl xx xxxxx ale xxxxx, xx x nich xxxxxxxxx xxxxx udělit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx xx rozhodující, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx pozemků (xxxx X. x xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx práva nelze xx správním xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasem xxxxxx vadu xxxxxx xx xxxx. Žadatel xxx mohl žádost x zahájení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, kdy xxxxxxxxx udělily xxxxxxx. Xxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxx neučinil, xxxx celé xxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou vadou. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx x způsob, xxxxx xx žadatel „xxxxxxx žonglovat“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxxx o povaze xxxxx. Ze spisu xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivě xxxx xxxxxxx, ne xxxx xx xxxxxxxxx xx informace, xxxxx xxx ně byly xxxxxxx. Xxxxx došlo x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, co je xxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxx samo xxxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx x daném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že účastnící xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Cílem xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxx celek, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx hydrogeologické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci, xx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx Černošice xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx odborník x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, že hydrogeologická xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx až následně, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx posoudit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zásadní xxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konečně xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xx navrhovaná xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x odpovídá platnému xxxxxxxx plánu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx do xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx část xxxxx xx vyznačuje tím, xx se x xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, které xxxx (xx xxxxxx xx jiných nově xxxxxxxxxxx xxxxx Rudné) x xxxxxxxxxxxxxxx zajímavé xxxx xxxxxxxxxx. Zmiňovaný xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx výstavby xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, že žádný x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx mlýny“. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx jedna xxxx xxxx xxxxxxxxx Xxxxx xxxx urbanisticky xxxxxxxx x architektonicky zajímavá. Xxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx absurdní, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovené xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx jakoukoli xxxxxxx xxxxxxx stavu, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx zapříčinil. Xxxxx xxxxxxx se x Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx“ mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx xx ke xxxxxxx stížnosti.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx na to, xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxx nově v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x řízení před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. j. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[24] Stěžovatel xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, kdy xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx stavby, x x xx xxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x udělení xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx vůbec xxxxxx x xxxxx uskutečněné xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x veřejnému xxxxxxx jednání xxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx zjevně xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, ve smyslu §104 xxxx. 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, xxxxx xxx x ohledáním na xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx zajistí, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx a x xxx, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx poté, xx xxxx nařízeno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xx záměr xxxxxxxxxx, a xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, popřípadě xxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx záměru x xx xxxx xxxx na okolí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 stavebního zákona xx xxxxx xxxxxxx x uvedené době xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx nejpozději při xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxxxx se x xxx xxxxxxxxxx.“
[27] Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx v xxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxx) tehdy, dochází-li x obsahové změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx zatížit xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx záměr x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě. X xxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx xxxxxxxxx xx závažnou xxxxxxxx vadu xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx zveřejnění oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx přiměřené xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitek xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatuje, xx s xxxxxxxx xxxxxxx názorem plně xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxx x momentem xxxxxx xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxx koncentraci xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání x x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx a v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx, jakou xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx uplatnit xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxx xxx xxxx xxx míra změn xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx doplnění xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx považuje Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx ekonomie xxxxxx, xxx striktní trvání xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx starší xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, B. x xxx. Stavební xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Situaci, xxxxx nastala v xxxxxxxxxxx případě, xxxxxxx xxxx hodnotil xxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zmíněných variant. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx xx, xx podaná xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx jak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), tak x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, reagující xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx však představovalo xxxxx upřesnění xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx bytů, xxxxxxx výšky navrhované xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Zároveň xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx seznámení xx x obsahem xxxxx x dokonce xxxx lhůtu x xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx hojnou xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx nahlíželi xx spisu x xxxxxxx xx xxxxxx xxx námitky, xxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx je.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nevymezil, xx xxxxxx ke xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxx jednání x xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. X tomu xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx podal výše xxxxxxx výklad x xxxxxx xx poměrně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx měl xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx věc veřejně xxxxxxxxx poté, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x nové xxxxxxxx. Xxxxxxx danou xxxxxxx xxxxx zdůvodnili xxxxx xxxxxxx konstatováním, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x protože xxxxx x zásadnímu xxxxxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx rozepisovat, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda (xxxxxxxxx) xxxxxxxx žádosti xx strany žadatele xxxx xxxxxx xxxxxx, xx by xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nového xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx stavební xxxx xxxx postupem nezasáhl xx xxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxx, xx doplněním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx xxxxxxx x takové xxxxxxxx xxxxx navrhovaného xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx řízení byli xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x doplněným xxxxxxxxx, čehož xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx, k xxxx xxx xxxx). Nejvyšší xxxxxxx soud připouští, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxx xxxx xxxxxxxxx poněkud xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx hlediska xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xx natolik xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, uvádí v xxxxxxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v důsledku xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx jeho xxxxxxx, xxxxxx uplatnil xxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxx rozhodnutí dne 4.1.2012. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx poukazuje xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x žalobě xx x něm xxxxx nezmínil. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx stěžovatele xx problematika xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na svůj „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx facto xxxxx xxxxxx šestý xxxxxxx xxx xxxxxxx (v xxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků, ke xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx jednání xxx 15.9.2011.
[33] Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xxxxxxx xxxxxxxx sousedního xxxxxxx a jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxx poprvé uplatněna xxxxxxxx x) xx x odvolání, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx x protokolu x xxxxxxxx xxxxxx jednání xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx e) se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx nejsou obsaženy xxx mezi ve xxxxx založenými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (mezi xxxx x xxxxx x xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx konkrétním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x není xxxxx xxx xxxx xxxxxxx uplatnění x xxxxxx xxxx soudem (xxx by xxxxx x xxxxxxx smyslu xxxxxxxxxxx územního xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze x xxxxxx důvodu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx území xxxxxxx projednávaným záměrem xxxx být xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx věcně xxxxxxx x xxxxxxx xx nedůvodnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky (x tomu xxxxx xxx xxxx).
[34] Xxxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace xxxxxxxxxxx správního řízení x povinnosti stavebního xxxxx nařídit x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx údajného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx žadatel xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx právo nebo xxxxxxx xxxx doklad x právu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx nebo xxxxxxx, na xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx žalobců žadatel xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx argumentací (xxxxx xxx bod [5] xxxx) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Také zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx xxxx X. i xxxx X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§86 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx xxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo xxxxx x xxxxxx xx xxxxxx práv, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxx X. x xxxx X. Xxxx xxxx xx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx dostatek xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx námitka xx xxxx nedůvodná.
[38] Podle xxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx podmínky 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx stanovila: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx hydrogeologickým xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, intenzita xxxxxxxxxx deště xxxx xxxxxxx od XXXX x xxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx půdní xxxxxx o xxx. xxxxxxxx 1 m xxx hladinou xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že požadovaný „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nemusí xxxxx xxxxxxxxxxxx samostatný xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpracované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx B xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxx xx x kapitole xxxxxxxxx „Geologická a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx na xxxx xxx x květnu 2011 Xxx. X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx. Z xxx xx dále xxxxxxxx xx. x xxxxx x průměrných xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x obci Xxxxx xxxxx údajů XXXX. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výsledky xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x údaji o xxxxxxxx xxxxxxx podloží, xxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx C xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx „Zásady technického xxxxxx“ xx xxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx XX 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx popisu jejího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2011, v xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezpečné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx studen (xxxxxxxxxx plocha, objem xxxxxx), x to x návaznosti xx xxxxxxxxx hydrotechnické xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x výsledků xxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxx xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxx x 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx deště.
[40] Xxx xxxxxxx konaném xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx ze stejnopisu xxxxxx x inženýrsko- xxxxxxxxxxx průzkumu xx xxx 2.5.2011 zpracované Xxx. X. X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x obsahem vypracované xxxxxx. Dále xxxxxxxxxxx, xx uvedená xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Dovodil xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx inženýrsko-geologický posudek, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zpráva x inženýrsko-geologickém xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxx Městský xxxx Černošice xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx xxxx zpráva xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx citace xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx soud xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Toto xxxxxx xxxxxxxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx soudní xxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz §77 odst. 2 x. x. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, že xxxxx xx měly doplňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x daném xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Námitka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Dále xxxxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx přijatého řešení, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxxxx x x xxx související xxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ztíženo x xxxxx xxx xxxxx znehodnoceny. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx námitkám, viz xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Žalobci xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxx xxxxxxx platné x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx nezbavovala xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxx výjimku xxxx odkázal, xxx xxxxxxx konstatoval, xx x odůvodnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, xx xxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxxx xx xxxxxx práv, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx nemohlo xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx však žalobcům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxx namítali, xx dojde xx xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků a xx xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: a) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxxxxx xxxx (s tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x řadové domy xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx), x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx argumenty xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxx x řízení xxxx krajským xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 x. ř. x.). Xxxxx platí xxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx stížnosti přiložené xxxxxxxxxxxx variantě xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx navrhovaná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územnímu xxxxx x xx x ohledem na xxxxx sourodá. Xxxxx §90 stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) posuzuje, zda xx xxxxx xxxxxxxx x souladu „a) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x xxxx x xxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx x charakterem xxxxx, s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx“.
[48] Co xx týče namítaného xxxxxxx xxxxxxxxxx výstavby x xxxxxxx plánem, Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zřejmé, x xxx xx tento xxxxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepoukázal; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx konstatuje, že xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x jeho xxxxxxx xxx bod [10] xxxx).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřují xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxx xx nachází x xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx domy x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx urbanistických xxxxxx x území (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Xxxxxxx soud xxx posuzování xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x odkazem xx xxxxxxx požadavek) xxxx stavební xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, například tam, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx a jsou xxx zásadní xxxxxxxxx x urbanistické xxxxxx xxx zachování jednotného xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx neshledal. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx pravdou, že xx xx dosavadní xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxxx staveb xxxx povoleny x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx nijak nedokládá, x xxx xxxxxxx x xxxxxx spekulací xxxxxx jeho xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx je xxxxxxxx urbanistické jednoty Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx najevo xxx xxxxx vady, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx druhá x. x. x.).
[51] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. x. x. Žalobce xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx neměl xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx, xxxxxxx xx jinak xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladu řízení xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx rámec jeho xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx xxxxxx xxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. ř. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu