Xxxxxx xxxx:
X územním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx účinném do 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx zásadně tehdy, xxxxx žadatel obsahově xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx většími vlivy xxx záměr x xxxxxxx xxxxxxx projednané xxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx V., b) Xxx. Xxxxxxx V., x) Xxx. Xxxxxx X., x) Xxx. Xxxxx X. x x) Ing. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx žalobců: x) Xxx. J. X., x) Xxx. M. X., x) Xxx. X. X., x) Xxx. X. Ž., x) Xxx. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Ižovskou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Rudná x.x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Holečkova 789/49, xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Nemethem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxxx 55, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, č. x. 024210/2013/XXXX, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxxxx ad d) xxxx právo na xxxxxxx nákladů řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x), x), x) x e) a xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx věci
[1] Městský xxxx Rudná (dále xxx „stavební xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 zákona x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování a xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „stavební zákon“), xxxxxxxxxx xx. zn. 05099-1/11/X, x. x. 07122/12/X, o xxxxxxxx xxxxxx rodinných xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx pozemcích x x. ú. Xxxxxxxx x x. x. Xxxxxx. Učinil xxx xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení (xxxx též „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxx žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx d) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxxxxx zároveň s xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, aby xx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxxxxx xx xxx 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxx vyhověl.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxx xxx účastnicí xxxxxx x vydání xxxxxxxx rozhodnutí od xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu, který xx xx xxxxxxxxx xxxxxx nepovažoval (xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx x) xxxxxxxxx xxxxxx újmu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx řízení xxxxx xxxx veškerá oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 xxxx. 2 písm. b) xxxxxxxxxx zákona, xxxx xxx patřila i xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Dělo xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxxxx č. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx shledal xxxxxxx soud také xxxxxxx bod xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx stranu xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx zásada, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x okamžikem xxxxxxxx xxxxxxxxx projednání. Xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu jistý xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx formou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx podání a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx postupem nedopustil xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x reálnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx návrhu.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx žadatel xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxx uskutečnit xx xxxxxx xxxxxxxxx, x xx proto xxxx xxxxxx neměla xxx vůbec xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. č. 383/1 x 383/66 xxxxxxxx xx XXXXX Xxxxx x.x. xxx Xxxx Novák, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx moci, xx xxxxx xx xxxxxxxx oprávnění xxxxxxxx, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx neplatné. X xxxx xxxx nejprve xxxxxxxx na nutnost xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx třetím osobám. Xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §86 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx, zda žadatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 x xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx x podání žádosti xxxxxx jménem. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xx podepsána xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx podpis xxxxxxxxx xx pro xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx paní X. x paní X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 a 383/66 x k. x. Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx vybudování 11 rodinných domů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx oba xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx v xxxx xx zrušení xxxxxxx územního rozhodnutí xx strany žalovaného, xxxxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx již byly xxxxxxxx správního spisu. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx snad xxxx xxx xxxx X. x xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx, bylo by xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxx souvislosti vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx shledal xxxx xxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxx zrušovacím xxxxxxxxxx žalovaného nedoložila xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x výčtem xxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx umístění ve xxxxxx ke xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2012. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x jinému xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §8 odst. 1 xxxx. a) xxx 5 zákona č. 254/2001 Sb., x xxxxxx x x xxxxx některých xxxxxx (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx), byl dotčeným xxxxxxx vztažen xxxxxx x xxxxxxxx stavby, xx. xx fáze xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xxxx splněna xxx, xx xxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaný Xxx. J. Č. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nezastavěných pozemků x xxxx xxxxxxx x v tomto xxxxx hrozící xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxx zastavění xxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxx následně nutně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx komunikace. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxx xxx jejich xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Námitka xxxxxxxx sousedního pozemku x xxxx znehodnocení xxxxxxxxxx výstavbou xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx xxxxxxxx x)] xx v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxx xxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx mělo xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. K xxxx námitce xxxx xxxxxxxxxx, xx pro xxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/XXx, xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xx naprosté výjimky xxxxx zamítnutím xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx požádají x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dané xxxxxxx palčivá, xxx x zajištění uvedeného xxxx slouží právě xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plánu. X xxxx xxxxxxxxxxx také xxxx xxxxx Rudná xxxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx xxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx dané území xxxx xxxxxxxxx do xxxx dokončení xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxx xxxx. Vysvětlené xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásah xx xxxx a xxxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx x podobě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx disponuje xxxxx xxxxxxx e), zásah xx xxxx ostatních xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx dle soudu xxxxx xxxxxxxxx. Argumenty xxxxxxx e) xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx neobstojí xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx řešení nevylučuje xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X xxxxxxxxx žalobců xx xxxxxxxxx vypracování xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxx požadavek spadá xxxxxxxxx xx pravomoci xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu. X xxxxx směru xxxxx dopravy Městského xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx stanovisku xx xxx 7.7.2011 xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx podobu xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxx xxx xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx neuložil. X xxxxxxxxxx řešení xxxxx námitek xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx komunikace xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány, xxxxx stavební xxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx dále xxxxxxxxxxxx rada xxxxx, xxxxxxx dopravní řešení xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxx města, xxxxxxxxx x připravovaným xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx shora xxxxxxxx důvody (x xxx xxxxxxx xx xxxx dané lokality) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx dále neshledal, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesourodá. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx projektové xxxxxxxxxxx obsahuje 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx domy x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx jsou xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx samostatné, xxxxxxx řadové, respektive xxxxxxxx x dvojdomy xxxx zvnějšku xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx dvou xxxx stojících v xxxx xxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxx. V xxxxxxx, xxx xxxxxx plán xxxxxxxxx x výjimečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx atriových, je xxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx kompromis xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Největší z xxxxx (trojdům) by x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 x) xxxxxxx xxxxx 22 % pozemku, xxxxxxx xxxxxx xxx výstavbu xxxxxxxxxxx rodinných xxxx x návrhových xxxxxxxx (xx xxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx nesourodosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx domy x xxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xx xxxxxx, xx umístěný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v okolní xxxxxxxx xxxxx výrazně xxxxxxxxxx. Konstatoval, že xxx xxx 50 - 100 xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x Xxxxxxxxx xxxxx nachází dva xxxxxxxx a dokonce xxxxx xxxxxxx, naproti xxx xxxxx dvojdomy x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 metrů xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx. Dům xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně sousedícími xxxx xxxxxxxxxxx měřítku, x němž xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, kde stávající xxxxxxxx má určitý xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx také námitku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k ochraně xxxxxx xxxxxxxx před xxxxxx x výstavby. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx pak má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx stavby xxxx xxxx samotnou xxxxxxxxx. Xxxxx uvedeným xxxxxxxx bodem xxxxxx xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx, jde xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hluku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx podmínek stavebního xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesouhlasí xx xxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx nějž koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nastat po „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X obsahu spisu xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx projektová x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx předložená xxxxxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx výjimky. Xxx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x celým xxxxxx, xxxxx xx nemohli xxxxxxxxxx vznášet xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx brojí xxxxx závěru xxxxx, xxxxx nějž se xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (po xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx). Namítá, xx pokud xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxx konečně stane xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „údajném xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx xxx xxxx teprve xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx stanovené xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Konkrétně xxxxx xxxxxx možno xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx otázku kanalizace. Xxxxxxxx xx doplnění xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx sdělil, xx xxx vznesenou xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx pozdě. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx stěžovatele xxxx není pravdou, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx jednání xxx 15.9.2011. Stěžovatel rozporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx věc xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx stavební uzávěry xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxx dne 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že dané xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Žadatel xxxxxxxx požádal x xxxxxxx x účastníkem xxxxxx x její xxxxxxx xxx xxxxx xx x město Xxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx udělena xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xx xxxx porušením xxxxxxxxxx xx strany xxxxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx. Sám xxxxxxx soud navíc xxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx. Xxx x xxxxx, xx existuje xxxxxxx ze stavební xxxxxxx, xxxxx usuzovat, xx ji xxxxxxxx xxxx xxxx brát xxxx absolutní x xx xxxxxx postupovat xxxxx §90 zákona x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Pozemky xxxxxxxxx vlastníků jsou xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx, že xxxxxxx xxxx považoval za xxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x případě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stavět podél xxxxxxxxxxx ulice Nerudova, xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx k xxxxxxx využitelnosti xxxxxxxxx xxxxxx pozemku. Xxxx xxx zcela pominul xxxxx argumenty, podle xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska platných xxxxxxxx upravujících komunikace x dopravu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx z Karlovotýnské xx xxxxxxx nedotčené xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucí xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx stavět. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx nedojde xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx e). Argument xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ulice Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, protože xxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx vyděleného xxxxxxx, který xx xxxxxxx k xxxxxxx x vícedomů, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx ale xxxxxxxx pozemku neodpovídala xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předložil 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx řešení xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou. X xxxx xx xxxxxx, xx celé xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx x xx základě dohody xxxxx spoluvlastníků, jinak xxxx xxxxx k xxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx navíc x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx je nepřezkoumatelný.
[16] Xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx ze spisu xxxxx xxxxxx zjistit, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx doplněny xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx nejsou označené xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxx postavit najisto, xx kterým xxxxxxxx xx koncentrace měla xxx xxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx možné xxxxxxxxx. Xxxx vůbec xxxxxxxx, x xxxx xxxxx koncentrace xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxx nepřezkoumatelné.
[17] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxx jedna xxxx xxx vystavená xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx DOLČE XXXXX x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx osoby. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx, xx ve xxxxx založené xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x plné moci, xx rozdíl xx xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx právo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx osobě, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 zákona x. 40/1964 Sb., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx spisu xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (paní X. x xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, xx. xxxxxxxx xxxxxxx xx v xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx takové souhlasy xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx správním xxxxxx xxxxxxxxx uděleným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení xx xxxx. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx teprve x okamžiku, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx xxx do xxxxxxxx xxx neučinil, xxxx celé xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx x způsob, xxxxx xx xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, že xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxx informoval nepravdivě xxxx neúplně, xx xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx je xxxxxxx, xx xxxxxxxx. Xxx samo množství xxxxxxxx, x nimž x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nuceni xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx rozsáhle. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jím xxxx xxxxxxxxx nedostatečná xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Xxxx xxx hodnotit xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx existující hydrogeologické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx irelevantní. Městský xxxx Černošice xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx být hydrogeologický xxxxxxx součástí správního xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx hydrogeologická xxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx až xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxx v xxxxx víře v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxx. Stavební xxxx xxxx nemohl posoudit xxxxxxx splnění xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxxx je x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxx xx xxxxxxx xxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx konečně xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx okolí xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se do xxxxxx míry xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx města xx xxxxxxxxx xxx, xx se v xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx domy, xxxxx xxxx (xx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zmiňovaný xxxxxxx x pětidům xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx (stavební xxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné pásmo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx dlouhá xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx žádný x účastníků xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx část xxxx postavené Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele absurdní, xxxxxxx jednak xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx stanovené xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx vylučuje xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy stavu, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx zapříčinil. Xxxxx xxxxxxx xx x Rudné může xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Žalovaný xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxx stížnosti.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x přesvědčivou xxxxxxxxxxx obsaženou v xxxxxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jasně a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správním xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (k xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Posouzení xxxx Nejvyšším správním xxxxxx
[23] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxx, xxx nastala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x umístění xxxxxx, x s xx xxxx související xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nařídit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxx a technická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu „xxxxxxxx xxxxxxxxx jednání“ konaného xxx 15.9.2011 xxxxx xxxxxxxxxxxx jak některé xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx o udělení xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxx xxxxx jednat x řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxx s xxx xxxxxxxx účinky, xxxxx k veřejnému xxxxxxx jednání xxxxx xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxx stěžovatel xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx zjevně xxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx o nepřípustnou xxxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „oznámí xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a x projednání xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, xxxxx jej x ohledáním xx xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 citovaného xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx zajistí, xxx informace x xxxx xxxxxx a x xxx, že xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx bezodkladně poté, xx xxxx nařízeno xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx stavebním úřadem xxxx xx vhodném xxxxxxx přístupném xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx, na nichž xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxxxx xx architektonickou x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx xx okolí. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, stavební xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném x uvedené xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx ústním xxxxxxx, xxxxx xx k xxx nepřihlíží.“
[27] Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxxxx ústní jednání xx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx (kromě x xxxxxx xxxxxxxx zmíněného xxxxxxx, xx. při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) xxxxx, dochází-li x xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx vedoucí xxxx v zásadě xxxxxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí. Oproti xxxx vymezil xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx doplněny xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx případech až xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opakování xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx zveřejnění xxxxxxxx x doplnění xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xx spisu a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na nově xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx konání xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání x x případech, na xxx zákon výslovně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx s účelem xxxxxxxxx veřejného xxxxxxx xxxxxxx ponechat xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx, jakou formou xx účastníkům řízení xxxxxxx uplatnit xxxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnosti uplatnit xxxxxxxxxx. Kritériem by xxx xxx xxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a více x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx opakovat xxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x xxx. Stavební xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx, Xxxxx: X. X. Beck, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx případě, krajský xxxx xxxxxxxx xxx, xx z hlediska xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxxxx uplatnit námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla opakovaně xxxxxxxxxx po xxxxxx xxxxxxxxx projednání, a xx jak x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx moci, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxx o xxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx pozemků xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx rozšíření xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx představovalo xxxxx upřesnění žádosti. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx a x xxxx xxxxxxx (snížení xxxxx navrhovaných bytů, xxxxxxx výšky xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx vlivů xx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxx změně x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o povaze xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx pro seznámení xx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxx i xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx.
[30] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xx vztahu xx xxxxxx námitkám xxxxxxx, xx doplnění podkladů xx xxxxxxxxx xxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx námitku xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x protože došlo x zásadnímu xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx koncentrace xxxxxx xx xxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxx námitce, xxxxxx xxxx možno x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komplexně, xxx (xxxxxxxxx) doplnění žádosti xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx veřejného xxxxxxx jednání, x xxx xxxxxxxx xxxx xxxx postupem nezasáhl xx xxxx údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x jeho xxxxxx xxxxxxxxxx. Stejně xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx doplněním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxx způsobilý xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x původní xxxxxxx projednané podobě. Xxxxxxx platí, že xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich námitky xxx xxxx řádně xxxxxxxxxx (s xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx níže). Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx množství xxxxxxxx žádosti, x xxxxxx hlediska byl xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx x krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x sobě xx natolik xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx, jak xxx xxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx jediný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jeho xxxx x důsledku xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx kanalizace x xxxxxxxxx xxxx pozemku, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx dne 4.1.2012. Na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx v řízení xxxx soudem poukazuje xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx, x žalobě xx x xxx xxxxx nezmínil. Tato xxxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxx důvodu, xx xxxxxxx soud x xxxxxxx na xxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx otázky xx facto zcela xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (a xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jednání xxx 15.9.2011.
[33] Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xx závěr krajského xxxxx, podle nějž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx prováděnou výstavbou xxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x odvolání, xxx xxxx xxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jak xxxxx x xxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 15.9.2011, xxxxxxx x) se xxxxxxxxx xxxxxxx dokonce xxxxx neúčastnil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ve xxxxx založenými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx písemně uplatněny xxxx jednáním. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, pak xxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxx účastníci xxxxxx (xxxx xxxx x další x xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znehodnocení xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx přetnutím xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx došlo x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx pouze z xxxxxx xxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx záměrem xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx věcně xxxxxxx x shledal xx nedůvodnou. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx uvedené námitky (x xxxx xxxxx xxx xxxx).
[34] Námitky xxxxxxxx se koncentrace xxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nařídit x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx kasační xxxxxxx xxxxx procesního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx §86 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx x žádosti x vydání územního xxxxxxxxxx xxxxxxx připojí „xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx opatření x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx kterých xx xxx požadovaný xxxxx uskutečněn (…)“. Xxxxx žalobců xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx z pozemků, xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx uskutečněn, jsou xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxx argumentací (xxxxx xxx xxx [5] výše) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. i paní X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx souhlasy byly xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečného doplnění xxxxxxx, xxxxx neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx náležitosti (§86 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mocí předložených xxxxxxxxx xxxx dojít x xxxxxx xx xxxxxx práv, xxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozemků, xxxx J. a xxxx X. Xxxx xxxx xx xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, k čemuž xxxx dostatek příležitostí.
[37] Xxxx xxxxxxx xx xxxx nedůvodná.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx neobstojí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx se tak xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx stanovila: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx výpočty, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX x xxxxxxx s XXX. Zasakování xxxx xxxxxxxx přes xxxxx xxxxxx o xxx. xxxxxxxx 1 x xxx hladinou xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx požadovaný „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx samostatný xxxxxxxx, ale xxxx xxx i x xxxxxxx širší odborné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx podklad xxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx průvodní xxxxxx (xxxx B projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Geologická a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx xx xxxx xxx x xxxxxx 2011 Xxx. X. X. xxxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx. X něj xx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxx x xxxxxxxxxx ročních xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx přívalového deště x xxxx Xxxxx xxxxx údajů XXXX. Xxxx xxxx také xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx předmětných pozemků x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx propustnosti a x hladině podzemní xxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) v xxxxxxxx xxxxxxxxx „Zásady technického xxxxxx“ je xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx XX 03 - Odvodnění xxxxxxx komunikace po xxxxxxxxx popisu xxxxxx xxxxxxxxx xxxx citován xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx 2011, v xxxx je jsou xxxxxxxxx minimální bezpečné xxxxxxxxx zasakovacích xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, objem xxxxxx), x xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výpočty xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx x provedených xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deště x 15xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx.
[40] Xxx xxxxxxx konaném xxx 20.3.2014 krajský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx průzkumu xx xxx 2.5.2011 zpracované Xxx. X. X. xxxxxx, xx příslušné xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se shodují x xxxxxxx vypracované xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxx zpráva xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx posudek, xxxxx xxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx zmiňovaná zpráva x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 2.5.2011 xxxxxxxx odpovídá tomu, xx požadoval Xxxxxxx xxxx Černošice ve xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx nepřípustné xxxxxxxx, xx daná zpráva xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxxxxx žadatelem. X xxxx je xxxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx označil xx chybný postup xxxxxxxxx orgánů, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Xxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx soud napravil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz §77 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxx soudnictví xx založeno xx xxxxxx tzv. xxxx xxxxxxxxxx. Judikatura Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx soudy xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx namítat. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řešení, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků x xxxx oblasti x x xxx související xxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx stěžovatel xxxxx xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, viz xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Xxxxxxx xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 písm. x) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx neposoudil, xxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x „xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení“. Stěžovatel x této souvislosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx platné x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx brát xxxx absolutní x xx nezbavovala xxxxxxxx xxxx povinnosti posoudit xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx souhlasí, xxxxxx však, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Ten totiž xxxxxx dané výjimky „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx výjimku xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx cíle územně xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx považuje za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx může xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxxxxx. X xxxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxx xx žalobcům xxxxxxxx xxxxxxxx, xx posuzovaný xxxxx zasahuje excesivně xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxxxx, že x xxxxxx před krajským xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zejména v xxxxxxxx: a) charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx (x xxx, xx plánované xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx soukromí), x) xxxxxxxxx pozemku žalobce x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jestliže stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx stávající xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x budoucí xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §104 xxxx. 4 s. ř. x.). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx přiložené xxxxxxxxxxxx variantě xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx územnímu xxxxx x xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Podle §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, xxx xx xxxxx žadatele x xxxxxxx „x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, b) x cíli x xxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xx xxxxxxx architektonických x urbanistických xxxxxx x území“.
[48] Xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhované xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx xxxxxx, x xxx xx xxxxx xxxxxx xxx spočívat. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx konstatuje, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx podaným xxxxxxxx xxxxxx (x jeho xxxxxxx xxx xxx [10] xxxx).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxx města xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a xx její xxx xxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxxxxx, stavebnímu xxxxx xxxx xxxxxx nedostatečnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx (blíže xxx xxx [20] xxxx). Xxxxxxx xxxx xxx posuzování xxxx xxxxxx vyšel x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx úřad xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx estetické x urbanistické xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx případě xxxxxxxxx xxxxxxxx důvodů neshledal. Xxxxxxxx správní soud x uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx souhlasí. Xx správního xxxxx xx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v daném xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, že xxxxxxx x okolních xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx, uvedené tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x tak xxxxxxx x xxxxxx spekulací xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxx chybného xxxxxxx stavebního xxxxx x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx nepodložených xxxx ovšem xxxxx xxxx námitce stěžovatele xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx, x xxxx musí kasační xxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost jako xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 xxxx xxxxx x. ř. s.).
[51] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 za xxxxxxx §120 s. ř. x. Xxxxxxx xx x) nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx neměl xxxxxx, xxxxxxxxxx správnímu orgánu, xxxxxxx by jinak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, náklady xxxxxx xxx xxxxx jeho xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x plněním xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xx uložil soud; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §60 odst. 5 x. ř. s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. května 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu