Právní xxxx:
X územním xxxxxx vedeném podle xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x případě xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxx xxxx zásadně xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx záměr xxx, xx xxxx xxxxxxxxx zatížit xxx xxxxx xxxxxxx vlivy xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx projednané xxxxxx.
Xxx: x) Ing. Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Xxx. Andrea X., x) Xxx. Xxxxx X. a x) Xxx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx společnosti x ručením xxxxxxxx Xxxxxxx domy Rudná, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxx d).
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a soudkyň XXXx. Xxxxx Žiškové x Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: x) Xxx. J. X., x) Xxx. M. X., x) Xxx. X. X., d) Xxx. X. X., x) Ing. V. X., všichni xxxxxxxxxx Xxx. Hanou Xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Praha 5, Xxxxxxxxx 11, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Rudná x.x.x., se xxxxxx Xxxxx 5, Xxxxxxxxx 789/49, xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxx 1, Opletalova 55, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.2.2013, xx. xx. XX 172488/2012/KUSK XXX/Xxx, x. x. 024210/2013/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx x) xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx d) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x), b), x) x x) a xxxxx zúčastněné xx xxxxxx xx nepřiznává xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Rudná (xxxx xxx „stavební xxxx“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 a §92 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. zn. 05099-1/11/X, x. x. 07122/12/X, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx spolu x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx na blíže xxxxxxxxxx pozemcích x x. x. Hořelice x k. ú. Xxxxxx. Učinil xxx xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný v xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalobou, xxxxxx zamítl Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 20.3.2014, x. x. 45 A 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx d) (xxxx též xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, aby xx xxxxxxx odkladný xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „s. x. s.“). Usnesením xx dne 7.5.2014, x. x. 1 Xx 50/2014-69, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[3] Krajský xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x) xxxx xxx účastnicí xxxxxx o vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Postupem xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx účastnici xxxxxx xxxxxxxxxxx (na xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx x) neutrpěla xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx oznámení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §85 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx opominutá žalobkyně x), xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx se xxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s velkým xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud také xxxxxxx xxx namítající xxxxxxxx procesních xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Soud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx platí xxxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxx xx spjata x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxx xxxxxx správního uvážení, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x připomínky. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx namístě xxxxxxx (xxxxxxxxx) veřejné xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vady, xxxxx zajistil jiným xxxxxxxx informovanost účastníků x reálnou možnost xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx vůbec xxxxx oprávnění k xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx xxx uskutečnit xx cizích pozemcích, x xx xxxxx xxxx xxxxxx neměla xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentovali, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx klíčových xxxxxxx x. x. 383/1 a 383/66 xxxxxxxx za XXXXX Xxxxx x.x. pan Xxxx Xxxxx, xxxxx xx jednatelem xxxxxxxx. Xxxxxxx plné moci, xx nichž xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxx moci jako xxxxxxxxxxx xxxxxx úkon xx plné moci, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zmocněnce xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxx xxxx nemusí být xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxx stavební xxxx povinen ověřit x xxxxxxx x §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, zda žadatel xxxxxxxxx souhlasem xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 a 383/66 s provedením xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, xxxx. zda xxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx jménem. Xxx xxxxxxx xxxx moci xxx xxxxxxxxxx závěr x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx paní X. x xxxx X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 x x. ú. Xxxxxxxx výslovně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 11 rodinných xxxx xx zmíněných xxxxxxxxx. Xxx oba xxxx xxxxxxxx jsou datovány xx dne 10.5.2012, xx. až v xxxx xx zrušení xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xx strany xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, že xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx soudu xx xxxxxx stavu xxx nadbytečné. Xxxxx xx xxxx xxxx xxx xxxx X. x paní X. xxxxxxxx žadatele xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx, bylo xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí bránily.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx námitku, xxxxx xxx žadatelka v xxxxxxx x pokyny x předchozím xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, na xxxxx xx xxxxxx umisťuje. Xxx soudu xx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x x xxxx umístění xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 7.6.2012. Požadavek na xxxxxxxxx vydání povolení x xxxxxx xxxxxxxxx x vodami xxxxx §8 xxxx. 1 xxxx. a) bod 5 zákona č. 254/2001 Xx., x xxxxxx a o xxxxx xxxxxxxxx zákonů (xxxxxxxx x. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx teprve x xxxxxxxx stavby, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx zpracování xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx, xxxx splněna xxx, xx podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx inženýrsko- xxxxxxxxxx xxxxxxx zpracovaný Xxx. J. X. x xxxxxx 2011.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxx správnost xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x v xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků, xxxxxxx zastavění xxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx navržené xxxxxx xxxxxxxxxx. Žalobci xxx xxxxxxxxxxxx x xxx, že nebylo xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výstavbou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxxx žalobcem x)] xx x odvolání, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx opožděně x xxxx xxxxx xxx xxxx úspěšné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx uplatnili xxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxx, xx mělo xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že pro xxx byl xxxxxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2012, č. x. 03500/12/XXx, xxxxx xx xxxxxxxxxx na xxxx pozemky, xxx xxxx pozemky, na xxxxx xx být xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavba. Xxxxxxxx navíc xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádosti xxxxx, xxx čekal, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx řešení xxxx xxxxxxx palčivá, pak x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plánu. X xxxx souvislosti xxxx xxxx města Xxxxx xxxxxxxxx, xxx navrhovaný xxxxx není x xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx výstavbou xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx uvedla, xx xxxx xxx xxxx. Vysvětlené xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxx xxxxx Rudná považoval xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx zásah xx práv x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x podobě xxxxxxx xxxxxxx pozemků byl xxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxx xx snížení xxxxxxx stavebních pozemků xxxxxxxxxxxxx x plánované xxxxxxxx. Takovými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x), xxxxx xx práv xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vystavěných xxxxx xx dle xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx e) xxxx xxx jednak xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx žalobce x).
[9] X xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dotčeného orgánu. X xxxxx směru xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 7.7.2011 xxxxx xxxx podmínky xxxxxxxx podobu místní xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x tím, že xxxx být xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, zpracování xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx inspektorát Xxxxxxx XX, xxx správci xxxxxxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx jít xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx dále xxxxxxxxxxxx xxxx města, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx územním xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x xxx pohledu na xxxx dané xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx vůči xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Konstatoval, xx záměr xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, 3 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zvnějšku podobu xxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx stojících x xxxx xxxxx sebe, xxx xxxxxxxxxxx jde xxxx x jednu xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx domů xxxxxxxx xx atriových, je xxx soudu xxxxxx, xx xxxxxxxx výstavba xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx určitý xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domy x xxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Největší x xxxxx (trojdům) xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxx rozměrů (9 x 19,43 x) xxxxxxx xxxxx 22 % pozemku, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx nichž pozemky xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxx: xxx. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx nesourodosti xxxx výstavbu xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nijak výrazně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxx xxx 50 - 100 xxxxx xx xxxxxxxxx zástavby xx v Xxxxxxxxx xxxxx nachází xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 200 metrů jsou xxxxxx i xxxxxx xxxx. Xxx ve xxxxxxxxxxx žalobců x) x d) xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx plánované xxxxxxxx xx xxx zastavěnou xxxxxxx a vnějšími xxxxxxx xxxxxxxx bytovým xxxxx v mnohém xxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxx xx pohled xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx bezprostředně xxxxxxxxxxx xxxx neadekvátní xxxxxxx, x xxxx stavební xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx urbanistických xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výstavbu xxx xxxxx schváleného územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxx v xxxxxxxxxxxx případech, například xxx, xxx stávající xxxxxxxx má určitý xxxxxxxx charakter a xxxx zde zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rázu zástavby. Xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Nedůvodnou xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx hlukových xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx při xxxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx měření xxxx xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx zástavby xxxx xxxxxx x výstavby. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx novou xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx dokončení xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bodem chtěli xxxxxxx xxxxxx proti xxxx, xx xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx vyvolaného xxxxxxxxxx stavby na xxxxx, xxx dle xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx námitku. Řešení xxxxxx hluku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx důvodů xxxxx až xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xx xxx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Shrnutí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxx dne 15.9.2011. X xxxxxx spisu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx xxxxxxx xxxx zjištěno, xx projektová x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx veřejném xxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxxx účastníci xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx námitky. Xxxxxxxxxx dále xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xx xxxxxxxx úřad nedopustil xxxxxxxxx procesního xxxxxxxxx, xxxxxxxx nekonal nové xxxxxxx jednání (xx xxxxxxxx žádosti o xxxxxx rozhodnutí). Namítá, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxx, že xxxxx xxxxx veřejného xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy se xxxx xxxxxxx stane xxxxxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx „údajném xxxxxxxx xxxxxxx“ ze xxx 15.9.2011, mohlo xx xx xxx xxxx xxxxxx xxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx jednání xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx takto xxxxxx možno vzhledem x xxxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxxx otázku xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx po doplnění xxxxx žadatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx pozdě. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx celého řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx stěžovatele xxxx není pravdou, xx námitka znehodnocení xxxxxxx byla poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxx jednání dne 15.9.2011. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx xxx xxx xxxxxxxxxxx obsah xxxxxxx xx stavební xxxxxxx xxxxxxx Městským xxxxxx Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ujišťovalo xxxxxxxxx xxxxx pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že dané xxxxx xxxx řešeno xxxx celek. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx x účastníkem xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx x město Xxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx ostatních xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany xxxxx a xxxxxx xxx vlastníkům pozemků x tíži. Xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x městem Xxxxx. Jen z xxxxx, xx existuje xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx musí xxxx xxxx xxxxxxxxx a xx nemusí postupovat xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx. xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx práv x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx účastníků.
[15] Pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Již xxxx, xx xxxxxxx xxxx považoval xx xxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podél xxxxxxxxxxx ulice Xxxxxxxx, xxxxxx x tom, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx minimálně xxxxxx pozemku. Soud xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx argumenty, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením. Tím xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nynějším xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výstavby, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx závěrem soudu, xxxxx xxxx nedojde xx znehodnocení pozemku xxxxxxx e). Argument xxxxx, xx příjezdovou xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxx vyděleného xxxxxxx, který xx xxxxxxx x jednomu x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx zamýšlí žadatel. Xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx 2 jiné xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx patrné, xx celé xxxxx xx potřeba xxxxx xxxx xxxxx x xx základě xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Napadený xxxxxxxx navíc x xxxx části xx xxxxx pouze kopíruje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx jakoukoliv vlastní xxxxx xxxxx, x xxx xx nepřezkoumatelný.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx sám xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx přesně zjistit, xxxx xxxxxxxxx xxxx x žádosti xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx doplněné xxxxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx nelze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx při veřejném xxxxxxx a které xxxxxxx, nelze xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x xxx xx xx xxxxxxxx podkladů xxxx xx nebylo možné xxxxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxx koncentrace nastala, xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x dané xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky, xxxxx níž žadatel xxxxx xxxxx oprávnění x xxxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Namítá, xx xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx prospěch DOLČE XXXXX x.x. neobsahovala xxxxxxxxx xxx uvedenou xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx založené xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx existující xxxxxx x xxxx xxxx, xx rozdíl od xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxx xxxxxxxxx právo udělit xxxxxxxxxx třetí xxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 zákona x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx zákoníku. Xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx, xx součástí xxxxx xxxx souhlasy xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx (paní X. a xxxx X.) xx xxx 10.5.2012, tj. xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žádný význam. Xxxxxx, že xx xxxxxx od oblasti xxxxxxxxxx práva xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uděleným xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx tunc. Xxxxxxx xxx xxxx xxxxxx x zahájení xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx udělily souhlas. Xxxxxxx xxx do xxxxxxxx dne xxxxxxxx, xxxx xxxx napadené xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx vadou. Xx „nezanedbatelný“ přitom xxxxxxxx x způsob, xxxxx xx žadatel „xxxxxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejnou xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxx xxx jednoznačně xxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nepravdivě xxxx neúplně, xx xxxx xx upozornil xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx byly xxxxxxx. Xxxxx došlo x xxxxxxxxx projednání, xxxxxxx x posuzováním xxxx, xx xx xxxxxxx, by xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se ochranou xxxxx práv až xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx, xxx jím byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu. Soud xxx xxxxxxxx jednotlivá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závěry xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického xxxxxxx. Skutečnost, xx xxxx xxxxxxxxxx hydrogeologické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci, xx irelevantní. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx stanovil xxxxxxxx, xxxxx níž xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx podmínka xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx hydrogeologie. Xxxxxxxxxx, xx hydrogeologická xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, vyšla xxxxxx xx xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx vše xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx posoudit xxxxxxx splnění dané xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx v xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxx xx zásadní xxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx okolí sourodá x xxxxxxxx platnému xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxx xxxx blíží xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxx města xx vyznačuje xxx, xx xx x xx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx individuální xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx (xx xxxxxx xx jiných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx Rudné) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx (stavební xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pásmo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx jen xxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxxx xxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxxx mlýny“. Xxxxx xx měl xxxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxx jedna xxxx xxxx postavené Rudné xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx je xxx stěžovatele absurdní, xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx stavební úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xx x Rudné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx“ mezi xxxxxxx xxxxxxxxx domy.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxx xxxxxxxx se ke xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dále xxxxxxxxx xx to, xx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nově v xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxx řízení. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx účinku (x xxxx xxx usnesení Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 50/2014-69).
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx předně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx x xxxxxxxx stavby, x x ní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxx xx doplnění xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx nařídit opakované xxxxxxx ústní xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx mimo xxxx namítl, xx xxxxxxxxxx x technická xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx“ konaného xxx 15.9.2011 xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx přílohy, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Nemohlo se xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx jednání zákon xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Jedná xx xxxx x nepřípustnou xxxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx koncentrace řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx způsobem.
[26] Xxxxx §87 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx znění účinném xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení x x projednání xxxxxxx xxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx, xx-xx xx xxxxxx, xxxxx jej x xxxxxxxxx na xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[ž]adatel xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x x tom, xx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx xx místě xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx místě x xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Součástí xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru, xxxxxxxxx xxxx podklad, x xxxxx xxx usuzovat xx architektonickou x xxxxxxxxxxxxx podobu xxxxxx x xx jeho xxxx xx xxxxx. Xxxxx žadatel xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx opakované xxxxxxx ústní xxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 stavebního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx účastníků xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx musí být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx x xxx nepřihlíží.“
[27] Krajský xxxx dovodil, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) tehdy, dochází-li x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměru, která xx xxxxxxxxx zatížit xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx x původní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx x zásadě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí. Oproti xxxx vymezil xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx doplněny dílčí xxxxxxxx, xxxxx ke xxxxx záměru xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx účastníků xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nově xxxxxxxxxx dokumenty.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx s uvedeným xxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x momentem konání xxxxxxxxx ústního xxxxxxx xxxxxxxx koncentraci řízení, xx nutno xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, na xxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Zároveň xx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistý rozsah xxxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxx, xxxxx xxxxxx xx účastníkům řízení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx by xxx xxx měla xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx záměru, xxxxxx xxxxxxx dodatečné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a více x xxxxxxx se xxxxxxx ekonomie xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx povinnosti xxxxxxxx xxxxxxx ústní jednání x případě jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx Xxxxxxxxx, X., Xxxxx, X. x kol. Stavební xxxxx. Xxxxxxxx. 1. xxxxxx, Praha: X. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Situaci, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxx xxx, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxx variant. Xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx nedopustil xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti doplnění xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx konání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xx jak o xxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx se xxxxxx xxxxxxxx), xxx o xxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx rozšíření xxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx žádosti. Xxxxxx projektové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpřesnění xxxxxx x x xxxx omezení (xxxxxxx xxxxx navrhovaných xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), zvýšení xxxxx xx okolí xxxx xxxx nepravděpodobné. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx po xxxxx změně x xxxxxxxx žádosti stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx lhůtu x xx žádost prodloužil. Xxxxxxx xxx procesní xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx spisu a xxxxxxx xx řízení xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx úřad xxxx xxxxx xxxxxxx x vypořádal xx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx závěr je xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx přesně xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx nastala xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxx jednání x xx xxxxxx ke xxxxxx námitkám xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx správního xxxxx. X xxxx je xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx žalobní xxxxxxx, xxxxx níž xxx xxxxxxxx úřad povinnost xxxxx xxx veřejně xxxxxxxxx xxxx, co xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx veřejné xxxxxxxxxx xxxx na xxxxx, xxxxxxx xxx rozšířen xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x protože xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x jakém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žadatele xxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx stavební úřad xxxx postupem xxxxxxxx xx práv údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxx xxxxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx doplněním xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx územního rozhodnutí xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx než xxxxx x původní xxxxxxx projednané podobě. Xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx byli xxxx řádně upozorněni xx xxxxxxx xxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx opakovaně xxxxxxxxx. Xxxxxx námitky xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byl xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, z xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx však xxxxxxxxxx xxxx procesní xxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx jediný konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx přečerpávací stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx jeho pozemku, xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 4.1.2012. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxx xxxx soudem poukazuje xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xx x něm xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Podle stěžovatele xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx rovněž x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud s xxxxxxx xx xxxx „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx dané xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx (v xxxx xxxxxxxx potřebu xxxxxxxxx řešení xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti x xxxxxxx xxxxxxx zbývajících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx pravdou, xx námitka znehodnocení xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxxx) xx xxxxxx vznášeli xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011.
[33] Stěžovatel xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxxxxx prováděnou xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx e) xx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. V tomto xxxxxx má xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx jak xxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 15.9.2011, xxxxxxx x) xx xxxxxxxxx jednání dokonce xxxxx neúčastnil. Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx ve xxxxx založenými xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx uplatněny xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xxxxxxxx odkazuje, xxx xxxx lze xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx nimi x další x xxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, znehodnocení jejich xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx konkrétním xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx e) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx tak xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx uvedená xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx její xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx xx došlo x popření smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení). Xxxxxxxxxx xxxxxxx dezinterpretuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, že xxxxxx zmíněný xxxxxxx xxx pouze x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx projednávaným záměrem xxxx xxx xxxxxx xxxx jeden xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x shledal xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tuto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx xxxx).
[34] Námitky xxxxxxxx se koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx opakované xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx nedůvodné.
[35] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx oprávnění k xxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí. Xxxxx §86 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx územního xxxxxxxxxx žadatel xxxxxxx „xxxxxxx prokazující xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx doklad x xxxxx provést xxxxxx xxxx xxxxxxxx x pozemkům nebo xxxxxxx, na kterých xx xxx požadovaný xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podmínku, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx od xxxxxxxxx xxxx x pozemků, xx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx námitku shledal xxxxxxxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxx argumentací (xxxxx xxx bod [5] xxxx) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Také zdejší xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx X. i xxxx X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx předpokládá xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, která neobsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§86 xxxx. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, pokud xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedostatků zmíněných xxxxxx mocí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mělo dojít x xxxxxx xx xxxxxx práv, tak xx to xxxx xxxxxxxxx daných xxxxxxx, xxxx X. x xxxx K. Bylo xxxx na xxxx, xxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv případně xxxxxxx, k čemuž xxxx xxxxxxxx příležitostí.
[37] Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
[38] Podle xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku. Xxxxxxxxxx se xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Městského xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx dokumentace xxxx xxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx výpočty, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx od XXXX x xxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx musí xxxxxxxx xxxx půdní xxxxxx x min. xxxxxxxx 1 x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx soud k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že požadovaný „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx může xxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx zprávu (xxxx X projektové xxxxxxxxxxx), x xxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxx, xx na akci xxx v květnu 2011 Xxx. X. X. zpracován inženýrsko-geologický xxxxxxx. X xxx xx xxxx citována xx. x pasáž x xxxxxxxxxx ročních xxxxxxxxxx úhrnech a xxxxxxxxx přívalového xxxxx x obci Xxxxx xxxxx xxxxx XXXX. Xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx několika xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x údaji x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. V xxxxx xxxxxxxx technické xxxxxx (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxx technického xxxxxx“ xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx SO 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx opět xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum z xxxxxx 2011, v xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx), a xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx hydrotechnické xxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxx XXXX x xxxxxxxx xxxxxx z provedených xxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deště a 15xxxxxxxxxx přívalového xxxxx.
[40] Xxx jednání xxxxxxx xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxxx průzkumu xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. X. X. xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx se shodují x xxxxxxx vypracované xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx, že podkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx, xxxxx splňuje podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx zpráva x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx tomu, xx xxxxxxxxx Městský xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx daná xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatelem. K xxxx xx třeba xxxxx, xx x xxxxxxx xxxx označil xx chybný postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Č. Xxxx xxxxxx pochybení xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014. Xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx řád xxxxxxx umožňuje (xxx §77 xxxx. 2 x. ř. x.), xxxxx správní xxxxxxxxxx xx založeno na xxxxxx xxx. plné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sice xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx provedené ve xxxxxxxx řízení spíše xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nic xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxx xxxxxxx závěrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předložení xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxxxxxxxx xxxxxxx, jejichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx tím xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx závěrům vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx námitkám, xxx xxxx [14] a [15] xxxx.
[44] Žalobci xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 xxxx. e) xxxxxxxxxx zákona, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx záměr xxxxxxxx x souladu x „xxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“. Xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx žadateli xx xxxxxxxx xxxxxxx platné x xxxxx území. Xxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx absolutní x xx nezbavovala xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených §90 xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx tvrzením Nejvyšší xxxxxxx xxxx souhlasí, xxxxxx xxxx, xx xxx xxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx. Ten xxxxx xxxxxx dané xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx tvrdí xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx města, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx omezeně. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx žalobců x xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx §90 stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxxxxxxxx xxxxx, xx kdyby xx žalobcům podařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxx xxxxxx.
[45] Xxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx xxx krajského xxxxx xxxxxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx: x) charakteru xxxxxxxxx xxxxxxxx vícepatrových xxxx (x xxx, xx plánované vícepodlažní x xxxxxx domy xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soukromí), x) xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou komunikací. X uvedenými xxxxxxxxx xx krajský xxxx xxxxxxxx x přesvědčivě xxxxxxxxx. Jestliže xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx, xx stávající xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vybudování xxxxxx sjezdu z xxxxx Karlovotýnské xx xxxxxxx xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxxx jsou xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxx uplatnit xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §104 odst. 4 s. x. x.). Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx variantě xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxx stavební xxxxxxxx.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx jsou xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx konečně také xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx navrhovaná výstavba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) xxxxxxxx, zda xx xxxxx xxxxxxxx x souladu „a) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací, x) x xxxx a xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxx, x požadavky xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx hodnot x xxxxx“.
[48] Co xx xxxx namítaného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x územním xxxxxx, Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx zřejmé, x xxx by xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xx žádný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x územním xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx (x xxxx xxxxxxx xxx bod [10] výše).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše x xxxxxxxxx plynoucímu x xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx v xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxx domy x xx její xxx xxxx plánovanou výstavbou xxxxxxx, stavebnímu xxxxx xxxx vytýká nedostatečnou xxxxxxx urbanistických hodnot x xxxxx (blíže xxx xxx [20] xxxx). Krajský soud xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x jsou xxx xxxxxxx estetické x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x uvedeným xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xx správního xxxxx xx xxxxxx, že xxxx pravdou, xx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx rodinné domy. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x okolních staveb xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx tvrzení xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx zůstává x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx argumentace, xxxxx xxx je xxxxxxxx urbanistické xxxxxxx Xxxxx dílem chybného xxxxxxx stavebního úřadu x xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx takto xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx nelze xxxx námitce stěžovatele xxxxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx řízení
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx; xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ani xxxxx vady, x xxxx xxxx kasační xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 věta xxxxx x. x. x.).
[51] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxx xx x) xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx, neboť xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxx xxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou by xx uložil xxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx smyslu §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 28. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Kaniová
předsedkyně senátu