Xxxxxx věta:
V územním xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxx jednání x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx tehdy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx vlivy xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxx: x) Xxx. Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxxx X., x) Ing. Andrea X., x) Xxx. Xxxxx X. a x) Xxx. Xxxxxxxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx společnosti x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x).
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Lenky Xxxxxxx x soudkyň XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: a) Xxx. X. X., x) Xxx. X. X., c) Xxx. X. X., d) Xxx. X. X., x) Ing. X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. Hanou Ižovskou, xxxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxx, Xxxxxxxxx 1302/3, xxxxx xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx 5, Zborovská 11, xx účasti xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: Xxxxxxx xxxx Xxxxx x.x.x., xx sídlem Xxxxx 5, Holečkova 789/49, zastoupené Xxx. Xxxxxx Nemethem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Praha 1, Xxxxxxxxxx 55, x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.2.2013, sp. xx. XX 172488/2012/XXXX XXX/Xxx, x. x. 024210/2013/XXXX, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ad x) xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 20.3.2014, x. j. 45 X 31/2013-105,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx ad d) xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx x), x), x) x x) x xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxx xxxx Rudná (xxxx xxx „xxxxxxxx úřad“) xxxxx xxx 3.10.2012 xxxxx §79 x §92 xxxxxx x. 183/2006 Sb., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxxxxxxx xx. xx. 05099-1/11/X, x. x. 07122/12/X, o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx blíže xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x x. x. Xxxxxxxx x x. ú. Xxxxxx. Xxxxxx tak xx žádost xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxx“). Xxxxxxxx žalobců proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalovaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx zamítl Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 20.3.2014, x. x. 45 X 31/2013-105. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nyní xxxxx xxxxxxx xx x) (xxxx xxx xxxxx „xxxxxxxxxx“) xxxxxxx stížností.
[2] Xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Nejvyššímu xxxxxxxxx xxxxx, aby jí xxxxxxx odkladný xxxxxx, xx xxxxxx §107 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Usnesením xx xxx 7.5.2014, x. j. 1 Xx 50/2014-69, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedenému xxxxxx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[3] Xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku předně xxxxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxx b) xxxx xxx účastnicí xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxx počátku. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, který xx za účastnici xxxxxx xxxxxxxxxxx (xx xxxxxx od xxxxxxxxxx, xxxxx její xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx x) neutrpěla xxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx právech. X xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x rozhodnutí účastníkům xxxxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona, mezi xxx patřila x xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x), oznamována xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xx xxx v souladu xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §144 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správního xxxx.
[4] Nedůvodným xxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxx xxx namítající xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxx, xx xx opakovaném xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx opakované veřejné xxxxx jednání. Xxxx xx jednu xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x okamžikem ukončení xxxxxxxxx projednání. Xx xxxxxx stranu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx jistý xxxxxx xxxxxxxxx uvážení, xxxxx xxxxxx zajistí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx uplatnit dodatečné xxxxxxx x xxxxxxxxxx. X posuzovaném případě xxxx podle krajského xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní vady, xxxxx zajistil xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx účastníků x xxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxx směřující xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx xx měl xxxxxxxxxx xx cizích xxxxxxxxx, x xx proto xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx argumentovali, že xxxxxxxxx xxxx xxxx xx majitelek xxxxxxxxx xxxxxxx p. x. 383/1 x 383/66 xxxxxxxx za DOLČE Xxxxx x.x. xxx Xxxx Xxxxx, který xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx moci, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žadatele, xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxxx, xxxxx je pouze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx osobám. Xxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx být xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx ověřit x xxxxxxx x §86 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxx pozemků p. x. 383/1 x 383/66 s xxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxxxxxx, popř. xxx xxxxxxxxx plnou mocí x podání xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx závěr x tom, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx. Za xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx spisu jsou xxxxxxxx paní X. x xxxx K., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx x. x. 383/1 x 383/66 x x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x projednáním územního xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx 11 rodinných xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxxx xx xxx 10.5.2012, xx. xx x xxxx xx zrušení xxxxxxx územního xxxxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx, xx xxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx již xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxx soudu xx tohoto xxxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx měly xxx xxxx X. x xxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxx nějakým xxxxxxxx uvedeny x xxxx, bylo xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoliv xx aktuálních žalobcích, xxx se v xxxx xxxxxxxxxxx vydání xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, podle xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nedoložila xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů x xxxxxx všech xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxx umisťuje. Xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxx orgány xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x k xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Samotná xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pozemků xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx přílohou, je xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 7.6.2012. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx vydání xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §8 odst. 1 xxxx. x) bod 5 xxxxxx x. 254/2001 Xx., o xxxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx č. 3 xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx teprve x povolení xxxxxx, xx. xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x. 4 xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vod, xxxx splněna xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxxxx- xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxx. X. Č. x květnu 2011.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx správnost přijatého xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx sousedních xxxxxxx, xxxxxxx zastavění bude xxxxxxx x xxxxx xxxxx následně xxxxx xxxxxxxx pokračováním navržené xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx znehodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx žalobci [xxxxxxxxx xxxxxxxx x)] xx v xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Tato xxxxxxx byla tudíž xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx uplatnění xxxx xxxxxx. Žalobci xxxx uplatnili xxxxx xxxxxx formulovanou xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxxxx území xxxx xxxxx celek. K xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxx xxx byl xxxxxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 5.6.2012, x. x. 03500/12/LKo, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxx má xxx xxxxxxxx navrhovaná xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx zamítnutím xxxxxxx xxxxx, aby xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx požádají x xxxxxxxxx xxxxxxxx pozemků. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx palčivá, xxx x zajištění uvedeného xxxx slouží xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx uzávěry x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx proces xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxxxxx plánu. X xxxx souvislosti xxxx xxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx x cílem xxxxxx stavební xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx do xxxx xxxxxxxxx procedury xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx, xx tomu xxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx tak, že xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pozemků xxxxxxxxxxxxx k plánované xxxxxxxx. Takovými xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pouze xxxxxxx x), xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v podobě xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx vystavěných budov xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx e) xxxx xxx jednak xxxxxxxx, xxxxxx neobstojí po xxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxx výstavbu xx xxxxxxx xxxxxxx x).
[9] X požadavku xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, že xxxxxx xxxxxxxxx spadá xxxxxxxxx do pravomoci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. X xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 7.7.2011 xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxx xxxxxx xxxx součást xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx. X dopravnímu řešení xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx XX, ani xxxxxxx xxxxxxxxxx, na něž xx navržená xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx-xx xxxxxxxxx xx pořízení xxxxxxxx xxxxxx dotčené orgány, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxx nad xxxxx platného xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx dále xxxxxxxxxxxx xxxx města, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx dopravní xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x připravovaným územním xxxxxx, přičemž xxxxx xxxxxxxx důvody (x xxx xxxxxxx xx xxxx dané lokality) xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xx by plánovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx plánu x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nesourodá. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxx žadatelky xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx 5 xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx dvojdům, 3 xxxxxxx dvougenerační xxxx x 2 xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx technické i xxxxxxxx infrastruktury. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx jsou samostatné, xxxxxxx xxxxxx, respektive xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podobu xxx, xxxxxxxxxx dvou xxxx stojících x xxxx xxxxx xxxx, xxx konstrukčně xxx xxxx x xxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x výjimečné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxx, xx navržená xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx domy x domy xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxx (trojdům) xx x xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx svých xxxxxxxxxxx xxxxxxx (9 x 19,43 m) xxxxxxx xxxxx 22 % xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rodinných xxxx x návrhových xxxxxxxx (xx xxxxx pozemky xxxxxx xxxxxxxx spadají) xxxx: max. % xxxxxxxxx: 30 %, xxx. % xxxxx xxxxxx: 60 %.
[11] X xxxxxxxx nesourodosti xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx krajský soud xxxxx, xx xx xxxxxx, xx umístěný xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxx xxx 50 - 100 xxxxx xx xxxxxxxxx zástavby xx x Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx dva xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pětidům, xxxxxxx xxx stojí dvojdomy x xx Hořelickém xxxxxxx xxxxxxxxx jen 200 xxxxx xxxx xxxxxx i xxxxxx xxxx. Xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x) x x) xxxxxxxxxxx xx x bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxxx výstavby xx xxx zastavěnou xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx v mnohém xxxxxxx. Xxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxx představované xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kvalit xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx schváleného územního xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx jen v xxxxxxxxxxxx případech, xxxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx zde zásadní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx zachování xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx zástavba však xxxxxx xxxx nijak xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx také námitku, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx měření xxxxxxx žadateli xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx, xx závazným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxx vlivu xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxxx skutečně xxxxxx xx dokončení xxxxxx xxxx její xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx bodem xxxxxx xxxxxxx brojit xxxxx xxxx, že xx xxxxxxx orgán nezabýval xxxxxx hluku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavby na xxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx hluku způsobeného xxxxxxxxx má xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx až xx xxxxxxxxx řízení a xxxx by xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx
[13] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx nějž xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx „xxxxxxx xxxxxxxx jednání“ xxxxxxx xxx 15.9.2011. X xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx vyplývá, xx v jeho xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx musí xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx účastníci správního xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxx spisem, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxx nedopustil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jednání (xx xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx rozhodnutí). Xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx jednou záměr xxxxxxxxx xxxx natolik xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxx konečně stane xxxxxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx jednání. X xxxxx však xxxx xxxxxxxx koncentrace xxxxxx po „xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxx 15.9.2011, xxxxx xx xx tak xxxx teprve poté, xx xx xxxxx xxxxxxxx lhůta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení xxx xxxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Konkrétně takto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x neúplnosti spisu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx jím xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxx neakceptuje x xxxxxx xx jí xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Tato xxxxxxx zůstala x xxxxxxx xxxxxx řízení xxxxxxxxxxxx.
[14] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxx xx x xxxxxxxx. Stěžovatel (x xxxxxxx xxxxxxx) ji xxxxxxxx již xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011. Xxxxxxxxxx rozporuje xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx kterého xx pro xxx xxxxxxxxxxx xxxxx výjimky xx xxxxxxxx uzávěry xxxxxxx Městským úřadem Xxxxx xxx 5.6.2012. Xxxxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx vedení xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx všech pozemků xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxx celek. Xxxxxxx xxxxxxxx požádal x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxx xxxxx xx x xxxxx Xxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxx výjimka xxxxxxx xxx zohlednění oprávněných xxxxx xxxxxxxxx vlastníků, xx xxxx porušením xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxxx pozemků x xxxx. Xxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxx stavebním xxxxxx x xxxxxx Xxxxx. Jen x xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xx stavební xxxxxxx, nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxx musí xxxx xxxx absolutní x xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxxxx x. 183/2006 Sb., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxx xxx „stavební xxxxx“), tj. xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx zájmů xxxxxxx xxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxxxxxxx vlastníků xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxx upozornit xx xx, xx existuje xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podél xxxxxxxxxxx xxxxx Nerudova, xxxxxx o xxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxx zcela pominul xxxxx argumenty, xxxxx xxxxx stávající výstavba x xxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx komunikace x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tím xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prakticky xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx bez xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí ani xx xxxxxxx soudu, xxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x). Xxxxxxxx xxxxx, xx příjezdovou xxxxx xxx zajistit xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxx tím xx došlo x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx má xxxxxxx k jednomu x xxxxxxxx, jejichž xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx ale xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxx. X této xxxxxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxx 2 xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx celek x xx základě xxxxxx xxxxx spoluvlastníků, jinak xxxx xxxxx x xxxxxxxxx znevýhodnění xxxxxxxxx xxxxxxx 383/67, 383/68 x 383/69. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx kopíruje xxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx je xxxxxxxxxxxxxxxx.
[16] Xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx xxxxxx zjistit, xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx doplněny xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx označené xxxxxxx razítkem. Xxxxx xxx nelze xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxx xxxxxxxx najisto, xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxx uplatněna x xxx je xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxx. Soud vůbec xxxxxxxx, x xxxx xxxxx koncentrace xxxxxxx, xxxx rozhodnutí je xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx předmětný xxxxx. Namítá, že xxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx DOLČE XXXXX x.x. xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dohody x xxxx xxxx, xx xxxxxx od xxxxx xxx xxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxx xxxxx udělit xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx to xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §24 xxxxxx x. 40/1964 Xx., xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx za rozhodující, xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx vlastnic xxxxxxxxx pozemků (xxxx X. x paní X.) ze xxx 10.5.2012, tj. souhlasy xxxxxxx až x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxx xxxxxx xxxxx význam. Xxxxxx, xx xx xxxxxx xx oblasti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx řízení xx tunc. Žadatel xxx xxxx žádost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podat xxxxxx x xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx souhlas. Xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxx neučinil, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx neodstranitelnou xxxxx. Xx „xxxxxxxxxxxxxx“ xxxxxx xxxxxxxx x způsob, xxxxx xx žadatel „xxxxxxx žonglovat“ s xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x územního xxxxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxx xxxx vždy xxxxxxxxxx účastníky xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx. Ze xxxxx xxx něj xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx neúplně, ne xxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, které xxx ně xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxxxxx, xx nevznikl. Xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx x xxxxx správním xxxxxx došlo, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx práv xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom xxxx, xxx jím byla xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxx hodnotit jednotlivá xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxx stěžovatele xxxx neobstojí xxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx předložení hydrogeologického xxxxxxx. Skutečnost, že xxxx xxxxxxxxxx hydrogeologické xxxxxx byla xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx dokumentaci, xx irelevantní. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxx x projektové xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx hydrogeologická xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dokumentace, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x rámci xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx vše xxxxxxxxx. Stavební úřad xxxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xx x xxxx xxxxx nepřezkoumatelné, xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xx neztotožnil xxxxxxx xxx se závěrem xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx s ohledem xx okolí xxxxxxx x odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx výstavbě, xxxxxxx xxxx část xxxxx xx xxxxxxxxx xxx, xx xx x xx xxxxxxx x xxxxxxxx většině xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx (xx rozdíl xx xxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx) x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Zmiňovaný xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x právními xxxxxxxx (xxxxxxxx úřad xxxxxxxxxxxxx ochranné pásmo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx diskuse, xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxx x účastníků nebyl xxxxxxx „xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xx xxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxx xxxxx část xxxx postavené Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx zajímavá. Xxxxxx xxxxx xx xxx stěžovatele xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx pomíjí xxxxxxxx zásady stanovené xx stavebním řízení, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx nápravy stavu, xxxxx xxxxxxxx úřad xxxx činností xxxxxxxxxx. Xxxxx logikou xx x Xxxxx může xxxxxx povolovat výstavba „xxxxxxx a jiných xxxxxxxxxx“ mezi xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxxx svého práva xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení xx xxxx vyjádření xxxxxx, že se xxxxxxxxxx s přesvědčivou xxxxxxxxxxx obsaženou x xxxxxxxxx rozsudku. Xxxx xxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxx uvedená xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx ani x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správním xxxxxx. Xxxxx se xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na přiznání xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. j. 1 Xx 50/2014-69).
IV. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[23] Kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx nastala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxxx xxxxxx, x s xx xxxx xxxxxxxxxxx otázky, xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx žádosti x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu „údajného xxxxxxxxx xxxxxxx“ xxxxxxxx xxx 15.9.2011 vůbec xxxxxxxxxxxx xxx některé xxxxxxx xxxxxxx, tak xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se xxxx xxxxx jednat x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x nelze s xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x veřejnému xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx námitku xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, ač xxx zjevně učinit xxxx. Jedná xx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. Xxxxxxx námitky xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx x opakovaného xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx následujícím xxxxxxxx.
[26] Xxxxx §87 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 xxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxxxx žádosti xxxxxx xxxxxxx ústní xxxxxxx, xx-xx to xxxxxx, xxxxx xxx x ohledáním xx xxxxx (…)“. Xxxxx xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx „[x]xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx o xxxx záměru x x xxx, xx xxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadem xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx přístupném xxxxx x stavby xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx má xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx doby xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx usuzovat xx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xx xxxx xxxx na xxxxx. Xxxxx žadatel xxxxxxxx xxxxxxxxx nesplní, xxxxxxxx xxxx nařídí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednání.“ Xxxxxxxxxx §89 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, že „[x]xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx nejpozději při xxxxxxxx xxxxxx jednání, xxxxx xx x xxx nepřihlíží.“
[27] Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx ústní jednání xx xxxxxxxxxxxx nutné xxxxxxxx (xxxxx x xxxxxx výslovně zmíněného xxxxxxx, xx. xxx xxxxxxxxx informační povinnosti xxxxxxxx) xxxxx, xxxxxxx-xx x obsahové změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx okolí xxxxxxx xxxxx než xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx opomenutí zopakovat xxxxxxx xxxxx jednání xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx vadu vedoucí xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Oproti xxxx vymezil xxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx dílčí xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx nedochází. Xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx případech až xx xxxxxxx ochrana xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednání a xxxxxxxxx zveřejnění oznámení x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xx spisu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx nově xxxxxxxxxx dokumenty.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxxx xxxxxxx názorem xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx x momentem konání xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xx xxxxx dovodit xxxxxxxxx opakovat veřejné xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx x účelem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx stavebnímu xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxx xxxx, xxxxx formou xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx veřejnosti uplatnit xxxxxxxxxx. Kritériem xx xxx tom xxxx xxx míra xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx dodatečné doplnění xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x více x xxxxxxx se xxxxxxx ekonomie xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xx povinnosti opakovat xxxxxxx ústní xxxxxxx x xxxxxxx jakéhokoliv xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žádosti, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (viz Xxxxxxxxx, X., Sakař, B. x xxx. Xxxxxxxx xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx, Xxxxx: C. X. Xxxx, 2008, x. 217).
[29] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx hodnotil tak, xx z xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx zmíněných xxxxxxx. Xxxx tedy namístě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxx postupem xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxx, xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxx reálnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx doplnění xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxx xx to, xx podaná xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx byla opakovaně xxxxxxxxxx xx konání xxxxxxxxx projednání, x xx xxx x xxxxxxxxx procesního xxxxxxx (xxxx xxxx, souhlasy xxxxxxxxx xxxxxxx, na xxx xx xxxxxx xxxxxxxx), xxx o xxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxx, reagující na xxxxxxxxx xxxxx pozemků xxx xxxxxxxx stavby. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx zpřesnění xxxxxx x v xxxx xxxxxxx (snížení xxxxx navrhovaných xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxx xx xxxxx tedy xxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx žádosti stavební xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx seznámení xx s obsahem xxxxx a xxxxxxx xxxx lhůtu x xx xxxxxx prodloužil. Xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, opakovaně xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx do řízení xxx xxxxxxx, jimiž xx xxxxxxxx úřad xxxx věcně zabýval x xxxxxxxxx xx.
[30] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx ke xxxxxx námitkám xxxxxxx, xx doplnění xxxxxxxx xx správního xxxxx. X xxxx xx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx výklad x xxxxxx xx poměrně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxx povinnost xxxxx věc veřejně xxxxxxxxx poté, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx danou námitku xxxxx zdůvodnili pouze xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx projednání xxxx na xxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx účastníků xxxxxx x protože xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx neměl xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozepisovat, x xxxxx momentu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx možno x řízení xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx komplexně, xxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx žádosti xx strany xxxxxxxx xxxx takové xxxxxx, xx xx vyžadovalo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxx stavební xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx práv údajně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Takto xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx x jeho xxxxxx ztotožňuje. Xxxxxx xxxx krajský xxxx xxxxxxxx za podstatné, xx xxxxxxxxx původně xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx změně xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxx způsobilý xxxxxxx své xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podobě. Xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx upozorněni xx xxxxxxx vyjádřit xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx námitky xxx byly řádně xxxxxxxxxx (s jedinou xxxxxxxx, x tomu xxx xxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx průběh správního xxxxxx xxx pro xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx hlediska xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Ve xxxxx s krajským xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pochybení xxxx o xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx o xxx, jak xxx xxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx, uvádí x xxxxxxxx xxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stanice xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx pozemku, xxxxxx uplatnil při xxxxxxxxx se x xxxxxxxx rozhodnutí xxx 4.1.2012. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx úřadu xxxx x xxxxxx xxxx soudem poukazuje xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xx o xxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx.
[32] Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx koncentrace xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx na svůj „xxxxxx xxxxx“ xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx šestý xxxxxxx xxx xxxxxxx (v xxxx namítali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx oblasti a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pozemků, xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx záměru). Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx (x xxxxxxx žalobci) xx xxxxxx vznášeli již xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 15.9.2011.
[33] Xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx přetnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx poprvé xxxxxxxxx xxxxxxxx x) xx x xxxxxxxx, jež xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx pravdu, xxxxx jak plyne x xxxxxxxxx o xxxxxxxx ústním xxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xxxxxxx e) xx xxxxxxxxx xxxxxxx dokonce xxxxx xxxxxxxxxx. Jeho xxxxxxx nejsou obsaženy xxx mezi xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx vyčíst, xx xxxxxxx účastníci xxxxxx (mezi xxxx x xxxxx z xxxxxxx) xxxxxxxx, přinejmenším xxxxxxxxxx, znehodnocení jejich xxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxx konkrétním xxxxxxxx, xxxx přetnutím xxxxxxx xxxxxxx x) plánovanou xxxxxxxxxx. Lze xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vznesena xxxxxxxx a xxxx xxxxx xxx její xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx (xxx by xxxxx x popření xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx nicméně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx z xxxxxx xxxxxx. Obecnější xxxxxxxx, xx území xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx nedůvodnou. Ostatně xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx bezpochyby xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx rovněž x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem při xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xxxxx xxx xxxx).
[34] Námitky xxxxxxxx se koncentrace xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavebního xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx opakované xxxxxxx xxxxx jednání xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxx kasační námitka xxxxx procesního xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx §86 odst. 2 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx k žádosti x vydání xxxxxxxx xxxxxxxxxx žadatel xxxxxxx „xxxxxxx xxxxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x pozemkům xxxx xxxxxxx, na kterých xx být požadovaný xxxxx xxxxxxxxxx (…)“. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tuto podmínku, xxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx od xxxxxxxxx xxxx x pozemků, xx xxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx x xxxx argumentací (xxxxx xxx xxx [5] xxxx) xxxx xxxxxxxxxx.
[36] Xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečnost, že xxxxxxx xxxxxxxxx spisu xxxx xxxxxxxx paní X. x paní X., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx předmětného xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx byly xxxxxxxx a do xxxxx xxxxxxxx xx x průběhu správního xxxxxx. Samotný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodatečného xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (§86 odst. 5 xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxxxxxxx uvedl xxxxxxx soud, xxxxx xx x důsledku xxxxxxxxxxxx nedostatků zmíněných xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x zásahu xx xxxxxx xxxx, xxx xx to xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx X. a xxxx K. Xxxx xxxx na xxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[37] Xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[38] Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx hydrogeologického posudku. Xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx 4) xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx: „Xxxxxxx xxxxxxxxxx srážkových xxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx musí xxx doplněna x xxxxxxxxxxxxxx výpočty, intenzita xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xx XXXX x xxxxxxx x XXX. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přes xxxxx xxxxxx x min. xxxxxxxx 1 x xxx hladinou xxxxxxxx.“
[39] Xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxx námitce xxxxx, xx xxxxxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx“ nemusí xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx zpracované xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx daného xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx přitom xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxx B xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), v xxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx „Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx charakteristika“ uvedeno, xx na xxxx xxx x xxxxxx 2011 Xxx. J. X. xxxxxxxxx inženýrsko-geologický xxxxxxx. X xxx xx xxxx xxxxxxxx xx. x xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úhrnech x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx Xxxxx xxxxx xxxxx ČHMÚ. Xxxx xxxx xxxx xxxxxxx výsledky prováděných xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx propustnosti x x hladině xxxxxxxx xxxx. X rámci xxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy (xxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) x kapitole xxxxxxxxx „Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xx xxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxx XX 03 - Xxxxxxxxx xxxxxxx komunikace po xxxxxxxxx xxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx průzkum x xxxxxx 2011, x xxxx xx xxxx xxxxxxxxx minimální xxxxxxxx xxxxxxxxx zasakovacích xxxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx, objem xxxxxx), a xx x návaznosti xx xxxxxxxxx hydrotechnické výpočty xxxxxxxxxxx x xxxxx XXXX a výsledků xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x 15xxxxxxxxxx přívalového deště.
[40] Xxx xxxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014 xxxxxxx xxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x inženýrsko- xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxxxx Xxx. J. X. xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx konstatoval, xx xxxxxxx zpráva xxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxxxx posudku. Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx splňuje podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx závěr, podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 2.5.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx požadoval Xxxxxxx xxxx Černošice xx xxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxx posudku“. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve xxxxx citace obsažené x projektové dokumentaci xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xx třeba xxxxx, že i xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zprávy x xxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zpracované Xxx. Č. Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxx 20.3.2014. Xxxxxx postup xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz §77 odst. 2 x. ř. x.), xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx tzv. plné xxxxxxxxxx. Judikatura Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxxx, xx soudy xx měly doplňovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxx však xxxxx xxxxx postupu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx, xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx bylo xxxxxxxxx formalismem.
[42] Námitka xxxxxxx závěrů krajského xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx tak xxxxxx xxxxxxxxx.
[43] Xxxx xxxxxxx xxxxxxxx věcnou xxxxxxxxx přijatého xxxxxx, xxx počítá xx xxxxxxxxxx pouze xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx oblasti x x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx poškození xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx ztíženo x xxxxx xxx xxxxx znehodnoceny. Xx xxxxxxx xxxxxxxxx námitek, xxxxxxx xxxxxxxxxx brojí xxxxx závěrům xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx [14] x [15] xxxx.
[44] Žalobci xxxx namítali, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx §90 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxxxxx neposoudil, xxx xx záměr žadatele x xxxxxxx x „xxxxxxxx práv a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řízení“. Stěžovatel x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odkaz krajského xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxx platné x xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx uvedenou xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx povinnosti xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx stanovených §90 xxxxxxxxxx zákona. S xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx, xx xxx nejsou xxxxx xxxxxxx závěry krajského xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxx dané výjimky „xxxxxxxxxxxxxxx“, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx zmíněnou xxxxxxx xxxx odkázal, ale xxxxxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxx výjimky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx považuje xx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx zabýval xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx a oprávněných xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že by xxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dodrženy. X xxxx jednoznačně xxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx zasahuje excesivně xx xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebního xxxxx by nemohlo xxxxxx.
[45] Nic xxxxxxxx xx xxxx žalobcům xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx namítali, xx dojde xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx: x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vícepatrových xxxx (s tím, xx xxxxxxxxx vícepodlažní x xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx soukromí), x) xxxxxxxxx pozemku xxxxxxx x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X uvedenými xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že stávající xxxxxxxx x hlediska xxxxxxxx předpisů upravujících xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vylučuje vybudování xxxxxx xxxxxx z xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxx pozemky xxxxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxxx měl xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem (xxxx. §104 xxxx. 4 s. x. x.). Xxxxx xxxxx xxx stěžovatelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řešení xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx uzávěrou.
[46] Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxx konečně xxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a je x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx v xxxxxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxx) posuzuje, xxx xx záměr žadatele x xxxxxxx „x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x) x xxxx a xxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxxxx x charakterem xxxxx, s xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x urbanistických xxxxxx x území“.
[48] Co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx navrhované xxxxxxxx x územním plánem, Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx xxxx zřejmé, x xxx by xxxxx xxxxxx měl xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx v kasační xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx; Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx, xx xx ztotožňuje x xxxxxxxxxx souladu xxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx krajským xxxxxx (x jeho xxxxxxx viz bod [10] výše).
[49] Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spíše x xxxxxxxxx plynoucímu x xxxx. b) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx §90 xxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx, xx x xxxxxxxxx části xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx většině individuální xxxxxxx xxxx x xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx úřadu xxxx vytýká nedostatečnou xxxxxxx urbanistických xxxxxx x území (xxxxx xxx xxx [20] xxxx). Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx dané xxxxxx xxxxx z xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxx (s odkazem xx uvedený xxxxxxxxx) xxxx stavební xxxx xxx x odůvodněných xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx, xxx stávající zástavba xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx důvody xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zástavby. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx závěrem xxxxxxxxx soudu souhlasí. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx omezovala xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxxxxx x rovině xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxx urbanistické jednoty Xxxxx dílem chybného xxxxxxx stavebního xxxxx x minulosti. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx ovšem xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx řízení
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelem nedůvodnými; xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx vady, k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. s.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x.).
[51] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx §60 odst. 1 xx použití §120 s. x. x. Žalobce xx x) xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx úspěch, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterou by xx uložil xxxx; xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx §60 xxxx. 5 x. x. x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 28. května 2014
JUDr. Xxxxx Kaniová
předsedkyně xxxxxx