Právní xxxx:
Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 týkajícího xx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx Xxxxx republiky xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx důchodového pojištění. Xxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx České xxxxxxxxx. X toho xxxxxx proti xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nejsou námitky (§88 xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., o organizaci x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1033/2007 Sb. NSS, x. 1074/2007 Sb. XXX, x. 1427/2008 Xx. XXX a x. 2223/2011 Sb. XXX.
Xxx: Ing. Ludmila X. proti České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátě xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxxx Xxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína x XXXx. Xxxx Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx sídlem Šumavská 519/35, Brno, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 13.6.2011, x. x. X, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 72 Xx 62/2011-90,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, č. x. 72 Xx 62/2011-90 xx zrušuje x věc xx xxxxx tomuto xxxxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2013 xxxxxxxx (xxxx jen“stěžovatelka“) xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx ze dne 30.4.2013, x. j. 72 Xx 62/2011-90 (xxxx xxx „napadený xxxxxxxx“), jímž krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, x.x. X (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx rozhodnutím stěžovatelka xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.4.2011, x. x. X o xxxxxxxx xxxxxxx důchodu (xxxx xxxx jen „xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx dne 1.11.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx věcí xxxxx §4 xxxx. 3 x §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx výši 4.929 Xx xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x. 582/1991 Xx.“) xxx námitky xxxx xxxxxxx prostředek xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odkázala na xxxxxxx obsažené x xxxxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Proto xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxx §92 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxx“) je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx v dané xxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx nového rozhodnutí, x xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 16.5.2011 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx.
X xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.4.2010, xxxxxxx náhrada důchodu xx xxxx přiznána xx xxx xxx 12.1.2011, x když xxxxxx žádost xxx 22.7.2010. Datum 12.1.2011 xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx přiznání xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, přesto xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxx xx 30.4.2010. Zásadní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx měly xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jak xxx xxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxx, xxx x xxx xxxxxxx xxxx výše. Xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx tvrdosti xx xxxxx žalobkyně natolik xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dobám důchodového xxxxxxxxx, x xx x přesto, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x XX. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx na skutečnost, xx její xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx xx XX xx II., III. x XX. xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace Xxxxxx xxxx XXX x XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxx xxx účely stanovení xxxx důchodu xxxxxxxxx xxxxx doby xxxxxxxxx x XX, xxx x v Xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx zacházení xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx pojistného xxxxxxxx, xxxxx po xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx sociálního xxxxxxx odváděla xxxxx xxxxxxxx než tito xxxxxxx. Žalobkyně xx xx xx, xx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xx otázkou, xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx místo xxxxxxxxxx x důchodu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx důchodu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx stáří, aniž xx xx xx xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx 26 xxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění xx xxxxx XX. Xxxxx názoru žalobkyně xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x ustanovení §106 xxxx. 2 xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx fakticky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx právu xxxxxxxxx xx přiměřené hmotné xxxxxxxxxxx xx xxxxx (xx. 30 xxxx. 2 Xxxxxxx).
X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx a xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 zákona x. 582/1992 Xx. xx rozhodnutím x xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nezákonné x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx názoru xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx námitky xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu.
Krajský xxxx xxx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxxx x §88 odst. 1 x 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxx z §67 xxxx. 1 x §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx bylo, zda xxxxxxxx xx dne 13.4.2011 „o přiznání xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx charakteru x (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xx toho xx xxx xxxxxx xxxxx x závěr x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxx xxxx to, xxx xx xxxxx xxx xxxxxx, xxxxx je xxxxx vycházet x xxxx skutečného xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ze xxx 23.3.2005, x. j. 6 X 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 s. ř. x. nelze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx xxxxx xxxx xxxxxx x účelu xxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxx všechny xxxxxxx, xxx se úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xx ke xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx žalobce. V xxxxxxx věci krajský xxxx dovodil, xx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xx xxx xxxxxxxxxxxx (právo xx xxxxxxxx na konkrétní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx abstraktní xxxxx), xxx xxxxxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx), adresát xxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxx je akt xxxxxxx, nabývá xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx o jednostranně xxxxxxxxxx pravidlo, xxx xxxxxx vykonavatelem veřejné xxxxxx). Xxxxx akt xxx vydaný xx xxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xx dne 9.2.2011 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §106 xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx. x xxx x xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, subsidiárně xxxxxxxxx xx správním xxxx, xxxxxxxx v zákoně x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2011 je xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx opakující xx xxxxxxx xxxxxx (důchod xx náhradu důchodu), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011 podle xxxxxxxx vlády ze xxx x. 1248 x zákona x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x. 155/1995 Xx.“), xxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx předmětné xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx definičním xxxxxx xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx založení, změny xxxx zrušení xx xxxxxxxxx xxxxxx existence), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Za xxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx dne 13.4.2011 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu x bylo xxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx dne 9.2.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx správní xxx xx xxx 13.4.2011 tedy xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx opakující xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x návaznosti xx usnesení xxxxx x. 1248 ze xxx 1.11.2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 20 Xxx 102/2009-19: Xxxxxxxx xxx starobní xxxxxx xxxxxxx xx použití xxxxxxxxxx o odstranění xxxxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/2001 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního zabezpečení), xx datum xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx důchodu z xxxxxx dalšího xxxxxxxxxx xx xxxxxx nároku xx důchod. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx závaznost xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.4.1998, xx. xx. X. XX 482/97), xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx „xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx starobního xxxxxxx xx výši xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx předcházející rozhodnutí xx dne 13.4.2011 x xxxxxxxxxx ministra xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 9.2.2011 byla xxxxxx xx xxxxxxxx řízení x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx k xxxx xx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. NSS).
Druhou xxxxxxxxxx otázkou v xxxxxxx věci podle xxxxxxxxx xxxxx bylo, xxx xxx xxxxxxxx x jemu předcházející xxxxxxxxxx vyloučit xx xxxxxxxx přezkumu, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx na rozhodnutí x xxxxxxxxxx tvrdosti. Xxxxxxx soud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx názor x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.11.2008, x. x. 6 Ads 35/2008-37, xxxxx xxx x jinou situaci. X xxxxxxxxxx xxxx xx domáhal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, avšak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx práva xxx xxxxxxxxxx tvrdosti samo x xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 1248, toto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx realizovalo. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 1248 xxxx xxxxxxx veřejné správy.
Další xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx věci xx xx, zda spolu xx xxxxx uvedeným xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví. X xxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx povinen x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, zda xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx je xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. xxxxxxxxxx x zastavení xxxxxx) vylučoval ze xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx místě a xx x xxxxxxx xxxxxxx x principy xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx soudního xxxxxxxx, x tím xxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxx x rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx- xx xx xxx interpretace, x nichž xxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxx, xx vždy zapotřebí xxxxxxxxxxxx xx první, xxxx. x xxxxxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxxx dotýká xxxx x povinností xxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a xxxx xxxxxxx přezkumu, xx xx xxxxx usuzovat, xx xxxx xxx xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxx úkony, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxx xx závazně xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx též xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx, zrušení xx xxxxxxx určení xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxx, čeho xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pro žalobkyni xxxxx, x xxxxx xxx o xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx sféry (xxxx. xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx. ze xxx 22.1.2009, č. x. 1 Xx 92/2008-76, x. xx Sb. XXX 1814/2009, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §96 stavebního xxxxxx x roku 2006 xx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, x xxxxx je xxxxxxxx proti xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx vznesené xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx rozhodnutím xx xxxxxx §65 x. x. s., x xxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx přezkumu xxx §70 xxxx. x) x. ř. x.; xxxxx rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 23.8.2011, x. x. 2 As 75/2009-113, x. Xx. XXX 2434/2011). Xxxxxxx xxxx dospěl v xxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx a xxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx žalobkyně x xx jejího xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhala x bylo xx xxxxxxxx. Otázkou xx, xxx toto přiznání xxxx učiněno x xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tak procesněprávní. Xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x tedy xx xxxxx o rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. ř. s., xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx nevyčerpala žalobkyně xxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx xxxxx §5 x. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx denegatio iustitiae, xxxx odepření xxxxx xx xxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxx xx základních xxxx x svobod xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx. 30 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx občané xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx a xxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxx xxxx vzal x xxxxx i xx, xx žalobkyni xxxx xxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxx by xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (nebylo xx xxxxx dvakrát xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxx x xxx xxxxxx i skutečnost, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx. i z xxxxxxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Sb. x xxx přijat totožný xxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx o xxxxxx samotný, x xx xxxxxx použití xxxxxxxxx prominutí podmínky xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx.
X xxxxx xx xxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxx jednalo, xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovanou xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx zasahují xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx oznámení o xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a žalovaná xxxx xxxxxxx na xxxx základě libovolně xxxxxxx xxxxx to, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx k xxxx xx xxxxxxxx), by xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx stavu xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a vyvstala xx xxxxxx, jaký xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx správního xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx námitkami xxxx, xxxxx zasahuje xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx jí xxxxxxxxxxx xxxxxxx splátku xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx závěrem xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x důvodu nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozhodnutí xx xxx 13.4.2011 x přiznání (náhrady) xxxxxxx, xxxxxxx považoval xxxxx xxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxx xx oznámení, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zásahu xx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx. Současně krajský xxxx vrátil věc xxxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx znovu xx xxxx znovu xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), x) s. x. s. X xxxxxxxxx konkrétně stěžovatelka xxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx především x xxxxxxxx vlády Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 1.11.2006, x. 1248, k postupu xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x Xxxxxxxxxxx (dále xxx „usnesení vlády“), x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 26/2007 xx dne 31.8.2007 xxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxx xxxxxxxx“). V xxxx XX. xxxx. 2) xxxxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx vnitra x xxxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx výplatu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx bodu 4 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx byl xxxxxxxxxxxxx x příloze xxxxxx xxxxxxxx x názvem „Xxxxxx financování Postupu xxx dokončení xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx. 7 xxxx. 7, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXX oznámení na xxxxxxx xxxxxxx podané xxxxxxxxxx osobou; xxxxxxxxxx §33 xxxxxxxxx řádu xxxxx x xxx. Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x za xxxxxx x příslušnou xxxxxxx.“ X čl. 7 xxxx. 9 xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxx žaloba xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxx xxxxxxx x postupu xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. b) x x) xxxxxx x důchodovém pojištění xxxx xxxxx §70 xxxxxxxxx xxxx tím xxxx xxxxxxx, jinak xx xx řízení x xxxxxxxxx správní xxx nevztahuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 7 xxxx. 11 xxxxxx příkazu, xxxxx xxxxx náhrady xxxxxx důchodem x xxxxxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx hradí x finančních xxxxxxxxxx xxxxxxxx Všeobecná xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 582/1991 Xx., podle xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx (dále xxx „MPSV“) řídí Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxxx XXXX vykonává prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx výkladových stanovisek, x xxxxxx činnost, xxxxxx XXXX xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx postup xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx xx jedná xxxxx xxxxxxx ministra x xxx řízení, xx něhož se xxxxxxxxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx oznámení xx dne 13.4.2011, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx ČR xxxxxxxxxxxx na vládní xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx s sebou xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sice xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, kdy i x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx XX uloženo XXXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx osoby x xxxxxx opakujícího xx xxxxxxxxxx příspěvku. X xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx stěžovatelku x xxxxxxxxxxx náhrad xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx tak, xx x poskytování xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydá xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx řádný xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx vznik xxxxxx xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx předpisů, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx získání xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxx xxxx či xxxxxxxx invalidity podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx ovdovění po xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx oprávněné xxxxx. Xxx účely xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx vždy xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kazachstánským xxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxx x náhradu starobního xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx bezesmluvního xxxxx xxxx XX a Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx nástupnickému xxxxx Xxxxxx xxxx Československem x XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxx x. 116/1960 Xx. (xxxx jen „Xxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxxxx xxx 23.9.2009. Náhrada xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxx složek (xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx), přičemž i xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx starobního xxxxxxx sice svým xxxxxxxx xxxxxxxx dávku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, přesto xxxx touto dávkou xxxx a xxxx xxx poukazována xx xxxxxxxx rozpočtu xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Je pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx pojištění, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx §67 správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx proto, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx názorem dovodil xxxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jí xxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx starobního xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx důvodů stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu x navrhla zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx věci x xxxxxxx xxxxxx.
Xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Konkrétně poukázala xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx o xxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. X. X. (x. x. X) x dalších xxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, X. X. (r. x. X) a Z. X. (x. č. X). Dále xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na sociální xxxxxxxxxxx. Přitom přišla xx XX xx xxxxxxx její vlády, xxxxx xx x xxxxx krajanům xxxx xxxxxxxx x Kazachstánu xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx budou xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx XXXX xx xxxxxxx Dohody. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx ze xxxxxx XX tak xxxx xxxxx xx xxx xx xxx xxxxxx x možnost xxxxxx xxxxxxxxx zabezpečení ve xxxxx. Xxxxxxxxx dále xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxx stěžovatelku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nejpozději k xxxx 22.9.2009, xxxx xx jí důchodová xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx výši. Xxxxx se xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stáří xxxxxxxxxxxx xx. 30 Xxxxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxx, že xxxxxx xxx, xxxx xxxx xxxxxxx smlouva, by xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx legitimní očekávání xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalobkyně má xx xx, že x xxxxxxxxx přiměřeného xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx osobám xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx jí měla xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx započtena x xxxx pojištění, xxxxxx získala x Xxxxxxxxxxx, a xx xxxxx xxx nárok xx xxxxx, xxx x pro xxxx xxxx. X procesnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx je přiznávána xxxxx krajanům, xxxxx xx XX přišli xx xxxxxx, nikoliv xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx vlně xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nebylo xx xxxxx, aby xxxxxx xxxxxxxx xxxxx sociálních xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx nikoliv xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerealizuje rozhodnutí xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ale x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxx, jsou nyní xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx, xxx jsou xxxxxxx podmínky nároku xxxxxxx bez nutnosti xxxxxxxxxx tvrdosti. Xx xxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx oznámení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xx náklady xx výplatu této xxxxx jsou hrazeny xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mít xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.
Xx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx posouzení xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxxxx do ČR xxxxxxxxxx x listopadu xxxx 1997 x xx xxxx 2003 xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx XX x xxxxxxx x xxxxxxxxx vlády x. 72 ze xxx 17.1.1996 o xxxxxxxx politiky xxxxx XX xx vztahu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žijícím x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx věk xxxxx xxxxxxx předpisů xxxxxxxx xxx 30.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx 1.2.2010 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ze dne 2.6.2010 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx v XX xxxxxxxxx xxxx pojištění, x to 26 xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 20 xxxx x 144 xxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx potvrzeno x v námitkovém xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2010, x. x. X.
Xxxxxxxxx podala xxx 22.7.2010 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.2.2011, x.x. 2011/9539-71 xxxxxxx práce x sociálních věcí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení.
Stěžovatelka vydala xxx 13.4.2011 oznámení x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxx vlády x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §4 xxxx. 3 x §106 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ve xxxx 4.929 Kč xxxxxxx. X odůvodnění xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xx vztahuje xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx XX x Kazachstánu xx xxxxxxx pozvání XX. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 155/1995 Sb. x náklady na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx státního rozpočtu xxxxxxxx xx zabezpečení xxxxxxxxx x přesídlenců. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxx splnění xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx podle xxxxxxx xxxxxxxx dne 30.4.2010. Xxxxxxxx složka xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důchodového pojištění xx xxx, xx xxxxx xx náhrada xxxxxxxxx, xxxx 2.230 Xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx obdobně xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx odpovídajícího xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x ČR xxxx xxxxxxxxx x délce 5.160 dní, x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx 2.699 Xx měsíčně. Celkově xxxxxxxxx získala s xxxxxxxxxxxx x dobám xxxxxxxxx xxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xxxx. ve xxxxxx xxxxx dobu xxxxxxxxx v xxxxx 15.125 dnů, xx. 41 roků x 160 xxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx celková xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxx x sociálních xxxx xx dne 9.2.2011, x.x. 2011/9539-71. V xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx němu xxxxxxxxxxx žádný xxxxx xxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 20.4.2011 žalobkyně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x xx xx, xx xx xxxxx jako příloha xxxxxxxx zaslán xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pojištění. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx ministr xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx nemohla xxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx k xxxx 30.4.2010, xxxx až xx xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx vůči Kazachstánu, xxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009. V xxxxxxx žalobkyně mělo xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx xx xxxxxx xxxxxxx, které xxxx xx XX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.11.2006. Xx xxxxxxx tohoto usnesení xxxxxxxxx náleží náhrada xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx náhrady důchodu xx xxxx xxxxxxxxx x XX.
Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx dne 5.5.2011 xx smyslu §70 xxxxxxxxx řádu, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 13.4.2011 x xxxxx týkající xx xxxxxxxx o výplatě xxxxx. X xxxxxxx xxxxxx usnesení uvedla, xx xx xxxxx xxxx přípustné xxxxxxxx xx lhůtě do 15 xxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx po xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx důchodového xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx na xx xxxxxx xxxxxxx ze xxx 16.5.2011, v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Kazachstánu stěžovatelka xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx důchodového pojištění, xxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx. O xxxx xxxxxxx bylo rozhodnuto xxxxxxxxx rozhodnutím.
Náhrada xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx oznámení xx xxx 13.4.2011 xxxx xxxx stěžovatelkou xxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 27.9.2011, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x původně xxxxxxxxxxxx 4.929 Kč xx 6.380 Kč, neboť xxxx zohledněny doby xxxx x dvě xxxx jako xxxxx xxxx důchodového pojištění xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. r) xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxx xxxx x dobám xxxxxxxxx získaným v Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepřihlédla, xxx je xxxxxx x x připojeného xxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx zkoumal xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxxxxx xx podmínek xxxxxxxxxx §102 a §104 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx xxxxxxxxx (dále xxx „x. ř. x.“).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, jež jeho xxxxxx xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ve své xxxxxxx stížnosti, dospěl x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx existuje spor x to, xxx xx být xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněna xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx od 2.1.1986 xx 31.10.1997 x pro výpočet xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx je xxxxx xx xxxxxxxxx pouze xxx xxxxxxxxx splnění xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx oznámení stěžovatelky x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx xx rozhodnutím xxx ve xxxxxx §65 x. x. x., tak x xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx úpravu xxxxxxxxx x §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxx xx být xxxxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutí xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [xxx. §3 xxxx. 3 xxxx. x) a d) xx x) xxxxxx x. 582/1991 Sb.] x zda xx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x řízení o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tato xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, xx povaha xxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu těchto xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x povaze těchto xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx zkoumání xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx oznámení x náhradě xxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxx. Následně xx xxx třeba uvážit, xxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx x námitkách xxxxx xxxxxxxxxxx oznámení.
Podle ustanovení §4 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x sociálních věcí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení, a xxxx xxxxxxx správy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxxxx tvrdosti v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx §106 xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Sb. xxxxx, xx tvrdost xxxxxxxx o sociálním xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx žádosti o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemohou xxx uplatněny xxxxxx xxxxxx, xxxxx již xxxxxxxxxx xxxxxx původní; xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxx vyrozuměn. Xx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nevztahují obecné xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zahájit, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx dobu, xx kterou probíhá xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxx x. 155/1995 Xx. platí, že xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění se xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx: x) xxxxxxxx, x) xxxxxxxxx, x) xxxxxxx x xxxxxxxx, d) xxxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx orgánů sociálního xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xx x) xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xx 30 dnů xxx xxx xxxx xxxxxxxx účastníku řízení. Xxxxx xxxxxxxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxxx, xx Xxxx-xx x xxxxxxxxxx 1 xx 6 x 9 stanoveno xxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxx o xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx s xxx, xx §90 xxxx. 1 xxxx. x), §90 xxxx. 3 x §90 xxxx. 6 xxxx druhá xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, x xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §97 xxxx. 2 x §100 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxx řízení ani xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx rozhodnutí x námitkách, xxxxx xxxxxxx, popřípadě v xxxx pokračovat. Z xxxxxxxxxx ustanovení jasně xxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx je xxxxxxxxx správním xxxxxxx, xxx něž xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x xxxxx předmětem xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x. 582/1991 Xx. xx spojení s xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx vztahujícími xx x xxxxx xxxxxxxxxx (§9 x §67 xxxxxxxxx xxxx). Podle xxxxxxxxxx §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že opožděné xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správní xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx právní xxxx, následně xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx obnovu xxxxxx xxxx pro xxxxxx nového rozhodnutí. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx obnovu xxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo žádost x obnovu xxxxxx xxxx žádost x xxxxxx xxxxxx rozhodnutí.
Oznámením x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx však nerozhodovala x žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §4 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dávku xx xxxxxxx českého xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx status xxxxxxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx náhrada důchodu xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (všeobecné xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx x xxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx charakteristiku xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxx xxxx účel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx sice xx xxxxxxx xxxx, jako xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx základě xxxxx xxxx xxxxx xx toto peněžité xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přiznáno. Xxxxx x. 582/1991 Xx. x ustanovení §86 odst. 2 xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (např. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, oznámení x xxxxxxx dávky apod.). Xxxxxxxxx oznámení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx. xxxxxxxx x výplatě, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (xxx x tomu xxxx. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2005, č. x. 3 Xxx 15/2004-54, xxxx. xxx x. Xx. XXX 1033/2007 xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2006, x. j. 3 Xxx 80/2006-49, xxxx. xxx x. Xx. XXX 1074/2007); xxxxxxx xx to, xx xxxx obsahuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx spočívá x xxx, xx xx xxxxxx xx xxxxxx oznámení xxxxxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx x nároku x xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx originárně xxxxxx xxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx povinna xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx účastníků, xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxx xx prvním xxxxx usnesení vlády x. 1248 xx xxx 1.11.2006. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx soudem x xxx, xx xxxx usnesení xxxxx xx tzv. xxxxxx xxxxx, což xxxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxx, xxxx x jistém xxxxxx dopad xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci výkonné. Xxxxxxxxxxxx xx přitom xx České xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx obdobného předchozího xxxxxxxx xxxxx x. 72 xx xxx 17.1.1996, které taktéž xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxxx xxxxxxx.
X režimu xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Ústavní xxxx XX xx xxxx usnesení ze xxx 19.2.2013, sp. xx. XXX. ÚS 2452/11, jímž xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oznámení x náhradě xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vláda x které vedlo x xxxxxxxxxxx "náhrad xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, do xxxxxx míry xxxxxxxx xxxxxxx zajistit přesídlivším xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xx starobní důchod xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Sb., o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, z xxxxxx nedostatečné xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx zde xxx, xx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxx krácen. Xx xxxxxxxxxx tvrdosti xxxx xxxxxx nárok a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx k okolnostem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoví či xxxxxx. X posuzované xxxx xxxxxx žádosti xxxxxxx vyhověl (xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx), x xxx xxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx takový xxxxx se xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx sám xxx xxxx svou xxxxxxx způsobilý zasáhnout xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zakotveného x čl. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xx lze domáhat xxxxx v mezích xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Stěžovatelka xxxxxxx xxx netvrdí, xx xx xxxx x xxxxx předpisu x xxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dávky xx xxxxxxx nositele pojištění, xx tedy založena xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx vlády XX x rozhodnutí o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxxxx xxxx přímo v xxxxxxx úpravě xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx podle právních xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.2.2013, sp. xx. XXX. ÚS 2452/11, xxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud cítí xxx xxxxx i xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx vyplývá xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vztahujících xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx XX především xxxxxxxx xxxxx vyplývající x xxxxxxxx-xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. x xxxxxxx, xx xxxxxxxx plnění xxxxxxxxxxx žalobkyně ze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx by xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx být xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx hmotné zabezpečení xx xxxxx (xx. 30 Listiny). Xxxxxxx-xx xx o důchodovou xxxxx, xxx xxx xxxx povahou x xxxxxxxxxx plnění ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx podpůrně xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx předpisů důchodového xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Dále Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx xx žalobkyně xxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxx na přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ve smyslu xx. 30 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx o veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x umožnil xxxxxxx dob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx základě xxxxxxx xxxxx mohou xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx hmotná xxxxxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx subjektivní xxxxx xx však xxxxxx xxxxxx, xxxxx ministr xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx je oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xx se však xx své xxxxxxxx x xxxxxxxxx věci xxxxxxxxx, neboť žalobkyně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx starobní důchod, xxxxx xx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx právo xxxxxxxxxx xxxx rámec xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxx na xxxxxxx „xxxx“ důchodové xxxxx. Jestliže xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. 1248 xx xxx 1.11.2006, xxx xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, nikoliv xxxxxxxx xxxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxx pouze x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx XX za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxx získání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nemohly xxx považovány xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx - jak xxxx xxxx podrobně xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx oznámení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx případě stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §88 xxxx. 8 x xxxxxxxxxxx xxxxx §92 správního xxxx xxx, xx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxxxxx do xxxxxx xxxxx žalobkyně xxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxx individuálním xxxxxxxx aktem přezkoumatelným x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx zasáhlo i xx xxxxxxxxxx práv xxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx věcný přezkum xxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxxx náhrady důchodu xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se domáhala. X xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vnímat xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a žalobu xxxxxxx xxxxx němu xxxx přípustný prostředek xxxxxxx práv (viz x tomu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.6.2007, x. x. 5 Xx 13/2006-46, publ. xxx x. 1427/2008 Xx. XXX, xxxx také xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, č. x. 8 Xxx 2/2009-12, xxxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjádřené x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, x to x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxx správně, pokud xxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx oznámení xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx xxxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx. a §67 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxx názor xx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxxx, xx x závazný xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxxxxx, xx xx tohoto xxxxx věci, kdy xx pak nejednalo, xxx xx výše xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, xx xxx do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu, xx k projednání x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §31 odst. 2 x. ř. x., xxxxx krajský soud xx složení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, a xx x xxxxxx, xx xx xxxxxxxx rozhodnutí xxxx vydáno xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění (xxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxx §31 xxxx. 2 s. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění“ x x dalších tam xxxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx povahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx projednání předmětné xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro nezákonnost §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx řízení. X xxx bude xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
X xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. x.) xxxxxxxx krajský xxxx xx svém novém xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 22. května 2014
XXXx. Xxxx Průcha
předseda xxxxxx