Právní xxxx:
Xxxxxxxx Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x přiznání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xxxxxxxxxx xx finančního xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx republiky xxxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxxx náhrada xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. X toho xxxxxx xxxxx oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (§88 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1033/2007 Sb. NSS, x. 1074/2007 Sb. XXX, x. 1427/2008 Xx. XXX x x. 2223/2011 Xx. XXX.
Xxx: Xxx. Xxxxxxx X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x náhradu xxxxxxx, x kasační stížnosti xxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z předsedy XXXx. Petra Průchy x soudců XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx a XXXx. Jana Xxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: Xxx. X. X., xxxxxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 519/35, Xxxx, xxxxx xxxxxxxx: Česká správa xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx 13.6.2011, x. x. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx žalované xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 72 Xx 62/2011-90,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx xx xxx 30.4.2013, x. x. 72 Xx 62/2011-90 xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 4.6.2013 xxxxxxxx (dále xxx“xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx rozsudek Krajského xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze dne 30.4.2013, x. x. 72 Xx 62/2011-90 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxx“), xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxxxx xx xxx 13.6.2011, x.x. X (xxxx xxx „napadené xxxxxxxxxx“).
Xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xxxxxxx námitky žalobkyně xxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011, č. x. X x xxxxxxxx xxxxxxx důchodu (xxxx xxxx xxx „xxxxxxxx o náhradě xxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce a xxxxxxxxxx xxxx xxxxx §4 xxxx. 3 x §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xx xxxx 4.929 Xx měsíčně. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx jen „zákon x. 582/1991 Xx.“) xxx námitky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxx důchodového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx odkázala xx xxxxxxx obsažené x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx možné xxxxx proti tomuto xxxxxxxx xxxxx řádný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx oznámení xxxx xxxxxxxxxxx x xx xxxxxx §92 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxxxx řádu, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx řád“) je xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení, xxxxxx xxxxxx xxxx pro xxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x xxxxxxxxxxx, xx xx bude zabývat xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 16.5.2011 xxxx xxxxx řízení x xxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxx 30.4.2010, xxxxxxx xxxxxxx důchodu xx byla přiznána xx xxx xxx 12.1.2011, x xxxx xxxxxx žádost dne 22.7.2010. Xxxxx 12.1.2011 xxxx uvedeno jako xxxxx přiznání xxxxxxx xx důchodu x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxxx tvrdosti, přesto xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xx 30.4.2010. Xxxxxxx námitkou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v Kazachstánu xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxx xx xxxxx, xxx i pro xxxxxxx xxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx přiznat xxxxx ve xxxxx xx výši xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx, x xx x xxxxxx, že x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx žalobkyni xxxxxxx xxxxx za xxxx pojištění v XX. Žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, kteří xxxxxx do XX xx II., III. x XX. etapě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx aplikace Dohody xxxx XXX x XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx výrazně xxxxx důchodové dávky, xxxxx xxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx započteny xxxxx doby pojištění x XX, ale x v Kazachstánu. Xxxx rozdílné xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx z xxxxxxxx dodržení xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx svého xxxxxx x XX xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vyšší xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx. Žalobkyně xx xx to, xx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Je xxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx o důchodu xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx náhrady xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních věcí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx přiznání xxxxx xx stáří, aniž xx od ní xxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx 26 let xxxx důchodového xxxxxxxxx xx xxxxx ČR. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podléhat xxxxxxxx přezkumu, protože xx na xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx §106 xxxx. 2 zákona x. 582/1991 Xx. Xxx xxxxxx oznámení x xxxxxxx důchodu xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx o veřejném xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stáří (xx. 30 odst. 2 Listiny).
V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí je xxxxxxx x xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx důchodu žalobkyni x návaznosti xx xxxxxxxxxx ministra práce x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xxxxxx x. 582/1992 Sb. xx xxxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx nezákonné x důvodu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx smyslu §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu.
Krajský xxxx xxx posouzení této xxxxxx vycházel z §88 odst. 1 x 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx., xxxx z §67 xxxx. 1 x §92 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 „o přiznání xxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxx xxxx rozhodnutím xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxx x (xxxxxx) xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx způsobu x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva žalobkyně, xxxxx xxxxx vzniklo. Xx xxxx xx xxx xxxxxx xxxxx x závěr x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Krajský soud xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx rozhodnutí, x xxxxx xxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 nemá xxxx xx, jak xx xxxxx xxx xxxxxx, neboť xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x čemuž xxxxxxxx xx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 23.3.2005, x. x. 6 A 25/2002-42, x. 906/2006 Xx. XXX, podle kterého xxxxxxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výkladem, xxx podle xxxx xxxxxx a xxxxx xxx, xx žalobní xxxxxxxxxx xx dána xxx všechny xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, vztahující xx xx xxxxxxxxx xxxx a konkrétním xxxxxxxxx, xxxxxx právní xxxxx žalobce. V xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx ze dne 13.4.2011 xx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxx se xxxxxxxx xx konkrétní xxxxxx, xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx), xxx veřejněmocenský (xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx), xxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx je xxx xxxxxxx, nabývá xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxx xxx vydaný xx xxxxxxx zákona - xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí xx xxx 9.2.2011 xxxx xxxxxx xx xxxxxxx §106 odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. x xxx x akt xxxxxx ve správním xxxxxx, x xx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx, subsidiárně xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx x xxxxxx x. 582/1991 Sb. Xxxxxxxxxx ze xxx 13.4.2011 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx založilo xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 9.2.2011 xxxxx xxxxxxxx vlády ze xxx č. 1248 x xxxxxx č. 155/1995 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x. 155/1995 Xx.“), xxx xx zjevné xx xxxxxxx výpočtu x naložením xx xxxxxxx o xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu xxxxxxxx definiční znaky xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx zásah xx xxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxx, změny xxxx zrušení xx xxxxxxxxx xxxxxx existence), xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva. Za xxxx, „xxxxxxxxx“ xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx starobního xxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (prominutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx území Xxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxx xxx ze xxx 13.4.2011 tedy xxxxxxx xxxxx žalobkyně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx veřejné právo xxxx xxxxxxxxx přiznáno xxxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx v návaznosti xx usnesení vlády x. 1248 xx xxx 1.11.2006, xxxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 15.9.2010, x. x. 20 Xxx 102/2009-19: Jestliže xxx xxxxxxxx důchod xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§4 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/2001 Xx., x organizaci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx), xx xxxxx xx xxxxxxx xxx důchod xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx důchod xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx vzniku nároku xx důchod. Krajský xxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx x má xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Ústavního soudu xx xxx 30.4.1998, xx. xx. I. XX 482/97), xxxxx xxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx vázán xxxxx xxxxxxxxx prominul xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, nutnou k xxxxxxxx „opakující xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxx zdůraznil, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxx 13.4.2011 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx ze xxx 9.2.2011 xxxx vydána xx správním xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx správy x xxxxxxxx x xxxx xx xxxxxx názor Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.5.2008, x. x. 4 Xxx 9/2007-197, x. 1717/2008 Sb. XXX).
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xxx lze xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučit ze xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx na rozhodnutí x odstranění xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx. Na xxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 20.11.2008, č. x. 6 Ads 35/2008-37, xxxxx xxx x xxxxx situaci. X odkazované xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdosti, avšak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx zákonná xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx tvrdosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protiústavní, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x sobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx vzniklo subjektivní xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vlády x. 1248, xxxx xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx. Postupy xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlády x. 1248 jsou xxxxxxx veřejné xxxxxx.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxx xx xx, zda xxxxx xx shora xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že podle xxxxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu krajský xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx jednotlivém xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx správního xxxxxx, xxxxx němuž xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 x. x. x. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxxx x xx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. K xxxxxxxxx určitých xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx zúžení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x rozhodovat xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx- xx xx xxx interpretace, x xxxxx jedna xxxxxx xx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxx němu, xx vždy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx, xxxx. v xxxxxxxxxxxxx, xxx xx určitý xxxx dotýká xxxx x povinností žalobce xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. a tedy xxxxxxx přezkumu, xx xx místě usuzovat, xx xxxx xxx xx (xxx rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, dostupný na xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §65 xxxx. 1 s. x. x. xxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx, zrušily xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x povinnosti xxxxxxx, xxx též xxxxx, které xx xxxxxxxx, xxxxx, zrušení xx xxxxxxx xxxxxx xxxx a povinností xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxx xxxxx xxxxx x souladu s xxx, čeho se xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx pro xxxxxxxxx xxxxx, x proto xxx o významný xxxxx do xxxx xxxxxx xxxxx (xxxx. xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx. xx xxx 22.1.2009, x. j. 1 Xx 92/2008-76, x. xx Xx. XXX 1814/2009, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx §96 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §67 odst. 1 xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, x proto xx xxxxxxxx proti němu xxxxxxxxx. Xxxxxxx odvolacího xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx x materiálního xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. s., x xxxx tedy vyloučeno xx soudního xxxxxxxx xxx §70 písm. x) x. x. x.; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 23.8.2011, x. x. 2 Xx 75/2009-113, x. Xx. XXX 2434/2011). Xxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxx xxxx x xxxxxx, xx napadené xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2011 xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx práv žalobkyně x do jejího xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zabezpečení xx xxxxx. Žalobkyně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx domáhala x bylo xx xxxxxxxx. Otázkou je, xxx toto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx zákonem xxx po xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.4.2011 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x povinnostech fyzických x xxxxxxxxxxx osob xxxxxx xxxxxxxxxxxx účinky, x xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vyloučena. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky xx xxxxxxxx řízení, xxxx xx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §5 s. x. x. xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx přezkumu zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx denegatio xxxxxxxxx, xxxx odepření práva xx přístup x xxxxx x porušení xx. 36 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Rozhodnutí xxxxxxxx xx základních práv x xxxxxx nelze xxxxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxx čl. 30 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx občané mají xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx x xxx xxxxxxxxxxxxxx k xxxxx, xxxxx x při xxxxxx živitele.
Nadto krajský xxxx vzal x xxxxx i to, xx xxxxxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xx xxxxx dvakrát xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu). Xxxxxxx x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx. x x xxxxxxxxxx xxxxxx č. 155/1995 Xx. x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, jako kdyby xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxxx použití xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx doby pojištění xxxxx §106 xxxxxx x. 582/1991 Sb.
O xxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx proto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x přiznání xxxxxxx důchodu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx žalobkyně, které xxxxxxx zasahují xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx, tedy xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx libovolně xxxxxxx xxxxx xx, xx žalobkyni xxxxxxxx (xxxxx x xxxx xx zavázala), xx xxxxxxxxx xxxxxx jednak xx xxxxx xxxxx x xxxxxx do xxxxxxxxxxxx stavu právní xxxxxxxxx a xxxxxxxx xx otázka, jaký xxx vůbec xxxxxxxx xxxxxx. Jiným správním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx x přiznal xx xxxxxxxxxxx měsíční xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozpočtu - (xxxxxxx) xxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvedl, xx zrušil xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx nesprávného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx dne 13.4.2011 x xxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx akt xx xxx 13.4.2011 xxxxxx xx oznámení, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx zejména x xxxxxx zásahu xx subjektivních xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vrátil věc xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Žalovaná xxxxx xx věci xxxxx xxxxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx x právního xxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xx xxxxxxxxxxx podle §67 xxxxxxxxx xxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x), d) x. x. x. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx stěžejní xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx rozhodování xxxx. Xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxx republiky xx xxx 1.11.2006, č. 1248, k xxxxxxx xxx xxxxxxxxx přesídlení xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx) x Kazachstánu (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), x xxxx Xxxxxx xxxxxxxx x. 26/2007 xx xxx 31.8.2007 xxxxxx xxxxxxx 1 xxxxxxxx xxxx pověření (xxxx xxx „příkaz xxxxxxxx“). X xxxx XX. xxxx. 2) xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xx spolupráci x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx 4 xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx konkretizován x příloze xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx „Xxxxxx financování Xxxxxxx xxx dokončení xxxxxxxxxx xxxx s prokázaným xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na xx. 7 odst. 7, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXXX xxxxxxxx xx xxxxxxx žádosti podané xxxxxxxxxx xxxxxx; ustanovení §33 správního řádu xxxxx x xxx. Xxxxxx o přiznání xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxx o příslušnou xxxxxxx.“ V xx. 7 odst. 9 xxxx uvedeno, že xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním xxxxxx, xxx xxxxxx ve xxxxxxxx soudnictví; přípustnost xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx podle §70 xxxxxxxxx xxxx xxx xxxx dotčena, xxxxx xx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxx nevztahuje. Konečně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx. 7 xxxx. 11 tohoto xxxxxxx, xxxxx něhož náhrady xxxxxx důchodem x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx se hradí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx pokladní xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 582/1991 Xx., podle xxxxx Xxxxxxxxxxxx práce x xxxxxxxxxx xxxx (xxxx xxx „XXXX“) xxxx Xxxxxx správu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Je třeba xxxxxxx xxxxx metodické xxxxxx stěžovatelky, xxxxx XXXX vykonává prostřednictvím xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisek, x xxxxxx činnost, xxxxxx MPSV může xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxx se xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxx řízení, xx něhož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Co xx xxxx xxxxxxxxxxx oznámení xx xxx 13.4.2011, xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náhrada xxxxxxx, a xx xxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx, xxxxx xx XX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx další xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx sice dosáhly xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx, xxxxxxxxx však další xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění, x xx získání xxxxxxxx xxxx pojištění. Xxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx, xxx x x xxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx xxxxxx XX xxxxxxx MPSV xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X rámci svých xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx k xxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vydá xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve správním xxxxxx, xxx xxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx k tomu xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx zákonné podmínky xxx xxxxx xxxxxx xx dávku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx českými xxxxxxxx předpisy xxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx věku, xxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění xx ovdovění xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxxx xxxxx. Xxx účely xxxxxxxxx náhrady x xxxxxxx se xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pojištění, x xxxx je xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx bezesmluvního stavu xxxx ČR x Xxxxxxxxxxxx, xxxxx vůči xxxxxx nástupnickému xxxxx Xxxxxx xxxx Československem x XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyhl. xxx č. 116/1960 Xx. (xxxx jen „Xxxxxx“) pozbyla xxxxxxxxx xxx 23.9.2009. Náhrada xxxxxxx se xxxxxx xx dvou složek (xxxxxxxx x procentní xxxxxx), přičemž i xxxxxxx procentní xxxxxx xx xxxxxxx výpočtu xxxxxxxxx xxxxxx českého xxxxxxx. Xxxxxxx starobního xxxxxxx sice xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx x není xxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx. Xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění, x xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxx xxxxxx xxx vydání rozhodnutí xxxxxxxxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx by xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Není xxxxx xxx sebemenší xxxxx xxxxx, aby xxxxxxxx stěžovatelky xx xxx 13.4.2011 mělo xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx, jak xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxxxx jí byla xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důchodu, která xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zákonného starobního xxxxxxx. Z výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x navrhla xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx poukázala xx skutečnost, že xxxxxxxxxxxx x několika xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx se o xxxxxx xxxx xxxxxx Xxx. R. X. (x. x. X) x xxxxxxx dvou xxxxxxx Kazachstánu, X. X. (x. x. X) a Z. X. (x. x. X). Xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx nadprůměrných výdělků, x xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx přišla xx ČR na xxxxxxx xxxx vlády, xxxxx jí i xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx pojištění, které xxxxxxx na xxxxx xxxxxxxx XXXX na xxxxxxx Dohody. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx xx strany XX tak xxxx xxxxx ze dne xx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx pokud xx xxxxxxxx stěžovatelku x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu podle xxxxxxxxxx §31 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxx 22.9.2009, xxxx xx xx důchodová xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xx přiměřené xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx čl. 30 Xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx, že právní xxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, by xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, tzn. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x tom xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxx jejího názoru xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx má xx xx, xx x zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx bývalo xxxxxxxxxxx x xx, kdyby xxxxxxxxxxx dotčeným osobám xxxxxxx se dodatečně xxxxxxxxx xx doby xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx ně pojistné. Xxxxxxxxx xx domnívá, xx jí měla xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xx xxxxx započtena x xxxx pojištění, xxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, x xx xxxxx pro xxxxx xx xxxxx, xxx x pro xxxx xxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, kteří xx XX xxxxxx xx čtvrté, nikoliv xxxxx vlně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxx přesídlení. Xxxxx xx xxxxxxxx xx osobního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx, stěžovatelka xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nebylo by xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx o odstranění xxxxxxxx. Žalobkyně xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxx tvrdosti xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx důchodu, xxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. b) xxxxxx x. 155/1995 Xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xx podmínky xxxxxx xx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, jsou xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxx důchodu. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx rozhodování x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu jako xxxxxx xxxxxxxxxx pakt. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx mít xx xxxx xxxxxx postavení xxxxx xxxx.
Xx správního xxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxxx xxxxxxx x Kazachstánu, xxxxxxx do ČR xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 1997 x xx roku 2003 xx české občanství. Xxxxxxxxxx xx xxxxx XX x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x. 72 ze xxx 17.1.1996 x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xx xxxxxx x přesídlování xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxx českých xxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.4.2010. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx dne 1.2.2010 xxxxxx x xxxxxxxx důchod, xxxxx xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxxx xx xxx 2.6.2010 zamítnuta, xxxxxxx xxxxxxxxx x ČR xxxxxxxxx xxxx pojištění, x xx 26 xxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx 20 xxxx x 144 xxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 12.10.2010, x. x. X.
Xxxxxxxxx podala xxx 22.7.2010 žádost x prominutí tvrdosti xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxx. 3 xxxxxx x. 582/1991 Xx. Xxxxxxxxxxx ze xxx 9.2.2011, x.x. 2011/9539-71 ministr xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx vyhověl žádosti xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxx při provádění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxx vydala xxx 13.4.2011 oznámení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006 xx xxxxxxx xxxxxxxx ministra xxxxx x sociálních xxxx xxxxx §4 xxxx. 3 x §106 xxxxxx x. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx 4.929 Kč xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx č. 1248 xx xxx 1.11.2006 xx xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx původem, které xxxxxxxxxx xx ČR x Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx ČR. Xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxx x. 155/1995 Xx. x náklady na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x finančních xxxxxxxxxx státního rozpočtu xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x přesídlenců. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx ode xxx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx předpisů xxx 30.4.2010. Xxxxxxxx složka xxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dni, od xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, tedy 2.230 Xx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx složky xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx procentní xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx x XX xxxx xxxxxxxxx x délce 5.160 xxx, z xxxxx vyplývá výše xxxxxxxxx složky 2.699 Xx měsíčně. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx. xx xxxxxx státě xxxx xxxxxxxxx v xxxxx 15.125 dnů, xx. 41 roků x 160 xxx. Žalobkyni xxxx xxxxxxxxxx celková xxxx pojištění xxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ministra xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 9.2.2011, x.x. 2011/9539-71. V xxxxxxx xxxxxx oznámení xxxx xxxxxxx, xx xx proti xxxx xxxxxxxxxxx žádný xxxxx xxx mimořádný opravný xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, ani xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 20.4.2011 xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesrovnalosti x xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx x na xx, xx jí xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zaslán xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxx x úvahu xxxxxxxxxx, xx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxx xx xxxxx žalobkyně xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx důchodový xxx xx x xxxx 30.4.2010, xxxx až xx xxxxxxxx účinnosti Xxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxx skončila ke xxx 23.9.2009. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxx ve xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xx XX xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxxx českým xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.11.2006. Na xxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx náleží náhrada xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxx náhrady důchodu xx xxxx xxxxxxxxx x XX.
Xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxx 5.5.2011 xx smyslu §70 xxxxxxxxx xxxx, jímž xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 13.4.2011 x xxxxx týkající se xxxxxxxx x výplatě xxxxx. X poučení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx je proti xxxx přípustné xxxxxxxx xx xxxxx xx 15 xxx xxx xxx následujícího xx xxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zaslala xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 16.5.2011, v xxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx pro xxxxxxxxx její xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxx o xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx započteny x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx získala v Xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxx rozhodnuto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xx dne 13.4.2011 xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx oznámením x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx dne 27.9.2011, xxxxxx byla xxxxxxx xxxxxxx starobního důchodu x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx 4.929 Xx na 6.380 Kč, neboť xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx o dvě xxxx jako xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 155/1995 Xx., xxxxx xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx listu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zjistil, xx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §102 x §104 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudního xxxx správního (xxxx xxx „x. x. x.“).
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx, jež xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., neshledal xxxxxx xxxx, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxx existuje spor x xx, zda xx být xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zohledněna xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx od 2.1.1986 xx 31.10.1997 x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, anebo xxx xx třeba xx xxxxxxxxx pouze xxx posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx však xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx právní xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxx §65 x. x. x., tak x xx xxxxxx §67 xxxxxxxxx xxxx a x ohledem xx xxxxxxxxx právní úpravu xxxxxxxxx x §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Sb. xxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx jako rozhodnutí xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx [srv. §3 xxxx. 3 xxxx. x) x x) xx f) xxxxxx x. 582/1991 Xx.] x xxx je xx xxxx přezkoumatelné x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx za xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xx správním xxxxxxxxxx. Xxx bylo xxxxx správně usoudit x xxxxxx těchto xxxx, je xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.4.2011 xxxxxx. Následně xx xxx xxxxx uvážit, xxx xxx kvalifikovat xxxxxxxx rozhodnutí stěžovatelky x námitkách proti xxxxxxxxxxx oznámení.
Podle xxxxxxxxxx §4 zákona č. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxxxx práce x sociálních xxxx xxxx xxxxxxxxxxx tvrdosti, xxxxx by xx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx pověřit xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx případech.
Podle §106 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x odůvodněné xxxxxxx xxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxxx. V xxxx žádosti x xxxxxxxxxx tvrdosti nemohou xxx xxxxxxxxx stejné xxxxxx, které xxx xxxxxxxxxx xxxxxx původní; xxx opakování xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx odložena x xxxxxxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxx x žádosti x odstranění tvrdosti xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx, xx dobu, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x.
Xxxxx xxxxxxxxxx §4 xxxxxx č. 155/1995 Xx. xxxxx, xx xx systému xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx tyto xxxxxxx: x) starobní, x) xxxxxxxxx, x) xxxxxxx x xxxxxxxx, x) xxxxxxx.
Xxxxx ustanovení §88 xxxx. 1 zákona x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx proti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §3 xxxx. 3 xxxx. x) x x) až x) xx věcech důchodového xxxxxxxxx lze jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx námitky xx 30 xxx xxx xxx xxxx xxxxxxxx účastníku xxxxxx. Xxxxx ustanovení §88 xxxx. 8 xxxxxx x. 582/1991 Xx. xxxxx, xx Není-li x odstavcích 1 xx 6 x 9 xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xx na xxxxxx x xxxxxxxxx, xx rozhodnutí o xxxxxxxxx a na xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxx, xx §90 odst. 1 písm. x), §90 xxxx. 3 x §90 xxxx. 6 věta xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, a xx xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x §97 odst. 2 x §100 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx řízení, která xx xxxxxx xxxxxxxxxx x námitkách, xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx pokračovat. Z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx řízení x xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx řízením, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx, x jehož xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xx xxxxxx xxxxxx x. 582/1991 Xx. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx ustanoveními xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxx rozhodnutí (§9 a §67 xxxxxxxxx xxxx). Podle xxxxxxxxxx §92 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx opožděné xxxx nepřípustné xxxxxxxx xxxxxxxx správní orgán xxxxxxx. Jestliže rozhodnutí xxx nabylo xxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx, pro xxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx nového rozhodnutí. Xxxxxx-xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx přezkumného xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxx xxxx pro vydání xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxx nebo žádost x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x žádné x xxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxxxx v §4 xxxxxx x. 155/1995 Xx., xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dávku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojištění xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx peněžitého xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxx republikou xxxx xxxxxxx důchodu xx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxx (ekonomickým) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx těchto xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx), x xxxxxxx x účtu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx výpočtu xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx účel x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na tuto xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxx xxxx má xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxx, avšak xxxxxxx x odlišných xxxxxxxx, na xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx žalobkyni přiznáno. Xxxxx x. 582/1991 Xx. x xxxxxxxxxx §86 xxxx. 2 xxx určuje xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxx xx x dávkách xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, oznámení x xxxxxxx dávky apod.). Xxxxxxxxx oznámení o xxxxxxx důchodu xxxx xxxx xxxxxxx charakter xxxx xxxx. xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx součástí xxxxxxxxxx x přiznání dávky xxxxxxxxxxx pojištění, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxx valorizace (xxx x xxxx zejm. xxxxxxxx xx xxx 9.3.2005, x. x. 3 Ads 15/2004-54, xxxx. xxx x. Xx. XXX 1033/2007 xxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 13.12.2006, x. j. 3 Xxx 80/2006-49, xxxx. xxx x. Sb. XXX 1074/2007); nehledě xx xx, že xxxx obsahuje xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jako „xxxxxxxx x xxxxxxx“. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x tom, že xx xxxxxx xx xxxxxx oznámení xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx a xxxx důchodové xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, kterou xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxx xxxxxxx ze xxxxxxxxx xxxxx x shodných xxxxxxx účastníků, podkladem xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 1248 ze xxx 1.11.2006. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx. vnější xxxxx, což znamená, xx xxx se xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx akt xxxxx, xxx rozhodnutí, xxxxx xx xxxx obsahem, xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx moci xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxx xx České republiky xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. 72 xx xxx 17.1.1996, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx s obdobnými xxxxxxxxx xxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx v xxxx projednávané věci xxxxxxxx x Xxxxxxx xxxx XX ve xxxx xxxxxxxx xx xxx 19.2.2013, xx. xx. XXX. ÚS 2452/11, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx oznámení x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx XX x tomto usnesení xxxxxxxxxxx, že „Xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx x poskytování "xxxxxx xxxxxxx" xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona, do xxxxxx xxxx vyřešilo xxxxxxx zajistit přesídlivším xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx nárok xx xxxxxxxx důchod xxxxx xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, zabezpečení ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Neexistuje-li xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxx nic, xx by xxx xxxx xxxxxxxxxxx přezkoumávat x na čem xx xxxx xxx xxxxxxxxxx krácen. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xx na xxxxxxx xxxxxxxx, zda x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vyhoví či xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx žádosti xxxxxxx vyhověl (xxxxxxx xxxxxxxx tak nemíří xx zamítavého xxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxxxxx výše plnění), x tím xxxxx xxxx Xxxxxxx soud xxxxxxx xx shora xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxx xx nachází xxxx xxxxx jeho xxxxxx, xxxxx xxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx zakotveného x xx. 30 xxxx. 1 Xxxxxxx xx lze xxxxxxx xxxxx x mezích xxxxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xx byla x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx určité xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dávky od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx založena xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx moci (xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ČR x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx), nikoliv xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx důchodového xxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxx nemůže xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx náhrady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx per xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakoby se xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X xxxxxxxxxx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.2.2013, xx. xx. XXX. XX 2452/11, xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxxx i xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx stěžovatelky, xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx věci. Xxxxxxx xxxx ČR xxxxxxxxx xxxxxxxx závěr vyplývající x jazykově-logického a xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení §4 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx. a xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx žalobkyně ze xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Tím xxxx xxx může být xxxxxx postup orgánů Xxxxx xxxxxxxxx hodnocen x hlediska ústavně xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stáří (xx. 30 Listiny). Nejedná-li xx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxx jde xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx x sobě není xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxx Ústavní xxxx vyloučil, že xx se xxxxxxxxx xxxxx dovolávat xxxxxxxx xxxxx na přiměřené xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx ve xxxxxx xx. 30 Xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxxx, zda xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx správního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx věcí, xxxxx xxxxxxxx prominul xxxxxxx předpisů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx dob xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v Xxxxxxxxxxx, xxxxx x xx základě xxxxxxx xxxxx mohou originárně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx subjektivní xxxxx xx xxxx jednat xxxxxx, neboť xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx tvrdost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xx se však xx své xxxxxxxx x předmětné xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xx základě předmětného xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezískala xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx na „xxxxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx nedává xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx právo xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx nárok xx xxxxxxx „xxxx“ důchodové xxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx postupu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 1248 xx xxx 1.11.2006, pak xx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx politického xxxxxxxxxx xxxxx ČR za xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x sociálních xxxx xxxxxxxxxxxxx titul (xxxxx) xxx získání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xxxxxxxxx xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu žalobkyně xxxxxx námitky, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx - xxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx - předmětné xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx dávce. X xxxxxxx případě xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx správně, xxxxx x námitkách xxxxxxxx xx xxxxxx §88 odst. 8 x xxxxxxxxxxx podle §92 xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xx xxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozhodnutí xxxx zasahovalo do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx domáhala. X tomto ohledu xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx práv (viz x xxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.6.2007, x. x. 5 As 13/2006-46, xxxx. pod x. 1427/2008 Xx. XXX, dále xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 17.2.2009, x. x. 8 Afs 2/2009-12, xxxxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx zapotřebí xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu vyjádřené x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, a xx x pohledu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. a) x. x. x. Xxxxxxxxxxxx je třeba xxxxxxxxxx v tom, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx předmětnou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx správního xxxxxxxxxx xx smyslu §88 xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Xx. x §67 xxxxxxxxx xxxx. Tento xxxxxx xxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx nezákonnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X toho xxxxx vyplývá, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxxxxxx předmětné xxxxxxxx x xxxxxxx důchodu x (xxxxxx) námitkovém xxxxxx po zrušení xxxxxxxxxx rozhodnutí, je xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx dále podotýká, xx za xxxxxx xxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiné xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oznámení x náhradě xxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. ř. s., xxxxx krajský soud xx složení tříčlenného xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x to x xxxxxx, xx xx napadené rozhodnutí xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (stěžovatelkou). Xxxxx ustanovení §31 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „xx věcech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx“ a x xxxxxxx tam xxxxxxxxxxxxx případech. Xxxxxxxx xxxx náhrada xxxxxxx, xxxxxx žalobkyně xxxxxx xx xxxxxxxx rozpočtu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, nejde o xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soud tedy xxxx povinen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx opětovně vyhodnotit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx projednání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx důvodů Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx kasační stížnost xx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx. X xxx bude xxxxxxx xxxx povinen xxxxxxxxxx xxxxx závazného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. s.).
O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti (§110 xxxx. 3 x. x. s.) xxxxxxxx krajský xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 22. xxxxxx 2014
XXXx. Petr Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx