Xxxxxx věta:
Pokud xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx uvede, že xxx pobírá xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx jednací xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx důchodu) x xxxxxx xxx x jiných xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx přiznaný xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, nejsou zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky xxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení.
Prejudikatura: x. 1815/2009 Xx. XXX x x. 2965/2014 Xx. XXX.
Xxx: Jan X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchodu, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxx Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Davidem Strupkem, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Praha 1, xxxxx žalované: Xxxxx správa sociálního xxxxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. X, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx xxx 18.12.2013, čj. 72 Xx 27/2012-33,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Olomouci ze xxx 18.12.2003, xx. 72 Xx 27/2012-33, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. X, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3146 Xx xx xxxxx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1.
IV. Žalovaná xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012, xx. X, xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x částce 190&xxxx;762 Xx. Xxxxxxxxx vznikl xxx, xx žalobce xxxxxxx v období xx 4.4.2007 xx 17.10.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výši, xxxxxx xx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nižší (x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx) xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx podal xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 15.5.2012, xx. X (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
XX.
[3] Žalobce xxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx Krajskému xxxxx v Xxxxxxx - pobočce x Xxxxxxxx. Krajský soud xxxxxx zamítl.
[4] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx průběh řízení. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx 26.4.2007 x přiznání xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zemřelé xxxxxxxx xx 4.4.2007. X žádosti bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx služby XX, x xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx související x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 4.4.2007 přiznán xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 4427 Kč xxxxxxx. Tento xxxxxx xx skládal ze xxxxxxxx x procentní xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1570 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx výměra xxxxxxx xxxxxx 50 % x xxxxxx 5713 Xx měsíčně, tj. 2857 Xx xxxxxxx. X poučení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx důchodového xxxxxxxxx xx povinen xx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx na dávku, xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxx-xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxx než xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx důchodu xxxxx xx xxxxxxx nesprávně xxxxxxxxx částky.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxx výplatu vdoveckého xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 31.10.2011. Uvedla, xx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxx pojištění“), xxxxxx vdovecký důchod xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 1429 Xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012 xxxxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 190&xxxx;762 Kč x xxxxxxx na §118x xxxx. 1 a xxxx. 3 xxxxxx x §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx žalobce xx 4.4.2007 do 17.10.2011 xxxxxxxx výplatu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx ČR x xxxx výši, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxx více xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx úpravě x xxxxxxx, takže xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx zavinil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ten xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x vyšším xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx poloviny procentní xxxxxx.
[7] Podle xxxxxxxxx xxxxx xxxx ve xxxx sporné, xxx xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx částce xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxxx nedbalosti. Xxx xxxx musel x okolností předpokládat, xx xx xxxxxx xxxxxx x nižší xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx skutkové xxxxxxxx xxxx presumováno a xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x jakých xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx spočívalo xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Obecně xxxxx, xx odpovědnostní xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx: xxxxxxxx, protiprávní xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi vznikem xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx spočívalo x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx souvislost s xxxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxxxx přijatých xxxxxx. X naplnění xxxxx xxxxxxxx postačila xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xxxx to, xx xxx x mohl xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx této xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx znalosti (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.1.2013, xx. 8 Xx 34/2012-35). Žalobce xxxxxx xxxxxxxxxx potřebnou xxxx xxxxxxxxxx, protože xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx oba xxxxxxx x plné výši.
[9] Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxx z xxxxxxxxx předpokládat, xx xxxx při xxxxxxx xxxxx na oba xxxxxxx x plné xxxx. To, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxx x případných xxxxxxxx xxxxx, vyplývalo xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx o xxxxxxxxx starobním xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx x vdovecký důchod x xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Ads 95/2012-20.
XXX.
[10] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil s xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a vdoveckého xxxxxxx vyplývala xxx x xxxx, xx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobci x tíži xx, xx žalobce nic xxxxxxxxx a x xxxxxxx uvedl pravdivé xxxxx. Pokud xx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxx vědom xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx x xxxxxxxx důchod xxxxxxx. Pokud by xxxxxxx xxxxx žádost x vdovecký xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx x vdovecký xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx starobního xxxxxxx.
[11] Na xxx xxxxx aplikovat rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx krajským xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx tam xxxxxxxxxx věci bylo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, xx jí xxx xxxxxxx xxxxxxx důchod. Xxxxx sociálního zabezpečení xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zohlednit xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx případ xxxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx známa. Připomněl, xx xxxxx §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx let, xx xxxxx xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vypočítával x xxxxxxx důchodu. Obdobným xxxxxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím zákoně x. 101/1964 Xx., x xxxxxxxxx zabezpečení. Xxxxxxx již §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/1929 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx vdovský xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx případného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx x době xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx xxxxx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx nějž xxx xxxxxxx xxxxxx právo. Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Sb., o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx jsou-li xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx výplatu důchodu xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, vyplácí xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx v plné xxxx a xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx výši xxxxx xxxxxxxx (obdobně §65 xxxx. 2 xxxxxx x. 121/1975 Sb., xx §56 xxxx. 2 zákona č. 101/1964 Xx.).
[13] Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx 4 xxxxxx Xx, což xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx by xxxx xxxxxxx nárok. Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx na českém xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx desetiletí x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx sdělil xxxxxxxxx orgánu xxxxxxx xxxxxxxx údaje x xxxxxxxxx mu, xx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správný.
[14] Za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx. Ta xxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxx §2 odst. 1, §3, §6 x §8 správního řádu. Xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Stěžovatel xxxx xxxxxxx jako běžný xxxxx xxxxxxxxxx nárokovou xxxxxx xxx důchody x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx, xxx xx správná xxxxxxxxx částka xx xxxx 4 xxxxxx Xx, xxxx xxxxx xx xxxx 1,5 xxxxxx Kč xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svým xxxxxxxx vyvinil xxxxxxxxx x povinnosti znát x xxxxx aplikovat xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, a xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx přenesl xx xxxxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xx nezabýval žádnou xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xx správním x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Veřejného xxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xx xxxxxxxxxx obsáhlé xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx dvou xxxxxxxxx xxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, který se xxxxx xxxxxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[16] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx podle xx rozhodl xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x x aktuálním xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zavinění x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx.
X.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[18] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[19] Xxxxx ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxx vyplacen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx náležel, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přijal xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx musel x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxx vyplacen xxxxxxxx nebo ve xxxxx částce, xxx xxxxxxx, xxxx vědomě xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxx xxxx byl vyplácen xxxxxxxx xxxx xx xxxxx částce, než xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx příjemci xxxxxxx xxxxx na xxxxxxx, popřípadě xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky.“
[20] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle §118a xxxxxx xxxxxxx třemi xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstatami: x) xxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxx, ii) xxxxxxx xxxxxxx či jeho xxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx vyplacení, xxx) xxxx vědomé xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku. Xxx vznik xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.5.2010, xx. 3 Ads 35/2010-54). X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) se xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx nezkoumá xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.8.2013, xx. 4 Xxx 58/2013-21). Xxxxx dvě xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx principu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (srov. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20).
[21] Nebylo pochyb, xx xx věci xxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxx x třetí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx přijal xxxxxx nebo xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx. Podle xxxxxxx xxxxxxxx x krajského xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx důchodem. X xxxxxxx případě zákon xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx xxxxxxx x plném rozsahu x nižší xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Ke xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx třeba naplnit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxxx jednání, xxxxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx. Třetím xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx že xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx přijetí neoprávněně xxxxxxxxx částky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx má xxx xxxxxx - xxxxxxxxx (vědomostní) x xxxxx. Obě xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx kumulativně.
[23] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx), xxxx xx přijetí xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podstata xx vyjádřena x §118x xxxx. 1 xxxxxx xxxxx „přijal xxxxxx (…), xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že byl xxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx citovaný rozsudek xx. 3 Ads 95/2012-20) plyne, xx x xxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxxxxx postačí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx nedbalost [srov. xxxxxxxxx „xxxxxxxx (…) xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nevěděl, že xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X naplnění této xxxxxx není mezi xxxxxxxx xxxxx. Volní xxxxxx je založena xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx x xx xxxx osobním xxxxxxx xxx x xxxx vědět, xx xxxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxx, xxxx přijímá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Zároveň xx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx důchodu zachoval xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx objektivního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem (srov. xxxxxxx Xxxxx, X. x xxx. Trestní xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2009, s. 183 - 184, x dále xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 10.1.2013, xx. 8 Xx 34/2012-35).
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxx zavinění xxxx xxxx rozhodná xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx, že ač xxxxxxx souběžně vdovecký x xxxxxxxx důchod, xxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx důchodů v xxxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, věděl by, xx xxxxxx přijímá x xxxxxxxxx xxxx. X xxxx úvahy xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxx nedbalosti, xx. xx stěžovatel xxxxxxx, xx přijímá důchod x xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx pozornost tomu, xxx xxxxxxxxxx zachoval xxxxxxxxx míru opatrnosti xxxxxxxx ke svým xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx pobírá v xxxxxxx s xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx dalšího xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pobíral xxxxxxxx xxxxxx, ačkoli xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, x xx „xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx §118x zákona.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx znát zákonnou xxxxxx souběhu xxxxxxx, x xxxxx tedy xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důchod xxxxxxxx x xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxxxx nelze souhlasit, xxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx zavinění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxxxxxx xxxxxx neomlouvá“ xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx odpovědnosti. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx při xxxxxxxxxxxx objektivní, ani xxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx nedbalosti xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxx x tom, že xx vzniku xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx nedbalost xxxx xxx prokázáno, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx poměrům x xxxxxxxxxx xxxxxxx nezachoval xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx xxx neohrožuje žádný xxxxx chráněný xxxxxxx. X odpovědnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx ale nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrnosti. Xx správního spisu xxxxx, xx x xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pobírá xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxxx oznamovací xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž je xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pobíral xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx presumpce xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx správní akt xxxxxxxx za xxxxxxx x správný, dokud xxxx xxxxxxxxxxxxx zrušen, x xxxxxx případného xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2008-128).
[27] Xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx takové xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx a měl xxxxx xx výměru xxxxxxx xxxxxxxx x xx nezachoval xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vysoký xxxxxx přijímal. Xxx xxxxx, zda xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vědomost xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx výše vdoveckého xx vdovského xxxxxxx xxxxxxxxxx plné xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx manželky. Xxxxxx xxxxxx xxxxx platila xx xxxxxx území xxxxxxxxxx, jak xxxxxxxxxx xxxxxxx poukázal (srov. §47 xxxxxx x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx znění, dále §31 xxxxxx x. 101/1964 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx, či §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/1929 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx).
[28] Xx, xx vdovecký xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx manželky, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx znalosti právní xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx výpadek xx xxxxx xxxxxxxxxx příjmu, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx společných xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx xxxx xxxxxxxxx x tvrzením, xx by byl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souběhu x xxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx příjemce xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud se xx xxxxxx okolností xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx výpočtu vdoveckého xxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrnosti.
[30] Rovněž xxxxx dovodit xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x souběhu x xxxx, xx xx xxxxxxxxxxx žádosti x xxxxxxxx důchod uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx důchod. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vdovecký xxxxxx. Xx xxxx x xxxx xxxxx neznamená, xx mu xxxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jen ve xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx nesprávnost rozhodnutí x vdoveckém xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v této xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxxxxx v žádosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx důchod, mohla xx xxx tato xxxxxxxxxx hodnocena xxxx xxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx uvedl, byla xxxxxxxx xxxxxx hodnocena xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx vědomosti x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Ať xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakkoli, xxxx xx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx a k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důchodu xx x průběhu jeho xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx, že xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x x úpravě xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudem, xxxxxxx však, který x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. 3 Ads 95/2012-20. X tomto xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxxxx xx sirotčím xxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx čj. 3 Xxx 95/2012-20 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příjemce xxxxxxxxx xxxxxxx oznamoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x zániku xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), a podle xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx byl xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx od stěžovatele xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx mu xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx rozhodla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx příjemce, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyplacené xxxxx.
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx od počátku xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správy, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx práv xxxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů.
[34] X xxxxxxxx na shora xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud shledal, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x rozhodnutí žalované x xxxxxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx [xxxx. §110 xxxx. 2 písm. a) x. ř. x. xx xxxxxxx x §78 xxxx. 3 x 4 x. x. s.].
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, rozhodl xxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx tvoří x xxxxx xxxxxxx jeden xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxx náhradě xxxxxxx xxxxxxx vycházejícím x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 61/2008-98).
[36] Soud xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxx byl v xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vůči xxxxxxxxxx. Xxxxxxx řízení xxxxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx této xxxx (xxxx. §57 x. x. s.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s vyhláškou Xxxxxxxxxxxx spravedlnosti x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx ke xxx podání kasační xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxx náleží xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx 1000 Xx xx xxxxx úkon (xxxx. §6, §7 x §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xx. celkem 2000 Kč + XXX 21 % xx xxxx 420 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx 600 Xx + XXX 21 % ve xxxx 126 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxx 3146 Kč. Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx