Xxxxxx xxxx:
Xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu xxxxxxxx uvede, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx jednací xxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx tohoto xxxxxxx) x nemohl xxx x jiných okolností xxxxxxxxxxxx, xx přiznaný xxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx nároku xx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxxxxx vyplacené částky xxxxx §118a odst. 1 zákona č. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1815/2009 Xx. XXX x x. 2965/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxx X. proti Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchodu, x xxxxxxx stížnosti žalobce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1, xxxxx žalované: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. X, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 18.12.2013, xx. 72 Xx 27/2012-33,
takto:
I. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 72 Xx 27/2012-33, xx xxxxxxx.
XX. Rozhodnutí Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. X, xx xxxxxxx a xxx xx xxxxx žalované x dalšímu řízení.
III. Xxxxxxxx xx povinna xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 3146 Xx xx lhůtě 30 xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1.
XX. Žalovaná xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx xx xxx 16.4.2012, čj. X, xxxxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx důchodu x xxxxxx 190&xxxx;762 Xx. Xxxxxxxxx vznikl xxx, že xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xx 4.4.2007 xx 17.10.2011 xxxxxxxx xxxxxxxx x starobní xxxxxx x xxxx výši, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx důchodů xxxxxxx nižší (x xxxxxxxxx případě vdovecký) xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx procentní xxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, čj. X (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“).
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx ke Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxx, xx žalobce xxxxxxx xxx 26.4.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx 4.4.2007. X xxxxxxx bylo xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx starobní důchod xx Xxxxxxxx xxxxxx XX, x dále xxx xxxx xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxx x pobíraným starobním xxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxx xx xxx 26.7.2007 xxx xxxxxxx s účinností xx 4.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 4427 Kč xxxxxxx. Xxxxx důchod xx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxx činila 1570 Xx měsíčně x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 50 % x xxxxxx 5713 Xx měsíčně, tj. 2857 Xx xxxxxxx. X poučení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx příjemce xxxxx důchodového pojištění xx xxxxxxx xx xxxx dnů písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxx xxxx a xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx nesplnění této xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx výplatě důchodu xxxx k xxxxxxx xxxxxxx xx vyšší xxxxxx xxx náleží, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky.
[6] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx výplatu xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutím xx xxx 31.10.2011. Xxxxxx, xx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x důchodovém pojištění“), xxxxxx vdovecký xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 1429 Xx měsíčně. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2012 xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 190&xxxx;762 Xx x xxxxxxx na §118x xxxx. 1 x xxxx. 3 xxxxxx x §59 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx pojištění. Uvedla, xx xxxxxxx xx 4.4.2007 do 17.10.2011 xxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx Xxxxxxxx xxxxxx XX x xxxx xxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx při xxxxxxxx xxxxxxx více xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx náleží méně, xxx kolik mu xxxx xxxxxxxxx. Xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vdoveckém xxxxxxx. Xxx xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx krajského xxxxx bylo ve xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxx přijetím xxxxxxxxxx důchodu xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní odpovědnosti xxxxx §118x odst. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxxx nedbalosti. Xxx tedy musel x xxxxxxxxx předpokládat, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, než byl xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx musela xxxxxxxx a zdůvodnit, x jakých objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx čtyři xxxxx: xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxx, škodlivý xxxxxxxx x vztah xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Protiprávní xxxxxxx xxxxxxx spočívalo v xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxx vznik xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx spočívala x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X naplnění xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx nedbalost xxxxxxx, xxxx to, že xxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxx xxxxxxxxx xx vychází x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.1.2013, xx. 8 Xx 34/2012-35). Žalobce xxxxxx nezachoval potřebnou xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx důvodu xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx při souběhu xxxxx xx xxx xxxxxxx x plné xxxx. Xx, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, vyplývalo xxx x xxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx. Xx xxxxxx žalobce xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2013, xx. 3 Ads 95/2012-20.
XXX.
[10] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx s xxxxxxx krajského soudu, xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx souběhu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx x toho, že xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x tom, xx již xxxxxx xxxxxxxx důchod. Krajský xxxx přičetl xxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx nic xxxxxxxxx x x xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx žalobce xxx xxxxxxxx vědom nemožnosti xxxxxxx, pak by x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x vdovecký xxxxxx x xxxxxxx úmyslem, xxx xx xx xxxxxxx o vdovecký xxxxxx neuvedl xxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx neoznámila xxxxxxxxx orgánu v xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx starobního xxxxxxx, xx jí xxx xxxxxxx xxxxxxx důchod. Xxxxx sociálního xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx případě zohlednit xxxx xxxxxxxxxx. Tím xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zásadně xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[12] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx známa. Připomněl, xx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx důchod 60 % důchodu xxxxxxxxxx, invalidního nebo xx výsluhu xxx, xx který xxx xxxx xx xxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx; xxx xxxxxxx podmínek xxx xxxxx na xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vypočítával z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x předchozím xxxxxx x. 101/1964 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §25 xxxx. 3 zákona x. 26/1929 Xx., x pensijním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx polovinu xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zvýšení, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx nějž xxx x době xxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx na xxxxx území xxxx xxxxxxxxxx platila xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx důchodu, xx nějž xxx xxxxxxx manžel právo. Xxxxx §56 xxxx. 1 xxxxxx č. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přitom xxxxxxx, že jsou-li xxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxxx důchodu xxxxxxxxxx, invalidního, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxx xxx a xx xxxxxxx vdovského xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx vyšší (nejvyšší) xxxxxx x plné xxxx x ostatní xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxx jedné xxxxxxxx (xxxxxxx §65 xxxx. 2 zákona x. 121/1975 Xx., xx §56 xxxx. 2 xxxxxx č. 101/1964 Xx.).
[13] Stěžovateli xxx vyplácen xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx 4 tisíce Xx, xxx odpovídalo xxxxxx polovině výše xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x právní úpravě, xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x dobré xxxx, xxxxxxxx důchod xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx správný.
[14] Za xxxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxx žalovaná, nikoli xxxxxxxxxx. Ta xxx xxxxxxx xxxxxxx porušila §2 xxxx. 1, §3, §6 x §8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zásadu ochrany xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx jako běžný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx důchody x v případě xxxxxxxxxxx vdoveckého důchodu xxxx schopen rozlišit, xxx je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4 xxxxxx Xx, xxxx xxxxx xx xxxx 1,5 xxxxxx Xx xxxxxxx. Xxxxxxx soud svým xxxxxxxx vyvinil žalovanou x xxxxxxxxxx xxxx x řádně xxxxxxxxx xxxxxx předpisy, x xxxxxxx řádné aplikaci xx xxxxxxxx, x xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[15] Krajský xxxx xx nezabýval xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x soudním xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxx xxxxxxxxxx Veřejného ochránce xxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx důkaz. Xx mechanické xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxx formalisticky a x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx zavinění xxxxxxx xx xxxx stručných xxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[16] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx rozhodl xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zavinění u xxxxxx xxxxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx důchodového xxxxxxxxx.
X.
[17] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[18] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[19] Xxxxx xxxxxxxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx: „Jestliže důchod xxx xxxxxxxx neprávem xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx příjemce důchodu xxxxxxxx xxxxxxxx jemu xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x okolností předpokládat, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, nebo vědomě xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx nebo xxxx xxxx byl vyplácen xxxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx vůči příjemci xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.“
[20] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxxxx tvořeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxx skutkovými xxxxxxxxxx: x) nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx) xxxxxxx xxxxxxx či xxxx xxxxx při xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx, xxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx přeplatku. Xxx vznik xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. 3 Ads 35/2010-54). X prvně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti) xx xxxxxx jedná o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, u xxxxx xx nezkoumá xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.8.2013, xx. 4 Xxx 58/2013-21). Xxxxx dvě xxxxxxxx podstaty (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxx částce, jiné xxxxxx xxxxxxxxx vzniku xxxxxxxxx) jsou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Ads 95/2012-20).
[21] Xxxxxx pochyb, xx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx posoudit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx ve xxxxx částce, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx musel stěžovatel xxxxxxxxxxxx, že mu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx případě xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx důchod vyplácí x xxxxx xxxxxxx x nižší xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx procentní xxxxxx.
[22] Xx vzniku xxxxxxxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx naplnit xxxxx kumulativní xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx protiprávní xxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx neoprávněně vyplacených xxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx přeplatku. Třetím xx xxxxxxxx souvislost xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx částky. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx má xxx složky - xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx kumulativně.
[23] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx odpovědným xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ad ii), xxxx za xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxx neoprávněného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vyjádřena v §118x xxxx. 1 xxxxxx slovy „přijal xxxxxx (…), xxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (…).“ X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx citovaný xxxxxxxx xx. 3 Xxx 95/2012-20) xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx postačí xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxx nedbalost [xxxx. xxxxxxxxx „příjemce (…) xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx (…)“]. Vědomostní xxxxxx této xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx nevěděl, že xxxx jednáním xxxx xxxxxxx nebo ohrozit xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx sporu. Volní xxxxxx je založena xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx vzhledem x xxxxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx měl x xxxx vědět, že xxxxxxxx xxxxxxx stanovenou xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodovou xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx způsobení xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem (srov. xxxxxxx Šámal, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 1. vydání. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, x. 183 - 184, x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.1.2013, xx. 8 As 34/2012-35).
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a volní xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx odlišná xxxxxxxx. Xxxxxxxx však xxxxx x závěru x xxxxxxxx volní xxxxxx de xxxxx xxxxx x existence xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Pokud xx xxxxxxxxxx xxxx úpravu xxxx, xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X této xxxxx xxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx vědomostní xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xx stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx výši. X xxxxxxxxx existence xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ke xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx předpokládal, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx. Xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx nezabývala. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx pobíral xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx, x xx „pouze xxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §118x xxxxxx.“ Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatel xxx xxxx zákonnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x musel tedy xxxxxxxxxxxx, xx mu xxxxxxxx důchod xxxxxxxx x plné xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx.
[25] S xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx souhlasit, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x objektivní xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx zavinění xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx „neznalost xxxxxx xxxxxxxxx“ se xxxxxxx xxxxxx u xxxx xxxx odpovědnosti. Xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx dovolávat neznalosti xxxxxx ani při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, ani xxx odpovědnosti za xxxxxxxxx nedbalost. Odpovědnost xx xxxxxxxx xx xxxxx nevědomé xxxxxxxxxx xx tak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxx x xxx, xx xx xxxxxx odpovědnosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxx ke svým xxxxxxx poměrům a xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx, xxxx předpokládal, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxxx ale xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx. Xx správního spisu xxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx pobírá xxxxxxxx xxxxxx od Vězeňské xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx oznamovací xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx výměru xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pobíral xx xxxxxxx pravomocného xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxxx. U xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxx správnosti, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x účinky xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx nunc (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 4.2.2009, čj. 1 Xx 79/2008-128).
[27] Xxxxxxxx ze xxxxx xxxxxxxxx by mohla xxx xxxx. xxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x rozeznatelná x xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xx bylo xxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxx a xxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xx nezachoval xxxxxxxxx xxxx opatrnosti, pokud xxxxx nepřiměřeně xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Při xxxxx, zda xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx rozeznat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx výše xxxxxxxxxx xx vdovského důchodu xxxxxxxxxx xxxx výše xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx. Taková xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx poukázal (xxxx. §47 zákona x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxx, xxxx §31 xxxxxx x. 101/1964 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění, xx §25 xxxx. 3 xxxxxx č. 26/1929 Xx., x pensijním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx).
[28] Xx, xx vdovecký xxxxxx xx xxxxx xxx původní xxxxxx xxxxxxx manželky, lze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx znalosti právní xxxxxx. Z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx té xxxxx manželčina xxxxxx, xxxxx sloužila xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Nelze xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. algoritmus xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx důchodem. Xxxxx xxxxxxx předpokládat, xx xxxxx příjemce xxxxxxx xx schopen jednoduchou xxxxxx odhalit xxxxx x tomto odborném xxxxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spolehl xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx, zachoval xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[30] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxx, xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxx důchodce xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx o xxxx ještě neznamená, xx xx xxxxxx xxx známo, xx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vdovecký důchod xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxxxxx snížené xxxxxx, x xx xxxx xxxxx musel xxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx důchodu. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajského xxxxx x xxxx xxxxx xx nutně xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by totiž xxxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx důchod xxxxxxx, že pobírá xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx být xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxx soudem hodnocena xxxx xxxx svědčící x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx výpočtu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx xxxx xxxxxxxxxx zachoval jakkoli, xxxx xx xx xxx něj xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Takový xxxxxx nelze připustit.
[31] X tomto případě xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x k xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx až x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pobíral xxxxxxxx xxxxxx již xxxx podáním xxxxxxx x xxxxxxxx důchod. Xxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx vdoveckého důchodu xxxxxx jeho xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxx výše. Stěžovateli xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vdovecký xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx, x němž xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx také xxxxxx, xx na xxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudků xxx na xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20. X xxxxx xxxxxxxx xx však Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, nikoli nesplněním xxxxxxxxxx povinnosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxx důchodu, xxx xxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx čj. 3 Xxx 95/2012-20 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx sirotčí xxxxxx (uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx), a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Žalovaná xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx výplatu xxxxxxxxx důchodu x xxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxxxxx těch xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxx. Žalovaná rozhodla x xxxxxxxxxx vrátit xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx založit xxxxxxxxx xxxxxxxxx příjemce, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] X nyní xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx jí stěžovatel xxxxxxx všechny podstatné xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xx počátku xxxxx, xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x souběhu x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Požadovat xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx bylo x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx x zásadou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravomocných xxxxxxxxx xxxx.
[34] S xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Zároveň Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx zrušil x rozhodnutí xxxxxxxx x námitkách a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx řízení [xxxx. §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x. xx xxxxxxx x §78 odst. 3 x 4 x. x. x.].
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx také x náhradě xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta xxxxx x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x náklady xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx jeden xxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodne x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výrokem vycházejícím x §60 x. x. s. (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 19.11.2008, xx. 1 Xx 61/2008-98).
[36] Xxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxx xxx x xxxxx řízení xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dané xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx x xxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. §57 x. x. x.). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x. 177/1996 Sb., x xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx xx poskytování xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodném xx xxx podání kasační xxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxx“). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xxxxx §11 xxxx. 1 xxxx. x) x d) xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx 1000 Xx xx xxxxx xxxx (xxxx. §6, §7 x §9 advokátního xxxxxx), xx. celkem 2000 Kč + XXX 21 % xx xxxx 420 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx činí 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxx 600 Xx + DPH 21 % ve xxxx 126 Xx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX tak xxxx 3146 Kč. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 18. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu