Xxxxxx xxxx:
Xxxxx pojištěnec x žádosti x xxxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxx starobní xxxxxx (uvede xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx) x nemohl ani x jiných okolností xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx vyplacen xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, nejsou xxxxxxxxx xxxxxxx podmínky xxx xxxxx xxxxxx na xxxxxxx, popř. náhradu xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky xxxxx §118a xxxx. 1 xxxxxx x. 582/1991 Sb., o xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx zabezpečení.
Prejudikatura: č. 1815/2009 Xx. XXX x č. 2965/2014 Xx. XXX.
Xxx: Jan X. xxxxx České xxxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxxx na xxxxxxxxx důchodu, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx xxxx žalobce: X. K., xxxxxxxxxxxx Xxx. Davidem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 25, Xxxxx 5, proti rozhodnutí xxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. X, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ostravě - xxxxxxx x Xxxxxxxx xx dne 18.12.2013, čj. 72 Xx 27/2012-33,
takto:
I. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxxxx - pobočka x Xxxxxxxx ze xxx 18.12.2003, xx. 72 Xx 27/2012-33, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxx sociálního xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx dne 15.5.2012, xx. X, xx xxxxxxx x věc xx vrací xxxxxxxx x xxxxxxx řízení.
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx žalobci xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxx 3146 Xx xx lhůtě 30 xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Davida Xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 31, Xxxxx 1.
IV. Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxxxx ze dne 16.4.2012, xx. X, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vrátit přeplatek xx vdoveckém xxxxxxx x částce 190 762 Xx. Přeplatek xxxxxx xxx, xx žalobce xxxxxxx v xxxxxx xx 4.4.2007 xx 17.10.2011 xxxxxxxx vdovecký x starobní xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxxx mu x xxxxxx xxxxxxx důchodů xxxxxxx nižší (v xxxxxxxxx xxxxxxx vdovecký) xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxx podal xxxxx uvedenému rozhodnutí xxxxxxx, xxxxx žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.5.2012, xx. X (xxxx též „xxxxxxxx rozhodnutí“).
II.
[3] Žalobce xxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxx o námitkách xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx - xxxxxxx x Xxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxx zamítl.
[4] Krajský xxxx xxxxxxx shrnul xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx dne 26.4.2007 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zemřelé xxxxxxxx od 4.4.2007. X xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx XX, x dále xxx xxxx xxxxxxx xxxxx jednací xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[5] Rozhodnutím xx xxx 26.7.2007 xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx 4.4.2007 xxxxxxx xxxxxxxx důchod xx xxxx 4427 Xx xxxxxxx. Xxxxx důchod xx xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Základní xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 1570 Xx xxxxxxx x xxxxxxxxx výměra xxxxxxx xxxxxx 50 % x částky 5713 Xx xxxxxxx, tj. 2857 Xx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pojištění v xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxx příjemce xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx povinen xx xxxx xxx písemně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx dávku, xxxx xxxx x xxxxxxx. Xxxxx-xx x xxxxxxxx nesplnění xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx než náleží, xx žalovaná vůči xxxxxxxx důchodu nárok xx vrácení xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky.
[6] Vězeňská xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 31.10.2011. Xxxxxx, xx podle §59 xxxx. 1 xxxxxx x. 155/1995 Xx., x xxxxxxxxxx pojištění (xxxx xxx „zákon x důchodovém pojištění“), xxxxxx xxxxxxxx důchod xx výši xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxx 1429 Xx měsíčně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 16.4.2012 xxxxxxx xxxxxxx povinnost vrátit xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx 190&xxxx;762 Xx x xxxxxxx xx §118x xxxx. 1 a xxxx. 3 zákona x §59 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedla, xx žalobce od 4.4.2007 do 17.10.2011 xxxxxxxx výplatu důchodu xxxxxxxx xx žalované x od Xxxxxxxx xxxxxx XX v xxxx xxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx výši xxxxxx xxxxxxx náleží xxxx, xxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. Tím xxx xxxxxxxx zavinil xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Ten xxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx poloviny xxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxx sporné, zda xxxxxxx naplnil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx částce xxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxxx xxxxx §118x xxxx. 1 xxxxxx č. 582/1991 Xx., x xxxxxxxxxx x provádění xxxxxxxxxx zabezpečení v xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „zákon“), xx xxxxx xxxxxxxx nedbalosti. Xxx xxxx musel x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx, než xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx skutkové xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, x xxxxxx objektivních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxx xxxxx, že odpovědnostní xxxxx zahrnuje čtyři xxxxx: xxxxxxxx, protiprávní xxxxxxx, xxxxxxxx následek x xxxxx příčinné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxxxx xxxxxx. Škodlivý xxxxxxxx xxx xxxxx přeplatku. Xxxxxxxx souvislost s xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx zavinění xxxxxxxxx xxxxxxxx nedbalost xxxxxxx, xxxx to, xx xxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx posuzování xxxx xxxxxxxxx se xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 10.1.2013, xx. 8 Xx 34/2012-35). Xxxxxxx xxxxxx nezachoval xxxxxxxxx xxxx opatrnosti, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxx důchody x xxxx xxxx.
[9] Xxxxxxx měl xxxxx x xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx při souběhu xxxxx na oba xxxxxxx v xxxx xxxx. To, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx vědom, xxxxxxxxx xxx x toho, xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx x vdovecký důchod x xxxxxxxx. Na xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20.
XXX.
[10] Xxxxxxx (stěžovatel) xxxxx proti rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx jeho xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jen x toho, že xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx to, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx uvedl xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xx xx xxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx nemožnosti xxxxxxx, pak xx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x vdovecký xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx o vdovecký xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[11] Xx xxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx krajským soudem, xxxxx xxxxxxxxx tam xxxxxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxxx řízení o xxxxxxxx starobního xxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx zabezpečení xxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx skutečnost. Tím xx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[12] Stěžovatel xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxx, že výše xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx, xx podle §47 xxxx. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx zabezpečení x původním znění xxxxx vdovecký xxxxxx 60 % xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxx xx výsluhu xxx, xx který měl xxxx xx měl xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxx xx dva xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx vypočítával x xxxxxxx důchodu. Obdobným xxxxxxxx byla výše xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx zákoně x. 101/1964 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx §25 xxxx. 3 zákona x. 26/1929 Xx., x pensijním xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnanců ve xxxxxxx službách, stanovil, xx xxxxxxx xxxxxx xxxx polovinu xxxxxxx xxx případného xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxx v xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx území tedy xxxxxxxxxx xxxxxxx právní xxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxx důchod odpovídá xxxxxx polovině důchodu, xx xxxx xxx xxxxxxx manžel xxxxx. Xxxxx §56 odst. 1 xxxxxx x. 100/1988 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx-xx xxxxxxx podmínky xxxxxx xx výplatu xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, částečného xxxxxxxxxxx nebo xx xxxxxxx xxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx v xxxx xxxx x ostatní xxxxxxx se vyplácejí xx xxxx xxxxx xxxxxxxx (obdobně §65 xxxx. 2 zákona x. 121/1975 Xx., xx §56 xxxx. 2 zákona č. 101/1964 Xx.).
[13] Xxxxxxxxxxx xxx vyplácen xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx 4 xxxxxx Xx, což xxxxxxxxxx xxxxxx polovině xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx by xxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x právní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxx platila xx xxxxxxx desetiletí x xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xx, xx xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx x pečlivostí, xxxxxx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxx, jestliže důchod xxxxxxxxx žalovanou považoval xx xxxxxxx.
[14] Xx xxxxxxxxx xxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxxxx, nikoli xxxxxxxxxx. Ta xxx xxxxxxx xxxxxxx porušila §2 xxxx. 1, §3, §6 a §8 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx přeplatek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxx (§2 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxxxxxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx nárokovou xxxxxx xxx xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxxx vdoveckého xxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 4 xxxxxx Xx, nebo xxxxx xx výši 1,5 xxxxxx Xx měsíčně. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x povinnosti xxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx povolána, a xxxxxxx jejich xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx nezabýval xxxxxx xx xxxxx naznačených xxxxxx, které žalobce xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dosavadního xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a x xxxxxxx se xxxxxxxxx stavem xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce xx dvou xxxxxxxxx xxxxxx, a xx x xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xx xxxxx skutkově xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx využitelný.
IV.
[16] Xxxxxxxx xx ztotožnila xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zcela x souladu s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxxx výkladem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X.
[17] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[18] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[19] Podle ustanovení §118x xxxx. 1 xxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx, xxxxxxx příjemce důchodu xxxxxxxx některou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, přijal xxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx byl xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxx jeho xxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx, než xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částky.“
[20] Xxxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx schéma xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §118x xxxxxx tvořeno xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx: x) nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx) xxxxxxx xxxxxxx či jeho xxxxx xxx vědomí xxxx xxxxxxxxxxxxx vyplacení, xxx) jiné vědomé xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx přeplatek musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.5.2010, xx. 3 Xxx 35/2010-54). X prvně uvedené xxxxxxxx podstaty (nesplnění xxxxxxx povinnosti) se xxxxxx jedná o xxxxxxxxxxx objektivní, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.8.2013, xx. 4 Ads 58/2013-21). Xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxx důchodu xx xxxxx xxxxxx, jiné xxxxxx způsobení xxxxxx xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 28.8.2013, xx. 3 Xxx 95/2012-20).
[21] Xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx citovaného xxxxxxxxxx. Xxxx třeba xxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxx, xxxxxx xxxxx x okolností xxxxxxxxxxxx, xx byl vyplacen xxxxxxxx xxxx ve xxxxx částce, xxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx důchod xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx pobíral x xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx xxxxxx vyplácí x xxxxx rozsahu x xxxxx xxxxxx xx vyplácí xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[22] Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx třeba naplnit xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx z xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplacených xxxxxx. Druhým je xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx protiprávním xxxxxxxx x xxxxxxxxx následkem - tedy že xxxxxxxxx vznikl x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Čtvrtým xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx xx rozumí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx neoprávněně xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx má xxx xxxxxx - xxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxx. Obě xxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx), xxxx xx přijetí xxxxxxx při vědomí xxxx neoprávněného xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx podstata xx vyjádřena x §118x odst. 1 xxxxxx xxxxx „přijal xxxxxx (…), xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx neprávem (…).“ X xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxxx citovaný xxxxxxxx xx. 3 Xxx 95/2012-20) xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx xxx nejmírnější xxxxx xxxxxxxx, a to xxxxxxxx xxxxxxxxx [srov. xxxxxxxxx „xxxxxxxx (…) xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (…)“]. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx formy xxxxxxxx spočívá x xxx, xx příjemce xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx jednáním xxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxx chráněný zákonem. X xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx mezi xxxxxxxx sporu. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x okolnostem a xx svým xxxxxxx xxxxxxx měl x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx zákonem stanovenou xxxxxxxxx, tedy xxxxxxx xxxxxxxx vyplacenou xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, zda xxxxxxxx důchodu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx opatrnosti, xxxxx xx dána xxxxxxxx objektivního x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx způsobení poruchy xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákonem (xxxx. xxxxxxx Šámal, P. x xxx. Xxxxxxx xxxxxxx. 1. xxxxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2009, s. 183 - 184, x xxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.1.2013, xx. 8 As 34/2012-35).
[24] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x volní xxxxxx xxxxxxxx jsou xxxx rozhodná odlišná xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxx k xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx facto xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovateli xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravu xxxxxxxxx důchodů v xxxxxxx. Pokud by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxx xx, xx xxxxxx xxxxxxx x nesprávné výši. X xxxx úvahy xxxx vyplývá xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx složky xxxxxxxx nedbalosti, xx. xx xxxxxxxxxx nevěděl, xx přijímá důchod x xxxxxxxxx výši. X xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx předpokládal, že xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxx. Xxx se však xxxxxxxx vůbec nezabývala. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx, xx xx nenáleží, x xx „xxxxx tato xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx §118x zákona.“ Xxxxx xxxxxxxx podpořil i xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolností xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x musel xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x plné xxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx ochránce xxxx, xxxxx stěžovatel xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[25] X xxxxxxx xxxxxxxx nelze souhlasit, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xx nevědomou xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxx vůbec xxxxxxxx. Zásada „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx“ se xxxxxxx xxxxxx x xxxx typů odpovědnosti. Xx znamená, že xxxxxxxxx osoba xx xxxxxx xxxxxxxxx neznalosti xxxxxx xxx při xxxxxxxxxxxx objektivní, xxx xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxxx nedbalost. Odpovědnost xx xxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x pouze x tom, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nevědomou xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx důchodu xxxxxxxx ke svým xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx míru xxxxxxxxxx, xxxx předpokládal, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx žádný xxxxx xxxxxxxx zákonem. X xxxxxxxxxxxx objektivní xxxx třeba xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zkoumat.
[26] Xxxxxxxxxxx ale nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxx, xx v xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx skutečnost xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx je xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx pobíral na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. U správních xxxxxxxxxx xx uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx akt xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx (xxxx. rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 4.2.2009, xx. 1 As 79/2008-128).
[27] Xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxx. xxxxxxx, xxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxxx x rozeznatelná x xxxxxx adresátem x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx. xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx by bylo xxxxx uvažovat o xxx, xx xxxxxxxxxx xxxx x xxx xxxxx xx výměru xxxxxxx rozeznat a xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx vdoveckého xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx zemřelého manžela xx manželky. Taková xxxxxx totiž xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxx poukázal (xxxx. §47 zákona x. 100/1988 Sb., x xxxxxxxxx zabezpečení x xxxxxxxx xxxxx, dále §31 xxxxxx x. 101/1964 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx znění, xx §25 xxxx. 3 xxxxxx x. 26/1929 Xx., o pensijním xxxxxxxxxxxx soukromých xxxxxxxxxxx xx vyšších xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx).
[28] Xx, že vdovecký xxxxxx xx xxxxx xxx původní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx znalosti xxxxxx xxxxxx. Z hlediska xxxxxxxxxxxx je účelem xxxxxxxxxx důchodu nahradit xxxxxx xxxxxxx té xxxxx manželčina xxxxxx, xxxxx sloužila na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxx však xxxxxxxxx x tvrzením, xx xx byl xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx příjemce xxxxxxx xx schopen jednoduchou xxxxxx xxxxxxx xxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxx. Pokud xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx potřebnou xxxx opatrnosti.
[30] Xxxxxx xxxxx xxxxxxx vědomost xxxxxxxxxxx x způsobu xxxxxxx vdoveckého xxxxxxx x souběhu x xxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uvedl, xx již xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Mezi xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žádná xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xx samo x xxxx ještě xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxx xxxxx, že x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx částce, x xxx xxxxxxxxx snížené xxxxxx, x že xxxx nutně xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxx xxxxx by xxxxx xxxx xxxxxx svědčit x neprospěch xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x žádosti x xxxxxxxx důchod xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx důchod, xxxxx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx hodnocena jako xxxxxxxxx jemu xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxx, byla xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x způsobu xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xx tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxx jakkoli, xxxx xx xx xxx xxx xxxx xxxxxxxxx důsledek. Takový xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[31] X xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důchodu xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx pobíral xxxxxxxx xxxxxx již xxxx xxxxxxx žádosti x vdovecký xxxxxx. Xxxxxxx xxxx k xxxx, xx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx vdoveckého důchodu xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x k xxxxxx xxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxx správním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x konkrétní xxxx, o xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxx také namítl, xx na věc xxxxx aplikovat xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx rozsudků xxx na xxxxx. Xxxxxxxx rozsudek Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2013, xx. 3 Ads 95/2012-20. X xxxxx xxxxxxxx xx však Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx nesplněním xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx tvrdil xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx čj. 3 Xxx 95/2012-20 xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx. Xxxxxx uvedeného xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Příjemce xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx skutečnost xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na sirotčí xxxxxx (uzavření xxxxxxxxxx xxxxxx), x podle xxxxxx správního xxxxx xx xxx tohoto xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx stěžovatele xxxxxxx xxxx dávek, xxxxx xx byly xxxxxxxxx xx zániku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Žalovaná rozhodla x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx zániku xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Toto xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx legitimní xxxxxxxxx příjemce, že xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[33] X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx vdovecký důchod x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Požadovat xx této situace xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx by bylo x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx správy, xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx v dobré xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
[34] X xxxxxxxx na shora xxxxxxx shledal Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx důvodnou, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx x xxxxxxxxxx žalované x námitkách x xxx xx vrátil x dalšímu řízení [xxxx. §110 xxxx. 2 xxxx. a) x. ř. x. xx xxxxxxx x §78 odst. 3 x 4 x. x. x.].
[35] Xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxx, xxxxxxx také x náhradě xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 věta druhá x. ř. s.). Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx a náklady xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx jeden xxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodne x jejich náhradě xxxxxxx výrokem xxxxxxxxxxxx x §60 x. x. x. (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.11.2008, xx. 1 Xx 61/2008-98).
[36] Xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx zástupce, xxxx xxxxxx xxxxxx x daň x xxxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx xxxx (xxxx. §57 x. x. x.). Nejvyšší xxxxxxx xxxx vyčíslil xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rozhodném xx xxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxx“). Odměna xxxxxxxx náleží xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxxxxxxx tarifu x xxxxx 1000 Xx xx xxxxx úkon (xxxx. §6, §7 x §9 xxxxxxxxxxx xxxxxx), tj. xxxxxx 2000 Kč + XXX 21 % xx xxxx 420 Xx. Xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxx §13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx xxxx 300 Xx na xxxxx xxxx právní služby, xx. xxxxxx 600 Xx + XXX 21 % ve xxxx 126 Kč. Xxxxxxx náklady xxxxxx xxxxxx XXX xxx xxxx 3146 Xx. Xxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx x xxxx proto xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Mazanec
předseda xxxxxx