Právní věta:
I. Oprávnění xxxxx závazný xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. povinnost xxxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 4 xxxxxx č. 166/1999 Xx., o xxxxxxxxxxx péči) xx xxxxxx xxxxxxxx výkonu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozoru xx xxxxxxxx vynucováno xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§53 odst. 7 xxxxx zákona).
II. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx do xxxxxxx, který podléhá xxxxxx státního veterinárního xxxxxx, xx x xxxxxxx x §52 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXX XXXXXXX xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x vydání xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxx Brothánkové x Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXXX x. r. x., xx xxxxxx Xx Xxxxxxxx 8/613, Praha 7, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx 34/466, Xxxxx 8 - Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Ústřední xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxx 7, Xxxxx 2 - Vinohrady, xxxxx xxxxxxxxxx žalované xx dne 3.9.2012, xx. SVS/2853/2012-ÚVS, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxx Xxxxxxx - xxxxxxx v Xxxxxxxxxxx xx xxx 22.5.2013, xx. 52 X 59/2012-122,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxx Králové - xxxxxxx v Pardubicích xx xxx 22.5.2013, xx. 52 X 59/2012-122, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx veterinární xxxxxx ze xxx 3.9.2012, xx. SVS/2853/2012-ÚVS, x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx 10.2.2012, čj. XXX/624/2012-XXXX, se xxxxxxx x věc xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxx xx povinna zaplatit xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx ve výši 22&xxxx;036 Kč, a xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pro Xxxxxxxxxx xxxx dala xxxxxxxxx rozhodnutím ze xxx 10.2.2012 podle §52 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 166/1999 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxx x x změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx znění (xxxx jen „xxxxxxxxxxx xxxxx“) xxxxxxx xxxxx: xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x poskytovat xxxxxxxxxxxx inspektorům nezbytnou xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xx základě xxxxxxxxxx služebních průkazů xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx podniku xxx. x. CZ 5170 x Xxxxxxxx, Xxxxxxxx 1122.
Xxxxxxx XX. vyloučila xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx tomuto rozhodnutí xxx §85 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx správa xxxxxxxxxxx xx xxx 3.9.2012 xxxxxxxxx rozhodnutí správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx x zamítla odvolání xxxxxxxxx.
XX.
[3] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Hradci Králové - xxxxxxx x Xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[4] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx napadla xxxxxxxxx (stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x.
X) Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx xxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx:
1. X xxxxxx xxxxx (xxx. 5 - 7), xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. k provedení xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §9 xx xxxxxxx x §12 xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 552/1991 Xx., x xxxxxx xxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx („xxxx xxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“).
[6] Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx §45 odst. 2, §53 xxxx. 1, xxxx. 2 xxxx. x), xxxx. 6 xxxx. x) veterinárního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx průkazem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokazuje jen xxxxx totožnost x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[7] Xxxxxxx, xx xxxxxxxxx x. 342/2012 Xx., Příloha x. 8 (vzor služebního xxxxxxx), došlo k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §53 odst. 6 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx „Držitel tohoto xxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. 166/1999 Xx., xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx upravujícími působnost xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx“, x xxxx části xx vyhláška xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx.
[8] Srovnáním x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx. §88 xxxxxx x. 258/2000 Xx., x xxxxxxx veřejného xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx x. 138/2003 Xx.; §130 xxxxxx x. 435/2004 Sb., o xxxxxxxxxxxxx, a xxxxxxxx x. 518/2004 Sb.; §172 odst. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon); §29 odst. 2 x §93a xxxxxx x. 108/2006 Sb., x sociálních službách, x xxxxxxxx x. 505/2006 Sb.; §63 xxxx. 1 a 3 xxxxxx č. 111/2006 Xx., x xxxxxx x hmotné xxxxx, a vyhláška x. 389/2011 Xx.; §16 xxxxxx x. 456/2011 Xx., x Xxxxxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx financí x. 47/2012 Sb.; §20 xxxxxx x. 17/2012 Xx., o Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxx č. 286/2012 Xx.; §76 xxxx. 3 xxxxxx x. 187/2006 Xx., x nemocenském pojištění, x vyhláška x. 481/2006 Sb.; §12 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxx řád (x tomu odkázala xx odbornou xxxxxxxxx Xxxx X. a xxx: Xxxxxx xxx. Xxxxxxxx. I. díl. Xxxxx: Wolters Xxxxxx XX, x. x., 2011, s. 89), xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx jako oprávnění (xxxxxxxx) x xxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, u xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx xxx xxx není.
[9] Xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx při jednání xxxx správním xxxxxx xxxxxxxxxx (protokol o xxxxxxx xx xxx 22.5.2013), xxxx (xxx. 9) je xxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.7.2005, xx. 4 Xx 42/2004-87.
[10] Sám xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxx xx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.3.2012, čj. 1 As 25/2012-34), x xxxxxxxxx si xxxxxxxxx. Xx má xxx xxxxxxxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx nesrozumitelnosti - xxx část III.C.
[11] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx kontrolory, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx stránky Xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX x xxxxxx „Upozornění: xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx xxxxx“ xx xxx 9.7.2012 xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx://xxx.xxxx.xxx.xx/xxxXxxxxx.xxxx?xxxxx=1038754&xxx;xxxXxxx=XXX&xxx;xxx=11313 1
1 Existence xxxxxx xxxxxxx xxxxxx 15. xxxxx 2014.
[12] Nesouhlasila xxx xx xxxxxxx xxxxx (xx str. 8), xx xxx xxxxxxxx xxxxx měla xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nástroj xx xxxxxxxxxx až xx xxxx. Právní xxx musí xxx xxxxxxxxx tak, aby xxx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx, advokáta xxx xxxxxxx xxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx k provedení xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxx xxx známi x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, stěžovatelka xxxxxxxxx, xx to xxxxx neznamená, že xxxx pověření x xxxxxxxxx té xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx co xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 4.5.2012).
2. V xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x provedení kontroly xxxxxx.
[14] Vydání tzv. xxxxxxxxx pokynu [1] xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovena xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty dle §53 xxxx. 7 xxxxx zákona, x xx i xxxxxxxxx (xxx xxxxx x xxxxxxx xxxx na xxx. 8 a 9). Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu (x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx) §52 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxx ke kontrolovanému xxxxxxxx (stěžovatelce) xxxxxxxxxxx x protiústavní. Závazný xxxxx ze dne 10.2.2012 xx právním xxxxx xxxxxxxx.
[15] Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx činit. X xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx veterinárního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokyn x xxxxx, x xxxxxx byl xxxxx.
[16] X xxxxx xxxxxxx xxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx závazný xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx součinnost pro xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx inspektory) x xxxx, aby xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx postup, xxxx xxxx oporu xx xxxxxxxx xxxx, ve xxxxxxxxxxxx zákoně, v xxxxxx x státní xxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
3. X nesprávném posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odkladného xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx dle §85 xxxx. 2 xxxx. x) x. x., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxx správního xxxxx (jakož x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx prvního xxxxxx) xx xxxxxxxx xxxxx xx spekulacích, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx výrobků xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxx x cca xxx xxxxxx Xxxxxx), xxxxx z xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdraví xxxxxxx, xxxxx společensky nebezpečné.
B) Xxxxxxx xxxx xxxxxx
[18] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.] xxxxxxxxxxx v xxx, xx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxx [9], xxxxx x x xxxxxxx xx jiné xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx XXX.X). Žalovaná xxxxx k tomuto xxxxxxxx uvedla, že xx xxxxx x xxxxxx judikaturu ve xxxxxx k rozsudku [10], který xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okrajově xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Žalovaná xx x xxxxx xxxxxx (xxx xxxx XXX.X x XXX.X) x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) nemůže xxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxx soud xx x xxxxx rozsudkem xxx vypořádal xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xx staršího xxxx, než xxx xxxxxxx, je nepřípustný (xxxxxxx xxxxx vede x předložení xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu). Xxxxxxx xxxx tak měl xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx žalované, což xxxx xxxxxxxx.
X) Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx
[20] Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx vadě řízení xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx dle §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., stěžovatelka xxxxxxxxxx:
1. x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx před xxxxxx xxx 22.5.2013.
[21] X 13.35 xxx. xxxx xxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx, v 13.49 xxx. xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx hospodárnosti xxxxxx, xx. xx xx xxxx možné xxxxxxxxxx „xxxxxxxxx“ prostor xxx xxx další xxxxx, x xxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tím xx xxxxxxxx x xxxxx xx spravedlivý xxxxxx xxx čl. 36 xxxx. 1 xx xxxxxxx x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x námitek není xxxxxxx xxxxxx žalobního xxxx. X xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 27.11.2007, xx. xx. II. XX 1331/07, x x xxxxxxxx Evropského xxxxx xxx xxxxxx xxxxx ve xxxx Xxxxxx xxxxx XX xx xxx 3.7.2008, xxxxxxxx x. 20728/05 (xxxxxx: Wagnerová, X. x kol: Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer, 2012, x. 802, bod 25).
2. v xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx s odkazem xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxx XXX. X).
[22] Soud xxxxx, xx xxxx xxxx úkolem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx právě x jen na xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxxxxx xx rozsudek [10], xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx úřadů.
[23] Xx xxxxxx x xxxxxxxx [9] xxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx, a xxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxx, na straně xxxxx, xx xxxx, xxxx by zdůvodnil x xxx. Xxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx právní xxxxxx, přitom xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx obou xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Sám xxxx xx xxx evidentně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxxxxx x xxxx nesrozumitelnosti.
3. x tom, že xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx důvody.
[24] X rozsudkem [9] xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nevypořádala (xxx xxxx III.B); xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxx xxx argumenty, xxx xxx je xxxxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxxxxx rozsudek [10], xx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx soud. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx: x) xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx účastníků, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxx“ xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxx věci xxxx xxx není), x) xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx písemnost obsahující xxxx jiného rovněž x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxx xx podle §9 xxxxxx x státní xxxxxxxx xxxxxxx mj. x xxxxxxxx živnostenskou xxxxxxxx xxxxx §60x x §60x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx takové xxxxxxxx xxxxxxxxxx), x x) xxxxxxxxxxx o „kvalitě“ xxxxxxxxxx pověření se x xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx živnostenského xxxxxx. S těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.3.2012 odkázal, x to xxxx xx stěžejní xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxx odůvodnění, x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 2.6.2009, xx. XX. ÚS 435/09-2).
XX.
[25] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že kontroly xxxx řádně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx inspektoři xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x porušování xxxxxxxxxx xxx §53 xxxx. 4 veterinárního xxxxxx. Xxxxxxxx nesouhlasila x xxxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xxxxxxxxxxx stěžovatelka (uváděla xxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 8 Xx 30/2013 xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx), x xx x plném xxxxxxx. Xxxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x. 1087/2007 Xx. XXX, xxxxxxxx Městského soudu x Xxxxx xx. xx. 5 Xx 420/2008, 7 Xx 158/2009 nebo 9 Xx 151/2009 x 11 X 9/2011, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx [10] x xx. 4 Xxx 114/2012-69 xx dne 29.3.2013.
[26] X xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx veterinárního xxxxxx, která xxx xxxxx odlišuje od xxxxxx xxxxx xx xxxxx státní kontroly xxxxxxxxxx xxxxxxxxx jinými xxxxxx xxxxxx správy. Xx xxxx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (např. xxxxx) xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx lékař xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx x xxxxx xxxxxx práce. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx stěžovatele xxxxxxx nutnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxx xxxxx prakticky nemožný. Xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx dozoru. X xxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozoru xxxxxxxx xxxxxxx rychlé xxxxxx. Xxxxxxx veterinární xxxxxx dozoruje xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx či zdraví xxxxxx, čemuž xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx nad těmito xxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx. 6 odst. 1 a 2 xxxxxxxx (XX) x. 852/2004 x xxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx provozovatele xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxxxx použitelnými xxxxxxxx xxxxxxxx Společenství, xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxx vždy xxxxxxxx informace o xxxxxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x každého xxxxxxxx stávajícího provozu.
V.
[27] Xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána x xxxxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.). Xxxx xxxx soud xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
X) X xxxxxxx kasační xxxxxxxxx XXX. A, xxx 1.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xx xxxx xxxxxxxxxx (xxx. 12); xxxxxx xxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx x. 1087/2007 Xx. XXX. Xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx x výkonu státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx průkazem x xxxxxx xxx předkládat xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx dále xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx [10] x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 11 X 9/2011. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx. zn. 5 X 57/2012), xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx. 4 As 11/2006-86) x xxxxxxxxx základ xxxxxxxxx konstrukce xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx. 5 - 7). X rozsudku, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx [9], xxxxxxxx, že se xxxxxxx v xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (vysloveném x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx vyjádření x žalobě), s xxxx se xxxxxxxxx, x xx xxxxxx xxxxxx xx odlišnost xxxxxxx České xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx právního závěru xxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dictum, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx [10]. Xxx xxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx relevanci xxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxx xx. zn. 4 Xxx 114/2012 xx xxx 28.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx poukazovala xxx jednání před xxxxxx xxx 22.5.2013 (xxxxx rozsudek xxxxx xxxxxx moci, xxx xx Nejvyššímu správnímu xxxxx známo z xxxx xxxxxxxx, xxx 6.5.2013).
[30] Xxxxx xxxxxxxxx x rozsudku xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxx tímto pro xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxx znám xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx jich týkal, xxx x xxxx xxxxxxxxxxx krajského soudu x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx (xx. x xxx xxxxxxx konaném 22.5.2013). Krajský soud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Námitka xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx.
[31] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx č. 342/2012 Xx., xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průkazu x Xxxxxxx č. 8, došlo x xxxxxxxxxx zákonného zmocnění x §53 xxxx. 6 písm. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx, xxxx služebního xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pověřeni obecně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx podle xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx úředního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozoru xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx pracovní xxxxxx (povinností) xxxxxxxxxxx x konkrétního xxxxxx xxxxxxxxxxx správy (xxxxx xxxxxx práce x xxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxxxxxxxxxx osobě.
[32] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx inspektoři xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx pověřeni xxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxx tohoto xxxxxx (xx niž xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx k xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x „pověření“ xx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xx svém závěru xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx buď, že xx „xxxxxxxxxxx inspektoři xxxxxxxxx služebním xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx“, xxxx xx „služebním xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“, a xx v xxx xxxxxx, xx xxxxx xx přímo xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx (zmocněním) x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx dotčených xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx. xx. 4 Xxx 114/2012 Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx jej xxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxxx závěru, xxx xxxx, xxxxx xxxxx opakovaně dovodily xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[33] Xxxxxx-xx stěžovatelka x xxxxxxx stížnosti (xxxxxx x x xxxx XXX.X) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxx“ xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx soudu xx xxxxxxxx [32], xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a přímo x xxxxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx dozoru a x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx služebním xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx. nesrozumitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx. Ve vztahu x rozsudku [9] xx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx [32] xxxxxx xxxxxxxx x možnou xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxx stěžovatelky na xxxxxx v případě xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx případné. Xxx xxx x xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxxxx) podle zvláštní xxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx - x xxxxxxx - podmíněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx lze jen xxxxx představit, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, měl xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx zvláštní xxxxxxxx, ač plní xxxxx policie podle xxxxx služebního xxxxxxxx x xxxxxxxxxx útvaru; xxx xxxx xx xxxxx u výkonu xxxxxxxxxx povolání xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxx nesouhlas stěžovatelky x xxxxxxxx veterinárního xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxxx omylem, který xx xxxxxxxxxx.
X) K xxxxxxx xxxxxxx stížnosti XXX.X, bod 2. (xxxxxxxxxxx xxxx nicotnost xxxxxxxxx pokynu)
[36] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxxxx-xx kontrolovaný xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx inspektorům xx provozovny i xxxx, xx mu xxxx xxxxxxxxx uložena xxxxxxxxx pokuta dle §53 xxxx. 4 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, je xxxxx vynutit xxxxx xx účelem xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx danou xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které je xxxxxxxx vykonatelné. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zvláštní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[37] Rámec xxxxxx xxxxxx xx xxxxx: Xxxxx §52 xxxx. 1 xxxxxxxxxxxxx zákona (xx xxxxx účinném x xxxxxxxx xxxx) „Xxxxxx xxxxxxxxxxx správy xxxxxxxxxx státní xxxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxx zákonem, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x předpisy Xxxxxxxx xxxx. Xxx xxxx xxxxxx a) dozírají, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx právními xxxxxxxx nebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a osoby xx ně odpovědné, x)xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakým xxxxxxxx x v xxxx xxxxx mají xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx odstraněny x xxxxxxxxxx jejich xxxxxx“.
[38] X navazujícím §53 xxxx. 1 xxxxxxxxxxx xxxxx založil xxxxxxxxxxxx inspektorům oprávnění xxx xxxx xxxxxx, xx. x) xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxx prostorů xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx veterinárního xxxxxx, x xxxx xxx xxxx. f) xxxxxxxxx „xxxxx-xx x xxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, 1. xx místě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, anebo xxxxxxx xxxxxx znehodnocení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, 2. xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx produktů do xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, (…)“.
[39] Nesplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx součinnost, zejména xxxxxxx přístup xx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x §53 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, bylo možné xxx §53 xxxx. 4 veterinárního xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx 53 xxxx. 7 téhož xxxxxx, xxxxx něhož xxxxxx xxx xxxxxx xx 100&xxxx;000 Xx, x xx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx xx 500 000 Kč.
[40] Xxxxxxx pokyn lze xxxxx, jestliže xxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx povinnosti (xxxx. xxxxxxx v §22 veterinárního zákona) xx strany xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx adresáta xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx „uložení xxxxxxxx x xxxxxxx“, x xx xxx kontrolou xxxxxxxxxx nedostatků. Nelze-li xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx zdraví xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxxxxxxxxx opatření) xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §53 odst. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxxxxx okamžitě xx xxxxx. [X aktuálním xxxxx xxxxxxxxxxxxx zákona xxxx tato xxxxxxxxx x §53 xxxx. 1 písm. x), x) xxxxxx].
[41] Xxxxxxxxx xxxxx závazný xxxxx xx xxx vázáno xx xxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx povinností [xxxx. xxxxxxxxx součinnosti xxx §53 odst. 4) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx] xx účelem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§53 xxxx. 7 xxxxxxxxxxxxx xxxxxx).
[42] Xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx: X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x vynucení (xxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dozoru, došlo x xxxxxxx x §52 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx právní otázku, xxx xxxx xxxxx xxxxx závazný pokyn xx účelem xxxxxxx xxxxxxxxxx poskytnout xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxx zrušil.
[43] Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx akt xxxxxxx, xxx důvodná xxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx); pravomoc xxxxx xxxxx xx xxxx. Xxxxxx tu xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx měly xx následek, že xxxxxxx xxx vůbec xxxxxxxx x xxxxx x povinnosti xx xxxxxxxxx; x xxxxxxxxxx xxxx totiž xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx kým x xxxx komu xxx xxxxx, důvod, xxxxx x xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx náležitosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx veterinární xxxxxx xxx mohou xxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx podmínek (xxxxxxxxxxx xxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxx xxx xx xxxxx nezákonný, nikoli xxx xxxxxxx.
[44] Xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxx [26] xxxxxx xxxxxxxx) však xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx bránit xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx učinit xxxxx, xx xxxx být xxxxxxxxx součinnosti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx pokuty xx xx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxxx xxxxxx 500 000 Xx, x to xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Povaha xxxxxxxxxxxxx dozoru x xxx, k němuž xxx ustaven, jímž xx především ochrana xxxxxx x xxxxxx xxxx a zvířat, xxxxxxxx, xxx veterinární xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx vstup xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx prostorů, xxxxxxxxxx x činnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx mírnější xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x vyzve xxxxxxxxxxxxx osobu, xxx xx umožnila xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx objektu, xxxxxxx úřední úkon, xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx orgánů (§1 xxx. x.), xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (§26 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxxx §28 zákona x. 255/2012 Sb. x kontrole) platí xxxxxxx xxx jako xxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[45] Xxxxxxx xxxxx xxxxx §135 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx „Hrozí-li, xx xx xxxxx xxxxxx ztížit xxxx xxxxxx provedení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx-xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx (…)“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx policie xxxxxxxx xxxxx x. 273/2008 Xx., x Xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx státního xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byť xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
X) X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx III.A, xxx 3. (xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx závaznému xxxxxx)
[46] Xxxx námitka xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx odvolání xxxxxxxxx legitimní xxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (umožnit xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx provozu) xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx případnému xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx postupem xxx §53 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxxxxxxxxx xxxxxx.
X) X xxxxxxx xxxxxxx stížnosti III.B (xxxx xxxxxx)
[47] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že se xxxxxxxx nevypořádala v xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx [9], x xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx zrušit xxx xxxx xxxxxx jako xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nesrozumitelnost, xx xxxxx xx xxxxx uvedených xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx x xxxx III.A, xxx 1. xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikaturu, z xxx xxxxxxx, x xxxxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx. xx. 10 Ca 127/2005 x sp. xx. 11 X 9/2011), xxxxxx aplikaci výkladu xxxxxxxxxxx ve vztahu xx kontrole Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxxx [9] xxxxxxxxx i odkazem xx xxxxxxxx [10], xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx nevyjádřené, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poukazu xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto správně xxxxxxxxxxx za xxxx xxxxxxxxxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval xx xxxxxxx, kdy nemožnost xxxxxxxx xxxxxx rozsudku [9]xxxx stranám známa xxx x xxxxxxxx [32]; xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx tak xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx úplnost xxx xxxxx, xx xxxxxxxx-xx xxxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx. xx. 11 A 9/2011, xxxx xxxxxxxxxxx x základu xxxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xx. 4 Ads 80/2012-24 xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, než xxxxxxxxxx xx xxxx projednávané xxxx. Naopak xxxxxx xxxxxx spornou x xxxxx xxxxxxx posoudil xxxxxx xxx městský xxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
X) X xxxxxxx kasační stížnosti XXX.X (nepřezkoumatelnost xxxxxxxx)
[48] X xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxxx stabilní xxxxxxxxxx, která xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. x. 689/2005, x. 133/2004, nebo x. 787/2006 Xx. XXX).
[49] Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xx 1), xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxx 22.5.2013 vyjádřit, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx. X protokolu x xxxxx jednání xxxx plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zástupce žalobkyně, xxxxx se xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, po xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dokazování x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxx vznášel další xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxx x zásadě xxxxxx (xxxx x xxxx odkázal xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx. 7 Xx 10/2013-30). X xxxxxxxxx plyne xxxx, xx v 13.55 xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxx, xxxx nesouhlasil x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x koncentrace xxxxxx, x po zamítnutí xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx soud xxxxxxx xx protokolu vyjádření xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxx xx §9 xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xx znění §53 xxxxxxxxxxxxx zákona, xx xx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx průkazu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxx, xxx xxxx porovnal znění xxxxxxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx zákony, které xxxxx (např. xx xxxxxxx x. 258/2000 Xx. x xxxxxxx) xx závěrem, xx xxxxxx žalované nemá xxxxx x xxxxxxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxxx žalobkyni x xxxxx na xxxxxxxxxxx proces, xxxxx xx, xxx xxxxx x protokolu, i xxxx xxxxxxxx, ale xxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx za xxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že skutečně xxx x xxxxxxxxx xxxxxxx uvedených x xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxxx právní otázky (xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx předpisech). Xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx), nemohl xxx xxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[51] K xxxx 2. xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx kasační xxxxxxxxx XXX.X, bod 1.
[52] X xxxx 3. lze xxxxxx xxxx xxxxxxx na xxx xxxxx uvedené. Xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x rozsudku [10] xxx xxxx. x) xx x) xxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x) x x) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x odkazem xx judikaturu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxx xxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx. x), že xxxxxx je x xx skutkových xxxxxxxxxxx, xxx „xxxxxxxxxxx“ x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxx živnostenského xxxxxx, xxx je nutno xxxxxxxxxxxx odkázat xx xxxx xxxxxxx postup. Xxxxxxxxxxx dozor (xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx. 13 xxxx) xxx v provozovnách xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soustavně, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx průkazu xxxx akceptováno. Zpochybněn xxx tento xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx 2011, xxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx pod xx. xx. 10 Ca 347/2009 rozhodl, že xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vztahuje xxxxxxxx x. 2073/2005 (xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx), x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx proto xxxxxxxxxxxx xxxxxx vydáním xxxxx „Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx dozoru (xxxxxxxxx xxxxx)“, xxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pověření xx kontrole xx xxxxx xx prostor xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx inspektorům xxxxxxx a že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx.
XX.
[53] X xxxxxxxxxx důvodů xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx, x protože xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxx byly xxxxxx xxx zrušení rozhodnutí xxxxxxxxxx i xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, zrušil současně, xx xxxxxxxxxxx xxxxx §78 xxxx. 3 x. x. s., x xxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[54] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §110 odst. 3, věta xxxxx x. x. s. xx xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxxxxxx měla xx xxxx xxxx xxxxxx x náleží jí xxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx sestává x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx ve xxxx 3000 Xx x xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 5000 Xx a xxxx x xxxxxxx xx mimosmluvní odměnu xxxxxx xxxxxxxx podle §11 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., (xxxxxxxxx xxxxx). Xxxx sestává x xxxxxxx za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx x 2x xxxxxx po 300 Xx (xxxxxxxx věci, xxxxxx žaloby) podle §7 xx xxxxxxx x §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §13 odst. 3 advokátního xxxxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012 x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx nebyl xxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti za xxx xxxxx právní xxxxxx xx 3100 Xx x 2x xxxxxxxxx paušál xx 300 Kč (převzetí xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013, xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx zvýšena x částku xxxx x přidané hodnoty, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx 22 036 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx ve xxxxx, xxxxxx soud stanovil.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 28. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu