Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx x xxxxx víře, xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxx uvážení xx xxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, SABEL (X-251/95, Xxxxxxx, s. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Xxxxxxx, x. 1-5507), ze xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Meyer (X-342/97, Xxxxxxx, s. 1-3819), xx xxx 22.6.2000, Xxxxx Mode (X-425/98, Xxxxxxx, x. 1-4861), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx, (X-120/04, Xx. xxxx., s. 1-8551), x ze xxx 10.4.2008, xxxxxx a xxxxxx Xxxxxxx (C-102/07, Xx. xxxx., x. 1-2439).
Xxx: Xxxxxxxxxx FERRERO X. p. A. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx SOLEN CIKOLATA XXXX SANAYI VE XXXXXXX ANONIM XXXXXXX, x námitky proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Passera, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, XXXx. Xxxxx Šimky x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXXXXXX X. x. X., xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Alba (XX), Xxxxxx, xxxxxxxxxxxx Xxx. Karlem Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx (Xxxxxx &xxx; Xxxxxx x. x. x.) Xxxxxxxxx 15, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: XXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXX XX XXXXXXX ANONIM XXXXXXX, xx sídlem 2 Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx. 23, P. 3 Xxxxxxxx GAZIANTEP, Xxxxxxx (xxxxx XXXXXX XXXXXXXX GIDA XXXXXX XX TICARET XXXXXXX XXXXXXX), xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Jugoslávských xxxxxxxxx 639/26, Praha 6, proti rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, x. x. X-204268, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 2.11.2010, x. x. 8 Xx 378/2008-68,
xxxxx:
X. Posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x. 441/2003 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx podána x xxxxx xxxx, xxxxx §7 odst. 1 xxxx. k) xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
XX. Věc se xxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh řízení
1) Xxxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2008, x. x. X-204268, zamítl xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx námitky xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 849891 xx xxxxx „Xxxxxxx“ xx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx.
2) Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxx xxxx) svým xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, x. j. 8 Xx 378/2008-68, xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, že x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxx ochranné xxxxxx xxxxxxx a osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. a) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona x. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx a o xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Xxxxxxxx podobnost xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ochrannými xxxxxxxx považoval městský xxxx xx zásadní, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxx. Xxxxxx prvek „Xxxxxxx“, xxxxxxxx žalovaným xxxx xxxxxxxxxxx, xxx podle xxxx xxxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx k xxxx xxxx chránících xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. x xxxxxxxx xxxxxx 9 Nařízení Xxxx (ES) č. 40/94 x xxxxxxxx xxxxxx Společenství.
3) Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx osobou xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx značek, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soud proto xxxxxx xxxxxxxxxx, aby xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4) Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx §103 x. x. x. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx je xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Stěžovatel xxxxx xxxxxxxxx soudu, že xxxxx přebral xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx vypořádal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, přitom xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvody xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxx také xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx označení.
5) Xxxxx xxxxxx je xxxxx stěžovatele neudržitelný, xxxxxxx zasáhl do xxxx xxxxxxx správního xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek x zhodnocení, xxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx předložených xxxxxx xxxxxx na svých xxxxxxx přihláškou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, xx xxxxx věcí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
6) Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úvahou x dospět x xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx xxx xx přezkum xxxx, xxx byl úsudek xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
7) Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx za daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx jej xxxxxx bez xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, proč xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx. X xxxxxxx stížnosti xxx xxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
8) X ohledem xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx podstatné xxxxxxxxxx xx. xxxxxx, xxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx překročil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx této xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx.
9) Xxxx xxxxxxxxxx xx založena na xxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx v xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx zkoumat xxx to, zda xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvážení xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxx linie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.5.2007, x. x. 5 As 62/2006-87, xx dne 28.5.2008, x. j. 9 Xx 59/2007-141, ze xxx 30.4.2010, č. x. 2 Xx 52/2009-130, xx xxx 3.3.2011, x. x. 7 As 10/2011-111, xx xxx 31.5.2011, x. j. 9 Xx 51/2010-131, ze xxx 29.7.2011, x. x. 2 As 100/2010-116, x ze xxx 5.12.2011, č. x. 7 Xx 136/2011-93. Xxxxxxxx argumentace xxxxxxxx uvážením xxx xxxx x rozsudcích x. x. 7 Xx 10/2011-111 a x. x. 9 Xx 51/2010-131 do xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10) Xxxxx názorová x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx disponoval xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, č. x. 7 X 151/2000-127, x xx xxx 7.1.2008, x. x. 9 Xx 70/2007-82, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, příp. x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 7 As 30/2007-212, o xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx judikatury xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx správního xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx se xxxxxxx x rozsudky ze xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, x ze xxx 30.6.2005, x. x. 5 X 13/2002-60.
11) Xxxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 29.4.2008, x. x. 5 Xx 69/2006-92, xxxx. xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx právních xxxxx x rozsudku ze xxx 29.8.2008, č. x. 7 Xx 41/2007-114, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 24.10.2008, č. x. 4 As 31/2008-153, x xx dne 30.9.2011, x. j. 4 As 18/2011-126.
12) Xxxx xxxxx xx xxxx za xx, xx xx xx xx xxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xx xx rozporu xxxxxxx x xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. s. Xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx právní otázce xx předkládající xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky či xxxxx víry při xxxxxx xxxx přihlášky x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx
13) Xxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx pravomoc xxxxxxxxxx xx věci. Xxxxxxxxxx xxxxxx předkládajícímu xxxxxx x tom, xx x xxxxxxxxxxx činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx tyto xxxxx ve xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech. Xxxxx xxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx pak x xx xxxx xxxxxxx dopadá xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxx xxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx rozhodnutí xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x uplatněném xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. namítá xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx.
14) X xxxx samé pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx není v xxxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxx, x obecné xxxxxx xxxx x něm xxx xxxxxxx xxxxx xxx, kde zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxxx xxxxx prostor x rozhodnutí. Xxxxx xxxxxxx, v xxxx x existencí určitého xxxxxxxxxx stavu není xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx následek a xxxxxxxxxxx dává xxxxxxxxx xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jedno x xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx., xxxx xxxxxxx xxxxxxx formulací „xxxxxxx xxxxx může“, „xxx“ xxxx. (xxxxxxx xxxx. X. Mates, Xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx , 26.8.2010 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x poznámce xxx čarou x. 1 uvedeného článku).
15) Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zcela xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x závislosti xx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vytváří příslušným xxxxxxx prostor k xxxx, xxx zhodnotily, xxx xxxxxxxxx situace xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, či xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx „uvážení“ xxxxxxxxx xxxxxx, ta xx ovšem zaměřuje xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
16) Xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx předložených xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx přihláškou ochranné xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxx xxx názoru xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxx xxx jen xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx rejstříku xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx ochrannou xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx podobnosti výrobků xx služeb, xx xxx xx přihlašované xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, existuje xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx známkou.
18) Xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx známkách xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx u Xxxxx xxx, xxx xx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxx.
19) Xxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dále postupovat - x xxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx atd. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxx xx xxx x obecné xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx aplikace na xxxxxxxx skutkový xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
20) X tomu xxx xxxxxxxx odkázat x na evropské xxxxx a judikaturu Xxxxxxxx dvora Evropské xxxx. Xx totiž xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxx o ochranných xxxxxxxx byl přijat xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, kterou xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států x xxxxxxxxxx známkách. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/XX, xxxxxx xx sbližují xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx o ochranných xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx tak, jak xx xxxxxxxxxxx x §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochranných známkách, xx předobraz x xxxxxx 4 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxx (srov. vládní xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx XX, xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako sněmovní xxxx 288/0 xxx 15.4.2003, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x ve xxxxxxxx 2008/95/XX, a podobné xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. x) xxxx směrnic.
21) Xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxx xxxxxxx xxxx upraveny xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx text, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX. Xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. na procesní xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx břemene, xxxxx z ní xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úvahu xxx xxxxxxxx právních norem xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. X xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakotvuje pravomoc xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx principu.
22) X xxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxx při posuzování xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek xxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx xx věcech X-251/95, XXXXX XX x. Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx 22, 23, X-39/97, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Metro-Goldwyn-Mayer Xxx., xxxx 16-19, 22, 24, C-342/97, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx &xxx; Xx. XxxX x. Xxxxxxx Xxxxxx XX, body 17-19, 25-27, C-425/98, Xxxxx Xxxx CV x. Xxxxxx XX a Xxxxxx Benelux BV, xxxx 25-28, 40, X-120/04, Xxxxxx XX x. Xxxxxxx multimedia Xxxxx Xxxxxxx & Xxxxxxx XxxX, xxxx. xxxx 26-30, nebo X-102/07, Xxxxx AG x Midas Benelux XX v. Xxxxx Xxxx CV x xxxxx, xxxx. body 28, 29).
23) X xxxxxxxxxx na tato xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti ochranných xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx orgán by xx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx rámci xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
24) Xxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §75 x. x. x. soudem xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx namítající xxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxxxx xx zlé xxxx, xxxx v xxxxxxx x §78 odst. 5 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx
25) X xxxxxxx na výše xxxxxxx lze xxxx xxxxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx nebyla xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx §7 xxxx. 1 písm. k) xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x jeho xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx. Správní xxxxxxx xx xxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx námitek xxxxxxxxxxx x žalobě x xxxxx xxxxxxx.
26) S xxxxx xxxxxxx názorem xxxxx rozšířený xxxxx xxxxx §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího správního xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x rozhodnutí.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. ř. s.).
V Xxxx dne 22. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx