Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx dotčenosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, podle §7 xxxx. 1 xxxx. k) xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx aplikace na xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxx otázkách xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx uplatněných x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.11.1997, XXXXX (C-251/95, Xxxxxxx, s. 1-6191), xx dne 29.9.1998, Xxxxx (X-39/97, Recueil, x. 1-5507), ze xxx 22.6.1999, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, x. 1-3819), xx xxx 22.6.2000, Xxxxx Mode (X-425/98, Xxxxxxx, s. 1-4861), xx dne 6.10.2005, Xxxxxx, (C-120/04, Xx. xxxx., x. 1-8551), x ze dne 10.4.2008, xxxxxx x xxxxxx Benelux (X-102/07, Xx. xxxx., x. 1-2439).
Xxx: Xxxxxxxxxx XXXXXXX X. x. A. xxxxx Xxxxx průmyslového xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx XXXXX XXXXXXXX XXXX SANAYI VE XXXXXXX ANONIM SIRKETI, x námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx známky, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Vlašína, XXXx. Jana Passera, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Xxxxx Průchy, XXXx. Xxxxx Šimky x Xxx. Daniely Xxxxxxxx, v právní xxxx žalobce: XXXXXXX X. p. A., xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx (XX), Xxxxxx, zastoupeného Xxx. Xxxxxx Šindelkou, xxxxxxxxx xx xxxxxx (Xxxxxx & Zeiner x. o. x.) Xxxxxxxxx 15, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxx xxxxxxxxxxxx vlastnictví, xx sídlem Xxxxxxxx Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, za xxxxxx xxxxx zúčastněné na xxxxxx: SOLEN CIKOLATA XXXX XXXXXX XX XXXXXXX ANONIM XXXXXXX, xx xxxxxx 2 Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx. 23, X. 3 Xxxxxxxx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (xxxxx VIZYON XXXXXXXX GIDA XXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX), xxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxx Veltruským, advokátem xx sídlem Jugoslávských xxxxxxxxx 639/26, Praha 6, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, č. x. X-204268, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 2.11.2010, č. x. 8 Xx 378/2008-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přihláškou, xxxxx xxxxxx podána x xxxxx xxxx, xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxx skutkový xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx se xxx neuplatní. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v plném xxxxxxx.
XX. Xxx xx xxxxx x projednání x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx ze xxx 14.8.2008, x. x. X-204268, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobce x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x. 849891 ve xxxxx „Nutymax“ xx xxxxx České xxxxxxxxx.
2) Xxxx xxxxxxxxxx Městský xxxx v Xxxxx (xxxx jen městský xxxx) xxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.11.2010, x. j. 8 Xx 378/2008-68, xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxx zákona č. 6/2002 Xx., x xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x státní správě xxxxx a o xxxxx některých dalších xxxxxx (xxxxx o xxxxxxx x soudcích), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x ochranných xxxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx přihlašovaným xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx považoval městský xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx odlišnosti xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx. Xxxxxx xxxxx „Nutymax“, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx vytkl, xx xxxxxxxxxx x šíři xxxx xxxxxxxxxx známku xxxxxxx, a xx xxxx. x kontextu xxxxxx 9 Xxxxxxxx Xxxx (ES) x. 40/94 x ochranné xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
3) Xxxx xxxxxxx xxxx přisvědčil xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyráběné x xxxxxxxx xxxxxx zúčastněnou xx řízení xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx značek, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4) Žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxx xxxxx xxxxxxxx městského soudu xxxxxxx stížnost, jejíž xxxxxx xxxxxxxx nepodřadil xxxxxxx z xxxxxxxxxx §103 s. x. x. X obsahu xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx patrné, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx stěžovatelem x xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
5) Xxxxx xxxxxx xx xxxxx stěžovatele neudržitelný, xxxxxxx zasáhl xx xxxx xxxxxxx správního xxxxxxx x xxxx xx xxxx zákonem xxxxxxx xxxxxxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxxxx ochranných známek x xxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předložených xxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxx přihláškou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx víře, je xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx orgánu.
6) Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxx xxxxxx jen xx přezkum toho, xxx byl xxxxxx xxxxxxxxxx logicky možným xxxxxxx vycházejícím x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx x toho xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx a logické x xxxxxxxx aplikované xxxxxx xxxxx.
7) Stěžovatel xxxxxxxxxx xxxx vázanost xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx jej xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx daných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxx xxxx jej xxxxxx bez povšimnutí, x xx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxx x rozsudku xxxxxxxxx xxxxx postrádal xxxxxxxxx xxxx, xxxx byl xxxx úsudek chybný, xxxxxxxxx x vadný. X kasační stížnosti xxx uplatnil xxxxx xxxxx výhrady věcné xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx
8) S xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxxxxxxxx osmý xxxxx xxx posuzování věci xx podstatné xxxxxxxxxx xx. otázku, xxx xxx xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx překročil xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x zasáhl xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx otázky xxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx.
9) Xxxx judikatury xx založena xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx správního xxxxxxx. Xxxx xx xxx x xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx mohl zkoumat xxx to, xxx xxxx xxxxxxxx meze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxx. Tato linie xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 18.5.2007, x. x. 5 Xx 62/2006-87, xx xxx 28.5.2008, x. j. 9 Xx 59/2007-141, xx xxx 30.4.2010, č. x. 2 Xx 52/2009-130, ze xxx 3.3.2011, x. x. 7 Xx 10/2011-111, xx xxx 31.5.2011, x. x. 9 Xx 51/2010-131, ze xxx 29.7.2011, č. x. 2 Xx 100/2010-116, x xx xxx 5.12.2011, č. x. 7 As 136/2011-93. Základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx v xxxxxxxxxx x. x. 7 Xx 10/2011-111 a x. x. 9 Xx 51/2010-131 do xxxxx míry modifikována xxx, xx xxxx xxxxxxxx akceptoval částečný xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10) Další názorová x xxxxxxxxxxx linie xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti ochranných xxxxxx disponoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x rozsudcích xx xxx 6.10.2005, x. x. 7 A 151/2000-127, a xx xxx 7.1.2008, x. x. 9 Xx 70/2007-82, xxxxxx o xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 7 Xx 30/2007-212, o xxxxxx xxxxxxxxx důkazů x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Část dnes xxx x zásadě xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x úvaze xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx však xxxxxxx správní uvážení. Xxxxx se xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 X 106/2001-62, a xx xxx 30.6.2005, č. x. 5 X 13/2002-60.
11) Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x správním xxxxxxx x pracuje x xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx smyslu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x. x. 5 Xx 69/2006-92, xxxx. xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx x rozsudku ze xxx 29.8.2008, x. x. 7 As 41/2007-114, nebo x xxxxxx xxxxxxxxxx důkazů x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxx ze xxx 24.10.2008, č. j. 4 Xx 31/2008-153, x xx xxx 30.9.2011, x. j. 4 Xx 18/2011-126.
12) Xxxx xxxxx má xxxx xx to, xx xx už xx zaujal xx xxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx jeho správního xxxxxxx, xxxxxxxxx názor, xxxxxx xx xx xx xxxxxxx alespoň x xxxxx dosavadní xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx povinnost xxxxxxx xx xx rozšířený xxxxx xx smyslu §17 odst. 1 x. x. x. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx otázce xx xxxxxxxxxxxxx senát xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x nezasáhl xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx známky či xxxxx víry xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x zápisu předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx není.
III.
Posouzení xxxx rozšířeným senátem
13) Xxxxx, než xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zvážit xxxxx xxxxxxxx rozhodnout xx xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx senátu x xxx, že x rozhodovací činnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx k xxxx xxxxxx xxxxxxxx přístupy x že xxxx xxxxx xx svém xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx závěrům x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx věcech. Xxxxx ustálené judikatury xxxxxxxxxxx xxxxxx pak x na tyto xxxxxxx xxxxxx ustanovení §17 odst. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxxx otázka xx xxxxxx pro xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x uplatněném xxxxxxxx důvodu podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) s. x. s. namítá xxxxxx xxxxxxxxx právě xxxx xxxxxx.
14) K xxxx samé xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx správního xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx jednoznačně definován, x xxxxxx xxxxxx xxxx o xxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx správnímu orgánu xx xxxxxxxxxxx hranicích xxxxxx volný xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Tento xxxxxxx, v xxxx x xxxxxxxxx určitého xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jediný xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx správnímu xxxxxx možnost xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normou., xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxx xxxx“, „xxx“ apod. (xxxxxxx xxxx. P. Xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx , 26.8.2010 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx v poznámce xxx xxxxx č. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
15) Xxxxxxx tomu xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx konkrétních okolnostech xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx zhodnotily, xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx právní xxxxx spadá, xx xxxxxxx. U xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx také vyskytuje xxxxxx míra „uvážení“ xxxxxxxxx xxxxxx, xx xx ovšem xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx vyhodnocení. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx.
16) Xxxxxxxxx zaměnitelnosti xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxx namítající na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx na xxxxx xxxxxxx přihláškou ochranné xxxxxx xxxxxxx xx xxx víře, není xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. To xx xxxxxx již jen xx znění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) Podle §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezapíše xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx námitek xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx podaných x Xxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxx veřejnosti; xx xxxxxxxxxxxxxxx záměny xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
18) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x ochranných xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do rejstříku xxxxxxxx x Xxxxx xxx, xxx je xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxxxx podána x xxxxx xxxx.
19) Xxxxxxx xxxxx nemá x xxxxxxx, že nastanou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, žádný prostor xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx dále xxxxxxxxxx - v xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx či podobnost, xxxxx xxxx xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu těmto xxxxxx je xxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x xxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx.
20) X tomu xxx xxxxxxxx odkázat x na evropské xxxxx a judikaturu Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xx totiž xxxxxx xxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx účelem xxxxxxxxxxxx xxxxx směrnice Rady 89/104/XXX, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx nahrazena xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/ES, xxxxxx xx sbližují xxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx o ochranných xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). Xxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx v §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx x xxxxxx 4 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxx známkách x xxxx xxxxxxx - xxxxxxxxxx xxxxxxx návrhu xxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx XX, rozeslané xxxxxxxxx xxxx sněmovní xxxx 288/0 xxx 15.4.2003, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx xxxx ustanovení xx prakticky totožné x xx směrnici 2008/95/XX, a xxxxxxx xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxx.
21) Směrnice xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že způsoby xxxxxxxx xxxxxxxxx záměny x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx směrnicí dotčeny. Xxxxxxx xxxx, pouze x kondicionálu, xxxxxxxx x preambule směrnice 2008/95/XX. Xx xxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxx xx vnitrostátní xxxxx, xxxx. na xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx úvahu xxx xxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx. V případě Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zakotvuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx meritornímu přezkumu, xxx založenému xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
22) K xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pak ve xxxxxx článku 4 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxxxxx bohatá xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora. Ten xxxxxxxxx relativně xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxx (srov. např. xxxxxxxx ve xxxxxx X-251/95, XXXXX BV x. Xxxx XX, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx 22, 23, X-39/97, Xxxxx Kabushiki Xxxxxx v. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., xxxx 16-19, 22, 24, X-342/97, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx &xxx; Xx. XxxX x. Klijsen Handel XX, body 17-19, 25-27, C-425/98, Marca Xxxx XX v. Xxxxxx XX a Xxxxxx Xxxxxxx BV, xxxx 25-28, 40, X-120/04, Xxxxxx XX x. Thomson multimedia Xxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx GmbH, xxxx. xxxx 26-30, nebo X-102/07, Midas AG x Xxxxx Xxxxxxx XX x. Xxxxx Xxxx XX a xxxxx, xxxx. xxxx 28, 29).
23) X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že by xxxxxxxxxx zaměnitelnosti ochranných xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx uvedenou judikaturou.
24) Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxx xxxx být x souladu x xxxxxxxxxxx §75 s. x. x. xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx odlišně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx namítající přihlášku xxxxxxxx známky xxxxxxx xx xxx xxxx, xxxx x souladu x §78 odst. 5 x. x. x. xxxxxxx správní xxxxx právním xxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx odlišné xx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
XX.
Xxxxx
25) X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx č. 441/2003 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dotčenosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmu x jeho xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx uvážení xx zde neuplatní. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx rozsahu.
26) S xxxxx právním názorem xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx §71 Jednacího xxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx osmému xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (§53 odst. 3 x. x. x.).
X Xxxx dne 22. xxxxx 2014
XXXx. Josef Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx