Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx dotčenosti na xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podána x xxxxx xxxx, xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxx příslušného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu o xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x rámci xxxxxxx uplatněných x xxxxxx x xxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 11.11.1997, XXXXX (X-251/95, Xxxxxxx, x. 1-6191), xx xxx 29.9.1998, Xxxxx (C-39/97, Recueil, x. 1-5507), ze xxx 22.6.1999, Lloyd Xxxxxxxxxxx Xxxxx (X-342/97, Xxxxxxx, s. 1-3819), xx xxx 22.6.2000, Xxxxx Xxxx (C-425/98, Xxxxxxx, s. 1-4861), xx xxx 6.10.2005, Xxxxxx, (C-120/04, Xx. xxxx., s. 1-8551), x xx xxx 10.4.2008, xxxxxx a xxxxxx Benelux (X-102/07, Xx. xxxx., s. 1-2439).
Xxx: Xxxxxxxxxx FERRERO X. x. X. xxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx účasti xxxxxxxxxxx XXXXX CIKOLATA XXXX XXXXXX XX XXXXXXX XXXXXX SIRKETI, x námitky xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxx a soudců XXXx. Jaroslava Xxxxxxx, XXXx. Xxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Petra Průchy, XXXx. Xxxxx Xxxxx x Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxx, x právní xxxx xxxxxxx: XXXXXXX X. x. A., xx xxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx, Xxxx (XX), Itálie, xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxx Šindelkou, xxxxxxxxx se sídlem (Xxxxxx & Xxxxxx x. x. s.) Xxxxxxxxx 15, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx sídlem Antonína Xxxxxxx 2x, Xxxxx 6, za účasti xxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxx: XXXXX CIKOLATA XXXX XXXXXX XX XXXXXXX XXXXXX SIRKETI, xx sídlem 2 Xxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxx Xx. 23, P. 3 Xxxxxxxx XXXXXXXXX, Xxxxxxx (xxxxx XXXXXX XXXXXXXX XXXX XXXXXX XX XXXXXXX XXXXXXX XXXXXXX), xxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx 639/26, Xxxxx 6, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, x. x. X-204268, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 2.11.2010, č. x. 8 Xx 378/2008-68,
xxxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x xxxxxxxxxx známkách, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx přihláškou, která xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx §7 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx neurčitého xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Závěry xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx v rámci xxxxxxx uplatněných x xxxxxx x plném xxxxxxx.
XX. Xxx se xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx osmému xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxx průběh xxxxxx
1) Xxxxxxxxxxx xx xxx 14.8.2008, č. j. X-204268, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozklad xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx žalovaný xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx přiznání xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx barevné xxxxxxxxxxx ochranné xxxxxx x. 849891 xx xxxxx „Xxxxxxx“ xx xxxxx České xxxxxxxxx.
2) Xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx (xxxx jen xxxxxxx xxxx) xxxx rozsudkem xx xxx 2.11.2010, x. x. 8 Xx 378/2008-68, xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxxx xx shodnost xxxxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx na řízení xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., o ochranných xxxxxxxx x o xxxxx xxxxxx č. 6/2002 Sb., o xxxxxxx, soudcích, xxxxxxxxxxx x xxxxxx správě xxxxx a x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (zákon x xxxxxxx a xxxxxxxx), xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx“). Vizuální xxxxxxxxx xxxx přihlašovaným označením x namítanými xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx trhu. Xxxxxx xxxxx „Xxxxxxx“, xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx názoru xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx xxxx. v xxxxxxxx xxxxxx 9 Xxxxxxxx Xxxx (ES) č. 40/94 o xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx.
3) Dále xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx podobné xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx ochranných známek xxxxxxx. Soud proto xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx vypořádal s xxxxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
4) Xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) podal proti xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx výslovně nepodřadil xxxxxxx z xxxxxxxxxx §103 x. x. x. X xxxxxx xxxxxxx stížnosti je xxxx patrné, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx smyslu §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxx, xxxx by xx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx důvody uplatněné xxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx hodnotil xxxxxxxxx kolizních xxxxxxxx.
5) Xxxxx postup xx xxxxx xxxxxxxxxxx neudržitelný, xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx pravomoci. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx známek x xxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xx xxx xxxx, je xxxxx věcí xxxxx xxxxxxxxx orgánu.
6) Soud xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x dospět k xxxxxxxx skutkovým xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxx omezit jen xx xxxxxxx toho, xxx xxx úsudek xxxxxxxxxx xxxxxxx možným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxx přezkoumat xxxxxxxxx xxxxxx správním xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxxx x hlediska aplikované xxxxxx xxxxx.
7) Stěžovatel xxxxxxxxxx svou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx nahrazením xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx pokládat slovní xxxxx napadené kombinované xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx bez xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx situace, kdy x xxxxxxxx městského xxxxx postrádal konkrétní xxxx, proč xxx xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx výhrady věcné xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxxx věci rozšířenému xxxxxx
8) X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. xxxxxx, xxx xxx hodnocení zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xx správního xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
9) Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxx v zásadě x souladu x xxxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxx zkoumat xxx xx, xxx xxxx dodrženy meze xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Tato linie xx xxxxxxxxxxxxx zejména xxxxxxxx ze xxx 18.5.2007, x. x. 5 Xx 62/2006-87, xx xxx 28.5.2008, x. x. 9 Xx 59/2007-141, ze xxx 30.4.2010, č. x. 2 As 52/2009-130, xx xxx 3.3.2011, č. x. 7 Xx 10/2011-111, xx xxx 31.5.2011, x. j. 9 Xx 51/2010-131, xx xxx 29.7.2011, x. x. 2 Xx 100/2010-116, x xx xxx 5.12.2011, x. x. 7 Xx 136/2011-93. Základní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uvážením xxx xxxx x xxxxxxxxxx x. x. 7 Xx 10/2011-111 a x. j. 9 Xx 51/2010-131 do xxxxx xxxx modifikována xxx, že soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx přezkum xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
10) Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx žalovaný xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx disponoval xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 6.10.2005, x. x. 7 A 151/2000-127, x xx xxx 7.1.2008, x. x. 9 Xx 70/2007-82, xxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 31.10.2008, x. x. 7 As 30/2007-212, x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx právních xxxxx. Xxxx xxxx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hovoří xxxxxxx xxxx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x rozsudky xx xxx 31.8.2004, x. x. 5 A 106/2001-62, x ze xxx 30.6.2005, x. x. 5 X 13/2002-60.
11) Zbývající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx uvážení x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx neurčitých xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.4.2008, x. j. 5 Xx 69/2006-92, příp. xxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 29.8.2008, č. x. 7 Xx 41/2007-114, nebo s xxxxxx hodnocením xxxxxx x výkladem xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů v xxxxxxxxxx xx xxx 24.10.2008, č. x. 4 Xx 31/2008-153, x xx xxx 30.9.2011, x. j. 4 As 18/2011-126.
12) Xxxx xxxxx xx xxxx za xx, xx xx xx xx zaujal xx xxxxxx k xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, jakýkoliv xxxxx, xxxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxx x částí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx. Xxxxx xxx xxxxx povinnost xxxxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxx ve smyslu §17 odst. 1 x. x. x. Xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx právní xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx senát xxx předběžné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uvážení xxxxxxxxxxx, xxxxx posouzení zaměnitelnosti xxxxxxxx xxxxxx či xxxxx xxxx při xxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
XXX.
Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx senátem
13) Xxxxx, než rozšířený xxxxx přistoupil x xxxxxx rozhodné xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx pravomoc rozhodnout xx věci. Přisvědčil xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxx rozdílné xxxxxxxx x že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx projednávaných xxxxxx. Xxxxx ustálené xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx x na xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx §17 xxxx. 1 x. x. x. Xxxx xxxxx xxx x xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, neboť xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) s. x. s. xxxxxx xxxxxx posouzení xxxxx xxxx xxxxxx.
14) X xxxx xxxx pak xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx: Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx definován, x xxxxxx xxxxxx xxxx x xxx xxx hovořit všude xxx, xxx zákon xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stanovených xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx prostor x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx, v xxxx x existencí xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxxx xxxxxx jediný xxxxxx následek a xxxxxxxxxxx dává správnímu xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx zvážení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx z xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx normou., xxxx xxxxxxx xxxxxxx formulací „xxxxxxx xxxxx xxxx“, „xxx“ xxxx. (xxxxxxx xxxx. X. Mates, Xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx správních soudů, xxxxxxxxxxx.xxxxx.xx , 26.8.2010 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx x poznámce xxx xxxxx x. 1 xxxxxxxxx xxxxxx).
15) Xxxxxxx xxxx neurčité xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx definovat. Xxxxxx obsah, rozsah x xxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, aby xxxxxxxxxx, xxx konkrétní xxxxxxx xxx neurčitý právní xxxxx xxxxx, či xxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojmů xx xxxxxxx xxxx vyskytuje xxxxxx míra „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx, ta xx xxxxx zaměřuje xx skutkovou podstatu x její vyhodnocení. Xxxxxxxxx je xxx xxxxx, který nemá xxxxxxxxxxx.
16) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx zhodnocení, xxx xxx namítající xx xxxxxxx předložených xxxxxx xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx podanou xx xxx xxxx, xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx správního xxxxxxx. To xx xxxxxx již xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
17) Xxxxx §7 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rejstříku xx xxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxx známky xx xxxxxxxxx podaných x Xxxxx vlastníkem xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx z xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxx podobnosti xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx se přihlašované xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx záměny na xxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se starší xxxxxxxxx xxxxxxx.
18) Podle §7 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx označení xxxxxxxx xx rejstříku xx základě námitek xxxxx xxxxxx ochranné xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx, xxx je xxxxxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx podána v xxxxx víře.
19) Xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx uvážení, xxx xxxx xxxxxxxxxx - x obou xxxxxxxxx zákon jednoznačně xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx. x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxx xx xxx x obecné xxxxxx xxxx výkladu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a xxxx aplikace xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav, xxxxxxx předmětem xxxxxxxxx xxxxxxx.
20) X xxxx xxx xxxxxxxx odkázat x xx evropské xxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xx totiž xxxxxx xxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx účelem implementace xxxxx xxxxxxxx Xxxx 89/104/XXX, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx byla nahrazena xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/95/ES, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx předpisy členských xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“). Zaměnitelnost xxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxx xx koncipována v §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx předobraz x xxxxxx 4 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx (xxxx. vládní xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxx přílohu - xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XX x xxxxxxxxxxxx XX, rozeslané xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx 288/0 xxx 15.4.2003, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx toto xxxxxxxxxx xx prakticky xxxxxxx x xx xxxxxxxx 2008/95/XX, x xxxxxxx xxxxxx 5 xxxx. 1 xxxx. x) xxxx xxxxxxx.
21) Xxxxxxxx xx xxx preambuli xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx nebezpečí xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx směrnicí dotčeny. Xxxxxxx xxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxx, obsahuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx 2008/95/XX. Ač xxxxxx Xxxxxxxx xxxx odkazuje xx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xx xxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx právních xxxxx xx xxxxxxxx skutkový xxxx. X xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx založenému xx xxxxxxxx principu.
22) X xxxxx zaměnitelnosti xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxx článku 4 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxxxx 5 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx judikatura Xxxxxxxx xxxxx. Ten xxxxxxxxx xxxxxxxxx objektivní xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ochranných xxxxxx xxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx xx xxxxxx X-251/95, XXXXX XX x. Puma AG, Xxxxxx Xxxxxxx Xxxxx, xxxx 22, 23, X-39/97, Xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxx x. Xxxxx-Xxxxxxx-Xxxxx Xxx., xxxx 16-19, 22, 24, C-342/97, Xxxxx Xxxxxxxxxxx Xxxxx &xxx; Co. XxxX x. Xxxxxxx Xxxxxx XX, body 17-19, 25-27, C-425/98, Xxxxx Xxxx CV x. Xxxxxx AG a Xxxxxx Xxxxxxx XX, xxxx 25-28, 40, X-120/04, Medion AG x. Thomson xxxxxxxxxx Xxxxx Xxxxxxx &xxx; Xxxxxxx XxxX, xxxx. xxxx 26-30, xxxx X-102/07, Xxxxx XX x Midas Xxxxxxx XX x. Marca Xxxx XX x xxxxx, xxxx. xxxx 28, 29).
23) V xxxxxxxxxx xx tato xxxxxxxx nelze x xxxxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx zaměnitelnosti ochranných xxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxx xxx věcí xxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxxx právním xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kritérií xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou.
24) Xxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxx a xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx stav xx xxx měly být x souladu x xxxxxxxxxxx §75 x. x. s. soudem xxxx x meritorně xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx oproti xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ochranné známky xxxx xxxxxxxxx práv xxxxx xxxxxxxxxx přihlášku xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx zlé xxxx, xxxx x xxxxxxx x §78 odst. 5 x. x. x. zavázat xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provedeného xxxxxxxx orgánem.
IV.
Závěr
25) X xxxxxxx xx výše xxxxxxx xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §7 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 441/2003 Xx., x ochranných xxxxxxxx, xx dotčenosti xx xxxxxxx přihláškou, xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx §7 odst. 1 písm. x) xxxxxx xxxxxx, je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního pojmu x xxxx xxxxxxxx xx zjištěný xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx orgánu x těchto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx soud x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxx xxxxxxx.
26) X xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx senát xxxxx §71 Xxxxxxxxx xxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx věc xxxxxx xxxxxx x projednání x rozhodnutí.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (§53 xxxx. 3 x. x. s.).
V Xxxx dne 22. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxx
xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx