Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xx bezpečné skutkové xxxxxxxx, kdo xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení práce xx pracovní činnosti, xxxx xxxxx, aby xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx její xxxxxxxx xxxx fyzická osoba, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. hodnocením xxxxxxxxxx xxxxxxxx, záznamu o xxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx účetnictví xxxxxxxx společnosti.
Věc: Xxxxx X. proti Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Jana Passera x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxx úřad inspekce xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Opava, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Státního úřadu xxxxxxxx práce xx xxx 12.10.2011, čj. 2960/1.30/11/14.3, xx zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení
III. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 26&xxxx;150 Xx, x xx do 30 xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, uložil xxxxxxx pokutu xx xxxx 240&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxx bezpečnosti xxxxx podle §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xx staveništi xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx při xxxxx X Xxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxx Hrádku u Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxx x nestanovil pracovní xxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nebo xxxxxxx. Xxx žalobce xxxxxxx §5 odst. 1 písm. x) xxxxxx č. 309/2006 Xx., x zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany zdraví xxx práci a §3 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xxxxx č. 362/2005 Xx., x bližších xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx práci xx xxxxxxxxxxxx x nebezpečím xxxx z xxxxx xxxx do xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx svému xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx porušil §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) a §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 494/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxxxxx a zasílání xxxxxxx x úrazu, xxxx xxxxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx úraz a xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx neohlásil xxxxxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx úřad xxxxxxxx práce xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 130&xxxx;000 Xx a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok napadeného xxxxxxxxxx beze xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů, x xxxxx vycházely xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X., xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. F. xxxxxx na úklidové x xxxxxxxx xxxxx“ x xxxxxxx na xxxxx č. 222170: „xxxxxxxx úraz pád xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxx“. Xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx i záznam x podaném vysvětlení Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010, x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx 2010 najal X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx V. X. x M. X. xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxx, xx X. X. dne 17.10.2010 xxxxxxx X. R. xx stavbu x xxx, xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx V. X. xxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010.
[7] S ohledem xx xxxxxxx má xxxx xx prokázané, xx to byl xxxxxxx x xxxxxxx X. X., xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x poškozenému X. X. i xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Na xxx xxx nemění ani xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx proto, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx Policí XX. X. X. x xxx xxxxxxxxx, xx x češtině xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. jako „xxxxxxxxx“, xxxx tím vyloučeno, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Ani námitka, xx nemůže jít x tíži xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. byl právě xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx „najímání dělníků xx stavby“, x xx xx situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx též xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX, x. x. o. xxx od xxxx 1994. Žalobce xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxx začal xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx dne 11.1.2011 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx zaměstnanců xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx proto nutné xxxx x X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xx xxxxxxx, kdo xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx X. X., x xxx to xxxx xx, kdo xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x pracovním xxxxx X. R. Xxxxxxxxx tvrzení, xx xxxx xxxxxxxxxx vydala xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx oporu v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. X. xxx M. X. (xxxxxxxxx stavby), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, xx xxxx xx žalobce xxxxxxxx xxxx předávající „xxxxxxxxxx 4 ŘD xxxxxxx objekt“ x xxxxxxxxxxx V. X., xxxxx xxxxxxx přiložil x xxxxxx, xxxxxxx xxxx vyhodnotil xxxx xxxxx účelové a xxxxxxxxxxx. Je nelogické, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx již ve xxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx prohlášení X. X. xx dne 3.12.2013 a M. X. xx xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) bránil xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx podle §103 xxxx. 1 písm. x), x) a x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx trvá xx tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. R. Záznam Xxxxxxx ČR x xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.11.2010, xxxxxx x xxxxxxxxx X. H. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx xxxxxx H. x H. před Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx xxxx důkaz xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být x xxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 a xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx. Xxxxxxxx svědků X. x H. xxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x toho xxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx xxxx zpracovány xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx se správním xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. V xxxxxxxx xxxx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxx xxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxx soud xx x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx xxxxx či xxxxx.
[12] Xxxxx by Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že předmětné xxxxxxx xxx užít, xxxxx podle stěžovatele xxxxxxxxx, xx záznam x xxxxxxxxxx informace xx xxx 18.11.2010 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. x nikoli xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx poučeni x xxxxx právech. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, až xx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zmocnil x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx byl xxxxxxxxxx, xxx vyplnil xxxxxxxxxx x úrazu. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxxx X. X. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx věci xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx lze xxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx provedených kontrolním xxxx xxxxxxxxxx orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx stěžovatele x xx, xxxxx xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx staveniště. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Xxxx xxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx uvedl, xx „x témuž odůvodnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx V. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx převzetí staveniště.“ Xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx také během xxxxxxxx řízení. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx soudem při xxxxxx jednání opakovaně xxxxxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx x dílo xxxx X. X. x X. H. Xxxxxxxx xxxx nezdůvodnil, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nadále xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx k xxxx xxxxxxxx.
[16] Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxx xxxxxx xxxxxx xxxx investorem, zhotovitelem xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelem, tak x samotné postavení xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x investorem xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xx realizaci xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smluvní vztah xxx uzavřen xxxx X. X. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxxx xx ani xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nezaměstnával. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ ve xxxxxx pracovněprávním. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx vyhotovoval xxxxxx xx stavebního deníku xxxxx X. X. Xx, xx rozumí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx psát.
[18] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx přestupky, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx „rozhodnutí o xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Žalovaný xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx přestupku, ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 zákona x inspekci xxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ x „zaměstnal“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x vyjádření x xxxxxx.
X.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Podstatu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx přestupky xx xxxxx bezpečnosti xxxxx. Subjektem skutkové xxxxxxxx přestupků, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba - xxxxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx účinném xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zaměstnává xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (viz §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x němž nejsou xxxxxxx pochybnosti x xx xxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx X. R. pracoval xx předmětné stavbě, xxxx xx x xxx xxxx xx xxxxxxx §34 xxxx. 3 či §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx, aby byl xxxxxxxxxxxxx poškozeného zjištěn xxxxxx důkazními prostředky. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nejprve xxxxx, xx xx správním xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. - xxxxx xxxxxxxxxxx, xx stavbu „4 xxxxxx rodinné domy xxx ulici X Xxxxx, x Plzni - Xxxxxxxx Hrádku x Xxxxx“, podle xxxxxxx měla být xxxxxx xxxxxxxxx dodavatelsky xxxxxxxx xxxxxxxx společností XXXX XXXXXXXX x. x. o., xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednatelem xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx moci xxxxxxxxxxxx. K pracovnímu xxxxx F. R. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx si při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx krční páteř x xxxxx xxxxx. X xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. a X. X. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x průběhu xxxxx 2010 xx uvedenou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. x x xxxxx xxxxxxxx října 2010 X. R. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a zdravotní xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx ČR x xxxxxxxx svědka X. X. xx xxx 26.10.2010, vyplynulo, xx xxx na stavbu xxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx X. X. xxxxx xxx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatel.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti MENE XXXXXXXX, s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2010) xxxxx, xx F. Ri. xxxxxxx xx stavbu xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx X. X. X. X. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 a xx pro společnost XXXX INDUSTRY, x. x. x. pracoval x v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx X. R. xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Záznam x pracovním úrazu X. R. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX s. x. x. Xx x xxx uvedeno, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx společnosti na xxxxxxx xxxxx konaných xxxx xxxxxxxx poměr. X xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xx riziková xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. H., X. X. a X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x společnosti MENE XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx xx xxx 11.1.2011 jménem xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx xx domnívá, xx zřejmě x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x investor xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xx stavbou xxx xxxxxxxxxx, nikdy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x xx za xx, že xxxxxx, xxxxx zajišťovala xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxx x byla xxx zaměstnavatelem X. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx 7.2.2011 „V. X.“, dne 11.3.2011 xxxxxxxx xx „X. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx X. X., xx xxxxxxxxx F. X., převzal xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx V. H. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxxxxx staveniště xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx následně xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx V. X. Xxx vypověděl, že xxxxxxx X. R. xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx to stěžovateli. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peníze, xxxxx xxxxxxxx rozděloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx neshledal, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx společnost XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl V. X. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obranu považuje xx účelovou.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. X. a X. X. učiněných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx svá xxxxxxxxx tvrzení. Xxxxx xxxxxx časový xxxxxx xx úrazu xxxx X. xxxxx podstatnou xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nejprve tvrdil, xx zaměstnával („najal“) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx později xxxxxx, xxxxx kontroloval průběh xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ X. H.
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx termíny xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx stavby xxxxxx postiženého xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx x běžnou slangovou xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxx namítal stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x tento xxxxxx xxx xxxxxx chybně x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxxxxx nepochybuje o xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přijal xx xxxxxx, aby vykonávali xxxxxxxx xxxxxxxx práce.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx jednatele společnosti XXXX INDUSTRY x. x. x., které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, že xx třeba důsledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx xx společníka xxxxxxxxxxx - na xxxxx xxxxxxx prohlášení je xxxxx pohlížet xxxx xx vyjádření xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x ich-formě („xxxxx xxxx“), xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx hovořil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxx, že na xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a X. X., xx xx xx xx xxxxxx xxxxx stěžovatel, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx osoby xxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx X. X. xxxx xxxxxxxx orgánem xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx si jej xx stavbu najal xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. o. xxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se společností XXXX INDUSTRY x. x. x. x xxxxxxxxxx, který xx xxxxx xxxx vystupoval xxxxx jménem, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx J. Xxxxxx. Ten xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnávala xxxxxxxxxxx x vyjádřil xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxx zástupce xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx z xxxxxx ceny nedošlo x xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x investor xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx je xxxxx a zmocněncem xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebníkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel tvrdil, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx povědomí x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx k tomu xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. o. xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx a za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickou xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxxx xx následně xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zaměstnal V. X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinil právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx společnost.
[35] Xx xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 28.3.2011 xxxxxxx, xx xx poškozený X. X. nachází xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx. X xxxxxxx záznamu xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypovídat. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx spisu xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx třeba x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx vážného xxxxxxxxxxx stavu. Jak xxxxx xxxxxxx x xxx řečeného, xxxxxxxx xxxx nebyl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx nadále znemožňuje xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x dané xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] X prokázání xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mohly xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. P., xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx vědět, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x., nebo v xxxxxxx x ním xxxx otec xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx fakturovala xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zda uplatnila xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxx xx xxxxxx prokázat xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx a montážním xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opětovně však xxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx), x xx x xxxx, xx dle xxxx xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx staveniště X. X. To, že xxx X. X. xx stavebním deníku xxxxxxx xxxx vedoucí xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vyskytujících xx xx xxxxxx. V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ postavení X. X. mohlo xxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalších zaměstnanců, xxxx. že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx do stavebního xxxxxx prováděl xxxxxxx X. X. z xxxxxx, že xxx xxxxx psát x xxxxxxx, a to xx xxxxxxx, kdy X. X. xxxx xxxxxxxxxx orgánem dne 26.10.2010 a před xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ani xx toho, že xxxxxxx měl X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x květnu 2010, xxx uvedl, že xx xxxxxx začal xxxxxxxx xx x xxxxxx 2010, a xxx od toho, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxx 2010, xx nachází xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx vztahující xx k xxxxx 2010 xx nachází xx xxxxx x. 222168.
[38] Stěžovateli lze xxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výňatek xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 a xx stranu xxxxxx xxxxx xxxxx odmítl, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až x soudním řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx v tom, xx stěžovateli xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předložil xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Čestná xxxxxxxxxx X. P. x X. X. xxxxxxxxx x xxxx 2013, tedy 3 xxxx po úrazu, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx a nejsou x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxx faktura vystavená X. X. xx „xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Plzni“ neprokazuje, xx právě V. X. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[39] Xxxxxxxxxx dále xxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx vystavený V. X. Xxx ale xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx x pracovním xxxxx xxx dříve xxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. Za xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx xxx záznam xxxxxxxxx X. H. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx M. X. x V. H., x když xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranou xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud nepřehlédl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx osobami. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčit x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx a X. X., xxx xxxxxxx úvahám xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx měl xxx xxxxxxxx x xxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 předal xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx stavební xxxxx, lze předpokládat, xx znal důvody, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X xxxxxxx xx shora uvedené Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx xxx X. X. Xxxxxx xx xxx xxx nepodařilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného byl xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. X xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x k dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám. Xxxxxxxx xxxx námitka, xxxxx které krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx by xxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx řízeními. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. xxxxxx v xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 18.11.2010 xxxxxxx x xxxxx právech, stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx proto xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx se jednalo x xxx xx xxxx xxxxxxx pochybení xxxxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek obsažených xxxxxx. Z protokolu x konaném ústním xxxxxxx xxxxxxx, xx xx zástupce stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx situace nelze xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
[44] Xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil x rozsudku xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxx, xxx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x co xxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx a kdo xxx xxxxxxxxxxx zavázán. Xxxx vady Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku neshledal. Xx x xxx xxxxxx, o jakém xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. To, xx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nezpůsobuje nesrozumitelnost xxxxxxxx.
[45] Stěžovatel se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx záznam Policie XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxx xxxxxx X. a X. před Policií XX, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 x xxxxxx o vyjádření X. X. xx xxx 30.11.2010. Jelikož xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx v xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx námitky podle §104 xxxx. 4 x. x. s. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx správním xxxxxx využity xx xxxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx nejsou získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxx použitelnost xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx předpisy. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, čj. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx skutečný stav xxxx, xxx xxxxxx xx xx, zda xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení či x xxxxxx xxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx řeší xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Proto x v nyní xxxxxxxxxx věci mohly xxx využity podklady xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgány. Xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí xxx xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x podkladů získaných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx rozhodnutí xxxxx x o xxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx. Xx, že xxxx xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx.
[46] X ohledem xx shora uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx postrádá xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o určení xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.], x xxxxxx věc xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 s. x. x.). X xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (podle §78 xxxx. 5 x. x. s.).
[47] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx správními xxxxx skončeno, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x. ve xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx měl xx věci xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxx xxxxxx zástupce stěžovatele xx xxx xxxxx xxxxxx služby xx 2100 Xx (převzetí xxxx x podání xxxxxx) xxxxx §7, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů za xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif) ve xxxxx účinném xx 31.12.2012 a xx xxx xxxxx právní xxxxxx xx 3100 Xx (xxxxx x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx soudem dne 14.1.2014, xxxxxxx k xxxxxxxxx žalovaného xxx 2.12.2013 x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx od 1.1.2013. X vypočtené xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx částku 1500 Xx. Takto xxxxxxxxx odměna a xxxxxxx hotových výdajů xxxx xxxx zvýšena x xxxxxx 3150 Xx odpovídající xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxx §37 odst. 1 x §47 xxxx. 4 zákona x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Spolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx (3000 Kč) x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) xxxx xxxxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx advokáta xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k ústnímu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx za promeškaný xxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx soud xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxx 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu