Xxxxxx věta:
Předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) zákona x. 251/2005 Sb., x inspekci xxxxx, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx obchodní společnost, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zhotovitel xxxxxx xx xxxxxxxxx povolení, xxxx její jednatel xxxx fyzická osoba, xxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx výpovědí xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Michala Xxxxxxx x právní xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Opava, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x žalobě x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 26&xxxx;150 Xx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pro Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, uložil xxxxxxx pokutu ve xxxx 240&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 251/2005 Sb., o xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se dopustil xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx na staveništi xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx X Xxxxx x Plzni - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ neorganizoval práci x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxx xxxxx pádu nebo xxxxxxx. Tím žalobce xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 309/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx x §3 odst. 1 xxxx. b) xxxxxxxx xxxxx č. 362/2005 Xx., x bližších xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x výšky xxxx do xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x rozporu x §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx a pokyny x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx zdraví při xxxxx xxxxx zaměstnanci X.X.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x inspekci xxxxx, xxxxx porušil §105 xxxx. 4 zákoníku xxxxx a §3 xxxx. 1 xxxx. x) a §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 494/2001 Xx., kterým se xxxxxxx způsob xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. x nezaslal x něm xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 130&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx beze změny.
II.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů, x xxxxx vycházely správní xxxxxx. K xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného F. X., xxxx uvedl, xx x xxxxxxx x xxxxx tvrzením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.10.2010: „jeden xxxxxxxxx R. F. xxxxxx xx úklidové x xxxxxxxx xxxxx“ x záznamu xx xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx xxxx pád xxxxxxxxxx R. X. x opěrné xxx“. Xxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxxx x záznam x podaném xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010, v xxxx xxxxxxx uvedl, xx x xxxxxxxx xxxxx 2010 xxxxx X. X. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Také xxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE INDUSTRY x. r. o. xxxxx, xx V. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx X. R. xx stavbu x xxx, xx xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Tomuto xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 30.11.2010.
[7] S ohledem xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxx X. X., kdo xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Na xxx xxx nemění xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x F. R. xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxx prováděl xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx proto, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxx v xxxxxx xxxxxx obtížné, xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx x xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx xxxx Xxxxxx XX. V. X. x xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx ústnímu i xxxxxxxxx projevu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx nemůže xxx x tíži xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx doklady xxxxxxx, které xxxxxxx X. H., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr, že xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X. byl právě xxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx, xx si xxxxxxx neuvědomoval význam xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx stavby“, x xx za xxxxxxx, xxx podniká x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. r. x. xxx xx roku 1994. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že zaměstnával xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není stavebníkem, xxxxxxxxxx xxxxxx smlouvu xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx stavbě a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx nepodílel; xxxxxx xx proto xxxxx xxxx x X. X., který stavbu xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxx vyhodnotil xx xxxx účelová. Xxxxx stavebního povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx provádět právě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sdělil, xx xxxxxxxxx X. X., x xxx to xxxx xx, xxx xxxxxxx x podepsal xxxxxxx o pracovním xxxxx F. R. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazech.
[9] Xxxxxxx xx dne 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. X. xxx X. P. (xxxxxxxxx stavby), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxxxx V. H., xxxxx xxxxxxx přiložil x xxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx jsou xxxxx xxxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xx xxx 3.12.2013 x M. X. xx dne 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx trvá xx tom, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R. Záznam Xxxxxxx XX x xxxxxxx vysvětlení xx xxx 26.10.2010, xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010, xxxxxx o xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx svědků X. x X. xxxx Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010 nelze xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx realizaci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být x xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 a xx. 38 odst. 2 Listiny základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x H. xxxx Xxxxxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx také x xxxx důvodu, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkony. Tyto xxxxx byly zpracovány xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xx správním xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xx xxxxx označen xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxx nepředpokládá. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jako xxxxx xx správním xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x těmito námitkami xxxxxxxxxxx ani neodůvodnil, xxxx je považuje xx xxxxx či xxxxx.
[12] Pokud xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xx xxxxxxxx kontrolované xxxxx MENE INDUSTRY x. x. x. x xxxxxx fyzické xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx v průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxxxxxxx osoba ani xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx právech. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nepopíral, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, až xx xxxx, xxx xxx začal zastupovat xxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx zástupce xxxxxxx x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. r. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 9.6.2011. Krajský xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Stěžovatel xxx podepsal xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba.
[13] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxxxxx X. X. je jedinou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí xxxx xxxxxxxx orgánem. Xxxxxxx xxxxx nevyslechl xxxxxxx osoby, ačkoliv xx jejich xxxxxxx xx xxxx zásadní. Xxxxxxxx stěžovatel tuto xxxx xxxxxx, krajský xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx lze xxxx x pro případy xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x neprospěch stěžovatele x ty, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, vyloučil xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx x krajský xxxx, xx jeho rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx účelový xxxxx xxxxx listu x. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Xxxx xxx xxxxxxxx xx str. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx připojen xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx X. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx rozsudku je xxxxx xxxxxxxx.
[15] K xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx. Xxxx bez xxxxxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx o xxxx xxxx M. X. x V. H. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vztahu, měly xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx doložil, xx xxxxxxx vztah xxx xxxxxxx xxxx X. P. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxx zhotovitel xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx postup.
[17] Krajský xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, podle xxxxx stěžovatel ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx o úrazu xxxxxxxxx V. X. Xxxxxxxxxxx se xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „najal“ xx xxxxxx pracovněprávním. Xxxxxx „xxxxx“ použil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx soud se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, pro které xxxxxxxxxx vyhotovoval xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx V. H. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx xxxxxxxxx, xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, x xxx xxxx rozhodnuto.
IV.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R. Žalovaný xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx coby xxxxxxx osoba neprovádí xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ a „zaměstnal“, xxxxxxxx xx bohatou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x žalobě.
V.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu, xxxx jejich xxxxxxxxxx, xx fyzická xxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx práce xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxx, xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx obsažené x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxx (viz §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Správní xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stav xxxx, x němž xxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xx tím xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, poškozený X. R. xxxxxxxx xx předmětné stavbě, xxxx xx x xxx xxxx xx xxxxxxx §34 odst. 3 xx §77 xxxx. 1 zákoníku xxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgány této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx založeno xxxxxxxx xxxxxxxx, vydané xxxxxxxxxxxx X. P. - dceři xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Xxxxx, x Xxxxx - Červeném Hrádku x Xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx prováděna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx a jednatelem xx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zastupován xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxxxxx. K pracovnímu xxxxx X. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx si xxx xxx xxxxx poranil xxxxx krční xxxxx x krční xxxxx. X xxx xxx xxx xx staveništi xxxx přítomen X. X. a X. X. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx xxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx dubna 2010 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. H. x M. X. x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxx X. X. ze dne 26.10.2010, xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxx 2010 x od xx xxxx zde xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Svědek X. H. xxxxx xxx před Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatel.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX, x. r. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) xxxxx, xx X. Ri. xxxxxxx xx xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx na ústní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Úkoly xx xxxxxxxxx, řídil xxx vedoucí X. X. X. X. xx xxxxxxx ze xxx 30.10.2010 xxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x průběhu xxxxxx 2010 a xx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxxxxxxx x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx potvrdil, xx F. X. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx října.
[26] Záznam x xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X zápisu o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx „x xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx stavby x xxxxxxxxxx xx riziková xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx opatrnost;“ xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. a X. A.
[27] Nově xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. podáním xx xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uvedl, xx se xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x investorem xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavbu xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x xx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx F. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxx x úrazu, sepsaný xxx 7.2.2011 „X. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx na „V. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx V. X., xx xxxxxxxxx F. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx výňatek xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx přejímající xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveniště xx xxxxxxxxxxx xxxx předávajícího. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx F. R. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx to xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx peníze, které xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx zjištění neshledal, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx náležitě prokázaly, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx to byl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxxxx jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxxxxxxxx x tom, že xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx byl X. X. Soud tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx účelovou.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, V. X. a M. X. učiněných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x počátku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx společnost MENE XXXXXXXX x. r. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx úrazu xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, proč by xxxxxxxxxx nejprve xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx později xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „xxxxxxx pracovník“ X. X.
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx před xxxxxxxxxxx orgány neužil xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx vědomí, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx x xxxxxx slangovou xxxxxx na xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ zaměstnance x xxxxx termín xxx xxxxxx chybně x hlediska přesného xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který stěžovatel xxxxx xxxxxx přiřadil, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přijal xx xxxxxx, aby vykonávali xxxxxxxx stavební xxxxx.
[32] Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hovořil x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY s. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavbu, xxxx xxxx fyzická xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společnosti - na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx vyjadřoval x ich-formě („najal xxxx“), xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx hovořil z xxxxxx jednatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Stejně tak xxxxx, že xx xxxxxxx vyjádření V. X. x X. X., že si xx xx xxxxxx xxxxx stěžovatel, nelze xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx měly xx mysli, xx xx zaměstnala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xx, xx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxx xxxxx pracoval.
[33] Xxxxxxx xxxxxx bylo zpočátku xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, nepopíral, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx. Ten poté xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx domněnku, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx byl X. X. Právní xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx ceny xxxxxxx x uzavření smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx důvody, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxx mít xxxxxxxx x tom, kdo xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx prosté xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx x za xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx osobu x odůvodněním, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poškozeného. Možnost xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx následně xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., ale již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx právě xxxxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx společnost.
[35] Xx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx správní orgán xxxxxxx stupně dne 28.3.2011 zjistil, že xx xxxxxxxxx F. X. xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx oddělení x xxxx xxxxxxxxx xxxx xx vážný. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx ověří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spisu xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx provedené xxxxxx x také x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx postavit xx xxxxx, zda xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x opakovaně, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadále znemožňuje xxxx xxxxxxx. Jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx zásadní.
[36] X prokázání xxxxxxxxxx xxxxx věci mohly xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx jako stavebník xxxxxx xxxxx, jestli xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxx x xxxxxxx x xxx xxxx otec xx xxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., x nichž xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovodit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., jak se xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx však xxxx xxxxxx x xxxx pozice), x xx i xxxx, xx xxx jeho xxxxxxx dne 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx V. X. Xx, xx xxx V. H. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. V xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ postavení X. X. mohlo spočívat x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx jim xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácel xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. z xxxxxx, xx ten xxxxx xxxx v xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, xxx X. X. před xxxxxxxxxx orgánem dne 26.10.2010 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xx xxxx, xx xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx xxxxx, xx xx stavbě začal xxxxxxxx xx v xxxxxx 2010, x xxx xx xxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxx, vztahující xx xx květnu 2010, xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxx 2010 xx xxxxxxx xx listu x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxx za pravdu, xx xxxxxxx soud xx xxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx odporu xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx 2010 a xx stranu xxxxxx xxxxx xxxxx odmítl, xxxxxxx jej stěžovatel xxxxxxxxx až x xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxx skutečnost by xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx xxxxxxxxx deníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X související xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxx x průběhu správního xxxxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci. Čestná xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x roce 2013, xxxx 3 xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx x nejsou x to prokázat, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx V. H. Xxx faktura xxxxxxxxx X. X. xx „xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Plzni“ neprokazuje, xx xxxxx X. X. zaměstnával xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Jak xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx shrnut xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nelze odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. r. x. Za xxxxxx xxxxxxx je zřejmé, xx ani xxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xx V. X. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[40] Krajský xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx X. X. x X. H., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranou xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřehlédl, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx místě uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x X. H., xxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xxxxx se xxxxxxx na existenci xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx o xxx, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, podle xxxxx xxx 7.5.2010 předal xxxxxxxxxx V. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jako stavební xxxxx, xxx předpokládat, xx xxxx důvody, xxx které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx X. X. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx zpočátku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxx krajský xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neobjasnil, x xxx by xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 odst. 4 x. x. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx proto nezabýval.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx náležitě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x jak xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X protokolu x konaném ústním xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx projednávané věci xx rozhodnutí x xxxxxxx pokuty, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx výroku xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, kdy xx xxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx odůvodnění, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, x jakém xxxxxxxx řízení soud xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx byla uložena xxxxxx za spáchané xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. To, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx nesrozumitelnost xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xx x kasační stížnosti xxxxxx zvrátit xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx záznam Xxxxxxx XX x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, xxxxxxxx xxxxxx X. a X. xxxx Xxxxxxx XX, záznam x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 a xxxxxx x vyjádření X. X. xx xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto námitky xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xx x xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx námitky xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. Xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxx důkazy xxxxx xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx x provedení xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx ke xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx použitelnost xxxxxxxx získaných xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není přirozeně xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem, ale xxxxxx trestněprávními předpisy. Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 22.7.2009, čj. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx, xx xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx osvětlit či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxx takový xxxxxxxx xxxxxx x příslušném xxxxxxxx xxxxxx či x řízení xxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejními orgány. Xxxxxxxx možnost xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx §137 odst. 4 správního xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x podkladů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx své xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, které xxx xxxxxxx. Xx, že xxxx xxxxxx hodnotil xxxxxxxxxxxx, xx věc xxxx.
[46] S ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly dány xxxxxx pro takový xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. ř. x.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. ř. x.). X xxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s.).
[47] Xxxxxxxx x tomu, že xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx správními xxxxx skončeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x celkových xxxxxxxxx xxxxxxxx řízení (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, věta xxxxx s. x. x. ve xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx služby xx 2100 Xx (převzetí xxxx a xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. d) x §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012 a za xxx úkony právní xxxxxx po 3100 Xx (účast x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 14.1.2014, replika x xxxxxxxxx žalovaného dne 2.12.2013 a xxxxxx xxxxxxx stížnosti) podle §7, §9 odst. 4 písm. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve znění xxxxxxx od 1.1.2013. X vypočtené xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx advokáta ve xxxx 300 Kč xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxx xxxxxx 1500 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zvýšena x částku 3150 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx z xxxxxxx xxxxxxx. Spolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx (3000 Kč) x za xxxxxx xxxxxxx stížnosti (5000 Xx) činí celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx u krajského xxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxx mohl xxxx částku xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxx 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu