Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxx pokuty xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx práce, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vystupoval x pozici xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x poškozenému. Za xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dohoda x provedení xxxxx xx pracovní xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx byla xxxxxxx xxxx zhotovitel xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx jednatel xxxx xxxxxxx osoba, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, záznamu x xxxxxxxxx úrazu xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx inspekce xxxxx, se sídlem Xxxxxxxx 451/13, Opava, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx práce xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, se zrušuje x věc xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Žalovaný xx povinen zaplatit xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx o žalobě x o kasační xxxxxxxxx ve výši 26&xxxx;150 Kč, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Mgr. Xxxx Xxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Oblastní xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx kraj x Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx pokutu ve xxxx 240 000 Kč xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Hájku x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, aby xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx chování xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pádu xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 309/2006 Xx., o zajištění xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany zdraví xxx xxxxx x §3 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 362/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx bezpečnost x xxxxxxx xxxxxx xxx práci na xxxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx do xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Dále xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 zákoníku xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. x) nařízení xxxxx č. 494/2001 Xx., kterým se xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxxxxx x zasílání xxxxxxx o xxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, že xxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxx úraz F. X. x xxxxxxxx x xxx záznam xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, k xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 130&xxxx;000 Kč a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrekapituloval obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxxxxx, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X., xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x tímto tvrzením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx na xxxxxxxx x kopáčské práce“ x xxxxxxx na xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxx“. Xxx závěr, že xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxxx i xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení Xxxxxxx ČR ze xxx 26.10.2010, x xxxx žalobce xxxxx, xx x polovině xxxxx 2010 xxxxx X. X. na xxxxxxx kopáčské x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx X. X. x M. X. xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx najal xx stavební xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx žalobce jménem xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxx, xx V. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx F. R. xx xxxxxx x xxx, že xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx ze xxx 30.11.2010.
[7] S ohledem xx uvedené xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx x nikoliv X. X., kdo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x F. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr. Tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx stavby X. X. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx obtížné, je xxxxx krajského xxxxx x rozporu x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxx XX. X. X. x xxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx ústnímu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx označil X. X. xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx tím xxxxxxxxx, xx jej pověřil xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Ani námitka, xx nemůže jít x xxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Krajský soud xxxxxxxxx, že si xxxxxxx neuvědomoval xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx též jednatelem xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxx xx roku 1994. Xxxxxxx začal xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx jej začal xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu práce xx dne 11.1.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se k xxxxxxxxx stavbě x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x V. X., který xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx s xxxxxxxxx xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx ryze xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx žalobce, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx X. X., x byl xx xxxx xx, kdo xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx o pracovním xxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx o úrazu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx důkazech.
[9] Xxxxxxx xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. H. xxx X. X. (xxxxxxxxx stavby), xxxxxx xxxx xxxxxxxxx listu x. 222184, xx xxxx je žalobce xxxxxxxx xxxx předávající „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx objekt“ x xxxxxxxxxxx X. H., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx účelové x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx řízení. Stejně xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. ze xxx 3.12.2013 x X. X. ze xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx (stěžovatel) bránil xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[11] Stěžovatel xxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Záznam Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, záznam x poskytnutí xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010 a xxxxxxxx xxxxxx H. x H. před Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010 nelze xxxxxx jako důkaz xx správním xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx x xxxx zaručena xxxxxxx xxxxxx pomoci xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxx H. x X. xxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x toho důvodu, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Tyto xxxxx xxxx zpracovány xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx provedeny x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxx je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx x těmito námitkami xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx mylné či xxxxx.
[12] Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx dne 18.11.2010 xx záznamem kontrolované xxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx provedením jednotlivých xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx hodnocení xxxx x xxxxxxxxx relevance xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxx zaměstnavatelem, xx xx doby, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx zástupce zmocnil x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx společností MENE XXXXXXXX s. x. x. Správní řízení xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 9.6.2011. Krajský soud xxx xxxxx v xxxxxxxxxx konstatoval, že xx byl stěžovatel, xxx xxxxxxx prohlášení x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nikoliv xxxx xxxxxxx osoba.
[13] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x tvrzením xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x., xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Výpověď X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx výpověď xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx stěžovatel xxxx xxxx xxxxxx, krajský xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx poukázal xx §137 xxxx. 4 správního řádu, xxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxx policejním orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxxx xxxxx postupoval x xxxxxxx s §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxxxxxx jen ty xxxxxxxxxxx, které xxxx x neprospěch stěžovatele x xx, které xxxx v jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx účelové. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x krajský xxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz xxxxx xxxxx č. 222184 xxxxxxxxxx deníku, xxxxx něhož V. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Xxxx ale xxxxxxxx xx xxx. 7 odst. 2 xxxxxxxx uvedl, že „x témuž odůvodnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx X. X. podepsal xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] K xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx také xxxxx xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx o dílo xxxx X. X. x X. H. Xxxxxxxx však xxxxxxxxxxx, xxxx na jejím xxxxxxxxxx xxxxxx netrvá. Xxxxx měly xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o tomto xxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx smluvní strany xxxxxx x jeho xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx x stěžovatelem, xxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx smlouvu xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného F. X. Xxxxxxxxxx doložil, xx xxxxxxx vztah xxx xxxxxxx xxxx X. X. a X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo kontrolovat, xxx zhotovitel xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx x úrazu xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx nezaměstnával. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxxx, pro které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zápisy xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx neznamená, xx xxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, xx je xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx rozsudku tak xxxx xxxxxx, o xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx zaměstnával xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xx vědom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nemuselo xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. X námitce, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx slov „xxxxx“ a „zaměstnal“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xx zbytku xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x žalobě.
V.
[20] Nejvyšší xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Podstatu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx odpovědnou xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupků, xx xxxxx správní orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu, xxxx xxxxxx pachatelem, xx fyzická osoba - xxxxxxxxxxxxx. Zákon x xxxxxxxx práce xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je zaměstnavatelem xxxxx, která zaměstnává xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx náležitě xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti x xx xxx xxxxxx xx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx X. X. pracoval xx xxxxxxxxx stavbě, xxxx xx x xxx xxxx na xxxxxxx §34 xxxx. 3 či §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx písemně uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Za takové xxxxxxx pak bylo xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx xx založeno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. - dceři xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx X Xxxxx, x Xxxxx - Xxxxxxxx Hrádku x Xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxx prováděna xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx zastupován xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx F. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx si xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx míchu. X xxx xxx xxx xx staveništi xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. Xxx xxxxxxx x úředního záznamu x podaném xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 trestního řádu xx dne 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx vypověděl, xx x xxxxxxx xxxxx 2010 na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxx X. X. x M. X. x x xxxxx xxxxxxxx října 2010 X. X. Stěžovatel xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx doklady, xxxxxxxxxxxx xxxxx x zdravotní xxxxxxxxx. X protokolu Xxxxxxx ČR x xxxxxxxx xxxxxx X. X. ze xxx 26.10.2010, xxxxxxxxx, že xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx června 2010 x xx té xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx X. H. xxxxx xxx před Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xx práci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx stěžovatel.
[25] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX, s. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) xxxxx, xx X. Xx. xxxxxxx xx stavbu xxx 17.10.2010 V. X. Xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx ústní xxxxxx jako pomocnou xxxxxxxx xxxx. Úkoly xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx X. X. V. X. xx xxxxxxx ze xxx 30.10.2010 uvedl, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x průběhu xxxxxx 2010 x xx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. pracoval x x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx potvrdil, xx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx práce xx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxx.
[26] Záznam x xxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. r. x. Je x xxx uvedeno, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx dohod xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr. X xxxxxx x xxxxxxxx opatření x xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněném xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx riziková xxxxx stavby x xxxxxxx na xxxxxxxxx;“ xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. a X. X.
[27] Nově xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x společnosti MENE XXXXXXXX s. x. x. podáním ze xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx pro realizaci xxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx realizaci xxxxxx v xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx F. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxx xxx 7.2.2011 „X. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „V. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx X. H., xx zaměstnal X. X., převzal staveniště xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx X. H. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx předání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uskutečnil xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx X. X. Xxx vypověděl, xx xxxxxxx X. R. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx to xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx stěžovatele xxxxxxxx peníze, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx pracovníky.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx, xx by správní xxxxxx v dané xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxxx jménem xxxxxxxxxx vystupoval. Nejvyšší xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, V. X. x M. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgány x x xxxxxxx správního xxxxxx, tedy xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. popřela xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx časový xxxxxx xx úrazu xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, proč xx xxxxxxxxxx nejprve tvrdil, xx xxxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxxx dělníky, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „xxxxxxx pracovník“ X. X.
[31] Stěžovatel x tomto xxxxx xxxxxxxxxxxx, že před xxxxxxxxxxx xxxxxx neužil xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx. Těmito termíny xxxxx svých xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x běžnou slangovou xxxxxx xx xxxxxxxx xxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x tento xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyjádření. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx hovořil x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. o., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx coby xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, že xx třeba důsledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx jednatele xx společníka společnosti - xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, že xx stěžovatel vyjadřoval x xxx-xxxxx („najal xxxx“), xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx stavební xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx V. X. a M. X., xx si xx xx xxxxxx xxxxx stěžovatel, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxx měly xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx, jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx i to, xx X. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx si xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxx společnost XXXX INDUSTRY, s. x. x. již xxxxx xxxxxxxx.
[33] Správní xxxxxx xxxx zpočátku xxxxxx xx společností XXXX XXXXXXXX s. x. o. x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx dobu vystupoval xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X průběhu xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x stěžovatel xxxxxxxxxxxx advokáta X. Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnávala xxxxxxxxxxx x vyjádřil xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx V. X. Xxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx z xxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxx smlouvy xxxx společností x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx V. X. Xxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx, xxx společnost (xxxxx společník xx xxxxx x zmocněncem xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxx xx stavebníkem x xxxxxxxxxxxxx předmětnou xxxxxx. Stěžovatel tvrdil, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxx xxx povědomí x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Aniž xx x xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx prosté xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a za xxxxxxxxxxx xx spáchaných xxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele xxxx fyzickou xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxx xx společnosti xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx v xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx doposud xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx xx následně xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx tvrzení, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx X. X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinil právě xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx společnost.
[35] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx stupně xxx 28.3.2011 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx F. X. nachází xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx anesteziologicko-resuscitačního xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx. X úředním záznamu xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx ověří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx vážného xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx správního xxxxx nelze xxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řízení, x xxxxxxxxx, ověřoval, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx v xxxx xxxx xxxxx zásadní.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx xxxxxxx orgány xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx stavebník xxxxxx xxxxx, jestli xxxxxx provádí x xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., nebo x xxxxxxx s ním xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., x nichž xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovodit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx provedené práce xxxx xxx uplatnila xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl X. X., xxx xx xxxxxx prokázat xxxxxxxxxx. Xxxx tvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx záznamy xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (opětovně však xxxx zjevné x xxxx xxxxxx), x xx i xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx dne 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xx, xx xxx V. X. xx xxxxxxxxx deníku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neprokazuje, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx V. X. mohlo xxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácel xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx stavebního xxxxxx prováděl xxxxxxx X. H. z xxxxxx, xx xxx xxxxx psát x xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx, kdy X. H. před xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 26.10.2010 x před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxx měl X. X. převzít staveniště x květnu 2010, xxx xxxxx, že xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx 2010, x xxx xx xxxx, xx kopie xxxxxx xxxxxxx, vztahující xx xx xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx vztahující xx k říjnu 2010 se xxxxxxx xx xxxxx x. 222168.
[38] Stěžovateli xxx xxx xx xxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx stranu xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx 2010 a xx xxxxxx xxxxxx xxxxx důkaz xxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxx o sobě xxxxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx skutečným zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx až x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předložil xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx X. P. x X. X. xxxxxxxxx x xxxx 2013, tedy 3 xxxx po xxxxx, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x nejsou x xx xxxxxxxx, xx zaměstnavatelem poškozeného xxx V. X. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 4 XX x Červeném Hrádku x Xxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx X. X. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[39] Xxxxxxxxxx dále namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Jak ale xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx podrobně xxxxxx xxxxx jednotlivých podkladů, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx x pracovním xxxxx xxx dříve xxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. r. x. Za xxxxxx xxxxxxx je xxxxxx, xx ani xxxxxx xxxxxxxxx X. H. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx X. X. x X. X., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smluvní stranou xxxxxx vztahu. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx stavebníkem x X. H., xxx xxxxxxx úvahám krajského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxx a osoba xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx smlouva xxxxxxxx. Stěžovatel předložil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na stavbě xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] S xxxxxxx xx shora xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem poškozeného xxx být X. X. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxx správní orgán xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[42] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx které krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx spočívat xxxxxx xxxx těmito xxxxxxxx. Xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxx společnost MENE XXXXXXXX x. x. x. nebyli v xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 poučeni o xxxxx právech, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx x nepřípustnou námitku xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x Nejvyšší xxxxxxx soud se xx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx tvrzené pochybení xxxxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, že xx zástupce xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx námitkám. Xx xxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx porušil xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, že krajský xxxx v xxxxxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxx nesrozumitelnost napadeného xxxxxxxx. Jak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Ads 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx takové xxxxxxxxxx, x jehož xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxx ve věci xxxxxxx, xxx xx xxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchané xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx se x kasační stížnosti xxxxxx xxxxxxx možnost xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx záznam Policie XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx X. x X. před Xxxxxxx XX, xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce ze xxx 18.11.2010 x xxxxxx x xxxxxxxxx X. H. xx xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx mu x xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx o xxxxxxxxxxx námitky podle §104 xxxx. 4 x. ř. s. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxxx lze x xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci a xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx použitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x trestním xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není přirozeně xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx trestněprávními xxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, čj. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx, co xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xxx takový poznatek xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, ve kterém xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu. Xxxxx x v nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx podklady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxx xxx poukazem xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx o podání xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x dané xxxx nevycházel xxx x xxxxxxxx získaných xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx rozhodnutí xxxxx x x xxxxxx, které sám xxxxxxx. Xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx.
[46] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx již x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx (§78 odst. 4 x. x. x.). V xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x.).
[47] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx rozsudkem je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). X xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. Stěžovatel měl xx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (převzetí xxxx x xxxxxx xxxxxx) podle §7, §9 odst. 4 xxxx. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po 3100 Xx (xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2014, replika k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 písm. d) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) advokátního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. X vypočtené xxxxxx xx xxx nutno xxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx advokáta xx xxxx 300 Xx xx každý xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxx xxxxxx 1500 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx odměna x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dále xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx odpovídající xxxx x přidané xxxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x dani z xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx soudním xxxxxxxxx xx podání xxxxxx (3000 Xx) x za podání xxxxxxx stížnosti (5000 Xx) xxxx xxxxxxx xxxx přiznaných xxxxxxx xxxxxx 26 150 Kč. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx částku xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx