Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce podle §17 xxxx. 1 xxxx. q) xxxxxx x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xx bezpečné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x pozici zaměstnavatele x pracovněprávním xxxxxx x poškozenému. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx nebo xxxxxx x provedení práce xx pracovní xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jím xxxx obchodní společnost, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stavebním povolení, xxxx její jednatel xxxx fyzická xxxxx, xxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, záznamu x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx účetnictví xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx a XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. X., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Riegrova 223/20, Xxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Opava, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Rozsudek Krajského xxxxx v Ostravě xx dne 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx práce ze xxx 12.10.2011, čj. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x věc xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx 26&xxxx;150 Xx, x xx xx 30 xxx xx právní xxxx tohoto rozsudku x xxxxx zástupce xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Oblastní xxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxx kraj x Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx pokutu xx xxxx 240&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, že jako xxxxxxxxxxxxx xx staveništi xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Xxxxx x Plzni - Xxxxxxxx Hrádku x Xxxxx“ neorganizoval xxxxx x nestanovil xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 309/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 362/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx práci xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x výšky xxxx do hloubky.
[2] Xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxx, neboť x rozporu s §103 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokyny x bezpečnosti x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx svému xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Dále žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. n) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx porušil §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx a §3 xxxx. 1 xxxx. x) x §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx č. 494/2001 Xx., kterým xx xxxxxxx způsob xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxx a xxxxx xxxxxx x institucí, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx úraz a xxxxxx záznam o xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. a nezaslal x něm záznam xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Státní úřad xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx xxxxxxx snížil xxxxxxxx pokutu xx 130&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx beze xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx rozsudkem xx dne 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházely xxxxxxx xxxxxx. K námitce, xx žalobce xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X., xxxx xxxxx, xx x rozporu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx deníku, xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx práce“ x xxxxxxx na xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx úraz xxx xxxxxxxxxx R. X. x xxxxxx xxx“. Xxx závěr, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010, x xxxx žalobce uvedl, xx v polovině xxxxx 2010 xxxxx X. R. xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Také xxxxxx V. X. x X. X. xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx. Xx záznamu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. xxxxx, že V. X. dne 17.10.2010 xxxxxxx X. X. xx xxxxxx x xxx, xx by xxxxxxxxxx xx určitou xxxx zaměstnat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx V. X. xxxx xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx ze xxx 30.11.2010.
[7] S xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx prokázané, xx to xxx xxxxxxx x nikoliv X. X., xxx xxxxxxxxxx v pozici xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávních xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X. i xxxxxxxx jmenovaným stavebním xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxx xxxxxxx, že x F. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx prováděl xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. H. je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx Xxxxxx XX. V. X. x něm xxxxxxxxx, xx x češtině xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx X. X. jako „xxxxxxxxx“, xxxx xxx vyloučeno, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxx námitka, xx nemůže xxx x xxxx žalobce, xx kontroloval xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx závěr, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X. xxx právě xxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx neuvědomoval xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“, x xx xx xxxxxxx, xxx podniká x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX, x. x. o. xxx xx roku 1994. Žalobce xxxxx xxxxxxx, že zaměstnával xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx jej začal xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.1.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx stavbě a xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx proto nutné xxxx s V. X., který xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx ve xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vyhodnotil xx ryze účelová. Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx společnost. Byl xx žalobce, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx společnost xxxxxxxxx xxxxxx sdělil, že xxxxxxxxx X. R., x xxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x úrazu xx nátlak správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. H. xxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx fotokopii listu x. 222184, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxxxx X. H., xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx svou xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx řízení. Xxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx P. X. xx xxx 3.12.2013 x M. X. xx xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) s. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx X. R. Záznam Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, záznam x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx inspektorátu práce xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. ze xxx 30.11.2010 a xxxxxxxx xxxxxx X. x H. xxxx Xxxxxxx ČR xx xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxx účastníka xxxxxx xxx x xxx vyrozuměn x xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod. Xxxxxxxx svědků X. x H. xxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxx x toho xxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx xxxxx trestního xxxxxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho je xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx jako důkaz xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx se x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx je xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxxx by Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx, xxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x poskytnutí informace xx dne 18.11.2010 xx záznamem kontrolované xxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - stěžovatele. Xxxx xxxxxxxxxx jednotlivých xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nebyli xxxxxxxxxxxx osoba ani xxxxxxxxxx poučeni x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, což xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx zmocnil x době, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.6.2011. Xxxxxxx soud xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx prohlášení x xxxxx. Stěžovatel xxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxxxxx X. X. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx správním xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevyslechl xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, krajský xxxx xx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §137 odst. 4 správního xxxx, xxxxx xxx xxxx x pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx ty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x neprospěch xxxxxxxxxxx x ty, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx účelové. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx, xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx č. 222184 stavebního xxxxxx, xxxxx xxxxx V. X. převzal staveniště. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx v xxxxxxxxxx odporu xxxxx xxxxxxx ze dne 24.6.2011. Soud xxx xxxxxxxx xx xxx. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx uvedl, xx „x xxxxx odůvodnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx V. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx soudem xxx xxxxxx jednání opakovaně xxxxxxxxxx, pročež nemohl xxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Soud xxx xxxxxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx M. X. x X. H. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx strany xxxxxx x jeho xxxxxxxx.
[16] Krajský soud xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxx xxxxxx vztahy xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x stěžovatelem, tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x rozporu x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx byl X. H., xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného X. X. Stěžovatel doložil, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxx X. P. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo kontrolovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxx upozorňovat xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. H. Xxxxxxxxxxx se ani xx skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx nevykonává xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „zaměstnal“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Termín „xxxxx“ použil x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx jedná x irelevantní důkazy. Xxxxxxx orgány xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádaly x xxxxxx, pro které xxxxxxxxxx vyhotovoval zápisy xx xxxxxxxxxx deníku xxxxx X. X. Xx, že xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx viny stěžovatele xx xxxxxxxxx, soud x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx „rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx tak xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx je vědom, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx osoba xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 xxxxxx x inspekci xxxxx. X námitce, xx xxxxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx xxxxxx slov „xxxxx“ a „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost stěžovatele. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxx.
X.
[20] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Podstatu xxxxxxxxxx xxxx představuje xxxxxx, xxx byl xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx bezpečnosti xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx přestupků, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxx stěžovateli pokutu, xxxx jejich pachatelem, xx fyzická xxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x inspekci xxxxx xxxxx zaměstnavatele nevymezuje, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Podle xxxxxx xxxxxxxxxx je zaměstnavatelem xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (viz §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx orgán xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinen náležitě xxxxxxx stav xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti a xx tím xxxxxx xx opatřit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, poškozený X. X. xxxxxxxx xx předmětné xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx na xxxxxxx §34 odst. 3 xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx pak xxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx orgány této xxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje xx xxxxxx xxxxxxx uvést, xx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. - xxxxx stěžovatele, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx V Xxxxx, x Xxxxx - Xxxxxxxx Hrádku x Plzně“, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavební společností XXXX XXXXXXXX x. x. x., jejímž xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx F. R. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx xxx xxx vážně poranil xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx. X ten xxx xxx xx staveništi xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 trestního xxxx xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx dubna 2010 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx V. X. x X. H. x v xxxxx xxxxxxxx xxxxx 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx najmutí xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx doklady, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 26.10.2010, vyplynulo, xx xxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxx 2010 x od xx xxxx zde vykonával xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx práci mu xxxxxx stěžovatel. Xxxxxx X. H. téhož xxx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxx záznam x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) uvedl, xx X. Xx. xxxxxxx xx xxxxxx xxx 17.10.2010 V. X. Xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx pomocnou xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx V. X. X. X. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 uvedl, xx xx xxx xxxxxxxxxx najal xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 2010 a xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, s. x. x. xxxxxxxx x x dřívějších xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx F. X. xx stěžovatel najal xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxx x xxxxxxxxx úrazu X. R. sepsal xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xx x xxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx společnosti na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx poměr. X zápisu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxx, xx „s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavby a xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na opatrnost;“ xxxxxx byl podepsán xxxxxxxxxx V. H., X. X. x X. X.
[27] Nově xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxx ceny xxxxx xxxxxxx x uzavření xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx realizuje. Xxxxxxx společnost xxxx xx stavbou nic xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx projektovou xxxxxxxxxxx x má xx xx, že osobou, xxxxx zajišťovala realizaci xxxxxx x době xxxxx a byla xxx zaměstnavatelem F. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložil záznam x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „X. X.“, dne 11.3.2011 xxxxxxxx na „X. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx X. X., xx zaměstnal X. X., xxxxxxx staveniště xxx realizaci stavby x xxx zhotovitelem xxxxxx. Xxxxxxxxxx doložil xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. xxx 7.5.2010 podepsal xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx staveniště od xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 svědeckou xxxxxxx X. H. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xx staveniště a xxxxxxx to xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxx uvedených xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; konkrétně xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx společnost MENE XXXXXXXX x. x. x., jejímž jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x krajským xxxxxx x žalovaným x tom, xx xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. X. x X. X. xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx orgány a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx časový xxxxxx xx xxxxx pana X. hraje xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx („najal“) xxxxxxx xxxxxxx, kontroloval xxxxxx xxxxxxx, když, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx kontroloval průběh xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „vedoucí xxxxxxxxx“ X. X.
[31] Xxxxxxxxxx x tomto směru xxxxxxxxxxxx, xx před xxxxxxxxxxx xxxxxx neužil xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx na xxxxxx, xx zhotovitel xxxxxx xxxxxx postiženého xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x běžnou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx stěžovatelem x xxx, xx xxxxx „xxxxxxx“ zaměstnance x xxxxx termín xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nepochybuje x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pojmům xxxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxx vykonávali xxxxxxxx stavební xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx nezjistily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxxxxxx stavbu, xxxx coby fyzická xxxxx. Nejvyšší správní xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x jako xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společnosti - xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx-xxxxx („xxxxx xxxx“), xxxxxxxxx, ale xxx nevylučuje, že xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a X. X., že si xx xx stavbu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx osoby xxxx xx mysli, xx xx zaměstnala xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tomu xxxxxxxxxx i xx, xx X. X. xxxx xxxxxxxx orgánem xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx xxx xx stavbu xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx společnost XXXX XXXXXXXX, x. x. o. xxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx zpočátku xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. x xxxxxxxxxx, xxxxx po xxxxx dobu xxxxxxxxxx xxxxx jménem, nepopíral, xx zaměstnal xxxxxxxxxxx. X průběhu správního xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx. Ten xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x vyjádřil xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxxxx zástupce xx svém xxxxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx zřejmě z xxxxxx ceny xxxxxxx x uzavření smlouvy xxxx společností x xxxxxxxxxx x investor xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx společník xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) neznala xxxxxx, xxx které xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx předmětnou xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx dozor. Proto xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Aniž xx x xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxxx xxxx fyzickou xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx v rozporu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx popření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx V. X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně dne 28.3.2011 zjistil, xx xx xxxxxxxxx F. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx dlouhodobé intenzivní xxxx anesteziologicko-resuscitačního xxxxxxxx x jeho zdravotní xxxx je xxxxx. X xxxxxxx záznamu xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx spisu ovšem xxxxxxxx tohoto zjišťování xxxxxxxx. Správní orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, že výslech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem na xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x také z xxxxxx xxxx vážného xxxxxxxxxxx stavu. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxx řečeného, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx jisto, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx, ověřoval, xxx zdravotní stav xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxx výslech. Xxxx xxxxxxx by přitom xxxx x xxxx xxxx zcela xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx mohly xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., xxxx v xxxxxxx s xxx xxxx otec xx xxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x., x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovodit, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovi xx xxxxxxxxx xxxxx xxxx zda uplatnila xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx V. X., xxx se xxxxxx prokázat stěžovatel. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x montážním xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx však xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx), a xx x poté, xx xxx xxxx xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xx, xx xxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, neprokazuje, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx krajského xxxxx, podle které „xxxxxxx“ postavení X. X. mohlo spočívat x xxx, xx xxx xxxxxxxxxx pověřil xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vyplácel xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx namísto X. X. x xxxxxx, xx ten xxxxx xxxx v xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.10.2010 a xxxx xxxxxxxx orgánem prvního xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, že češtinu xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, že xxxxxxx xxx V. X. převzít staveniště x květnu 2010, xxx xxxxx, že xx xxxxxx začal xxxxxxxx až x xxxxxx 2010, x xxx xx xxxx, xx kopie xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxx 2010, xx nachází na xxxxx č. 222185, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx x říjnu 2010 se xxxxxxx xx listu x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx lze xxx xx pravdu, xx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx jednu xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 x xx xxxxxx druhou xxxxx xxxxx odmítl, xxxxxxx jej stěžovatel xxxxxxxxx xx x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx stavebním deníku xxxxxxxxxxx neprokazují, kdo xxx xxxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx. K související xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem až x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předložil xxx x xxxxxxx správního xxxxxx, xx xxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx M. P. x M. P. xxxxxxxxx x roce 2013, xxxx 3 xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. xx „xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Xxxxxx x Plzni“ xxxxxxxxxxx, xx právě V. X. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx záznam x xxxxx vystavený V. X. Jak xxx xxxxxxx z xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx shrnut xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx nepřehlédl. Současně xxx nelze xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx již dříve xxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX s. r. x. Za takové xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx záznam xxxxxxxxx X. X. xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx sám x xxxx prokazuje, xx V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx x xxxx xxxx X. X. x X. X., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místě uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx svědčit x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x X. H., lze xxxxxxx úvahám xxxxxxxxx xxxxx, pokud xx xxxxxxx xx existenci xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zplnomocněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx mít xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, podle xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, lze předpokládat, xx znal xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx podařilo xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx být V. X. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. X xxxxxx důvodu xx xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx vyjádřil x x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx námitka, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx neobjasnil, x čem xx xxx xxxxxxxx rozdíl xxxx těmito xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx stěžovatel xxx společnost XXXX XXXXXXXX s. x. x. nebyli x xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 18.11.2010 xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, stěžovatel x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. x. x. x Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx proto xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní zástupce xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, x které xxxxxxxxxxx se jednalo x xxx mu xxxx xxxxxxx pochybení xxxxx znemožnilo prokázat xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx x zajišťování xxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, xx krajský xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx projednávané věci xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx nesrozumitelnost napadeného xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x rozsudku xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx takové rozhodnutí, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xx věci xxxxxxx, xxx xx xxxxx vnitřně rozporný, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx xx výrok x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx vady Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, o jakém xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxx xxxxxx x záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce. To, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx viny xx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx xxxxxx zvrátit možnost xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx záznam Xxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, xxxxxxxx xxxxxx H. a X. před Xxxxxxx XX, záznam o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 x xxxxxx o xxxxxxxxx X. H. ze xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxx nebránilo, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx námitky xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. Xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx správním xxxxxx využity xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx něhož xxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx získány xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem, ale xxxxxx trestněprávními xxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 22.7.2009, čj. 6 Xxx 102/2009-79, za xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx vše, xx xx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečný xxxx xxxx, bez xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx poznatek xxxxxx x příslušném xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejními orgány. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx tomu, xxx xxxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx. To, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věc xxxx.
[46] S xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Současně zrušil x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxx xxx takový xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. a) x. x. x.], x vrátil věc xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx (§78 xxxx. 4 s. x. x.). X xxx xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x.).
[47] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxx rozsudkem xx xxxxxx xxxx správními xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. x.). O xxxxxxx xxxxxxx řízení Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx x §60 odst. 1 x. x. x. Stěžovatel měl xx xxxx xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení o xxxxxxx stížnosti. Náhrada xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 2100 Kč (převzetí xxxx x xxxxxx xxxxxx) podle §7, §9 odst. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a za xxx úkony xxxxxx xxxxxx po 3100 Xx (xxxxx x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2014, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx znění xxxxxxx od 1.1.2013. X xxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxx částku 1500 Xx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx odpovídající dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxx (3000 Xx) x za xxxxxx xxxxxxx stížnosti (5000 Xx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx částku je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx nerozhodoval o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx promeškaný xxx zástupce xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soudního xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx částku xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxx 2014
JUDr. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu