Xxxxxx věta:
Předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. q) zákona x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx bezpečné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x pracovněprávním xxxxxx x poškozenému. Za xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx nebo dohoda x provedení práce xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xxx xxxx obchodní společnost, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx zhotovitel xxxxxx xx xxxxxxxxx povolení, xxxx xxxx jednatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx o xxxxxxxxx úrazu poškozeného, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti.
Věc: Josef X. proti Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxxxxxx Mgr. Xxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx v Ostravě xx dne 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82, xx zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, se xxxxxxx x věc se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Žalovaný xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xx výši 26&xxxx;150 Xx, x xx xx 30 xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 240&xxxx;000 Xx xx spáchání přestupku xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Xxxxx x Plzni - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxx xxxxx pádu xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx práci x §3 odst. 1 xxxx. b) nařízení xxxxx x. 362/2005 Xx., x bližších xxxxxxxxxxx xx bezpečnost x ochranu xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z výšky xxxx xx hloubky.
[2] Xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. f) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x přiměřeně xxxxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 zákoníku xxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) a §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 494/2001 Xx., kterým xx xxxxxxx xxxxxx evidence, xxxxxxx a zasílání xxxxxxx x xxxxx, xxxx záznamu o xxxxx a xxxxx xxxxxx a institucí, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx úraz a xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx, že xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx úraz X. X. x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Státní xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx xxxxxxx snížil xxxxxxxx pokutu na 130&xxxx;000 Xx a x xxxxxxxxx částech xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxxxx zamítl rozsudkem xx dne 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx podkladů, x xxxxx xxxxxxxxx správní xxxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného F. X., xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx činil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x montážního deníku, xxxxxx záznamu xx xxx 18.10.2010: „jeden xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx práce“ x xxxxxxx xx xxxxx č. 222170: „xxxxxxxx úraz xxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxx“. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx ČR ze xxx 26.10.2010, x xxxx xxxxxxx uvedl, xx x polovině xxxxx 2010 najal X. X. xx xxxxxxx kopáčské x xxxxxxxx práce. Také xxxxxx X. X. x M. H. xxxxxxxxxx, xx si xx žalobce najal xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE INDUSTRY x. x. x. xxxxx, xx V. X. dne 17.10.2010 xxxxxxx F. X. xx stavbu s xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx V. X. xxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30.11.2010.
[7] S xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx x nikoliv X. X., kdo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx X. X. i xxxxxxxx xxxxxxxxxx stavebním xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx x F. X. xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx dohodu o xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxx. Tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx zhotovitele xxxxxx X. X. je xxxxx x xxxxxx xxxxxx obtížné, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx před Policí XX. X. H. x něm xxxxxxxxx, xx x češtině xxxxxx ústnímu x xxxxxxxxx projevu. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx jej xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. že jeho xxxxxxxxxxxxxxx vyplácel zaměstnancům xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx nemůže xxx x xxxx žalobce, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. byl právě xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx neuvědomoval xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx“, a xx xx situace, xxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxx jednatelem xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, x. x. x. xxx od xxxx 1994. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx jej xxxxx xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx. Žalobce xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxx k záznamu xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se na xxxxxx nepodílel; xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx x X. X., který xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx tvrzení vyhodnotil xx ryze xxxxxxx. Xxxxx stavebního povolení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx společnost. Byl xx xxxxxxx, kdo xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx sdělil, že xxxxxxxxx F. X., x xxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx F. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx společnost xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Fakturu xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. X. xxx X. P. (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx fotokopii xxxxx x. 222184, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxx předávající „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ a xxxxxxxxxxx X. H., xxxxx žalobce xxxxxxxx x xxxxxx, krajský xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx nelogické, xxxx xxxx důkazy xxxxxxxxxxx na svou xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx podle xxxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. ze dne 3.12.2013 a M. X. ze xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R. Xxxxxx Xxxxxxx XX o xxxxxxx vysvětlení xx xxx 26.10.2010, záznam x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu práce xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x vyjádření X. X. ze xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010 nelze xxxxxx jako xxxxx xx správním řízení. Xxx realizaci xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx xxxxxx H. x X. xxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxx x xxxx důvodu, xx xx xxxxxxxxx x neodkladné nebo xxxxxxxxxxxxxx úkony. Xxxx xxxxx xxxx zpracovány xxx účely xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx provedeny v xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx jako důkaz xx xxxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xx x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xx mylné xx xxxxx.
[12] Xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxx užít, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x poskytnutí informace xx xxx 18.11.2010 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE XXXXXXXX x. x. o. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - stěžovatele. Xxxx provedením xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx osoba xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazů. K xxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, než xxx xxxxx zastupovat xxxx právní zástupce, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx zmocnil x xxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. r. x. Xxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx xxx 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx opory x xxxxxxxxxx konstatoval, xx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx prohlášení x úrazu. Xxxxxxxxxx xxx podepsal xxxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx X. X. Výpověď X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevyslechl xxxxxxx xxxxx, ačkoliv xx xxxxxx xxxxxxx xx věci zásadní. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx řádu, xxxxx xxx xxxx x pro případy xxxxxxx xxxxxxxxxxx kontrolním xxxx policejním xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozporu s §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ty, které xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx takto bez xxxxxxxx odůvodnění postupoval x xxxxxxx xxxx, xx jeho xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx účelový xxxxx xxxxx xxxxx x. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx něhož X. X. xxxxxxx staveniště. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx již v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 24.6.2011. Soud xxx xxxxxxxx xx xxx. 7 odst. 2 xxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavebního xxxxxx, xxx V. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx převzetí xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx rozsudku xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] K xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx xxxx během xxxxxxxx xxxxxx. Právní xxxxxxxx stěžovatele byl xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx bez xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxx xxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xx jejím xxxxxxxxxx xxxxxx netrvá. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxx xxxxxx xxxxxx xxxx investorem, zhotovitelem xxxxxx, jeho zaměstnanci x xxxxxxxxxxxx, tak x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x rozporu x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx díla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. X., který xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vztah xxx uzavřen mezi X. P. x X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. H. Xxxxxxxxxxx se xxx xx skutečností, že xxxxxxxxxx jako fyzická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost x xxxxxx nezaměstnával. Stěžovatel xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx řízení, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xx, xx rozumí xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xx nesrozumitelný. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. R. Xxxxxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Jelikož xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx přestupku, xx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx práce. X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx a vyjádření x žalobě.
V.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx otázka, xxx xxx stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx vymezené xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Subjektem xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx osoba - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x inspekci práce xxxxx zaměstnavatele xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx z xxxx xxxxxxxx obsažené x §7 zákoníku xxxxx, x tehdy účinném xxxxx. Podle tohoto xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx výkonu xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Správní xxxxx xx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx, x xxxx nejsou xxxxxxx pochybnosti x xx tím xxxxxx xx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxx x předloženého xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx předmětné xxxxxx, xxxx xx s xxx xxxx na xxxxxxx §34 odst. 3 xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx takové xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx byl xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zjištěn xxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, xx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx nejprve xxxxx, xx xx správním xxxxx xx založeno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. P. - xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx rodinné domy xxx xxxxx X Xxxxx, v Xxxxx - Xxxxxxxx Hrádku x Plzně“, podle xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx dodavatelsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx x jednatelem xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx F. R. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx si xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx páteř x krční xxxxx. X xxx den xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. Jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx dubna 2010 na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. x x druhé xxxxxxxx října 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxx X. X. ze dne 26.10.2010, xxxxxxxxx, xx xxx na stavbu xxxxx stěžovatelem x xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx práce. Xx xxxxxxxxx xxxxx mu xxxxxx xxxxxxxxxx. Svědek X. X. téhož xxx před Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxxx stavbě xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx společnosti MENE XXXXXXXX, s. r. x. xxxx správním xxxxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx informace xx xxx 18.11.2010) uvedl, xx X. Xx. xxxxxxx xx xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx jej xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx pomocnou xxxxxxxx sílu. Xxxxx xx xxxxxxxxx, řídil xxx vedoucí V. X. X. X. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 uvedl, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx 2010 a xx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, s. x. x. xxxxxxxx x x dřívějších xxxxxx. Dále xxxxxxxx, xx X. R. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx pomocné práce xx xxxxxx x xxxxxxxx října.
[26] Xxxxxx x pracovním úrazu X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. Je v xxx uvedeno, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx společnosti na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X zápisu o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx;“ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. x X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. r. x. xxxxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx domnívá, xx zřejmě x xxxxxx ceny xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx subjekt, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x stavbu realizuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xx stavbou nic xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dokumentaci x xx xx xx, že xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxx x byla xxx zaměstnavatelem X. X., byl X. X.
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „X. X.“, dne 11.3.2011 xxxxxxxx xx „V. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx X. H., xx xxxxxxxxx F. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx realizaci xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku, v xxxx X. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uskutečnil xxx 19.7.2011 svědeckou xxxxxxx V. X. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx to stěžovateli. Xxxxx práci xx xxxxxxxxxx, od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx rozděloval mezi xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění neshledal, xx xx xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx prokázaly, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; konkrétně xxx xx byl xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x., xxxxxx jménem xxxxxxxxxx vystupoval. Xxxxxxxx xxxxxxx soud naopak xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx se nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obranu považuje xx účelovou.
[30] Nejvyšší xxxxxxx soud vycházel xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. X. a X. X. xxxxxxxxx před xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. popřela svá xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx odstup xx úrazu pana X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx uvedených xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx logiku x xxx, proč xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx zaměstnával („xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx, kontroloval xxxxxx xxxxxxx, když, xxx xxxxxxx tvrdil, xxxxx kontroloval xxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx zhotovitelem xxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ X. H.
[31] Stěžovatel x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, že xxxx xx vědomí, xx xxxxxxxxxx stavby xxxxxx postiženého xxxx xxxxx zaměstnance. Tyto xxxxx xxxxx ztotožňovat x běžnou xxxxxxxxx xxxxxx xx stavbách xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx právního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx stěžovatelem x tom, že xxxxx „najmout“ xxxxxxxxxxx x tento xxxxxx xxx xxxxxx chybně x hlediska přesného xxxxxxxx vyjádření. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx přiřadil, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x ostatní xxxxxxx přijal xx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx práce.
[32] Xxxxxxx orgány ovšem xxxxxxxx nezjistily, xxx xxxxxxxxxx hovořil o „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., které xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx fyzická xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůrazňuje, xx xx xxxxx důsledně xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatele xxxx xxxxxxx osoby x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společnosti - na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pohlížet jako xx xxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx. To, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx-xxxxx („najal xxxx“), xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxx hovořil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a M. X., xx xx xx na stavbu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyloučit, xx xxxx osoby xxxx xx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x to, xx V. H. xxxx xxxxxxxx orgánem xxx 30.10.2010 vypověděl, xx xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, x. x. o. xxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY s. x. x. x xxxxxxxxxx, který po xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jménem, xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx poškozeného. X průběhu správního xxxxxx však tato xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta X. Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx domněnku, xx xxxx skutečným xxxxxxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx x xxxxxx ceny xxxxxxx x xxxxxxxx smlouvy xxxx společností a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nepřesvědčivé. Xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx stavbě xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, kdo xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. o. xx xxxxxxxxxx předložili xxxxxxxxx přesvědčivý xxxxx, xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxxxxx xxxx zjištěno, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx se společnosti xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx materiální xxxxxx x v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stavem. Správní xxxxx xx následně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zaměstnal V. X., ale již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinil xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx xxxxxx xxx 28.3.2011 xxxxxxx, xx xx poškozený X. X. nachází na xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx oddělení x xxxx xxxxxxxxx xxxx je vážný. X xxxxxxx záznamu xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx ověří xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011 xxxxx, xx výslech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx provedené xxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, skutkový xxxx xxxxx ve xxxx zjištěn xxxxxxxxxx. X xxxxxx správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, x opakovaně, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx by xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx zásadní.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx xxxxxxx orgány dále xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx stavebník xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x., nebo v xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xx xxxx osoba. Ke xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx napomoci x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x., x xxxxx xx správní orgán xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovi xx provedené xxxxx xxxx zda xxxxxxxxx xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl V. X., xxx se xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x montážním xxxxxx. Ty xx xxxxx dobu prováděl xxxxxxxxxx (opětovně xxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx), a xx x xxxx, xx xxx jeho xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xx, xx xxx X. H. xx stavebním deníku xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxx xxxx vyskytujících xx xx xxxxxx. V xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x argumentací krajského xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx X. X. mohlo spočívat x tom, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. že xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil ani xxxxxxx argumentaci, xx xxxxxx xx stavebního xxxxxx prováděl namísto X. X. x xxxxxx, xx ten xxxxx xxxx v xxxxxxx, x xx xx situace, kdy X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.10.2010 x před xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx neodhlédl xxx xx toho, xx xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx 2010, a xxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se xx xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx údaje vztahující xx x říjnu 2010 xx nachází xx xxxxx x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx krajský xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx výňatek xx xxxxxxxxxx deníku x xxxxxx 2010 x xx stranu xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx záznamy xx xxxxxxxxx deníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx důkazy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx nic xxxxxxxxx, xxx tyto xxxxxx xxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x X. X. xxxxxxxxx x xxxx 2013, xxxx 3 xxxx xx úrazu, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. H. xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 4 RD x Xxxxxxxx Xxxxxx x Plzni“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx shrnut xxxxx xxxxxxxxxxxx podkladů, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx nepřehlédl. Xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxxx x pracovním xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx společnost MENE XXXXXXXX x. x. x. Xx xxxxxx xxxxxxx xx zřejmé, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx V. H. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxx x sobě xxxxxxxxx, xx V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx X. P. x X. X., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřehlédl, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx zmíněná xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a X. X., xxx xxxxxxx úvahám krajského xxxxx, pokud xx xxxxxxx na existenci xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx dozor na xxxxxx měl xxx xxxxxxxx x tom, xxx xxxx smlouva xxxxxxxx. Stěžovatel předložil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. Xxx-xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx předává xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že správním xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx být X. X. Xxxxxx se xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx stěžovatel x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx i rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxx xxxxxxx vyjádřil x k dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx námitkám. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx které xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx zaměňuje xxxxxxx a kontrolní xxxxxx. Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x čem by xxx spočívat xxxxxx xxxx xxxxxx řízeními. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. nebyli v xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 poučeni x xxxxx právech, stěžovatel x xxxxxx neuplatnil. Xxxxx xx tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x Nejvyšší xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, že xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, o xxxxx xxxxxxxxxxx xx jednalo x xxx mu xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx znemožnilo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x konaném ústním xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, že krajský xxxx v záhlaví xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx rozhodnutí x xxxxxxx xxxxxx, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, čj. 2 Xxx 58/2003-75, xx nepřezkoumatelné pro xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxx ve věci xxxxxxx, xxx xx xxxxx vnitřně xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx, xx je xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx a kdo xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx z xxx xxxxxx, o jakém xxxxxxxx řízení soud xxxxxxxxxx a odůvodnění xxxxxxxx xx v xxxxxxx x jeho xxxxxx. Xxxxxxxx předmětu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchané xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. To, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx otázky xxxxxxx viny xx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvrátit xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX, záznam x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 x xxxxxx x xxxxxxxxx X. H. xx xxx 30.11.2010. Jelikož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxxxx xx x xxx xxx nebránilo, xxxxx se x xxxxxxxxxxx námitky podle §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxxxx důkazy xxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §51 odst. 1 správního xxxx, xxxxx něhož xxx x xxxxxxxxx důkazů xxxx xxxxx důkazních xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx věci x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxx použitelnost xxxxxxxx získaných orgány xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxx xxxxxxx postupem xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx vše, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx osvětlit xx xxxxxxxx skutečný stav xxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xxx takový poznatek xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x řízení xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto x v xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx toto ustanovení xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevycházel jen x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx své xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx. Xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx.
[46] S ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx postrádá přesvědčivé xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Současně zrušil x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx xxx takový xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. s.], x vrátil xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). V xxx xxxx žalovaný vázán xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. s.).
[47] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxx rozsudkem xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx skončeno, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl xxxxxx x celkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx x. x. s.). X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, věta xxxxx s. x. x. xx spojení x §60 xxxx. 1 s. ř. x. Xxxxxxxxxx xxx xx věci xxxx xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 2100 Kč (xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx) podle §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §11 odst. 1 xxxx. x) x x) xxxxxxxx č. 177/1996 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních služeb (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 a xx xxx xxxxx právní xxxxxx xx 3100 Xx (xxxxx u xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 14.1.2014, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. X vypočtené xxxxxx xx xxx nutno xxxxxxx xxxxxxx hotových xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Kč xx každý xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), tedy xxxxxx 1500 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx výdajů xxxx dále xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx odpovídající xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx odvést xxxxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 4 zákona x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx zaplaceným xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (3000 Kč) x xx xxxxxx xxxxxxx stížnosti (5000 Xx) xxxx xxxxxxx xxxx přiznaných nákladů xxxxxx 26 150 Xx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx povinen zaplatit xxxxxxxxxxx x rukám xxxx advokáta ve xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x ústnímu xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxxx žádné podklady, xx jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx vyčíslit.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu