Xxxxxx věta:
Předpokladem xxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. q) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x inspekci xxxxx, xx bezpečné xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vystupoval x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pracovní xxxxxxx nebo xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx pracovní xxxxxxxx, xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx uvedena xxxx zhotovitel xxxxxx xx stavebním xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx, xxx xxxxxxx vedle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, záznamu o xxxxxxxxx xxxxx poškozeného, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx společnosti.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxx pokuty, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: X. M., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, proti žalovanému: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 78 Ad 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, se xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Státního xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, se zrušuje x xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx
XXX. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxx 26&xxxx;150 Kč, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 240&xxxx;000 Kč xx xxxxxxxx přestupku xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 písm. x) zákona č. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, xx jako xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx V Hájku x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ neorganizoval xxxxx x nestanovil pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx dodrženy zásady xxxxxxxxxx chování xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx byli xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Tím xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx č. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx práci a §3 odst. 1 xxxx. b) nařízení xxxxx č. 362/2005 Xx., o bližších xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx do xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx uvedeného xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxx, neboť x xxxxxxx s §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce nesplnil xxxxxxxxx zajistit podle xxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x inspekci xxxxx, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 zákoníku xxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) a §4 xxxx. x) xxxxxxxx xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxx x okruh xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx záznam x xxxxx xxx, xx xxxx zaměstnavatel neohlásil xxxxxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx práce rozhodnutím xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx pokutu na 130&xxxx;000 Xx x x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházely správní xxxxxx. K námitce, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X., xxxx xxxxx, xx v rozporu x xxxxx tvrzením xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x montážního deníku, xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx X. F. xxxxxx na úklidové x kopáčské xxxxx“ x záznamu xx xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx úraz xxx xxxxxxxxxx X. X. x xxxxxx xxx“. Xxx závěr, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx i xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010, x xxxx xxxxxxx uvedl, xx x polovině xxxxx 2010 najal X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx X. X. x M. X. xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx najal xx xxxxxxxx xxxxx. Xx záznamu x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. o. xxxxx, xx V. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx X. X. xx stavbu x xxx, že xx xxxxxxxxxx xx určitou xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx V. X. xxxx xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx ze xxx 30.11.2010.
[7] S ohledem xx xxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx, xx to byl xxxxxxx x xxxxxxx X. X., kdo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že x X. X. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx mimo xxxxxxxx poměr. Tvrzení, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx proto, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx Policí XX. X. X. x xxx xxxxxxxxx, xx x češtině xxxxxx ústnímu x xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx X. X. xxxx „xxxxxxxxx“, xxxx tím xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Ani xxxxxxx, xx nemůže xxx x xxxx xxxxxxx, xx kontroloval xxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx X. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. xxx právě xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx neuvědomoval xxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxx xx stavby“, x xx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oprávněním x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. r. x. xxx xx roku 1994. Xxxxxxx začal xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od okamžiku, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx dne 11.1.2011 xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xx xxxxx nutné xxxx x V. X., který xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x žalovaným xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx účelová. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavbu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Byl xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx F. R., x xxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx o pracovním xxxxx X. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx společnost xxxxxx xxxxxx o xxxxx xx nátlak správního xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Xxxxxxx xx dne 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. H. xxx X. X. (xxxxxxxxx stavby), stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx 4 ŘD xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx V. H., xxxxx xxxxxxx přiložil x žalobě, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx tyto důkazy xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx jsou podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. ze dne 3.12.2013 x X. X. xx xxx 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soud xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx stížností x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx trvá xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxx Xxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 26.10.2010, záznam x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxx xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010 a xxxxxxxx xxxxxx X. x H. před Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010 nelze xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx být x xxx vyrozuměn x xxxx xxxxxxxx možnost xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x svobod. Xxxxxxxx svědků H. x X. před Xxxxxxx ČR nejsou xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx úkony. Xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx provedeny v xxxxxxx se správním xxxxx za xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xx důkaz xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxx důkaz xx správním řízení. Xxxxxxx soud se x těmito xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani neodůvodnil, xxxx xx xxxxxxxx xx mylné xx xxxxx.
[12] Pokud xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xx xxx 18.11.2010 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx xxxxxx nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posouzení relevance xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx soudu, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, xx xx xxxx, xxx xxx xxxxx zastupovat xxxx xxxxxx zástupce, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx zmocnil x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx dne 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx stěžovatel, xxx xxxxxxx prohlášení x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx podepsal xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x., že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxx X. X. Výpověď X. X. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich výpověď xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx namítl, xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx řádu, neboť xxxxxxxxx xxx ty xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx bez xxxxxxxx odůvodnění postupoval x xxxxxxx soud, xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx účelový důkaz xxxxx xxxxx č. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx přehlédl, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Xxxx xxx xxxxxxxx na str. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, xx „x xxxxx odůvodnění xxxxxx xxx připojen xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx X. X. xxxxxxxx jako xxxxxxxxx převzetí xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx rozporné.
[15] X xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxx jednání opakovaně xxxxxxxxxx, pročež nemohl xxxxxxxx xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx. Soud bez xxxxxxxxxxx vyrozumění xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx M. X. x X. X. Xxxxxxxx xxxx nezdůvodnil, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx správní xxxxxx i soud xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, měly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx posoudil xxx xxxxxx vztahy xxxx investorem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxx x samotné xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x hmotným xxxxxx. Xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx realizaci díla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. H., xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx mezi X. P. x X. H. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo kontrolovat, xxx xxxxxxxxxx provádí xxxx, případně upozorňovat xxxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxx námitkou, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx pojem „xxxxxxxxx“ xxxx „najal“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ použil v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx jedná x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. H. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx i písemnému xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx byla xxxxxx viny stěžovatele xx přestupky, xxxx x xxxxxxx rozsudku xxxxx, xx xx xxx „rozhodnutí x xxxxxxx pokuty“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zřejmé, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neprovádí xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxx nemuselo být xxxxxxxxxxx podle §35 xxxx. 2 zákona x inspekci xxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx.
X.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[21] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[22] Podstatu xxxxxxxxxx xxxx představuje otázka, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx vymezené xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, za xxxxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx pachatelem, xx xxxxxxx osoba - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx práce xxxxx zaměstnavatele nevymezuje, xxxxxx xx třeba xxxxxxxx x jeho xxxxxxxx obsažené x §7 xxxxxxxx práce, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx závislé xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 zákoníku xxxxx).
[23] Správní xxxxx xx x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx povinen náležitě xxxxxxx stav xxxx, x xxxx xxxxxx xxxxxxx pochybnosti x xx tím účelem xx opatřit dostatečné xxxxxxxx podkladů xxx xxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spisu, xxxxxxxxx X. X. pracoval xx xxxxxxxxx stavbě, xxxx xx s xxx xxxx na xxxxxxx §34 xxxx. 3 xx §77 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxx písemně uzavřena xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx pracovní xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxx, aby byl xxxxxxxxxxxxx poškozeného xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx stěžovateli, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, vydané xxxxxxxxxxxx X. X. - xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx rodinné xxxx xxx xxxxx X Xxxxx, x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx prováděna dodavatelsky xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Stavebník xxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxx dne 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx krční xxxxx x krční míchu. X xxx den xxx na staveništi xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. Xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xxx §158 odst. 5 xxxxxxxxx xxxx xx dne 26.10.2010, xxxxxxxxxx xxxx policejním xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x průběhu xxxxx 2010 xx uvedenou xxxxxx xxxxx stavební xxxxxxx X. X. x M. X. x x xxxxx xxxxxxxx října 2010 X. R. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx doklady, živnostenské xxxxx x zdravotní xxxxxxxxx. Z xxxxxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx dne 26.10.2010, vyplynulo, xx xxx xx xxxxxx xxxxx stěžovatelem v xxxxxxx xxxxxx 2010 x od xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx X. H. téhož xxx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, xx xx xxxxx na xxxxxxxxx stavbě xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. před správním xxxxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) uvedl, xx X. Ri. xxxxxxx xx stavbu xxx 17.10.2010 V. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx V. X. V. H. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 xxxxx, xx xx jej xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx pro xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. pracoval x v xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx X. X. xx xxxxxxxxxx xxxxx xx pomocné xxxxx xx stavbě x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Xxxxxx x xxxxxxxxx úrazu X. X. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. r. x. Xx x xxx uvedeno, že xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že „x xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. H. x X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx zástupce stěžovatele x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. podáním xx xxx 11.1.2011 jménem xxxx společnosti xxxxx, xx se xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx nikdy xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x investorem xxxxxx x investor xx pro realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx převzal staveniště x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx nemá xx stavbou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx nepřevzala xxxxxxxxxx x pouze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx za xx, xx xxxxxx, xxxxx zajišťovala realizaci xxxxxx x době xxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx X. X., xxx X. X.
[28] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „V. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „V. X.“, x dále xxxxxxxxxx X. H., xx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx výňatek xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxx xxxx předávajícího. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx následně xxxxxxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx X. H. Xxx vypověděl, xx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx náležitě xxxxxxxxx, xxx xxx skutečně xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx xx byl xxxxxxxxxx coby xxxxxxx xxxxx anebo xx xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., jejímž jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx V. X. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx obranu xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx stěžovatele, X. X. x X. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgány x x počátku xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx tvrzení. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx logiku v xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx („najal“) xxxxxxx dělníky, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx průběh xxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „vedoucí pracovník“ X. H.
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že před xxxxxxxxxxx xxxxxx neužil xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ ve xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Těmito termíny xxxxx xxxxx xxxx xxxxx vyjádřit, xx xxxx na xxxxxx, xx zhotovitel xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx nelze ztotožňovat x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx stavbách xxx x dokonalou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx stěžovatel. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx se xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx „najmout“ xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx použit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx nepochybuje o xxxxxxx, který xxxxxxxxxx xxxxx pojmům xxxxxxxx, x xxxx že xxxxxxxxxxx a ostatní xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, aby vykonávali xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx xxxxxx ovšem xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx hovořil o „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx fyzická xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx společnosti - xx takto xxxxxxx prohlášení je xxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx-xxxxx („xxxxx xxxx“), xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx jednatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx V. X. x X. X., xx xx xx xx stavbu xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxx měly xx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jejímž jménem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx i xx, xx X. H. xxxx správním xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx jej xx stavbu xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx pro xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, x. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Xxxxxxx xxxxxx xxxx zpočátku xxxxxx se xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. o. x xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx vystupoval xxxxx xxxxxx, nepopíral, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx tato xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poškozeného x vyjádřil xxxxxxxx, xx jeho xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx V. X. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx vyjádření xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxx z xxxxxx xxxx nedošlo x xxxxxxxx smlouvy xxxx společností a xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx realizuje, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx společník xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx neuzavřela xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxx xxx xxxxxxxx x tom, kdo xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o. xx xxxxxxxxxx předložili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickou xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx na základě xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx. Správní xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx xx popření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx zaměstnal X. X., xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Ze xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxx 28.3.2011 zjistil, že xx xxxxxxxxx F. X. xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jeho xxxxxxxxx xxxx xx vážný. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx zjištěn xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx nelze postavit xx xxxxx, zda xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx odvolacího xxxxxx, x opakovaně, xxxxxxxx, xxx zdravotní stav xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslech. Xxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx věci xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jestli xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x., xxxx x xxxxxxx x xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx skutkového xxxxx xxxxx napomoci i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x., z nichž xx xxxxxxx xxxxx xxxx dovodit, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práce xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., xxx se xxxxxx prokázat xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx stěžovatele xxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x montážním xxxxxx. Ty xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx však xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx), a xx x xxxx, xx dle jeho xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xx, xx xxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako vedoucí xxxxxxxxx, neprokazuje, xx xxx x hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx xxxxxx. X xxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, podle xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx X. X. mohlo xxxxxxxx x xxx, xx xxx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxx dalších xxxxxxxxxxx, xxxx. xx jim xxxxxxx stěžovatele vyplácel xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx namísto X. X. x xxxxxx, xx xxx xxxxx xxxx x xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx 26.10.2010 x před xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ani xx xxxx, xx xxxxxxx xxx X. X. xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx xxxxx, xx xx stavbě xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx 2010, x xxx xx xxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx 2010, xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx vztahující xx x říjnu 2010 xx xxxxxxx xx listu x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxx za pravdu, xx xxxxxxx soud xx xxxx xxxxxxxx xx jednu stranu xxxxx, že stěžovatel x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010 a xx xxxxxx druhou xxxxx xxxxx odmítl, xxxxxxx jej xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx v xxxxx soudního řízení. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx o xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx deníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelem xx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxx x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx primárně xxxxxxxx zjišťování skutkového xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x X. X. xxxxxxxxx x roce 2013, xxxx 3 xxxx xx úrazu, xxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx X. X. Xxx faktura xxxxxxxxx X. H. xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Hrádku x Xxxxx“ neprokazuje, xx xxxxx V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx dále namítl, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx vystavený X. X. Xxx ale xxxxxxx x části xxxxxxxx, x xxxx xx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx odhlédnout xx toho, že xxxxxx x pracovním xxxxx již dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx záznam xxxxxxxxx V. H. xxxxx považovat xx xxxxx, xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx, xx X. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxxx xxxxxxx x dílo xxxx M. X. x X. H., x xxxx stěžovatel xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx místě xxxxx, xx doložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxx xxxxxxx. Pokud xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx právního vztahu xxxx stavebníkem x X. H., xxx xxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, pokud xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zplnomocněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx měl xxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx předložil xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 2010, podle xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx X. H. Xxx-xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx důvody, xxx které předává xxxxxxxxxx právě X. X.
[41] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxx X. X. Xxxxxx xx xxx ale nepodařilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl xxxxx stěžovatel a xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxx úplnost xxxxxxxx x x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx stížnosti neobjasnil, x xxx by xxx spočívat xxxxxx xxxx xxxxxx řízeními. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. nebyli x xxxxxxx o poskytnutí xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010 poučeni x xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx tak x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upřesnit xxxxxxx xxxxxxxx skutečnosti, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xx jednalo x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž xx xxxx tvrzení konkretizoval xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatele.
[44] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx v záhlaví xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx pokuty, nemůže xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud vyslovil x xxxxxxxx xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Ads 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx zjistit, xxx xxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze rozeznat, xx je xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud x xxxxxxxxx rozsudku neshledal. Xx x něj xxxxxx, x jakém xxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxx s xxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxx xxxxxx v záhlaví xxxxxxxx xxxxxxxx povaze xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx xx x kasační stížnosti xxxxxx zvrátit možnost xxxx xx správním xxxxxx xxxxxx Policie XX x podaném xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX, záznam o xxxxxxxxxx informace oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 x xxxxxx o xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx námitky xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx xx v xxx nic xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxx xxxxx nutného xxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxx důkazy mohly xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §51 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx všech důkazních xxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx věci x xxxxx nejsou xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx řádem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx xxx, co xx konkrétní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx skutečný stav xxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx poznatek xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx veřejné xxxx, xx xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx policejními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x trestním xxxxxx. Správní xxxxx xxxxxx x xxxx xxxx nevycházel xxx x podkladů xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx orgánů, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx, xxxxx sám xxxxxxx. Xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věc xxxx.
[46] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx přestupky na xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx byly xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. x. s.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 s. x. x.). V něm xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 x. x. x.).
[47] Xxxxxxxx x xxxx, že xxxxx rozsudkem xx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl xxxxxx o celkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx druhá x. x. x.). O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx §110 xxxx. 3, věta xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx a xxxxxx xx xxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dva úkony xxxxxx služby po 2100 Kč (xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif) ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x za xxx úkony právní xxxxxx po 3100 Xx (účast u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2014, xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxx 2.12.2013 a podání xxxxxxx stížnosti) xxxxx §7, §9 odst. 4 písm. d) x §11 odst. 1 xxxx. x) x g) advokátního xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. X xxxxxxxxx odměně xx xxx xxxxx xxxxxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxx xxxxxx 1500 Xx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x částku 3150 Xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxx je zástupce xxxxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Xx., x xxxx x xxxxxxx xxxxxxx. Spolu xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (3000 Kč) x za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) xxxx celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx stanovené xx xxxxxx xxxxxx rozsudku. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx úplnost xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xx soud mohl xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx senátu