Právní xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx pokuty za xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 odst. 1 xxxx. q) zákona x. 251/2005 Sb., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx vystupoval x xxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy nebyla xxxxxxx uzavřena pracovní xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx pracovní xxxxxxxx, xxxx třeba, xxx xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx jím xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx jednatel xxxx xxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx. hodnocením stavebního xxxxxxxx, záznamu o xxxxxxxxx úrazu poškozeného, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxx: Josef X. proti Státnímu xxxxx inspekce xxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. M., xxxxxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Riegrova 223/20, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxx stížnosti žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ostravě xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx dne 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, se zrušuje.
II. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx práce xx xxx 12.10.2011, čj. 2960/1.30/11/14.3, se xxxxxxx x věc xx xxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o žalobě x o kasační xxxxxxxxx xx výši 26&xxxx;150 Xx, x xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxx Xxx. Jana Xxxxxx, advokáta.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx Xxxxxxxx xxxx x Xxxxxxxxxxx xxxx rozhodnutím xx dne 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 240 000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx č. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx se dopustil xxx, že jako xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx „4 řadové xxxxxxx domy xxx xxxxx V Xxxxx x Xxxxx - Xxxxxxxx Hrádku x Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx chování xx xxxxxxxxxx x aby xxxxxxxxxxx byli chráněni xxxxx xxxx nebo xxxxxxx. Xxx žalobce xxxxxxx §5 odst. 1 xxxx. c) xxxxxx x. 309/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany xxxxxx xxx xxxxx a §3 xxxx. 1 xxxx. b) nařízení xxxxx x. 362/2005 Xx., x bližších xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nebezpečím xxxx x xxxxx xxxx xx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spáchal xxxxxxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx práce, xxxxx x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx xxxxx nesplnil xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx vykonávané xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx x pokyny x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx při xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x inspekci práce, xxxxx xxxxxxx §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 písm. x) x §4 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 494/2001 Xx., xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxx a okruh xxxxxx a institucí, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxx o xxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx X. X. x xxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx rozhodnutím xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na 130&xxxx;000 Xx a x ostatních xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx změny.
II.
[5] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx xxxx x Xxxxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházely xxxxxxx xxxxxx. K námitce, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X., xxxx xxxxx, xx v rozporu x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vlastnoručně činil xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x montážního deníku, xxxxxx xxxxxxx ze xxx 18.10.2010: „jeden xxxxxxxxx X. X. xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxx práce“ x xxxxxxx xx xxxxx x. 222170: „xxxxxxxx úraz xxx xxxxxxxxxx R. X. x xxxxxx zdi“. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx poškozeného, xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx vysvětlení Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010, v xxxx xxxxxxx uvedl, xx x polovině xxxxx 2010 xxxxx X. R. na xxxxxxx kopáčské x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx X. H. x X. H. xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx najal xx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx žalobce jménem xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. o. xxxxx, xx V. X. xxx 17.10.2010 xxxxxxx X. X. xx xxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx zaměstnat. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 30.11.2010.
[7] S xxxxxxx xx xxxxxxx má xxxx xx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxx x xxxxxxx X. X., kdo xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx X. X. x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx tom xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitka, že x X. X. xxxxxxxxx pracovní xxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx konaných mimo xxxxxxxx poměr. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx stavby X. H. je xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxx o xxxx xxxxxxxx xxxx Policí XX. V. X. x něm xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx označil V. X. xxxx „vedoucího“, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx jej pověřil xxxxxxx dalších zaměstnanců, xxxx. xx jeho xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zaměstnancům xxxxxx xx vykonanou xxxxx. Xxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx kontroloval doklady xxxxxxx, xxxxx najímal X. X., nemůže xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X. xxx xxxxx xxxxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx, že si xxxxxxx neuvědomoval význam xxxxx „najímání xxxxxxx xx xxxxxx“, a xx xx situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx oprávněním x xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, x. x. x. xxx xx xxxx 1994. Xxxxxxx začal xxxxxxx, xx zaměstnával xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxx začal xxxxxxxxxx xxxx právní xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx zástupce xx xxxxxxxxx x záznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 11.1.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx smlouvu xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx nepodílel; řízení xx proto xxxxx xxxx s X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx povolení xxxx předmětnou stavbu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx právě xxxxxxx společnost. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx F. X., x byl to xxxx xx, xxx xxxxxxx x podepsal xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx F. X. Xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx nátlak xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx stupně, xxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx důkazech.
[9] Fakturu xx dne 5.11.2010 xxxxxxxxxx X. H. xxx X. X. (xxxxxxxxx xxxxxx), xxxxxx xxxx fotokopii xxxxx x. 222184, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx objekt“ x xxxxxxxxxxx V. X., xxxxx žalobce přiložil x xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxxx podle xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. ze xxx 3.12.2013 a X. X. xx dne 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx soud se xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) a x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxx xx tom, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxx Xxxxxxx XX x xxxxxxx vysvětlení ze xxx 26.10.2010, záznam x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x xxxxxxxxx X. H. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx svědků X. x X. xxxx Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx jako xxxxx xx xxxxxxxx řízení. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx vysvětlení xx informace xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx pomoci xx xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 x xx. 38 xxxx. 2 Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx svědků H. x X. xxxx Xxxxxxx XX xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy také x toho xxxxxx, xx xx xxxxxxxxx x neodkladné nebo xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx byly zpracovány xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxx provedeny x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx stěžovatele. X xxxxxxxx xxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxx nepředpokládá. Xxxx xxxxxxxx xxxxx nelze xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx neodůvodnil, xxxx je považuje xx mylné xx xxxxx.
[12] Xxxxx by Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx, xxxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xx xxx 18.11.2010 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE INDUSTRY x. x. x. x xxxxxx fyzické xxxxx - stěžovatele. Xxxx provedením jednotlivých xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správní x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx nepopíral, xx xxx xxxxxxxxxxxxxxx, až xx doby, xxx xxx xxxxx zastupovat xxxx právní xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x době, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX s. x. x. Správní řízení xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx xx dne 9.6.2011. Xxxxxxx soud xxx opory x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xx byl stěžovatel, xxx xxxxxxx prohlášení x xxxxx. Stěžovatel xxx podepsal jako xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx osoba.
[13] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxxx X. X. je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx jejich výpověď xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx se xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx provedených kontrolním xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx jdou x neprospěch xxxxxxxxxxx x xx, které xxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postupoval x xxxxxxx xxxx, xx xxxx rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důkaz xxxxx listu x. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx X. X. převzal xxxxxxxxxx. Xxxx přehlédl, že xxxxxxxxxx navrhoval tento xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ze dne 24.6.2011. Xxxx ale xxxxxxxx xx str. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxx, že „x xxxxx odůvodnění xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxx, kde V. X. xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx xxxx stěžovatele xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx řízení. Právní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, pročež xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx x dílo xxxx X. P. x V. X. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxx na xxxxx xxxxxxxxxx nadále netrvá. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vztahu, měly xxxxxxx smluvní strany xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxx investorem, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx zaměstnanci x stěžovatelem, xxx x xxxxxxx postavení xxxxxxxxxxx x rozporu x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx neuzavřel xxxxxxx xx realizaci díla. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx poškozeného F. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vztah xxx uzavřen xxxx X. P. a X. H. Úkolem xxxxxxxxxxx xxxx kontrolovat, xxx xxxxxxxxxx provádí xxxx, případně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx.
[17] Krajský xxxx xx xxxxxxxxx xxx námitkou, podle xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. H. Xxxxxxxxxxx xx xxx xx skutečností, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx nevykonává žádnou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx „zaměstnal“ xxxx „najal“ xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx nevypořádaly s xxxxxx, pro které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zápisy xx stavebního xxxxxx xxxxx V. H. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxx psát.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx nesrozumitelný. Ačkoliv xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxx xxxx stěžovatele xx přestupky, soud x záhlaví xxxxxxxx xxxxx, že xx xxx „xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx“. Ze xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zřejmé, x xxx xxxx rozhodnuto.
IV.
[19] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx přestupku, ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x inspekci xxxxx. X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx schopen xxxxxxxx význam xxxx „xxxxx“ a „zaměstnal“, xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxx na xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx.
X.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx netrpí vadami, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[21] Xxxxxxx stížnost xx xxxxxxx.
[22] Podstatu posuzované xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx byl stěžovatel xxxxxx odpovědnou za xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupků, xx xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx xxxxxxxxxxx pokutu, xxxx jejich xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx - zaměstnavatel. Xxxxx x inspekci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx nevymezuje, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx obsažené x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx zaměstnavatelem xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx osobu x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, vznikajícím xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx).
[23] Xxxxxxx orgán xx v souladu xx zásadou xxxxxxxxxx xxxxxx povinen náležitě xxxxxxx stav věci, x němž nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxx xx opatřit xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx X. X. xxxxxxxx xx předmětné stavbě, xxxx xx s xxx xxxx xx xxxxxxx §34 odst. 3 xx §77 xxxx. 1 zákoníku xxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx důkazními xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx této xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx stěžovateli, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx ve xxxxxxxx xxxxx je založeno xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx M. P. - xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx domy xxx xxxxx X Xxxxx, v Plzni - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“, xxxxx xxxxxxx měla být xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. o., jejímž xxxxxxxxxxx x jednatelem xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx plné xxxx xxxxxxxxxxxx. K xxxxxxxxxx xxxxx F. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx si při xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx krční xxxxx x xxxxx xxxxx. X xxx xxx xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx X. X. x X. X. Jak xxxxxxx x úředního xxxxxxx x podaném vysvětlení xxx §158 xxxx. 5 trestního řádu xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx dubna 2010 xx uvedenou xxxxxx najal xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x X. X. x v druhé xxxxxxxx října 2010 X. R. Stěžovatel xxx xxxxxxx uvedených xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z protokolu Xxxxxxx XX x xxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxx 26.10.2010, xxxxxxxxx, xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx 2010 x xx té xxxx zde vykonával xxxxxxxx xxxxx. Za xxxxxxxxx práci mu xxxxxx xxxxxxxxxx. Svědek X. X. xxxxx xxx xxxx Xxxxxxx XX xxxxxxxxx, že xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxx společnosti XXXX XXXXXXXX, s. x. x. před správním xxxxxxx prvního xxxxxx (xxx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2010) xxxxx, xx X. Ri. xxxxxxx xx xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na ústní xxxxxx jako pomocnou xxxxxxxx sílu. Xxxxx xx nezadával, xxxxx xxx xxxxxxx X. X. V. X. xx záznamu xx xxx 30.10.2010 uvedl, xx xx xxx xxxxxxxxxx najal xx xxxxxx x průběhu xxxxxx 2010 a xx xxx společnost XXXX INDUSTRY, s. x. x. xxxxxxxx x v dřívějších xxxxxx. Dále potvrdil, xx F. R. xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx práce xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx.
[26] Záznam x xxxxxxxxx úrazu X. R. xxxxxx xxxxxxxxxx dne 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. Je x xxx uvedeno, xx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx xxxx společnosti xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx o xxxxxxxx opatření k xxxxxxxxx události xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, že „s xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx;“ xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. X. a X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx ze xxx 11.1.2011 jménem xxxx společnosti uvedl, xx xx domnívá, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx realizuje. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stavbou xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx za xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x době xxxxx x xxxx xxx zaměstnavatelem X. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložil záznam x xxxxx, xxxxxxx xxx 7.2.2011 „V. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx xx „V. X.“, x dále xxxxxxxxxx X. X., xx zaměstnal F. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx stavby x byl xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx X. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uskutečnil xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx V. H. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. R. xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx to xxxxxxxxxxx. Xxxxx práci na xxxxxxxxxx, od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx mezi xxxxxxx pracovníky.
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx shora xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxxxx x dané xxxx náležitě prokázaly, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxx to xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx anebo to xxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx s krajským xxxxxx x xxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxx tuto xxxxxxxxxxxxx xxxxxx považuje xx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx z výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. X. a M. X. učiněných xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxx správního xxxxxx, xxxx předtím, xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx časový odstup xx xxxxx pana X. xxxxx podstatnou xxxx xxx hodnocení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx nejprve tvrdil, xx xxxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx doklady, xxxx, xxx xxxxxxx tvrdil, xxxxx kontroloval xxxxxx xxxxx na xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ X. H.
[31] Xxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxxxxxxxx, xx před xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ nebo „xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx svých xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxx zaměstnance. Tyto xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x běžnou slangovou xxxxxx na xxxxxxxx xxx x dokonalou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx namítal stěžovatel. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxxxx x xxxxx termín xxx xxxxxx chybně x hlediska xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x sice xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxxx hovořil o „xxxxxxxx“ dělníků x xxxxxx jednatele xxxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. x. x., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vyjádření stěžovatele xxxx fyzické osoby x jako jednatele xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - na takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx jako xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. To, že xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx-xxxxx („najal xxxx“), neznamená, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx hovořil x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. a X. X., že si xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxx osoby měly xx mysli, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval. Tomu xxxxxxxxxx x xx, xx X. X. xxxx správním xxxxxxx xxx 30.10.2010 vypověděl, xx xx xxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY, s. x. x. xxx xxxxx xxxxxxxx.
[33] Správní xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx společností XXXX XXXXXXXX x. x. o. a xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx jménem, nepopíral, xx xxxxxxxxx poškozeného. X xxxxxxx správního xxxxxx však xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta X. Xxxxxx. Xxx poté xxxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx zaměstnávala xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx domněnku, xx jeho skutečným xxxxxxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxx zástupce xx xxxx vyjádření xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx společností x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx realizaci xxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx X. H. Xxxx prohlášení xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se stavebníkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxx xxx povědomí x tom, xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx k xxxx xxxxxxxxxx XXXX INDUSTRY x. r. o. xx xxxxxxxxxx předložili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx orgán prvního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx dalšího xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil stěžovatele xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx zjištěno, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx konstatovaní xx xxxxx v rozporu xx xxxxxxx materiální xxxxxx a x xxxxxx xxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx na popření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx zaměstnal X. X., ale již xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx společnost.
[35] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx 28.3.2011 zjistil, že xx poškozený X. X. nachází xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx intenzivní xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx-xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx zdravotní xxxx je vážný. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx ověří xxxxxxxxx poškozeného xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní orgán xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx třeba x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x také x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx vyplývá z xxx řečeného, xxxxxxxx xxxx nebyl xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X obsahu správního xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x opakovaně, xxxxxxxx, xxx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx výslech. Jeho xxxxxxx xx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx zásadní.
[36] X xxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxx provádí x xxxxxxx se stavebním xxxxxxxxx společnost MENE XXXXXXXX s. x. x., xxxx v xxxxxxx x ním xxxx xxxx xx xxxx osoba. Xx xxxxxxxx skutkového stavu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx společnosti MENE XXXXXXXX x. r. x., x nichž xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, zda xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx práce xxxx xxx uplatnila xxxxxxx spojené xx xxxxxxxxxxxx stavby.
[37] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nebyl X. X., xxx xx xxxxxx prokázat stěžovatel. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xx xxxxx dobu xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx však xxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx), x xx i xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxxx staveniště X. X. To, xx xxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxx, neprokazuje, xx xxx z hlediska xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx se xx stavbě. X xxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x argumentací xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx X. X. mohlo spočívat x tom, že xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx X. X. x xxxxxx, xx ten xxxxx xxxx x xxxxxxx, x to xx xxxxxxx, kdy X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 26.10.2010 a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx ani xx toho, že xxxxxxx xxx X. X. převzít xxxxxxxxxx x xxxxxx 2010, xxx uvedl, xx xx stavbě xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx 2010, x xxx od xxxx, xx kopie xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx květnu 2010, xx nachází na xxxxx x. 222185, xxxxxxx xxxxx vztahující xx x říjnu 2010 xx xxxxxxx xx xxxxx x. 222168.
[38] Stěžovateli lze xxx za pravdu, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx rozsudku xx xxxxx stranu xxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx výňatek xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx 2010 x xx xxxxxx druhou xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx stěžovatel xxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx skutečnost xx xxxx x sobě xxxxxxx mít za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx záznamy xx stavebním deníku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xxx, xx stěžovateli nic xxxxxxxxx, aby tyto xxxxxx předložil již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, do xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. x M. X. xxxxxxxxx v xxxx 2013, tedy 3 xxxx xx úrazu, xxxxxxxxxx ani Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxx x xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx X. X. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. na „xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx 4 RD x Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“ xxxxxxxxxxx, xx právě X. X. zaměstnával xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx xxxx namítl, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že v xxxxxxx správního řízení xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Xxx xxx xxxxxxx x části xxxxxxxx, v němž xx podrobně shrnut xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Současně xxx xxxxx odhlédnout xx toho, že xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx již dříve xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x. Xx takové xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx X. X. xxxxx považovat za xxxxx, xxxxx sám x xxxx xxxxxxxxx, xx V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[40] Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx x dílo xxxx M. X. x X. H., x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stranou xxxxxx vztahu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xx xxxxx místě xxxxx, xx doložil xxxxxxxxx xxxxxxxxx vztahu mezi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx měla xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu xxxx xxxxxxxxxxx x X. X., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pokud se xxxxxxx xx existenci xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zplnomocněný xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxx x xxx, xxx xxxx smlouva xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx 2010, podle xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx X. X. Xxx-xx stěžovatel xxxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxx jako xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx X. X.
[41] X xxxxxxx xx shora xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx být V. X. Xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokázat, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx zpočátku xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. X xxxxxx důvodu je xxxxxxxxxxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů.
[42] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxx xxxxxxx vyjádřil x k xxxxxx xxxxxxxxxx kasačním xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx neobjasnil, x xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. r. x. xxxxxx v xxxxxxx x poskytnutí xxxxxxxxx ze dne 18.11.2010 poučeni x xxxxx právech, xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 odst. 4 x. x. x. a Nejvyšší xxxxxxx soud se xx xxxxx nezabýval.
[43] X xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx upřesnit xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx pochybení xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obsažených xxxxxx. X xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxx rovině xxxxxxx vyjadřoval x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx by xxxx tvrzení xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x rozsudku xx xxx 4.12.2003, xx. 2 Xxx 58/2003-75, xx nepřezkoumatelné xxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxx xx věci xxxxxxx, kdy je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx nelze xxxxxxxx, xx xx xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx x xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxx vady Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, x jakém xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx je x xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx odpovídá povaze xxxxxxxxxxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxxxx byla xxxxxxx xxxxxx xx spáchané xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx práce. To, xx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Xxxxxxxxxx se x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zvrátit xxxxxxx xxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Policie XX x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx X. x X. xxxx Xxxxxxx XX, xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.11.2010 x xxxxxx x xxxxxxxxx X. H. xx xxx 30.11.2010. Xxxxxxx xxxxxxxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxxxx xx v xxx xxx nebránilo, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. s. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx mohly xxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx §51 xxxx. 1 správního xxxx, xxxxx něhož xxx x provedení xxxxxx xxxx všech důkazních xxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx xx zjištění xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx získány xxxx provedeny x xxxxxxx x právními xxxxxxxx. Xxx použitelnost xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx není přirozeně xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxx, co xx xxxxxxxxx vypovídací xxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, bez ohledu xx to, xxx xxx xxxxxx poznatek xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx x řízení vedeném xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx xx řeší otázka xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Proto x v nyní xxxxxxxxxx věci xxxxx xxx využity xxxxxxxx xxxxxxx policejními xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xx §137 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxxx x podání xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx orgán xxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxx xxx x podkladů získaných xx policejních xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx x o xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx. Xx, že xxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx věc xxxx.
[46] X xxxxxxx xx xxxxx uvedené Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx napadený xxxxxxxx je nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx přesvědčivé xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx odpovědné za xxxxxxxxx přestupky xx xxxxx bezpečnosti práce. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx dány xxxxxx pro takový xxxxxx [§110 odst. 2 xxxx. x) x. ř. x.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (§78 odst. 4 s. x. x.). V něm xxxx žalovaný xxxxx xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx (podle §78 xxxx. 5 x. x. x.).
[47] Vzhledem x xxxx, že xxxxx xxxxxxxxx je xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx o celkových xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 3 xxxx xxxxx x. x. s.). O xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, věta xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx x §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx x x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx zástupce stěžovatele xx dva xxxxx xxxxxx xxxxxx po 2100 Xx (xxxxxxxx xxxx a podání xxxxxx) podle §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §11 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx advokátů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx účinném xx 31.12.2012 x za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx po 3100 Xx (účast x xxxxxxx jednání xxxx xxxxxxxx xxxxxx dne 14.1.2014, xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxx 2.12.2013 x podání xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx §7, §9 odst. 4 písm. x) x §11 odst. 1 xxxx. x) x g) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx xx 1.1.2013. X vypočtené odměně xx pak nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby (§13 xxxx. 3 advokátního xxxxxx), xxxx xxxxxx 1500 Xx. Takto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx zvýšena x částku 3150 Xx xxxxxxxxxxxx dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 odst. 1 x §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x xxxx z xxxxxxx hodnoty. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx (3000 Xx) x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nákladů xxxxxx 26 150 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxx xxxx advokáta ve xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxx xx promeškaný xxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx jejichž xxxxxxx xx xxxx mohl xxxx xxxxxx vyčíslit.
Poučení: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 18. xxxxxx 2014
JUDr. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu