Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx práce xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x inspekci práce, xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx x pozici xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx třeba, aby xxx zaměstnavatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Zda xxx xxxx obchodní xxxxxxxxxx, xxxxx byla uvedena xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx stavebním povolení, xxxx xxxx jednatel xxxx fyzická xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx též xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, záznamu o xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xx účetnictví xxxxxxxx společnosti.
Věc: Xxxxx X. xxxxx Státnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx x uložení xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Passera x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx xxxx xxxxxxx: J. X., xxxxxxxxx Xxx. Janem Xxxxxxx, advokátem se xxxxxx Xxxxxxxx 223/20, Xxxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx úřad inspekce xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 451/13, Xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82, xx xxxxxxx.
XX. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadu xxxxxxxx práce xx xxx 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení
III. Xxxxxxxx xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxx x o xxxxxxx xxxxxxxxx xx výši 26&xxxx;150 Xx, a xx xx 30 xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx práce xxx Xxxxxxxx xxxx a Xxxxxxxxxxx kraj xxxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011, xx. 5387/6.30/11/14.3, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 240&xxxx;000 Xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx úseku xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 251/2005 Xx., x xxxxxxxx práce, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxx xxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx staveništi xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx X Xxxxx x Plzni - Xxxxxxxx Hrádku x Xxxxx“ xxxxxxxxxxxxx práci x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx pádu xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxx §5 xxxx. 1 písm. c) xxxxxx x. 309/2006 Xx., o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x ochrany zdraví xxx xxxxx a §3 odst. 1 xxxx. x) nařízení xxxxx x. 362/2005 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx z xxxxx xxxx xx xxxxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. f) zákona x. 262/2006 Xx., xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx vykonávané práce xxxxxxxxxx a přiměřeně xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx zdraví xxx xxxxx svému xxxxxxxxxxx X.X.
[3] Xxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxxx podle §17 xxxx. 1 xxxx. n) zákona x xxxxxxxx práce, xxxxx porušil §105 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx x §3 xxxx. 1 xxxx. x) a §4 xxxx. a) xxxxxxxx xxxxx č. 494/2001 Xx., kterým se xxxxxxx způsob xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxx xxxxxxx o xxxxx a xxxxx xxxxxx a institucí, xxxxxx xx ohlašuje xxxxxxxx xxxx a xxxxxx záznam x xxxxx xxx, xx xxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxxxxxx úraz F. X. x nezaslal x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx orgánům a xxxxxxxxxx.
[4] Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 12.10.2011, xx. 2960/1.30/11/14.3, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 130&xxxx;000 Kč a x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, kterou Xxxxxxx soud v Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.1.2014, xx. 78 Xx 13/2011-82.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx zrekapituloval xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx vycházely správní xxxxxx. X námitce, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného X. X., xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x montážního xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxx 18.10.2010: „xxxxx xxxxxxxxx R. X. xxxxxx xx xxxxxxxx x kopáčské práce“ x záznamu xx xxxxx č. 222170: „xxxxxxxx úraz pád xxxxxxxxxx X. X. x opěrné xxx“. Xxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx x podaném xxxxxxxxxx Xxxxxxx XX xx xxx 26.10.2010, x xxxx xxxxxxx uvedl, xx x polovině xxxxx 2010 najal X. R. na xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx X. X. x X. H. xxxxxxxxxx, xx xx xx žalobce najal xx stavební xxxxx. Xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 18.11.2010 xxxxxxx, xx xxxxxxx jménem xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. xxxxx, xx X. X. dne 17.10.2010 xxxxxxx X. X. xx xxxxxx s xxx, xx xx xxxxxxxxxx xx určitou xxxx zaměstnat. Xxxxxx xxxxxxx odpovídá x xxxxxxxxx X. X. xxxx xxxxxxxxx inspektorátem xxxxx xx xxx 30.11.2010.
[7] X xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx za xxxxxxxxx, xx to xxx xxxxxxx a xxxxxxx X. H., xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx X. X. i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx námitka, xx x X. R. xxxxxxxxx xxxxxxxx smlouvu xxx dohodu x xxxxxxx konaných mimo xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx X. X. xx xxxxx x českém xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx krajského soudu x rozporu s xxxxxxxxxx o jeho xxxxxxxx xxxx Xxxxxx XX. X. X. x něm xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxx. Jestliže xxxxxxx xxxxxxx V. X. jako „xxxxxxxxx“, xxxx xxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx. že xxxx xxxxxxxxxxxxxxx vyplácel xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Ani námitka, xx xxxxxx xxx x xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, které najímal X. X., xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx F. X. byl právě xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxx neuvědomoval xxxxxx xxxxx „najímání dělníků xx xxxxxx“, x xx za situace, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX, x. r. x. xxx od xxxx 1994. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxxxxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx prostřednictvím xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx práce xx xxx 11.1.2011 xxxxx, xx uvedená xxxxxxxxxx není stavebníkem, xxxxxxxxxx žádnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxxx stavbě a xxxxx xx zaměstnanců xxxxxxxxxxx se xx xxxxxx nepodílel; xxxxxx xx proto nutné xxxx x X. X., xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxx x žalovaným xxxx tvrzení xxxxxxxxxx xx xxxx účelová. Xxxxx stavebního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxx xxx 18.11.2010 xx xxxx xxxxxxxxxx správnímu xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx F. R., x xxx xx xxxx xx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx F. R. Xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxx správního xxxxxx prvního stupně, xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[9] Fakturu xx xxx 5.11.2010 xxxxxxxxxx V. X. xxx M. X. (xxxxxxxxx xxxxxx), stejně xxxx xxxxxxxxx xxxxx x. 222184, na xxxx xx žalobce xxxxxxxx jako xxxxxxxxxxx „xxxxxxxxxx 4 XX xxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x žalobě, krajský xxxx vyhodnotil xxxx xxxxx účelové x xxxxxxxxxxx. Je nelogické, xxxx tyto xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx ve xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx jsou podle xxxxx nevěrohodná x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X. ze xxx 3.12.2013 x M. X. ze dne 7.12.2013.
XXX.
[10] Xxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x.
[11] Stěžovatel xxxx xx xxx, že xxxxx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx X. R. Xxxxxx Xxxxxxx XX o xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 26.10.2010, záznam x xxxxxxxxxx informace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010, xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010 x xxxxxxxx xxxxxx X. x H. xxxx Xxxxxxx XX ze xxx 26.10.2010 xxxxx xxxxxx xxxx důkaz xx správním xxxxxx. Xxx realizaci xxxxxxx x podaném xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx o xxx vyrozuměn x xxxx zaručena možnost xxxxxx pomoci ve xxxxxx čl. 37 xxxx. 3 x xx. 38 odst. 2 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx X. x X. před Xxxxxxx ČR xxxxxx xxxxxxxxxxxx důkazy xxxx x xxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxx provedeny x xxxxxxx se správním xxxxx xx možné xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx správní xxx nepředpokládá. Tyto xxxxxxxx proto xxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx se x těmito námitkami xxxxxxxxxxx xxx neodůvodnil, xxxx xx považuje xx xxxxx xx xxxxx.
[12] Xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx lze xxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx x xxxxxxxxxx informace xx xxx 18.11.2010 xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. x xxxxxx xxxxxxx xxxxx - stěžovatele. Xxxx provedením xxxxxxxxxxxx xxxxx x průběhu xxxxxxxxxxx řízení nebyli xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x posouzení xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx nepopíral, že xxx xxxxxxxxxxxxxxx, až xx xxxx, xxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx uvedl, xx xxxxx xxxxxxxx zmocnil x xxxx, kdy xxxxxxxxx kontrolní xxxxxx xx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x. Xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxx 9.6.2011. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxx xxx podepsal xxxx xxxxxxxxxx xxxxx uvedené xxxxxxxxxxx, xxxxxxx jako xxxxxxx xxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xx nevypořádal xxx x tvrzením xxxxxxxxxxxx xxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. x., že zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx byl X. X. Xxxxxxx X. X. xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nevyslechl xxxxxxx osoby, xxxxxxx xx jejich xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx tuto xxxx xxxxxx, krajský xxxx se xx xxxxxxxxx. Stěžovatel poukázal xx §137 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx lze xxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx orgánem.
[14] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxx x xxxxxxx x §50 xxxx. 3 xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxx xxx ty xxxxxxxxxxx, které xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx, xxxxx xxxx x jeho xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx soud, xx jeho rozsudek xxxxxxxxxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x. 222184 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx X. X. převzal xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxx xx xxx 24.6.2011. Xxxx ale xxxxxxxx na str. 7 xxxx. 2 xxxxxxxx uvedl, xx „x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, kde X. X. podepsal jako xxxxxxxxx převzetí xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[15] X xxxxxxxx práv stěžovatele xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx stěžovatele byl xxxxxxxx soudem při xxxxxx xxxxxxx opakovaně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx po xxxxxxxxxxx požadoval předložení xxxxxxx x xxxx xxxx X. X. x X. X. Xxxxxxxx xxxx nezdůvodnil, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nadále netrvá. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx vztahu, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx.
[16] Xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele posoudil xxx právní xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxx, jeho xxxxxxxxxxx x stěžovatelem, tak x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx x investorem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx stavby byl X. X., xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx smluvní xxxxx xxx xxxxxxx xxxx X. P. a X. X. Xxxxxx xxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxxx, xxx zhotovitel provádí xxxx, xxxxxxxx upozorňovat xxxxxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxx postup.
[17] Xxxxxxx xxxx se nezabýval xxx xxxxxxxx, podle xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx doložil xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx V. X. Xxxxxxxxxxx xx ani xx skutečností, že xxxxxxxxxx jako fyzická xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx nezaměstnával. Stěžovatel xxxxxxxx xxxxx „zaměstnal“ xxxx „najal“ ve xxxxxx pracovněprávním. Xxxxxx „xxxxx“ xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx mimo xxxxxxx xxxxxx, a xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxxxx ani xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx nevypořádaly s xxxxxx, pro které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx X. X. Xx, xx xxxxxx xxxxxxx x písemnému xxxxxxx neznamená, xx xxx xxxxx psát.
[18] Xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Ačkoliv xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xx xxx „xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx“. Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx zřejmé, x xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[19] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx X. X. Xxxxxxxx xx je xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx neprovádí xxxxxxxxxxxxxx činnost. Xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ve xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx §35 xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx „xxxxx“ x „xxxxxxxxx“, xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx ve zbytku xxxxxxx xx své xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx x žalobě.
V.
[20] Xxxxxxxx xxxxxxx soud posoudil xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[21] Xxxxxxx stížnost je xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxx přestupky xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx skutkové xxxxxxxx přestupků, za xxxxx xxxxxxx orgán xxxxxx stěžovateli xxxxxx, xxxx xxxxxx pachatelem, xx fyzická xxxxx - xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx x inspekci xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x §7 xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx účinném xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx zaměstnává xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx vztahu, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx (viz §2 xxxx. 4 zákoníku xxxxx).
[23] Xxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx věci, x němž xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xxx účelem xx xxxxxxx dostatečné xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx rozhodnutí. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx X. R. pracoval xx předmětné xxxxxx, xxxx xx x xxx xxxx xx xxxxxxx §34 odst. 3 xx §77 xxxx. 1 zákoníku xxxxx písemně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x provedení xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxx xxx bylo xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx nedostály. Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx povolení, xxxxxx xxxxxxxxxxxx X. X. - xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx „4 xxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ulici X Xxxxx, x Xxxxx - Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxxxx“, xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. o., jejímž xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx stěžovatel. Xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx X. X. xxxxx xxx 25.10.2010. Xxxxxxxxx xx xxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx páteř x xxxxx míchu. X xxx den xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx V. X. x M. X. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxx záznamu x xxxxxxx vysvětlení xxx §158 xxxx. 5 xxxxxxxxx řádu xx dne 26.10.2010, xxxxxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx dubna 2010 xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx V. H. x X. X. x x xxxxx xxxxxxxx xxxxx 2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x zdravotní xxxxxxxxx. X protokolu Xxxxxxx XX o xxxxxxxx xxxxxx X. X. ze xxx 26.10.2010, vyplynulo, že xxx na stavbu xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx června 2010 x xx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Svědek X. X. téhož xxx xxxx Policií XX xxxxxxxxx, xx xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx jej xxxxx stěžovatel.
[25] Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX, s. r. x. před správním xxxxxxx prvního stupně (xxx záznam o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.11.2010) xxxxx, xx X. Xx. xxxxxxx na xxxxxx xxx 17.10.2010 X. X. Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxx xx nezadával, řídil xxx xxxxxxx X. X. V. X. xx xxxxxxx xx xxx 30.10.2010 uvedl, xx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx x průběhu xxxxxx 2010 x xx xxx společnost XXXX XXXXXXXX, x. x. x. pracoval x x dřívějších xxxxxx. Dále xxxxxxxx, xx F. R. xx stěžovatel xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xx stavbě x xxxxxxxx října.
[26] Záznam x xxxxxxxxx xxxxx X. R. xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 22.11.2010 xxxxxx xxxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. Je x xxx uvedeno, xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx společnosti na xxxxxxx xxxxx konaných xxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx učiněném xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxx, xx „s xxxxxxxxxx xxxx provedena xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx;“ xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., X. H. a X. X.
[27] Xxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. r. x. xxxxxxx xx xxx 11.1.2011 xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xx domnívá, xx zřejmě z xxxxxx ceny nikdy xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx převzal staveniště x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xx, xx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx F. X., xxx X. X.
[28] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx předložil xxxxxx x xxxxx, sepsaný xxx 7.2.2011 „X. X.“, xxx 11.3.2011 xxxxxxxx na „V. X.“, x xxxx xxxxxxxxxx V. X., xx xxxxxxxxx X. X., xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x byl zhotovitelem xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx ze xxxxxxxxxx deníku, x xxxx X. X. xxx 7.5.2010 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx předávajícího. Xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx xxxxxxxx uskutečnil xxx 19.7.2011 xxxxxxxxx xxxxxxx V. X. Xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx X. X. xx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx stěžovatele xxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxxx rozděloval xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zjištění neshledal, xx by správní xxxxxx x dané xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; konkrétně xxx to xxx xxxxxxxxxx xxxx fyzická xxxxx xxxxx xx xxxx společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x., jejímž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxxxxxx xx nepodařilo xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx.
[30] Nejvyšší xxxxxxx xxxx vycházel xxxxxxx x výpovědí xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, X. X. x M. X. xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx orgány x x počátku správního xxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx odstup xx úrazu xxxx X. xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxx, xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx („xxxxx“) xxxxxxx dělníky, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, když, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx stavbě, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx „xxxxxxx xxxxxxxxx“ X. X.
[31] Stěžovatel x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx orgány xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxx“ xxxx „xxxxx“ xx smyslu xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx slov xxxxx xxxxxxxx, xx xxxx na xxxxxx, xx zhotovitel stavby xxxxxx postiženého xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxxxx x běžnou xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx prostředí, xxx namítal xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxx „najmout“ zaměstnance x xxxxx termín xxx použit xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx stěžovatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx přijal xx xxxxxx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxx orgány xxxxx xxxxxxxx nezjistily, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x „xxxxxxxx“ xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX s. x. o., xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx coby fyzická xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xx třeba důsledně xxxxxxxxx vyjádření stěžovatele xxxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xx společníka xxxxxxxxxxx - xx takto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pohlížet xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx, xx xx stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx-xxxxx („xxxxx xxxx“), neznamená, xxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx z xxxxxx jednatele xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx X. X. x X. X., xx xx xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyloučit, že xxxx osoby xxxx xx mysli, xx xx xxxxxxxxxx uvedená xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vystupoval. Tomu xxxxxxxxxx x to, xx V. X. xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx 30.10.2010 xxxxxxxxx, xx xx jej xx xxxxxx najal xxxxxxxxxx x tím, xx xxx společnost XXXX INDUSTRY, x. x. x. xxx xxxxx pracoval.
[33] Xxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx xxxxxx se společností XXXX XXXXXXXX x. x. o. a xxxxxxxxxx, který po xxxxx xxxx vystupoval xxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx, xx zaměstnal xxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx advokáta J. Xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx domněnku, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxx X. X. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx uvedl, xx xxxxxxxxxx xx domnívá, xx xxxxxx x xxxxxx ceny nedošlo x xxxxxxxx smlouvy xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x investor xx pro xxxxxxxxx xxxxxx jiný xxxxxxx, xxxxx stavbu xxxxxxxxx, xxxxxx X. X. Xxxx xxxxxxxxxx považuje Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx (xxxxx společník je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxx, xxx které neuzavřela xxxxxxx xx stavebníkem x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx tvrdil, xx xx stavbě xxxxxxxxx xxxxx. Proto xxx xxx povědomí x tom, kdo xxxxxx xxxxxxxxx.
[34] Xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxx MENE INDUSTRY x. x. x. xx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx důkaz, xxxxxxx xxxxx prvního xxxxxx toto xxxxxx xxxxxxx bez dalšího xxxxxxxxxx a za xxxxxxxxxxx ze spáchaných xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx fyzickou xxxxx x xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx poškozeného. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxx zjištěným xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxx xxxxx se následně xxxxxxx xx popření xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx V. X., ale xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[35] Xx xxxxxxxxx spisu vyplývá, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxx 28.3.2011 xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx X. X. nachází xx xxxxxxxx dlouhodobé xxxxxxxxxx xxxx anesteziologicko-resuscitačního xxxxxxxx x jeho zdravotní xxxx je vážný. X úředním záznamu xx xxx 29.6.2011 xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správní xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.9.2011 xxxxx, xx výslech xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazy x xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Jak xxxxx vyplývá z xxx xxxxxxxx, skutkový xxxx xxxxx xx xxxx zjištěn xxxxxxxxxx. X obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxx odvolacího řízení, x xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx nadále xxxxxxxxxx xxxx výslech. Jeho xxxxxxx xx přitom xxxx x dané xxxx zcela xxxxxxx.
[36] X xxxxxxxxx skutečného xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx X. X., xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vědět, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx stavebním xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. x. x., xxxx x xxxxxxx s xxx xxxx xxxx xx xxxx xxxxx. Ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX XXXXXXXX x. r. x., x xxxxx xx xxxxxxx orgán xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavebníkovi xx provedené xxxxx xxxx xxx uplatnila xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx stavby.
[37] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zaměstnavatelem xxxxxxxxxxx xxxxx X. X., jak xx xxxxxx xxxxxxxx stěžovatel. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx s xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x montážním xxxxxx. Xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxx pozice), a xx x xxxx, xx xxx xxxx xxxxxxx dne 7.5.2010 xxxxxxx staveniště V. X. Xx, xx xxx X. X. xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, že xxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx ostatních xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx. X xxxxx směru Xxxxxxxx xxxxxxx soud souhlasí x argumentací krajského xxxxx, xxxxx xxxxx „xxxxxxx“ postavení V. X. xxxxx spočívat x xxx, že xxx xxxxxxxxxx pověřil xxxxxxx xxxxxxx zaměstnanců, xxxx. xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx do xxxxxxxxxx xxxxxx prováděl namísto X. H. x xxxxxx, xx ten xxxxx psát x xxxxxxx, a to xx situace, xxx X. X. xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx dne 26.10.2010 x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx dne 19.7.2011 xxxxxxxxx, xx češtinu xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxx, xx xxxxxxx měl X. X. xxxxxxx staveniště x xxxxxx 2010, xxx uvedl, xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxx 2010, x xxx od xxxx, xx xxxxx tohoto xxxxxxx, vztahující se xx xxxxxx 2010, xx nachází na xxxxx č. 222185, xxxxxxx údaje vztahující xx x xxxxx 2010 se nachází xx xxxxx x. 222168.
[38] Xxxxxxxxxxx xxx xxx za xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx stranu xxxxx, že stěžovatel x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx deníku x xxxxxx 2010 x xx xxxxxx druhou xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxx soudního xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxx nezákonnost xx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, neboť xxxxxxx xx stavebním xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, kdo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X související xxxxxxx, xx krajský xxxx hodnotil xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx x soudním řízení xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x tom, xx stěžovateli nic xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx předložil již x průběhu xxxxxxxxx xxxxxx, xx něhož xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjišťování xxxxxxxxxx xxxxx věci. Xxxxxx xxxxxxxxxx M. X. x X. P. xxxxxxxxx x xxxx 2013, xxxx 3 xxxx xx xxxxx, xxxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x nejsou x to xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx V. X. Xxx faktura vystavená X. H. xx „xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx 4 XX x Xxxxxxxx Hrádku x Plzni“ xxxxxxxxxxx, xx xxxxx V. X. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxxxx dále namítl, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx v xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx X. X. Jak xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, x xxxx xx podrobně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx nelze odhlédnout xx xxxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx již xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx MENE XXXXXXXX x. r. x. Xx takové xxxxxxx je zřejmé, xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx X. H. xxxxx xxxxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxx x xxxx xxxxxxxxx, xx X. H. xxxxxxxxxxx poškozeného.
[40] Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx M. X. x V. X., x když xxxxxxxxxx xxxxx smluvní xxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepřehlédl, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx uvedl, xx xxxxxxx existenci xxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx stavebníkem a X. H., xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx zplnomocněný zástupce xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxxx dozor xx xxxxxx měl xxx xxxxxxxx x tom, xxx tato xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx z května 2010, xxxxx xxxxx xxx 7.5.2010 xxxxxx xxxxxxxxxx V. X. Xxx-xx xxxxxxxxxx nadále xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, lze xxxxxxxxxxxx, xx znal xxxxxx, xxx xxxxx předává xxxxxxxxxx právě V. X.
[41] S ohledem xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx x krajskému xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení stěžovatele, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx být X. X. Naopak xx xxx xxx nepodařilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx poškozeného xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxxxx, společnost XXXX XXXXXXXX x. x. x. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx.
[42] Nejvyšší xxxxxxx soud se xxx úplnost xxxxxxxx x x dalším xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx není xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xx xxx xxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx společnost XXXX XXXXXXXX x. r. x. xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 18.11.2010 xxxxxxx o xxxxx právech, xxxxxxxxxx x xxxxxx neuplatnil. Xxxxx xx xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxx nezabýval.
[43] X xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx právní xxxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx upřesnit xxxxxxx namítané xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, x které xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx prokázat xxxxxxxxx námitek obsažených xxxxxx. Z xxxxxxxxx x konaném ústním xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx stěžovatele x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx, aniž by xxxx xxxxxxx konkretizoval xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxx situace xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[44] Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx x záhlaví xxxxxxxx uvedl, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vyslovil x xxxxxxxx ze xxx 4.12.2003, čj. 2 Xxx 58/2003-75, xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx lze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, x jehož xxxxxx xxxxx xxxxxxx, jak xxxx ve věci xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx rozeznat, xx je xxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxx xxxx účastníci xxxxxx a xxx xxx rozhodnutím xxxxxxx. Xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx x xxx xxxxxx, o xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Označení xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx odpovídá xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xx spáchané xxxxxxxxx na úseku xxxxxxxxxxx xxxxx. Xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx, nezpůsobuje xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[45] Stěžovatel xx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx správním xxxxxx záznam Xxxxxxx XX x podaném xxxxxxxxxx stěžovatele xx xxx 26.10.2010, výpovědi xxxxxx H. x X. xxxx Policií XX, xxxxxx o xxxxxxxxxx informace oblastnímu xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.11.2010 a xxxxxx x xxxxxxxxx X. X. xx xxx 30.11.2010. Jelikož xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxxxx mu x xxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xx správním xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx §51 xxxx. 1 správního řádu, xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx. Pro xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve správním xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx byly xxxxxxx xxxxxxxx předpokládaným xxxxxxxx řádem, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 22.7.2009, xx. 6 Xxx 102/2009-79, xx xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxx xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxx stav xxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx orgánem xxxxxxx xxxx, ve xxxxxx xx řeší xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Proto x x nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxx podklady xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx ani poukazem xx §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx toto xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, aby xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx rozhodnutí byl xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx v dané xxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx policejních xxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx i x xxxxxx, které xxx xxxxxxx. Xx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxx.
[46] X xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x určení xxxxx odpovědné xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx práce. Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodnou, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx x rozhodnutí xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx pro takový xxxxxx [§110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x.], x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§78 xxxx. 4 x. x. x.). V xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx §78 xxxx. 5 s. x. x.).
[47] Vzhledem x xxxx, xx xxxxx rozsudkem je xxxxxx před správními xxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (§110 odst. 3 xxxx xxxxx s. x. x.). O xxxxxxx nákladů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx podle §110 xxxx. 3, xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx x §60 odst. 1 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx. Náhrada xxxxxxx xxxxxx zahrnuje xxxxxx zástupce xxxxxxxxxxx xx xxx úkony xxxxxx xxxxxx xx 2100 Xx (převzetí xxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxx §7, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §11 xxxx. 1 xxxx. a) x x) xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb (xxxxxxxxx xxxxx) xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012 x za xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xx 3100 Xx (xxxxx u xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx 14.1.2014, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 2.12.2013 a podání xxxxxxx stížnosti) podle §7, §9 xxxx. 4 písm. x) x §11 odst. 1 písm. x) x x) xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxxxx od 1.1.2013. X vypočtené odměně xx xxx nutno xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 300 Xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx (§13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxx xxxxxx 1500 Kč. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx 3150 Xx xxxxxxxxxxxx dani x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx je zástupce xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §37 xxxx. 1 a §47 xxxx. 4 xxxxxx x. 235/2004 Sb., x dani x xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podání xxxxxx (3000 Kč) x xx podání xxxxxxx xxxxxxxxx (5000 Xx) činí celková xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 26&xxxx;150 Xx. Xxxx částku xx xxxxxxxx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx advokáta xx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx tohoto xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx k ústnímu xxxxxxx x krajského xxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx stěžovatele, xxxx stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx podklady, xx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Brně 18. xxxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu