Xxxxxx věta:
Jestliže x xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx původ xxxxx xxx xxxxx vydán, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxxx dodatečně zaúčtovat xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx aplikace čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) nařízení x. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx xxxxx Společenství, nepřipadala x xxxxx. Nelze xxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxx zaplatit xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx článku.
Prejudikatura: x. 1577/2008 Sb. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 2492/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), xx dne 27.6.1991, Xxxxxxxxx (C-348/89, Xxxxxxx, s. I-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Xxxxxxx, x. X-6381), xx xxx 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-153/94 x X-204/94, Xxxxxxx, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Beemsterboer Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-293/04, Xx. rozh., s. X-2263), xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), ze xxx 15.12.2011, Afasia Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Sb. xxxx., x. X-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 9.12.1999, XXX, Impéria 2 x Unifrigo x. Xxxxxx (C-299/98 X, Xxxxxxx, x. X-8683), xx dne 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx (X-30/00, Recueil, x. I-7511).
Věc: Xxx. Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x xxxxx zboží, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové a XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Szabo, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Strži 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Generální ředitelství xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Praha 4, o žalobě xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010, zn. 555/09-170100-21, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 6.11.2013, č. j. 9 Xx 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.11.2013, č. x. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Předmět xxxxxx
[1] Xxxxxxx jako xxxxxxxx zboží xxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 54.200 xx triček xxxxxx, ze 100% xxxxxx, v celní xxxxxxx 1.710.971 Xx). X návrhu xxxxxxx xxxxxxxxxx podaném xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (původ xxxxx x Xxxxxxxxxx) xx xxxxxx cla 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (xxxx xxx „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 9.1.006, xxxxxxx mj. xx základě certifikátu XXXX A x. XXX/569 xxxxxxxxxxx dne 5.12.2005 (dále xxx „XXXX X x. 569“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx do xxxxxx xxxxxxx oběhu.
[2] Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zboží xxx xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (XXX) x. 2454/93, kterým xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx se vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) celní xxxx xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (EPB) XXXXX, Xxxxxxxxx, x. EPB/Text/GSP/Veri/13/2005/Czech Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (dále xxx „Xxxxxx XXX“), že XXXX A x. 569 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx razítka x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[3] V xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx č. 13/1993 Xx., celní xxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“) xxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx X5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx xx výši 10.000 Xx x xxxxxxxx, x té xxxx Xxxxx ředitelství Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, x x. 886/09-170100-21, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx x Městského xxxxx x Praze (xxxx xxx „městský xxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2011 x. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx clo xx xxxx 205.317 Xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx certifikát XXXX X č. 569, xxxxxx xxxx jediným xxxxxxx xxx prokázat xxxxxxxxxxx xxxxx zboží, xx dle Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx ředitelství Xxxxx) xxxxxx x potvrdil xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, x. j. 555/09-170100-217. Xxxxxxx x xxxxxxxxx soudu toto xxxxxxxxxx xxxxxx žalobou xxxxxxx 2.8.2010; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, č. x. 9 Af 37/2010-36, xxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 17.5.2010 xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, a pokud xxxx osoba xxxxxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx status zboží xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx potvrzení xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx se ukáže xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pododstavce. Xxxxx xxxxx právě x xxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x jiné xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx týkajících se xxxxxx zboží uváděných xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxx v chodu xxxxx, xxxxxxxxxx obměnou, xxxx., kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx, xx tvrzení (byť xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxx x poznatky Xxxxxxx xxxxx X5 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x jiného svého xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X vytlačením xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x nim xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xx. i certifikáty x původu xxxxx, xxxxx sloužily jako xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxxxx vládním xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x zjištění, xx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 je x xxxxxxxxx x xxxxxx toliko x xxxxxxxxx xxxxxx. X xx lze xxxxxx, xx verifikující xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx úřadem XXX x xx se xxxx, xxxx. xxxx xx xxx (xxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx pokračuje x šetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxx xxxx zřejmý, xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx proto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx doměření celního xxxxx žalobci, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu XXX v xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx A xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxxx i žalovanému, xx se otázkou, xxx x tomto xxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxx vystavení xxxxxxxxxxx, nezabývaly, x xxxxx xxxxxxx ani x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008. Nadto x řízení xxxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxx Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zřejmé, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx informací. Xxxx xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxxx za xxxxxxxx x tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx toho, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx zboží. Xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, zda xx úřad EPB xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x doklady x xxxxxx předmětného xxxxx, xxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx vede xxxxxxxx podaných xxxxxxx x xxxxxxxxxxx certifikátů. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti žalobce x celní xxxxxx xxx shledaly uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx bylo xxxxxxxxx xx xxxxx, zda xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxxxx doměřit.
[7] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx jiné xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 x xxxxxx xxxxx, postačují x xxxxxxxxx původu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x §103 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx kodexu Společenství x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Postupem xxxxx xxxxxx 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x dodatečné ověření xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569. Ze Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 (dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx „ Xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X xx jeví xxxx xxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxxx pana Xx. Md. M. X., zástupce xxxxxxxx Xxxxx pro podporu xxxxxx xxxx rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXXX X xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx dokument, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx vývozu. Xx xxxxxxx xxxx xx s XXXX X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx pro podporu xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx orgány, aby xxxxxxx nezbytná xxxxxxxx, xxx zásilka nebyla xx xxxxxxx padělaného XXXX A proclena. Xx xxxx vyšetřování xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx budou xxxxxxx, xxxxxxx bude vyšetřování xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysvětlení xx xxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx kdykoliv xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxx tímto úřadem xxxxx, a xx xxx neměl dostatečná xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx xxx xxxxx Xxxx pro podporu xxxxxx (XXX) xxxxxxx, x xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxx.
[10] Z xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx označuje xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 jako xxxxxxx, xxxxx uvádí, xx xxx x padělaný xxxxxxxx, na němž xx xxxxxxxx razítko x podpis, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx jen dílčí xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze považovat, xx xxxxx proveden xxxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, žalobce mu xxx xxxxxxxx.
[11] Případné xxxxxxxx dalšího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx certifikát XXXX A x. 569 xxxx pravým. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx závěrem x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxx xxxx xxxxx v xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx.
[12] Xxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxxxx nelze pokládat xxxxxxxxx městského soudu, xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxx podporu xxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vývozu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěry xxxx xxxxx orgány xxxx xxxxxx vázány. Xxxxxxxxx xxxxx jde xxx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxx 97x xxxx. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx xxxx dle xxxxxx Zprávy EPB xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celních orgánů xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nemohly posuzovat xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 jako xxxxxxxxx potvrzení xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, proto xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxx.
[13] X xxxxxxxx x možné xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 pokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx k xxxx xxxxxx). Xxxxx soudu, xx pro vadu xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx příslušným xxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxx (xx. 92, xxxx 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x osvědčení xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, které xxxxxxxxxx x xxxxxx země xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx správnosti xxxxxxxxx, jsou důvodem x zaslání xxxxxxxxx xxxxxxx zemi xxxxxx x dodatečnému ověření (xx. 92 x xxxxxxxxxx xx xx. 94, nyní 97x x xxxxxxxxxx xx xx. 97x prováděcího xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxxx xx stvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx i xxxx xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 vyloučila, městský xxxx neuvádí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569 může xxx xxxxxx, ale xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je nepřezkoumatelným. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxx, xx pan Xx. Md. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 nevydal, xxxxx xxxxx orgány xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, že xxx mohl xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit, xxxx xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569.
[16] Stěžovatel xx toho názoru, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxx xxx učiněn xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx clo, xxxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxx případě xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Žalobce nesouhlasí xxxxxx se stěžovatelem, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, hovoří xx xxxxx o „xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx jako padělek“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxx xxxxxx, xx xxxx nepravý xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 vydaný 5.12.2005. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x (ne)pravosti xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx pokračuje. Celní xxxx xxxx nečekal xx výsledek x xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx sdělení xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx článku 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx xxxxxxxxx, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, x tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx z 16.10.2013, xxx popisuje xxxxxx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569) x xx důkazní xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx byl uvedený xxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx tiskopise X, vystavených x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005, xxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx osvědčení XXXX X x. 569.
[19] Xxxxxxx xx ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxx xx str. 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx uvedené x xxxxxx před xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu 6.11.2013.
[20] Xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx nesprávnost či xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxxx původu zboží, xxxxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx stěžovatel čistě x právně-formálního xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxx restriktivní výklad xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Společenství. Xxx xxxxx „chyba xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx“ xx podle žalobce xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, která nastala x xxxxx xxxxxxx, xxx certifikát FORM X x. 569 xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x při výkladu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx v xxxx případech xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx měly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx požadované xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a není xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (IV. A) x dodatečným nezaúčtováním xxx podle článku 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Postupem xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xx. i x xxxxxxxxxx (x. x. 1 Xxx 42/2011-209, xxxx. xxx x. 2492/2012 Sb. XXX, x. j. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, č. x. 9 Afs 38/2011-94, x. x. 8 Xxx 10/2012- 41), v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (ze xxxxxxxxxx generální advokátky Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X.X.X. XxX) x xx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Plyne x xx obecně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx rozdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stanovován orgány xxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxxx xxxxxxxxx fungování xxxxxx režimu je xxxxxxxxx díky spolupráci xxxx dotyčnými xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx legálně provedená xxxxxx vývozního xxxxx (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Savoyards x xxxxx). Uznávání xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxxxxxx mohlo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných orgány xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx vyvezených xx uvedeného státu xx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx sice xxxxxx, že celní xxxxxx xxxxx dovozu xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení x preferenčním původu xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx poskytly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx xxxx xxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx správné. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x preferenčním původu xxxxx xxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, to xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx celního orgánu xx xxxxx vývozu. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxx ustanovení Xxxxxx x xxxxxxxxxx odmítnout xxxxxxxxx preferenčního zacházení xx xxxxxxx dovezený x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X x případě, xx xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxxx původ xxxxxx zboží, xxxxx xxxxx xxxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx propuštění xxxxx. Xxxxx systém xxxxxxxxxx x rozdělení xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, že xxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxx státu xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx dovozního státu xxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zboží.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, č. j. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx „[x]xxxxxxx týkající xx xxxxxx původu xxxxx xx x zásadě xxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslovenými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxx musí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx Xxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx XXX jednoznačně xxxxxxx, xx xxxx osvědčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vývozu xxxxxx, a xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx dováženého xxxxx.
[26] X rozsudku městského xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx by xxxx popřel xxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Zprávy XXX. Tímto xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nezabýval, xxx xxxxxxxx postavil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx (x ve xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 byl xxxxxxxx úřadem XXX xxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, který je xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. Xx Zprávy XXX xxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxx dokument, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx razítko x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tabulce xx xxx. 2) xxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x tedy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx provázeno osvědčením xxxxxxx vývozního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svoji pochybnost x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx, xx Zpráva XXX xxxxxx x xxxxx certifikátu, který xx „xxxx“ jako xxxxxxx. Další xxxxx Xxxxxx EPB, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x padělaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupce xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx být relevantní x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx XXX xx mohl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx vydán xxx, x když v xxxxxxx x interním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx i, xx tento postup xx představoval xxxxx xx xxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Zpráva XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxx vydala, xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 podepsat. Xxxx EPB xx xxx xxxxxx certifikát xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxxxxx vydaný xxxxxx XXX, tedy xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx preferenční původ xxxxx, xxx vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podepsaný zaměstnancem xxxxxx xxxxx x xxxx neoprávněným. Xxxxxx XXX x certifikátům x xxxxxxx xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x správnost, oproti xxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx. 2, xxxx xxxxx xx i xxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxx x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxx záznamy x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx osvědčení XXX,xxxxxxxx A, xxxxxx xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, xxx společnosti …“.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: X xxxxx xxxxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx předložil xxxxxx xxxxxxx nepravé xxxxxxxxx (xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxxxx), xx jejichž xxxxxxx došlo k xxxxx na xxx.“ X xxxxxxx x xxxx na Oznámení xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx výrobků z Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hospodářské subjekty Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx /5/ a /6/ xxxxx rozsudku). X když x xxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 v xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx ze xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx certifikát FORM X x. 569 xx xxxxxxxxxx proto, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EPB, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxx sdělen xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx x vývozce (xxxxx xxx x tu xxxx x ČR), xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Bangladéši x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu XXX x x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx certifikátu FORM X x. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx stavem. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neoprávněné k xxxx vydání (místo xxxxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx xxx Zprávy XXX má x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx úřad EPB xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disponoval xxxxx razítek xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx EPB. X xxxxxxx žalobce ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx stanoviska generální xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x ohledně xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xx xxx x. 137 téhož stanoviska).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XXX a x souladu x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučení pravosti xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569, x xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ jinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxx xxxxx x xxxxxxxx cla.
IV. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cla xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) celního xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k xx. 220 xxxx. 2 písm. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 xx věci X-173/06 Xxxxxxx, Xx. rozh. X. I-8783, body 30 - 33. X xx vyplývá, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné orgány xxxxxxxxxx dodatečné zaúčtování xxxxxxxxx cla xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx následkem xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx orgány, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx clo xxxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx všechna ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxx (xxx obdobně xxxxxxxx xx dne 12.7.1989 ve xxxx 161/88 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 a 16; xx xxx 14.5.1996 xx xxxx X-153/94 x C-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx, Xxxxxxx, s. I-2465, xxx 83; usnesení xx dne 9.12.1999 xx xxxx X-299/98 X XXX Xxxxxxxx 2 x Unifrigo x. Xxxxxx, Xxxxxxx, x. I-8683, xxx 22, jakož x xx xxx 11.10.2001 xx xxxx C-30/00 Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxx, Xxxxxxx, s. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Jestliže jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co bylo xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Recueil, x. X-3277, bod 12). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek ze xxx 30.7.2008, x. x. 1 Xxx 27/2008-97, xxxxxxxxxxx pod x. 1701/2008 Sb. XXX a další xxxxx xxxxxxx).
[32] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx, že chybu xxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 220 xxxx, 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Společenství xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx xxx stvrdil xxxxxxxx xxxxxxx, který x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx podmínce xxxxxxx, xx xxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. x) celního xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vybrání xxxx xxxxxxxxx xxx. Legitimní xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx clo xx xxxxx xxxxxxx stanovené x tomto xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, způsobily „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx zboží propuštěno, xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx obdobně xxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 19 x 23).
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx nesprávnost /xxxxx/ xx může xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx nepravdivosti xxxxx x zboží, resp. xxxxxxx xxxxxx zboží x xxxxxxxxx uvedených. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx v xxxxxxxx xxxx): „Jsou-li zjištěny xxxxxx rozpory xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx formalit xxx dovozu xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx prokázat, že xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předložené xxxxxxx.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 66 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx X, o xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx APR x x správní spolupráci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Celní orgány xxxxx xxxxxx verifikují, xxxxx prověřují (a xx x legálně xxxx xxxxxxxx osvědčení) xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx prokazujících xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx popisu xxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx způsobena nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx vývozce. Xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxx dodatečná xxxxxxxx neumožňuje potvrdit xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx Huygen a xxxxx, xxxx 17 x 18; xxxxxxxx xx dne 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, či Beemsterboer, xxx 34). Běžným xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dodatečný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx (xxx Xxxxxx, body 46 x 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xx xxxx vědomy xxxx xx xxxx xxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx zacházení.
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, která se xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxx č. 2700/2000. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx pododstavce, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx XXX. 1 xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nesprávného xxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx, xxx dokázala, xx xxxxxxx osvědčení xxxxxx xxxxxx třetí xxxx bylo xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Xxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání dodavatelů xxxxxxx “ (xxx 43) a že „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektům, xxx x rámci xxxxx smluvních vztahů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, aby xx předem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výběru xxx“ (bod 41).
[36] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údajům x xxxxx. Xxxxx xxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xx „xxxxxx“. Naopak nesprávné xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx je rizikem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; dovozce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti riziku xxxxxx xxxxxxxxxxx počínání (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 51). Xxxxxx obrácení xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že vývozce xxxxxxxx xxx povinnosti, xx také v xxxxxxx xx xxxxxx XX zabránit xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx do xxxxxxxxxxxxx systému (viz xxxxxx).
[37] Jestliže v xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxx nebyl xxxxx, a xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, xxx spíše xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtovat xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx aplikace xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x úvahu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vývozu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby povinné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x doložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx náročnou záležitostí. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyroben, xxxx být naplněny x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zpracování xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx výrobu xxxxxxx. Podřazení xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A č. 569 a xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx celní orgány xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx xxxxx XXX xx xxx xxxx x rozhodnými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx jiným alternativním xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tiskopisu XXXX X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vývozu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx dovodil x x xxxxx případě xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxx doklad xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxxx výhody xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. s.), x xxxx je xxxxxxx xxxx vázán xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[40] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne krajský xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
XXXx. Lenka Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx