Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxx českých celních xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx vývozu ani xxxxxx xxxxxxxx přistoupit x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx vydán, x xxxxx tak x pravý dokument, xxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtovat xxxxx xxxxxx cla, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, nepřipadala x úvahu. Xxxxx xxxxx hovořit x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx článku.
Prejudikatura: č. 1577/2008 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 2492/2012 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.1984, Les xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Binder (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), ze xxx 27.6.1991, Mecanarte (X-348/89, Xxxxxxx, x. I-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Xxxxxxx, x. X-6381), ze xxx 14.5.1996, Faroe Xxxxxxx x xxxxx (X-153/94 x X-204/94, Recueil, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-293/04, Xx. rozh., x. X-2263), xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), ze xxx 15.12.2011, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Sb. xxxx., x. X-13331), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (X-299/98 X, Xxxxxxx, x. X-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx (C-30/00, Xxxxxxx, x. X-7511).
Xxx: Ing. Xxxx X. proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x původ xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Xxxxx Kaniové x soudkyň Mgr. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Strži 1702/65, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010, zn. 555/09-170100-21, v řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx dne 6.11.2013, x. j. 9 Xx 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, č. j. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx se xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobce jako xxxxxxxx zboží dovezl xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky (xxxxxxxxx 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, ze 100% xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx celního xxxxxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx zástupcem xxxxxxxx xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Bangladéši) xx xxxxxx cla 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (xxxx jen „xxxxx úřad“) xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 9.1.006, xxxxxxx xx. xx základě xxxxxxxxxxx XXXX X č. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (xxxx xxx „XXXX X č. 569“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřadům xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx xxxxxxx následné xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx zboží xxx xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) x. 2454/93, xxxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Společenství (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) DHAKA, Xxxxxxxxx, x. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (dále jen „Xxxxxx EPB“), xx XXXX X x. 569 je xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 písm. x) x f) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx (xxxx jen „xxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx X5 ze xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx x xxxxxxxx, x té xxxx Xxxxx ředitelství Xxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, č j. 886/09-170100-21, xxxxxx odvolání xxxxxxx x potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobu, xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx (dále xxx „městský soud“), xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.3.2011 x. x. 1 Afs 14/2011-62.
[4] X řízení xxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxxxxx platebním xxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx clo xx xxxx 205.317 Xx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx certifikát FORM X č. 569, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx prokázat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dle Xxxxxx XXX falzifikát.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx) xxxxxx a potvrdil xxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2010, x. x. 555/09-170100-217. Žalobce x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; xxxxxxx xxxx rozsudkem ze xxx 6.11.2013, č. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[6] Městský xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx dluh vznikne, xx dodatečné xxxxxxxxxx xxx neprovede, xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx nebyla xxxxxxxxxx následkem xxxxx xx xxxxxx celních xxxxxx, kterou nemohla xxxxx povinná zaplatit xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a pokud xxxx osoba jednala x xxxxx xxxx x xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx platí, xx pokud byl xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx správní spolupráce x xxxxxx xxxxx xxxx, považuje se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě, xx xx xxxxx xxxx nesprávné, za xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx pododstavce. Xxxxx xxxxx právě v xxxxx systému xxxxxxx xxxxxxxxxx x orgány xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x k xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx dle dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx obměnou, xxxx., kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) žalobce xxxxx x určité xxxxxxxxxxx (xxxx. x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx X5 x způsobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x jiného xxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stvrzení xxxxxxxxx X vytlačením xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x nim xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (xx. x certifikáty x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem Xxxxxxxxxx předložené žalobcem) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 xx x dispozici x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx jazyce. X xx lze seznat, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx vydán xxxxx xxxxxx XXX x že se xxxx, xxxx. xxxx xx být (xxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx uvedeno, xx xxxxx xxxx pokračuje x šetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bude xxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx kompletně xxxxxxxx. Xxxx xxxxx nepovažoval xx prokázané, že xx xxx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx zpochybnění platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadu XXX x zemi xxxxxxx, který xx xxxxx stvrzujícího aktu xx xxxxxxxxx A xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxx xxx celnímu xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx x tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, a xxxxx xxxxxxx xxx x náležitému ověření xxxxxxxx xxxxxxx u XXX ve xxxxxx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008. Nadto x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx překlad Xxxxxx XXX z xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx popírá xxxxxxx xxxxxxxxxxx při existenci xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx postrádá náležité xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx byl xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tak xxxxxxx xxxxxx způsobující nesprávné xxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx zboží. Xxxxx xxxxx by xxxx xxxxxxxx ověření, xxx xx xxxx XXX xxxxx xxxxxxx vývozními xxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x vystavených xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že x řízení nebyly xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxx povinnosti xxxxxxx x celní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx okolnostmi vystavení xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx postaveno xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxxxx doměřit.
[7] Xxxxxx xxxx xxxx námitku xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x xxxxxx xxxxx, postačují k xxxxxxxxx původu xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti uplatňuje xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. x) a xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“). Namítá, xx městský soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství x x xxxxxxx x judikaturou Evropského xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, x xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx považuje xx nepřezkoumatelný xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxx článků 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx české xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569. Xx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008 (dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořízeného xx xxxxxxx stížnosti) xxxxx, xx „ Xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X xx xxxx xxxx xxxxxxx. Podpis x xxxxxxx pana Xx. Xx. M. X., zástupce ředitele Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx XXXX A xxxxxxx. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zástupce Xxxxx xxx xxxxxxx vývozu. Xx xxxxxxx toho xx x FORM X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx české xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx opatření, xxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx budou xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysvětlení xx lze xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx nesouhlasí x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho závěr, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx tímto xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx dostatečná xxxxxxxx zjištění a xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxx jen tento Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) nevydal, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx domněnek xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx, xxx uvádí xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně plyne, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx nepravý, xxxxx xxxxx, xx xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx razítko x podpis, xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx vadu xxxxxx xxxxx považovat, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, protože xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[11] Případné xxxxxxxx xxxxxxx šetření (xxxxxxxxx události, za xxxxx k xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx pravým. Xxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxx ukončený xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx oporu pro xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx pravosti tohoto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx závěr xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx.
[12] Xxxxx podle §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxxxx x Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (EPB) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x jejich legálně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx. Požadavek xxxxx xxx xxx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx toliko, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (nyní xxxxxx 97x odst. 5), xxxxx xx byly xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx EPB xxxxx xxxxx a xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nemohly posuzovat xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxx.
[13] V závěrech x možné nesprávnosti xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx xxx vydávající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx neodpovídal xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x xxxx xxxxxx). Xxxxx soudu, xx xxx xxxx xxxxxx typu xx xxxxxx osvědčení nesprávné xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, tj. xxxxxxx příslušným orgánem, xx pouze xxxxxxxx xxxx (xx. 92, xxxx 97r prováděcího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx odvíjet xx xxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. statusu původu xxxxx x osvědčení xxxxxxxxx.
[14] Formální vady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, tj. xxxxxx, xxxxx vyvolávají x orgánů země xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvodem x zaslání osvědčení xxxxxxx zemi vývozu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx na čl. 94, xxxx 97x x návaznosti na xx. 97x prováděcího xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx vývozu (EPB) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávajícím xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx, že xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 se xxx stalo, xxxx xx xxxxx jej xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx.
[15] Zpráva XXX xxxxxxx certifikátu XXXX A č. 569 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxx xxx xxxxxx, ale nesprávným. Xxxxxxxx xx nepřezkoumatelným. Xxxx se xxxxxxxxxxx xxx x xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxx, xx xxx Xx. Xx. M. X., zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xxxxx vázané xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx na xxx xxxxxx s xxxxxx, xx má xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodatečného xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx být xxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxx není xxxxxx, xx. vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxx země vývozu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxxx clo.
III. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepravý. Xxx x překladu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxx, hovoří xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx, která xx xxxx jako padělek“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, že xxxx nepravý xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 vydaný 5.12.2005. Xx xxx evidentní, xx uvedený úřad xx xxxx xxxxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx „jeví xx“ xxxxxx výraz xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Celní xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, rozpory x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx x xxx, xx okolnosti, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx úřadu XXX xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569) x na xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx EPB xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx x původu xxxxx xx xxxxxxxxx X, vystavených x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005, kde xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx FORM X x. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 6, xxxxx podporují xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx xxxx soudem, x xxxxx soud xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.
[20] Xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx údajů o xxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska, xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 odst. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx třetí xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx podle xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x daném případě, xxx xxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxx x xxx výkladu xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx nemá, protože xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx stejný, xx dovezené výrobky xx měly xxxxxxxxx xxxxx preference.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla podána xxxx a osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx problematikou následné xxxxxxxxxx preferenčního původu xxxxx (XX. X) x dodatečným xxxxxxxxxxxxx xxx podle článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX. X).
[23] Kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. X. Xxxxxxxxxx preferenčního původu xxxxx
[24] Xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dokladů x původu xxxxx (xxxxxxxxxx) se Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx xx. x x rozsudcích (x. x. 1 Xxx 42/2011-209, publ. xxx x. 2492/2012 Xx. XXX, x. j. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, č. x. 9 Afs 38/2011-94, č. x. 8 Xxx 10/2012- 41), x xxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X.X.X. XxX) x na argumentaci xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxx plně xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx založeno xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx a orgány xxxxx xxxxxx v xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xx stanovován xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na tom, xx celní xxxx xxxxxxxxx xxxxx uznává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx). Uznávání xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxx, aby Xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat dodržování xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx „Je sice xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx státu dovozu xxxxxx předložením osvědčení x preferenčním xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zacházení. Xxxxxxx xxxx xxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx předložením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ohledně skutkových xxxxxxxx celního xxxxxx xx státě vývozu. X toho xxxxxxx, xx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení Xxxxxx x přidružení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X x případě, že xxxx celní orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jde x xxxxxxxx původ xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx požádat xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nese, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx celní xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx závěry xxxx xxxxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.2.2008, x. x. 5 Afs 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx konstatoval, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx zboží xx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslovenými xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx, xx městský xxxx xx postupoval x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 dle Xxxxxx XXX, xxxxx x výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. Xx xxxx za xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx vyplývá, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x preferenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxxxxxxx postavil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nevyvrací (x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxxxxx úřadem XXX xxxx vývozu xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxx obsah Xxxxxx XXX, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačný. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx Xxxxxx XXX výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xx padělaný xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx razítko x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 (i xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 2) xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a neplatným x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx něho xxxxxxxx, a tedy xxxxx zboží xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx pochybnost x úplnosti výsledku xxxxxxx opřel x xx, xx Xxxxxx XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „jeví“ xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, jednoznačný xxxxx, xx jde x padělaný xxxxxxxx x xxxxxxxxx razítkem x podpisem zástupce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx nekonfrontoval. Nesprávně xxxxxxxxxx xx xx, xx výhrady žalobce xxxxx být xxxxxxxxxx x xx následným xxxxxxxx úřad XXX xx mohl dojít x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxx xxxxx xxx, x když x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto úřadu x nadto x, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx chybu xx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX nemohla xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx x xxxxxxxxx razítkem x xxxxxxxx xxxxx, která xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxx, xxxxx jej vydala, xxx toliko, že xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxx. Xxxx XXX xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepravý (xxxx xxxxxxx), ale xxxx xxxxxxxx vydaný xxxxxx XXX, xxxx xxxxx s účinky xxxxxxxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, byť vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx úřadu k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 1. výslovně xxxxxxxxx jejich pravost x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx. 2, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx FORM X x. 569, uvádí x xxxx 4. xx str. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxx záznamy x zjistili xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Úřadem pro xxxxxxx xxxxxx, Dháka, Xxxxxxxxx, pro společnosti …“.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, týkajícím xx řízení x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: X xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx sám ostatně xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx.“ X xxxxxxx x xxxx xx Oznámení xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx výrobků x Xxxxxxxxxx xx Společenství, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx C 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx pochybnost ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž xx xxxxxxxxxx výhoda preferenčního xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx /5/ x /6/ téhož xxxxxxxx). X xxxx x xxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxx, pravost xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx následně závazně xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx ohledně xxxxxxx při vydání xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 v xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx toliko, že xxxxx zaměstnanců celního xxxxx xxxxxxxxxx FORM X č. 569 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vydal xxxxxxxxxxx úřadu XXX, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx získání xxxxxx certifikátu, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce x vývozce (xxxxx xxx x tu xxxx x XX), xxxxx, xx tento xxxxxxx pověřil xxxxx xxxxxxxxxxx x Bangladéši x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x v xxxxxxx čekal xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx je x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Certifikát xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx ředitele XXX), xxx xxx Xxxxxx XXX xx x xxxxxxxx razítko. Logicky xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx úřad EPB xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x úředník, xxx neoprávněný k xxxxxxx certifikátu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx jej x xxxxxxxxx razítkem. Xxxxxx EPB xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x x xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx EPB. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx bod x. 135 již xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x ohledně xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xx xxx č. 137 xxxxx stanoviska).
[30] Xxxxxxx žalovaný vázán Xxxxxxx EPB x x xxxxxxx x xxxxx obsahem (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, x xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxx vývozu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x žalobcem xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx okolností xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx.
XX. B) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cla xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx judikaturu x xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 xx xxxx X-173/06 Xxxxxxx, Xx. rozh. X. X-8783, body 30 - 33. X xx vyplývá, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx cla xxxxx xxxxx, pokud jsou xxxxxxx tři kumulativní xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx následkem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, aby xxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxx xxxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx xxxx osoba xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 a 16; xx dne 14.5.1996 xx xxxx C-153/94 x X-204/94 Faroe Xxxxxxx a xxxxx, Xxxxxxx, s. I-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx věci X-299/98 X XXX Xxxxxxxx 2 x Unifrigo x. Komise, Recueil, x. X-8683, bod 22, jakož x xx xxx 11.10.2001 xx věci X-30/00 Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxx, Xxxxxxx, x. X-7511, body 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx xxxx xxxx podmínky xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xx, aby xxx xxxxxx vybráno xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.6.1991 xx věci C-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-3277, xxx 12). Xxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, č. x. 1 Xxx 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Xx. XXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxxx případě předmětem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 220 odst, 2 písm. x) Xxxxxxx kodexu Společenství xxxxxx vyvolat xxxxxxxx, xx jej stvrdil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx nebyl xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) celního xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit clo, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx všech skutečností xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vybrání xxxx xxxxxxxxx cla. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx clo nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx propuštěno, xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx /xxxxx/ xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx nesprávnosti xx xxxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx, resp. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvedených. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formálního xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vada. Xxx čl. 92 xxxxxxxxxxx nařízení (ve xxxxx v rozhodné xxxx): „Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx osvědčení xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx osvědčení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx výrobky.“ Xxxxx čl. 94 xxxxxx nařízení: „Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedených x xxxxxx 66 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx“.
[34] Celní orgány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx prověřují (x xx x legálně xxxx xxxxxxxx osvědčení) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prokazujících původ xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx, xxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vývozce. Soudní xxxx opakovaně xxxxxxx, xx pokud dodatečná xxxxxxxx neumožňuje potvrdit xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, že xxxxx xx neznámého xxxxxx, a že xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, xxxx 17 x 18; xxxxxxxx xx dne 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, xx Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx dodatečný xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx cla xxxxxxxxxxx mimo xxxx xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Xxxxxx, body 46 x 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce, xxxx pokud je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx vývozcem, není-li xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxx, že xxxxx nesplňuje podmínky xxx preferenční zacházení.
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr uvedl, xx „předložení xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx přísluší xxxxx, která xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 2700/2000. X xxxxxx xxxx přísluší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx účelem xxxxxxxxxxx x dodatečnému výběru xxx hodlají xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) třetího xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx předložily xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Nicméně, pokud xxxxxxxxx nedbalosti výlučně xx straně vývozce xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx předložit nezbytný xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX. 1 xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx uvedeným, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (bod 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx zdůraznil, že „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů xxxxxxx “ (xxx 43) x xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektům, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, aby xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx“ způsobenou samotným xxxxxxxxxx orgánem státu xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x zboží. Xxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx podaný xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx“. Xxxxxx nesprávné xxxxxxx nebo xxxxx xxxxxxx xx rizikem xxxxx povinné xxxxxxxx xxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; dovozce xxxx xxxxxx vhodná xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx počínání (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Kokott xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxx nesrovnalostem x xxxxxxxx xxx xxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxxxx systému (viz xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úřad EPB xxx nemohl xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A č. 569 xxx nebyl xxxxx, a xxxxx xxx x pravý xxxxxxxx, xxx spíše xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx vývozu. Legitimnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx zaplatit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxxxx náročnou xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx toho, xx které xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x požadavky ohledně xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, součástek a xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx okolností, xx nichž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxx xxxxx orgány xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx XXX xx xxx xxxx x rozhodnými xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx, xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx na tiskopisu XXXX X xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřad EPB xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx falzifikát, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxx xxxxxx výhody xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx rozsudek městského xxxxx xxxxxx a xxx xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx názorem xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. x. x.).
[40] X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 s.ř.s.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx