Právní věta:
Jestliže x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx přistoupit x xxxxxxx verifikace, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx xxx xxxxx xxxxx, x nešlo xxx x xxxxx dokument, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxx částku xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx hovořit o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vývozu. Legitimnímu xxxxxxxxx xxxxx povinné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1577/2008 Xx. NSS, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 2492/2012 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (218/83, Recueil, x. 3105), ze xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, s. X-2415), ze xxx 27.6.1991, Xxxxxxxxx (X-348/89, Xxxxxxx, s. X-3277), xx xxx 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Xxxxxxx, x. X-6381), xx xxx 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-153/94 x X-204/94, Xxxxxxx, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-293/04, Xx. rozh., x. X-2263), xx dne 18.10.2007, Agrover (X-173/06, Xx. rozh., x. X-8783), xx dne 15.12.2011, Afasia Xxxxx Xxxxxxxxxxx (C-409/10, Sb. xxxx., x. X-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Xxxxxxxx v. Xxxxxx (X-299/98 X, Xxxxxxx, s. X-8683), xx dne 11.10.2001, Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx (X-30/00, Xxxxxxx, x. I-7511).
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., x xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxxx Szabo, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Strži 1702/65, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxxxxx xxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Praha 4, o xxxxxx xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010, zn. 555/09-170100-21, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 6.11.2013, č. x. 9 Af 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.11.2013, č. j. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx se vrací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx České xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky (konkrétně 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, ze 100% xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx celního xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx /xxxxxxxxx/ preferenční xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx) xx xxxxxx xxx 0%. Xxxxx úřad Xxxxx X5 (xxxx xxx „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.1.006, xxxxxxx mj. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. XXX/569 vystaveného xxx 5.12.2005 (dále xxx „XXXX X x. 569“) a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zboží do xxxxxx xxxxxxx oběhu.
[2] Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx důkazu x xxxxxx xxxxx dle xx. 94 Nařízení Xxxxxx (EHS) x. 2454/93, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx Společenství (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (EPB) XXXXX, Xxxxxxxxx, č. EPB/Text/GSP/Veri/13/2005/Czech Xxxxxxxx/864 xx dne 22.6.2008 (xxxx jen „Xxxxxx XXX“), že XXXX X x. 569 je xxxxxxxxxxxx, xxxxxx razítka x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx dokumentu.
[3] X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) a x) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxx žalobci xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx X5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx x xxxxxxxx, x xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Praha, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, x j. 886/09-170100-21, zamítl xxxxxxxx xxxxxxx a potvrdil xxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx. Žalobu, podanou x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce xxxx Xxxxxxxxx správním soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011 č. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] V xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. j. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx clo xx xxxx 205.317 Xx, a xx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx certifikát XXXX X č. 569, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx ředitelství Xxxxx) xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 17.5.2010, x. j. 555/09-170100-217. Xxxxxxx u xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx, přestože xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaúčtování xxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx cla dlužného xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nemohla xxxxx povinná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx jednala x dobré xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx pokud byl xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx, považuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxx xxxx nesprávné, za xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx země xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x x jiné xxxxxxxxxxxx - chybě (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxxxx x nesprávném xxxxxx zboží xx xxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx), např. xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx obměnou, xxxx., xxxxxx naznačoval xxxxxxx. Soud dovodil, xx tvrzení (byť xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x určité xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx a xxxxxxxx Xxxxxxx xxxxx X5 x xxxxxxx stvrzování xxxxxxxxxxx FORM X x xxxxxx svého xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxx tiskopisu X xxxxxxxxxx razítka), xxxxx mohou být xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (xx. x xxxxxxxxxxx x původu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx předložené žalobcem) x zjištění, xx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 xx x dispozici x xxxxxx toliko v xxxxxxxxx xxxxxx. X xx lze xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že předmětný xxxxxxxxxx nebyl xxxxx xxxxx xxxxxx XXX x že se xxxx, xxxx. xxxx xx být (xxxxxxx xxxxx „ should xx“) považován xx xxxxxxxx x za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x šetření ohledně xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx bude zřejmý, xx xxxx řízení xxxx kompletně ukončeno. Xxxx proto nepovažoval xx xxxxxxxxx, xx xx zde xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, xxx xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX v xxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx razítka x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx, xx xx otázkou, xxx x xxxxx xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxx vystavení xxxxxxxxxxx, nezabývaly, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u XXX xx smyslu Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX z xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx existenci xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, z xxxxxx byl xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 prohlášen xx xxxxxxxx a tedy xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx toho, xxx xx xxx nestalo xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ověření, zda xx xxxx XXX xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx a doklady x xxxxxx předmětného xxxxx, xxx žádost x vystavení xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodné xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x celní orgány xxx shledaly xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatným, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx certifikátu tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xx nejsou x xxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dluh xxxxxxxxx doměřit.
[7] Xxxxxx xxxx soud xxxxxxx xxxxxxx, že xxxx xxxxxxx, xxxxxxx doklady, xxxxx byly xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A č. 569 x xxxxxx xxxxx, postačují x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Stěžovatel v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené v §103 odst. 1 xxxx. a) x xxxx. x) zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“). Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx x nedostatku xxxxxxxx xxx xxxxxxxx závěry, x něž xx xxxxxxxx opírá x xxxxxxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Postupem xxxxx článků 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx požádaly 20.11.2007 x xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569. Ze Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, xx „ Xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X xx jeví xxxx xxxxxxx. Podpis x xxxxxxx xxxx Xx. Xx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zástupce xxxxxxxx žádné xxxxxx XXXX X xxxxxxx. Xxxxx xx o xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx základě toho xx s XXXX X xxxx být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x neplatným. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nebyla xx základě padělaného XXXX A proclena. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyšetřování xxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx vysvětlení xx xxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obrátit.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx - Xxxxxx EPB - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxx, xx certifikát XXXX X č. 569 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx, xxx certifikát FORM X č. 569 xxxxx xxx tento Xxxx pro podporu xxxxxx (EPB) nevydal, x xx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxx.
[10] Z xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx označuje certifikát XXXX A x. 569 xxxx nepravý, xxxxx xxxxx, xx xxx o padělaný xxxxxxxx, xx němž xx padělané xxxxxxx x podpis, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx proveden xxxxxxx, protože xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx (xxxxxxxxx události, xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxx) se xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 není xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx oporu x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx.
[12] Nadto xxxxx §94 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx x Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx legálně xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx vázány. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx druhá xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx článek 97x xxxx. 5), xxxxx by xxxx xxxxxx x pokračování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxx x xxxxxxx soud nerespektoval xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx odpovědi. Xxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx článku 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx orgán xxxxxxx postupem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx jiné xxxxxxx xxx x tomu xxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx xxx xxxx xxxxxx typu xx xxxxxx osvědčení xxxxxxxxx xx smyslu druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx osvědčení je xxxxx pravým, xx. xxxxxxx příslušným xxxxxxx, xx pouze xxxxxxxx xxxx (xx. 92, xxxx 97x prováděcího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx či nepravdivosti xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx vady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx vyvolávají x orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x dodatečnému xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx na xx. 94, nyní 97r x xxxxxxxxxx xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx vývozu (XXX) xxxxxxxx xx stvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx jinou xxxxxxxxxxx xxxx irelevantní. Xxxxx by tento xxxx xxxxxx, xx xxx vystavení tohoto xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxx stalo, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxxxxx, xxx jako xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569 xxxx být xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx nevypořádal xxx x xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxx, že xxx Xx. Xx. M. X., xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx FORM X x. 569 nevydal, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx mohl xxxxx xxxx úředník xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx nepřihlédl xxx x obsahu xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569.
[16] Stěžovatel xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx výsledku dodatečného xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxx být učiněn xxxxx, že tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx splněna xxxxxxxx chyby, kterou xxxxxxx, xxxx osoba xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxx x daném xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x překladu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxx, xxxxxx se xxxxx o „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx padělek“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx xx xxxx samotný certifikát XXXX X x. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx xxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx x (xx)xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx také xxxxx, xx x xxxxxxx pokračuje. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx výsledek a xxx doměřil, xxxxxxx x tomto sdělení xxxxxxxxxxx x xxxxx x porušení článku 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxx xxx x tím, xx xxxxxxxxx, za xxxxx k padělání xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxx dojít xxxxx xx xxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569) x na xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem, xxx byl uvedený xxxx EPB požádán x xxxxxxxxxx výpisu x rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, xxxxxxxxxxx v xxxxx polovině roku 2005, kde xx xxxx xxx x xxxxxxxxx osvědčení XXXX X č. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx str. 6, xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxx uvedené v xxxxxx před soudem, x xxxxx soud xxxxxxx. K xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.
[20] Xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx čistě x xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxx restriktivní xxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství. Xxx výraz „xxxxx xxxxxx třetí xxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx zahrnout x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x při výkladu xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx vztahovat xxxxx preference.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx podána xxxx x osobou xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (IV. A) x dodatečným xxxxxxxxxxxxx xxx podle článku 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx (XX. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. A. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x původu zboží (xxxxxxxxxx) se Nejvyšší xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx xx. i x rozsudcích (č. x. 1 Xxx 42/2011-209, xxxx. xxx x. 2492/2012 Xx. XXX, č. x. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, x. x. 8 Xxx 10/2012- 41), v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx C.A.S. XxX) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx možno plně xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx rozdělení pravomocí xxxx xxxxxx státu xxxxxx x orgány xxxxx xxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx původ xxxxx xx stanovován xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správného fungování xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dotyčnými xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx spolupráce xx xxxxxxxx xx xxx, xx celní úřad xxxxxxxxx státu uznává xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu (xxxxxxxx XXX Les xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx státu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx státu xx Společenství. Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxx státu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx poskytly požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakmile xxxx xxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení x preferenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx skutkovém, xx xxxxxxx xxxxxxx skutkových xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx státě xxxxxx. X xxxx vyplývá, xx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx dovezený x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I x případě, xx xxxx xxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x skutečný xxxxx xxxxxx xxxxx, mohou xxxxx požádat celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Tento systém xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx celních xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxxx původ dotčeného xxxxx, xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx vázány xxxxxx xxxx kontroly xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, č. j. 5 Afs 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1577/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx původu zboží xx x zásadě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vývozního xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx i x xxxxx případě xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx soud xx postupoval x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, xx české xxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 dle Xxxxxx XXX, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. To xxxx xx předpokladu, xx xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a proto xxxxxx účinky xxxxxxxxx xxxxxx x preferenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X rozsudku městského xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx českých xxxxxxx orgánů xxxxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxx XXX. Xxxxx obecným xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx nezabýval, ale xxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx stěžovatele xx xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx určitě x xxxxxxxxxxx nevyvrací (x ve smyslu xxxxxxx xxxxxxx), že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxxxxx úřadem XXX xxxx xxxxxx vydán.
[27] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah Zprávy XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačný. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. Ze Zprávy XXX xxxxxxxx xxxxx, xx certifikát FORM X č. 569 xx xxxxxxxx dokument, xx němž je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x něm vznesen xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 (i xxxxxxx xxxxxxx uvedenými x tabulce na xxx. 2) bylo xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení xx xxxxxxx zboží, xxxxxxx xx provázeno osvědčením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svoji pochybnost x xxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx x xx, xx Xxxxxx XXX xxxxxx x xxxxx certifikátu, xxxxx xx „xxxx“ jako xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, jednoznačný xxxxx, xx jde x xxxxxxxx dokument x padělaným xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupce xxxx s xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Nesprávně xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad EPB xx mohl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxx xxxxx xxx, x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxx i, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx osoby, xxxxx xx xx certifikátu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxx vydala, xxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxxx. Xxxx EPB xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx (xxxx padělek), ale xxxx dokument xxxxxx xxxxxx XXX, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podepsaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřadu x xxxx neoprávněným. Zpráva XXX k certifikátům x xxxxxxx xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x správnost, xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxx. 2, mezi xxxxx je x xxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxx x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x zjistili xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, nebyla xxxxxx Úřadem pro xxxxxxx vývozu, Xxxxx, Xxxxxxxxx, xxx společnosti …“.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, týkajícím xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx: X xxxxx případě xxxx xxxxx prokázáno, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celním xxxxxxx nepravé dokumenty (xxx sám ostatně xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx na xxx.“ X odkázal k xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Dovoz xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xx Společenství, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Evropská xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že existuje xxxxxxx pochybnost xxxxxxx xxxxxx textilních výrobků, x xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (xxx xxx /5/ x /6/ téhož xxxxxxxx). X xxxx x xxxx dovozu xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, pravost xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxx x xxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 v xxxxxx, na xxx xx odvolává ze xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, že xxxxx zaměstnanců celního xxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EPB, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce x xxxxxxx (xxxxx xxx x xx xxxx v ČR), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pověřil svého xxxxxxxxxxx x Bangladéši x xxx odnesl xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x x xxxxxxx čekal xx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X č. 569, xxx se stalo. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx je v xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxx neoprávněné k xxxx vydání (místo xxxxxxxx ředitele XXX), xxx xxx Xxxxxx XXX xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Logicky xxxxx přepokládat, xx xx xxxx EPB xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxx x úředník, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx XXX xxxxxxx x prověření záznamů x vydaných osvědčeních, xxxxx xxx i x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx EPB. X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod č. 137 xxxxx stanoviska).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx EPB x x xxxxxxx s xxxxx obsahem (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, x xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx ověření, městský xxxx xxxxxxxx, pakliže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx okolností xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx, ačkoli xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxx xxx.
XX. B) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 220 xxxx. 2 písm. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku xx dne 18.10.2007 xx věci X-173/06 Xxxxxxx, Xx. rozh. X. X-8783, body 30 - 33. X ní xxxxxxx, xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx příslušné xxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx tyto xxxxxx, xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, a konečně, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx jejího xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Binder, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx dne 14.5.1996 xx xxxx X-153/94 x C-204/94 Xxxxx Xxxxxxx a xxxxx, Xxxxxxx, x. I-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx xxxx X-299/98 X CPL Imperial 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx, Xxxxxxx, x. I-8683, bod 22, xxxxx i xx xxx 11.10.2001 xx xxxx C-30/00 Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx, Recueil, x. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněny, xxxxx povinná zaplatit xxx xx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx vybráno xxxx, xx bylo xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx dne 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Recueil, s. X-3277, xxx 12). Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, x. x. 1 Xxx 27/2008-97, publikovaný xxx x. 1701/2008 Xx. XXX x další xxxxx xxxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxxx případě předmětem xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx, xx chybu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxxxx xx. 220 xxxx, 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx podmínce vyplývá, xx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx očekávání osoby xxxxxxx zaplatit clo, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vybrání xxxx xxxxxxxxx cla. Legitimní xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx, na xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx. Právo xx xx, xxx xxxxxxx clo nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx zboží propuštěno, xxxxxxxxx tak xxxxx xxxxx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxx, xxxx 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx se stěžovatelem, xx xxxxxxxxxxx /xxxxx/ xx xxxx odvíjet xxxxx od nesprávnosti xx xxxxxxxxxxxxx údajů x zboží, xxxx. xxxxxxx původu xxxxx x xxxxxxxxx uvedených. Xxxxxxxxxxx - resp. xxxxx chybu xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx formálního xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx): „Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx a údaji x xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx celních xxxxxxxx xxx dovozu výrobku, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x článku 66 xxxx xxxxxxxxxx země xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží xx xxxxxxxxx X, x xxxxxxxxxx xxx použití xxxxxxxxx XXX x x správní xxxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (x xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prokazujících xxxxx xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx osvědčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx vývozce. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx dodatečná xxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, je xxxxx dovodit, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neprávem (xxx xxxxxxxx Huygen a xxxxx, xxxx 17 x 18; xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, xxx 44, xx Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, že xxxxxxxxx ověření xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zboží, xx dodatečný výběr xxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx cla xxxxxxxxxxx mimo jiné xxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Afasia, body 46 a 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx potvrzení xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce, xxxx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx zacházení.
[35] X rozsudku Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx úspěch xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx, která se xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 220 odst. 2 písm. b) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx x. 2700/2000. X xxxxxx xxxx xxxxxxxx celním xxxxxxx, xxxxx se xx xxxxxx přistoupení x dodatečnému xxxxxx xxx xxxxxxx dovolávat xxxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) třetího xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xxxx xxxxxxxxx nesprávným popisem xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. Nicméně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně xxxxxxx xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx nezbytný xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX. 1 bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, či xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxx xxxxxxxx uvedeným, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třetí xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Nadto Xxxxxx xxxx zdůraznil, že „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx “ (bod 43) x xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xx, xxx xx předem xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx“ způsobenou xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánem xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správný, xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xx „xxxxxx“. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chyba xxxxxxx xx rizikem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx považována za xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx xxxxxx nesprávného xxxxxxxx (xxx stanovisko generální xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx vývozce xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx se zájmem XX xxxxxxxx nesrovnalostem x xxxxxxxx při xxxxxx zboží xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx).
[37] Jestliže v xxxxx případě k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát XXXX X x. 569 xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtovat xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby povinné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyroben, xxxx xxx xxxxxxxx x požadavky xxxxxxx xxxxxx a zpracování xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, které xxxx xx xxxx výrobu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx nichž došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 x požadavek xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx celní xxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx EPB xx tak xxxx x rozhodnými otázkami xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx alternativním xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx tiskopisu XXXX X příslušným xxxxxxx země vývozu, xxx městský soud xxxxxx xxxxxxx x x daném případě xxxxxxxxx úřad XXX xxxxxxx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx využít xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Závěr
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx je xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x xxxx xx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx rozsudku (§110 xxxx. 4 x. ř. s.).
[40] X náhradě nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu