Právní xxxx:
Xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu verifikace, xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx nebyl xxxxx, x xxxxx xxx x pravý xxxxxxxx, xxx žalovaný (stěžovatel) xxxxxxxx dodatečně zaúčtovat xxxxx částku xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) nařízení x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx hovořit o xxxxx, kterou způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx orgány xxxx vývozu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovém případě xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx článku.
Prejudikatura: x. 1577/2008 Xx. NSS, x. 1701/2008 Sb. XXX, č. 2492/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Binder (161/88, Xxxxxxx, x. X-2415), xx xxx 27.6.1991, Xxxxxxxxx (X-348/89, Xxxxxxx, x. I-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx a další (X-12/92, Recueil, s. X-6381), ze dne 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx (X-153/94 x X-204/94, Recueil, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Services (X-293/04, Xx. xxxx., x. X-2263), xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. rozh., s. X-8783), ze xxx 15.12.2011, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Xx. xxxx., s. X-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx dne 9.12.1999, XXX, Impéria 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (X-299/98 P, Xxxxxxx, x. X-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx (X-30/00, Recueil, x. I-7511).
Věc: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxx zboží, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z předsedkyně XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x soudkyň Xxx. Xxxx Brothánkové x XXXx. Marie Žiškové x právní xxxx xxxxxxx: Xxx. X. X., s místem xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Szabo, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Xxxxx 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxx xx xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx ze xxx 6.11.2013, x. j. 9 Xx 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36, xx zrušuje x xxx se vrací xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Předmět xxxxxx
[1] Xxxxxxx jako xxxxxxxx zboží xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky (konkrétně 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, xx 100% xxxxxx, v celní xxxxxxx 1.710.971 Kč). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Xxxxxxxxxx) xx xxxxxx cla 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (dále xxx „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.1.006, xxxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (dále xxx „XXXX X x. 569“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřadům žalobcem, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx volného xxxxx.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) x. 2454/93, xxxxxx se xxxxxxx nařízení Rady (XXX) č. 2913/92, xxxxxx se vydává xxxxx xxxxx Společenství (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) xxxxx úřad xxxxxxx, ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (EPB) XXXXX, Xxxxxxxxx, x. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (dále xxx „Xxxxxx EPB“), xx XXXX A x. 569 je xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) a f) xxxxxx č. 13/1993 Xx., celní xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx X5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 10.000 Xx x xxxxxxxx, x xx době Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 18.8.2009, č j. 886/09-170100-21, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx, podanou x Xxxxxxxxx soudu x Praze (xxxx xxx „xxxxxxx soud“), xxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 19.10.2010, x. j. 10 Xx 355/2009-38. Kasační xxxxxxxx žalobce xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozsudkem xx xxx 30.3.2011 x. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] X xxxxxx xxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx doměřil clo xx xxxx 205.317 Xx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx prokázat xxxxxxxxxxx původ xxxxx, xx xxx Xxxxxx XXX falzifikát.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx žalovaný (Xxxxx xxxxxxxxxxx Praha) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, č. x. 555/09-170100-217. Žalobce x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx vyhověl x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 17.5.2010 zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci, xx článek 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx upravuje xxxxxxx, x nichž, přestože xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx neprovede, xxxxx xxxxxx cla xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx celních xxxxxx, xxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx rozumným způsobem xxxxxxx, x xxxxx xxxx osoba jednala x xxxxx víře x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx status xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx x orgány xxxxx xxxx, považuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ve smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x orgány xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží xxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxxx - chybě (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zboží či xxxxxxx týkajících xx xxxxxx xxxxx uváděných xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, personální xxxxxxx, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx dovodil, xx xxxxxxx (byť xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx úřadu X5 x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x jiného xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx verifikací, x xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx stvrzení xxxxxxxxx X vytlačením xxxxxxx), xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008 xx x xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jazyce. X xx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx EPB x xx xx xxxx, resp. mohl xx xxx (použito xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx zřejmý, xx xxxx řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx, xx xx xxx nebyly xxxx xxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pochybnosti, xxx xx zpochybnění platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx případným xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX v xxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx aktu xx tiskopise X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx osoby. Xxxxx xxx celnímu xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx, xxx v tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezabývaly, x xxxxx nedošlo xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx u XXX ve xxxxxx Xxxxxx EPB ze xxx 22.6.2008. Xxxxx x xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx XXX z xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxx náležité xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx xxx certifikát XXXX X x. 569 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxx toho, zda xx xxx xxxxxxx xxxxxx způsobující xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží. Xxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx úřad XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, zda žádost x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx, xxx xx zjistitelné, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx podaných žádostí x vystavených certifikátů. Xxxx uzavřel, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x prokázání xxxxxx povinnosti žalobce x celní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx okolnostmi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství xxxxxxxxx xxxxxxx celní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Oproti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 o xxxxxx xxxxx, postačují x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx neshledal.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx uplatňuje xxxxxx zakotvené v §103 odst. 1 xxxx. x) x xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx řádu správního (xxxx jen „s. x. s.“). Namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx posoudil xxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu; xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, x něž xx xxxxxxxx opírá x xxxxxxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů.
[9] Xxxxxxxx xxxxx článků 93 xx 94 prováděcího xxxxxxxx xxxxx celní xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569. Xx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, že „ Xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X se xxxx xxxx xxxxxxx. Podpis x xxxxxxx xxxx Xx. Md. X. X., zástupce xxxxxxxx Xxxxx xxx podporu xxxxxx byly rovněž xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxx XXXX X xxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx bylo použito xxxxxxxx razítko x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxx xx x XXXX X xxxx xxx xxxxxxxxx jako x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx nebyla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X xxxxxxxx. Xx svém vyšetřování xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxx vysvětlení xx xxx xx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obrátit.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx jeho xxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569 xxxxx tímto xxxxxx xxxxx, x xx xxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx xxx tento Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (EPB) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx okolnosti xx xxxxxx domněnek xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxx.
[10] X obsahu Xxxxxx EPB podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx certifikát XXXX A x. 569 xxxx nepravý, xxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, oproti xxxx městský xxxx xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx nebyl proveden xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx učiněn xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x padělání xxxxx) se nedotýkají xxxxx, že certifikát XXXX X x. 569 xxxx xxxxxx. Xxxxxx správní spolupráce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudu xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný x Xxxxx xxx podporu xxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569, xxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxx země xxxxxx x xxxxxx legálně xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Požadavek xxxxx xxx xxx xxxxx pravidel xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud mohl xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx článek 97x odst. 5), xxxxx by byly xxxxxx k pokračování xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. K xxxx však xxx xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxx x xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Celní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] X závěrech x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupem, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (např. xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx k xxxx xxxxxx). Xxxxx soudu, xx xxx vadu xxxxxx xxxx xx xxxxxx osvědčení xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx formální xxxx (čl. 92, xxxx 97r prováděcího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. statusu xxxxxx xxxxx x osvědčení xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx země xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zemi xxxxxx x dodatečnému xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx xx xx. 94, xxxx 97r x návaznosti xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx soudu, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx vývozu (EPB) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx by tento xxxx xxxxxx, že xxx vystavení xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx x přes xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX pravost certifikátu XXXX A x. 569 xxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx certifikát XXXX A č. 569 xxxx být xxxxxx, xxx nesprávným. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx nevypořádal xxx x xxx, xx Zpráva EPB xxxxx, xx xxx Xx. Md. X. X., zástupce xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce, xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit, xxxx xx xx xxx xxxxxx s xxxxxx, xx má xxx x podpis xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx tak xxxxxxxxxx xxx x obsahu xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx základě xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx tento xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx příslušným xxxxxxx xxxx vývozu, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx být dodatečně xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x překladu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, hovoří xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxxx, zřejmě má xxx xxxxxx, xx xxxx nepravý xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx xxx xxxxxxxxx, xx uvedený xxxx xx xxxx závěrem x (ne)pravosti xxxx, xxxxx by xxxxx xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx pokračuje. Xxxxx xxxx však xxxxxxx xx xxxxxxxx a xxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx 94 odst. 5 xxxxxxxxxxx nařízení.
[18] Xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x padělání xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx v šetření xxxxxx xxxxxxxx. Žalobce xxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxx muselo xxxxx xxxxx xx xxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (odkazuje xx xxxxxx z 16.10.2013, xxx popisuje postup xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569) x xx xxxxxxx xxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem, xxx byl xxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx x rejstříku vydaných xxxxxxxxx x původu xxxxx xx tiskopise X, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005, xxx xx xxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx FORM X x. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxx xx str. 6, xxxxx xxxxxxxxx skutečnosti xxx uvedené v xxxxxx xxxx xxxxxx, x které xxxx xxxxxxx. X tomu xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx soudu 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nesprávnost xx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. x xxxxxxx původu xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x právně-formálního xxxxxxxx, xxx však o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, která xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalobce x xxx výkladu xxxxxxxxxxx toto zásadní xxxxxx nemá, xxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx výrobky xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx soudu
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pro nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx (XX. X) x xxxxxxxxxx nezaúčtováním xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství (IV. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx.
XX. X. Xxxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx
[24] Xxxxxxxx při xxxxxxxxxx ověřování xxxxxxx x původu xxxxx (xxxxxxxxxx) se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. i x xxxxxxxxxx (č. x. 1 Xxx 42/2011-209, xxxx. xxx x. 2492/2012 Sb. XXX, č. x. 5 Afs 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, x. x. 8 Xxx 10/2012- 41), v nichž xxxxxxxx z judikatury Xxxxxxxx xxxxx (ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxx Trstenjak ve xxxx C.A.S. SpA) x na argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx plně xxxxxxx. Xxxxx z xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx pravomocí xxxx xxxxxx státu xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx smyslu, že xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx stanovován xxxxxx xxxxx vývozu, xxxxxxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxx spolupráci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx uznává xxxxxxxxx xxxxxxx provedená xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx XXX Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx). Xxxxxxxx legálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx celními xxxxx členského xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx proto, aby Xxxxxxxxxxxx mohlo xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Společenství. Xxx xxxxxxxxx stanoviska generální xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxxx vázány, xxx xxxxxxx poskytly požadované xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx předložením osvědčení x preferenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx skutkovém, xx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx státě vývozu. X toho vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu nemohou xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x přidružení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zacházení xx výrobek xxxxxxxx x osvědčením xxxxx xxxxxxx celními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X x xxxxxxx, xx xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x skutečný xxxxx xxxxxx zboží, mohou xxxxx xxxxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx propuštění xxxxx. Tento systém xxxxxxxxxx x rozdělení xxxxx celních orgánů, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxxx xxxxx původ xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx vázány závěry xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.2.2008, x. j. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1577/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx konstatoval, že „[x]xxxxxxx týkající xx xxxxxx původu zboží xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vázány xxxxxx xxxxxxx vyslovenými celními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx i x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx stěžovateli xxxxx, xx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x touto xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx nebyly xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx Xxxxxx EPB, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxx xx závazný. Xx xxxx za předpokladu, xx ze Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vývozu xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x preferenčním xxxxxx dováženého zboží.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx však xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výsledkem xxxxxxx xxx Zprávy XXX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx postavil xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, že Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxx x jednoznačně xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 byl xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxx vydán.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obsah Xxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx. Xx Zprávy XXX výslovně xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxx dokument, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx razítko x padělaný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x něm xxxxxxx xxxxxxxxx, aby x xxxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 (x xxxxxxx dvaceti uvedenými x tabulce xx xxx. 2) bylo xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x zásilka nebyla xx xxxxxxx něho xxxxxxxx, x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opřel o xx, že Zpráva XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx „jeví“ xxxx xxxxxxx. Další xxxxx Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx xxxxx, že xxx x padělaný dokument x padělaným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x námitkami xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx následným xxxxxxxx xxxx EPB xx mohl xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxx byl, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx i, xx tento xxxxxx xx představoval xxxxx xx xxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství. V xxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Zpráva XXX xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx x padělek x xxxxxxxxx razítkem a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxx vydala, xxx toliko, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx. Xxxx XXX xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxx (xxxx padělek), xxx xxxx dokument vydaný xxxxxx EPB, xxxx xxxxx x účinky xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx podepsaný xxxxxxxxxxxx xxxxxx úřadu k xxxx neoprávněným. Zpráva XXX x certifikátům x xxxxxxx xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxx x správnost, xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx x tabulce xx xxx. 2, xxxx xxxxx je i xxxxxxxxxx XXXX A x. 569, xxxxx x bodu 4. xx xxx. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx xxxx záznamy x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, Dháka, Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx …“.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, že: X xxxxx případě bylo xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx došlo x xxxxx xx xxx.“ X odkázal x xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx Společenství, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Evropská komise xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx textilních xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx výhoda xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (viz xxx /5/ a /6/ xxxxx xxxxxxxx). X xxxx x xxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následně xxxxxxx xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 v xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx ze xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx jej xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EPB, xxxxx x xxxx xxxxx oprávněn, a xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx společnosti xxxxxxx x vývozce (který xxx x xx xxxx v ČR), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x Xxxxxxxxxx x ten xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx XXX x v xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx tvrzení žalobce (xxxx. majitele společnosti) xxxx xx x xxxxxxxx rozporu xx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx EPB), xxx dle Xxxxxx XXX xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xx úřad XXX xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx významu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx svého xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x úředník, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx certifikátu, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx EPB xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x vydaných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x x prověření dle xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxx xx xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xx xxx x. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx vázán Xxxxxxx XXX x x souladu x xxxxx obsahem (který xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx) vydaným rozhodnutím xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM A x. 569, a xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vývozu x xxxxxxxxxxx ověření, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx toliko xxxxxxxxx postupu xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx okolností xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxx žádná x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxx relevantní xxx závěr x xxxxxxxx xxx.
XX. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx judikaturu k xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx. x rozsudku xx dne 18.10.2007 xx xxxx X-173/06 Xxxxxxx, Sb. rozh. X. X-8783, body 30 - 33. X xx vyplývá, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx pouze xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxx tři xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx je xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze strany xxxxxxxxx příslušných xxxxxx, xxxx, aby xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxx xxxxxxxxx x dobré xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx dne 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Binder, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx xxx 14.5.1996 xx xxxx X-153/94 x C-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x xxxxx, Xxxxxxx, x. X-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx věci X-299/98 X XXX Imperial 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx, Xxxxxxx, x. X-8683, bod 22, xxxxx x xx dne 11.10.2001 xx věci X-30/00 Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx, Xxxxxxx, x. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx splněny, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx bylo xxxxx propuštěno (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, x. X-3277, xxx 12). Xxxx judikaturu plně xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, x. x. 1 Xxx 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Xx. XXX x další xxxxx xxxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxxx případě předmětem xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 220 odst, 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx stvrdil xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X judikatury Xxxxxxxx dvora k xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx cílem xx. 220 odst. 2 xxxx. b) celního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vybrání nebo xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxxxxxxx clo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „xxxxxxx“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, aby xxxxxxx clo nebylo xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak pouze xxxxx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxxx příslušných xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxx 19 x 23).
[33] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx nesprávnost /xxxxx/ xx xxxx xxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxxxx xx nepravdivosti xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvedených. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx chybu ve xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. formální xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx x rozhodné xxxx): „Xxxx-xx zjištěny xxxxxx rozpory mezi xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx x podkladech, xxxxx xxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx celních xxxxxxxx xxx dovozu výrobku, xxxxxxxxx xxx osvědčení xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx předložené výrobky.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx nařízení: „Při xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx preferencích xxxxxxxxx x xxxxxx 66 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx X, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx APR x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (x xx u legálně xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xx rozhodné, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodl, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zboží uvedený x xxxxxxxxx, xx xxxxx dovodit, že xxxxx xx neznámého xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx a xxxxx, body 17 x 18; rozsudek xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, či Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx původ xxxxx, xx xxxxxxxxx výběr xxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výběru cla xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx (xxx Xxxxxx, xxxx 46 a 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx chybou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx založeno na xxxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx toho, xx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx č. 2700/2000. X zásadě xxxx přísluší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx přistoupení x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx předložily xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx straně vývozce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předložit nezbytný xxxxx, že xxxxxxxxx XXX. 1 xxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nesprávného xxxxxx skutečností tímto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxx dokázala, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx popisu xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Xxxxx Soudní xxxx xxxxxxxxx, že „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx “ (xxx 43) x xx „xxxxxxxx hospodářským subjektům, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx, xxx xx xxxxxx zabezpečily xxxxx rizikům xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxx orgánem státu xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx vážících xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx preferenčního původu xxxxx a xxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx „xxxxxx“. Naopak nesprávné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx x nemůže xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx chybu; xxxxxxx xxxx xxxxxx vhodná xxxxxxxx xxxxx riziku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx generální xxxxxxxxx Kokott xx xxx 8.9.2005 ve xxxx Beemsterboer, bod 51). Rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xx xxxx v xxxxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx při xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úřad EPB xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx nebyl xxxxx, x xxxxx xxx o pravý xxxxxxxx, tím xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částku cla, xxxxx aplikace xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nepřipadala x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x doložení xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx záležitostí. Xx rozdíl od xxxxxxxx doložení xxxx, xx xxxxx xxxx xxx výrobek xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx ohledně xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, součástek x xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx výrobu xxxxxxx. Podřazení xxxxxxxxx, xx nichž xxxxx x xxxxxxxx certifikátu XXXX X č. 569 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx úřadu XXX xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx způsobem, xxx xxxxxxxx preferenční xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xx tiskopisu XXXX X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vývozu, xxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxx x x daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx zboží xxxxxxx využít xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Závěr
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu řízení (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx xx xxxxxxx soud vázán xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x tomto xxxxxxxx (§110 xxxx. 4 x. ř. x.).
[40] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x novém xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 7. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu