Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx příslušný xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx fakticky přistoupit x procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx certifikát osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx tak x pravý xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxxxxx zaúčtovat xxxxx xxxxxx cla, xxxxx xxxxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby povinné xxx zaplatit xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1577/2008 Sb. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, č. 2492/2012 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.7.1984, Les xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), ze xxx 12.7.1989, Binder (161/88, Recueil, s. X-2415), xx xxx 27.6.1991, Xxxxxxxxx (X-348/89, Xxxxxxx, x. I-3277), xx xxx 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Recueil, s. X-6381), xx dne 14.5.1996, Xxxxx Seafood x další (X-153/94 x C-204/94, Xxxxxxx, x. X-2465), xx xxx 9.3.2006, Beemsterboer Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (X-293/04, Xx. xxxx., s. X-2263), ze xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx (C-409/10, Xx. xxxx., x. X-13331), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx dne 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (C-299/98 X, Xxxxxxx, x. X-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx (X-30/00, Recueil, x. X-7511).
Xxx: Xxx. Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x xxxxx xxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Lenky Xxxxxxx x soudkyň Xxx. Xxxx Brothánkové a XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxx věci xxxxxxx: Xxx. X. X., s xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Xxxxx, xxxxxxxxx se xxxxxx Xx Strži 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Af 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx jako xxxxxxxx zboží xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, xx 100% xxxxxx, x celní xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Bangladéši) xx xxxxxx xxx 0%. Xxxxx úřad Xxxxx X5 (xxxx jen „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 9.1.006, xxxxxxx xx. xx základě xxxxxxxxxxx XXXX X č. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (dále xxx „XXXX X x. 569“) x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx žalobcem, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx oběhu.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx dle xx. 94 Xxxxxxxx Xxxxxx (EHS) x. 2454/93, xxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XXX) x. 2913/92, xxxxxx se xxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) celní xxxx xxxxxxx, xx stanoviska xxxxxxxxxxxxxx oprávněného xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, x. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 xx xxx 22.6.2008 (xxxx xxx „Xxxxxx XXX“), xx XXXX X x. 569 je xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx dokumentu.
[3] X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) a f) xxxxxx č. 13/1993 Xx., celní xxxxx (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celního úřadu Xxxxx X5 ze xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 10.000 Xx a žalovaný, x xx xxxx Xxxxx ředitelství Praha, xxxxxxxxxxx xx xxx 18.8.2009, x j. 886/09-170100-21, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobu, xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze (dále xxx „městský soud“), xxxx zamítl rozsudkem xx xxx 19.10.2010, x. j. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobce byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011 x. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] V řízení xxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxxxxx platebním výměrem xx xxx 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx xxx xx výši 205.317 Xx, a xx xx základě xxxxxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prokázat xxxxxxxxxxx původ xxxxx, xx xxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Odvolání xxxxxxx původní žalovaný (Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx celního úřadu xxxxxxxxxxx xx xxx 17.5.2010, x. j. 555/09-170100-217. Žalobce x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010 xxxxxx x xxx vrátil xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Městský soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčil xxxxxxx, xx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaúčtování xxx neprovede, xxxxx xxxxxx cla dlužného xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx chyby xx strany celních xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx povinná xxxxxxxx xxx rozumným způsobem xxxxxxx, a xxxxx xxxx osoba xxxxxxx x dobré víře x xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx celního xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx status zboží xxxxxxx na základě xxxxxxx správní xxxxxxxxxx x orgány xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxx xxxxx x xxxxx systému správní xxxxxxxxxx x orgány xxxxx země xxxx xxx ověřování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx dojít x x xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx dle dalšího xxxxxxxxxxx zpravidla xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. interní xxxxxx x xxxxx xxxxx, personální xxxxxxx, xxxx., xxxxxx naznačoval xxxxxxx. Xxxx dovodil, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxx. o xxxxxxx x poznatky Xxxxxxx xxxxx D5 x xxxxxxx stvrzování xxxxxxxxxxx FORM A x xxxxxx xxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx došlo xx xxxxxxxxxx stvrzení tiskopisu X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx mohou xxx xxxxxxxxxx, k xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx prostředky (xx. x certifikáty x xxxxxx zboží, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx EPB ze xxx 22.6.2008 xx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx jazyce. X xx xxx xxxxxx, xx verifikující xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx EPB x xx se xxxx, xxxx. xxxx xx xxx (xxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a za xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx uvedeno, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x šetření xxxxxxx xxxxxxxxxxx dokladu a xxxxxxxx bude zřejmý, xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx xx xxx nebyly xxxx podmínky xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx platnosti xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem úřadu XXX v xxxx xxxxxxx, který xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx certifikát - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx pověřené osoby. Xxxxx xxx celnímu xxxxx i xxxxxxxxxx, xx se otázkou, xxx x tomto xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezabývaly, x xxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxx Xxxxxx XXX xx xxx 22.6.2008. Xxxxx x řízení nebyl xxxxxxxxx xxx překlad Xxxxxx EPB z xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx zřejmé, zda xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx x náležité xxxxxxxxx toho, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx potvrzení x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx ověření, xxx xx xxxx XXX xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a doklady x xxxxxx předmětného xxxxx, zda žádost x vystavení xxxxxxxxxxx XXXX A č. 569 evidoval, xxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úřad vede xxxxxxxx podaných xxxxxxx x vystavených xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, že x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx uvedený xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx postaveno xx xxxxx, xxx xxxx xx nejsou x pohledu xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxx celní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že jiné xxxxxxx, xxxxxxx doklady, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 x původu xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx posoudil použití xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x x rozporu x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx řízení spatřuje x xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxx xxxxxx, x xxx se xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx jej xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Postupem xxxxx xxxxxx 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx 20.11.2007 x dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569. Xx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx překladu xxxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti) xxxxx, že „ Xxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X xx xxxx xxxx padělek. Xxxxxx x xxxxxxx xxxx Xx. Md. M. X., xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx podporu xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx a zástupce xxxxxxxx žádné takové XXXX A nevydal. Xxxxx se o xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx razítko x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx toho xx s FORM X xxxx být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx a xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx žádá české xxxxx orgány, aby xxxxxxx nezbytná xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx xx základě xxxxxxxxxx XXXX A xxxxxxxx. Xx svém xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx nebo vysvětlení xx lze xx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx obrátit.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx certifikát XXXX X x. 569 xxxxx xxxxx úřadem xxxxx, x xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxxxx xxx xxxxx Xxxx pro xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx, x xx xx xxxxxxx zapříčiněné xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxxx xxxx.
[10] X xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačně plyne, xx xxxxxxxx certifikát XXXX X č. 569 jako xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx x padělaný xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xxxxxx xxxx městský soud xxxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx. Xx vadu xxxxxx xxxxx považovat, xx xxxxx proveden xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[11] Případné xxxxxxxx dalšího šetření (xxxxxxxxx události, za xxxxx x padělání xxxxx) se xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 není xxxxxx. Xxxxxx správní xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx soudu x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx, z nichž xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx městského soudu, xxx xxxxxxxx x Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx správní xxxxxxxxxx. Xxxx mohl xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxx (xxxx článek 97x xxxx. 5), xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ověřování. K xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx EPB xxxxx nebyl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx celních xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Celní xxxxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 jako xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Společenství, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx soudem vytýkanou xxxxx.
[13] X xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx vydávající xxxxx xxxxxxx postupem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx (např. že xxxxxx xxxx xxxxxxx xxx x tomu xxxxxx). Xxxxx soudu, xx xxx vadu xxxxxx xxxx xx xxxxxx osvědčení xxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx je irelevantní. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx pravým, xx. xxxxxxx příslušným xxxxxxx, xx xxxxx formální xxxx (čl. 92, xxxx 97x prováděcího xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. statusu xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Formální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx pochybnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zemi vývozu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 92 v xxxxxxxxxx xx xx. 94, xxxx 97r x xxxxxxxxxx xx xx. 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx vývozu (EPB) xxxxxxxx či stvrdit xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx sdělil, že xxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 se xxx xxxxx, xxxx xx nutno jej xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, ale jako xxxxx i přes xxxxxxxx vadu.
[15] Xxxxxx XXX pravost xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 vyloučila, městský xxxx neuvádí ani xxxxxxxxxx důvody xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 může xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx s xxx, xx Zpráva XXX xxxxx, xx xxx Xx. Xx. M. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 nevydal, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxx xxxxxx s xxxxxx, xx xx xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx zástupce. Městský xxxx xxx xxxxxxxxxx xxx k obsahu xxxxxxxxxxx FORM X x. 569.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx certifikátu FORM X x. 569 xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. vydaným příslušným xxxxxxx xxxx vývozu, xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx x xxxxx případě xxxxx být dodatečně xxxxxxxxxx clo.
III. Vyjádření xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[17] Žalobce xxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx není xxxxxx kategorický xxxxx xxxxxx, hovoří xx xxxxx o „zaslané xxxxx, která se xxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx se xxxx samotný xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxx 5.12.2005. Xx xxx xxxxxxxxx, xx uvedený xxxx xx není xxxxxxx x (ne)pravosti xxxx, xxxxx by místo xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx xxxxx přesnější, xxxxx asi xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx doměřil, xxxxxxx x tomto sdělení xxxxxxxxxxx x došlo x xxxxxxxx xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení.
[18] Xxxxxxxxxx xxx s xxx, xx okolnosti, za xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx rozhodné. Xxxxxxx xxxxx, xx je-li xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, pak x xxxx muselo xxxxx xxxxx xx úřadu XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569) x xx důkazní xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx x předložení výpisu x xxxxxxxxx vydaných xxxxxxxxx x původu xxxxx xx tiskopise X, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx roku 2005, xxx by xxxx být x xxxxxxxxx osvědčení XXXX X č. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, x které xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx, xxxx. o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx „chyba xxxxxx xxxxx země, xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x daném xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx x podepsal xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx. Podle xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx, protože xxxxxxxx je x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx preference.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx nepřípustnost. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx rozhodnutí netrpí xxxxxx, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x úřední povinnosti (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx preferenčního původu xxxxx (XX. X) x dodatečným xxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství (XX. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. A. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Postupem při xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx) xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx. x x xxxxxxxxxx (x. x. 1 Afs 42/2011-209, publ. xxx x. 2492/2012 Xx. XXX, č. x. 5 Afs 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, č. x. 8 Xxx 10/2012- 41), v nichž xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora (ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx X.X.X. XxX) x na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx obecně, xx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx orgány státu xxxxxx a orgány xxxxx dovozu x xxx smyslu, že xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xx stanovován xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx fungování xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dotyčnými xxxxxxxxx xxxxxx. Fungování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ESD Les xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí orgánů xxxxxxx xxxxx celními xxxxx členského státu Xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx proto, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx vyžadovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaných orgány xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyvezených xx uvedeného xxxxx xx Společenství. Xxx xxxxxxxxx stanoviska generální xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, že celní xxxxxx státu dovozu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx zacházení. Jakmile xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx, je prima xxxxx xxxxx správné. Xxxxx předložením xxxxxxxxx x preferenčním xxxxxx xxxxx xxxxxxx přinejmenším xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X toho vyplývá, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxx ustanovení Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx preferenčního zacházení xx xxxxxxx xxxxxxxx x osvědčením xxxxx xxxxxxx celními xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. X x případě, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu důvodné xxxxxxxxxxx, pokud xxx x xxxxxxxx původ xxxxxx zboží, mohou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx celních xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x sebou xxxxxxx nese, xx xxxxx xxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx mohly xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx kontroly po xxxxxxxxxx zboží.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 7.2.2008, x. x. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1577/2008 Sb. XXX, xxxxxxxx konstatoval, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vývozního xxxxx x celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx vývozního xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx potud, xx xxxxxxx xxxx xx postupoval x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx orgány xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 dle Xxxxxx XXX, xxxxx x výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pro xx závazný. Xx xxxx za předpokladu, xx xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx toto osvědčení xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a proto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o preferenčním xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že by xxxx xxxxxx uvedený xxxxxxx xxxxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxx XXX. Tímto xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx nezabýval, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxx, xx Xxxxxx XXX dostatečně xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx smyslu xxxxxxx žalobce), že xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 byl xxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx padělaný xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x padělaný xxxxxx xxxxxxxx ředitele xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx x xxx vznesen xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 (x xxxxxxx xxxxxxx uvedenými x xxxxxxx xx xxx. 2) bylo xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx něho xxxxxxxx, x tedy xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, resp. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx provázeno osvědčením xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx svoji xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx opřel x xx, xx Xxxxxx XXX xxxxxx x xxxxx certifikátu, xxxxx xx „xxxx“ xxxx xxxxxxx. Xxxxx obsah Xxxxxx EPB, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zástupce xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxx žalobce xxxxx xxx relevantní x xx následným xxxxxxxx úřad XXX xx xxxx dojít x xxxxxxxx xxxxxx, xx certifikát XXXX X č. 569 xxx xxxxx xxx, x když v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx i, xx tento xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx chybu xx smyslu xx. 220 odst. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Společenství. X xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX nemohla výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx osoby, xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jej vydala, xxx toliko, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx oprávněné xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx. Xxxx EPB by xxx xxxxxx certifikát xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx), ale xxxx dokument vydaný xxxxxx XXX, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx vydaný xxxxxxxxxx xxxxxxx postupem, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x certifikátům x tabulce na xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravost x správnost, xxxxxx xxxx k certifikátům x xxxxxxx na xxx. 2, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx FORM A x. 569, xxxxx x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ jsme xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx osvědčení XXX,xxxxxxxx X, nebyla xxxxxx Úřadem xxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx …“.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již v xxxxxxxx x. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, týkajícím xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, že: X xxxxx případě xxxx xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx celním xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx), na jejichž xxxxxxx xxxxx k xxxxx xx xxx.“ X xxxxxxx x xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx - Dovoz xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx do Společenství, xxxxxxxxxx v Xxxxxxx xxxxxxxx X 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Evropská xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx preferenčního xxxxxxxxx zacházení (xxx xxx /5/ a /6/ xxxxx xxxxxxxx). X xxxx x xxxx xxxxxx nemohla xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 byla x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx xxxxxxxx závazně xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 v xxxxxx, xx něž xx xxxxxxxx ze xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx vydal xxxxxxxxxxx úřadu XXX, xxxxx x tomu xxxxx oprávněn, x xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx certifikátu, xxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x vývozce (který xxx x xx xxxx v XX), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu XXX a x xxxxxxx čekal xx xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569, xxx se xxxxx. Xxxx xxxxxxx žalobce (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx) xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx. Certifikát xxxxxx toliko podpis xxxxx neoprávněné x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx dle Xxxxxx XXX xx i xxxxxxxx razítko. Xxxxxxx xxxxx přepokládat, že xx úřad XXX xxx vydávání dokumentů xxxxxx významu disponoval xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx x padělanými xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x padělaným razítkem. Xxxxxx XXX vychází x xxxxxxxxx záznamů x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tak x x xxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. K xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx razítek lze xxxxxxx xx xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx stanoviska xxxxxxxxx xxxxxxxxx Trstenjak, xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx x. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx žalovaný xxxxx Xxxxxxx XXX a x souladu x xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, x xx x důsledku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxx, městský xxxx pochybil, pakliže x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx certifikátu a xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ jinou nesprávnost xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx x dalších xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx závěr x xxxxxxxx xxx.
XX. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx judikaturu k xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx. v xxxxxxxx xx dne 18.10.2007 xx věci X-173/06 Xxxxxxx, Sb. rozh. X. I-8783, body 30 - 33. X ní vyplývá, xx podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné zaúčtování xxxxxxxxx cla xxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů, xxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxx orgány, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x konečně, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.7.1989 ve věci 161/88 Binder, Xxxxxxx, x. 2415, body 15 a 16; xx xxx 14.5.1996 xx xxxx X-153/94 x C-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x další, Xxxxxxx, x. X-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx věci X-299/98 X XXX Xxxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx, Xxxxxxx, x. I-8683, xxx 22, xxxxx x xx xxx 11.10.2001 xx věci X-30/00 Xxxxxxx Hinton &xxx; Xxxx, Xxxxxxx, s. X-7511, xxxx 68, 69, 71 a 72). Xxxxxxxx jsou xxxx podmínky splněny, xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx xx xxxxx xx xx, xxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Recueil, x. X-3277, bod 12). Xxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx (xxxxxxxx xx xxx 30.7.2008, x. x. 1 Xxx 27/2008-97, publikovaný pod x. 1701/2008 Sb. XXX x xxxxx xxxxx uvedené).
[32] V xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx předmětem xxxxx xx naplnění xxxxxxxx první. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pro nepřezkoumatelnost xxx nedostatek xxxxxx. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. 220 xxxx, 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyvolat okolnost, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxx úředník, který x xxxx xxxxx xxxxxxxx. X judikatury Xxxxxxxx xxxxx x xxxx podmínce vyplývá, xx xxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) celního xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx. Legitimní xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx povinné xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „samotné“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx, co xxxx xxxxx propuštěno, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx /chyba/ xx xxxx odvíjet xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx nepravdivosti údajů x zboží, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x osvědčení xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - resp. xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx xxxx. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx): „Jsou-li xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x údaji x podkladech, které xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx dovozu výrobku, xxxxxxxxx tím xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx-xx xxxxx xxxxxxxx prokázat, že xx osvědčení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx čl. 94 xxxxxx nařízení: „Xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 66 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx X, x xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx XXX a x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (a xx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prokazujících xxxxx xxxxx a v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xx rozhodné, xxx nesprávnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxx, xx xxxxx dovodit, xx xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, a že xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx neprávem (xxx xxxxxxxx Huygen a xxxxx, xxxx 17 x 18; xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, či Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx skutečnosti, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx původ xxxxx, xx xxxxxxxxx výběr xxx neuhrazeného xxx xxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) celního kodexu (xxx Afasia, xxxx 46 x 47). Xxxxxx nesprávného potvrzení xxxxx xxxx chybou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx skutečností xxxxxxx vývozcem, není-li xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx si xxxx vědomy xxxx xx měly být xxxxxx toho, že xxxxx nesplňuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] X rozsudku Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr uvedl, xx „xxxxxxxxxx důkazu xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx nároku xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxx kodexu, ve xxxxx nařízení x. 2700/2000. X xxxxxx xxxx přísluší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx účelem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx výběru xxx hodlají dovolávat xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx popisem xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vývozce xxxxxx xxxxx orgány xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx osvědčení XXX. 1 bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx nesprávného xxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx povinné zaplatit xxx, xxx dokázala, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (bod 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxx “ (bod 43) a že „xxxxxxxx hospodářským xxxxxxxxx, xxx v xxxxx xxxxx smluvních xxxxxx xxxxxxx ustanovení nezbytná xxx xx, xxx xx xxxxxx zabezpečily xxxxx rizikům xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx“ (bod 41).
[36] X uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx jen xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx. Platí xxx, xx xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správný, xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení xx „xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx rizikem xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx chybu; dovozce xxxx xxxxxx vhodná xxxxxxxx proti riziku xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, bod 51). Xxxxxx obrácení xxxxxxxxx břemene v xxxxxxx, xx vývozce xxxxxxxx své povinnosti, xx také x xxxxxxx se zájmem XX xxxxxxxx nesrovnalostem x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxxx českých xxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x procesu xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxx xxxxx, a nešlo xxx x xxxxx xxxxxxxx, tím xxxxx xxx žalovaný (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nepřipadala x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx případě xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xx xxxxxxxx xxxxxxxx záležitostí. Xx rozdíl od xxxxxxxx doložení xxxx, xx xxxxx zemi xxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x zpracování xxxxxxx, součástek x xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx okolností, xx nichž xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x požadavek xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx celní orgány xxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx úřadu XXX xx tak míjí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx ověření xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, je xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX A příslušným xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx městský xxxx xxxxxx dovodil x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx EPB xxxxxxx xxxxx doklad xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dovezené xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
X. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.), x xxxx je xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[40] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodne xxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx