Právní věta:
Jestliže k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx verifikace, xxxxxxx xxxxxxxxxx osvědčující xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx x pravý xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dodatečně zaúčtovat xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxx Společenství, xxxxxxxxxxx x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx příslušné orgány xxxx vývozu. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovém případě xxxxxxx ve xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1577/2008 Xx. XXX, x. 1701/2008 Sb. XXX, č. 2492/2012 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), xx xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, s. X-2415), xx dne 27.6.1991, Mecanarte (C-348/89, Xxxxxxx, s. X-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Xxxxxxx, x. X-6381), ze dne 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x další (C-153/94 x X-204/94, Xxxxxxx, x. X-2465), ze xxx 9.3.2006, Beemsterboer Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-293/04, Xx. rozh., x. X-2263), xx xxx 18.10.2007, Xxxxxxx (C-173/06, Xx. xxxx., x. X-8783), ze dne 15.12.2011, Xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxxxxx (C-409/10, Xx. xxxx., s. X-13331), xxxxxxxx Soudního xxxxx xx xxx 9.12.1999, XXX, Impéria 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (X-299/98 X, Xxxxxxx, x. X-8683), xx xxx 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx (C-30/00, Recueil, x. I-7511).
Věc: Xxx. Xxxx N. xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxx zboží, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedkyně XXXx. Lenky Xxxxxxx x xxxxxxx Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Ing. X. X., s xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, xxxxxxxxxxxx XXXx. Vladimírem Xxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xx Strži 1702/65, Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx: Generální xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x žalobě xxxxx rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha xx xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, v řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36,
xxxxx:
Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. Předmět xxxxxx
[1] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxx republiky xxxxxxxx výrobky (konkrétně 54.200 xx triček xxxxxx, xx 100% xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podaném xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx /deklarant/ preferenční xxxxxxxxx (původ zboží x Bangladéši) se xxxxxx xxx 0%. Xxxxx xxxx Xxxxx X5 (xxxx xxx „xxxxx xxxx“) xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.1.006, xxxxxxx xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. XXX/569 xxxxxxxxxxx xxx 5.12.2005 (dále xxx „XXXX A x. 569“) x předloženého xxxxxx xxxxxx žalobcem, xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx volného oběhu.
[2] Xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxxx xxx xx. 94 Nařízení Xxxxxx (XXX) x. 2454/93, xxxxxx xx xxxxxxx nařízení Xxxx (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx vydává xxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „prováděcí xxxxxxxx“) xxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx oprávněného xxxxxx - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, č. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 ze dne 22.6.2008 (xxxx xxx „Xxxxxx XXX“), xx XXXX X č. 569 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx razítka x xxxxxxx úředníka v xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx x celním xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 xxxx. x) x x) xxxxxx x. 13/1993 Xx., xxxxx zákon (xxxx xxx „xxxxx xxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx X5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx pokutu xx výši 10.000 Xx x žalovaný, x xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxxxx ze xxx 18.8.2009, x x. 886/09-170100-21, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Žalobu, podanou x Městského xxxxx x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, x. x. 10 Xx 355/2009-38. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 30.3.2011 x. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] X xxxxxx xxxxxxx celní xxxx xxxxxxxxxx platebním výměrem xx xxx 21.10.2008, x. x. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx xxxxxxx clo xx xxxx 205.317 Xx, a to xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx xxx prokázat xxxxxxxxxxx původ zboží, xx dle Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx ředitelství Xxxxx) xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx úřadu xxxxxxxxxxx xx dne 17.5.2010, č. j. 555/09-170100-217. Žalobce x xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxxxx napadl xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36, žalobci xxxxxxx x rozhodnutí Celního xxxxxxxxxxx Praha ze xxx 17.5.2010 zrušil x věc xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx článek 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nichž, xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx zaúčtování xxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxx xx strany celních xxxxxx, xxxxxx nemohla xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx jednala x xxxxx víře x xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx status xxxxx xxxxxxx na základě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x orgány xxxxx xxxx, považuje xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x případě, xx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, za xxxxx, kterou xxxxxx xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx ve smyslu xxxxxxx pododstavce. Xxxxx xxxxx právě v xxxxx xxxxxxx správní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx může xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zboží dojít x x xxxx xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx xxx dalšího xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx spočívá xxxxx x nesprávném xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx uváděných xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, personální obměnou, xxxx., kterou xxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud dovodil, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxx úřadu X5 x xxxxxxx stvrzování xxxxxxxxxxx XXXX A x jiného xxxxx xxxxx, které xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxx důkazní xxxxxxxxxx (xx. x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx) x xxxxxxxx, xx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 xx x dispozici x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx jazyce. Z xx xxx xxxxxx, xx verifikující orgán xxxxxxx, že předmětný xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx úřadem XXX x xx se xxxx, xxxx. mohl xx být (xxxxxxx xxxxx „ should xx“) považován xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, nicméně je xxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ukončeno. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že xx xxx xxxxxx xxxx podmínky xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. b) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalobci, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XXX v zemi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stvrzujícího xxxx xx tiskopise X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx tak xxxxxxx xxxxx i žalovanému, xx xx xxxxxxx, xxx x tomto xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx, x xxxxx nedošlo xxx x xxxxxxxxxx ověření xxxxxxxx xxxxxxx x XXX xx xxxxxx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008. Xxxxx x xxxxxx nebyl xxxxxxxxx xxx xxxxxxx Xxxxxx EPB x xxxxxxxxxx jazyka, aby xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Soud xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx důvodů, x xxxxxx byl xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nesprávné xxxxxx potvrzení o xxxxxx zboží. Xxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxx EPB xxxxx zabýval vývozními xxxxxxx x doklady x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx žádost x xxxxxxxxx certifikátu XXXX X č. 569 xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx xxxx vede xxxxxxxx podaných xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx všechny rozhodné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx žalobce x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tak, xxx xxxx xxxxxxxxx xx jisto, zda xxxx xx xxxxxx x pohledu xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx doměřit.
[7] Xxxxxx xxxx soud námitku xxxxxxx, xx jiné xxxxxxx, xxxxxxx doklady, xxxxx xxxx podkladem xxx xxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) a xxxx. d) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“). Xxxxxx, xx městský soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora x Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx řízení xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx skutkové závěry, x xxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx považuje xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx české celní xxxxxx požádaly 20.11.2007 x dodatečné ověření xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569. Ze Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 (dle xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, že „ Xxxxxxx xxxxxxxxx FORM X xx xxxx xxxx padělek. Xxxxxx x xxxxxxx pana Xx. Md. X. X., zástupce xxxxxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x zástupce xxxxxxxx xxxxx takové XXXX X nevydal. Xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx Úřadu xxx xxxxxxx vývozu. Xx xxxxxxx xxxx xx s XXXX X mělo být xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx orgány, aby xxxxxxx nezbytná xxxxxxxx, xxx zásilka xxxxxx xx xxxxxxx padělaného XXXX X proclena. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyšetřování xxxxxxxxx. X případě xxxxxxx xxxxxxxxxxx dalších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx Xxxx xxx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx jasná xxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, a že xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx zkoumat, xxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxx xxx tento Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) nevydal, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxxxxxxx, xxx uvádí xxxx.
[10] Z xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx plyne, xx xxxxxxxx certifikát XXXX X x. 569 xxxx nepravý, xxxxx uvádí, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x podpis, xxxxxx xxxx městský xxxx xxxxxxxxx xxx dílčí xxxxxxxxx. Za xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx žalobcem x žalovaným xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx dalšího xxxxxxx (xxxxxxxxx události, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx) se nedotýkají xxxxx, že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx tak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oporu pro xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx závěr xxxx oporu x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx.
[12] Nadto xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení za xxxxxxxxxx xxxxx pokládat xxxxxxxxx městského soudu, xxx xxxxxxxx u Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) opatřil xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, xxxxxxx xxxxx ustálené xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vývozu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx orgány xxxx xxxxxx xxxxxx. Požadavek xxxxx xxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud mohl xxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx odeslána xxxxx xxxxxx dle uvedeného xxxxxx (nyní xxxxxx 97x xxxx. 5), xxxxx xx byly xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx dle xxxxxx Zprávy EPB xxxxx nebyl x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx odpovědi. Celní xxxxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx pododstavce článku 220 xxxx. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[13] X závěrech x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudek za xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Nesprávnost xxxxxx xxxxxxx okolnost, xx xxx vydávající xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx. že xxxxxx jiné razítko xxx x xxxx xxxxxx). Xxxxx soudu, xx xxx xxxx xxxxxx typu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx příslušným xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxx (xx. 92, xxxx 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx či nepravdivosti xxxxx x zboží, xxxx. statusu původu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Formální xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx či správnosti xxxxxxxxx, xxxx důvodem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 92 x xxxxxxxxxx xx xx. 94, xxxx 97x x xxxxxxxxxx xx xx. 97x prováděcího xxxxxxxx). Xxxxx soudu, xx certifikát XXXX X x. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx vyvolávajícím jinou xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx tento xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxx xxxxx, xxxx xx xxxxx jej xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx neuvádí xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, že certifikát XXXX X č. 569 xxxx xxx xxxxxx, xxx nesprávným. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx nevypořádal xxx x xxx, xx Xxxxxx EPB xxxxx, že pan Xx. Md. X. X., xxxxxxxx ředitele xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxx, xxxxx celní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxx přisvědčit, xxxx xx na xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx xxx nepřihlédl xxx x obsahu xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx na základě xxxxxxxxx výsledku dodatečného xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx země vývozu, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxx, jako xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x proto x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx dodatečně xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx nepravý. Xxx x xxxxxxxx není xxxxxx kategorický xxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x „zaslané xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx má xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 vydaný 5.12.2005. Xx pak xxxxxxxxx, xx uvedený úřad xx není xxxxxxx x (ne)pravosti xxxx, xxxxx xx místo xxxxxx „jeví xx“ xxxxxx xxxxx přesnější, xxxxx xxx xxxx xxxxx, xx v xxxxxxx pokračuje. Xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xxxxxxx, xxxxxxx x tomto sdělení xxxxxxxxxxx a xxxxx x porušení xxxxxx 94 odst. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Nesouhlasí xxx s tím, xx okolnosti, xx xxxxx x padělání xxxxx, a tedy xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, že xx-xx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, xxx k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx XXX xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569) x na xxxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxx XXX požádán x xxxxxxxxxx výpisu x rejstříku xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx X, xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx 2005, xxx by xxxx být x xxxxxxxxx osvědčení XXXX X č. 569.
[19] Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx. 6, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx, x xxxxx xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx na důkazy xxxxxxxx soudu 6.11.2013.
[20] Xxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx může xxxxxxxx nesprávnost xx xxxxxxxxxxxx údajů x xxxxx, resp. o xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx okolnosti, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxx restriktivní xxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx výraz „xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx způsobem xxxxxxx“ xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx i xxxxxxx, xxxxx nastala x daném xxxxxxx, xxx certifikát XXXX X č. 569 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx toto xxxxxxx xxxxxx xxxx, protože xxxxxxxx je x xxxx případech xxxxxx, xx dovezené xxxxxxx xx xxxx vztahovat xxxxx preference.
IV. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x není xxxxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 x. ř. x.).
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (XX. X) x xxxxxxxxxx nezaúčtováním xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Společenství (XX. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. X. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx
[24] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x původu xxxxx (xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx mj. x x xxxxxxxxxx (x. x. 1 Afs 42/2011-209, xxxx. pod x. 2492/2012 Xx. XXX, x. x. 5 Xxx 42/2011-112, x. x. 5 Xxx 43/2011-110, č. x. 9 Xxx 38/2011-94, č. x. 8 Xxx 10/2012- 41), x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxx X.X.X. SpA) x xx argumentaci xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx x xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx rozdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státu xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx správného xxxxxxxxx xxxxxx režimu xx xxxxxxxxx xxxx spolupráci xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxx na tom, xx xxxxx úřad xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxxxxx legálně xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ESD Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxx). Xxxxxxxx legálně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyžadovat dodržování xxxxxxxxxx vydaných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xx Společenství. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx sice xxxxxx, že xxxxx xxxxxx státu xxxxxx xxxxxx předložením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vázány, xxx xxxxxxx poskytly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jakmile xxxx bylo xxxxxxxxx x preferenčním původu xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx skutkovém, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx státě xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxx xxxxxxxxxx Dohody x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x osvědčením xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu. X x xxxxxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx státu důvodné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x skutečný xxxxx xxxxxx zboží, mohou xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vývozního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx po xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx původ xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxx kontroly xx xxxxxxxxxx zboží.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 7.2.2008, č. x. 5 Xxx 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx x. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx konstatoval, xx „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx původu xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx orgánům xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslovenými xxxxxxx xxxxxx vývozního xxxxx“.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx i v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx městský soud xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže xx xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxx Xxxxxx XXX, neboť x výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx pro xx xxxxxxx. Xx xxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx Xxxxxx XXX jednoznačně xxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vývozu xxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxx závazného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vázanosti xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dle Xxxxxx XXX. Tímto obecným xxxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx nevyvrací (x xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 byl xxxxxxxx úřadem XXX xxxx xxxxxx xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx soud nesprávně xxxxxxxxxx obsah Xxxxxx XXX, který xx xxxxx xxxxxxxxxxx jednoznačný. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. Xx Zprávy XXX xxxxxxxx plyne, xx certifikát FORM X x. 569 xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxxx padělané xxxxxxx x xxxxxxxx podpis xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Výslovně xx x xxx vznesen xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxxx FORM A x. 569 (x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tabulce xx xxx. 2) xxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, a tedy xxxxx xxxxx přiznán xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx uplatnění xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xx provázeno xxxxxxxxxx xxxxxxx vývozního xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Městský xxxx xxxxx pochybnost x xxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx x xx, xx Zpráva XXX hovoří o xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx „jeví“ xxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, jednoznačný xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dokument x padělaným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x námitkami xxxxxxx nekonfrontoval. Nesprávně xxxxxxxxxx xx xx, xx výhrady xxxxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx úřad XXX xx mohl dojít x xxxxxxxx závěru, xx certifikát XXXX X x. 569 xxx vydán xxx, x xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxx x xxxxx x, xx tento xxxxxx xx představoval xxxxx xx xxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství. V xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxx XXX xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx xxx x padělek x xxxxxxxxx razítkem a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx na certifikátu xxxxxxxx xxxx osoba, xxxxx xxx vydala, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx osoby xxxxxxxxx xxxxxxxxxx FORM A x. 569 xxxxxxxx. Xxxx XXX xx xxx nemohl xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx XXX, xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx zaměstnancem xxxxxx úřadu k xxxx neoprávněným. Zpráva XXX k certifikátům x xxxxxxx xx xxx. 1. výslovně xxxxxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k certifikátům x tabulce xx xxx. 2, xxxx xxxxx xx x xxxxxxxxxx XXXX X x. 569, uvádí x bodu 4. xx str. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx naše xxxxxxx x zjistili xxxx, xx následující osvědčení XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxxxxxxx, xxx společnosti …“.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx již x xxxxxxxx č. x. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx řízení o xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, xx: V xxxxx případě xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxxxx), xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxx.“ X xxxxxxx x xxxx xx Oznámení xxxxxxxx - Dovoz xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x Úřadním xxxxxxxx C 041 xx dne 15.2.2008, xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, že existuje xxxxxxx xxxxxxxxxx ohledně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (viz xxx /5/ a /6/ xxxxx xxxxxxxx). X xxxx v xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx žalobci xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx následně závazně xxxxxxxxx.
[29] Žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 v xxxxxx, xx xxx xx xxxxxxxx xx xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zaměstnanců xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx zneplatněn proto, xx xxx vydal xxxxxxxxxxx xxxxx XXX, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, a xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx certifikátu, jak xx xxx sdělen xxxxxxxxx společnosti výrobce x xxxxxxx (který xxx v tu xxxx v ČR), xxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx v Xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx příslušnému úřadu XXX x v xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxx xx xxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. majitele xxxxxxxxxxx) xxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx stavem. Certifikát xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx neoprávněné x xxxx xxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx XXX), xxx xxx Xxxxxx XXX xx x xxxxxxxx razítko. Logicky xxxxx přepokládat, xx xx xxxx XXX xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disponoval xxxxx xxxxxxx svého xxxxx x padělanými xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx razítkem. Xxxxxx EPB vychází x xxxxxxxxx záznamů x vydaných xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx i x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. K xxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxx x. 135 xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxx xxx x ohledně xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx bod x. 137 xxxxx stanoviska).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx XXX x x souladu s xxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569, x xx v důsledku xxxxxxxxxx práva orgánů xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, městský xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx postupu, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx ani xxxxx x dalších okolností xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx cla.
IV. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxxxx judikaturu x xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 18.10.2007 xx xxxx X-173/06 Xxxxxxx, Xx. rozh. X. X-8783, xxxx 30 - 33. X xx xxxxxxx, xx xxxxx citovaného xxxxxxxxxx příslušné orgány xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, pokud xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx tato xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx být xxxxxx xxxxxxxx zaplatit xxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxx přiměřeným xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx, xxx xxxx osoba xxxxxxxx všechna xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx dne 14.5.1996 xx xxxx X-153/94 x X-204/94 Xxxxx Xxxxxxx x další, Xxxxxxx, s. I-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx xxxx C-299/98 X CPL Imperial 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx, Xxxxxxx, x. X-8683, bod 22, xxxxx x xx xxx 11.10.2001 xx xxxx X-30/00 Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx, Xxxxxxx, x. X-7511, xxxx 68, 69, 71 a 72). Jestliže xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx povinná zaplatit xxx xx xxxxx xx xx, xxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Xxxxxxx, s. X-3277, xxx 12). Xxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (rozsudek xx xxx 30.7.2008, č. x. 1 Xxx 27/2008-97, publikovaný xxx x. 1701/2008 Xx. XXX x další xxxxx uvedené).
[32] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx naplnění xxxxxxxx první. Stěžovatel xxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx preferenčního původu xxxxx xx xxxxxx xx. 220 xxxx, 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jej xxxxxxx xxxxxxxx úředník, který x xxxx nebyl xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx cílem čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx chránit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxx jde x xxxxxxxxxxxxxx xxxxx skutečností xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx x vybrání nebo xxxxxxxxx cla. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx osoby povinné xxxxxxxx xxx je xxxxx ochrany xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx, xx kterém xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxxxxxxxx „samotné“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx xxx nebylo xxxxxxx xxxx, co xxxx zboží xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx přičitatelné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx obdobně rozsudek Xxxxxxxxx, body 19 x 23).
[33] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx nesprávnost /chyba/ xx může odvíjet xxxxx xx nesprávnosti xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx uvedených. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx chybu xx xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. formální vada. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx x rozhodné xxxx): „Jsou-li xxxxxxxx xxxxxx rozpory xxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxx x podkladech, které xxxx celnímu xxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výrobku, xxxxxxxxx xxx osvědčení xxxxxxxxx, xx-xx možné xxxxxxxx prokázat, xx xx xxxxxxxxx vztahuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx xxxxxxxx: „Xxx xxxxxxxxxxx předpisů o xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 66 xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx osvědčení x xxxxxx zboží xx xxxxxxxxx X, x xxxxxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx APR x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx zajistit xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Celní xxxxxx xxxxx vývozu verifikují, xxxxx prověřují (a xx x xxxxxxx xxxx vydaných xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx prokazujících původ xxxxx x v xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx; xx rozhodné, xxx nesprávnost osvědčení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx. Soudní xxxx opakovaně xxxxxxx, xx xxxxx dodatečná xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx uvedený x xxxxxxxxx, xx xxxxx dovodit, že xxxxx xx neznámého xxxxxx, x xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sazba byly xxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx Xxxxxx x xxxxx, body 17 x 18; xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-409/10, bod 44, či Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx původ xxxxx, xx dodatečný xxxxx xxx neuhrazeného xxx xxxxxx. Výjimku x xxxxxxxxxxx výběru xxx xxxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxx čl. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx xxxxxx (xxx Afasia, xxxx 46 x 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxxx pododstavce, xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xx xxxx xxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx preferenční xxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „předložení xxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx přísluší xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. 220 odst. 2 písm. x) xxxxxxx kodexu, xx xxxxx xxxxxxxx x. 2700/2000. V xxxxxx xxxx přísluší xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xx účelem xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx pododstavce, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze strany xxxxxxx. Nicméně, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx vývozce xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx předložit nezbytný xxxxx, xx xxxxxxxxx XXX. 1 bylo xxxxxx xx základě xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx skutečností tímto xxxxxxxx uvedeným, přísluší xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx bylo xxxxxxxx xx správném xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (bod 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx zdůraznil, že „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxx xxxxxxxxx důsledky xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů xxxxxxx “ (bod 43) x xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x rámci xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxx xx, xxx xx předem zabezpečily xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx“ (xxx 41).
[36] X uvedené judikatury xxxxxxxx plyne, xx „xxxxx“ způsobenou samotným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx při vydání xxxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx ve xxxxxxxxxxxxx vážících xx x podkladům pro xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx a xxxxxx x zboží. Xxxxx xxx, že xxx-xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je „xxxxxx“. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx chyba xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx chybu; dovozce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx stanovisko generální xxxxxxxxx Xxxxxx xx xxx 8.9.2005 xx xxxx Beemsterboer, bod 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx také x xxxxxxx xx xxxxxx XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x podvodům xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxx).
[37] Xxxxxxxx x xxxxx případě x xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx úřad EPB xxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 jím nebyl xxxxx, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx částku cla, xxxxx aplikace čl. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nepřipadala x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxxx způsobily xxxxxxx příslušné xxxxxx xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx osoby povinné xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x xxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyroben, xxxx xxx naplněny x požadavky xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx, které byly xx jeho výrobu xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx celní xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx výsledku xxxxxxx xxxxxxx úřadu XXX xx xxx xxxx x xxxxxxxxxx otázkami xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxx jiným xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX A xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vývozu, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx XXX xxxxxxx xxxxx doklad xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx dovezené zboží xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx preference.
V. Závěr
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx je důvodná. Xxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.), x němž xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x tomto rozsudku (§110 odst. 4 x. ř. x.).
[40] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozhodnutí nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx