Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx celních xxxxxx příslušný xxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxx fakticky xxxxxxxxxx x xxxxxxx verifikace, xxxxxxx certifikát xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zboží xxx xxxxx vydán, x xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxx dodatečně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxx x. 2913/92, kterým xx vydává celní xxxxx Xxxxxxxxxxxx, nepřipadala x úvahu. Xxxxx xxxxx hovořit o xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx příslušné orgány xxxx xxxxxx. Legitimnímu xxxxxxxxx osoby povinné xxx zaplatit xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1577/2008 Xx. XXX, x. 1701/2008 Xx. XXX, x. 2492/2012 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 12.7.1984, Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx (218/83, Xxxxxxx, x. 3105), ze xxx 12.7.1989, Xxxxxx (161/88, Xxxxxxx, s. X-2415), xx dne 27.6.1991, Xxxxxxxxx (X-348/89, Xxxxxxx, x. X-3277), xx dne 7.12.1993, Xxxxxx x xxxxx (X-12/92, Xxxxxxx, x. X-6381), ze dne 14.5.1996, Xxxxx Xxxxxxx x další (C-153/94 x C-204/94, Xxxxxxx, x. I-2465), xx xxx 9.3.2006, Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxx (C-293/04, Xx. xxxx., s. X-2263), ze dne 18.10.2007, Xxxxxxx (X-173/06, Xx. xxxx., s. X-8783), xx xxx 15.12.2011, Afasia Xxxxx Xxxxxxxxxxx (X-409/10, Xx. xxxx., s. I-13331), xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 9.12.1999, XXX, Xxxxxxx 2 x Xxxxxxxx x. Xxxxxx (X-299/98 X, Xxxxxxx, x. X-8683), xx dne 11.10.2001, Xxxxxxx Xxxxxx &xxx; Xxxx (X-30/00, Xxxxxxx, x. X-7511).
Xxx: Xxx. Xxxx N. proti Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x původ xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x xxxxxxx Xxx. Xxxx Brothánkové x XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxx. J. X., s xxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx 16/259, Xxxxx 5, zastoupeného XXXx. Xxxxxxxxxx Xxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xx Xxxxx 1702/65, Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxx 1387/7, Xxxxx 4, x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxx ze xxx 17.5.2010, xx. 555/09-170100-21, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 6.11.2013, x. x. 9 Xx 37/2010-36,
takto:
Rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 6.11.2013, č. x. 9 Xx 37/2010-36, xx xxxxxxx x xxx xx vrací xxxxxx soudu x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobce jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx výrobky (xxxxxxxxx 54.200 xx xxxxxx xxxxxx, ze 100% xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx 1.710.971 Xx). X xxxxxx celního xxxxxxxxxx podaném xxxx xxxxxx zástupcem uplatnil xxxxxxx /xxxxxxxxx/ xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxxxx x Bangladéši) xx xxxxxx cla 0%. Xxxxx úřad Xxxxx X5 (xxxx jen „xxxxx úřad“) xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 9.1.006, vydaným mj. xx základě certifikátu XXXX A x. XXX/569 vystaveného xxx 5.12.2005 (xxxx jen „XXXX X č. 569“) a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx zboží xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx.
[2] Xx základě xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zboží xxx xx. 94 Nařízení Xxxxxx (XXX) x. 2454/93, kterým se xxxxxxx xxxxxxxx Rady (XXX) č. 2913/92, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx kodex Společenství (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxxxx“) xxxxx úřad xxxxxxx, ze stanoviska xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánu - XXXXXX XXXXXXXXX XXXXXX (XXX) XXXXX, Xxxxxxxxx, x. XXX/Xxxx/XXX/Xxxx/13/2005/Xxxxx Xxxxxxxx/864 xx dne 22.6.2008 (xxxx xxx „Xxxxxx EPB“), xx XXXX A č. 569 xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx úředníka x xxxxx xxxxxxxxx.
[3] X xxxxxx o xxxxxx xxxxxxx xxx §293 xxxx. 1 písm. x) x x) xxxxxx č. 13/1993 Xx., xxxxx zákon (xxxx xxx „celní xxxxx“) xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx celního xxxxx Xxxxx X5 xx xxx 11.12.2008, x. x. 19488/08-177600-021, uložena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 10.000 Xx a xxxxxxxx, x xx xxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Praha, xxxxxxxxxxx xx dne 18.8.2009, č j. 886/09-170100-21, xxxxxx odvolání xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx celního xxxxx. Xxxxxx, xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx (dále xxx „xxxxxxx xxxx“), xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.10.2010, x. j. 10 Xx 355/2009-38. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byla Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 30.3.2011 č. x. 1 Xxx 14/2011-62.
[4] X xxxxxx xxxxxxx celní úřad xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. j. 15477-3/08-177600-02 xxxxxxx doměřil xxx xx xxxx 205.317 Xx, x to xx xxxxxxx zjištění, xx xxxxxxxxxx FORM X x. 569, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx prokázat xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxx Xxxxxx XXX xxxxxxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (Xxxxx xxxxxxxxxxx Praha) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 17.5.2010, x. x. 555/09-170100-217. Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx 2.8.2010; městský xxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.11.2013, č. x. 9 Xx 37/2010-36, xxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Praha ze xxx 17.5.2010 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx.
[6] Xxxxxxx soud x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx přisvědčil žalobci, xx článek 220 xxxx. 2 písm. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx případy, x xxxxx, xxxxxxxx xxxxx dluh vznikne, xx dodatečné xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxxxxxx xx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx následkem xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, kterou xxxxxxx xxxxx povinná xxxxxxxx xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x pokud xxxx xxxxx jednala x dobré víře x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zboží xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x orgány xxxxx xxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx těmito xxxxxx v xxxxxxx, xx xx ukáže xxxx nesprávné, za xxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxx rozumným xxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx právě x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxx země xxxx xxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxx xxxxx dojít x x jiné xxxxxxxxxxxx - xxxxx (xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxx zboží xxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxx. xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxx, personální xxxxxxx, xxxx., xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx (např. x xxxxxxx a poznatky Xxxxxxx xxxxx X5 x způsobu stvrzování xxxxxxxxxxx FORM A x jiného xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx tiskopisu X xxxxxxxxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx, x nim xxxxxxxxxx důkazní prostředky (xx. x certifikáty x původu xxxxx, xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxxxx xxxxxxx orgánem Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobcem) x zjištění, xx Xxxxxx EPB xx xxx 22.6.2008 je x xxxxxxxxx x xxxxxx toliko v xxxxxxxxx jazyce. X xx xxx seznat, xx xxxxxxxxxxxx orgán xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx XXX x že se xxxx, xxxx. xxxx xx xxx (xxxxxxx xxxxx „ xxxxxx xx“) xxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx x šetření ohledně xxxxxxxxxxx dokladu x xxxxxxxx bude zřejmý, xx toto xxxxxx xxxx xxxxxxxxx ukončeno. Xxxx xxxxx nepovažoval xx xxxxxxxxx, že xx zde xxxxxx xxxx xxxxxxxx článku 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx celního xxxxx xxxxxxx, protože xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xx zpochybnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx postupem xxxxx XXX x zemi xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx i žalovanému, xx xx xxxxxxx, xxx v tomto xxxxx došlo x xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, nezabývaly, x xxxxx xxxxxxx ani x náležitému ověření xxxxxxxx postupu u XXX xx xxxxxx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008. Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx ani překlad Xxxxxx EPB x xxxxxxxxxx xxxxxx, aby xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx pravost xxxxxxxxxxx při existenci xxxxxxx informací. Soud xxxx postrádá xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xxx certifikát XXXX X č. 569 xxxxxxxxx xx xxxxxxxx a tedy xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx tak xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx zboží. Xxxxx xxxxx by věci xxxxxxxx ověření, xxx xx xxxx XXX xxxxx zabýval xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx x původu xxxxxxxxxxx xxxxx, zda xxxxxx x vystavení certifikátu XXXX X x. 569 xxxxxxxx, což xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx úřad xxxx xxxxxxxx podaných žádostí x vystavených xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx k prokázání xxxxxx povinnosti xxxxxxx x celní xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx neplatným, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx jisto, xxx xxxx či nejsou x xxxxxxx čl. 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx oprávněny xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Oproti xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, že jiné xxxxxxx, zejména doklady, xxxxx xxxx podkladem xxx vydání xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 x xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx k xxxxxxxxx původu zboží, xxxxxxxx neshledal.
II. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx
[8] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zakotvené x §103 odst. 1 xxxx. a) a xxxx. x) xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“). Namítá, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx použití xxxxxx 220 odst. 2 písm. x) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx x x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx Evropského xxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx podkladů xxx xxxxxxxx závěry, x něž xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxx xxxxxx 93 xx 94 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx české xxxxx xxxxxx požádaly 20.11.2007 x dodatečné xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569. Xx Xxxxxx XXX ze xxx 22.6.2008 (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pořízeného xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx, že „ Xxxxxxx xxxxxxxxx FORM X xx jeví xxxx padělek. Podpis x xxxxxxx xxxx Xx. Xx. X. X., zástupce xxxxxxxx Xxxxx xxx podporu xxxxxx byly rovněž xxxxxxxx x zástupce xxxxxxxx xxxxx takové XXXX X nevydal. Xxxxx se x xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxx použito xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxx podporu xxxxxx. Xx základě toho xx x FORM X xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx a neplatným. Xxxx xxx podporu xxxxxx xxxx české xxxxx orgány, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx zásilka xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vyšetřování xxxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxx jakýchkoliv dalších xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxx xx Xxxx xxx podporu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.“. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx - Xxxxxx XXX - xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx závěr, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx xxxxx úřadem xxxxx, x xx xxx neměl xxxxxxxxxx xxxxxxxx zjištění x xx dále xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxx jen xxxxx Xxxx xxx podporu xxxxxx (XXX) nevydal, x xx xx xxxxxxx zapříčiněné xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a dalších xxxxxxxxxxx, jak uvádí xxxx.
[10] Z xxxxxx Xxxxxx XXX podle xxxxxxxxxxx jednoznačně plyne, xx xxxxxxxx certifikát XXXX A x. 569 xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx, že xxx o xxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, oproti xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx obsah xxxxx xxxx žalobcem x xxxxxxxxx učiněn xxxxxxx, žalobce mu xxx xxxxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxxxx k xxxxxxxx xxxxx) xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx certifikát XXXX A x. 569 xxxx pravým. Xxxxxx xxxxxxx spolupráce xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx pravosti xxxxxx xxxxxxxxxxx. Rozsudek xxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx závěr xxxx oporu x xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxx §94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx nařízení xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx žalovaný x Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (EPB) opatřil xxxxx x způsobu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X č. 569, xxxxxxx podle ustálené xxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx výhradním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxx xxxxxx země xxxxxx xxxxxx. Požadavek xxxxx xxx nad xxxxx pravidel správní xxxxxxxxxx. Soud mohl xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx uvedeného xxxxxx (xxxx xxxxxx 97x xxxx. 5), xxxxx xx byly xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxx xxxxxx Xxxxxx XXX xxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgánů xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx nemohly xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 odst. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vytýkanou xxxxx.
[13] X xxxxxxxx x možné nesprávnosti xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 pokládá xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx postupem, který xxxxxxx způsobem xxxxxxxxxxx xxxxxxxx pravidlům xxxxxx xxxxxx (xxxx. xx xxxxxx xxxx razítko xxx x xxxx xxxxxx). Závěr soudu, xx xxx xxxx xxxxxx typu xx xxxxxx osvědčení nesprávné xx xxxxxx druhého xxxxxxxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx je irelevantní. Xxxxxx osvědčení xx xxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx formální xxxx (xx. 92, xxxx 97x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxxxxxxxx se xxxx odvíjet od xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx, xxxx. statusu původu xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x orgánů xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxx osvědčení xxxxxxx zemi vývozu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx (xx. 92 v xxxxxxxxxx xx xx. 94, xxxx 97x x návaznosti xx xx. 97t xxxxxxxxxxx xxxxxxxx). Úvahy xxxxx, xx xxxxxxxxxx FORM X č. 569 xxxx Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx (XXX) xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxx sdělil, xx xxx vystavení xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xx xxx stalo, xxxx xx xxxxx jej xxxxxxxx nikoli jako xxxxxxxxx, ale xxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxxx, městský xxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 může být xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xx nevypořádal xxx x xxx, xx Xxxxxx XXX xxxxx, xx pan Xx. Xx. X. X., xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxx, xxxxx xxxxx orgány xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxx vydat xxxx úředník xxxxxxxxxx, xxxx je xx xxx xxxxxx s xxxxxx, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Městský xxxx tak nepřihlédl xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569.
[16] Xxxxxxxxxx xx xxxx názoru, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx výsledku dodatečného xxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569 xxxx být učiněn xxxxx, že tento xxxxxxxxxx není xxxxxx, xx. vydaným xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kterou xxxxxxx, jako osoba xxxxxxx zaplatit clo, xxxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxx, x xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx
[17] Xxxxxxx nesouhlasí xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx Zpráva EPB xxxxxxxxxxx certifikát označuje xxxx xxxxxxx. Xxx x překladu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxx, xxxxxx xx xxxxx x „xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx jako xxxxxxx“. Xxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx, xxxxxx má xxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxx se xxxx xxxxxxx certifikát XXXX X x. 569 vydaný 5.12.2005. Xx pak evidentní, xx xxxxxxx úřad xx není závěrem x (xx)xxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx „xxxx xx“ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx také xxxxx, že v xxxxxxx pokračuje. Celní xxxx xxxx xxxxxxx xx výsledek x xxx doměřil, xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx x porušení xxxxxx 94 xxxx. 5 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[18] Nesouhlasí xxx x tím, xx xxxxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xx xx-xx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxxxxxxx xxxxxxx, pak k xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx XXX některým xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx na xxxxxx x 16.10.2013, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569) x xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx uvedený xxxx XXX požádán x předložení xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o původu xxxxx xx xxxxxxxxx X, xxxxxxxxxxx v xxxxx polovině xxxx 2005, xxx by xxxx být i xxxxxxxxx xxxxxxxxx XXXX X x. 569.
[19] Xxxxxxx se xxxxxxxxxx xx xxxxxxx rozsudku xx xxx. 6, xxxxx podporují xxxxxxxxxxx xxx uvedené x xxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx soud xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xx důkazy xxxxxxxx xxxxx 6.11.2013.
[20] Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx, resp. x xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxx jiné xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx-xxxxxxxxxx hlediska, xxx však x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx. 220 odst. 2 xxxx. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx „chyba xxxxxx xxxxx země, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zjistit“ xx podle xxxxxxx xxxxx zahrnout x xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx x daném případě, xxx xxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu, který xxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx x tomu xxxxxxxx. Podle xxxxxxx x při xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, protože xxxxxxxx xx x xxxx případech xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xx měly vztahovat xxxxx preference.
IV. Vlastní xxxxxxxxxxx xxxxx
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx řízení, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx x osobou xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 s. x. x.).
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx problematikou xxxxxxxx xxxxxxxxxx preferenčního původu xxxxx (XX. X) x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx podle xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Společenství (XX. X).
[23] Xxxxxxx xxxxxxxx xx důvodná.
IV. A. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx
[24] Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zboží (xxxxxxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud opakovaně xxxxxxx mj. x x rozsudcích (č. x. 1 Xxx 42/2011-209, xxxx. xxx x. 2492/2012 Sb. XXX, x. x. 5 Afs 42/2011-112, x. j. 5 Xxx 43/2011-110, x. x. 9 Xxx 38/2011-94, č. j. 8 Xxx 10/2012- 41), v xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx advokátky Xxxxxx Xxxxxxxxx ve xxxx C.A.S. XxX) x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx. Plyne z xx obecně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xx rozdělení xxxxxxxxx xxxx xxxxxx státu xxxxxx a orgány xxxxx xxxxxx x xxx smyslu, xx xxxxxxxxxxx původ zboží xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx spolupráci xxxx dotyčnými xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx tohoto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxx, xx xxxxx úřad xxxxxxxxx státu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vývozního xxxxx (xxxxxxxx ESD Xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx orgánů xxxxxxx státu celními xxxxx xxxxxxxxx státu Xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxx xxxxx, xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxx od xxxxxxx xxxxxx uvedeného xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgány xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxx výrobků xxxxxxxxxx xx uvedeného xxxxx xx Xxxxxxxxxxxx. Dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „Xx xxxx xxxxxx, že celní xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx osvědčení x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx původu xxxxx formálně xxxxx xxxxxxxxx, xx prima xxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxx předložením xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemohou xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx preferenčního xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. I x xxxxxxx, xx xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, pokud xxx x skutečný původ xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx vývozního xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx systém xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx nese, že xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx původ dotčeného xxxxx, xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxx státu xxxx vázány závěry xxxx kontroly po xxxxxxxxxx xxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 7.2.2008, x. x. 5 Afs 37/2007-49, xxxxxxxxxxxx xxx č. 1577/2008 Xx. XXX, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že „[x]xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx vývozního xxxxx a xxxxx xxxxxx dovozního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyslovenými celními xxxxxx xxxxxxxxx státu“.
[25] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx x v xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx městský xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, pakliže by xxxxxxx, xx české xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 xxx Xxxxxx XXX, xxxxx x výsledek xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgány země xxxxxx xx xxx xx xxxxxxx. To xxxx xx předpokladu, xx ze Xxxxxx XXX xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx vůbec xxxxxxxxxx xxxxxxx státu xxxxxx xxxxxx, x proto xxxxxx účinky závazného xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zboží.
[26] X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, že xx xxxx popřel xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx výsledkem xxxxxxx xxx Xxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx oproti xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx, xx Zpráva XXX xxxxxxxxxx určitě x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (x xx xxxxxx xxxxxxx žalobce), že xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 xxx xxxxxxxx úřadem EPB xxxx vývozu xxxxx.
[27] Xxxxxxxxxx namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx XXX, xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx. Xx Xxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx XXXX X č. 569 xx padělaný xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx je x xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx s xxxxxxxxxxxx FORM X x. 569 (x xxxxxxx dvaceti xxxxxxxxx x tabulce na xxx. 2) xxxx xxxxxxxxx jako s xxxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx něho xxxxxxxx, a xxxx xxxxx xxxxx přiznán xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, protože xx xxxxxxxxx osvědčením xxxxxxx vývozního xxxxx xxxxx nevydaným. Městský xxxx xxxxx pochybnost x xxxxxxxx výsledku xxxxxxx xxxxx o xx, že Zpráva XXX xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx „xxxx“ jako xxxxxxx. Xxxxx obsah Xxxxxx XXX, xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx x xxxxxxxx dokument x padělaným xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx EPB xx xxxx xxxxx x xxxxxxxx závěru, xx certifikát XXXX X x. 569 xxx xxxxx byl, x xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx tohoto úřadu x xxxxx x, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx chybu xx xxxxxx čl. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx případě by xxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu Xxxxxx XXX xxxxxxx výslovně xxxxxxxxxxx, xx jde x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, která xx na certifikátu xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx jej vydala, xxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxx není xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX X x. 569 podepsat. Xxxx XXX xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepravý (xxxx xxxxxxx), xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx EPB, xxxx xxxxx x účinky xxxxxxxxxxxxx preferenční původ xxxxx, byť vydaný xxxxxxxxxx úředním xxxxxxxx, xxxx podepsaný zaměstnancem xxxxxx xxxxx x xxxx neoprávněným. Zpráva XXX x certifikátům x xxxxxxx xx xxx. 1. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pravost x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxx. 2, xxxx xxxxx xx i xxxxxxxxxx XXXX A x. 569, uvádí x xxxx 4. xx xxx. 1, xx „ xxxx xxxxxxxxx naše xxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx XXX,xxxxxxxx X, xxxxxx xxxxxx Úřadem pro xxxxxxx vývozu, Dháka, Xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx …“.
[28] Xxxxxxxx správní xxxx xxx x xxxxxxxx č. j. 1 Xxx 14/2011-62, xxx /13/, xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx žalobce xxxxxxxxxxx, že: V xxxxx případě xxxx xxxxx prokázáno, xx xxxxxxxxxx předložil xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dokumenty (xxx xxx ostatně xxxxxxxxxxxxx), na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xx cle.“ X xxxxxxx x xxxx na Xxxxxxxx xxxxxxxx - Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z Xxxxxxxxxx xx Společenství, xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxxxxx C 041 xx xxx 15.2.2008, xxxxxx Evropská komise xxxxxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xx existuje xxxxxxx pochybnost xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x nichž je xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zacházení (viz xxx /5/ a /6/ téhož rozsudku). X když x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx tato xxxxxxxxx známa, pravost xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569 xxxx x daném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx země xxxxxx xxxxxxxx závazně xxxxxxxxx.
[29] Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx FORM X x. 569 v xxxxxx, na xxx xx xxxxxxxx ze xxx 16. 10.2013, xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx certifikát XXXX X č. 569 xx zneplatněn xxxxx, xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx EPB, xxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx postup xxxxxxx xxxxxx certifikátu, xxx xx byl xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobce x vývozce (který xxx v tu xxxx x XX), xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx pověřil xxxxx xxxxxxxxxxx x Bangladéši x xxx odnesl xxxxxxx xxxxxxxxxxx úřadu XXX x x xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx certifikátu XXXX X x. 569, xxx xx stalo. Xxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxx. majitele xxxxxxxxxxx) xxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxx toliko xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx k xxxx xxxxxx (místo xxxxxxxx ředitele XXX), xxx dle Xxxxxx XXX xx x xxxxxxxx xxxxxxx. Logicky xxxxx přepokládat, že xx xxxx XXX xxx vydávání xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx disponoval xxxxx razítek xxxxx xxxxx x padělanými xxxxxxx x úředník, xxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx, nejen xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx EPB xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx tak x x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx XXX. X xxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na bod x. 135 již xxxxxxxxxx stanoviska generální xxxxxxxxx Xxxxxxxxx, obdobně xxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx osvědčení xx xxx x. 137 xxxxx xxxxxxxxxx).
[30] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxx EPB x x xxxxxxx x xxxxx obsahem (xxxxx xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX A x. 569, a xx v xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx orgánů xxxx xxxxxx k xxxxxxxxxxx ověření, městský xxxx pochybil, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx certifikátu x xxxxxxx okolností dovodil „xxxxxx“ jinou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxx žádná x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxx xxx.
XX. X) Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx cla xxxxx článku 220 xxxx. 2 písm. x) xxxxxxx kodexu
[31] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xx. 220 xxxx. 2 písm. b) Xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Soudní xxxx xxxx. x rozsudku xx xxx 18.10.2007 xx věci X-173/06 Xxxxxxx, Xx. rozh. X. X-8783, xxxx 30 - 33. X xx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx dodatečné zaúčtování xxxxxxxxx cla pouze xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxx, aby xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx, xxx xxxx xxxxx, které se xxxxxxxxx xxxx orgány, xxxxxxx xxx osobou xxxxxxxx zaplatit clo xxxxxxxxx x xxxxx xxxx přiměřeným způsobem xxxxxxxx, a xxxxxxx, xxx tato xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx celního xxxxxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 12.7.1989 xx xxxx 161/88 Xxxxxx, Xxxxxxx, x. 2415, xxxx 15 x 16; xx dne 14.5.1996 xx xxxx X-153/94 x X-204/94 Faroe Xxxxxxx x xxxxx, Xxxxxxx, x. X-2465, xxx 83; xxxxxxxx xx xxx 9.12.1999 xx xxxx C-299/98 X CPL Xxxxxxxx 2 x Unifrigo x. Komise, Xxxxxxx, x. X-8683, bod 22, xxxxx x xx dne 11.10.2001 xx xxxx C-30/00 Xxxxxxx Xxxxxx & Xxxx, Xxxxxxx, x. X-7511, xxxx 68, 69, 71 x 72). Xxxxxxxx jsou xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx má xxxxx xx xx, xxx xxx nebylo vybráno xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xx xxx 27.6.1991 xx xxxx X-348/89 Xxxxxxxxx, Recueil, x. X-3277, xxx 12). Xxxx judikaturu plně xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx (xxxxxxxx ze xxx 30.7.2008, x. x. 1 Xxx 27/2008-97, xxxxxxxxxxx xxx x. 1701/2008 Sb. XXX x xxxxx xxxxx xxxxxxx).
[32] X xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Stěžovatel xxxxxx rozsudek městského xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důvodů. Xxxxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původu xxxxx ve xxxxxx xx. 220 odst, 2 xxxx. b) Xxxxxxx kodexu Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx jej xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx podmínce xxxxxxx, xx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx clo, xxxxx xxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx x vybrání nebo xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinné xxxxxxxx clo xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto článku xxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxx očekávání xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxxxxxxxx „samotné“ xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xx, xxx xxxxxxx clo xxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx tak pouze xxxxx xxxxxxxxxxxx aktivnímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx, body 19 x 23).
[33] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx /chyba/ xx může xxxxxxx xxxxx od nesprávnosti xx nepravdivosti xxxxx x xxxxx, xxxx. xxxxxxx původu xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx - xxxx. xxxxx xxxxx ve xxxxxx xxxxxx 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního kodexu Xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx vada. Xxx xx. 92 xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (ve xxxxx x rozhodné xxxx): „Xxxx-xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx mezi xxxxx uvedenými v xxxxxxxxx a údaji x podkladech, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, je-li xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xx osvědčení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxx xx. 94 xxxxxx nařízení: „Xxx xxxxxxxxxxx předpisů x xxxxxxx preferencích xxxxxxxxx x xxxxxx 66 xxxx zvýhodněné xxxx xxxxxxxxx ustanovení o xxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx X, x xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx APR x x xxxxxxx spolupráci xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx“.
[34] Celní orgány xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx (x xx x legálně xxxx vydaných xxxxxxxxx) xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx původ xxxxx a x xxxx uvedeného xxxxxx xxxxx; je xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx nesprávným xxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxx opakovaně rozhodl, xx xxxxx dodatečná xxxxxxxx neumožňuje xxxxxxxx xxxxx zboží xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, a xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx sazba xxxx xxxxxxxxxx neprávem (xxx xxxxxxxx Huygen x xxxxx, body 17 x 18; xxxxxxxx xx dne 15.12.2011, Xxxxxx, C-409/10, bod 44, či Xxxxxxxxxxxx, xxx 34). Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxx neuhrazeného xxx xxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxx výběru xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) celního xxxxxx (xxx Afasia, body 46 a 47). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx chybou, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx popisu xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx-xx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx potvrzení xx xxxx xxxxxx xxxx xx měly xxx xxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx podmínky xxx preferenční xxxxxxxxx.
[35] X xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxx xxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxx třetího xxxxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. b) xxxxxxx kodexu, xx xxxxx nařízení č. 2700/2000. V xxxxxx xxxx xxxxxxxx celním xxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x dodatečnému výběru xxx xxxxxxx dovolávat xxxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxx předložily xxxxx, xx vydání xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx strany xxxxxxx. Xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx nedbalosti xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx XXX. 1 bylo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx tímto xxxxxxxx uvedeným, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx, xxx xxxxxxxx, xx uvedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třetí xxxx xxxx založeno xx správném xxxxxx xxxxxxxxxxx “ (xxx 46). Xxxxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxx negativní xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx dodavatelů xxxxxxx “ (bod 43) x xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx subjektům, xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx vztahů xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx to, xxx xx předem xxxxxxxxxxx xxxxx rizikům xxxxxxxx x dodatečnému xxxxxx xxx“ (bod 41).
[36] X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx plyne, xx „xxxxx“ xxxxxxxxxx samotným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx vydání xxxxxxxxx, resp. nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lze xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx x podkladům xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x údajům x xxxxx. Xxxxx xxx, xx byl-li xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx správný, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je „xxxxxx“. Naopak xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxx zaplatit xxx x xxxxxx xxx považována xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx; dovozce xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx ze xxx 8.9.2005 xx xxxx Xxxxxxxxxxxx, xxx 51). Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx své xxxxxxxxxx, xx také x xxxxxxx xx zájmem XX xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx systému (viz xxxxxx).
[37] Jestliže x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx XXX xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX A x. 569 jím xxxxx xxxxx, x xxxxx xxx o xxxxx xxxxxxxx, tím spíše xxx xxxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxxx xx. 220 xxxx. 2 xxxx. x) Celního xxxxxx Xxxxxxxxxxxx nepřipadala x xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx vývozu. Legitimnímu xxxxxxxxx osoby povinné xxx zaplatit xxxxxxxxxx x takovém xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[38] Xxxxxxx x xxxxxxxx preferenčního xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx rozdíl xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx vyroben, xxxx být naplněny x požadavky xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx a xxxxx, xxxxx xxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx došlo x padělání certifikátu XXXX X x. 569 x požadavek xxxxxxxxx xxxxx, aby xxxxx xxxxx orgány xxxxxxx v xxxxx xxxxx výsledku dalšího xxxxxxx xxxxx XXX xx tak míjí x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx původ xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx jiným alternativním xxxxxxxxxx, xx osvědčení xxxxxx xx xxxxxxxxx XXXX X příslušným xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxx případě xxxxxxxxx úřad XXX xxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx preference.
V. Xxxxx
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx mu xxxxxx x dalšímu xxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.), x xxxx je xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx vysloveným x xxxxx xxxxxxxx (§110 odst. 4 x. x. x.).
[40] X náhradě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 3 x.x.x.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 7. xxxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx