Xxxxxx xxxx:
X. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx individuálně ve xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy musí xxx založena na xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx musí xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx nestanovené xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nižší xxxxxxxxx (xxx xx např. xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx ve vztahu x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nestanovené xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§167 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX ČR proti Xxxxxxxxxxx ředitelství cel x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové a Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx SLOVLIKER ČR, x. x. x., xx sídlem Hudcova 78x, 612 00 Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 57/142x, 603 00 Xxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx sídlem Budějovická 7, 140 96 Xxxxx 4, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 14.6.2012, x. j. 3464-3/2012-130100-21, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx dne 15.1.2014, x. x. 31 Xx 125/2012-228,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Vymezení xxxx
[1] Žalobkyně je x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxx opakované xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §22 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x členských státech Xxxxxxxx unie x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podmíněným xxxxxxxxxxx xx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx nabyvatelé xxxxx x xxxxxx minerálními xxxxx volně nakládat. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx ze xxx 1.6.2012, x. x. 5308/2012-136400-024, vydal Xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxx xxxxxxxxx uložil, aby xx xxx xxxxxxxxxx xxx zajistila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 složením xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 35.176.335 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxx 112.176.335 Kč, xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §21 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 77.000.000 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx částek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celní xxxx kombinace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxxxxxxx olejů xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; 2) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně xx 10 xxx ode xxx xxxxxxxx rozdílu (§21 odst. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx); 3) xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx před lhůtou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx 2012; 4) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx smluv s xxxxxxxxxx minerálních xxxxx xxxx xxxx nabyvatelé xxxxxxxxx se na xxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxx; 5) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx analýzy xx xxx 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Odvolání xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx zamítlo Xxxxx xxxxxxxxxxx Olomouc xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21. X odůvodnění xx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx provedl xxxxx xxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx věci xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x. x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx III, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx x výši xxxx xxxxx a xx o xxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxx x xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx dříve.
[4] Xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2014, č. x. 31 Xx 125/2012-228, xxxxxx zamítl x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx zajišťovací xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §105 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Musely xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx daň xxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx zcela nedobytná xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx „xxxxx xxxx“ xxxxxx obtíží (např. xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx kroky ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). U žalobkyně xxxx daň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Žalobkyně xx majetek xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xx xxxxx xxxxxxxxxx xx své xxxxxxxx x České republice, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx jejím xxxxx x xxxxxx xxxxx kroky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x snížení xxxxxx majetku x x dobytnost daňových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx celou xxxx xxxxxx nedobytnost xxxx xxxxxxxxxx. Zajišťovací příkaz xx xxxx rozhodnutím xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx jej xxxx zjevně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelným.
[6] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx názoru o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx samy o xxxx, natož xxx xx vzájemných xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x budoucnu xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X žalobě xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx je zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx diametrálně xxxxxxxx xx případů, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx považuje za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx nečinila xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx budoucí xxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx, pro kterou xx xxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxx vydáván.
[7] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx schopnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemají xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx rizikovosti xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx mizivého xxxxxxx - svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči žalovanému x xxxxxx splatnou xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx prodlením, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx obtížnosti“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Podle xxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx konstatovat extrémní xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 3 daňového řádu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx daní. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx Celní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx bylo xx xxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx x. 17/2012 Sb., o Xxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, které xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx vystupuje na xxxxx xxxxxxxxxx (§69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx xxx x. ř. x.).
[11] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxx xxx xxxx. chování xxxxxxxx xxxxxxxx v minulosti, xxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx apod. Zajišťovací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx předstižným xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx („co xx xxxx, kdyby“). Tuto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x závěru, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx odvolání. Xxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Aktuální ekonomická xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xx geometrickou xxxxx narůstající xxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx dalším xxxxxxx (xxxxxxxxxx) minerálních xxxxx xxxx shledána jako xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Podle xxxxxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx by měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx s majetkem xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx částka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxx hodnota majetku, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx niž xxx xxxxxxx zpeněžit, určená xxxx. v dražbě. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy, xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx snížit x vypořádání xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx správní žalobě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x kontextu.
[13] X xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx exekuční xxxxxx xxxxxx xxxxx vydat x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem na xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxx xxxxx očekávat, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx došlo x uspokojení xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx podmínky xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost má xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx napadené rozhodnutí xxxxxx vadami, k xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.
[17] X námitce xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že nicotností (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx rozumět případ, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx takovými xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nelze považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo x xx vyvolat určité xxxxxx xxxxxxxx. Nicotnost xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx. Nicotnost se xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx nedostatek xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, neurčitost, nesmyslnost), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx založení xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxx x tomu xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx pod č. 793/2006 Xx. NSS, xxxx xx dne 13.5.2008, č. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1629/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud x) xxxxxxx xxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxxxx věcně příslušný, x) xxxx xxxxxx, xxx je xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x) xx xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxx daně.
[18] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) x c) xxxxxxxx nejsou. Žalobkyně xx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). X xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx zajišťovacího xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxxxx patrné, xx, komu x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx též všechny xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - tedy že xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx, xxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx právně xx fakticky neuskutečnitelný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobkyně, xx xxxxxx dány xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx-xx by xx býti xxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxxx xxxx nezákonnost. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx zajišťovací xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozené judikaturou xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx soudního xxxxx nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu je-li xxxxxxxxxx obava, xx xxx, x které xxxxx neuplynul den xxxxxxxxxx, xxxx xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx oné xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xx xxxxx zkoumat xxxxxxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx a málo xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx odůvodněné obavy xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx více či xxxx abstraktních nepřekročitelných xxxxxxxxx xxxx mnohabodovým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X té nejobecnější xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx konstatuje, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx subjektu, které xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx dosud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx hrozí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx zbavuje xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx budoucí xxxxx daně. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, zajišťovací xxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a logický xxxxx indicií xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx x době xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx popsány x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, č. x. 9 Xxx 57/2010-139).
[21] Pro posouzení xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v projednávané xxxx xx s xxxxxxx xx právě xxxxxx xxxxxxxxx význam, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x jiných případech. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx citace x xxxxxxxxxx správních soudů xxxxxxx xx xxx xxxxxxx z rekapitulačních xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx správního xxxxx (rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 2 Xxx 154/2004-99, x xx xxx 11.11.2005, x. x. 5 Xxx 44/2004-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Českých Xxxxxxxxxxxx xx dne 27.2.2003, sp. zn. 10 Xx 272/2002). Xxxxxxx xx tedy x výsledek xxxxxxx xxxxxxxxx činností xxxxxxxxx xxxxx - zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x těchto věcech xxxxx xxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 9 Afs 57/2010-139, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx v této xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx v xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xx případ žalobkyně xxxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx se xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x činností xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.11.2011 x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daní xxxxxx. Xxx ovšem xxxxx x výzev xxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1. a 11.1.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx zdaňovací období xxxxxx 2012 ve xxxxx splatnosti (viz xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxx 14.5.2012) x k jejímu xxxxxxxxx došlo postupně x několika xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přitom xx smluv uzavřených x nabyvateli xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx tak xxxx xxx schopna xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxx splatnosti. Ze xxxxxxx úhrady daně xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx daň xxxxxxxx, ale xxxxxxxx - xxxxxx tak, xxx jí přicházely xxxxx xxxxxxxx platby xx nabyvatelů. Xxxx xxxxxx xx ovšem xxxxx byly xxxxxx xx krytí xxxxxxxxx xxxx x dalším xxxxxxxxxx období. Xxxxxxxx xxxxx úřad zjistil, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxxx x že nemovité xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. o. x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx XXX (xxx xxxxxx x účtů x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně obsažené xx spisu, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 30.9.2012 a xxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx úřad x žalovaný x xxxxxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx současně xxxxxxx xxxxxxxxx dosud xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň, xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x xxxx xxx 30.000.000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx daňových povinností, xxxxxx likviditu a xxxxxxxx nemovitých xxxx x akceptovatelnému xxxxxx, xx xxxxxxxx obava, xx dosud nestanovená xxx bude x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxx x xxxx xxxx vybrání xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tvrdí-li xxxxxxxxx x xxxxxx rovině, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx a xxxx svévolné, nezbývá Xxxxxxxxxx správnímu soudu, xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž čerpal xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx. Skutková xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x rozporu. Xxxxx x existenci xxxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xx svévolný, neboť xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx uceleném x logickém okruhu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxx. I kdyby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx povinnosti xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spotřební xxxx xx lhůtě splatnosti xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu“ (xxxxxxx x tím xxxxxxxxxx), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dalších zjištění. Xx xxxxxxx x xxxx xx závěr x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Konečně Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celními xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx důvodnou námitku xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx není xxxxxx, xxxxx jiným xxxxxxxx xxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxx zatížily x xxxxx dosáhly xxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx uváděná možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxx xx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, byl xx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x xxxxx xxxxx nepoužitelným. Xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx exekuční xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx takový xxxxxx neměly xxxxx xxxxxx xxxxx exekuční xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[26] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu