Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §167 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., daňového xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx vztaženy x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx daně.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nižší xxxxxxxxx (xxx xx např. xxxxxx insolvence xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) svědčí x nedobré xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx ve xxxxxx x xxxx dosud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vyvolá xxxxxxxxxxx xxxxx (§167 odst. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daň x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XX proti Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Jany Xxxxxxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx SLOVLIKER ČR, x. x. x., xx sídlem Hudcova 78x, 612 00 Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hlinky 57/142x, 603 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, 140 96 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xx xxx 15.1.2014, x. x. 31 Xx 125/2012-228,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Vymezení xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Olomouc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vybraných xxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x spotřebních xxxxxx. Xx základě xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx přijímá xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx s podmíněným xxxxxxxxxxx xx xxxx x činí potřebné xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx mohli x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Rozhodnutím xx xxx 1.6.2012, x. x. 5308/2012-136400-024, xxxxx Xxxxx úřad Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx §167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, kterým xxxxxxxxx uložil, xxx xx xxx xxxxxxxxxx xxx zajistila xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací období xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 35.176.335 Xx. V odůvodnění xxxxx úřad xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx zdaňovací xxxxxx květen 2012 xxxx 112.176.335 Kč, xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §21 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 77.000.000 Xx. X xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx zajišťovacím xxxxxxxx xxxxx celní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx postupných plateb; 2) opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx xxx xxx zjištění rozdílu (§21 odst. 10 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx); 3) narůstající xxxx neuhrazené xxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx období březen xx xxxxxx 2012; 4) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx olejů xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx; 5) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nestabilní.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zamítlo Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. j. 3464-3/2012-130100-21. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Doplnilo, xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx společnosti XXXXXXX x. x. x. x ve xxxxxxxx Finančního xxxxx Xxxx III, xx xxxxxxxx xx běžných xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxxx x výši xxxx xxxxx x xx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x to, xx přestala xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx činila xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2014, č. x. 31 Xx 125/2012-228, xxxxxx zamítl x xxxxxxxxx xx xx xxxxxx celních xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně
[5] Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Namítla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §105 xxxxxxxx xxxx, xxxxx pro xxxx xxxxxx nebyly splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obavy, xx xx dosud xxxxxxxxx xxx byla x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx nedobytná xxxx xx vybrání xxxx bylo spojeno xx značnými xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx přitom xxxxx „vyšší xxxx“ xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx subjekt xx x xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx majetek xx xxxxx hodnotě, xxx xxxxxxx xxxxx částka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx své činnosti x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x dobytnost daňových xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx celou xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trpí xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx fakticky neuskutečnitelným.
[6] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, svědčí xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx, natož xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx soudem xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx o možné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx daně xxxxxxxx xxxxxxxxx za nesprávné. X žalobě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx budoucí xxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx zajišťovací xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx schopnosti uhradit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xx spise x xxxxx je xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Potvrzení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stranami sporu xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx krajským soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx na xxxxxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx dostát xxxx xxxxxxxx xxxx žalovanému x xxxxxx xxxxxxxx xxx xx lhůtě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nemůže xxxxxxx x „xxxxxx xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaný použili xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přepjatý xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx měl xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx x souladu x §5 odst. 3 daňového řádu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx jen xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx daní. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx všech xxxxxx důvodů navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx k dalšímu xxxxxx.
XXX. Vyjádření žalovaného xx kasační stížnosti
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx Celní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx dni 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx x. 17/2012 Xx., x Xxxxx správě Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (§69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx jen x. ř. x.).
[11] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx, že zdrojem xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v minulosti, xxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Zajišťovací xxxxxx xx xxxx xxxxxxx předstižným rozhodnutím xxxxxxxxx na hypotetické xxxxx („xx xx xxxx, xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx obavy zde xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx je xxxxx k vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx na xxxxxxxxx xxx xxxxxx roku 2010 xxxxx insolvenční xxxxx. Xxxxxxxx ekonomická xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) minerálních xxxxx xxxx shledána xxxx xxxxxxx odůvodňující xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx volně xxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx x majetkem xx xxxxx xxxxxxx, xxx na xxxxx xxxxx částka zajišťovacího xxxxxxx. Xxxx rozhodná xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxx xxxxxxx zpeněžit, xxxxxx xxxx. v xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxx x xxxxx, že xxxxxxx x xxxxxxx xx nutné snížit x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx věřitelům. Xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx jsou vytrženy x xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxx mínění žalovaného xxxxxxx, neboť pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx zákonný xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxx nelze xxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx správním soudem
[15] Xxxxxxxx správní soud xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných důvodů x xxxxxxx přitom, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xx xxxxx rozumět xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx závažnými xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xx vyvolat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vyhrazena jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx výjimkou xx zásady presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Nicotnost xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx vadami, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xx xxxxxx vady xxxxxxxx xxxx. absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx nedostatky projevu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, uložení xxxxxxxxxx xxxx založení xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx x xxxx xxxx. rozsudky rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, x. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Sb. NSS, xxxx ze xxx 13.5.2008, x. j. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx pod x. 1629/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx §105 odst. 2 daňového xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxx xxxxx x jeho xxxxxx xxxxx xxxxx příslušný, x) xxxx vadami, xxx je činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx neuskutečnitelným, nebo x) xx xxxxxx xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx daně.
[18] V xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) a x) xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxx b). S xxx xx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x srozumitelně xxxxxx, xx, xxxx a x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx, je xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxx vnitřní rozpornost - tedy xx xx xxxx xxxxxx x nejednoznačné xx, xxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx - soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx, xx xx byl xxxxxxxxxxx xxxxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní předpis xxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdí-li xxxxxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxx důvody xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxx takový xxxxxxxxxx - xxxxxx-xx by xx xxxx pravdivým - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx nezákonnost. Xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplňovaly podmínky xxxxxxxxxx stanovené daňovým xxxxx xxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nicotná xxxxxx, a xxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Podstatou soudního xxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx je-li xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx den xxxxxxxxxx, nebo xxx, xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx, bude v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx, může xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporuje xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx okolnostem případu. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx odůvodněné xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx více či xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo mnohabodovým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto pouze xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx nelze xxxxxxxx výhradně se xxxxxxx, xxx daňovému xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxx kdy činí xxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx daně. Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, zajišťovací xxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x logický xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx obavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x době xxxx vymahatelnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxx indicií x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxx popsány x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, č. x. 9 Xxx 57/2010-139).
[21] Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xx právě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx bylo vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu odůvodněno x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x rekapitulačních xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 2 Xxx 154/2004-99, x ze xxx 11.11.2005, x. x. 5 Xxx 44/2004-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2003, sp. zn. 10 Xx 272/2002). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x těchto věcech xxxxx hodnocena. Ani x posledním xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 9 Xxx 57/2010-139, xx xxxx xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx.
[22] V souladu x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x naplněním zákonného xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přitom x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx případu xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x souvislosti xx xxxxxxxxx daní xxxxxx. Jak ovšem xxxxx x výzev xxxxxxx xxxxx xx xxx 4.1. x 11.1.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx spotřební daň xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2012 ve xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx celního xxxxx xx xxx 14.5.2012) x x xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx úřad xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx problémů xxxxxxx příslušnou xxxxxxxxx xxx najednou ve xxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx hradit xxx xxxxxxxx, ale xxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx byly xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxxxxxx pod xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxxxx společnosti XXXXXXX x. x. x. x ve prospěch Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx XXX (viz xxxxxx x xxxx x xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 30.9.2012 x xxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxx finančně xxxxxxxxxx, xxxxxx celní xxxx x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx žalobkyně. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dosud nestanovená xxxxxxxxx xxx, xxxxx x xxxxxx květnu xxxxxxxxx poskytnuté xxxxxxxxx x xxxx xxx 30.000.000 Xx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových povinností, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx bude x xxxx xxxx vymahatelnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x této xxxx vybrání xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tvrdí-li žalobkyně x obecné xxxxxx, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx nemají oporu xx spise a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx správnímu soudu, xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx. Skutková xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx označit xx svévolný, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. X kdyby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx s žalobkyní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx spotřební xxxx xx lhůtě xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx), xx xxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx zjištění. Xx xxxxxxx x xxxx je xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx opakovaně xxxxxx, xxxxxxx podmínky xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx námitku xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx není xxxxxx, xxxxx jiným xxxxxxxx xxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx, aby žalobkyni xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx rozumný xxxxx - xxxx-xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x ohledem na §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxx vůbec xxxxx vydat xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx exekuční xxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Žalobkyně xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; jelikož Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. x. x.).
[26] X náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 x. ř. x. Xxxxxxxxx neměla xx xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad rámec xxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu