Právní xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §167 odst. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx nesplatné xxxx nestanovené xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x logický xxxxx xxxxxxx nižší intenzity (xxx xx xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x nedobré xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx ve vztahu x výši xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx vyvolá xxxxxxxxxxx xxxxx (§167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., xxxxxxxx xxxx) o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx uhradit.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX XX xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x xxxxxxxxx daň, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Marie Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx a Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX XX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 78x, 612 00 Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxx Jestřábem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxx 57/142x, 603 00 Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 7, 140 96 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx dne 14.6.2012, x. j. 3464-3/2012-130100-21, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx ze xxx 15.1.2014, x. x. 31 Xx 125/2012-228,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Žalovanému xx xxxxxxxxxx náhrada xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Olomouc xxxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků - xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx č. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx základě xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (nabyvateli) x členských xxxxxxx Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx od xxxx x činí xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x těmito xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nakládat. Xxxxxxxxx je tak xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x minerálních xxxxx xxxxx §4 odst. 1 xxxx. x) xx spojení x §9 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2012, x. x. 5308/2012-136400-024, vydal Xxxxx xxxx Uherské Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx úhradu xxxxx nestanovené xxxx xx zdaňovací období xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 35.176.335 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výše xxxxx nestanovené xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxx 112.176.335 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx žalobkyní na xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §21 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 77.000.000 Kč. X xxxxxxxxx rozdílu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla celní xxxx kombinace xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1) nedoplatek xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx za xxxxxxxxx období březen 2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx až na xxxxx celního xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; 2) opakované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxx xxxx do 10 xxx xxx xxx xxxxxxxx rozdílu (§21 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx); 3) narůstající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx lhůtou xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období březen xx xxxxxx 2012; 4) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx nabyvatelé xxxxxxxxx se na xxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxx; 5) xxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxx xx rok 2010 xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Odvolání xxxxxxxxx proti zajišťovacímu xxxxxxx xxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Olomouc rozhodnutím xx dne 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21. X odůvodnění xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx celní xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. r. x. a xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx III, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx žalobkyně jsou xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx a xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x to, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xx činila dříve.
[4] Xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 15.1.2014, č. x. 31 Af 125/2012-228, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx orgánů.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx §105 xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx podmínky. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx důvodné obavy, xx xx xxxxx xxxxxxxxx daň xxxx x xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxx nedobytná xxxx by xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je přitom xxxxx „xxxxx míra“ xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx zcizován x xxxxxx nebo xxxx kroky xx xxxxxxx budoucího xxxxxx xxxx). X žalobkyně xxxx daň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx majetek xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x nečiní xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohly zapříčinit xxxxx x xxxxxxx xxxxxx majetku x x dobytnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Správce xxxx xx xxxxx dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx názoru o xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx zajišťovacího příkazu xxx samy x xxxx, natož pak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněnosti xxxx x možné xxxxxxxxxxxx x budoucnu xxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxxx za nesprávné. X xxxxxx předestřela x xxxx souvislosti xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, z xxxxx je xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxx diametrálně odlišnou xx případů, x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx vydat xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx ztížily nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, což xx xxxxxxxx, xxx kterou xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx schopnosti xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx oporu xx xxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx na jednotlivá xxxxxx xxxxxxxxx mizivého xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx dostát xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x hradit xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxxx či maximálně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svědčit x „xxxxxx obtížnosti“ xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Xxxxx xxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx interpretaci a xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx základě výše xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Primárně xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxx v xxxxxxx x §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x žalobě.
[9] Xxxxxxxxx ze xxxxx xxxxxx důvodů navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxx xx dni 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx x. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Generální xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx (§69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, dále xxx x. x. x.).
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obav správce xxxx xxxx xxx xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x minulosti, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx („co by xxxx, xxxxx“). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx obavy zde xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx odvolání. Doplnil, xx na žalobkyni xxx koncem xxxx 2010 xxxxx insolvenční xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx dalším xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xx vyšší xxxxxxx, xxx xx kolik xxxxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Není xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx. v xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy, xx xxxxx xxxx x úvahu, xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] K xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xxxxxxxxxx titulu. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxxx, xx samotnou xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x uspokojení xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XX. Posouzení věci Xxxxxxxxx správním xxxxxx
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxx náležitosti, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx oprávněnou, x xxxx xxxxxxx kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx jejího rozsahu x uplatněných důvodů x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. s.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[17] X xxxxxxx nicotnosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) rozhodnutí xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dané rozhodnutí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xx vyvolat xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Nicotnost xx vyhrazena jen xxx ojedinělé xxxxxxx x je výjimkou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx individuálního xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx se xx příslušném xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx žádat, xxx xxx respektovaly. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, absolutní nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (absolutní xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx plnění, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx založení xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx právního podkladu x xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx k xxxx xxxx. rozsudky rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 22.7.2005, č. j. 6 A 76/2001-96, xxxxxxxxxxx pod č. 793/2006 Xx. XXX, xxxx xx xxx 13.5.2008, č. x. 8 Afs 78/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1629/2008 Sb. XXX). Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx řádu xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, pokud x) xxxxxxx xxxx nebyl x jeho xxxxxx xxxxx věcně xxxxxxxxx, x) xxxx vadami, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx rozporným xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nebo x) je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxx x) x c) xxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xx toho xxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx dán xxxxx nicotnosti xxxxx xxxxxxx b). S xxx xx ovšem Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jasně x srozumitelně xxxxxx, xx, komu a x xxxxxx důvodů xx xxxxxxxx, xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx že xx xxxx sporné x xxxxxxxxxxxxx xx, xxxx x z xxxxxx důvodů je xxxxxxxx - soud xxxxxxxxxx. Rovněž xxxx xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx uložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx dány xxxxxxx důvody pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx-xx xx xx xxxx pravdivým - za xxxxxxxx xxxxxxxxx zajišťovacího příkazu, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx příkaz xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx naplňovaly podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daňovým xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů, ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx uzavírá, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx otázka, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxx, u xxxxx xxxxx neuplynul xxx xxxxxxxxxx, nebo xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, bude v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx že x této době xxxx vybrání xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx je z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxx individuálně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx okolnostem případu. Xxxx xx velmi xxxxxxx x málo xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx odůvodněné xxxxx xxxxxxx či zpřesnit xxxxxxxxxx více či xxxx abstraktních nepřekročitelných xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X té xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx výhradně xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx kroky, které xx podstatně ztížily xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zajišťovací xxxxxx xxx vydat i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, která xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx indicií x xxxxxx o xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (viz xxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 9 Xxx 57/2010-139).
[21] Pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na právě xxxxxx minimální xxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx odůvodněno x xxxxxx případech. Xxxxx v xxxxxx xxxxxxx citace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 31.3.2005, č. x. 2 Xxx 154/2004-99, x xx xxx 11.11.2005, x. x. 5 Xxx 44/2004-55, xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. zn. 10 Xx 272/2002). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazů xxxxxx správním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139, xx soud xxxxxxxxx otázkou xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx v xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx v tomto xxxxx x xxxxxxxxxx xx případ xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] X souladu x výše uvedenou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně x xxxxxxxxx zákonného xxxxxxxxx existence xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx se závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x činností xxxxxxxxxxx příjemce dne 30.11.2011 x zpočátku xx xxx zákonné xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daní xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z výzev xxxxxxx úřadu xx xxx 4.1. a 11.1.2012, žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx pak xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2012) x x xxxxxx xxxxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx splátkách. Xxxxx xxxx přitom xx smluv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, zjistil, xx xxxxxxxxxx jsou povinni xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zálohy xx spotřební xxx. Xxxxxxxxx by tak xxxx být schopna xxx jakýchkoliv problémů xxxxxxx příslušnou spotřební xxx xxxxxxxx xx xxxxx splatnosti. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx hradit xxx xxxxxxxx, ale postupně - xxxxxx tak, xxx jí přicházely xxxxx zálohové platby xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx spotřební xxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxx, xx zůstatky xx xxxxxxx účtech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx nemovité xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxxx právy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx MIDESTA x. r. x. x ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX (viz xxxxxx x xxxx x xxxxxx z katastru xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx spisu, jejíž xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 30.9.2012 a xxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxx finančně nestabilní, xxxxxx xxxxx úřad x xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx současně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň, která x měsíci květnu xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x více xxx 30.000.000 Kč, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx obava, xx dosud xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx vymahatelnosti xxxxxxxxx xxxx xx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx závěry krajského xxxxx xxxxxx xxxxx xx spise a xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx čerpal xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx. Skutková xxxxxxxx x z xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Závěr x existenci odůvodněné xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx s žalobkyní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu“ (xxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx), xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxx je xxxxx x xxxxxxx zákonných xxxxxxxx pro vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx bylo xxx xxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx podmínky pro xxxx xxxxxx byly xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a přesvědčivě xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu. Xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celní orgány xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx uváděná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nedává xxxxx xxxxxxx smysl - mělo-li by xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx přednost před xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu x xxxxxxx na §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx vůbec xxxxx xxxxx exekuční xxxxxx, jak xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxx celní xxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. s.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 x. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx; xxxxxxxxxx pak x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxx běžné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu