Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §167 odst. 1 xxxxxx č. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xx konkrétním xxxxxxxxxx případu. Existence xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx založena xx xxxxxxxxxxx poměrech xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx xxxxx nesplatné xxxx nestanovené xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx i v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nižší xxxxxxxxx (xxx xx např. xxxxxx insolvence xx xxxxxxx odprodej majetku xxxxxxx xxxxxxxxx) svědčí x xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (§167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Sb., daňového xxxx) o xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx x xxxx její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Společnost x ručením xxxxxxxx XXXXXXXXX ČR xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX ČR, x. r. o., xx xxxxxx Xxxxxxx 78x, 612 00 Xxxx, xxxxxxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 57/142x, 603 00 Xxxx, proti xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx Budějovická 7, 140 96 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ze xxx 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21, x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 15.1.2014, x. x. 31 Xx 125/2012-228,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx xxxx
[1] Žalobkyně je x rozhodnutí Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - minerálních xxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 353/2003 Xx., o spotřebních xxxxxx. Na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx stranami (nabyvateli) x členských xxxxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x podmíněným xxxxxxxxxxx od daně x xxxx xxxxxxxx xxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxxx mohli x xxxxxx minerálními xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xxx xxxxxxx xxxxxxxxx daně x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §9 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxx xx xxx 1.6.2012, č. x. 5308/2012-136400-024, xxxxx Xxxxx úřad Uherské Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxx řád, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx pracovních xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx daně xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxx na depozitní xxxx celního xxxxx xx výši 35.176.335 Xx. X xxxxxxxxxx xxxxx xxxx konstatoval, xx celková xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx neuhrazené xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 xxxx 112.176.335 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx celního úřadu xxx §21 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 77.000.000 Xx. X xxxxxxxxx rozdílu xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla celní xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx dani x xxxxxxxxxxx olejů za xxxxxxxxx xxxxxx březen 2012, který xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx postupných plateb; 2) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx xxx xxx xxxxxxxx rozdílu (§21 xxxx. 10 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx); 3) narůstající xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxx xx květen 2012; 4) xxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx olejů xxxx xxxx nabyvatelé xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxx; 5) podle xxxxxxxx finanční analýzy xx xxx 2010 xxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Odvolání xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Celní xxxxxxxxxxx Olomouc xxxxxxxxxxx xx xxx 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21. X xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxx žalobkyně, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx zástavními právy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX s. r. x. x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx III, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx xxxx nízké x xx x nedobré xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx i xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, jak xx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx napadla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2014, x. x. 31 Af 125/2012-228, xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně
[5] Xxxxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxx. Namítla, xx zajišťovací xxxxxx xx nicotný podle §105 daňového řádu, xxxxx xxx jeho xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Musely xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx obavy, xx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx byla x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx značnými obtížemi - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxx míra“ xxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, jeho xxxxxxx je zcizován x dražbě xxxx xxxx xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx výběru xxxx). X xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx nedobytná a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx obtížemi. Žalobkyně xx majetek ve xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zněla částka xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxxxxx xx úmysl pokračovat xx své činnosti x Xxxxx republice, xxxx majetek xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx kroky, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx celou dobu xxxxxx xxxxxxxxxxx daně xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx trpí xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx názoru o xxxxxxxxxx podmínek pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx o xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxx souvislostech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx odůvodněnosti xxxx x možné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxxxx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx zřejmé, xx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde o xxxxxxx diametrálně xxxxxxxx xx xxxxxxx, x xxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Krajský soud xxxxxx nereflektoval xxxxxxx, xx žalobkyně xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ztížily nebo xxxxxxx xxxxxxx výběr xxxx, což xx xxxxxxxx, pro xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxx schopnosti xxxxxxx x budoucnu xxxxxxxx xxx nemají xxxxx xx spise x xxxxx xx xxxxxxx xxxxx než xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx rizikovosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzených x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx prokázala - xx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x hradit xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx x „xxxxxx obtížnosti“ xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[8] Podle xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx přepjatý xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx nadevší xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx extrémní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Primárně xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zajištění daně xxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx daňového xxxxxxxx x xxxxxxx x právními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx plnění jeho xxxxxxxxxx xxx takové xxxxxxxxxx, xxxxx jej xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx umožňují xxxxxxxxx xxxx xxxxxx daní. Xxxxxxxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxxxxx soud xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx ze všech xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu zrušil x xxx xx xxxxxx x dalšímu xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx Celní xxxxxxxxxxx Olomouc xxxx xx dni 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx x. 17/2012 Sb., x Xxxxx správě České xxxxxxxxx. Jeho xxxxxxxxx xxxxxx na Generální xxxxxxxxxxx cel, xxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx (§69 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xxxx xxx x. x. s.).
[11] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx obav xxxxxxx xxxx může xxx xxxx. chování daňového xxxxxxxx x minulosti, xxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx („co xx xxxx, kdyby“). Tuto xxxxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. K tomu xxxxxxxxx argumentaci uvedenou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Doplnil, xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxx xx geometrickou xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx daně z xxxxxxxxxxx olejů x xxxxxxxxxx xxxxxx dovozem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx shledána xxxx xxxxxxx odůvodňující xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx volně xxx jakýchkoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx vyšší hodnotě, xxx xx xxxxx xxxxx částka xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Není rozhodná xxxxxx hodnota xxxxxxx, xxxxx xxxxxx hodnota, xx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxx. x xxxxxx. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx žalobkyně xxxxxxxx zástavními xxxxx, xx xxxxx vzít x úvahu, že xxxxxxx x xxxxxxx xx nutné xxxxxx x vypořádání závazků xxxx xxxxxxxxx věřitelům. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx projednávaný případ xxxxxxxxxx x citované xxxxxx xxxx vytrženy x kontextu.
[13] X xxxxxxxx §5 xxxx. 3 daňového řádu xxx xxxxxx žalovaného xxxxxxx, neboť xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx - žalobkyní xxxxxxxxxx xxxxxxxx příkaz xxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx exekučního xxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx daňovou xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx závěrem xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Posouzení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, zda xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx včas x xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx odmítnout pro xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 3, 4 s. x. x.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není důvodná.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx případ, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, které xx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vyhrazena jen xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x je výjimkou xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx intenzivními x xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx vady xxxxxxxx xxxx. absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxxx nedostatky projevu xxxx vykonavatele xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, nesmyslnost), xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx trestné xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx něčemu, xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxx x xxxx xxxx. xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 22.7.2005, č. x. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Sb. NSS, xxxx xx dne 13.5.2008, x. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1629/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx §105 odst. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxx nebyl x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx příslušný, x) xxxx vadami, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nebo x) je xxxxxx xx základě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx daně.
[18] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) x x) xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxx xx toho xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx nicotnosti xxxxx xxxxxxx b). X xxx se ovšem Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx. Ze zajišťovacího xxxxxxx je xxxxx x xxxxxxxxxxxx patrné, xx, komu a x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx náležitosti. Xxxxxx xxxxxxx rozpornost - xxxx že xx xxxx xxxxxx x nejednoznačné xx, xxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx. Rovněž není xxxxx xxxxxxxxxx žalobkyni, xx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příkazem xxxxxxx xxxxx právní xxxxxxx xxx objektivní fyzická xxxxxxxx. Xxxxx-xx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx nedostatek - xxxxxx-xx xx xx xxxx xxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jeho nezákonnost. Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx uzavírá, že xxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Podstatou soudního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx nicotnosti, xxxxx xxxxx otázka, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Xxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nebo xxx, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx, xxxx správce xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx sporuje xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Podle xxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx normy xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x málo xxxxxxx snažit se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx abstraktních nepřekročitelných xxxxxxxxx xxxx mnohabodovým xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X té nejobecnější xxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx být založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x výši xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak nelze xxxxxxxx výhradně se xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx insolvence, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx majetku xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podstatně xxxxxxx xxxx zmařily budoucí xxxxx daně. Xxx xxxxxxx konstatoval xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nižší xxxxxxxxx svědčí x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, která xx xxxxxx k xxxx dosud xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx daně xxxxxx obavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx uhradit. Xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx daňového xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139).
[21] Pro posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx minimální xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx obsah správního xxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 31.3.2005, x. x. 2 Afs 154/2004-99, x ze xxx 11.11.2005, x. x. 5 Xxx 44/2004-55, xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze xxx 27.2.2003, sp. xx. 10 Xx 272/2002). Xxxxxxx se xxxx x výsledek vlastní xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx - zákonnost xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x těchto věcech xxxxx hodnocena. Ani x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139, xx soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v této xxxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x tomto xxxxx o judikaturu xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx případu žalobkyně x naplněním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx odůvodněné xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 30.11.2011 x xxxxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Jak ovšem xxxxx x xxxxx xxxxxxx úřadu xx xxx 4.1. x 11.1.2012, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřební xxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2012) x k jejímu xxxxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přitom xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxx xx účet xxxxxxxxx xxxxxx zálohy xx spotřební xxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx schopna xxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřební xxx najednou xx xxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx úhrady xxxx xx zdaňovací období xxxxxx 2012 ovšem xxxx xxxxx usuzovat, xx žalobkyně xxxxxx xxxxxxx hradit daň xxxxxxxx, ale postupně - xxxxxx xxx, xxx jí přicházely xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nabyvatelů. Xxxx xxxxxx xx ovšem xxxxx xxxx xxxxxx xx krytí spotřební xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx období. Xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx, xx zůstatky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx hluboko pod xxxxxxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxxx x xx nemovité xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxxxx společnosti XXXXXXX x. r. x. x ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Brno XXX (viz výpisy x účtů x xxxxxx z katastru xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx). X xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx žalobkyně obsažené xx xxxxx, jejíž xxxxxxxx xxxx stanovena xx 30.9.2012 a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx než 30.000.000 Xx, dospěly xxxxx orgány x xxxxxxx xx předchozí xxxxxxxxxx xxxxxxxx povinností, xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx nemovitých věcí x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx obava, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx že xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx.
[23] Xxxxx-xx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx krajského xxxxx nemají oporu xx spise x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx si jednotlivé xxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž čerpal xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Závěr x existenci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx označit xx svévolný, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx daňové xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx x logickém okruhu xxxxxxx svědčících x xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxxx. X kdyby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx opakované nesplnění xxxxxxx povinnosti zvýšit xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx spotřební xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx „xxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx x xxx nesouhlasí), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx dalších xxxxxxxx. Xx spojení s xxxx xx xxxxx x xxxxxxx zákonných xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx xx vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxxxxx řečeno, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx není zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx orgány xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx a xxxxx dosáhly xxxx xxxxxx xxxx. X xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně nedává xxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx-xx by xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx, byl xx institut xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxx nepoužitelným. Xxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxx vydat exekuční xxxxxx, jak žalobkyně xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx takový xxxxxx neměly xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Žalobkyně xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku x xxxxxx povinnosti (§109 xxxx. 4 x. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. ř. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx správní soud x xxxxxxx x §60 odst. 1 x. ř. s. Xxxxxxxxx neměla ve xxxx xxxxxx, x xxxx proto xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx pak x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 16. xxxxx 2014
JUDr. Marie Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu