Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx §167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx individuálně xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Existence xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxx daňového xxxxxxxx, které xxxx xxx vztaženy x xxxx dosud nesplatné xxxx xxxxxxxxxxx daně.
II. Xxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx x v xxxxxxxxx, kdy xxxxxxx x xxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xxx je xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x nedobré ekonomické xxxxxxx daňového xxxxxxxx, xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx či nestanovené xxxx xxxxxx odůvodněnou xxxxx (§167 xxxx. 1 zákona č. 280/2009 Sb., daňového xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu xxx x době její xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXXXXXXX XX proti Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x xxxxxxxxx daň, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v senátu xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Kaniové x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX XX, x. r. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 78x, 612 00 Xxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Hlinky 57/142x, 603 00 Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxx ředitelství cel, xx xxxxxx Budějovická 7, 140 96 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx ze dne 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx xxx 15.1.2014, x. x. 31 Xx 125/2012-228,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Žalobkyně nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx opakované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - minerálních xxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oleje nakoupené xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x xxxxxxxxx státech Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx daně x xxxx potřebné xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx x těmito xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx spotřební xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §4 odst. 1 písm. x) xx xxxxxxx s §9 xxxx. 1 xxxxxx o spotřebních xxxxxx.
[2] Rozhodnutím ze xxx 1.6.2012, x. x. 5308/2012-136400-024, xxxxx Xxxxx xxxx Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxx pracovních xxx xxxxxxxxx úhradu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxx na depozitní xxxx xxxxxxx xxxxx xx výši 35.176.335 Xx. V xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx za xxxxxxxxx xxxxxx květen 2012 xxxx 112.176.335 Xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxx §21 xxxxxx x xxxxxxxxxxx daních xxxx 77.000.000 Xx. X zajištění xxxxxxx xxxxxx částek xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx celní xxxx xxxxxxxxx několika xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx březen 2012, který xxxxxxxxx xxxxxxxx až na xxxxx celního úřadu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; 2) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zvýšit xxxxxxxxx xxxx xx 10 xxx ode xxx zjištění xxxxxxx (§21 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx); 3) xxxxxxxxxxx xxxx neuhrazené xxxxxxxxxxx xxxx před xxxxxx xxxxxxxxxx xx konci xxxxxxxxxxx xxxxxx březen xx květen 2012; 4) xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxxx smluv x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx spotřební xxxx xxxxxxx; 5) xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx rok 2010 xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zajišťovacímu xxxxxxx xxxxxxx Celní xxxxxxxxxxx Olomouc xxxxxxxxxxx xx dne 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21. X odůvodnění xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Doplnilo, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx žalobkyně jsou xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx prospěch společnosti XXXXXXX x. x. x. x xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX, že xxxxxxxx xx běžných xxxxxx xxxxxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx a xx x xxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxx i xx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx Xxxxxxx ředitelství Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Krajský soud xxxxxxxxx xx xxx 15.1.2014, x. x. 31 Xx 125/2012-228, xxxxxx zamítl a xxxxxxxxx se se xxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx
[5] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx příkaz xx nicotný xxxxx §105 daňového xxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxx splněny xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx daň xxxx x budoucnu při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxx spojeno xx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx „xxxxx xxxx“ xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx zcizován x xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). U xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxx vybrání xxxxxx spojeno xx xxxxxxxx obtížemi. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx ve xxxxx xxxxxxx, než xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu. Současně xx xxxxx pokračovat xx své xxxxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxx xxxxx x nečiní xxxxx xxxxx, xxxxx xx mohly xxxxxxxxxx xxxxx x snížení xxxxxx majetku x x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx celou xxxx xxxxxx nedobytnost xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neboť trpí xxxxxx, xxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx, xxxxx žalobkyně xxxxx zajišťovacímu příkazu xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx názoru x xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxx xxxx o xxxx, xxxxx pak xx vzájemných souvislostech. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx otázky xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx x budoucnu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. X žalobě předestřela x xxxx souvislosti xxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, z xxxxx je xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx jde x xxxxxxx diametrálně xxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx námitku, xx xxxxxxxxx nečinila xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx výběr xxxx, což xx xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vydáván.
[7] Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx finanční xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx schopnosti uhradit x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemají oporu xx xxxxx x xxxxx xx označit xxxxx než xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvrzených a xxxxxxxxxxx stranami xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx xxxxxxxxxx xxxxxx pochybení xxxxxxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxxx xxxxxx svým xxxxxxxx vůči xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxx xx lhůtě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx zanedbatelným xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svědčit x „xxxxxx obtížnosti“ xxxxxxxx x budoucnu xxxxxxx daně.
[8] Podle xxxxxxxxx krajský xxxx x žalovaný použili xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx práva xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Primárně xxx xxxxxxx orgán xxx xxxxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx x xxxxxxx x §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x používat xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx umožňují xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxx měl x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx základě xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx všech xxxxxx důvodů navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx napadený rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření žalovaného xx kasační stížnosti
[10] Xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx bylo xx xxx 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx x. 17/2012 Xx., o Xxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx působnost xxxxxx xx Generální xxxxxxxxxxx xxx, které xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx (§69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx jen x. ř. x.).
[11] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správce xxxx xxxx být xxxx. chování xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx („xx by xxxx, xxxxx“). Tuto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx x dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx obavy zde xxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx argumentaci uvedenou x rozhodnutích xxxxxxx xxxx, jež xx xxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxxxxx odvolání. Doplnil, xx xx xxxxxxxxx xxx koncem xxxx 2010 xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx ke geometrickou xxxxx xxxxxxxxxxx výši xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx olejů a xxxxxxxxxx xxxxxx dovozem (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx shledána xxxx xxxxxxx odůvodňující xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu.
[12] Podle xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx by měla xxxxxxxxx možnost volně xxx xxxxxxxxxxx omezení xxxxxxxxxx x majetkem xx vyšší hodnotě, xxx na xxxxx xxxxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Není rozhodná xxxxxx hodnota xxxxxxx, xxxxx xxxxxx hodnota, xx xxx lze xxxxxxx xxxxxxxx, určená xxxx. x dražbě. Xxxx-xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zástavními právy, xx xxxxx vzít x úvahu, xx xxxxxxx x prodeje xx nutné xxxxxx x vypořádání xxxxxxx xxxx zástavním věřitelům. Xx správní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx soudů xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x kontextu.
[13] X xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxx xxx zákonný xxxxxxx. Uplatnění jiných xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx poměry xxxxxxxxx xxxxx xxxxx očekávat, xx samotnou daňovou xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxxx závěrem xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx
[15] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx posuzování xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx posoudil Nejvyšší xxxxxxx soud v xxxxxx jejího rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal přitom, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[16] Kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nicotností (xxxxxxx) rozhodnutí xx xxxxx rozumět xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx takovými xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx bylo x xx xxxxxxx určité xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx vyhrazena xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxx xx zásady xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxx. Xxxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx vadami, že xx subjektech xxxxxxxxx xxxxxxxx vztahu nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxxxx. Judikatura xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx vady xxxxxxxx xxxx. absolutní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx nedostatky xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx nedostatek xxxxx, neurčitost, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, které xx trestné nebo xxxxxxxxx xxxxxxx, uložení xxxxxxxxxx nebo založení xxxxx xxxxxx, xx x právním xxxxxx xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx právního xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxx x xxxx xxxx. rozsudky rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 22.7.2005, x. j. 6 A 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx x. 793/2006 Xx. NSS, xxxx xx dne 13.5.2008, x. j. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx č. 1629/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx příslušný, x) xxxx xxxxxx, xxx xx činí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, nebo x) xx vydáno xx základě jiného xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[18] X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxx, že důvody xxxxxxxxxx podle xxxxxx x) a x) xxxxxxxx nejsou. Žalobkyně xx xxxx názoru, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je dán xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x). S xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Ze xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx x srozumitelně patrné, xx, komu x x jakých xxxxxx xx ukládáno, je xxxxx x relevantní xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxx vnitřní xxxxxxxxxx - tedy že xx xxxx sporné x xxxxxxxxxxxxx co, xxxx x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx - soud xxxxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx přisvědčit xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx právně xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx povinnosti uložené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Tvrdí-li žalobkyně, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx zajišťovacího příkazu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx-xx xx xx býti xxxxxxxxx - za následek xxxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx navazující xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stanovené daňovým xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx dovozené xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §167 xxxx. 1 xxxxxxxx řádu xx-xx xxxxxxxxxx obava, xx xxx, u které xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxx daň, xxxxx xxxxxx dosud xxxxxxxxx, xxxx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nebo xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx správce xxxx xxxxx zajišťovací xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx obavy.
[20] Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx z xxxxxxxxxx citované xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxx více xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto xxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx odůvodněné xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxx dosud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx hrozí xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx podstatně xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx příkaz xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxx indicií xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx subjektu, která xx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v době xxxx vymahatelnosti uhradit. Xxxxx xxxxx indicií x závěry x xxxxxxxxxx situaci xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx popsány x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.9.2010, č. x. 9 Xxx 57/2010-139).
[21] Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx xx s xxxxxxx xx právě xxxxxx xxxxxxxxx význam, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx v žalobě xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxx x rekapitulačních xxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 31.3.2005, x. x. 2 Xxx 154/2004-99, x xx xxx 11.11.2005, x. x. 5 Afs 44/2004-55, rozsudek Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx ze dne 27.2.2003, xx. xx. 10 Xx 272/2002). Xxxxxxx se xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx - zákonnost xxxxxx zajišťovacích příkazů xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx věcech xxxxx hodnocena. Ani x posledním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139, se soud xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nezabýval, xxxxx rozhodnutí odvolacího xxxxxx v této xxxx xxxx shledáno xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x tomto xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx třeba xx xxxxxxx konkrétními xxxxxxxxxx případu xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx x hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 30.11.2011 a xxxxxxxx xx xxx zákonné xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx spotřební xxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxxx xxxxx ze xxx 4.1. a 11.1.2012, xxxxxxxxx dvakrát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřební xxxx. Následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daň xx xxxxxxxxx období xxxxxx 2012 xx xxxxx xxxxxxxxxx (viz xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2012) x x jejímu xxxxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx úřad přitom xx smluv xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx, xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx jsou povinni xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předem xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx. Xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxx xxx jakýchkoliv xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřební xxx xxxxxxxx ve xxxxx splatnosti. Ze xxxxxxx xxxxxx daně xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2012 ovšem xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxx hradit daň xxxxxxxx, xxx postupně - zřejmě tak, xxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xx krytí xxxxxxxxx xxxx v dalším xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx hluboko xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx ve vlastnictví xxxxxxxxx xxxx zatíženy xxxxxxxxxx právy ve xxxxxxxx společnosti XXXXXXX x. x. o. x ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx úřadu Xxxx XXX (viz xxxxxx x xxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené xx xxxxxxxx xxxxx). S xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx spisu, xxxxx xxxxxxxx byla xxxxxxxxx xx 30.9.2012 x xxxxx xxxxxxxxx hodnotí xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx celní xxxx x žalovaný x xxxxxxxxxxxx závěru x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nestanovená xxxxxxxxx daň, která x měsíci xxxxxx xxxxxxxxx poskytnuté zajištění x xxxx než 30.000.000 Xx, dospěly xxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx existuje obava, xx xxxxx nestanovená xxx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xx xxxx v xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Tvrdí-li xxxxxxxxx x obecné rovině, xx závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx oporu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx takové xxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx si xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx čerpal xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx tvořících xxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx zjištění x x xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx označit xx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx vysoké xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x na xxxxxxxx x logickém okruhu xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x žalobkyní, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx splatnosti xxxx „xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx významu“ (jakkoli x xxx nesouhlasí), xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vnímat x xxxxxxxx xxxxxxx zjištění. Xx xxxxxxx x xxxx xx závěr x splnění xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxxxxxx.
[24] Xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx by vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přepjatého právního xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání xxxx xxxxxxxx, doloženy xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celními xxxxxx. Xxxxxx xxxx nepovažuje xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx není zřejmé, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxx zatížily x xxxxx dosáhly cíle xxxxxx xxxx. X xxxxxx uváděná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxx xxxxx rozumný smysl - xxxx-xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx přednost xxxx xxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x xxxxxxx xx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx řádu, xxx xx xxxxxxxx zajišťovacího xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxxx x žalobě, xxxxx pro takový xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx žádný xxxxxxxx xxxxx.
X. Závěr x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xx xxxxx námitkami xxxxxxxx; xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 s. x. x.), zamítl xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx (§110 odst. 1 s. x. x.).
[26] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx správní xxxx x souladu x §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx úspěch, x xxxx xxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx dne 16. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu