Právní xxxx:
X. Naplnění xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §167 xxxx. 1 zákona x. 280/2009 Xx., xxxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx ke konkrétním xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx poměrech daňového xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxx k xxxx xxxxx nesplatné xxxx nestanovené xxxx.
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx i x xxxxxxxxx, kdy ucelený x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx nižší xxxxxxxxx (xxx je xxxx. xxxxxx insolvence xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, xxxxx ve xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xx nestanovené xxxx vyvolá xxxxxxxxxxx xxxxx (§167 xxxx. 1 xxxxxx x. 280/2009 Xx., daňového xxxx) x xxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektu daň x době xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxx: Společnost x xxxxxxx omezeným XXXXXXXXX ČR xxxxx Xxxxxxxxxxx ředitelství xxx x xxxxxxxxx daň, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxx Žiškové x xxxxxxx XXXx. Xxxxx Xxxxxxx x Xxx. Xxxx Xxxxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx XXXXXXXXX XX, x. x. x., xx xxxxxx Xxxxxxx 78x, 612 00 Xxxx, zastoupené XXXx. Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxx 57/142x, 603 00 Xxxx, xxxxx žalovanému Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx cel, xx xxxxxx Budějovická 7, 140 96 Xxxxx 4, xxxxx xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xx xxx 14.6.2012, č. x. 3464-3/2012-130100-21, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 15.1.2014, x. j. 31 Xx 125/2012-228,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobkyně xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I. Xxxxxxxx xxxx
[1] Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxx oprávněným xxxxxxxxx xxx opakované xxxxxxxxx xxxxxxxxx výrobků - minerálních xxxxx xx xxxxxx §22 xxxxxx x. 353/2003 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxx x třetími xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx oleje xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) x členských státech Xxxxxxxx xxxx z xxxxxx dopravy xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx daně x xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx mohli x těmito minerálními xxxxx volně nakládat. Xxxxxxxxx xx tak xxxxxxx spotřební daně x minerálních olejů xxxxx §4 xxxx. 1 písm. x) xx xxxxxxx x §9 odst. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[2] Rozhodnutím xx xxx 1.6.2012, x. x. 5308/2012-136400-024, xxxxx Xxxxx úřad Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příkaz xxxxx §167 xxxxxx x. 280/2009 Xx., xxxxxx xxx, kterým xxxxxxxxx xxxxxx, aby xx xxx xxxxxxxxxx xxx zajistila xxxxxx xxxxx nestanovené xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2012 xxxxxxxx xxxxxxx xx depozitní xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 35.176.335 Xx. V odůvodnění xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx výše xxxxx xxxxxxxxxxx neuhrazené xxxx xx zdaňovací xxxxxx xxxxxx 2012 xxxx 112.176.335 Xx, xxxxxxx zajištění xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx úřadu xxx §21 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx 77.000.000 Xx. X zajištění xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vedla xxxxx xxxx kombinace několika xxxxxxxxxxx: 1) xxxxxxxxxx xx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx na xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx plateb; 2) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx daně xx 10 xxx xxx xxx zjištění xxxxxxx (§21 xxxx. 10 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx); 3) xxxxxxxxxxx xxxx neuhrazené xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxxxx období xxxxxx xx xxxxxx 2012; 4) neplnění xxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx, že na xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx minerálních xxxxx xxxx xxxx nabyvatelé xxxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx daně xxxxxxx; 5) podle xxxxxxxx finanční xxxxxxx xx xxx 2010 xxxx xxxxxxxxx shledána xxxxxxxx nestabilní.
[3] Odvolání xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Celní xxxxxxxxxxx Olomouc rozhodnutím xx xxx 14.6.2012, x. x. 3464-3/2012-130100-21. X xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx x hodnocením xxxxxxx žalobkyně, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx prospěch xxxxxxxxxxx XXXXXXX s. x. x. a ve xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx III, xx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x výši xxxx xxxxx x xx o xxxxxxx xxxxxxxx situaci xxxxxxxxx xxxxxx i xx, xx přestala xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxx.
[4] Xxxxxxxxxx Celního xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx žalobou u Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx ze dne 15.1.2014, x. x. 31 Af 125/2012-228, xxxxxx zamítl a xxxxxxxxx xx se xxxxxx xxxxxxx orgánů.
II. Xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně
[5] Xxxxxxxxx podala proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnost. Namítla, xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx nicotný xxxxx §105 daňového řádu, xxxxx xxx xxxx xxxxxx nebyly xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Musely xx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxxx daň xxxx x budoucnu při xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx bylo xxxxxxx xx značnými xxxxxxxx - podle xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxx „xxxxx míra“ xxxxxx xxxxxx (např. xxxxxx xxxxxxx je x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxx nebo xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx). U xxxxxxxxx xxxx daň xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx její vybrání xxxxxx spojeno xx xxxxxxxx obtížemi. Xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx hodnotě, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx úmysl xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx x Xxxxx republice, xxxx majetek xx xxxxx na xxxxx xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxx zapříčinit xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx daně xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx tedy rozhodnutím xxxxxxxx, neboť trpí xxxxxx, jež jej xxxx xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx fakticky xxxxxxxxxxxxxxxxx.
[6] Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx x xxxx, natož pak xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx v budoucnu xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx nesprávné. X žalobě xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu, x xxxxx je xxxxxx, xx x posuzovaném xxxxxxx xxx x xxxxxxx diametrálně xxxxxxxx xx xxxxxxx, v xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxxxx vydat zajišťovací xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx, xxx je xxxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[7] Xxxxxxxx závěry xxxxxxxxx xxxxx ohledně finanční xxxxxxxxx žalobkyně x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxx nemají xxxxx xx xxxxx x xxxxx xx označit xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx rizikovosti xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xx xx jednotlivá xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx - svou xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vůči žalovanému x hradit xxxxxxxx xxx ve xxxxx xxxxxxxxxx či maximálně xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx svědčit x „značné xxxxxxxxxx“ xxxxxxxx v budoucnu xxxxxxx daně.
[8] Podle xxxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxxxx použili xxx interpretaci a xxxxxxxx práva přepjatý xxxxxx formalismus, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx lze nadevší xxxxxxxxxx konstatovat extrémní xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Primárně xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx zajištění xxxx xxxxxx v xxxxxxx x §5 xxxx. 3 daňového xxxx xxxxx a xxxxxx xxxxxxxx zájmy xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx jen takové xxxxxxxxxx, které jej xxxxxxx zatěžují x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správy xxxx. Xxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx námitek xxxxxxxxxx x xxxxxx.
[9] Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx správní xxxx napadený xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x věc mu xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
XXX. Vyjádření xxxxxxxxxx xx kasační stížnosti
[10] Xxxxxxx žalované Celní xxxxxxxxxxx Xxxxxxx bylo xx dni 31.12.2012 xxxxxxx xxxxxxx č. 17/2012 Xx., x Xxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx na Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx (§69 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx, xxxx xxx x. x. x.).
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxx být xxxx. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxx aktuální xxxxxxxxxx xxxxxxx apod. Xxxxxxxxxxx xxxxxx je svou xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxx („xx by xxxx, kdyby“). Tuto xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx a dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedenou x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu, xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx. Doplnil, xx na žalobkyni xxx koncem xxxx 2010 podán xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx ekonomická xxxxxxx žalobkyně xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) minerálních olejů xxxx shledána xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[12] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx prokázáno, xx xx měla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx hodnota, xx niž xxx xxxxxxx xxxxxxxx, určená xxxx. v xxxxxx. Xxxx-xx nemovitosti žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy, xx xxxxx xxxx x xxxxx, xx xxxxxxx x prodeje xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx projednávaný xxxxxx xxxxxxxxxx x citované xxxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxxxxx.
[13] X xxxxxxxx §5 xxxx. 3 xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, neboť pro xxxxxx zajišťovacího xxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x ohledem xx xxxxxxx exekučního xxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx pohledávky.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx.
XX. Posouzení věci Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem
[15] Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotil, xxx xxxx splněny xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx má xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, byla xxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxx důvodné kasační xxxxxxxx odmítnout xxx xxxxxxxxxxxxx. Důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx rozsahu x uplatněných xxxxxx x zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx xxxxxx, k xxxx je povinen xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[16] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[17] X xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx dané xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, které xx bylo x xx xxxxxxx určité xxxxxx následky. Nicotnost xx xxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx x je xxxxxxxx xx zásady presumpce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx zjištění xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxxxxxx intenzivními x xxxxxxxx vadami, xx xx xxxxxxxxxx dotčeného xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxx xxxxx, aby xxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx za xxxxxx vady xxxxxxxx xxxx. absolutní nedostatek xxxxxxxxx, absolutní nepříslušnost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxxx xxxxxxxxxx projevu xxxx xxxxxxxxxxxx veřejné xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx), xxxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nemožné, xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo založení xxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx smyslu xxxxx neexistuje, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx rozhodnutí (xxx k xxxx xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 22.7.2005, x. j. 6 X 76/2001-96, xxxxxxxxxxx xxx č. 793/2006 Xx. NSS, xxxx xx xxx 13.5.2008, č. x. 8 Xxx 78/2006-74, xxxxxxxxxxx xxx x. 1629/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxxxx §105 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx a) xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx vydání xxxxx xxxxx příslušný, x) trpí xxxxxx, xxx xx činí xxxxxx vnitřně xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx x) je xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx daně.
[18] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx, xx důvody xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x) x x) xxxxxxxx nejsou. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx, xx u xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx b). X xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx je jasně x xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx, xxxx x x jakých xxxxxx xx xxxxxxxx, je xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxx všechny xxxxxxxx formální xxxxxxxxxxx. Xxxxxx vnitřní rozpornost - xxxx xx xx xxxx sporné x nejednoznačné co, xxxx x z xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx není xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx by xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx fakticky neuskutečnitelný. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebrání xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx objektivní xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx-xx žalobkyně, xx xxxxxx dány xxxxxxx důvody xxx xxxxxx zajišťovacího příkazu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx - xxxxxx-xx xx xx býti xxxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx příkaz xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx naplňovaly podmínky xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou xxxxxxxxx soudů, ve xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx nicotná xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nicméně xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx otázka, zda xxxx splněny zákonné xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podle §167 odst. 1 xxxxxxxx xxxx xx-xx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx den xxxxxxxxxx, xxxx daň, xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx x xxxx její vymahatelnosti xxxxxxxxx, xxxx xx x této xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx správce xxxx vydat zajišťovací xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právě xxx xxxxxxxxxx xxxxx.
[20] Xxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx naplnění xxxxxxxxxx obavy je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx by xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxx abstraktních nepřekročitelných xxxxxxxxx xxxx mnohabodovým xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx. X xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx proto pouze xxxx konstatuje, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx obavy xxxx být založena xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx být xxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx ztížily xxxx xxxxxxx budoucí xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, zajišťovací xxxxxx xxx vydat x x případech, xxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx subjektu, která xx xxxxxx k xxxx dosud xxxxxxxxx xx nestanovené daně xxxxxx obavu x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx v době xxxx vymahatelnosti xxxxxxx. Xxxxx xxxxx indicií x xxxxxx o xxxxxxxxxx situaci daňového xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxx popsány v xxxxxxxxxxxx příkazu (xxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, x. x. 9 Xxx 57/2010-139).
[21] Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx má x xxxxxxx na xxxxx xxxxxx minimální xxxxxx, xxx bylo xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx x žalobě xxxxxxx citace x xxxxxxxxxx správních xxxxx xxxxxxx ve xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx těchto xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxx obsah xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 31.3.2005, x. x. 2 Xxx 154/2004-99, x xx xxx 11.11.2005, č. x. 5 Xxx 44/2004-55, rozsudek Krajského xxxxx v Xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.2.2003, xx. xx. 10 Ca 272/2002). Xxxxxxx xx tedy x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx zajišťovacích xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem x xxxxxx xxxxxx xxxxx hodnocena. Ani x posledním xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.9.2010, č. x. 9 Xxx 57/2010-139, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx odvolacího xxxxxx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx v tomto xxxxx x xxxxxxxxxx xx případ žalobkyně xxxxxxxxxxxxx.
[22] X xxxxxxx x xxxx uvedenou xxxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx se xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx plně xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx příjemce xxx 30.11.2011 x zpočátku xx své xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx daní xxxxxx. Xxx ovšem xxxxx x xxxxx xxxxxxx úřadu xx xxx 4.1. x 11.1.2012, xxxxxxxxx dvakrát xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zajištění spotřební xxxx. Následně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 2012 ve xxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx dne 14.5.2012) x x jejímu xxxxxxxxx došlo xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx přitom xx xxxxx xxxxxxxxxx x nabyvateli xxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxx xxxxxx součástí xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx, že xxxxxxxxxx jsou povinni xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx předem zálohy xx spotřební xxx. Xxxxxxxxx by xxx xxxx xxx schopna xxx jakýchkoliv problémů xxxxxxx příslušnou spotřební xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx. Ze xxxxxxx xxxxxx daně xx zdaňovací období xxxxxx 2012 xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx - zřejmě tak, xxx jí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx nabyvatelů. Tyto xxxxxx xx ovšem xxxxx xxxx určeny xx krytí xxxxxxxxx xxxx x dalším xxxxxxxxxx xxxxxx. Současně xxxxx úřad xxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx daňovou xxxxxxxxxx x xx xxxxxxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx právy xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXXXXX x. x. x. x xx prospěch Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx XXX (viz výpisy x xxxx a xxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx založené ve xxxxxxxx spise). X xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obsažené xx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx 30.9.2012 x xxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxx finančně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx závěru o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jelikož xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, která x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx zajištění x více než 30.000.000 Kč, xxxxxxx xxxxx orgány s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx daňových xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx věcí x xxxxxxxxxxxxxxxx závěru, xx xxxxxxxx obava, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxx její vymahatelnosti xxxxxxxxx xxxx že xxxx x xxxx xxxx xxxxxxx daně xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx-xx žalobkyně x xxxxxx rovině, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nemají oporu xx xxxxx x xxxx xxxxxxxx, nezbývá Xxxxxxxxxx správnímu xxxxx, xxx jen také x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx neshledal. Xxxxxxx xxxx si jednotlivé xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx správní xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxx závěry nejsou x rozporu. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx daňové povinnosti x na xxxxxxxx x xxxxxxxx okruhu xxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx ekonomické xxxxxxx xxxxxxxxx. I xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx s xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx nesplnění xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx lhůtě splatnosti xxxx „drobná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“ (xxxxxxx x tím nesouhlasí), xx třeba xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx s xxxx xx xxxxx x xxxxxxx zákonných xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxxxxxx příkazu xxxx xxxxxxxxx.
[24] Konečně Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal, xx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx přepjatého xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Jak xxxx xxx opakovaně xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx vydání byly xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx celními orgány. Xxxxxx soud xxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxx §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx. Xxxxx není xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx celní xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx žalobkyni xxxx zatížily x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx. V xxxxxx xxxxxxx možnost xxxxxxx xxxxxxx orgánů xx okamžiku xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx - xxxx-xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx na §5 odst. 3 xxxxxxxx xxxx, byl xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x praxi xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stejně xxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx žalobkyně xxxxxxxxxx v xxxxxx, xxxxx xxx takový xxxxxx neměly xxxxx xxxxxx xxxxx exekuční xxxxx.
X. Xxxxx x xxxxxxx xxxxxx
[25] Xxxxxxxxx xx svými námitkami xxxxxxxx; xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 x. x. x.), xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx (§110 xxxx. 1 x. x. x.).
[26] O náhradě xxxxxxx xxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx s §60 odst. 1 x. x. s. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch, x xxxx proto xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx; xxxxxxxxxx xxx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 16. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu