Právní xxxx:
X. Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (zde xxxxxx xxxxxxx xxx §96 xxxxxxxxxx xxxxxx) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §156 xxxx. 2 xx spojení x xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxx xxx zahájit xxxxx z xxxx xxxxxx. Jakmile však xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, je správní xxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vymáhat x cestou xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. x. ř. x.
XX. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx trvá x x případě, xx xx následně xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxx byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx spočívající x zahájení xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxx xxx formálně xxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Sb. XXX x x. 2955/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx Ústí xxx Xxxxx o xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: OREA - INVEST x. x. o., XX: 258 42&xxxx;480, xx xxxxxx Svojsíkova 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Mgr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Praha 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx Hradební 2336/8, Ústí xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Labem xx dne 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, č. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, ze xxx 15.1.2013, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx, že nebude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx věci xxxxxxxx xxxxxx „Koupaliště Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x. p. x. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 x x. x. Xxxxxxx a xx x. p. x. 921/4, 921/21, 921/23 x 921/24 x k. x. Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „předmětný xxxxxx xxxxxxx“). Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008, x xxxxx nelze po xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle ustanovení §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013, xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx brání x xxxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 1 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, ve znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx v xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, za nezákonné, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxxxxxxx mělo xxx zakázáno vycházet xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxx žalobkyně xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, x byl xxxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx vydal x případě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednoduchý; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xxxxxxx ke dni 23.4.2008. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Xxxxxx souhlas xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx neupravené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 citovaného xxxxxx správní xxx, xx předmětný územní xxxxxxx zrušitelný xxxxx xxxxxxxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx nerespektoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.10.2012, x. j. 106/XXX/2012-4, xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, č. x. 15 A 26/2013-32, x části xxxxxxxxx xxxxx sdělení ze xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxx, x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxx x dále xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, že sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxx z xxx nevyplývá, xx xx žalobkyně musela xxxx konat, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx třetí xxxxx. Jedná xx x pouhou informaci, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xxxxx územnímu xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. x. MM/SO/S/24375/2008/Te, xxxxxxx již dříve x xxxxxx xxx xx. xx. 15 X 142/2012. Xxxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx §84 odst. 1 s. x. x. xx spojení x §46 odst. 1 xxxx. b) x. ř. s. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx od xxxxxxxxxxx xxxxxxxx názoru.
[4] Xxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx (dále též „xxxxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx pro nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] a pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. s.]. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx ve xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxxxx očekávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxx xxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx orgánem xxxxxxxx xxx vady řízení xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x nápravu xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx sdělení xx xxxxx projeví x x xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx zdůvodnil, xxxx xx v případě xxxxxxxxxx xxxxxxx nejedná x nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx xx vrátit x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se ke xxxxxxx stížnosti vyjádřil xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxxxx x x části xxxxxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. vázán rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Shledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s., x xxxx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. a)
Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx krajského soudu
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx II. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x 25.4.2008 xxx xxxx opožděnost, xx zcela správný. Xxx, xxx xxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka spatřovala x předmětném územním xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, čj. 4 Xxx 1/2013-25, xxxxxxxxx xx jiné zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx souhlasu, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx i objektivní xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx žaloby na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx předmětného územního xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx xxxxxx 18.2.2013). Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Z podané xxxxxx (jejího xxxxxx x petitu xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx xxx 23.4.2008 xx své další xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx správným xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části, xxxxxx xx stěžovatelka domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu žalovaného x tomu Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx 8.4.2008 xxxxxxxx statutární xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx plotu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jehož xxxxxxxxxx právo mohlo xxx záměrem přímo xxxxxxx, xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.4.2008 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souhlas. Xxx 20.6.2008 xxx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx stavby xxxxx. Xxxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 921/15 x 921/19 x budovy x. x. 1023 xx xxxxxxx č. 921/19, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zkolaudovány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1986 xxxxxxx vstupu pouze xxxx xxxxx koupaliště. X důsledku xxxxxxxxx xxxxx xx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx vede xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx zadní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx hosté xx xxxxxxxx technických důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx mj. i xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozornila, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dle §96 xxxx. 3 písm. x) stavebního zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx (xxxxxxxxx) domáhala x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx zároveň dále xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xxx xx. xx. 13 C 165/2008 (z xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x tomto xxxxxx xxxxx nebylo vydáno xxxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník xxxxx xxxxxxxx x 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, č. x. 551/XXX/2008-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008 x xxx xx vrátil x xxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx formálními xxxxxx xxxxxx (xxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxx, jaká xxxx územního souhlasu xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx časové xxxxxx xxxxxxx územního souhlasu x x usnesení xxxxxx zřejmé, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Žalovaný xxxx xxx 1.12.2009 xxxxx xxx x. x. XX/XX/X/208887/Xx opětovně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx, a xxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxx 21.7.2011 xxxxxxxxxx xx. 132/OPS/2010-3, kterým xxxxxxxx žalovaného xx xxx 1.12.2009 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k dalšímu xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postrádalo xxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx č. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx č. 921/4 x k. x. Brná nad Xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxxxxxxx x 20.1.2012. Xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/XXX/2012-4, kterým xxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 nedostatky xxxxxxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ochraně práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře.
[13] Xxxxxxxx xxx 31.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx posledně uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx č. x. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x zároveň xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xx 20.11.2012. X návaznosti xx xxxxxx stavebníka xxxxxxxx dne 8.11.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx šetřením xx 22.11.2012. Xxx xxxxxxx, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je nepoužívaný (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx hosty), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx vstup xx xxxxxxxx provozovny. Dne 15.1.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx usnesením žalovaného xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx zahájeno zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx nebylo dosud xxxxxx xxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx usnesení) xxxxxxxx.
[15] Na tom xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx komentářích, xx postup podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx poznamenává, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx usnesení xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. k xxxx níže citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxx, xx x takovým xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x důvodovou zprávu xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. sněmovní xxxx x. 201/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx xx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx neformálně, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx jistota vyžaduje xxxxxxx minimální xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx druhé. „Xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx, kterým se xxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX), protože xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx nabytá x xxxxx víře, xxxxx je xxxxx xxx xxxxx formálně x přezkumném řízení. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…)“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx závěru x. 60 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxx řádu xx xxx 8.10.2007 k „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ podle §156 odst. 2 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Poradní xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o správní xxxxxx v pravém xxxxx smyslu, xxxxxxx xxx x formalizovaný „xxxxxx“, x něhož „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomto „xxxxxx“ xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx. Poradní xxxx xxxx výslovně připouští xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx orgánu xxxxx §80 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx institutů xx, xxx výslovně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxx“, respektive xxxxxx xxxxxx jistota, xx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x jen xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
[16] Xx, že proti xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx usnesení, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., tj. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx vysloven x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.2013, x. x. 7 A 86/2011-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2955/2014 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, x. x. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xx postup xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž se x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx povinnosti nemá, xxxxxxxx řízením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx považován xx rozhodnutí správního xxxxxx x xxxx xxxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx x řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx správním xxxxxxx. Xxxxx důvodem xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx upraveno x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, x. j. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že xx. x xxxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaným xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vydáván xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xx automaticky, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „přiměřeně“). Xx xx xxx xxxxxx x postup formalizovaný, xx. x xxxxxxx xxxxxx, tomu svědčí xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx územní xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx územním xxxxxxxxx) xxxxx práv x xxxxx víře x proporcionalitě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 As 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Xxxxxx formalizace xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx správním xxxxxx xx právě ochrana xxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. x x xxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 jednou xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxx či xxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx vytváří rovněž xxxxxxxx xxxx rozhodnuté xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxx xxxxx dospět x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §48 xx xxxxxxx x §93 xxxx. 1 správního xxxx). Xx xxxx důsledku xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajistí xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxx důvodů má Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxxxxxxxxxx xx měla xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x 80 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Přípustnosti xxxxxxxxxxx žaloby xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xx, xx §79 xxxx. 1 s. x. s. hovoří x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx má xx xx, že rozhodnutím xx věci xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxx řešena xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx řízení a xxxxx je principiálně xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí xx smyslu §65 x. ř. s. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx komplementarita xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. x. s.) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a násl. x. x. s.), xxxxxx lze vymáhat xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 s. x. s. v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.7.2008, x. x. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, x. x. 4 Xxx 1/2005-60, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX). Teprve subsidiárně, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx přímo zasahují xx práv jednotlivce, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 s. x. x. Při xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx věcná xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, které x xxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxx práv a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx projednal x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 správního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 6 Xxx 13/2012-36). Xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx zpravidla xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Sb. XXX). Soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým se xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x procesních xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxx 10.10.2013, x. j. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx respektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx nemožnosti xxxxxxx xx u soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nezahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx toliko z xxxx úřední (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 8.7.2009, x. x. 3 Xxx 1/2009-58, xx xxx 26.6.2007, x. x. 4 Ans 10/2006-59, x v xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007 x. x. 4 Xxx 6/2006-162). Tyto xxxxxx xxxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx by xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxx xxxxx, že xx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Ústeckého xxxxx xx xxx 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, x. x. MM/SO/S/2359/2012/Te, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souhlas, x xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skončit, xxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxx §156 odst. 2 správního xxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Pokud tak xxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx a x souladu xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx soud přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušením xxxxxxxx vydaného xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx prvním xxxxxx x xxxxxx, xxxx. §98 poslední věta xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx řešena xxxxx x režimu §94 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx neměl povinnost xxxxxxxxxx. Takový výklad xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx jistotě xxxxxxxx výše, xx. xx xxxxxx xxxx, xxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxx stěžovatelky) xx xxxxxxxxx územní souhlas (xxxx xxxx) nezákonný, x xxx xx xxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx víře) xxxxxx, x jakém xxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přiklonil x xxxxxxx, že xxxxx xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxx v řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze způsobů xxxxxxxxxxxx zákonem (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxx tento xxxxxx zároveň účastníkům (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x právo xx xxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxx končí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx výklad (xxx xxxxxxxxxx) přijal Xxxxxxxx xxxxxxx soud x v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Ans 13/2012, kde xxxxxx xxxx xxxxxxx žalována xxxxxxxxx správního orgánu xxxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[19] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úvahy se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx otázkou, zda xx přípustná ta xxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx. Xxxxx §85 x. x. x. xxxxxx [xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx správního orgánu] xx nepřípustná, lze-li xx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx prostředky; xx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx byl nezákonný. X xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, x. x. 1 Xxx 7/2012-50, k tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „[x]xxxx nedává xx xxxxx, jakými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx brojit. Xxxxxx podle §82 x násl. s. x. x. je xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. x. x. xxxx opatřením obecné xxxxxx (§101x xxxx. x. x. x.). Xxxxx je akt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xx současně napadat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxx bude xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx iniciovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně rozsudek xx dne 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS).“ V xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx xxxx výslovně xxxxx, xx „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx se x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxx xx xx xx místě xxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. s. X xxxx situaci xxxx bezpředmětné zkoumat xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdejšího xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X řízení o xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tím xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx lze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 s. x. s.).“ X xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx shora xxxxxxx rekapitulováno, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x zahájeném přezkumném xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx další xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, xxxxx je xxxxxxxxx žaloby, ani xx správního spisu xxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x forem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx poznamenaného xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx musí domáhat xxxxxxxxxxx žalobou xxxxx §79 x. ř. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. s.
[20] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem x nikoli na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx domáhala xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, dovozovala xxxxxxx podmínek úspěšnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx rozsudku: Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013 xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx proto dojít xxxxxxxx ke xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx, že xx jednalo x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 s. x. x. Krajský soud xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx žalobu x x této xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. K této xxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédl x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx konci x. x. x. žalobu xxxxxxx x této xxxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx výroku XXX. rozsudku krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx tento xxxxx xxxxxxxxx odůvodnil §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx řízení.
III.
Závěr a xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x části týkající xx výroku II x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x sdělení x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] O nákladech xxxxxx o kasační xxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, stěžovatelka pak xxxxxx xx věci xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xx xxxxxxx x §120 s. ř. x.). Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx znovu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. března 2014
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx