Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §96 xxxxxxxxxx zákona) xxx přezkoumat v xxxxxxxxxx řízení xxxxx §156 xxxx. 2 xx spojení s xxxxxx XX části xxxxx správního xxxx x xxxx 2004, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xx xxxx rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx x cestou xxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. x. ř. x.
XX. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydat xx xxxx xxxxxxxxxx trvá x x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Účinek spočívající x xxxxxxxx xxxxxx x takovém xxxxxxx xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Sb. NSS x č. 2955/2014 Xx. NSS.
Věc: Společnost x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX - XXXXXX xxxxx Magistrátu Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Jiřího Xxxxx x právní xxxx žalobkyně: XXXX - XXXXXX x. x. x., XX: 258 42 480, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Poruba, xxxx. Mgr. Xxx. Xxxxx Xxxxxxxx, LL.M., xxxxxxxxx, se sídlem Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Xxxxx 1, proti žalovanému: Xxxxxxxxx města Xxxx xxx Labem, se xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 2336/8, Xxxx nad Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. a XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx dne 2.10.2013, č. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Výrok X. rozsudku Krajského xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, se xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím ve xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx stížnosti
[1] Xxxxxxxx informoval sdělením xx dne 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx, xx nebude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxxx oplocení“ xx x. p. x. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 x x. x. Xxxxxxx x xx x. x. x. 921/4, 921/21, 921/23 x 921/24 x x. x. Xxxx xxx Labem (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Žalovaný xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008, a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx vydání xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx podle xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), ve xxxxx xxxxxxx ke xxx 1.1.2013, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem x xxxxxxxxxx mělo xxx xxxxxxxx vycházet xx sdělení při xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, x xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezákonný, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke dni 23.4.2008. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx správním xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušitelný podle xxxxxxxxxx §156 odst. 2 správního xxxx xx xxxx trvání xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nerespektoval xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2012, č. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxxxx „zastavil“ xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx krajský soud xxxxx, že xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxx nevyplývá, že xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx konat, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx informaci, xx xxxxxxxx neshledal xxxxxx xxx xxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxx již xxxxx x řízení pod xx. zn. 15 X 142/2012. Žaloba xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §84 odst. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. d) x. x. x.]. Xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx primárně xxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxx spatřuje v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušení práva xx xxxxxxxxxxx proces. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx územního xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vady xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx očekávání xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx sdělení xx xxxxx xxxxxxx x x právní xxxxx xxxxxxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x částí xxxx argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit a xxx xx vrátit x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti vyjádřil xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxx krajského soudu, xxxx xxxx žaloba xxxxxxxxxxxx x části xxxxxxxx se územního xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, odmítnuta x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. xxxxx xxxxxxxx x důvody, které xxxxxxxxxx uplatnil x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx x 25.4.2008 xxx její xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxx lhůty xxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x předmětném xxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, týkajícím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx zopakovat, že x xxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx žaloby na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx podána 18.2.2013). Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx (jejího obsahu x petitu totiž xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx dne 23.4.2008 xx xxx xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Jediným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x této části xxx její xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[8] Jinak xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného spočívajícím xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te.
[9] Ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 8.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Labem (xxxx xxx stavebník) xxxxxxxx x záměru x xxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx souhlas xxxxxxxxxxxx dle §96 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního zákona x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx záměrem xxxxx xxxxxxx, však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx žalovaný xxx 25.4.2008 vydal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.6.2008 xxx stěžovatelka xxxxxx podnět k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx pozemků č. 921/15 x 921/19 x budovy č. x. 1023 na xxxxxxx č. 921/19, xxx x katastrálním xxxxx Brná xxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1986 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx postavení xxxxx xx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx aktuálně znemožněno xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xx xxxxxxxxxx vede xxxx hlavní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx pro zaměstnance, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. i xxxxxxxxxxx Xxxxxxx hygienické xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozornila, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx zákona xx územní xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx (neúspěšně) domáhala x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podle §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x žalobu x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx pod xx. xx. 13 C 165/2008 (z xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx, xx x xxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Usnesením xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 7.8.2009, x. x. 551/XXX/2008-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008 x věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx formálními xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rušena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxx územního xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx jednal xxxxxxxx xxxx x účastníkem xxxxxx.
[11] Žalovaný xxxx xxx 1.12.2009 xxxxx xxx x. x. XX/XX/X/208887/Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Labem, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx. Stavebník xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 21.7.2011 rozhodnutí xx. 132/OPS/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.12.2009 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx pod x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se plotu xx xxxxxxx č. 921/4 x k. x. Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx z 20.1.2012. Xxxxxxxx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx kraje vydal xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/XXX/2012-4, kterým xxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému x xxxxxxx řízení. Krajský xxxx shledal v xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře.
[13] Xxxxxxxx xxx 31.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx č. j. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x zároveň xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx 20.11.2012. V xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.11.2012 xxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx na 22.11.2012. Xxx jednání, xxxxx xx konalo xxxxxxxxx xxx, bylo xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepoužívaný (xxx nemožnost přístupu xxx xxxxx), zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vstup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 15.1.2013 xxx žalovaný xxxxxx stěžovatelce xxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx usnesením xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. MM/SO/S/58988/2008/Te, xxxx zahájeno xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx x že xxxx xxxxxxxx přezkumné xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxx (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Bova Polygon, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx názor xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx podle §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxxxxxxx, xxxx. k xxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. sněmovní xxxx x. 201/0, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx období 2002-2006, www.psp.cz ), xxx xx xxxxx, xx zatímco xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx jistota xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx formu. Xxxxxxxx xx vydá xx xxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxx xxxxx. „Xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx než x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx opravuje dle §156 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX), xxxxxxx xxxx xxx zásadní vliv xx práva xxxxxx x dobré víře, xxxxx xx xxxxx xxx rušit formálně x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (…)“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x. 60 ze xxxxxxxx poradního sboru xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 8.10.2007 x „xxxxxxxxxxx řízení“ xxxxx §156 odst. 2 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Xxxxxxx xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx názor, xx xxxxx x správní xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, nicméně xxx x formalizovaný „xxxxxx“, x něhož „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxx právo se xxxxxxxx, respektive brojit xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení) x xxxxx „řízení“ xxxxxxxx, a to xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx sbor, xxxxxxx xxxx „dotčených xxxx“, xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx úkon (zde xxxxxx xxxxxxx) může xxx xxxxxx jen xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx a xxx xxxxxxx stanoveným xxxxxxxx.
[16] Xx, xx proti xxxxxxxx vydanému podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., xx. úkon xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxxxxx určuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx účastníka, x podléhá přezkoumání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.2013, č. x. 7 A 86/2011-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 2955/2014 Sb. XXX, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.4.2013, č. j. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, jímž xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo jímž xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx řešené xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx a jako xxxxxx xxxxxxx soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 a xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argument, xx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xx upraveno x xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, č. x. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, neznamená xx automaticky, xx xxxxxxx xxxxxx má xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxxxxx“). Xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. o xxxxxxx xxxxxx, xxxx svědčí xx xxxxxxx účel xxxxxx postupu, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vydán v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx rozhodnuto xx xxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx řádu, zda xxxxxxx z xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) nabyl práv x xxxxx víře x proporcionalitě zásahu xx těchto nabytých xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sp. xx. 2 As 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Účelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx xx právě xxxxxxx xxxx účastníků a xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxxx mj. x x xxx, že xxxxx bylo přezkumné xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx přezkoumávaný úkon x xxxxxx důvodu xxxx zrušen či xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něm vydané xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx důvodů x xx stejných xxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (srov. §48 ve xxxxxxx x §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zajistí účastníkům x adekvátní xxxxxx xxxxxxx.
[17] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx se xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 a 80 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobou xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx překážku x xxxxx xxxxxxx xxx xx, xx §79 xxxx. 1 s. x. s. xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx se nečinnostní xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx rozumí rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx řešena xxxxxx, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí xx smyslu §65 x. x. x. X xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx úpravou týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu (§65 x xxxx. x. x. s.) x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 a xxxx. x. x. s.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. x. x xxxxxx zahájeném xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x. j. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, x. x. 4 Xxx 1/2005-60, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Teprve xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jiným xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx přímo xxxxxxxx xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. x. x. Při xxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxx věcná úprava xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, které s xxxxx věcnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxx xx ochranu xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 správního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 24.1.2013, č. x. 6 Xxx 13/2012-36). Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 28.8.2007, x. x. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx z procesních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx týkající xx nemožnosti domáhat xx u xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x nezahájení správního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, č. x. 3 Ans 1/2009-58, ze dne 26.6.2007, x. j. 4 Xxx 10/2006-59, x v rozsudku xx xxx 30.8.2007 x. x. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx nyní projednávanou xxx xxxxxxxxx. Jak xxxx již jednou xxxx uvedeno, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze dne 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx by xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx dne 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxx zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx již poněkolikáté (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 písm. a) xxxxxxxxx řádu, xx. xxxxxxxx žalovaného (xxxxxx xxxxx §156 odst. 2 správního xxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx úřad neučinil x xxxxxxx podle §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx úřadem ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx vydaného podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxx úkonem x xxxxxx, srov. §98 poslední xxxx xxxxxxxxx řádu) a xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního řádu, xx. xxxxxxx podnětu, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx byl x xxxxxxx se xxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx výše, xx. xx xxxxxx toho, xxx x žalovaným xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx souhlas (xxxx xxxx) nezákonný, x xxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky, respektive xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx víře) xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx zrušení usnesení, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení, xxxxxxxxx orgánem, a xxxx xxx skončeno xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem (novým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavením xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) zachovává x xxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx xxxxxx výklad (xxx implicitně) xxxxxx Xxxxxxxx správní soud x v xxxxxxxx xx věci xx. xx. 6 Xxx 13/2012, kde xxxxxx xxxx úspěšně xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx prvním xxxxxx x xxxxxx.
[19] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx přípustná xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx. Xxxxx §85 s. ř. x. žaloba [xx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; to xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx byl xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, x. x. 1 Aps 7/2012-50, x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „[x]xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx podle §82 x xxxx. s. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. x. x. x.). Xxxxx xx akt xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx současně xxxxxxx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxx xxxxx ani x xxxxxxxx dispozici xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx výhodnější x xxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx. Určujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.7.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx „dospěl-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx x daném xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxx xx xx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti podle §79 x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §85 x. x. s. X xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem xx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tím xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx přezkumu xxxxxx, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx právními xxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“ V xxxx řešené věci, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x zahájeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného územního xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, xxxxx je xxxxxxxxx žaloby, ani xx správního xxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy třeba xxxxxxxx xxxx nečinnost x ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. s.
[20] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx žaloby xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx žalovaného č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013 xx xxxxxxxxxx za nezákonné. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013 ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx obnovení stavu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx proto dojít xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zamítl, xxxxx xxx žalobu x x této xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) x. x. x. X xxxx xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu §109 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x §110 xxxx. 1 věta xxxx xx konci x. x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. c)
Kasační xxxxxxxx proti výroku XXX. rozsudku krajského xxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky xxxxxx x části týkající xx xxxxxx II x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx x napadený výrok X. xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxx x xxxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] O xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, stěžovatelka xxx xxxxxx ve věci xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx (§60 odst. 3 xx xxxxxxx x §120 s. x. x.). Xxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxxx, xxxxx výrok x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. března 2014
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx