Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (zde xxxxxx xxxxxxx dle §96 xxxxxxxxxx zákona) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxx XX části xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x moci xxxxxx. Jakmile xxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vymáhat x cestou žaloby xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxx správního orgánu xxx §79 x xxxx. s. x. x.
XX. Xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x v případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx v xxxxxx, x věc byla xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě xxxx x xxxx xxxxxxx takového rozhodnutí x xxxxxx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 792/2006 Sb. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, č. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2955/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXX - INVEST x. x. x., XX: 258 42&xxxx;480, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Mgr. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Labem, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 2336/8, Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Labem xx xxx 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxx XX. x III. xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 2.10.2013, č. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxxx x xxxxxx v xxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, ze xxx 15.1.2013, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx informoval xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx, xx nebude xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x. p. x. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 x x. x. Střekov x xx p. x. x. 921/4, 921/21, 921/23 x 921/24 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx „předmětný xxxxxx xxxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxx, že uvedený xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008, a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále jen „xxxxxxxx zákon“), xx xxxxx účinném ke xxx 1.1.2013, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx zahájení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., správní xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo žalovanému xxxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, a xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, protože xx xxxxxxxx vydal x případě, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru potřebný xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx ke xxx 23.4.2008. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xx na xxxxxxx ve stavebním xxxxxx xxxxxxxxxx použije xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §156 odst. 2 správního řádu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nerespektoval xxxxx xxxxxxxxxxx správního orgánu, Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx s jeho xxxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2012, č. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Ústí nad Xxxxx tuto žalobu xxxxxxxxx ze dne 2.10.2013, č. x. 15 A 26/2013-32, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sdělení ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. x. MM/SO/S/24375/2008/Te, xxxxxx a xxxx xxxxxxx, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezákonného xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx jen „s. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xx svých xxxxxxx x xxxxxxxxx xx x xxxxx zásah. Xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xxxxxxxx uložena žádná xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že se xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. MM/SO/S/24375/2008/Te, xxxxxxx již xxxxx x řízení pod xx. xx. 15 X 142/2012. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx podána po xxxxxxxx subjektivní x xxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxx byla podle xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. b) x. x. x. xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx x xxxxxx nové xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xx předchozího xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) včasnou xxxxxxx xxxxxxxx pro nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. x. x.]. Xxxxxx žaloba proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2013, x. j. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x xxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx očekávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu. Xxxxxxxx xxxxx o nápravu xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx projeví x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, protože xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx x případě xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx xx vrátit x dalšímu xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se ke xxxxxxx stížnosti vyjádřil xxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx byla xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxxxx a x xxxxx týkající xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxx doplnění. Xxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku II. xxxxxxxx krajského xxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxx, že xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla odmítnuta xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x 25.4.2008 xxx její xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx. Xxx, xxx již xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x objektivní xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx podána 18.2.2013). Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v územním xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx (jejího xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx domáhala mj. xxxx, xxx soud xxxxxxxxxx zakázal „xxxxxxxx x nezákonného xxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx dne 23.4.2008 xx xxx xxxxx xxxxxx činnosti x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx“. Jediným správným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx x této xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx výroku X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, kterou xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 8.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx služby Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x záměru x území xxxxxxxx xx předmětného xxxxx, xxxxx odděluje xxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx mohlo xxx záměrem xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx dne 25.4.2008 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souhlas. Xxx 20.6.2008 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnět k xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 921/15 x 921/19 x budovy č. x. 1023 xx xxxxxxx x. 921/19, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Předmětné xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx restaurace, xxxxxxx veřejnost má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx 1986 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxxxx xx hranici xxxxxxx stěžovatelky xxx xx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx restaurace xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je nyní xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx zaměstnance, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx technických xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx xx. i xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozornila, že x důsledku chybějícího xxxxxxxx dle §96 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx se xxxx (neúspěšně) xxxxxxxx x žalovaného nápravy x xxxxxxx xxxxx §5 občanského xxxxxxxx x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx dále xxxxxx proti stavebníku x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí nad Xxxxx xxx xx. xx. 13 X 165/2008 (z xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxx vydáno xxxxxxxxxx).
[10] Usnesením xx xxx 21.10.2008, č. x. MM/SO/S/58988/2008/Te, žalovaný xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx proti xxxxxxxx x 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx ze dne 7.8.2009, x. x. 551/XXX/2008-3, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008 x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx vadami xxxxxx (nebylo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx s účastníkem xxxxxx.
[11] Žalovaný xxxx xxx 1.12.2009 xxxxx xxx x. j. XX/XX/X/208887/Xx xxxxxxxx usnesení, xxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Labem, x xxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx proti xxxxxxxx xx dne 1.12.2009 xxxxx opět xxxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 21.7.2011 xxxxxxxxxx xx. 132/XXX/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 zrušil x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx napadené xxxxxxxx postrádalo xxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx časového účinku xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxx.
[12] Dne 20.1.2012 xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx xxx x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx č. 921/4 x k. x. Xxxx xxx Xxxxx a stanovil xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx územního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x 20.1.2012. Xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx x věc xxxxxx žalovanému x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x ochraně práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře.
[13] Xxxxxxxx xxx 31.10.2012 žalovaný xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. j. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx a zároveň xxxxxxx xx věci xxxxx jednání na 20.11.2012. X návaznosti xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.11.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx 22.11.2012. Při xxxxxxx, xxxxx xx konalo xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx, xx objekt xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx (xxx nemožnost xxxxxxxx xxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx požadované doklady, xxxxx xxxxx schopen xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 15.1.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxx x tom, xx xxxxxx přezkoumávat územní xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. MM/SO/S/58988/2008/Te, xxxx xxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx xxx xxx nemění ani xxxxx, xxxxxxxxxx se x některých xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx řád. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx, Xxxxx, Xxxx Polygon, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx prezentovaný, xx xxxxx xxxxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx níže citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxxx závěru). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x tomu uvádí, xx s xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx citovat x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu České xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx xx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx opravě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx minimální formu. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dotčených xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, který xxx xxxxx x rozporu x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxx §156 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX), protože xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x dobré xxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx (…)“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x. 60 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx ke xxxxxxxxx xxxx ze xxx 8.10.2007 x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §156 odst. 2 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Xxxxxxx sbor xxxx x zde xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx o formalizovaný „xxxxxx“, x xxxxx „xxxxxxx osoby“ xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomto „řízení“ xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx úkon (zde xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx zrušen xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx stanoveným způsobem.
[16] Xx, xx xxxxx xxxxxxxx vydanému podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti xxxx, xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 odst. 1 x. ř. x., xx. úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.2013, x. x. 7 X 86/2011-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2955/2014 Xx. XXX, x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.2013, č. j. 7 As 109/2012-23. Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x určité věci xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx jímž xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx osoba xxxxx xxxx xxxxxxxxxx nemá, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxx důvod, xxxx by v xxxx xxxxxx xxxx xxx dospět x xxxxxx, xx formalizovaný xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx a xxxx xxxxxx podléhá soudnímu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. s. ř. x., není xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx správní xxxxxx xx upraveno v xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx ze xxx 18.9.2012, x. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx xx. x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaným ve xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, neznamená xx automaticky, že xxxxxxx xxxxxx xx xxx i xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 správního řádu. Xxxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx týkající se xxxxxxxxxxx řízení (xxx xxxxx „xxxxxxxxx“). Xx xx xxx xxxxxx x xxxxxx formalizovaný, xx. x správní xxxxxx, xxxx svědčí xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxx usnesení), xxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx má xxx rozhodnuto xx xxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxx víře x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx dalších xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sp. xx. 2 As 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Xxxxxx formalizace xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mj. x x xxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Takové řízení x pravomocné xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxx důvodů x xx stejných xxxxxxxxx x případném dalším xxxxxxxxxx řízení, v xxxx xx bylo xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx rozhodnutí (srov. §48 xx xxxxxxx x §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům x adekvátní xxxxxx xxxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx se xxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §79 xxxx. 1 a 80 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx překážku v xxxxx xxxxxxx ani xx, xx §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xx nečinnostní xxxxxxx může domáhat xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že xxxxxxxxxxx xx věci xxxx xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx řízení před xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx byla xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí xx smyslu §65 x. ř. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. x. x.) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. s.), xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 s. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 2.7.2008, x. j. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, č. x. 4 Xxx 1/2005-60, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 16.11.2010, x. j. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Sb. XXX). Xxxxxx subsidiárně, xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxx formám xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx zasahují xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx na xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 x. x. x. Při xxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx za přípustnou x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, xxxxx předmětem xxxx věcná xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxx xxxxxxxxxx, které s xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx souvisejí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2013, č. x. 6 Xxx 13/2012-36). Xxxxxxxxxx vydané x přezkumném řízení xxxxxx zpravidla xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. s., x xxxxxx proti takovému xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007, č. x. 4 As 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Soudnímu xxxxxxxx xxxxxxxxx podléhá nejen xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x procesních xxxxxx (srov. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, x. x. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx respektuje xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nemožnosti xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2009, č. x. 3 Ans 1/2009-58, ze xxx 26.6.2007, x. j. 4 Xxx 10/2006-59, x x rozsudku xx dne 30.8.2007 x. x. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx však nelze xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Jak xxxx již xxxxxx xxxx uvedeno, v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxx xxxx xxxxx, xx xx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2012, x. j. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx xxx poněkolikáté (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx byla vrácena xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx řízení xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxx §90 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x řízení xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx neučinil x xxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, bylo povinností xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx x x souladu se xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx výkladovou xxxxxxxxxxx, xx zrušením xxxxxxxx vydaného xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (které xx xxxxxx xxxxxx x řízení, srov. §98 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx by xxxx xxxxxx řešena xxxxx x xxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx podnětu, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový výklad xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx xx právní xxxxxxx xxxxxxxx výše, tj. xx xxxxxx xxxx, xxx z xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelky) xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx právům xxxxxxx účastníky, respektive xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx xxxx) xxxxxx, x xxxxx rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Naopak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx, že pokud xxxx řízení xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx i xxxx zrušení usnesení, xxxxx xxxx prvním xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx orgánem, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (novým xxxxxxxx předmětného územního xxxxxxxx xxxx zastavením xxxxxx). Xxxxxx tento xxxxxx xxxxxxx účastníkům (xxxxxxxx xxxxxx) zachovává x xxxxx xx xxxxxx ochranu včetně xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, případně xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxx implicitně) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 13/2012, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx.
[19] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx otázkou, zda xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te. Xxxxx §85 x. ř. x. xxxxxx [na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx, lze-li xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx se žalobce xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 1 Aps 7/2012-50, k tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxx: „[x]xxxx xxxxxx xx xxxxx, jakými xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. x. je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx akt není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx (§101a xxxx. x. x. x.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx xxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení tedy xxxx iniciovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. NSS, xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS).“ X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 20.7.2011, x. j. 1 Xxx 1/2011-101, xx xxxx výslovně xxxxx, xx „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. x. x., ale xx xx na místě xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §79 x. ř. x., měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §85 x. x. s. X dané situaci xxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx vymezených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx č. x. 2 Aps 1/2005-65. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx soud xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx tím xxx xxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 s. x. x.).“ V xxxx řešené věci, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ochrany xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx žalovaného, xx x zahájeném přezkumném xxxxxx týkajícím se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxx xxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, ani xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx jako nečinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 s. x. x. Naopak žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx donucením xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x.
[20] Xxxxxxxx x formulaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x nikoli xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 jako xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Vydání xxxxxxx žalovaného x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, ze xxx 15.1.2013 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, ze xxx 15.1.2013 ve xxx xxxxx úřední xxxxxxxx a nařizuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonným zásahem. Xxxxx proto dojít xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxx, že xx xxxxxxx x xxxxxx nepřípustnou xxxxx §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x x xxxx části xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. X této xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxx vadu xxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 4 x. x. s. xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §110 odst. 1 xxxx xxxx xx xxxxx s. x. x. xxxxxx xxxxxxx v této xxxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, že xxxxx z účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx tento výrok xxxxxxxxx odůvodnil §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 3 s. x. x., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx výroku x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x části xxxxxxxx xx výroku II x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x napadený výrok X. rozsudku krajského xxxxx zrušil a xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx dne 15.1.2013, xxxxxx.
[24] X nákladech xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 xxxx. 3 xx xxxxxxx s §120 s. x. x.). Proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx o xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx zůstal xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx