Xxxxxx věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (zde xxxxxx xxxxxxx xxx §96 xxxxxxxxxx zákona) xxx přezkoumat x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §156 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádu x xxxx 2004, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx však xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xx věci xxxxxxxxxx, xxxxx xxx vymáhat x cestou xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. s. ř. x.
XX. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx vydat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x x případě, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx stupně, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx x xxxxxxx případě xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX x č. 2955/2014 Xx. NSS.
Věc: Společnost x ručením omezeným XXXX - INVEST xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxx Roztočila x JUDr. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXX - XXXXXX s. x. x., XX: 258 42&xxxx;480, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Poruba, xxxx. Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Xxxxx 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 2336/8, Xxxx nad Xxxxx, x řízení x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx x části xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. j. 15 A 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Labem ze xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx žalovaného x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní souhlas xx xxx 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx“ na x. p. x. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 v k. x. Xxxxxxx x xx p. x. x. 921/4, 921/21, 921/23 a 921/24 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx (xxxx též „předmětný xxxxxx xxxxxxx“). Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nabyl xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx podle xxxxxxxxxx §96 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx jen „xxxxxxxx zákon“), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013, xxxxxxx xxxxxx a vydat xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx brání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx roku podle xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
[2] Žalobkyně xx x žalobě xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxx zakázáno xxxxxxxx xx sdělení xxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, x xxx xxxxxxx xxxx před xxxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx jednoduchý; xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx neudělila xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx dni 23.4.2008. Xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Územní souhlas xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx ve stavebním xxxxxx neupravené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx řád, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušitelný podle xxxxxxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx dobu xxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx nerespektoval xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxx v xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2012, č. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxxxx „zastavil“ xxxxxx.
[3] Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, x xxxxx směřující xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxx, x xxxxx týkající xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxxx podmínky nezákonného xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx řád správní (xxxx jen „x. x. s.“), protože xxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx právech x nejednalo xx x xxxxx zásah. Xxxxxxxxx nebyla uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, případně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx neshledal xxxxxx xxx postup xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx sféře xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx dále xxxxx, že se xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. j. MM/SO/S/24375/2008/Te, xxxxxxx již xxxxx x řízení pod xx. zn. 15 X 142/2012. Žaloba xxxx v tomto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx lhůty, a xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx §84 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. s. xxxxxxxxx. Soud xxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx podala xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.] x pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [§103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, a xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxx spatřuje x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx smyslu xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem žalovaného x xxxxxxxx práva xx spravedlivý proces. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxx byla nadřízeným xxxxxxxx orgánem vícekrát xxx xxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxx ve sdělení xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx proto projeví x x xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x částí xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zásah. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedených xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx xx vrátit x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx stížnosti vyjádřil xxx, xx xx xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx byla žaloba xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2008, č. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxxxx a x části xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, zamítnuta.
II.
Posouzení xxxxxxx stížnosti
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx uplatnil v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx doplnění. Xxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 odst. 4 x. ř. x., x xxxx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. a)
Kasační stížnost xxxxx xxxxxx XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z 25.4.2008 xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx zcela xxxxxxx. Xxx, zda xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, čj. 4 Xxx 1/2013-25, týkajícím xx xxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxx územnímu xxxxxxxx, xx který v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx pro stručnost xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x objektivní xxxxxxxxx lhůtu x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx xxxxxx 18.2.2013). Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. X podané xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx domáhala xx. xxxx, aby xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „vycházet x xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xx. MM/SO/S/24375/2008/Te xx xxx 23.4.2008 xx své další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odmítnutí žaloby x xxxx xxxxx xxx její xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx soudu
[8] Jinak xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloba x xxxx xxxxx, xxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného spočívajícím xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx 8.4.2008 doručilo statutární xxxxx Xxxx nad Xxxxx, zastoupené příspěvkovou xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx též stavebník) xxxxxxxx x xxxxxx x území xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx plotu, xxxxx xxxxxxxx areál xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x tehdy xxxxxxx xxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxxx nemovitosti, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, však x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxx žalovaný xxx 25.4.2008 vydal xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.6.2008 pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx podnět k xxxxxxxxxx stavby plotu. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemků x. 921/15 x 921/19 x xxxxxx x. x. 1023 na xxxxxxx x. 921/19, xxx x katastrálním xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx má xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x roce 1986 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X důsledku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxx xx xxxxxxxx znemožněno xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx restaurace xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxx xxxxxxx, xxxxx zadní xxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx mj. x xxxxxxxxxxx Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx souhlas xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nápravy x návrhem xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx proti stavebníku x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx xxx sp. xx. 13 X 165/2008 (z xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. MM/SO/S/58988/2008/Te, xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pro xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2009, č. j. 551/XXX/2008-3, zrušil xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008 x xxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx určeno, xxxx xxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxxxxx, nebyly xxxxxx časové účinky xxxxxxx územního xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, x xxx xxxxxx žalovaný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2009 xxxxx xxx č. x. XX/XX/X/208887/Xx xxxxxxxx usnesení, xxxxxx zrušil xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze xxxx xxxxxxxx se xxxxx na xxxxxxx x. 921/4 x x. ú. Xxxx xxx Labem, x xxxxxxx stanovil xxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Stavebník xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje vydal xxx 21.7.2011 rozhodnutí xx. 132/XXX/2010-3, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 zrušil x xxx vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X odůvodnění xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postrádalo xxxxx xx smyslu §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx dobré víry xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx 20.1.2012 xxxxx žalovaný xxxxx xxxxxxxx pod x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx se plotu xx pozemku x. 921/4 v x. x. Xxxx xxx Xxxxx a stanovil xxxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx územního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx se opětovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x 20.1.2012. Xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 1.10.2012 rozhodnutí xx. 106/UPS/2012-4, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx x věc xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Krajský xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx žalovaného x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se posouzení xxxxxxxxxxxxxxx zrušení územního xxxxxxxx xx vztahu x ochraně práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx víře.
[13] Následně xxx 31.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx posledně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx č. j. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx 20.11.2012. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xx 22.11.2012. Při xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dne, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx nepoužívaný (xxx nemožnost xxxxxxxx xxx xxxxx), zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx provozovny. Xxx 15.1.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelce xxxxxx x tom, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Z xxxx xxxxxxx rekapitulace vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. MM/SO/S/58988/2008/Te, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení ve xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx x xx xxxx zkrácené přezkumné xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx podle §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Správní xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené xxxxxx, Xxxxx, Xxxx Polygon, 2012, str. 1234; Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx názor autora xxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx usnesení xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. k xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx správní xxxx x tomu xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Lze xxxxxxx x důvodovou xxxxxx xx xxxxxxxxx řádu (xxxx. sněmovní xxxx x. 201/0, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx se xxxxx, xx zatímco xxxxxxx xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx činí neformálně, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx vydá xx formálním xxxxxx xxxxx xxxxx druhé. „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx dotčených xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx opravuje xxx §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu, xxxx. XXX), xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx víře, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x přezkumném xxxxxx. Xxxxxxxxx xx bude xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (…)“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xx xxxxxx x. 60 ze xxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 8.10.2007 x „xxxxxxxxxxx řízení“ xxxxx §156 xxxx. 2 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Xxxxxxx sbor xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x správní xxxxxx v pravém xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x formalizovaný „xxxxxx“, x xxxxx „xxxxxxx osoby“ xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (usnesení) x tomto „xxxxxx“ xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního řádu. Xxxxxx těchto xxxxxxxxx xx, xxx výslovně xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (zde xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx jen xx podmínek stanovených xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
[16] Xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx odvolání x xx toto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xx. xxxx xxxxxxxxx orgánu, který xxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxx xxxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x podléhá přezkoumání xx správním xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze ze xxx 27.6.2013, x. x. 7 X 86/2011-42, xxxxxxxxxxxx pod x. 2955/2014 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 správního xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, mění xxxx xxxx práva xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo jímž xx x určité xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx osoba práva xxxx povinnosti nemá, xxxxxxxx řízením. Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxx úkonu, xxxxx je považován xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvodem xxxxxx xxx samotný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxx druhé správního xxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx senát Nejvyššího xxxxxxxxx soudu v xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxx k xxxxxx, xx xx. x územní souhlas xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx o xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, neznamená xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx povahu má xxx x xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 správního xxxx. Xxxxxx §156 odst. 2 správního řádu xxxxxxxx odkazuje na xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx řízení (byť xxxxx „xxxxxxxxx“). Že xx xxx naopak x postup xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx svědčí xx samotný účel xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx (xxx xxxxx formou xxxxxxxx), xxxxxx má xxx xxxxxxx postaveno, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x zároveň xx xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 4 a 5 xxxxxxxxx řádu, zda xxxxxxx x účastníků (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nabytých xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. shora xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx sp. zn. 2 As 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Xxxxxx formalizace xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx právě ochrana xxxx účastníků x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. x x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxx rozhodnutí, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x daného xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxx vytváří xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx důvodů x xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x případném xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, v xxxx by bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §48 xx xxxxxxx x §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx svém důsledku xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x adekvátní xxxxxx xxxxxxx.
[17] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx se xxxx xx splnění podmínek xxxxxxxxxxx v §79 xxxx. 1 x 80 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx domáhat ochrany xxxx nečinností správního xxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobou xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ani xx, že §79 xxxx. 1 s. x. x. hovoří x xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx za xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx samé xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx správním xxxxxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx řešena xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. s. X tomto smyslu xxxxxxxx komplementarita xxxx xxxxxxxx úpravou týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x násl. x. ř. s.) x xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§79 a xxxx. x. ř. x.), xxxxxx xxx vymáhat xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx zahájeném řízení xxxx správním orgánem (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 2.7.2008, x. x. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, x. x. 4 Xxx 1/2005-60, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.11.2010, č. j. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx jiným formám xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. x. x. Xxx splnění xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxx úprava xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx účastníků, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxx xxxxxx úpravou xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxxxxx pokuty xxx §62 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 6 Xxx 13/2012-36). Rozhodnutí xxxxxx x přezkumném řízení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 s. x. x., a xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 28.8.2007, č. x. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x rozhodnutí x zastavení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x procesních xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Afs 86/2004-54, č. 792/2006 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx nemožnosti xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x nezahájení xxxxxxxxx xxxxxx, které lze xxxxxxx toliko z xxxx xxxxxx (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, x. x. 3 Xxx 1/2009-58, xx xxx 26.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-59, x v xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007 x. j. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Jak xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx by xxxx xxxxx pravomocně xxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx k xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx dne 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx krajský xxxx xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnout xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §156 odst. 2 správního řádu) xxxxxx x řízení xxxxxxxx. Pokud tak xxxxxxx úřad xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, bylo povinností xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x řízení, xxxx. §98 poslední xxxx xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skončeno x xxx xx byla xxxxxx řešena pouze x xxxxxx §94 xxxx. 1 věty xxxxx správního řádu, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový výklad xx xxx v xxxxxxx se zájmem xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše, xx. xx určení toho, xxx z žalovaným xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx souhlas (xxxx část) nezákonný, x xxx xx xxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx účastníky, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx víře) xxxxxx, x jakém xxxxxxx x x jakými xxxxxxxx účinky. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přiklonil x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx zrušení xxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Jedině xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x právo xx xxxxxx xxxxxxx včetně xxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx práva xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx výklad (xxx implicitně) xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x v xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 13/2012, xxx rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx xxxxxx úkonem x řízení.
[19] X xxxxxxx na xxxx xxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx přípustná ta xxxx žaloby stěžovatelky, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícímu xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx. Xxxxx §85 s. x. x. žaloba [na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx] xx nepřípustná, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. X rozsudku xx xxx 7.11.2012, č. x. 1 Xxx 7/2012-50, x tomu Xxxxxxxx správní soud xxxxx: „[z]ákon nedává xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x násl. x. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, pokud xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. s. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. x. ř. x.). Xxxxx xx akt xxxxxxxxxxx xxxx opatřením xxxxxx povahy, xxxxx xx současně xxxxxxx xxxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxx xxxx xxx xxxx považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx rozsudek ze xxx 4.8.2005, č. x. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS).“ X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx dále výslovně xxxxx, xx „xxxxxx-xx xxxxxxx soud k xxxxxx, xx se x daném případě xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 x. x. x., xxx xx xx na místě xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §79 x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §85 x. x. x. X dané xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx podmínek pro xxxxxxxxx xxxxx vymezených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Aps 1/2005-65. X řízení x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxx povinen xxxxxxxx, před xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 x. x. x.).“ X xxxx xxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, se xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx xxxxx úkony xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xx xx jednalo o xxxxxxxx x forem xxxxxxxxxx předvídanou xx xxxxxxxx xxxx či xxxxxxxxx xxxxxx, včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu se xxxxxxxxxxxx musí xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x.
[20] Xxxxxxxx x formulaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem x xxxxxx xx xxxxxxx proti nečinnosti xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx žalovaného x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, ze xxx 15.1.2013 xx xxxxxxxxxx xx nezákonné. Xxxxxxxxxx xx zakazuje xxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxxx xxxxxxx č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, ze xxx 15.1.2013 xx xxx další xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx proto xxxxx xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x. Xxxxxxx xxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x x xxxx xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x. X této xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x. xx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx výrok X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx x §110 odst. 1 věta xxxx xx konci x. x. x. xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. c)
Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx
[22] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x části xxxxxxxx xx xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodl x xxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. s., neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx skutečnost xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxx týkající xx xxxxxx XX x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx výrok X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx zrušil x xxxxxx v části xxxxxxxx se návrhu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx x sdělení x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve xxxx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). Proto xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx znovu rozhodovat, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx