Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxx xxxxxx xxxxxxx dle §96 xxxxxxxxxx zákona) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení xxxxx §156 odst. 2 xx xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Jakmile však xxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxx xx věci rozhodnutí, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. x. x. x.
XX. Povinnost správního xxxxxx xxxxx xx xxxx rozhodnutí trvá x x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx prvého xxxxxx, xxxxx bylo prvním xxxxxx x řízení, x věc xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x zahájení xxxxxx x takovém případě xxxx i přes xxxxxxx takového xxxxxxxxxx x xxxxxx musí xxx xxxxxxxx ukončeno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. NSS, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Xx. NSS x č. 2955/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx omezeným XXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx o xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx žalobkyně: XXXX - XXXXXX x. x. x., XX: 258 42 480, xx xxxxxx Svojsíkova 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Xxx. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Xxxxx 1, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Labem, xx xxxxxx Xxxxx Xxxxxxxx 2336/8, Xxxx nad Xxxxx, x xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx v části xxxxxxxxx proti xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, xx zamítá.
II. Výrok X. rozsudku Krajského xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 A 26/2013-32, xx xxxxxxx x žaloba x xxxxx týkající xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xx xxxxxx.
XXX. Žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělením xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx Brná xxx Xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x. p. č. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 x x. x. Xxxxxxx x xx x. x. x. 921/4, 921/21, 921/23 a 921/24 x x. ú. Xxxx nad Xxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx souhlas nabyl xxxxxxxx xxxxxx ke xxx 28.4.2008, x xxxxx nelze po xxxxxxxx lhůt k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 4 xxxxxx č. 183/2006 Xx., o xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx účinném xx xxx 1.1.2013, xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx brání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx roku xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 zákona x. 500/2004 Xx., správní xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
[2] Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx uvedeného xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xxxx xxxxxxxxxx zásahem x žalovanému xxxx xxx zakázáno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx úřední činnosti. Xxxx xxxxxxxxx navrhla, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, a xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxx žalobkyně za xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx, který xxxxx skutkově x xxxxxxxx jednoduchý; žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx ke xxx 23.4.2008. Xxxxxxxx ve xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novely xxxxxxxxxx xxxxxx provedené xxxxxxx x. 350/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx přechodných xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx neupravené xxxxxxx xxxxx ustanovení §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxx §156 xxxx. 2 správního řádu xx xxxx xxxxxx xxxx účinků. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx ze dne 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, fakticky „zastavil“ xxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, č. j. 15 X 26/2013-32, x části směřující xxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013, č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, zamítl, x xxxxx xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxx x xxxx xxxxxxx, že xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx krajský soud xxxxx, že sdělení xx xxx 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), protože xxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xx svých xxxxxxx x nejednalo xx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx žádná xxxxxxxxx xxx z xxx xxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxxx xxxxxx jednání xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxx postup xxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx nijak xxxxxxxx nepromítlo v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxx již dříve x xxxxxx xxx xx. xx. 15 X 142/2012. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx byla xxxxx xxxxxxxxxx §84 odst. 1 s. ř. x. xx spojení x §46 odst. 1 písm. b) x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xx předchozího xxxxxxxx názoru.
[4] Xxxxx xxxxxx rozsudku v xxxxx rozsahu xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro nezákonnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.] a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu xxxxxxxxx xxxxxx směřovala xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, x xxxxxxxxx ji xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 1/2013-25, (dostupný xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx očekávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx žalovaného x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx nadřízeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vydaného xxxxxxxx souhlasu. Ukončení xxxxx o xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxx xx xxxx nezákonným xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx s částí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx uvedených důvodů xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, že xx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. xxxxx rozsahem x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x nimž musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. a)
Kasační xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uvádí, xx xxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx odmítnuta xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx se územního xxxxxxxx x 25.4.2008 xxx její opožděnost, xx xxxxx xxxxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětném územním xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud zabýval xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx ze dne 18.4.2013, čj. 4 Xxx 1/2013-25, týkajícím xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx proti xxxxx územnímu xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx projednávané xxxx xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx podána 18.2.2013). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx o xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx (jejího obsahu x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx domáhala xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx zakázal „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx čj. MM/SO/S/24375/2008/Te xx xxx 23.4.2008 xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Jediným správným xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx žaloby x této xxxxx xxx xxxx opožděnost.
II. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku krajského xxxxx, kterým byla xxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx.
[9] Ze xxxxxxxxx xxxxx žalovaného x tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx 8.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, zastoupené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx služby Xxxx nad Xxxxx (xxxx též xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx odděluje xxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx xx objektu xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 písm. x) stavebního zákona x tehdy xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx nebyl. Xxxxxx žalovaný xxx 25.4.2008 xxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx. Dne 20.6.2008 pak xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx č. 921/15 a 921/19 x xxxxxx x. x. 1023 xx xxxxxxx x. 921/19, xxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxx nad Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxx restaurace, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx restaurace x xxxx 1986 xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx areál xxxxxxxxxx. X důsledku postavení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx zadní xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. x xxxxxxxxxxx Krajské hygienické xxxxxxx Ústeckého xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx zákona xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx nápravy x návrhem podle §5 xxxxxxxxxx xxxxxxxx x roku 1964. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Okresního soudu x Ústí xxx Xxxxx pod sp. xx. 13 X 165/2008 (z xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x tomto xxxxxx xxxxx nebylo xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, č. j. 551/XXX/2008-3, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008 a xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jaká xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx rušena, nebyly xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x z usnesení xxxxxx zřejmé, s xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2009 xxxxx xxx x. j. XX/XX/X/208887/Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxxx územního souhlasu, x to pouze xxxx xxxxxxxx se xxxxx na xxxxxxx x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxx opět xxxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 21.7.2011 xxxxxxxxxx xx. 132/XXX/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxxx x věc vrátil xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx napadené xxxxxxxx xxxxxxxxxx úvahu xx xxxxxx §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx týkající se xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx xxx č. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xxxxxxxx xx plotu xx xxxxxxx x. 921/4 x x. x. Brná nad Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx vydání územního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x proti xxxxxxxx z 20.1.2012. Xxxxxxxx Krajský úřad Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxx 1.10.2012 rozhodnutí xx. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 20.1.2012 opět xxxxxx x xxx xxxxxx žalovanému k xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx shledal v xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxx x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xxx 31.10.2012 žalovaný xxxxxxx x návaznosti xx posledně uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx na 20.11.2012. V xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx 8.11.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx xx 22.11.2012. Xxx jednání, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx předložil některé xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 15.1.2013 pak žalovaný xxxxxx stěžovatelce přípis x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] X výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyplývá, xx usnesením žalovaného xx dne 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx zahájeno zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx úkonem (xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx xxx xxx nemění xxx xxxxx, objevující xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx postup podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. aktualizované x rozšířené xxxxxx, Xxxxx, Bova Polygon, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx níže xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x opačnému závěru). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx, xx x takovým xxxxxxx se nemohl xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxx x. 201/0, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx období 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx se uvádí, xx zatímco samotný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx činí neformálně, xxx jeho xxxxxx xxxxxx jistota vyžaduje xxxxxxx minimální xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx části xxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx osob xx v xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x rozporu x právními předpisy, xxxxx xxx x xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, kterým xx xxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX), protože xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx práva xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx třeba xxx xxxxx formálně x přezkumném řízení. Xxxxxxxxx se bude xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…)“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ze xxxxxx x. 60 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx ze xxx 8.10.2007 x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §156 xxxx. 2 (xxxxxxxx xx http://www.mvcr.cz/clanek/zavery-poradniho-sboru-ministra-vnitra-ke-spravnimu-radu.aspx ). Poradní xxxx xxxx i zde xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“, x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomto „řízení“ xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §80 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, jak výslovně xxxxx xxxxxxx sbor, xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistota, xx xxxxxxxxx úkon (zde xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx zrušen xxx xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem.
[16] Xx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx proti němu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 odst. 1 s. ř. x., xx. xxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxxxxx určuje práva xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx správním soudnictví, xxxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 27.6.2013, x. x. 7 X 86/2011-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2955/2014 Xx. XXX, x x xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.2013, x. j. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx je vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, xxxx nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jmenovitě xxxxxx xxxxx nebo xxxx xx x určité xxxx prohlašuje, že xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx povinnosti xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx v xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx směřující x xxxxxx úkonu, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v řízení xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Tímto důvodem xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argument, že §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx upraveno x xxxxx druhé xxxxxxxxx xxxx. Jakkoli xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xx xxx 18.9.2012, x. j. 2 As 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, dospěl x xxxxxx, xx xx. x xxxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxx xxxxx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vydáván xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx automaticky, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx x jeho xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxx §156 odst. 2 správního xxxx xxxxxxxx odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxx „xxxxxxxxx“). Že xx jít xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. o správní xxxxxx, xxxx svědčí xx samotný xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx práv x xxxxx xxxx x proporcionalitě xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxx xx. zn. 2 Xx 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx správního orgánu xx správním xxxxxx xx právě ochrana xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx xx. i x xxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 jednou xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx rozhodnutí, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx důvodu xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx x xx stejných xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by bylo xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §48 ve xxxxxxx x §93 xxxx. 1 správního xxxx). Xx svém xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx účastníkům x adekvátní xxxxxx xxxxxxx.
[17] Z výše xxxxxxxxx důvodů xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxxx se xxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §79 xxxx. 1 x 80 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobou xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žaloby xxxx xx překážku x xxxxx xxxxxxx ani xx, xx §79 xxxx. 1 s. x. x. hovoří x xxx, xx xxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx x této xxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. X xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x násl. x. x. x.) x žaloby xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 a násl. x. ř. x.), xxxxxx xxx vymáhat xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním orgánem (xxxx. xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x. x. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, x. x. 4 Xxx 1/2005-60, usnesení rozšířeného xxxxxx xx xxx 16.11.2010, č. j. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze použít xxxxxxxx x uvedených xxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx přímo xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §82 s. ř. x. Při xxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xx přípustnou x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, jehož předmětem xxxx xxxxx úprava xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx do xxxxxx xxxxx jednotlivce xxxxx xxxxxxxxxx, které x xxxxx věcnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností správního xxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2013, x. x. 6 Xxx 13/2012-36). Rozhodnutí xxxxxx x přezkumném řízení xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007, č. j. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Xxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx podléhá xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (přezkumného) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 26.10.2005, x. x. 1 Afs 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 10.10.2013, x. j. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx orgánu xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx toliko z xxxx xxxxxx (srov. xxxx. rozsudky Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 8.7.2009, x. x. 3 Ans 1/2009-58, xx xxx 26.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-59, x x rozsudku xx xxx 30.8.2007 x. j. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx xxxx nelze xx nyní xxxxxxxxxxxxx xxx aplikovat. Jak xxxx xxx xxxxxx xxxx uvedeno, v xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx usnesením xxxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, č. j. XX/XX/X/58988/2008/Xx, aniž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx kraje xx dne 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxx bylo zrušeno xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, č. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx xxx poněkolikáté (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souhlas, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skončit, xxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx úřad neučinil x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) správního xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xx xxxxxxxx názorem xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx podle §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxx úkonem x xxxxxx, srov. §98 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) a xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx byla xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx §94 xxxx. 1 věty xxxxx správního xxxx, xx. xxxxxxx podnětu, x xxxx by xxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx v xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx jistotě xxxxxxxx xxxx, xx. xx určení toho, xxx z žalovaným xxxxxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx xxxxxx souhlas (xxxx xxxx) xxxxxxxxx, x xxx xx xxxxx (s xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, respektive xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx) xxxxxx, x jakém rozsahu x x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přiklonil x xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx jednou xxxxxxxx, pokračuje i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx orgánem, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx předmětného územního xxxxxxxx xxxx zastavením xxxxxx). Xxxxxx tento xxxxxx zároveň xxxxxxxxxx (xxxxxxxx osobám) xxxxxxxxx x právo na xxxxxx xxxxxxx včetně xxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx práva xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, kterým se xxxxxx končí. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx takový xxxxxx (xxx implicitně) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Ans 13/2012, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx prvním úkonem x řízení.
[19] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxxxx se domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx sdělení ze xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te. Xxxxx §85 x. ř. x. xxxxxx [xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx nebo xxxxxxxxx správního xxxxxx] xx nepřípustná, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx domáhat jinými xxxxxxxx prostředky; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 7.11.2012, x. x. 1 Xxx 7/2012-50, x tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „[x]xxxx xxxxxx xx výběr, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx xxxx brojit. Xxxxxx podle §82 x násl. x. x. x. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx akt xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. x. x. xxxx opatřením xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. x. x. x.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx napadat xxxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxx xxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxx xxxx xxx sebe považovat xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx tedy xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx podání xxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu (xxxx. přiměřeně xxxxxxxx xx dne 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. NSS, xxxx rozsudek xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Aps 3/2004-42, č. 720/2005 Xx. NSS).“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.7.2011, č. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx dále výslovně xxxxx, xx „dospěl-li xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxx §82 x. ř. x., xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §79 s. x. x., xxx zásahovou xxxxxx odmítnout xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. ř. s. X xxxx situaci xxxx bezpředmětné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx zdejšího xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx přistoupí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se lze x xxxxx případě xxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 s. x. x.).“ X xxxx xxxxxx xxxx, xxx bylo shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx domáhala ochrany xxxx nezákonným zásahem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebude xxx xxxxx další xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z přípisu xxxxxxxxxx xx xxx 15.1.2013, xxxxx je xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správního spisu xxxxxxxxx, xx by xx jednalo x xxxxxxxx z forem xxxxxxxxxx předvídanou xx xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx do xxxxx. Postup xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx nečinnost x ochrany xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x.
[20] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže být xxxxxx o tom, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka xx xxxxxxxx xxxxxxxx kvalifikace xxxxxxxxxx sdělení ze xxx 15.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx úspěšnosti xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Vydání xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxxx sdělení x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, ze xxx 15.1.2013 ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx než, xx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx podle §85 x. ř. x. Krajský xxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projednal x xxxxxx, neboť xxx xxxxxx x x xxxx části xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X této xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx ve smyslu §109 odst. 4 x. x. s. xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx soud proto xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxx s. x. x. žalobu xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx proti xxxxxx XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx kasační xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx rozhodl x tom, xx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Xxxxxxxx správní xxxx proto kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx XX x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx X. xxxxxxxx krajského xxxxx zrušil a xxxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx dne 15.1.2013, xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x souladu s §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx ve věci xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 3 xx spojení s §120 s. x. x.). Proto žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx znovu xxxxxxxxxx, xxxxx výrok o xxxxxxxxx řízení před xxxxxxxx xxxxxx zůstal xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Brně xxx 26. března 2014
XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx