Xxxxxx xxxx:
X. Zákonnost xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxx xxxxxx xxxxxxx xxx §96 xxxxxxxxxx zákona) xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx podle §156 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxx IX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x roku 2004, xxxxx xxx zahájit xxxxx x moci xxxxxx. Jakmile xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xx věci xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx žaloby xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. x. x. x.
XX. Xxxxxxxxx správního xxxxxx vydat xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení, x xxx xxxx xxxxxxx k dalšímu xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx řízení x takovém případě xxxx i xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx ukončeno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 792/2006 Xx. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2955/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením omezeným XXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: XXXX - XXXXXX x. x. x., IČ: 258 42 480, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Xxx. Xxx. Xxxxx Šimečkem, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Praha 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Labem, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 2336/8, Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx proti rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx proti výroku XX. x III. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx ze xxx 2.10.2013, č. j. 15 X 26/2013-32, xx zamítá.
II. Xxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, č. x. 15 A 26/2013-32, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím ve xxxxxxx xxxxxxxxxx č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělením xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. x. MM/SO/S/24375/2008/Te, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx Xxxx xxx Xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x. x. č. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 v x. x. Xxxxxxx x xx p. x. x. 921/4, 921/21, 921/23 x 921/24 x x. ú. Xxxx nad Labem (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Žalovaný xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxx xxxxxxxx účinků ke xxx 28.4.2008, a xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x pro xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., o územním xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx 1.1.2013, xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx věci rozhodnutí. Xxxxxxxx dále xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx brání x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx x žalobě xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx domáhala xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze dne 15.1.2013, č. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, za xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx obnovení xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx mělo xxx zakázáno xxxxxxxx xx xxxxxxx při xxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx územního souhlasu xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, a byl xxxxxxx xxxx před xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxx žalobkyně za xxxxxxxxxxxx nezákonný, protože xx xxxxxxxx vydal x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx jednoduchý; žalobkyně xxxxxxx xxxxx neudělila xxxxxxxxxx xxxxxx potřebný xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §96 xxxx. 3 xxxx. e) stavebního xxxxxx, ve znění xxxxxxx ke xxx 23.4.2008. Xxxxxxxx xx xxxxxxx ze dne 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, nesprávně xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx xx stavebním xxxxxx neupravené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx xx dobu trvání xxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx nerespektoval názor xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého xxxxx, xxxx x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, fakticky „xxxxxxxx“ xxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, x xxxxx směřující xxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxx, x části xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxx a xxxx xxxxxxx, že žádný x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení. V xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx sdělení xx dne 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), protože xxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xx svých právech x xxxxxxxxx xx x xxxxx zásah. Xxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx x xxx xxxxxxxxx, xx xx žalobkyně xxxxxx xxxx xxxxx, případně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxx xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx se nijak xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx sféře xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx xx ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxx již dříve x xxxxxx xxx xx. xx. 15 X 142/2012. Xxxxxx xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůty, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. xx spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx x žalobě xxxx xxxxxx pro xxxxxxxxx xx xx předchozího xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.] x xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx [§103 odst. 1 písm. x) x. ř. s.]. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx správního xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, x xxxxxxxxx xx podala xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx odepření xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Listiny xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx očekávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xx dne 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx územního xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem vícekrát xxx vady xxxxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx samo nezákonným xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx xxxxxx sdělení xx xxxxx projeví x x právní xxxxx stěžovatelky. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek krajského xxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx argumentace x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení nejedná x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx xx ke xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, že xx xxxx ztotožňuje s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v části xxxxxxxx se územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti a xxxxx xxxxxxxx. Shledal xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx krajského xxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v části xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx x 25.4.2008 xxx xxxx opožděnost, xx xxxxx xxxxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxx stěžovatelka spatřovala x xxxxxxxxxx územním xxxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx ze xxx 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, xxxxxxxxx xx jiné xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasu, xx který x xxxx xxxxxxxxxxxx věci xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxx zopakovat, že x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu stěžovatelka xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx podána 18.2.2013). Xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxxxx. Z podané xxxxxx (jejího xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že stěžovatelka xx xxxxxxxx xx. xxxx, xxx soud xxxxxxxxxx zakázal „vycházet x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx dne 23.4.2008 xx své xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx se obnovení xxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxx správným xxxxxxxx krajského xxxxx xx těchto xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx části xxx xxxx opožděnost.
II. x)
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx.
[9] Xx xxxxxxxxx xxxxx žalovaného x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 8.4.2008 doručilo statutární xxxxx Xxxx nad Xxxxx, zastoupené příspěvkovou xxxxxxxxxx Xxxxxxx služby Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx stavebník) xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx objektu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx jako vlastníka xxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, však x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.4.2008 xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx souhlas. Xxx 20.6.2008 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx stavby xxxxx. Xxxxxx, že je xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 921/15 x 921/19 x budovy x. x. 1023 xx xxxxxxx x. 921/19, xxx v katastrálním xxxxx Xxxx xxx Xxxxx. Xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx jako xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx restaurace x xxxx 1986 xxxxxxx xxxxxx pouze xxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx postavení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx hlavní xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxx zaměstnance, xxxxx hosté xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, což xxxxxxxx mj. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx chybějícího xxxxxxxx dle §96 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního xxxxxx xx xxxxxx souhlas xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx stavebníku x xxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je vedena x Okresního soudu x Ústí xxx Xxxxx xxx sp. xx. 13 C 165/2008 (x aplikace xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, že x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, č. x. MM/SO/S/58988/2008/Te, žalovaný xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník proti xxxxxxxx x 21.10.2008 xxxxx odvolání. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx ze dne 7.8.2009, x. j. 551/XXX/2008-3, zrušil usnesení xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008 a věc xx vrátil x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx x z xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, x xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2009 vydal xxx x. x. XX/XX/X/208887/Xx opětovně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx, x xx pouze xxxx týkající se xxxxx xx pozemku x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx účinky xxxxxxx xx dni xxxxxx předmětného územního xxxxxxxx. Stavebník proti xxxxxxxx ze xxx 1.12.2009 podal xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 21.7.2011 rozhodnutí xx. 132/XXX/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx postrádalo úvahu xx smyslu §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxx víry xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Dne 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxx pod x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, xxxxxx xxxxxxxx zrušil část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x. 921/4 v x. x. Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx opětovně xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx z 20.1.2012. Xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxx xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx a xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx řízení. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 nedostatky xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx práv xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx.
[13] Následně xxx 31.10.2012 žalovaný xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. j. XX/XX/X/57824/2012/Xx pokračování v xxxxxx a zároveň xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx 20.11.2012. X xxxxxxxxxx xx žádost xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.11.2012 xxxxxxx xxxxxxxx ústní xxxxxxx spojené x xxxxxxx xxxxxxxx xx 22.11.2012. Xxx xxxxxxx, xxxxx xx konalo xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx (xxx nemožnost xxxxxxxx xxx xxxxx), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx 15.1.2013 pak xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx přezkoumávat xxxxxx xxxxxxx.
[14] X xxxx xxxxxxx rekapitulace xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného xx dne 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx předpisem xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. Vedral, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxx Xxxxxxx, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx správní soud x tomu poznamenává, xx názor xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, srov. k xxxx níže citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, která xxxxxxx x opačnému xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxx xx nemohl xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx zprávu xx xxxxxxxxx řádu (xxxx. xxxxxxxx tisk x. 201/0, Poslanecká xxxxxxxx Xxxxxxxxxx České xxxxxxxxx, xxxxxxx období 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx xx xxxxx, xx zatímco samotný xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx opravě xxxxxx jistota xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx vydá xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. „Xxxxxxxxx zásahu xx xxxx xxxxxxxxx osob xx v případě xxxxx, xxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxx, xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX), protože xxxx xxx xxxxxxx xxxx xx práva nabytá x xxxxx xxxx, xxxxx xx třeba xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx řízení (…)“. Xxxxxxx xxxxx vyplývá x xx xxxxxx x. 60 ze xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 8.10.2007 k „xxxxxxxxxxx řízení“ xxxxx §156 xxxx. 2 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Poradní xxxx xxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx o xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“, x xxxxx „xxxxxxx osoby“ xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxx před nečinností xxxxxxxxx xxxxxx podle §80 správního řádu. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxx „xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxx jejich xxxxxx jistota, xx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx xxxxxxx) xxxx xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxx a xx toto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxx xxxxx němu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x., xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, mění nebo xxxxxxx určuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx názor xxx vysloven x xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.2013, x. x. 7 X 86/2011-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2955/2014 Sb. XXX, x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 5.4.2013, č. x. 7 Xx 109/2012-23. Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xx postup xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx určené xxxxx xxxx xxxx xx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx osoba xxxxx xxxx povinnosti xxxx, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x vydání úkonu, xxxxx je považován xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx důvodem xxxxxx xxx samotný xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, že §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxx do části xxxxxx správního xxxx, xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx správního xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ze xxx 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxx x xxxxxx, xx mj. x xxxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx vydáván xxxxxxxxxxx postupem, neznamená xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx povahu xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx a zrušení xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxx xxxxx „xxxxxxxxx“). Že xx jít xxxxxx x postup xxxxxxxxxxxxx, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx má být xxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx zákonem x xxxxxxx má xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx x xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx územním xxxxxxxxx) nabyl práv x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxx ve xxxxxx x právům dalších xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ve xxxxxx sp. xx. 2 As 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx správním xxxxxx xx právě xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx jistoty xxxxxxxxxxx xx. x x xxx, xx xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxxx podle §156 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, xxxx také xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx či xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx přezkoumávání xxxxxxxx xxxxx z xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxxx řízení, x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §48 xx xxxxxxx x §93 odst. 1 správního xxxx). Xx xxxx důsledku xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x adekvátní xxxxxx xxxxxxx.
[17] X xxxx xxxxxxxxx důvodů xx Xxxxxxxx správní xxxx xx to, že xxxxxxxxxxxx se měla xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x 80 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobou xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxx xx, že §79 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx x tom, xx xxxxxxx xx nečinnostní xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, že rozhodnutím xx xxxx samé xx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. x. x. X tomto xxxxxx xxxxxxxx komplementarita xxxx xxxxxxxx úpravou týkající xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§65 x xxxx. x. x. x.) x žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. x.), xxxxxx xxx vymáhat xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 x. x. x. x xxxxxx zahájeném řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 2.7.2008, x. j. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, x. x. 4 Ans 1/2005-60, usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. j. 7 Aps 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx nelze použít xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx donucení xxxxxxxxx orgánu podle §82 x. x. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x žalobu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx věcná úprava xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx souvisejí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx nečinností správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pokuty dle §62 xxxxxxxxx xxxx (xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 6 Xxx 13/2012-36). Xxxxxxxxxx vydané x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x., a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxxxxxx, jak vyplývá x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007, x. j. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Soudnímu přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zrušuje, xxx x xxxxxxxxxx x zastavení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 26.10.2005, č. x. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu týkající xx xxxxxxxxxx domáhat xx x soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxx toliko z xxxx úřední (srov. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, č. x. 3 Xxx 1/2009-58, xx xxx 26.6.2007, x. x. 4 Ans 10/2006-59, x x xxxxxxxx xx dne 30.8.2007 x. x. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx xxxx nelze xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx jednou xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx bylo xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. j. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Ústeckého kraje xx dne 1.10.2012, x. j. 106/XXX/2012-4, xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného ze xxx 20.1.2012, x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx krajský úřad xxxxxx svým rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx skončit, xxxx ve xxxx xxxxxxxx stavebníka xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx žalovaného (xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 správního řádu) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Pokud tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. b) správního xxxx, bylo xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx pokračovat x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx úřadem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vydat xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx vydaného podle §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxx. §98 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x dalšímu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx pouze x režimu §94 xxxx. 1 xxxx xxxxx správního xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x němž by xxxxxxxx xxxxx povinnost xxxxxxxxxx. Xxxxxx výklad xx xxx x xxxxxxx xx zájmem xx právní jistotě xxxxxxxx výše, tj. xx xxxxxx toho, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xx xxxxxxxxx územní xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx, x zda xx xxxxx (x přihlédnutím x xxxxxxxxx právům xxxxxxx účastníky, respektive xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxxx) xxxxxx, x xxxxx rozsahu x s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přiklonil x xxxxxxx, že xxxxx xxxx řízení jednou xxxxxxxx, pokračuje x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx prvním xxxxxx x řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx skončeno xxxxxxxx xx způsobů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (novým xxxxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx nebo zastavením xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx zároveň účastníkům (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx na ochranu xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx soudní přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx (xxx xxxxxxxxxx) přijal Xxxxxxxx správní soud x x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Ans 13/2012, kde rovněž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí, které xxxx prvním xxxxxx x xxxxxx.
[19] S xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úvahy se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx přípustná ta xxxx žaloby stěžovatelky, xxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te. Podle §85 s. x. x. xxxxxx [xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx v xxxxxxx, xxxxxx-xx xx žalobce xxxxx určení, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 1 Xxx 7/2012-50, k tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „[x]xxxx nedává xx xxxxx, jakými xxxxxxxx prostředky proti xxxxxxxx aktu brojit. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xx xxxxxxxxx právním prostředkem xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx akt není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101a xxxx. x. x. x.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem. Xxxx proto xxx x procesní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x žalob bude xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx. Určujícím xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxxx úkonu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. x. 1 Xxx 16/2004-90, č. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx ze xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. XXX).“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx xxxx výslovně xxxxx, xx „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, že xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx soudní xxxxxxx žalobou před xxxxxxxxxx zásahem podle §82 s. x. x., xxx xx xx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nečinnosti xxxxx §79 x. x. x., xxx zásahovou xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §85 x. x. x. X xxxx xxxxxxx xxxx bezpředmětné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x rozsudku xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx soud povinen xxxxxxxx, xxxx xxx xxx přistoupí k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx se xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx (§85 x. x. s.).“ V xxxx xxxxxx věci, xxx xxxx shora xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakticky ve xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného územního xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx další xxxxx xxx xxxxxxx rozhodnutí. Xxx x přípisu xxxxxxxxxx ze xxx 15.1.2013, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx správního xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx poznamenaného xx xxxxx. Postup xxxxxxxxxx xx xxxx třeba xxxxxxxx xxxx nečinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Naopak xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxxxx xxxx donucením správního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. s.
[20] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, nemůže xxx xxxxxx o xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013 jako xxxxxxxxxxx xxxxxx, dovozovala xxxxxxx podmínek úspěšnosti xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, ze xxx 15.1.2013 se xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013 ve xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx dojít xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x jinému xxxxxx než, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. ř. x. Krajský xxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, neboť xxx xxxxxx i x této xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x. K této xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §109 xxxx. 4 x. ř. x. xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §110 odst. 1 xxxx xxxx xx konci x. x. s. žalobu xxxxxxx x xxxx xxxxx odmítl.
II. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. rozsudku krajského xxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx se xxxxxx XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x nákladech xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx správně rozhodl x xxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxx xxxxx výrok xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxx byla xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx týkající xx xxxxxx II x XXX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského soudu x xxxxxxxx xxxxx X. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxx v části xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] O xxxxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Procesně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx náklady xxxxxxxxx, stěžovatelka xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx, respektive xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 3 xx xxxxxxx x §120 x. x. x.). Xxxxx xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxx xxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx