Právní xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxxxxx vydávaných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 (xxx xxxxxx xxxxxxx dle §96 xxxxxxxxxx zákona) xxx přezkoumat v xxxxxxxxxx řízení xxxxx §156 odst. 2 xx spojení x xxxxxx XX části xxxxx správního xxxx x xxxx 2004, xxxxx xxx zahájit xxxxx z xxxx xxxxxx. Jakmile xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vydat xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze vymáhat x cestou žaloby xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §79 x xxxx. x. ř. x.
XX. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx rozhodnutí xxxx x x xxxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení, x věc byla xxxxxxx x dalšímu xxxxxx. Xxxxxx spočívající x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx případě xxxx x přes xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxx formálně ukončeno xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem.
Prejudikatura: x. 792/2006 Xx. NSS, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. NSS, x. 2725/2013 Xx. NSS x č. 2955/2014 Xx. XXX.
Xxx: Xxxxxxxxxx x ručením xxxxxxxx XXXX - XXXXXX xxxxx Xxxxxxxxxx Ústí xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: OREA - XXXXXX x. x. x., IČ: 258 42&xxxx;480, se xxxxxx Svojsíkova 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Mgr. Ing. Xxxxx Šimečkem, XX.X., xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Xxxxx 1, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx Velká Xxxxxxxx 2336/8, Xxxx xxx Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx nad Labem xx xxx 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx XX. x XXX. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxx 2.10.2013, č. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx X. rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Labem xx xxx 2.10.2013, č. x. 15 A 26/2013-32, xx xxxxxxx x žaloba v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spočívajícím ve xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, se xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělením xx xxx 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Koupaliště Brná xxx Xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x. x. č. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 v k. x. Střekov x xx x. x. x. 921/4, 921/21, 921/23 x 921/24 x k. x. Xxxx nad Xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Žalovaný xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008, x xxxxx xxxxx po xxxxxxxx lhůt k xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ustanovení §96 odst. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013, zahájit xxxxxx x vydat xx věci xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx přezkumného xxxxxx brání i xxxxxxxx xxxxxxxxxx lhůty xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxx §96 odst. 1 xxxxxx x. 500/2004 Xx., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxx xx v xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx nezákonné, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x žalovanému xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx sdělení xxx xxxxx xxxxxx činnosti. Xxxx žalobkyně navrhla, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, x byl xxxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxxxxxxx xxxxxx souhlas xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nezákonný, protože xx xxxxxxxx vydal x xxxxxxx, který xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx jednoduchý; žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx ustanovení §96 xxxx. 3 xxxx. x) stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni 23.4.2008. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx postupoval xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Územní xxxxxxx xx xxxxx správním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx správního řádu. Xxxxxxx xx xx xxxxxxx ve xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx použije xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx, Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxx xxxxx, xxxx v xxxxxxx s xxxx xxxxxxxxxxx xx dne 1.10.2012, x. j. 106/XXX/2012-4, fakticky „xxxxxxxx“ xxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Xxxx nad Xxxxx xxxx žalobu xxxxxxxxx xx xxx 2.10.2013, x. x. 15 A 26/2013-32, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx souhlasu xx dne 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxx x dále xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx sdělení xx dne 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxxx podmínky xxxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxx §82 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád správní (xxxx xxx „x. x. x.“), protože xxxxxxxxx xxxxxx zkrácena xx xxxxx právech x nejednalo xx x přímý xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxx nevyplývá, že xx žalobkyně musela xxxx xxxxx, případně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx §156 xxxx. 2 správního xxxx. Xxxxxxx xx nijak xxxxxxxx nepromítlo v xxxxxx xxxxx žalobkyně. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxx již dříve x řízení pod xx. xx. 15 X 142/2012. Žaloba xxxx x tomto xxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx lhůty, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §46 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. xxxxxxxxx. Xxxx neshledal x žalobě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx od předchozího xxxxxxxx názoru.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxx soudem [§103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x.] a xxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.]. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx zásahu správního xxxxxx směřovala primárně xxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, x xxxxxxxxx xx podala xxxxxxxxxxx x rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2013, x. j. 4 Xxx 1/2013-25, (xxxxxxxx xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odepření soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx před xxxxxxxxxx zásahem žalovaného x xxxxxxxx práva xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx. Xxxxxxxxxx žalovaného o xxxxxxx územního xxxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vícekrát xxx vady xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx spatřuje xxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx nezákonně vydaného xxxxxxxx xxxxxxxx. Ukončení xxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xx samo xxxxxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x x právní xxxxx stěžovatelky. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx nepřezkoumatelným, xxxxxxx xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s částí xxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, proč xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení nejedná x nezákonný xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx zrušit x xxx mu xxxxxx x xxxxxxx řízení.
[5] Xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx krajského xxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx ze dne 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxxxx a x části xxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[6] Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x. vázán rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxx. Shledal xxxxxx xxxx podle §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx II. xxxxxxxx krajského xxxxx
[7] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx XX. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx z 25.4.2008 xxx xxxx opožděnost, xx zcela xxxxxxx. Xxx, xxx již xxxxxx lhůty xxx xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x předmětném xxxxxxx xxxxxxxx, se Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve svém xxxxxxxx xx dne 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, týkajícím xx xxxx zásahové xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx souhlasu, xx který v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx stručnost xxxxxxx. Xxx proto xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx subjektivní xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx lhůtu k xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx spočívajícím ve xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx xxxxxx 18.2.2013). Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxx x xxxxxx totiž xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxxx, xxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x nezákonného územního xxxxxxxx xx. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx xxx 23.4.2008 xx své xxxxx xxxxxx činnosti a xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx“. Jediným xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx x této xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxx xxxx xx x xxxxxxx výroku I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx, kterým xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx.
[9] Ze xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx x tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Dne 8.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx příspěvkovou xxxxxxxxxx Městské xxxxxx Xxxx xxx Xxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx vlastníka xxxxxxxx nemovitosti, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx záměrem přímo xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx přiložen nebyl. Xxxxxx žalovaný xxx 25.4.2008 xxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.6.2008 xxx stěžovatelka xxxxxx podnět x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x. 921/15 x 921/19 x xxxxxx x. x. 1023 na xxxxxxx x. 921/19, xxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Brná nad Xxxxx. Xxxxxxxxx nemovitosti xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx kolaudace xxxxxxxxxx x xxxx 1986 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx areál koupaliště. X důsledku xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky tak xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx hlavní vchod, xxxxx je xxxx xxxxxxx, pouze xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx technických důvodů xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xx. i xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx (neúspěšně) domáhala x xxxxxxxxxx xxxxxxx x návrhem xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x roku 1964. Xxxxxxxxxxxx zároveň dále xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx nad Xxxxx pod sp. xx. 13 X 165/2008 (z xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ověřil, že x xxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Usnesením xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x 21.10.2008 xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx Ústeckého xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 7.8.2009, č. j. 551/XXX/2008-3, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008 x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xx usnesení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx dostatečně xxxxxx určeno, xxxx xxxx územního souhlasu xx rušena, xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx souhlasu x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxx xxxxxx žalovaný xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx dále xxx 1.12.2009 xxxxx xxx x. x. XX/XX/X/208887/Xx opětovně xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x. 921/4 v x. x. Xxxx xxx Labem, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx. Stavebník proti xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 xxxxx opět xxxxxxxx. Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx vydal xxx 21.7.2011 xxxxxxxxxx xx. 132/OPS/2010-3, kterým xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 1.12.2009 xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx §94 xxxx. 4 správního xxxx xxxxxxxx se xxxxxxx dobré xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxx 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx xxxxxx část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se plotu xx xxxxxxx č. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx x stanovil xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx územního xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx z 20.1.2012. Xxxxxxxx Krajský xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 1.10.2012 xxxxxxxxxx xx. 106/XXX/2012-4, kterým xxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 nedostatky xxxxxxxx se posouzení xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx územního xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx stavebníkem x xxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xxx 31.10.2012 xxxxxxxx xxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx xxxxxxxx č. x. XX/XX/X/57824/2012/Xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx x zároveň xxxxxxx ve xxxx xxxxx xxxxxxx xx 20.11.2012. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx stavebníka xxxxxxxx dne 8.11.2012 xxxxxxx nařízení ústní xxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx šetřením xx 22.11.2012. Xxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx), zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxxx požadované xxxxxxx, xxxxx nebyl schopen xxxxxxxx vstup xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Dne 15.1.2013 xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dosud xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx či xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx xxx xxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx (xxxx. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. XX. xxxxxxxxxxxxx x rozšířené vydání, Xxxxx, Bova Xxxxxxx, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx poznamenává, xx názor xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx podle §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, srov. x xxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxxx závěru). Xxxxxxxx správní soud x tomu xxxxx, xx s xxxxxxx xxxxxxx se nemohl xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx (xxxx. sněmovní xxxx x. 201/0, Poslanecká xxxxxxxx Parlamentu Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxx 2002-2006, xxx.xxx.xx ), xxx xx uvádí, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx neformálně, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx minimální xxxxx. Xxxxxxxx xx xxxx xx formálním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx byl xxxxx x rozporu x právními xxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx konverze (xx. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxx §156 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX), xxxxxxx xxxx xxx zásadní vliv xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…)“. Xxxxxxx závěr xxxxxxx x ze xxxxxx x. 60 xx xxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx vnitra xx xxxxxxxxx xxxx ze xxx 8.10.2007 x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §156 xxxx. 2 (xxxxxxxx xx xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Xxxxxxx xxxx xxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx o správní xxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx, nicméně xxx x xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“, u xxxxx „xxxxxxx osoby“ xxxx xxx xxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x tomto „řízení“ xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx. Poradní xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx podle §80 správního xxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx, jak výslovně xxxxx poradní sbor, xxxxxxx xxxx „dotčených xxxx“, xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jistota, že xxxxxxxxx úkon (zde xxxxxx souhlas) může xxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx stanovených xxxxxxx a xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx, že proti xxxxxxxx vydanému xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx odvolání x xx toto xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx němu, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xx. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx určuje práva xxxx xxxxxxxxxx účastníka, x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx soudnictví, xxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxxxxx. Tento xxxxx xxx xxxxxxxx v xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 27.6.2013, x. x. 7 A 86/2011-42, xxxxxxxxxxxx xxx x. 2955/2014 Xx. XXX, x v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 5.4.2013, x. x. 7 As 109/2012-23. Xxxxx §9 správního xxxx je postup xxxxxxxxx xxxxxx, jehož xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx x určité věci xxxxxxxxx, mění nebo xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nebo jímž xx v určité xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxxxxx řízením. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx x xxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx a jako xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., není xxxxxxxx xxxxxxx. Tímto xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argument, že §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx do xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxx ze dne 18.9.2012, x. x. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Xx. XXX, xxxxxx k xxxxxx, že mj. x xxxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaným ve xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx postupem, neznamená xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx má xxx i xxxx xxxxxxxxxxx x zrušení xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (byť xxxxx „xxxxxxxxx“). Xx xx jít xxxxxx x xxxxxx formalizovaný, xx. x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx (byť xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx má xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx vydán x xxxxxxx xx xxxxxxx x zároveň xx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §94 odst. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, zda xxxxxxx x účastníků (xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx x xxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx těchto xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x veřejnému xxxxx (srov. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx sp. xx. 2 As 86/2010 x 7 As 109/2012). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx správním řízení xx xxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx. i x xxx, že xxxxx bylo přezkumné xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxx xxxxxxxx, bude také xxxxxx rozhodnutí, zda xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x daného důvodu xxxx xxxxxx či xxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x něm xxxxxx xxx vytváří xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx a xx stejných okolností x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by bylo xxxxx dospět k xxxxxxxxx rozhodnutí (xxxx. §48 xx spojení x §93 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx takový xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx soudní xxxxxxx.
[17] Z xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xx xx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx splnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v §79 xxxx. 1 x 80 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx nečinností správního xxxxxx (xxxxxxxxxx) žalobou xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxx případě xxx xx, xx §79 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxx x tom, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxxx xx věci xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx rozumí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx řízení xxxx xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx, xxxxxx je xxxxxxxxxxxxx řešena xxxxxx, xxxxx byla předmětem xxxxxx xxxxxx x xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx, xx. rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. ř. s. X tomto xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. x.) x žaloby proti xxxxxxxxxx správního orgánu (§79 a xxxx. x. ř. x.), xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xx xxxxxx §65 x. x. x. v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem (xxxx. xxx rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 2.7.2008, x. j. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, č. x. 4 Xxx 1/2005-60, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx ze dne 16.11.2010, č. j. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxx subsidiárně, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x uvedených xxxxx, se xxx xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxxx přímo zasahují xx práv xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. ř. x. Při xxxxxxx xxxxxx podmínek lze xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu x xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx věcná xxxxxx xxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx přímo xxxxxxxxxx, které x xxxxx věcnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx souvisejí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tak xxxxx projednal x xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 správního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.1.2013, x. x. 6 Xxx 13/2012-36). Rozhodnutí xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zpravidla xx xxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xx smyslu §65 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x rozsudku xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 28.8.2007, x. x. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Xx. XXX). Soudnímu přezkumu xxxxxxxxx podléhá xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí zrušuje, xxx x rozhodnutí x zastavení (xxxxxxxxxxx) xxxxxx x procesních xxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, č. x. 1 Afs 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX; rozsudek Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxx, xx respektuje xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx domáhat xx u soudu xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nezahájení xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx z xxxx xxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 8.7.2009, x. x. 3 Xxx 1/2009-58, xx xxx 26.6.2007, x. x. 4 Xxx 10/2006-59, x x rozsudku xx xxx 30.8.2007 x. j. 4 Xxx 6/2006-162). Xxxx xxxxxx xxxx nelze xx xxxx projednávanou xxx xxxxxxxxx. Jak xxxx již jednou xxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxx řízení xxxxxxxx, x xx usnesením xxxxxxxxxx ze dne 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, aniž by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx k tomu xxxx xxxxx, xx xx pravomocné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení nelze xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Ústeckého kraje xx xxx 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx žalovaného xx xxx 20.1.2012, x. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx již poněkolikáté (xxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxx úřad xxxxxx xxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx ve věci xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 písm. a) xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxx xxxx neučinil x xxxxxxx xxxxx §90 odst. 1 xxxx. x) správního xxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx pokračovat x x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx akceptovat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx (xxxxx xx prvním xxxxxx x xxxxxx, xxxx. §98 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řádu) x xxxxxxxx xxxx žalovanému x dalšímu xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx skončeno a xxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx pouze x xxxxxx §94 xxxx. 1 věty xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx neměl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xx byl x xxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx výše, xx. xx určení toho, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (absence xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx souhlas (xxxx xxxx) nezákonný, x zda má xxxxx (x xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx osobami, x xxxxx xxxx) zrušen, x jakém xxxxxxx x s xxxxxx xxxxxxxx účinky. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přiklonil k xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx jednou xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx zrušení usnesení, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx x řízení, xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx). Jedině xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx osobám) xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx soudní xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx se xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx takový výklad (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx x v rozsudku xx xxxx sp. xx. 6 Xxx 13/2012, xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx, co xxxx xxxxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení.
[19] X xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx úvahy xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxx ta xxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx. Podle §85 x. x. x. xxxxxx [na xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu] xx nepřípustná, xxx-xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx domáhat xxxxxx xxxxxxxx prostředky; xx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxx-xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxx. X rozsudku ze xxx 7.11.2012, č. x. 1 Xxx 7/2012-50, x xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx: „[x]xxxx nedává xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktu xxxxxx. Xxxxxx xxxxx §82 x xxxx. x. x. s. xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx podle §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (§101x xxxx. x. x. x.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem. Xxxx xxxxx ani x procesní dispozici xxxxxxx xxxxx, xxxxxx x xxxxx bude xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxx iniciovat. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xx tedy xxxxxx napadeného úkonu (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 19.1.2005, x. j. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx xxxxxxxx xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS).“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 20.7.2011, x. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx, že „dospěl-li xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podle §82 s. x. x., ale xx xx na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx podle §79 x. x. x., xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §85 x. x. x. X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx xxxxx vymezených x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 2 Xxx 1/2005-65. X xxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, před xxx xxx přistoupí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxx x daném xxxxxxx xxxxxxx ochrany nebo xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx (§85 s. x. s.).“ X xxxx řešené xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx fakticky xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx předmětného územního xxxxxxxx xxxxxx již xxxxx další xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx z přípisu xxxxxxxxxx xx dne 15.1.2013, který xx xxxxxxxxx xxxxxx, ani xx správního xxxxx xxxxxxxxx, že by xx xxxxxxx o xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předvídanou ve xxxxxxxx řádu xx xxxxxxxxx zákoně, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx postupu xx xxxxxxxxxxxx xxxx domáhat xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §79 x. x. x. Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem, pokynem xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 s. x. x.
[20] Xxxxxxxx x formulaci xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx být xxxxxx x xxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 xxxx xxxxxxxxxxx zásahu, xxxxxxxxxx xxxxxxx podmínek xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xx vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Xxxxxx xxxxxxx žalovaného x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013 se xxxxxxxxxx za nezákonné. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxxx sdělení x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xx xxx 15.1.2013 xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x nařizuje xx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx ke shora xxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxx, že xx jednalo o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx meritorně xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x x této xxxxx xxxxxxxxx podle §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x. K xxxx xxxx přitom Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přihlédl x úřední xxxxxxxxxx, xxxxx xx jedná x xxxxxxxx xxxx xxxxxx xx smyslu §109 odst. 4 x. ř. x. xx xxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x.
[21] Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxx xx xxxxx x. x. s. žalobu xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx proti výroku XXX. rozsudku krajského xxxxx
[22] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku XXX. rozsudku xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx správně xxxxxxx x tom, xx xxxxx x účastníků xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. Xxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx
[23] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zamítl x xxxxx xxxxxxxx xx výroku XX x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x napadený xxxxx X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx návrhu xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx zásahem žalovaného xxxxxxxxxxxx x sdělení x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xxxxxx.
[24] X nákladech xxxxxx x kasační xxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx s §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxx úspěšnému xxxxxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx pak xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 3 xx spojení x §120 x. x. x.). Proto xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx rozhodovat, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx zůstal xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 26. xxxxxx 2014
XXXx. Dagmar Nygrínová
předsedkyně xxxxxx