Právní věta:
I. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxx 2006 (zde xxxxxx souhlas xxx §96 citovaného xxxxxx) xxx přezkoumat v xxxxxxxxxx řízení podle §156 xxxx. 2 xx xxxxxxx x xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx 2004, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx řízení bylo xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx správního orgánu xxx §79 x xxxx. x. x. x.
XX. Povinnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxx x v xxxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x řízení, x xxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Účinek spočívající x zahájení řízení x xxxxxxx případě xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx musí xxx formálně ukončeno xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem.
Prejudikatura: x. 792/2006 Sb. XXX, x. 1513/2008 Xx. XXX, x. 2206/2011 Xx. XXX, x. 2725/2013 Xx. XXX x x. 2955/2014 Xx. NSS.
Věc: Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx XXXX - XXXXXX xxxxx Magistrátu Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x JUDr. Xxxxxx Xxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: XXXX - XXXXXX x. x. x., IČ: 258 42&xxxx;480, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1596/2, Xxxxxxx - Xxxxxx, xxxx. Mgr. Ing. Xxxxx Xxxxxxxx, XX.X., xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx 1390/17, Praha 1, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxx xxxxx Xxxx xxx Xxxxx, se xxxxxx Xxxxx Hradební 2336/8, Xxxx xxx Xxxxx, v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu v Xxxx nad Xxxxx xx dne 2.10.2013, x. j. 15 X 26/2013-32,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx výroku XX. x XXX. xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 2.10.2013, x. j. 15 A 26/2013-32, xx xxxxxx.
XX. Xxxxx X. xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 2.10.2013, č. x. 15 X 26/2013-32, xx xxxxxxx x xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013, xx xxxxxx.
XXX. Xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxxxxxxxxxx řízení x xxxxx kasační xxxxxxxxx
[1] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělením xx dne 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx územní xxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx „Xxxxxxxxxx Brná xxx Xxxxx - xxxxxxxx xxxxxxxx“ xx x. x. x. 4119/1, 4122/10, 4122/9, 4122/8, 4122/7, 4122/6, 4122/19 x k. x. Střekov a xx p. x. x. 921/4, 921/21, 921/23 x 921/24 x x. ú. Xxxx xxx Labem (xxxx též „xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx“). Žalovaný xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 28.4.2008, x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx k xxxxxxxx přezkumného xxxxxx x xxx vydání xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 4 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 1.1.2013, zahájit xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx brání i xxxxxxxx objektivní xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 xxxx. 1 xxxxxx č. 500/2004 Sb., xxxxxxx xxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů.
[2] Xxxxxxxxx xx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 15.1.2013, č. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx nezákonné, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx x žalovanému xxxx xxx zakázáno xxxxxxxx xx sdělení při xxxxx úřední xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx žalovanému xxxxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx územního souhlasu xx xxx 23.4.2008, XX/XX/X/24375/2008/Xx, a xxx xxxxxxx stav xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx územní xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx nezákonný, xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx x případě, xxxxx xxxxx skutkově x xxxxxxxx xxxxxxxxxx; žalobkyně xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §96 odst. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx 23.4.2008. Žalovaný xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, č. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx novely stavebního xxxxxx xxxxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. xxx zohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Územní xxxxxxx xx jiným správním xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx se na xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx neupravené použije xxxxx xxxxxxxxxx §192 xxxx. 1 citovaného xxxxxx správní řád, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zrušitelný xxxxx xxxxxxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xx xxxx trvání xxxx xxxxxx. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxxxxxx názor xxxxxxxxxxx správního orgánu, Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx, když x xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 1.10.2012, x. x. 106/XXX/2012-4, fakticky „zastavil“ xxxxxx.
[3] Krajský xxxx x Ústí xxx Xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 2.10.2013, x. x. 15 X 26/2013-32, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, zamítl, x xxxxx týkající xx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, x. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxx x dále xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx sdělení xx dne 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §82 xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), xxxxxxx xxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xx svých právech x nejednalo se x xxxxx zásah. Xxxxxxxxx xxxxxx uvedeným xxxxxxxx uložena xxxxx xxxxxxxxx xxx z xxx nevyplývá, xx xx xxxxxxxxx musela xxxx xxxxx, případně xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxx xx x pouhou xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxx xxx postup xxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu. Xxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxxxx na ochranu xxxx nezákonným zásahem xxxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxx 25.4.2008, x. j. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxx již xxxxx x xxxxxx pod xx. xx. 15 X 142/2012. Xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx podána xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx §84 xxxx. 1 x. x. x. ve spojení x §46 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. x. xxxxxxxxx. Soud neshledal x žalobě xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx od předchozího xxxxxxxx xxxxxx.
[4] Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx“) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro nezákonnost xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.] x pro xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s.]. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx směřovala xxxxxxxx xxxxx sdělení xx xxx 15.1.2013, č. x. MM/SO/S/70460/2013/Te, a xxxxxxxxx xx podala xxxxxxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 4 Xxx 1/2013-25, (dostupný xx www.nssoud.cz ). Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx soudní xxxxxxx xx xxxxxx xx. 36 xxxx. 2 Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x porušení xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx očekávala xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx dne 25.4.2008, x. x. MM/SO/S/24375/2008/Te. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx vady řízení xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxx xx dne 15.1.2013, x. j. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xxxxxxxxx žalovaného xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu. Ukončení xxxxx x xxxxxxx xxxxxx nezákonného xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx porušuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky. Xxxxxx xxxxxx sdělení xx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxx stěžovatelky. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nepřezkoumatelným, protože xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx s částí xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení nejedná x xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxx se xx xxxxxxx xxxxxxxxx vyjádřil xxx, xx se xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxx byla žaloba xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx územního xxxxxxxx xx xxx 25.4.2008, č. x. XX/XX/X/24375/2008/Xx, xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx ze xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, zamítnuta.
II.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx
[6] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx s §109 xxxx. 3 a 4 s. x. x. vázán xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti x xxxxx xxxxxxxx. Shledal xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x nimž xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx výroku XX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[7] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxx XX. napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx x 25.4.2008 xxx její opožděnost, xx xxxxx xxxxxxx. Xxx, xxx xxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svém xxxxxxxx xx xxx 18.4.2013, xx. 4 Xxx 1/2013-25, xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územnímu xxxxxxxx, xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxx stručnost xxxxxxx. Zde xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxxx dvouměsíční xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spočívajícím ve xxxxxx xxxxxxxxxxx územního xxxxxxxx (xxxxx 25.4.2008, xxxxxx podána 18.2.2013). Xxxxxx xxx neobstojí xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x územním xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx (jejího xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx. xxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx. XX/XX/X/24375/2008/Xx xx dne 23.4.2008 xx xxx další xxxxxx činnosti a xxxxxxxx xx obnovení xxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx“. Jediným xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx těchto xxxxxxxxx xxxx odmítnutí xxxxxx x xxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxxxx I. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[8] Xxxxx xxxx je x xxxxxxx výroku X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx byla xxxxxxxxx žaloba v xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx sdělení xx xxx 15.1.2013, x. x. MM/SO/S/70460/2013/Te.
[9] Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxxxxx x tomu Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx skutečnosti. Xxx 8.4.2008 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx Ústí xxx Xxxxx, zastoupené příspěvkovou xxxxxxxxxx Městské xxxxxx Xxxx nad Labem (xxxx též xxxxxxxxx) xxxxxxxx o xxxxxx x území xxxxxxxx xx předmětného plotu, xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Písemný xxxxxxx xxxxxxxxxxxx dle §96 xxxx. 3 písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx právo xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxx 25.4.2008 vydal předmětný xxxxxx xxxxxxx. Xxx 20.6.2008 xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx pozemků x. 921/15 x 921/19 x budovy x. x. 1023 na xxxxxxx x. 921/19, xxx x katastrálním xxxxx Xxxx nad Xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx zkolaudovány x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xx xx kolaudace restaurace x xxxx 1986 xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx koupaliště. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx hranici xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx aktuálně xxxxxxxxxx xxxxxxxxx stěžovatelky, neboť xx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx, pouze zadní xxxxx pro xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx mj. x xxxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx upozornila, že x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx §96 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx souhlas xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §5 xxxxxxxxxx zákoníku x xxxx 1964. Xxxxxxxxxxxx zároveň xxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Ústí xxx Xxxxx pod xx. xx. 13 X 165/2008 (x xxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxx řízení xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx).
[10] Xxxxxxxxx ze xxx 21.10.2008, č. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, žalovaný xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stavebník proti xxxxxxxx x 21.10.2008 xxxxx odvolání. Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx kraje xxxxxxxxxxx ze xxx 7.8.2009, x. x. 551/XXX/2008-3, xxxxxx usnesení xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008 x věc xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, neboť xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx dostatečně xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx souhlasu xx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinky xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx zřejmé, s xxx jednal žalovaný xxxx s xxxxxxxxxx xxxxxx.
[11] Xxxxxxxx xxxx xxx 1.12.2009 vydal xxx x. x. XX/XX/X/208887/Xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx pouze xxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx x. 921/4 x x. x. Brná xxx Labem, a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxx 1.12.2009 podal opět xxxxxxxx. Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 21.7.2011 rozhodnutí xx. 132/OPS/2010-3, xxxxxx xxxxxxxx žalovaného ze xxx 1.12.2009 zrušil x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx smyslu §94 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx účinku xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Dne 20.1.2012 xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx pod č. x. XX/XX/X/2359/2012/Xx, kterým xxxxxxxx zrušil část xxxxxxxxxxx xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxx xx xxxxx xx pozemku x. 921/4 x x. x. Xxxx xxx Xxxxx x stanovil xxxxxx zrušení xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx x 20.1.2012. Xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx 1.10.2012 rozhodnutí xx. 106/XXX/2012-4, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012 xxxx xxxxxx x xxx xxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx shledal x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x 20.1.2012 xxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx práv xxxxxxxx stavebníkem x xxxxx xxxx.
[13] Xxxxxxxx xxx 31.10.2012 žalovaný xxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x. x. XX/XX/X/57824/2012/Xx pokračování x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx na 20.11.2012. X xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx dne 8.11.2012 xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx na 22.11.2012. Při xxxxxxx, xxxxx xx konalo xxxxxxxxx xxx, bylo xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx (xxx nemožnost xxxxxxxx xxx hosty), xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx některé xxxxxxxxx požadované xxxxxxx, xxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx provozovny. Xxx 15.1.2013 xxx žalovaný xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[14] Z výše xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx žalovaného xx xxx 21.10.2008, x. x. MM/SO/S/58988/2008/Te, xxxx xxxxxxxx zkrácené xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx (tj. xxxxxxxxxxx ve formě xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx) xxxxxxxx.
[15] Xx tom xxx xxxxxx ani xxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx (srov. Xxxxxx, X.: Xxxxxxx xxx. Xxxxxxxx. II. xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, Xxxxx, Xxxx Polygon, 2012, xxx. 1234; Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxx prezentovaný, že xxxxx xxxxxxxx podle §156 odst. 2 xxxxxxxxx řádu není xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xxxx. x xxxx xxxx citovanou xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx dospěla x xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx uvádí, xx x takovým xxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx. Xxx citovat x xxxxxxxxx xxxxxx xx správnímu xxxx (xxxx. sněmovní xxxx x. 201/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx období 2002-2006, www.psp.cz ), xxx xx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu xx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx vyžaduje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx se xxxx xx formálním xxxxxx xxxxx části xxxxx. „Xxxxxxxxx xxxxxx do xxxx xxxxxxxxx xxxx xx x případě xxxxx, který xxx xxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx předpisy, xxxxx xxx v xxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx opravuje xxx §156 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx, xxxx. XXX), xxxxxxx může xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx xxx rušit formálně x xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxx se xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (…)“. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ze xxxxxx x. 60 ze xxxxxxxx xxxxxxxxx sboru xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxx 8.10.2007 x „xxxxxxxxxxx xxxxxx“ xxxxx §156 xxxx. 2 (xxxxxxxx na xxxx://xxx.xxxx.xx/xxxxxx/xxxxxx-xxxxxxxxx-xxxxx-xxxxxxxx-xxxxxx-xx-xxxxxxxxx-xxxx.xxxx ). Xxxxxxx sbor xxxx x zde xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx smyslu, nicméně xxx o xxxxxxxxxxxxx „xxxxxx“, x xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxxx, respektive xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) x xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx výslovně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §80 správního xxxx. Xxxxxx těchto institutů xx, xxx xxxxxxxx xxxxx poradní xxxx, xxxxxxx práv „xxxxxxxxx xxxx“, xxxxxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx (xxx xxxxxx souhlas) xxxx xxx xxxxxx jen xx podmínek xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[16] Xx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx proti xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. x., xx. úkon xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx, mění xxxx xxxxxxx určuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx přezkoumání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 27.6.2013, x. x. 7 X 86/2011-42, publikovaném xxx x. 2955/2014 Sb. XXX, i v xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 5.4.2013, č. x. 7 As 109/2012-23. Xxxxx §9 xxxxxxxxx xxxx xx postup xxxxxxxxx orgánu, jehož xxxxxx je vydání xxxxxxxxxx, xxxx xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxx anebo xxxxxxxxxx jmenovitě určené xxxxx xxxx xxxx xx v určité xxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxx práva xxxx xxxxxxxxxx nemá, xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx by v xxxx xxxxxx xxxx xxx dospět x xxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx žalovaného xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx, xxxxx xx považován xx xxxxxxxxxx správního xxxxxx a xxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx §65 x xxxx. x. x. x., xxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx argument, že §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx xxxx je xxxxxxx xx části xxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx totiž xxxxxxxxx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx dne 18.9.2012, č. j. 2 Xx 86/2010-76, x. 2725/2013 Sb. XXX, xxxxxx x xxxxxx, že mj. x xxxxxx souhlas xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vydaným xx xxxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxx o xxxx podle xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx řádu, xxxxx xx vydáván xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, neznamená xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx má xxx i xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §156 odst. 2 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxxx řízení (byť xxxxx „xxxxxxxxx“). Že xx xxx naopak x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx. x správní xxxxxx, tomu xxxxxx xx samotný xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx rozhodnutí (xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx), xxxxxx xx být xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx x zároveň má xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx §94 xxxx. 4 x 5 xxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxx x účastníků (xxxx dotčených xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxx xxxx x dobré xxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xx vztahu x právům xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx. zn. 2 Xx 86/2010 x 7 Xx 109/2012). Xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ochrana xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx právní jistoty xxxxxxxxxxx xx. x x xxx, xx xxxxx xxxx přezkumné xxxxxx xxxxx §156 xxxx. 2 jednou xxxxxxxx, bude xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxx řízení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx vydané xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opětovnému xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxx a xx xxxxxxxx okolností x xxxxxxxxx dalším xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxx xxxxx xxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §48 xx xxxxxxx x §93 xxxx. 1 správního řádu). Xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx výklad xxxxxxx zajistí xxxxxxxxxx x adekvátní soudní xxxxxxx.
[17] Z výše xxxxxxxxx xxxxxx má Xxxxxxxx správní xxxx xx to, xx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x §79 xxxx. 1 x 80 xxxx. 1 x. x. s. xxxxxxx domáhat xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx (žalovaného) xxxxxxx xxxxx §79 x. x. s. Přípustnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx není xx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx ani xx, že §79 xxxx. 1 s. x. s. hovoří x xxx, že xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxx. Xxxxxxxx správní xxxx má xx xx, xx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxx xx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, kterým xx xxxxxx před xxxxx xxxxxxxx orgánem xxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx otázka, xxxxx xxxx předmětem xxxxxx řízení a xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxx xx smyslu §65 x. ř. x. X xxxxx smyslu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx úpravou xxxxxxxx xx žaloby proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu (§65 x xxxx. x. x. x.) x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx (§79 x xxxx. x. x. s.), xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 s. x. s. v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx správním orgánem (xxxx. xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 2.7.2008, x. j. 1 Xxx 5/2008-104, xx xxx 10.2.2006, x. x. 4 Xxx 1/2005-60, xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx ze xxx 16.11.2010, x. x. 7 Xxx 3/2008-98, x. 2206/2011 Xx. XXX). Xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx použít xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xx lze xxxxxxx xxxxxx ochrany xxxxx jiným xxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx práv jednotlivce, xxxxxxx xx ochranu xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxxx §82 x. ř. x. Xxx xxxxxxx xxxxxx podmínek xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx, jehož xxxxxxxxx xxxx věcná xxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx do právní xxxxx jednotlivce přímo xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx věcnou xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx projednal x xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nečinností správního xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx §62 správního xxxx (xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 24.1.2013, č. x. 6 Ans 13/2012-36). Xxxxxxxxxx vydané x přezkumném řízení xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §65 xxxx. 1 s. x. s., a xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 28.8.2007, x. x. 4 Xx 31/2006-73, x. 1513/2008 Sb. XXX). Soudnímu přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kterým xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zrušuje, xxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx (přezkumného) xxxxxx z procesních xxxxxx (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 26.10.2005, č. x. 1 Xxx 86/2004-54, x. 792/2006 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 10.10.2013, x. x. 4 Xx 72/2013-42).
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dále xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu týkající xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxx nečinností xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxx x xxxx úřední (xxxx. xxxx. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 8.7.2009, x. x. 3 Ans 1/2009-58, xx xxx 26.6.2007, x. j. 4 Xxx 10/2006-59, x x xxxxxxxx xx xxx 30.8.2007 x. x. 4 Xxx 6/2006-162). Tyto xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahájeno, x to xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 21.10.2008, x. x. XX/XX/X/58988/2008/Xx, xxxx xx xxxx dosud pravomocně xxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 1.10.2012, x. x. 106/UPS/2012-4, xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 20.1.2012, č. x. MM/SO/S/2359/2012/Te, xxxxxx xxxxxxxx již xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxx předmětný xxxxxx xxxxxxx, a xxx byla xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxx stavebníka xxxxxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx xxxxxxxxxx (vydané xxxxx §156 xxxx. 2 správního xxxx) xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Pokud xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx §90 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxx, xxxx povinností xxxxxxxxxx x přezkumném xxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx vysloveným xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxx xxxx rozhodnutí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přitom xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zrušením xxxxxxxx vydaného xxxxx §156 xxxx. 2 xxxxxxxxx řádu (xxxxx xx prvním xxxxxx x řízení, xxxx. §98 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx) x xxxxxxxx věci žalovanému x xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxx xx xxxx xxxxxx řešena pouze x xxxxxx §94 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxx xxxxxxx, x němž xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Takový xxxxxx xx byl v xxxxxxx se zájmem xx xxxxxx jistotě xxxxxxxx xxxx, xx. xx xxxxxx xxxx, xxx z žalovaným xxxxxxxxx důvodů (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx) je xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxxx) xxxxxxxxx, x xxx má xxxxx (s přihlédnutím x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxx víře) zrušen, x xxxxx xxxxxxx x s jakými xxxxxxxx xxxxxx. Naopak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx zrušení usnesení, xxxxx xxxx prvním xxxxxx x xxxxxx, xxxxxxxxx orgánem, x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zákonem (novým xxxxxxxx předmětného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zastavením xxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx ochranu xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx přezkum xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx končí. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx takový výklad (xxx xxxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx xx xxxx xx. xx. 6 Xxx 13/2012, kde xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xx bylo xxxxxxx xxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxx úkonem x xxxxxx.
[19] X xxxxxxx xx výše xxxxxxx úvahy xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx otázkou, xxx xx xxxxxxxxx ta xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xx domáhala xxxxxxx xxxxx nezákonnému xxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013, x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx. Xxxxx §85 s. ř. x. xxxxxx [xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem nebo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx] xx xxxxxxxxxxx, xxx-xx xx ochrany xxxx xxxxxxx xxxxxxx jinými xxxxxxxx xxxxxxxxxx; xx xxxxxxx x případě, xxxxxx-xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, že xxxxx xxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 7.11.2012, č. x. 1 Xxx 7/2012-50, x xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx: „[x]xxxx xxxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxx aktu brojit. Xxxxxx xxxxx §82 x násl. s. x. x. je xxxxxxxxx právním xxxxxxxxxxx xxxxx tehdy, xxxxx xxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 x. ř. x. xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx (§101x xxxx. x. x. x.). Xxxxx xx akt xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, nelze xx xxxxxxxx napadat xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx dispozici xxxxxxx xxxxx, kterou x xxxxx xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx řízení xxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx je tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudek xx xxx 19.1.2005, x. j. 1 Xxx 16/2004-90, x. 1541/2008 Xx. XXX, xxxx rozsudek xx xxx 4.8.2005, x. x. 2 Xxx 3/2004-42, x. 720/2005 Xx. NSS).“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 20.7.2011, č. x. 1 Xxx 1/2011-101, xx xxxx výslovně xxxxx, xx „xxxxxx-xx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx žalobou xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §82 s. ř. x., xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xx ochranu xxxxx nečinnosti xxxxx §79 x. x. x., měl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx podle §46 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §85 x. x. x. X xxxx situaci xxxx xxxxxxxxxxxx zkoumat xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx zásah vymezených x rozsudku zdejšího xxxxx č. j. 2 Xxx 1/2005-65. X xxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx xxx přistoupí k xxxxxxx xxxxxxxx žaloby, xxx xx xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx jinými právními xxxxxxxxxx (§85 s. x. x.).“ X xxxx řešené xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxx rekapitulováno, xx xxxxxxxxxxxx domáhala xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x zahájeném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxx úkony xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 15.1.2013, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx předvídanou xx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx poznamenaného do xxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxx jako nečinnost x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx žalobou xxxxx §79 s. x. x. Xxxxxx žaloba xx xxxxxxx před xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokynem xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. x. x.
[20] Xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxxxxx podala xxxxxx na ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Stěžovatelka se xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 15.1.2013 jako xxxxxxxxxxx zásahu, dovozovala xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx žaloby x xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: Vydání xxxxxxx žalovaného x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013 xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx sdělení x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx xxx 15.1.2013 xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xx obnovení stavu xxxx nezákonným xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shora xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx než, xx xx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx §85 x. ř. x. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx xxxxxxxxx projednal x xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx x x této části xxxxxxxxx xxxxx §46 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. X této xxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x úřední povinnosti, xxxxx xx xxxxx x závažnou xxxx xxxxxx xx xxxxxx §109 odst. 4 x. ř. s. xx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.
[21] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx X. xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx předpokladů xxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 věta prvá xx xxxxx s. x. s. xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx.
XX. c)
Kasační xxxxxxxx xxxxx xxxxxx XXX. rozsudku krajského xxxxx
[22] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx výroku XXX. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xxxxx z účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx odůvodnil §60 xxxx. 1 x. x. x. Správně xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxx §60 xxxx. 3 x. x. x., neboť xxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx však xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx o nákladech xxxxxx
[23] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx II x III. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x napadený výrok X. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx v části xxxxxxxx se xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x sdělení x. x. XX/XX/X/70460/2013/Xx, xx dne 15.1.2013, xxxxxx.
[24] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žádné náklady xxxxxxxxx, stěžovatelka pak xxxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx její xxxxxx xxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 3 xx spojení x §120 s. x. x.). Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx nebylo xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxx xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 26. března 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx