Právní xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx konkrétní xxxxx xxxxxxxx školy, xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx vzdělávání, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/1996 Xx.
Xxx: Xxxx X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx rozhodl v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Michala Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zástupkyní X. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxx 6, Brno, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Jeremenkova 40x, Xxxxxxx, xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, čj. XXXX 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.1.2013, čj. 22 X 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost se xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xx xxxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Základní xxxxx X. (dále xxx „xxxxx“) a vzdělává xx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x běžné xxxxx.
[2] Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) vydal dne 12.6.2012 pod xx. XXXX/53346/2012 souhlas xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx žalobce.
[3] K xxxxxxx ředitele školy xxxxx žalovaný xxx 2.7.2012 pod xx. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxx 1. X, x xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx 0,29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x zvýšení xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx v 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalobce, x poukazem xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 14 453/2005-24, xxxx XX. odst. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx třídách xxxxx. X dalších xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x věkovým x sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Zákonná xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx vyřídil xxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, čj. XXXX 81108/2012. X xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není správním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx žalobcových práv. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podává xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 odst. 9 xxxxxx č. 501/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx žáka xxxxxx xxxxxxxxx tohoto xxxxxx. Xxxxxxxx x souhlasu xx xxx 2.7.2012 xxxxx i xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxx byl dodržen xxxxxxx rovnosti. Zvýšení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga x xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mohlo by xxx diskriminační ve xxxxxx x ostatním xxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípis xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2012 xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se zabýval xxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx, xxxxxx proti xxxx nečinnosti, či xxxxxx xx xxxxxxx xxxx nezákonným xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx ochranu před xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx takový xxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx přímo xxxxx xxxx, nebo x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxx žalovaného ze xxx 25.9.2012, ani xxxx souhlas xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxxx xxxxx vůči xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, nemění, xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcova xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x souhlasu xx xxx 2.7.2012 xx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx asistenta xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxx zřídil xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx pracovního místa xxx asistenta xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) náleží xxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx ředitele xxxxx. Xxxxxx však xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy.
III.
[7] Žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxx usnesení xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) x. ř. x. Xxxx podle xxx nesprávně uvedl, xx xx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X jako žák xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 6. xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx souhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 1. X, xx xxxxx osoby xxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx úvazek 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x xx xx jimi nezakládají, xxxxxx, neruší ani xxxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx. Soud xx xxxxx nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx v rozporu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nebýt xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xx xx xxxxxxx §16 odst. 6 xxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx zřídit funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx na xxxxxxx §161 školského xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx na účely xxxxx §160 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozornost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx asistenta pedagoga, x xx xx xxxxxxx xx. II. Xxxxxxxx MŠMT čj. 28786/2005-45 ve znění Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx ostatních xxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx děti xxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Pokud xxxx stěžovatel ponechán xxx xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx, hrozí, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Xxxxxx XXX o lidských xxxxxxx. Xxxx odkázal xx čl. 24 xxxx. 2 Úmluvy XXX x xxxxxxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx zdravotním postižením xxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxx postižení xx xxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx x xxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx z bezplatného x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx postižením xxxxx x xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxx xx povinnost xxxxx poskytnout xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx jejích individuálních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x rozsahu 9 xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Speciální pedagogické xxxxxxx xxxxx doporučilo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 31 hodin xxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxxx uvedl, x jakou xxxxxx xxxx zvýšen xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nelze brát xxxx xxxxxxx asistence, xxxxxxx xxxxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx xx plně xxxxxxxxxxx školy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Souhlas není xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx se seznámil x rozpočtem xxxxx, xx kterého xxxxxxxxx, xx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx x xx xxxxxxx financování xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XX xxxxxx školám“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Žalovaný xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx potřeby xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx při svém xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Souhlas se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx §160 odst. 6 školského zákona.
V.
[13] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x nimž xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] X projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. a), x) a x) x. ř. x., xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx vztahu k xxxxxxx xxxxx xxxx. x) až d) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. A Xxxxxxxx školy X. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx a do xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx vyhověl. Zaměřil xx výhradně xx xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Dospěl x xxxxxx, xx tomu xxx není. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx brojí proti xxxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx se xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xx však xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx této funkce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Stěžovatel dále xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx akty přímo xxxxxxx do xxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx jeho život. Xxx xxxxx oprávněn xx proti nim xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxx 6. X, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, čj. KUOK/53346/2012. Xxxxxxxx stanovil výši xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 0,29 xxxxxx. Xx správních aktech, xxxxx následovaly po xxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, xx žalovaný xx vztahu xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxx příspěvku na xxxxxxxxxx plat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x poukazem na xx, xx ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx i sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepochybuje, xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx potřeby stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, že stěžovatel xx xx smyslu §16 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, jehož xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx vzdělávání xxxxxx, x právo na xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx školy a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga představuje xxxxx jedno z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vzdělávání xxxx xx zdravotním postižením (xxxx. §1 xxxx. 3 xxxxxxxx x. 73/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x dětí, xxxx x studentů xxxxxxxxx xxxxxxxx, dále jen „xxxxxxxx x. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxx úvaze, xxx mohla být xxxxxxx xxxxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxx povinen, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx skupinu, ve xxxxx se vzdělává xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxx konkrétního xxxx (xxxx. xxxxxxx může xxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx v §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx školy xxxx může xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zřízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx. §16 xxxx. 10 xxxxxxxxx zákona).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřízením xxxxx pedagogického xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, že xxxxxxxxxx ze státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx financování xxxxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx. Školský zákon xxxxxxxx nezakazuje zřídit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxx z xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx škola xxxxxx x jiných xxxxxx, zejména x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx jiných xxxx (xxxx. §160 xxxx. 6 školského xxxxxx).
[21] Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx správního soudnictví xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (srov. §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx osob xxxxxxxx x právních xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x současně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztazích x xxxxxxxxx veřejné správy.
[22] Xxxxxxxx k vydání xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx úvazku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Stěžovatel však xxxxx xxxxx aktům, xxxxxxx žalovaný vyjádřil xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga působí xxxx xxxxxxxx úřadem x ředitelem xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx žáka.
[23] Xx xx xx může xxxxx xxxxxx, ani x §16 odst. 6 xxxxxxxxx zákona, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx právo xxxxxxxxxxx xx xxxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx pouze jedním x možných xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx tedy samy x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx rovněž xxxxxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zkrácen xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogického xxxxxxxxx částkou 2000 Xx xxxxxxx, xxxxxx xx ústavně zaručené xxxxx xx bezplatné xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 6 školského xxxxxx. Již xxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx vzdělání zakotvené xx. 33 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, které xxxxx xxxx neomezené. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.1996, xx. xx. Pl. XX 32/95, uvedl, xx xxxxxxx xxxx „xxxxx na xxxxxxxx" xx xxx x xxxx xxxxx, xxxxx x tímto jen xxxxxxxxx formulovaným právem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, a to xxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxx x sociálního xxxxxx. Jakkoliv xxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jej xxx v xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zákona xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze dovodit, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právní nárok xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxx nevyplývá xxx xx, že xx mu xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx, xx xx xxx stěžovatel x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel ostatně xxx xxxxxxxxxx, xx xx úroveň jeho xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 x xxxxxxx ze xxx 25.9.2012. Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, finančně xxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx jistě může xxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx odhlédnout od xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx proti obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx mít případně xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zasáhl xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. Tak xxxx xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. ř. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx nebyl x řízení o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxxxxx, protože mu x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Passer
předseda senátu