Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do konkrétní xxxxx základní školy, xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx, na který xxxx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxx asistenta xxxxxxxx, xxxx rozhodnutím xxxxx §65 xxxx. 1 x. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 112/1996 Xx.
Xxx: Xxxx P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx kraje x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Jana Xxxxxxx x soudců Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx. X. P., zastoupeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., zastoupeného Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxx 6, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Jeremenkova 40x, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. KUOK 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Ostravě xx xxx 3.1.2013, xx. 22 X 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx je xxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxx“) x xxxxxxxx xx xxxxxx individuální xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[2] Krajský xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, mládeže a xxxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx“) xxxxx dne 12.6.2012 pod xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx pro xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx žalobce.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxx školy xxxxx xxxxxxxx dne 2.7.2012 xxx čj. XXXX/59837/2012 souhlas (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X, x současně xxxxx, xx příspěvek xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29. Žalovaný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalobce, x poukazem na Xxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 14 453/2005-24, xxxx XX. odst. 2, xxxxx které xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx ročnících se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x věkovým x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 25.9.2012, xx. KUOK 81108/2012. X xxxxxxx xxxxx, xx napadený xxxxxxx není správním xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx základě §16 odst. 9 xxxxxx č. 501/2004 Xx., x předškolním, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx v souhlasu xx xxx 2.7.2012 xxxxx i xxxx xxxxxxxxx na plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Výše xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx dodržen xxxxxxx xxxxxxxx. Zvýšení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga v xxxxxxxxx xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ke xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx přípis xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012 xxxxxxx žalobou xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxx odmítl. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx se x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, žalobu proti xxxx nečinnosti, xx xxxxxx na ochranu xxxx nezákonným xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx už xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, nebo xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, napadnout xxx xxxxxx správní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, nebo x xxxxx důsledku byl xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2012 nesměřují xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx neurčují žalobcova xxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 mj. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx současně xxxxxx xxxxx asistenta pedagoga. Xxxxxxx pracovního místa xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx vymezení xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx školy. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx školy.
III.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) a x) s. ř. x. Soud xxxxx xxx xxxxxxxxx uvedl, xx se vzdělává xx xxxxx 1. X jako xxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx chodí xx 6. xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X, xx týkal osoby xxxxxxx od stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xx týkal xxxxx výrok napadeného xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského soudu, xx xxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší ani xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx nijak nezabýval xxxxxxxx důsledky napadených xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx v rozporu xx stěžovatelovým právem xx xxxxxxxx a xxxxxx nebýt xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx povinna xxxxxxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §16 odst. 6 xxxxxxxxx zákona. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx školy xx základě §16 xxxx. 9 školského xxxxxx xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx §161 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x na platy xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx je zároveň xxxxxxx vyčlenit xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pozornost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx xx. XX. Xxxxxxxx XXXX xx. 28786/2005-45 xx znění Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxx xx xxxxx x rámci xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx postižení xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odpovídající podpory xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx xxxx školní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x Úmluvy XXX x lidských xxxxxxx. Také xxxxxxx xx čl. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX o právech xxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vyloučeny x xxxxxx svého postižení xx xxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx x xxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nebyly x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx středního xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klade x xx. 24 xxxx. 2 důraz xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxx. xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx individuálních xxxxxx a nezbytnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx vzdělávání. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx asistenta pedagoga xxxxx v rozsahu 9 xxxxx xxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pedagogické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 31 hodin xxxxx.
XX.
[11] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx informaci uvedl, x jakou xxxxxx xxxx zvýšen rozpočet xxxxx. Tuto xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právech x xxxxxxxxxxxx, nýbrž xxxxx xxxxxxxx úkonem xxxxx §158 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx seznámil x xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx vyplývalo, xx xxxxx má xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxx xxxxxxxx, x tudíž x xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také upozornil xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XX xxxxxx xxxxxx“, kterou xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx saturované, neboť xxxxxxxxxx při xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx. I xxxxxx xxxxxxxx financuje xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Škola xx xxxxxxx xxxxxx xxxx náklady i x xxxxxx zdrojů xxxxx §160 xxxx. 6 školského zákona.
V.
[13] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx kasační stížnost x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[15] X projednávané xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx toliko xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 odst. 1 xxxx. e) x. x. x. Xxxxx xxxxx xx xxxxx xx vztahu x xxxxxxx podle písm. x) až d) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] První xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že krajský xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí nesprávně xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 1. X Xxxxxxxx školy X. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, že žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx nezabýval tím, xxx x xx xxxx míry žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx. Xxx rozumět xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx brojí xxxxx xxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx vzdělává xxxx žák xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx to xxxx xxxxxx xx míře xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx povahy xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx do xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx xxxx život. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxx xxxxx 6. X, kterou xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx pedagoga ve xxxx 0,29 úvazku. Xx xxxxxxxxx aktech, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 12.6.2012, xx žalovaný xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxx příspěvku xx xxxxxxxxxx plat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx na xx, že ve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpokládá postupné xxxxxxxxx asistenční xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx žáků.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxx xxxxxxx stěžovatele. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx xx xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx §16 odst. 6 xxxxxxxxx zákona stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, stejně xxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx na xxxxxxxxxxx pomoc xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx poradenského xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že služba xxxxxxxxx xxxxxxxx představuje xxxxx xxxxx x xxxx podpůrných xxxxxxxx xxx vzdělávání xxxx xx xxxxxxxxxx postižením (xxxx. §1 odst. 3 vyhlášky č. 73/2005 Xx., o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx x xxxx, žáků x xxxxxxxx mimořádně xxxxxxxx, xxxx jen „xxxxxxxx č. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Tento xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx při xxxxx, xxx xxxxx xxx xxxxxxx souhlasu dotčena xxxxxxx subjektivní práva. Xxxxxxx školy xx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Tato xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx třídu xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxxxx školy xxxx xxxx xxxxxx x jiná podpůrná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro stěžovatelovo xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zřízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §16 odst. 10 školského zákona).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx financování tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajským xxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx financování xxxxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx. Školský xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zřídit xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, xxx který xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx poskytnutého xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx prostředky xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx škola xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx příjmů, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (srov. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx práva xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx umožňují, x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztazích k xxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx má ředitel xxxxx, x xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx jeho úvazku x způsobu xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx proti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx tohoto pracovního xxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x tom, že xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxxx xxxx krajským xxxxxx x ředitelem xxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx žáka.
[23] Ač xx to může xxxxx příkré, ani x §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx platných xxxxxxxx xxxxxxxx nevyplývá veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx jedním x xxxxxxx podpůrných xxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxx samy x sobě nemohly xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zkrácen xx xxxx právu na xxxxxxxx, neboť xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx xxxxxxx, xxxxxx xx ústavně zaručené xxxxx xx bezplatné xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, a xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx zakládá xxxxx xx přiměřenou xxxxxx xx vzdělávání xx smyslu §16 xxxx. 6 školského xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxx právo xx xxxxxxxxxx nemusí, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 33 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x svobod xxxxxxxx pozitivní konání xxxxx, které xxxxx xxxx neomezené. Xxxxxxx xxxx x nálezu xx xxx 3.4.1996, xx. zn. Xx. XX 32/95, xxxxx, xx xxxxxxx znak „xxxxx xx xxxxxxxx" xx sám x xxxx vágní, xxxxx x tímto xxx xxxxxxxxx formulovaným xxxxxx xx xxxxxx nespočet xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, x xx xxxxxx xxxxxxxx sociální xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxx xxxxx na vzdělání xxxxxx relativně xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonů, které xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx stěžovateli xxxxxxx právní nárok xx přidělení asistenta xxxxxxxx. Z kasační xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xx mu byl xxxxxx přístup xx xxxxxxxx a xxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx neprokázal, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx pomoci xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 x xxxxxxx ze dne 25.9.2012. Xx této xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud nemohl xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, xxxx. xxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx námitka xx xxxxx mít xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx přímo xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx nebylo.
[27] Vzhledem x xxxx uvedenému Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxx xxxx nedůvodnou.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xx xxxxxxx §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 31. října 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx