Xxxxxx věta:
Souhlas s xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx školy, xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plat asistenta xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Ústavního xxxxx č. 112/1996 Xx.
Xxx: Erik X. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x JUDr. Michala Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: nezl. X. P., zastoupeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zahumenským, xxxxxxxxx xx sídlem Burešova 6, Brno, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, proti rozhodnutí xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx ze xxx 3.1.2013, xx. 22 A 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx nepřiznává právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx xx xxxxx se speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx školu X. (xxxx xxx „xxxxx“) a xxxxxxxx xx xxxxxx individuální xxxxxxxxx x běžné xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje, odbor xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxxx“) vydal xxx 12.6.2012 xxx čj. XXXX/53346/2012 souhlas xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx pro třídy xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx ředitele xxxxx xxxxx xxxxxxxx dne 2.7.2012 xxx čj. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (dále xxx „napadený souhlas“) x xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. A, x současně xxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx 0,29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx x 6. xxxxxxx, kde xx xxxxxxxx žalobce, x poukazem xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx školství, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx. 14&xxxx;453/2005-24, část XX. xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx služba asistenta xxxxxxxx doporučuje xxxxxxxxxxxx x prvních xxxxxxx xxxxx. X dalších xxxxxxxxxx ročnících xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx omezování xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx žalovaný vyřídil xxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx o udělení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na základě §16 xxxx. 9 xxxxxx x. 501/2004 Xx., o předškolním, xxxxxxxxx, středním, xxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx (dále jen „xxxxxxx xxxxx“). Zákonní xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x souhlasu xx xxx 2.7.2012 xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx dodržen xxxxxxx rovnosti. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx principu rovného xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx diskriminační xx xxxxxx k ostatním xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx zástupkyně xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012 xxxxxxx žalobou xx Krajskému soudu x Xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx se xxxxxxx xxx, xxx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx x žalobu xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti, xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zásahem.
[6] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx ochranu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx správní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx proti xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Ani xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2012 nesměřují xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnosti. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx žalovaný stanovil x xxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 xx. xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx současně xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx podle §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Žalobce (xxxxxxxxxx) napadl xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x. Soud podle xxx nesprávně xxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxx 1. X jako xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxxx chodí xx 6. xxxxx. Výrok xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx x převedením funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 1. A, xx xxxxx osoby xxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xx xxxx asistenta xxxxxxxx xxxx poskytnut xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx nesouhlasil x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxx xxxxx x napadených aktů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx x že xx jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší ani xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx. Soud xx nijak nezabýval xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Napadené usnesení xx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx diskriminován. Xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovi xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx xx xxxxxxx §16 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx podmínek xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx základě §161 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx finanční xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §160 xxxx. 1 xxxx. c) xxxxxxxxx zákona, xxxx x na xxxxx xxxxxxxxx pedagoga v xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vyčlenit xxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga, x xx na xxxxxxx xx. XX. Xxxxxxxx MŠMT xx. 28786/2005-45 ve xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Stěžovatelův xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxxx povinné xxxxxx docházky, která xx xxx děti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx podpory xxxxxxxxx, hrozí, xx xx jeho xxxxxx xxxxxxxx výrazně xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Listiny xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x Xxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx čl. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX x právech xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, aby xxxxx xx zdravotním postižením xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx svého postižení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx postižení xxxxxxxxx z xxxxxxxxxxx x povinného základního xxxx středního vzdělávání. Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klade x xx. 24 xxxx. 2 důraz xxxx na povinnost xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. xxxxxxxxx úpravy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x nezbytnou xxxxxxx umožňující její xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx příspěvek na xxxxx asistenta pedagoga xxxxx x rozsahu 9 hodin týdně, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx asistenci x xxxxxxx 31 xxxxx xxxxx.
XX.
[11] Žalovaný xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxx informaci xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx rozpočet xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx školy. Žalovaný xxxxxxxxxx při vydávání xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx o právech x povinnostech, nýbrž xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 odst. 1 xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozpočtem školy, xx xxxxxxx vyplývalo, xx xxxxx xx xxxxxxxx finančních xxxxxxxxxx xx xxxxx pedagogů, x tudíž i xx zvýšení financování xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XX xxxxxx školám“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx zvládá xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Souhlas xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tuto xxxxxx financovat. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx i x xxxxxx xxxxxx xxxxx §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. s.).
[14] Xxxxxxx stížnost není xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx uplatnil xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 písm. x), x) a e) x. x. x., xxxxx x ohledem xx xxxxxxxxx přezkoumávaného xxxxxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Tento xxxxx xx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxx. x) xx d) xxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] První xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, že xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 1. X Xxxxxxxx xxxxx Š. X důsledku záměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx nesprávně xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx x xx xxxx míry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, zda xxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxxx x zda žalobou xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx xx správním xxxxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, že tomu xxx xxxx. Námitka xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx. Lze xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx žák xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx. Xxx to xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx této funkce x způsobu jejího xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxx proto oprávněn xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx se zřízením xxxxx asistenta xxxxxxxx xxx třídu 6. X, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx xxx xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, xx. XXXX/53346/2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx výši xxxxxxxxx xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx 0,29 xxxxxx. Xx správních aktech, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx ze dne 12.6.2012, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxxxxx na xx, xx ve xxxxxxx školních ročnících xx xxxxxxxxxxx postupné xxxxxxxxx asistenční xxxxxx x souladu s xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nepochybuje, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx je taktéž xxxxx, xx stěžovatel xx xx xxxxxx §16 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx §16 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx obsah, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx vzdělávání umožní, x xxxxx xx xxxxxxxxxxx pomoc xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx podpůrných opatření xxx xxxxxxxxxx žáků xx xxxxxxxxxx postižením (xxxx. §1 odst. 3 vyhlášky x. 73/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx, žáků x studentů xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx x. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx vztahu ke xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx při úvaze, xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxx xx speciálními xxxxxxxxxxxx potřebami, xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxx. spojení může xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx může xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx místa xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx zřízení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zároveň nezbytný xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. §16 xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx xxxxxxxx krajského xxxxx se xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx xxxxx ztotožňovat s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx místa. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx místa pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx x vyšším xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Zároveň je xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx poskytovat ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxx. §2 x. x. x.). Xxxxxxx xxxxxxxxxxx práva xxxx práva xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztazích k xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx má ředitel xxxxx, x xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx úvazku x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx proti xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ředitele školy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx krajského xxxxx xx zřízením funkce xxxxxxxxx pedagoga působí xxxx krajským xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx x nezasahuje do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx žáka.
[23] Xx xx xx může xxxxx xxxxxx, ani x §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx nevyplývá xxxxxxx xxxxxxxxxxx právo stěžovatele xx služby xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Napadené správní xxxx xxxx samy x xxxx nemohly xxxxxxxxx do žádného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxx právu xx xxxxxxxx, neboť je xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx pedagogického xxxxxxxxx částkou 2000 Xx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx bezplatné xxxxxxxx na základní xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx nemusí.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx xxxxxxxxx stav xxxxxxxxxxx xx zakládá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vzdělávání xx xxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx řečeno, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, ale xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. 33 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx xxxxxxxx pozitivní xxxxxx xxxxx, xxxxx ovšem xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.1996, xx. zn. Xx. XX 32/95, xxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xxxxx xx xxxxxxxx" xx xxx o xxxx vágní, neboť x xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nespočet xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx, x to xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx x xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx to, xx xx xx byl xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx, xx by xxx xxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxxxx xxxxxxx, že xx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práva xx xxxxxxxx, xxxx. svévolné xx neodůvodněné xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[26] Xxxxxxxxxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 x xxxxxxx xx xxx 25.9.2012. Xx této xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemohl xxxxx zabývat otázkou xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, finančně xxxxxxxxx xx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx jistě xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx položku xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxxxx od xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxxx žaloby. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx teprve tehdy, xxxxx by xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx napadeným xxxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx přímo xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxxxx.
[27] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx s. x. x. xx xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx rámec xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx