Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx školy, xxxxxx podle §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Xx., x předškolním, základním, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx rozsahu xxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvek xx plat xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 xxxx. 1 x. ř. x.
Xxxxxxxxxxxxx: nález Ústavního xxxxx č. 112/1996 Xx.
Xxx: Xxxx P. xxxxx Krajskému xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x kasační xxxxxxxxx žalobce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx a soudců Xxx. Xxxxxx Hipšra x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx. X. P., zastoupeného xxxxxxxx xxxxxxxxxx X. X., xxxxxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxxxxxx, advokátem xx xxxxxx Burešova 6, Brno, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx 40x, Xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 25.9.2012, čj. XXXX 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxxxx xx xxx 3.1.2013, xx. 22 X 154/2012-20,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxx je xxxxx se speciálními xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx X. (xxxx xxx „xxxxx“) x vzdělává xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx kraje, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) xxxxx xxx 12.6.2012 xxx xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx se xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx pro třídy xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx žalovaný xxx 2.7.2012 xxx čj. XXXX/59837/2012 xxxxxxx (dále xxx „napadený xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. X, x současně xxxxx, xx xxxxxxxxx na xxxx asistenta pedagoga xxxxxxxx pro úvazek 0,29. Xxxxxxxx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx v 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx žalobce, x xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Ministerstva školství, xxxxxxx x tělovýchovy xx. 14&xxxx;453/2005-24, xxxx XX. xxxx. 2, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxxxxxxx upřednostnit x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s věkovým x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx podala xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx žalovaný xxxxxxx xxxxxxxx ze dne 25.9.2012, čj. KUOK 81108/2012. V xxxxxxx xxxxx, že napadený xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx podává ředitel xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxx č. 501/2004 Xx., o xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, středním, vyšším xxxxxxxx x jiném xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx zákon“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxx i xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx úvazku. Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx v rámci xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx principu xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x mohlo xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx x ostatním xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadla xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012 správní xxxxxxx xx Krajskému xxxxx x Xxxxxxx. Krajský xxxx žalobu odmítl. Xxxxxx xx zabýval xxx, zda xx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx proti xxxx xxxxxxxxxx, či xxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxx správní xxxxxxx, ať xx xxxxxxxxx proti rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx takový xxxxxxx xxxx, který byl xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx v xxxxx důsledku xxx xxxxxxx zasažen. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 25.9.2012, xxx xxxx xxxxxxx ze xxx 2.7.2012 xxxxxxxxx xxxxx xxxx žalobci xxx se jimi xxxxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxx xxx xxxxxxxx žalobcova xxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx žalovaný stanovil x souhlasu xx xxx 2.7.2012 xx. xxxx nadnormativního příspěvku xx xxxx asistenta xxxxxxxx, aniž xx xxx xxxxxxxx zřídil xxxxx asistenta pedagoga. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx) xxxxxx xxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx zákona xx xxxxxxxxx ředitele xxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx takovému xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. ř. x. Xxxx podle xxx xxxxxxxxx uvedl, xx se vzdělává xx xxxxx 1. X xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 6. xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx 1. A, xx týkal xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx se xxxxx xxxxx výrok xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx poskytnut xxx xxxxxx 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx nesouhlasil s xxxxxxx krajského soudu, xx ani xxxxx x xxxxxxxxxx aktů xxxxxxxxxx nesměřuje xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxx nezakládají, xxxxxx, neruší xxx xxxxxxxx jeho xxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxx xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xx stěžovatelův xxxxx.
[9] Xxxxxxxx usnesení xx x rozporu xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx nebýt xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxx xxxxx vzdělávání, x xx xx základě §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx zřídit xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx §161 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx §160 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxxxxxx xxxxxxx okruhů x xxxxxxxx pozornost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x to xx xxxxxxx čl. XX. Xxxxxxxx XXXX xx. 28786/2005-45 ve xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Stěžovatelův xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx na xxxxxx od ostatních xxxx je nucen xxxxxx za xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx docházky, xxxxx xx pro děti xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezplatně. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, hrozí, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx výrazně zhorší. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx ustanovení Listiny xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxx x Úmluvy XXX o lidských xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xx. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX o xxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xx zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx vzdělávací xxxxxxxx x xxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x povinného xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx XXX x xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx. 24 xxxx. 2 xxxxx xxxx na povinnost xxxxx poskytnout xxxxx xx xxxxxxxxxx postižením xxx. přiměřené xxxxxx xxxxx xxxxxx individuálních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx umožňující její xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx asistenta xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx 9 xxxxx xxxxx, xxx xx zcela xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx pedagogické xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx 31 xxxxx xxxxx.
XX.
[11] Žalovaný ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx zdůraznil, že xxxxx souhlas xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jako xxxxxxxxxx informaci xxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxx zvýšen xxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxx nelze brát xxxx xxxxxxx asistence, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaný xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx podle správního xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx správním xxxxxx xxxxx §158 odst. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozpočtem školy, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx prostředků xx xxxxx xxxxxxxx, x xxxxx i xx zvýšení financování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx „XX xxxxxx xxxxxx“, xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx učivo x xxxxxxxx prospěchem. I xxxxxx žalovaný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá povinnost xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx financovat. Xxxxx xx xxxxxxx pokrýt xxxx xxxxxxx x x jiných xxxxxx xxxxx §160 xxxx. 6 školského xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel uplatnil xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x), x) a e) x. ř. x., xxxxx s xxxxxxx xx charakter přezkoumávaného xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx toliko důvod xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. s. Xxxxx xxxxx xx totiž xx vztahu k xxxxxxx xxxxx písm. x) xx x) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[16] První xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx směřovala proti xxxx, xx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxx 1. X Xxxxxxxx xxxxx X. X xxxxxxxx záměny xxxxxxxxxx xxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxxxxx vyhověl. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx, xxx x xx xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Zaměřil xx výhradně na xx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zda xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxx xxxxxxxx ve správním xxxxxxxxxx. Dospěl k xxxxxx, že xxxx xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx tedy xxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxx základní školy, xxx se xxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími potřebami. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx spisu xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxx xxxxx 6. X, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx již xxxxxxxxx xx xxx 12.6.2012, čj. KUOK/53346/2012. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxx 0,29 úvazku. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx po xxxxxxxx ze xxx 12.6.2012, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx zabýval xxxxx xxxx příspěvku xx xxxxxxxxxx plat. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x poukazem na xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx předpokládá postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x souladu x xxxxxxx x sociálním xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx spisu, x xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx smyslu §16 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx x xx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxx, jehož xxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx potřebám a xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx xx vytvoření xxxxxxxxxx podmínek, xxxxx xxxx vzdělávání xxxxxx, x právo na xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zařízení.
[19] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx z xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. §1 xxxx. 3 xxxxxxxx č. 73/2005 Xx., x xxxxxxxxxx xxxx, žáků x xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami x dětí, xxxx x xxxxxxxx mimořádně xxxxxxxx, dále jen „xxxxxxxx č. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx dítěti xxxx xxxxxx nárok. Xxxxx xxxxxxxxxx je velmi xxxxxxxxx xxx úvaze, xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx dotčena xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx, xxxxxx povinen, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx funkce xx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx xx xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami, xxxxxx xxx konkrétního xxxx (xxxx. xxxxxxx může xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx xxxx zvolit x xxxx podpůrná xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, než xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx krajského úřadu (xxxx. §16 xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx souhlasu krajského xxxxx se xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx místa. Z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nevyplývá, že xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdrojem xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx zákon xxxxxxxx nezakazuje xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, zejména x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Zároveň xx xxxxx zdůraznit, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx ochranu xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx (srov. §2 x. ř. x.). Xxxxxxx subjektivní práva xxxx xxxxx osob xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, která xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx chování osoby xx vztazích x xxxxxxxxx veřejné xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx však xxxxx proti aktům, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, nikoli xxxxx xxxxxxxxxx ředitele xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx pracovního xxxxx. Xxxxxxx než xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x xxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga působí xxxx krajským úřadem x ředitelem školy x nezasahuje xx xxxxxxxxx subjektivních xxxx xxxxxxxxxxx xxxx.
[23] Xx xx xx xxxx xxxxx xxxxxx, xxx x §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx, xxx x jiných xxxxxxxxxx platných právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xx pouze xxxxxx x xxxxxxx podpůrných xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx do žádného xxxxxxxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x zkrácen xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxx přispívat xx služby pedagogického xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx xxxxxxx, ačkoli xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx na základní xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nezpochybňuje, xx zdravotní xxxx xxxxxxxxxxx xx zakládá xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxx xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx nemusí, ale xxxxxx může xxx xxxxxxxxxxx prostřednictvím asistenta xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Právo xxxxxxxxxxx xx vzdělání xxxxxxxxx xx. 33 odst. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx neomezené. Ústavní xxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.1996, xx. zn. Xx. XX 32/95, xxxxx, xx pojmový xxxx „xxxxx na xxxxxxxx" xx xxx x xxxx xxxxx, neboť x xxxxx xxx xxxxxxxxx formulovaným xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů x xxxxx, x xx xxxxxx rozdílné xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxx xxx v xxxxxxx x xx. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx, které xxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxx zákona xxx jej xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx přidělení xxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx xx, xx xx xx byl xxxxxx přístup xx xxxxxxxx x ani xx, xx by xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu jakkoliv xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxx neprokázal, že xx xxxxxx jeho xxxxxxxxxx bez xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxx, že xx to mohlo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx.
[26] Projednávaná kasační xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 x xxxxxxx xx dne 25.9.2012. Xx xxxx xxxxxxx se Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx zabývat xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx, resp. xxxx xxxxxx, xxxxxxxx přispíval xx xxxxxx pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxx 2000 Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx rozpočtu. Nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx brojil xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx aktů, xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu x odmítnutí žaloby. Xxxx námitka by xxxxx mít případně xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx přímo xx xxxxxxxxx subjektivních práv xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx nebylo.
[27] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zamítl xxxx nedůvodnou.
[28] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx §60 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. za xxxxxxx §120 x. x. x. Stěžovatel xxxxx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx úspěšný, xxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, protože xx x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 31. října 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx senátu