Právní věta:
Souhlas x xxxxxxxxxx funkce asistenta xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx základní školy, xxxxxx podle §16 xxxx. 10 xxxxxx x. 561/2004 Sb., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, vyšším xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, na xxxxx xxxx xxxxxxxxx příspěvek xx xxxx asistenta xxxxxxxx, není xxxxxxxxxxx xxxxx §65 odst. 1 s. x. x.
Xxxxxxxxxxxxx: xxxxx Ústavního xxxxx č. 112/1996 Xx.
Xxx: Erik P. xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Jana Xxxxxxx x soudců Xxx. Davida Xxxxxx x XXXx. Michala Xxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxx: xxxx. X. X., xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx J. X., xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Zahumenským, xxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx 6, Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxx kraje, xx xxxxxx Jeremenkova 40x, Xxxxxxx, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ostravě ze xxx 3.1.2013, xx. 22 A 154/2012-20,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxxxx nemá xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Žalovanému xx nepřiznává xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Žalobce xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxxx Základní xxxxx X. (dále xxx „xxxxx“) x vzdělává xx formou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx.
[2] Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx“) vydal xxx 12.6.2012 xxx xx. XXXX/53346/2012 xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx třídy xxxxx, xx které xxxxx xxxxxxx.
[3] X xxxxxxx ředitele xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx 2.7.2012 pod xx. XXXX/59837/2012 souhlas (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxx“) x xxxxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxx 1. X, x současně xxxxx, xx příspěvek xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx 0,29. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx pedagoga v 6. xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xx. 14 453/2005-24, část XX. odst. 2, xxxxx které se xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx doporučuje xxxxxxxxxxxx x prvních třídách xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxxxx postupné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x věkovým x sociálním osamostatňováním xxxx.
[4] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 25.9.2012, xx. XXXX 81108/2012. X xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx na základě §16 odst. 9 xxxxxx č. 501/2004 Xx., x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxx xxxxx“). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx nejsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xxxxx x xxxx xxxxxxxxx na xxxx xxxxxxxxx pedagoga, vyjádřenou xxxx úvazku. Xxxx xxxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxx dodržen xxxxxxx xxxxxxxx. Zvýšení xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga x xxxxxxxxx třídě xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XX.
[5] Xxxxxxx zástupkyně xxxxxxx napadla xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 25.9.2012 xxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxx. Krajský xxxx žalobu odmítl. Xxxxxx xx xxxxxxx xxx, xxx xx x posuzovaném xxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxx rozhodnutí správního xxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxx nečinnosti, xx xxxxxx na xxxxxxx xxxx nezákonným zásahem.
[6] Xxxxxxx mohl xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxxxxx správní xxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxx žalovaného xx xxx 25.9.2012, ani xxxx xxxxxxx xx xxx 2.7.2012 nesměřují xxxxx xxxx žalobci xxx se xxxx xxxxxxxxxxx, nemění, neruší xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx povinnosti. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx žalovaný xxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 2.7.2012 xx. xxxx nadnormativního xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx xxx současně xxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx místa xxx xxxxxxxxx pedagoga (xxxxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxx) náleží xxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxx nesměřovala xxxxx xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx.
XXX.
[7] Xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. ř. x. Xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx, xx se xxxxxxxx xx xxxxx 1. X xxxx žák xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx 6. xxxxx. Výrok xxxxxxxxxx v napadeném xxxxxxxx, že souhlasí x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxx 1. A, xx týkal xxxxx xxxxxxx xx stěžovatele. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx asistenta xxxxxxxx xxxx poskytnut xxx úvazek 0,29.
[8] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx krajského xxxxx, xx ani xxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xx xx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx, neruší xxx xxxxxxxx xxxx práva x xxxxxxxxxx. Xxxx xx nijak xxxxxxxxx xxxxxxxx důsledky napadených xxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[9] Napadené xxxxxxxx xx v xxxxxxx xx stěžovatelovým právem xx xxxxxxxx x xxxxxx nebýt xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx stěžovatelovi podmínky xxxxxxxx pro xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xx na xxxxxxx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx zákona. K xxxxxxxxx těchto xxxxxxxx xxxx xxxxxxx školy xx xxxxxxx §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xx xxxxxxx §161 xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zajistit xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx účely xxxxx §160 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxx xxxxxx, tedy x na xxxxx xxxxxxxxx pedagoga x xxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx část xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx věcných xxxxxx x zvláštní pozornost xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga, x xx xx xxxxxxx čl. XX. Xxxxxxxx MŠMT xx. 28786/2005-45 ve xxxxx Xxxxxxxx 27985/2007-26.
[10] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxx za xxxxx x xxxxx povinné xxxxxx docházky, která xx xxx xxxx xxx zdravotního xxxxxxxxx xxxxxxxxx bezplatně. Pokud xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx odpovídající podpory xxxxxxxxx, xxxxx, xx xx jeho školní xxxxxxxx xxxxxxx zhorší. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a Úmluvy XXX o lidských xxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xx. 24 xxxx. 2 Xxxxxx XXX o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, podle kterého xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx osoby xx zdravotním postižením xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx postižení xx všeobecné vzdělávací xxxxxxxx x xxx xxxx se zdravotním xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx svého xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx základního xxxx xxxxxxxxx vzdělávání. Xxxxxx OSN o xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx klade x xx. 24 xxxx. 2 důraz xxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx osobě xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. přiměřené úpravy xxxxx xxxxxx individuálních xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxx umožňující její xxxxxx vzdělávání. Žalovaný xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx pedagoga xxxxx x rozsahu 9 xxxxx xxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx 31 xxxxx xxxxx.
XX.
[11] Žalovaný xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx asistenta xxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx jako xxxxxxxxxx informaci xxxxx, x jakou částku xxxx zvýšen rozpočet xxxxx. Xxxx informaci xxxx nelze brát xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx financování asistenta xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x právech x povinnostech, xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §158 xxxx. 1 správního xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxx x rozpočtem xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx škola xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx pedagogů, x xxxxx x xx xxxxxxx financování xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx také xxxxxxxxx xxxxxxxx školy xx xxxxxxx ministerstva „XX xxxxxx xxxxxx“, kterou xxxxxxx xxxxxxxx.
[12] Žalovaný xxxxxxxx stěžovatelovy xxxxxxx xx saturované, neboť xxxxxxxxxx xxx svém xxxxxxxxx zvládá xxxxx xxxxxx učivo x xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Souhlas xx xxxxxxxx funkce xxxxxxxxx xxxxxxxx nezakládá xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx financovat. Škola xx možnost xxxxxx xxxx xxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx xxxxx §160 odst. 6 xxxxxxxxx xxxxxx.
X.
[13] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnost x xxxxxx jejího xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[14] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[15] X xxxxxxxxxxxx xxxx stěžovatel xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 písm. a), x) x x) x. x. x., xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx toliko důvod xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x. Xxxxx xxxxx je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. x) až d) xxxxx xxxxxxxxxx důvodem xxxxxxxxxx.
[16] Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx, xx xxxxxxx xxxx x rekapitulační xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxx, že xx xxxxxxxxxx vzdělává ve xxxxx 1. X Xxxxxxxx xxxxx Š. X důsledku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxx tím, xxx x do xxxx xxxx žalovaný xxxxxxxxxxx vyhověl. Xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xx, xxx byla xxxxxx xxxxxx přípustná x xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx x xxxxxx, že tomu xxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx není xxxxxxx. Xxx rozumět xxxx, že matka xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx první xxxxx základní xxxxx, xxx xx vzdělává xxxx xxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami. Xxx xx xxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx xx právní xxxxxx xxxxxxxxx xxxx funkce x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx akty přímo xxxxxxx do xxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxxx jeho život. Xxx xxxxx xxxxxxxx xx proti xxx xxxxxx správní xxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx asistenta xxxxxxxx xxx xxxxx 6. X, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx 1.9.2012 - 31.8.2013, x xx xxx xxxxxxxxx ze xxx 12.6.2012, xx. KUOK/53346/2012. Xxxxxxxx stanovil výši xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxx 0,29 xxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx dne 12.6.2012, xx xxxxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx. Neshledal xxxxxx důvody xxx xxxxxxx příspěvku, xx. x xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxx ročnících xx xxxxxxxxxxx postupné xxxxxxxxx asistenční xxxxxx x souladu s xxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx xxx potřeby xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xx smyslu §16 odst. 1 xxxxxxxxx zákona xxxxx xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx x xx §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx stěžovateli xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx, jehož xxxxx, xxxxx a xxxxxx xxxxx odpovídat xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xxxxxx jako xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x právo na xxxxxxxxxxx xxxxx ze xxxxxx školy x xxxxxxxxx poradenského xxxxxxxx.
[19] Xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga představuje xxxxx jedno z xxxx podpůrných opatření xxx vzdělávání žáků xx xxxxxxxxxx postižením (xxxx. §1 xxxx. 3 vyhlášky x. 73/2005 Xx., o xxxxxxxxxx xxxx, xxxx x studentů xx xxxxxxxxxxx vzdělávacími xxxxxxxxx x dětí, žáků x studentů mimořádně xxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxx č. 73/2005 Xx.“). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pedagoga xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx nárok. Tento xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx při xxxxx, xxx mohla xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, nikoli povinen, xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx funkce xx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx se xxxxxxxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx potřebami, nikoli xxx xxxxxxxxxxx žáka (xxxx. xxxxxxx může xxxxxx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx x §16 xxxx. 9 xxxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxx xxxx může zvolit x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx místa asistenta xxxxxxxx. Ke xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zároveň xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx úřadu (xxxx. §16 xxxx. 10 xxxxxxxxx xxxxxx).
[20] Xxxxxxxx souhlasu xxxxxxxxx xxxxx xx zřízením xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx poskytované krajským xxxxxx xxxx jediným xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxx, než xxxxx xxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx xx státního xxxxxxxx může xxxxx xxxxxx x jiných xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxx příjmů, prostředků xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx (xxxx. §160 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx).
[21] Zároveň xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx soudnictví xx poskytovat xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx subjektivním xxxxxx (xxxx. §2 x. x. x.). Xxxxxxx subjektivní xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx, x současně xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx vztazích x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[22] Xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx místa pedagogického xxxxxxxxx má ředitel xxxxx, a xx xxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx úvazku x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx aktům, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx pedagogického xxxxxxxxx, xxxxxx proti xxxxxxxxxx ředitele školy x xxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x tom, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx zřízením xxxxxx xxxxxxxxx pedagoga působí xxxx xxxxxxxx úřadem x xxxxxxxxx školy x xxxxxxxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx xxxx.
[23] Xx xx to xxxx xxxxx xxxxxx, ani x §16 xxxx. 6 školského xxxxxx, xxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx služba xx pouze xxxxxx x xxxxxxx podpůrných xxxxxxxx. Napadené správní xxxx xxxx xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx subjektivního xxxxxxxxx xxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že je xxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 2000 Xx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxx zaručené xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxx tuto částku xxxxxxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx mu xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vzdělávání xx smyslu §16 xxxx. 6 xxxxxxxxx xxxxxx. Xxx ale xxxx řečeno, že xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx §16 xxxx. 9 školského xxxxxx). Xxxxx jednotlivce xx vzdělání xxxxxxxxx xx. 33 odst. 1 Xxxxxxx základních xxxx a xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx konání xxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxx xx xxx 3.4.1996, xx. xx. Pl. XX 32/95, xxxxx, xx pojmový znak „xxxxx xx xxxxxxxx" xx xxx x xxxx vágní, xxxxx x xxxxx jen xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx aspektů x xxxxx, a xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx lze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx jej xxx x xxxxxxx x čl. 41 xxxx. 1 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx x xxxxxx zákonů, xxxxx xxx xxxxxxxxx. Právě xx školského xxxxxx xxx jej provádějících xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx asistenta xxxxxxxx. Z xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxx to, xx xx xx xxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx x xxx xx, xx xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxx ohledu xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx natolik, xx xx to xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ústavně xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxx xxxx.
[26] Projednávaná xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 2.7.2012 a xxxxxxx xx xxx 25.9.2012. Xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxx zabývat otázkou xxxxxxxxxx požadavku, aby xxxxxxxxxx, xxxx. jeho xxxxxx, finančně xxxxxxxxx xx služby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xx výši 2000 Xx jistě xxxx xxxxxxxxxxxx významnou xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xx xxxxx xxxxxxxx stěžovatel xxxxxx xxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odmítnutí xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xx xxxxx mít xxxxxxxx xxxxx teprve tehdy, xxxxx by soud xxxxxx x xxxxxx, xx žalobou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx práv xxxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx nebylo.
[27] Xxxxxxxx x výše uvedenému Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[28] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx podle §60 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. za xxxxxxx §120 x. ř. x. Xxxxxxxxxx nebyl x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Žalovanému, jemuž xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, protože mu x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou opravné xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 31. xxxxx 2013
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx