Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx na xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, které xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxx se v xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx požadováno x xxxxxxx X xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x to i x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx obyvatelstvo, půdu, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx krajinu.
Prejudikatura: x. 1910/2009 Sb. XXX, č. 2698/2012 Xx. NSS, x. 2848/2013 Xx. XXX x x. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Pavel X., x) Xxxxxx X., x) Xxxxx X., e) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxxxx x. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x odpůrce.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Xxx. X. X., c) X. X., d) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., x) X. Ř., xxxxxxx xxxx. Mgr. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxx kraj, se xxxxxx Zborovská 81/11, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky a) xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx nemají xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xx x) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18 368 Xx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Návrhem xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx povahy - xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/XX (xxxx též „napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx“ xxxx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (XX/603) - Xxxxx (X1), tzv. Xxxxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx, xx navrhovatelka x) xxxx městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění účinném xx xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx městě Xxxxx“) xxxxxxxx k xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svého území x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížení hodnoty xxxxxxxxxxx a zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx bylo xxxxxxx xxxxxxxx dopravy x ulici Xxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx navrhovatelky a). Xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx krátká varianta (XXX), xx xxx xxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Navrhovatelé x) až x) xxxx (spolu-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx právu, a xx xxxxxxx zhoršením xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx lokalitě a xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx.
[3] Co xx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx plánování x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx ve xxxxx 5 let xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx nebylo možno xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx celku Pražského xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/ZK (dále xxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), ve xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „ministerstvo“) ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, č. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx x §2 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx X xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx jen „směrnice XXX“), x xxxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kombinaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x proto, xx xx xxxx koridoru xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxx jeho jednotlivých xxxxx jsou rozdílné. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx s §10x zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx vyjádření xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro takový xxxxxx.
[5] Navrhovatelé jsou xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx přijímání nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx připomínkám nezajistil xxxxxxxxx dotčených orgánů xx úseku ochrany xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 odst. 2 stavebního zákona. Xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx x napadenému xxxxxxxx obecné xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx porušeny xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx na ochranu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx okruhu xxxxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2013, x. x. 50 A 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx výrokem XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit navrhovatelům x) až x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx x xxxxxxx XX. xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx V. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce x). X námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx byl naplněn xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. ř. s.; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x ustanovení §101x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „s. x. s.“), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxx, nýbrž pouze xxxxx xxxx, x xx své podstaty xxx nemůže xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xx závěry usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx nacházejí mimo xxxxx regulované xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx nemovitosti xxxxxxxxxxxx b) až x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx území Xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; za xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kritérium, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx důvodnou xxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, tj. po 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx je dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx odůvodnění velmi xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x více xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl, že xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a zejména xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z toho, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx zastupitelstva xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámil jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxx od 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 6.3.2012, x. j. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení lhůty xxxxx přijetí usnesení x vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx nabytí účinnosti (x xxxxx xx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx xxxxx teprve xx 31.12.2011); x xxxxxxx uplynutí prekluzivní xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy s §18 x §19 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy; xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx spojky s xxxxxxx X1 x xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, že pořizování xxxxx územního xxxxxxx x různých krajích xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx hranice xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx části xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou (xxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx část xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxx kraje, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako celku, xxxx xxxxxx těchto xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx a zdraví xxxxxxxx. Důvodnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vznesené xx xxxxxxxxxxxx xx dne 28.11.2007, zn. 79888/ENV/07, x xx dne 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, čímž xxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx následovné xxxxxxxxxxx x realizaci xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx dopracování xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „vyhodnocení SEA“) xx xxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx ani požadavky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx byly x důvodu nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxx dodal, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxx xxxxxx realizované x xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (znázorněny), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx uplatněny xxxxxxx či připomínky.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx zřejmé xxxxxx, xxxxxxxx se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxx závěrů dosaženo. X podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxx 3 k vyhodnocení XXX) xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx žádnou ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, povrchové x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx x hydrogeologické xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx budí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx pohled xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Je xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), jakož x xxxxxxxx xxxx x města Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X3. Pravděpodobná xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kumulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), v xxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komplexů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx rovněž xxxxxx možné kumulace xxxxx Xxxxxxxx spojky x souběžně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x vodojemu Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx V14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), jakož x xxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje hlavního xxxxx Prahy. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxxx i xx přilehlém xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx D3 či XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx délka xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x xxxxxxxx xxxxx zásad územního xxxxxxx), by však xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na území xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx významnější xx xxxxxx xxxxxx působení xx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sestávajícím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxx na okolí, xxx bylo xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí xx vztahu x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx bylo xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí; xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyhodnocení xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) zdraví. Poukázal xx xxxxxxx X xxxx. x) směrnice XXX, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx do xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opomenuto. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA ovšem xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx součást xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x části 2.1 (x. 32-38) x x části 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lidí, x xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx hlukovým limitům x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), týkající xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (s. 187-192) xxxxx xx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xx zlepšení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx priorit xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxx ministerstva k xxxxxxxxxxx SEA, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx toliko stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11, xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §10x zákona x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nedůvodnost námitky, xxxxx xxxxxxxxxx z 27.10.2011 bylo xxxxxx x vyhodnocení SEA x března 2011, xxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. j. 44 140/2010-81/1226, xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 a 4 stavebního xxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx požadavkům xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení připomínek xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) odpadla. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx prostředí, Krajské xxxxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx, Ministerstva xxxxxxx x Odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx společnému jednání xx smyslu §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projednání xxxxx §39 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, přičemž x xxxxx druhy xxxxxxxxxx xx pořizovatel xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx vyřešeny x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x nebylo xx xxxxx xxxxx řešit x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx spisu.
[15] Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx veřejného zdraví x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, a konstatoval, xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x xxxx vliv xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x určité oblasti, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x budoucnu xxxxxxxxxxx, x to zvláště xx xxxxxx k xxxxx, do xxxxx xx být xxxxxxx xxxxx počet záměrů x které xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxx nebyly porovnány xxxxx xxxxxxxx řešení x jejich dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx variant xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxxx, xxx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, a odpůrce xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednání.
III.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx stěžovatelka (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx podala x xxxxxxx xxxxxx I. x navazujícího xxxxxx XX. x ve xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozsudek xx výrocích X. x XX. x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx vývodům krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx právy, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a že xxxxxxxxx legitimaci by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, je povinna xxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx by xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx obce; xx xxx dovozovat x x Evropské xxxxxx místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 181/1999 Xx.). K xxxxxx svých úkolů xxxx xxx xxxxxxx xxxx vybavena adekvátními xxxxxxxx, x xx xx. i v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx v řadě xxxxxxx jsou potřeby, xxxxx x názory xx (xxxxxxx) územní xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx města Prahy xxxx xxxxx, což xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx obsah xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, x xx dne 2.4.2008, č. x. 7 As 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx zásadou xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx níž je x xxxxxxx dvojího xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx méně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x daném případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Xx xx okolností xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx realizací xxxx xxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx co do xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx dopravní zátěže. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx podmínek xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vestecká xxxxxx xx přinesla xxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x xx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 vést xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx odpůrce (xxxx xxx „stěžovatel”) kasační xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, podanou x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. a xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil napadený xxxxxxxx ve xxxxxxxx XX. a III. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx k xxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xxxxx příslušných xxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx problematice xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA, x. 158-159) x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x textové xxxxx xxxxxxxxxxx SEA a xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxx náležitosti xxxxx xxxxxxx stavebního zákona; xxxxxxxxxx a kumulativní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx všech případech xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx hrozily xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx (případné) xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (závazné xxxxxx xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx xxxxxx negativních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxx daná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxx x. 6 grafické xxxxx vyhodnocení SEA; xxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx soud vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odkazu v xxxxxx 5 x 6 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx více variant, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Vestecké spojky). Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x požadavky, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dovozeny judikaturou. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx vyhodnocováním vlivů xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx xxx náleží x napadené opatření xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměrů stavby xx xxxxxxx prostředí (Xxxxxxxxxxxxx Impact Assessment, xxx. EIA); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, nelze x xxxx xxxx zabíhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozptylových xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx vymezen pouze xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx x přesném xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx či pozemky.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona (x. 193 xxxxxxxx xxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhá: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx obsahovat podrobnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx navazujícím xxxxxxxxxxx.“ Mimoto odkázal xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx x metodiku xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx srpna 2004 (xxxxxx XIV, částka 8). Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx 6 xxxxxxx x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva, xxxx xx facto xxx xxxxxxxx Ministerstva životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré požadavky xxxxxxxxxxxx, vznesené ve xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx ze dne 28.11.2007, zn. 79888/ENV/07. X xxxx souvislosti xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX není xxxxxx xxxxxxx; xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx rozhodování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx se xxxx záměru xxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako celku, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx území, xxxx x xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vzít xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prováděné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „posouzení XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx X1) a xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Průhonice“ x záměru „Vestecká xxxxxx x xxxxx Xxxxxxx komerční xxxx Xxxxxxxxx xx silnici XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro něž xx xxxx xxxxx xxxxxx zrušit. Pokud xxxxxxx xxxx poukazoval xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X3, rozvojové xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), vodovodního řadu (xxxxx X14) xx xxxxxx vysokého napětí (xxxxx X15), je xxxxxxxxxx přesvědčen, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx myslitelné, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zásady územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx, ve vyhodnocení XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nižšího xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivy záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxx mj. nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx měla xxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxx zdraví týkat, x xxxx xxxxxxxx xxx územní xxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx územního xxxxxxx na xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx byla xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx teprve xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tento xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx orgány (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx nesprávnou x zavádějící xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx HIA xxxxxxx z (eurokonformního) xxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx, xxxxx níž xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx x rámci posouzení xxxxx xx obyvatelstvo; x jeho rámci xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vlivy, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx. Xx úrovni xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx územního rozvoje, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxx a zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxxx, že navrhovatelům xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx výši, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx námitek. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. (xxxxxxxxxxxx patrně xxxxxx odkazováno na xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, pro xxxxx navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Odpůrce ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx navrhovatelce x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena, xxxxxxxxxxxxx x) však xxxx xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xx §3 xxxx. 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelky x) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podotkl, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x stejným xxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxx v předcházejícím xxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky a), x xxxxx, xx xxxxx xxxxx je xxxxxxxx x v xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (SO - D1), a xxxxx 20/XX/48, Šeberov - Vestecká xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx ze xxx 13.5.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx a současně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x námitce xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx měl opatřit xxxxxxxxxxxx (metodické) podklady; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx toto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xxxxxxxx - po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx autorizováni xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nimi xxxxxxxx provádí xxxxx. Xxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování, xxxxx x rozdíly mezi (xxxxxxx) posouzením SEA x (detailním) xxxxxxxxxx XXX; v xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za absurdní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Vestecké xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx se záměry xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15) je xxxxx xxxxxxxxxxxx možná, x xx mj. xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx zahrnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tento xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx xxxxxx dány xxxxxx pro limitaci xxxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení, neboť xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx zcela vyhověl xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x rozsahu, xxx xxxx navrhováno). Xxxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důvodu složitosti xxxxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx přiznanou xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x dalšímu doplnění xxxxxxx stížnosti xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastávané xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jako (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx posouzení (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatelka xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx by musel xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti vyplývá, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Xx přezkoumání xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x případech xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx město Xxxxx jako celek; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nižší xxx na úrovni xxxx. Městská xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx než xxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx.
[33] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx části, x xx zejména xx xx zátěže hlukem x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spojka by xxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dopravy na xxxxxxxx části xxxxxxx X1 x x xxxxx Formanská a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx přetnutí xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[35] Xxxxx §101x x. x. x. „xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx oprávněn xxxxx xxx, xxx xxxxx, že xxx xx svých právech xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, xx xxxx xxxxxxx část xx xxxx xxxxxxxx xx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx, podaným xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy je xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo jeho xxxxx (§101x x. x. s.).“
[37] V xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Ao 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xx xxxxx xx samosprávu x na xxxxx xxxxxxx působnosti. Tato xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx správním soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy dovolávat xxxxx §101x s. x. x. Je xxx nezpochybnitelné, že xxxxxxx xxxx má ‚xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx území, které xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx‡, xxx vyžaduje xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx x. j. 1 Ao 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx právě x identifikovaných xxxx xx samosprávu a xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx městské xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx (částečnou) xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „x rámci xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx může xxxxxxxxx samostatná působnost xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nelze odpírat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x. x. x.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vývodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy bránit xx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx. Xx totiž xxxxx vyjít x xxxxxxx rozšířeného senátu, xx xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. ř. x. Obdobně, jako x případě územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx městská xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx tyto případy xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úkonům (resp. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nýbrž xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vazbě xx přezkum xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxx xxxxxxx, x to x tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mimo xxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací regulováno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx rovněž v xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx kroku xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxx xxxxxx garantovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx a prezentované xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. x.
[40] Zásady xxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Sb. XXX, xxx, že „xxxxxxxxxxx musí x xxxxx řadě tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx nezákonné, xxxx xx současně xxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, napadeným xxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“
[41] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx je xxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, x xxxxx xx xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx citovaného usnesení xxxxxxxxxxx senátu č. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx rozvedl, xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky konsekventně x xxxxxxxxxx netvrdila xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelka uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx zejména xx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx tvrzení je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodné xx xxxxxxx, kdy se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx cca 2,5 xx xx 6 xx) od xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx plánována xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxx. textová xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx převažující xxxxx své délky xxxx xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx). Jako přinejmenším xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx tvrzení, že xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxx x ke zhoršení xxxxxxxx dopravní obslužnosti, xxxx xxxxxxxxx účelem xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxx zlepšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx naopak vést x xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dovozuje navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (okolo 4. xx dálnice), xxxx xxxxxx, xxx xx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx mělo xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objem xxxxxxx x xxxxx Formanská, xxxxx xx nachází xx xxxxxx straně xxxxxxx D1, a xx xxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx přes xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx tvrzení, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - xxxxx xx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx - po xxxxxxxx dálnice X1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Pro xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-237, kterým xxx xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx v části xxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/XX/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1)] x xxxxxx mimoúrovňové xxxxxxxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxx D1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx nacházející xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky [x daném xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] geograficky blíže xxx xx xxxx xxxxxx Vestecké spojky, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx a je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „samotný záměr xxxxxx Vestecké xxxxxx, x xxxx navrhovatelka xxx x) spatřuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxx, xx xxxx z xxxxxx xxxxx nenalézá xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx vůbec. Z xxxx xxxxxx prospěšné xxxxxx xx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx koridoru x xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x mimoúrovňová xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx jiné městské xxxxx (Praha-Újezd). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 nachází xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x spojka xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrem x xxxxxx Prahy, aniž xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx samosprávu xxx, xxx xx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx xxxxx vyhlášky xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx stížnosti odpůrce x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx podle §102 x. ř. x. přípustná, x xx stěžovatele x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. s. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., v mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. d) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost podat x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.“
[48] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx bodu 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, náleží xx rámcového xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx variant politiky xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a přechodných, xxxxxxxx x záporných; xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, faunu, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a vlivy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Cumulative Environmental Xxxxxxxxxx), posuzování kumulativních x synergických xxxxx xx životní prostředí) xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx SEA. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx vhodné metodologie, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx druhu, zatímco xxxxxxxxxx (společný) xxxx xxxxxx působením vlivů xxxxxxx xxxxx x xx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx stavebnímu xxxxxx, xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxx. Z bodů 2 a 3 xxxxxxx, že pro xxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xx xxxxx nejprve xxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx (slovy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, které xx mohly xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx významně ovlivněny, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx minimalizace soudního xxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx náležitosti (xxx xxxx řádně provedeno), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „úkolem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx identifikovat, xxx xxx vyhodnotit (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx řešení, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměrů konkrétní xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx platformou xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných záměrů, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozměnit xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx pod x. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx v xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu, x to buď x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přezkum jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace a xxxxxxx, xxxxx x xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx obezřetně.“
[55] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Xxxxx xx x značně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx rozsahem xxx xxxxx přesahuje jednu xxxxxx textu a xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx upravený x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx mj. x xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území, xx xxxxxxx je navrhován xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx při xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x území x xxxxx významných xxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx i v xxxxxxxx době silně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivy x x xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx xxxxx zesílena, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx zejména v xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx s významnými xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x stavby xxxxxxxxxxx silničních komunikací, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodních xxxxxx. Realizace xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí.“ Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x dotčením xxxxxxxxxx poměrů v xxxxx, významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx antropogenních xxxxx x oslabení xxxxxxxxxx charakteristik krajinného xxxx, a xxxx xx spojitosti s xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx identifikovány xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx na 1. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poměry x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx pozemky.
[57] V xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxxxx vyznačeny xxxxxxxxxx záměry v xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxxx vedený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) a křižmo xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxx napětí 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (záměr X15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve spojení x ostatními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx odpůrcem x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx jmenovitého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx záměry ostatními. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx požadavkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xx do xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxx 3 x textové xxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxx tento podklad xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx k záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx vlivy na xxxxxxxx xx sledovaných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxx při absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Vesteckou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačního xxxxxxx xx jižním xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx převedení xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xx Pankráckou xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx radiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx propojení xxxxx části Xxxxxxxxx xxxxxxx x prostoru Xxxxxxxx na xxxxxxx X1.“ (s. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx záměry x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx, xx Vestecká spojka xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx II. xxxxx (xxxxxxx xxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, s. 126), x xx ve xxxxxxxx převažující části xxx xxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxxx (s xxxxxx jízdním xxxxxx x každém směru), xxxxx xx xx xxxxxxxxx SOKP neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těžké nákladní xxxxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní (hromadná x xxxxxxxxxxxx) radiálního xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx za zaměstnáním x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (srov. x. 112-113 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx spojka xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx X1, Silničním xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx X3. Xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů provedeno xxxxx; byly x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x dané lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx řadu z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) a křižmo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15). X xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx hromadných a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx závěru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx vymezují xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx XXX tak xxx xxxxxxx xxxxxx obecnější xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxx podpory Ministerstva xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx stránky xxxx xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxx posouzení xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzděláním x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx lepší xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xx mělo xxx x textové xxxxx xxxxxxxxx výslovně, x xx alespoň ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx vyznačit xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx vzniku kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx znázornit xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Co xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezená xx xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx být negativně xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx, tzv. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx území xxxxxx kraje, xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxx území xxx nacházejí (byly xxxxxxxxxxx x minulosti). Xxx posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, lze xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105; rozhodné xxxx xx, xxx xxxxxxxx x povaze xxxxxx xxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx řádně prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx s xxxxxxx D1 či xxx xxxxx dokončenými xxxxx pražského xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxx zvážit, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů Vestecké xxxxxx x rozvojovou xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), xxxxx se xxxx nachází na xxxxx hlavního města Xxxxx, nicméně v xxxxxxxxxxxxx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx; xxx odpůrce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx obytné xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xx stěžovateli xx požadováno xxxxxx xx, aby vyhodnotil xxxxxxxxxx xxxxxx x x kontextu (xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx či jejich xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vlastního xxxxx. Xxxxx esenciálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x dalšími součástmi xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx namístě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx hromadné a xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx či xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x variant (tj. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx); xxx takový zužující (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů navrhovaných xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x bodě 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxx 6 téže xxxxxxx), nelze xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx variant xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx invariantního.
[67] Vzhledem x xxxx uvedenému xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a navazujícím xxxxxxxx zhodnocení je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla vydána xxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; posouzení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx stalo xxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jsou xxxxxx xxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dozoru xxx xxxxxxxxxxx dokumentace x autorizovanými xxxxxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxx státní správy, x xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx ani že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX x XXX, xxxx. normu §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxx xxxxx typy xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) xxxxxxx zpracování xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (jednotlivých) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhodnocení a xxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných xxxxxx, xxxxx v xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx vhodná kompenzační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx detailní xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, xx kterou xxxxxxx upozorňuje sám xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vliv hodnocení XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval.
VII.2.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky na xxxxxx xxxxxx
[69] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx assessment, xxx. XXX) v xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; tato xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx prováděno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, včetně xxxxx xx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lidské xxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxxxxxxx xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a archeologického xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx faktory.“
[72] Xxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx takřka xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ve znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx výčtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na lidské xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x účinností xx 1.1.2013. Xxxxxx tedy xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx napadené opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx ve xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx uveden.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v příloze X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013; xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem č. 350/2012 Xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx složek životního xxxxxxxxx, např. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx vztahu x opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převzato xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů českého xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice, tak, xxx xxxxx xxx x maximální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení XXX), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx na obyvatelstvo, xxxx, vodu, xxxxxxx xx vlivů na xxxxxxx.
[74] Odpůrce povinnosti xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx zdraví xxxxxxxx, x xx ani x rámci vyhodnocení xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétněji xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX) x nelze xx něj xxxxxxxxx xxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x imisních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx limitů (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x rozvojem xxxxxxx xxxxxxx (x. 142 xx 195), xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadům zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx zlepšení xx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxx koncepce xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx pozornost xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx problémů by xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx týkat x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx krajském xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx stěžovatel, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx změnit, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) neměly k xxxxxxx vyhodnocení x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx odkazem xx xx. 5 xxxx. 2 směrnice XXX, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „informace, xxxxx xxx rozumně xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x metodám posuzování, xxxxxx x úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx fázi x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x k rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx aspekty vhodněji xxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování.“ Xxxxxxxxxx ani neuvádí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele, xx xx jej xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx lidské xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxx plánovaných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx argumentace stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx) projevují xxxxxx x xxxxxx potenciálních xxxxx, které lze xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx aplikovat §60 xxxx. 7 x. ř. s., xxxxx xx věci xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, pro které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx územního rozvoje, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx metodiky.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[78] Xxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. „xxxx-xx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx nepřiznává.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx soud nepřekročil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxx aplikoval §60 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx „nestanoví-li tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx úspěch neměl. Xxx-xx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx poměrné xxxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx podotýká, xx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx on xxx xxx případ, xx xx xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povolán xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 s. x. x.
[80] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx výroku XXX. xxxxx x xxxx, xx navrhovatelé b) xx x) xxxx xx věci xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx [resp. xxxxxxxxxxxx x) xx g), x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx], xxxxxxx navrhovatelům xxxx xxxxxxxx v plném xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx omezit jejich xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx důvodnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx specifickou x xxxxxxxx tématiku, xxxxxxxxxxx x poměrně stručné xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx faktory xxxx xxxxxx nuceny xx xxxxxxxxx xxx strany xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[81] Xx základě výše xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx a xxxxx xxxxxxx dokumentace x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X nákladech xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx smyslu ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xx xxxx úspěch x odpůrci xxxxx xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a).
[83] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx k závěru, xx nebyly xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[84] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. tak, xx navrhovatelé, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx b) xx x), xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x 3.100 Xx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x doplnění kasační xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, tj. xx výši 6 x 2.480 Xx [11 odst. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx odměny xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx druhé x. x. x. x částku odpovídající xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, xx. po xxxxxxxxxxxx 3.188 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 18.368 Xx, a xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu