Xxxxxx xxxx:
X. Městská xxxx hlavního města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx vyhodnocení XXX musí xxx xxxxxx posouzení vlivů xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zdraví provedeno xxxxxx samostatně, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Xx. XXX x x. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx část Praha-Křeslice, x) Xxx. Pavel X., x) Xxxxxx X., x) Jitka X., x) Xxxx X., f) Xxx. Xxxxxx L. x x) Xxxxx x. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky a) x odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x Mgr. Aleše Xxxxxxxxx x právní xxxx navrhovatelů: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Ing. X. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., g) X. X., xxxxxxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Navrhovatelka x) x odpůrce xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 18&xxxx;368 Xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, schválených xxxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx propojení Xxxxxx (XX/603) - Újezd (X1), xxx. Vestecká xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) jako městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx v xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Praze, xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx svého xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení životního xxxxxxxxx, snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zhoršení xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ulici Formanská x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxx xxxx navrhovatelky x), x xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx varianta (XXX), od xxx xxxx xx nátlak xxxxxx xxxxxxxx]. Navrhovatelé x) až x) xxxx (xxxxx-) vlastníky xxxxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx právu, a xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ceny xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx ve xxxxx 5 xxx xx xxxxxx účinnosti stavebního xxxxxx, x záměr xxx nebylo xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu velkého xxxxxxxx celku Pražského xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/ZK (xxxx xxx „xxxxxx plán Xxxxxxxxx regionu“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxx xxxxxxx §10i xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx (dále xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „ministerstvo“) ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, č. x. 91985/ENV/09.
[4] X xxxxxxx s §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, přílohou I xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 přílohy stavebního xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx prostředí, přičemž x xxxxxxxx hlukové x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx dopravní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx nesprávně, mj. x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x souladu x §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (bylo xxxxxx xxx stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, č. x. 44140/2010-81/1226, vyplývá, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[5] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx k xxxxx připomínkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx ovzduší, xxx xxxxxx §39 odst. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy xx ochranu veřejného xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Prahy je xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x výrokem XX. xxxxxx napadenou xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxxxxxxxx výroky xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxx odpůrci xxxxxxxxx zaplatit navrhovatelům x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx x xxxxxxx XX. xxxxx, xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx a) a xxxxxxxx xxxx xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx V. xxxxxxx x vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; ve xxxxxx x těmto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. x. s.; xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), a xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx není xxxx, nýbrž pouze xxxxx obce, x xx xxx podstaty xxx xxxxxx brojit xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx tito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx nacházejí xxxx xxxxx regulované napadeným xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přesahují. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx několika stovek xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx spojky, a x xxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; xx nerozhodné xxxxxx xxxxxxx kritérium, xxx jednotliví navrhovatelé xxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, x to xxx řádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, xx. po 31.12.2011. Ohledně xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměru, xxxxxxx x ohledem xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x více záměrům, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxx a xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl, xx xx xxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx části xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx byla xx xxxxxx desce xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx vyvěšení, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx okamžik xxx posouzení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx došlo xxxxxx xx 31.12.2011); k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §18 x §19 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zčásti situován xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy; xxxxxxxxx xx jedná xxxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1 x xx silnicí XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx samostatné xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou (již) xxxxx upraveny x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx záměru xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx ze dne 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx dne 7.1.2010, x. j. 91985/XXX/09, čímž xxx xxxxxxx §10x odst. 3 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11 XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x realizaci xxxxxx, xxxxxxxxxx však xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xx smyslu §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx požadavky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx postup řádně xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x nimž dodal, xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx včetně vlivů xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x chráněné xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx regulované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jakož xxx záměry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; vlivy xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx kumulativní x synergické xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx nevýznamné, x xx zejména xxxxx byly x xxxxx xxxxx uplatněny xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx soud konstatoval, xx z xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx dosaženo. X podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxx 3 k xxxxxxxxxxx XXX) se xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx omezuje xx xxxxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx složek životního xxxxxxxxx (tj. obyvatelstvo x památky, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zdroje xxxxxxxxxx surovin, xxxxxxxxxx xxxxx fond x xxxxx pozemky). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x metodiky xxxxxxxxxxx xxxxxx patrné xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, xxxx xxxx funkcí xx propojení xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „XXXX“), jakož x okolních xxxx x xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X3. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx krajského soudu x xxxxxxxx plynoucí x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), x níž xxxx (nadále) xxxxxxxx x intenzivní xxxxxxxx xxxxxxx xxx bydlení, xxxxx x administrativních x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Vestecké spojky x souběžně xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxxx i xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx koridorů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx prostředí xx xxxxx projevit i xx přilehlém území xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxx.
[12] Krajský xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx spojky. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx D3 xx XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 5 km (xx. vzhledem k xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx v grafické xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx), by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx několik xxxx. Xxx významnější je xxxxxx hrozba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx co xx xxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx částem její xxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxxxx) xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx životní prostředí; xxxx xx neomezuje xx číselnou hodnotu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx komentářem.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx zdraví, a xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx právního řádu, xxxxxxxxx xx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx x obecného ustanovení §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx součást xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx stavebního zákona, xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xx obyvatelstvo, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x xxxxx 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxxx 2.8 (s. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx hlukovým limitům x xxxxxx xxxxxx, x části 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, či x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) posouzení xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxxxxxx či xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx problémů x xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxxx priorit xxx xxxxxx plánování.
[14] Xxxxxxx xxxx xx blíže xxxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva k xxxxxxxxxxx XXX, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/ENV/11, xxxxxx xxxx ke xxxxxxxxxxx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx prostředí x listopadu 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx nedůvodnost xxxxxxx, xxxxx stanovisko x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxx 2011, xxxxx xx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x finální xxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx, xxxxx xx stanovisku xx xxx 17.1.2011, x. j. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 a 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pořizovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx zásad územního xxxxxxx, přičemž odpůrce xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) odpadla. Neztotožnil xx x námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Ministerstva dopravy x Odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxxxxx, xx stanoviska uplatněná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 stavebního xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxx obsahově xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxx druhy xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 odst. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení odpůrce xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Krajský xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx na xxxxxxx veřejného xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, a konstatoval, xx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxx xxxx x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx hlukovou xxxxxxx x určité xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x imisními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx mají xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx počet xxxxxx x xxxxx je xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx zatíženo xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx krajský xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx varianty xxxxxx x jejich xxxxx xx zemědělský půdní xxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx nebyl povinen xxxxxxxxx více xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx situace, kdy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zadání xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx Vestecké spojky xx mimoto xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx k xxxxxxxxxx variant xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx s otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxxxxxxx námitek x připomínek, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x) jako stěžovatelka (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační stížností xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. s., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výroku X. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x ve xxxxx navrhla, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xx výrocích I. x XX. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[17] Stěžovatelka brojila xxxxx vývodům xxxxxxxxx xxxxx, že městské xxxxx nedisponují xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx územního rozvoje x povahy věci xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx legitimaci xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx město Xxxxx jako celek. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a zdůraznila, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx a o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxx xxxxx než xx úrovni xxxx; xx xxx dovozovat x x Evropské xxxxxx místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod x. 181/1999 Xx.). X xxxxxx xxxxx úkolů xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx odlišné xx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx celku, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxxxx xx přesvědčena, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx závazné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, x ze xxx 2.4.2008, č. j. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xx svobod, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyložila, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky brojila xxx připomínkami x xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Zdůraznila, xx realizací xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru by xxxxx rovněž ke xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vestecká xxxxxx by přinesla xxxxxx dopravní komplikace, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx přilehlé xxxxx xxxxxxx D1 x xx ulici Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. X případě Vestecké xxxxxx xx navíc xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Proti xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx se bránil xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) kasační xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.4.2013 x xxxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti ze xxx 6.6.2013, xxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XXX. x xx xxxxx xxxxxx, xxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx XX. x XXX. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx k závěru, xx x napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx posouzeny xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx. Poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, které byly xxxx problematice věnovány, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení SEA, x. 158-159) a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx (příloha 3 x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxx náležitosti xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx; xxxxxxxxxx x kumulativní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x odborném xxxxxx xxxxxx výskytu x negativního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměrů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx; vyznačovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx musí především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx limity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x případech, x nichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX; xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x žádném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx mělo xxx postupováno; xxx xxxxxxxx toliko ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž toliko x variant (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zásady xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx, xxxxxx postupovat v xxxxxxx x požadavky, xxxxx byly teprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tzv. SEA), xxxx xxx xxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Impact Xxxxxxxxxx, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx v xxxxxxx 1:125&xxxx;000, nelze u xxxx xxxx zabíhat xx detailního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X zásadách xx xxxxxxx xxxxx xxxx koridor (x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 m), xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude rozhodováno xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx vyhodnocení SEA xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., konkrétně k §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 193 xxxxxxxx xxxxxx); xx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx doplněna xxxx druhá: „Zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, částka 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6 xxxxxxx x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx materiály nebyly x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx facto pod xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž stěžovatel xxxxxxxxxxx veškeré požadavky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/ENV/07. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že vyhodnocení XXX není právně xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx krajský xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx se xxxx záměru xxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx, je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel je xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (daleko) xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodování xxxx xx úvahy aktuálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx XXX“), které xx xxxxxxxxx x blízkosti Xxxxxxxx spojky, xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx 4 X1 (mimoúrovňová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1) x xxxxxxxx připojení Západní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x záměru „Vestecká xxxxxx x úseku Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx něž xx xxxx třeba xxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx D3, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), vodovodního řadu (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žádném x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se jimi xxxxxxxxxxx x rámci xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozvojových xxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxx x upozornění, xx v xxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx v území. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx provést hrubý xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních xx xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí; nelze xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nižšího xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Krajským xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxx zdraví xxxxx, x xxxx priority xxx územní xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Health xxxxxx xxxxxxxxxx, tzv. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) v xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx do xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx teprve novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., s účinností xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x tento xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxxxx x rozsahu vyhodnocení x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zavádějící xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xx. 5 odst. 2 xxxxxxxx SEA x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x jeho xxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Tyto se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx v podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx úrovni xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx hodnotit xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uspořádání území xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Stěžovatel xxxxxxx, xx navrhovatelům xxxxxx být přiznány xxxxxxx řízení x xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx důvodnými xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud měl xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx patrně xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx skutkové x xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxx navrhovatelům xxxxxx xxx přiznány náklady xxxxxx v xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxxxxxxx spatřuje xx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravě, xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx příslušné xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) však nemá xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx je ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x městské xxxxx xxx toliko xxxxxxxx (xx xxx xxxxx svěřen). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx nezasahují xx xxxxx navrhovatelky x) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx území x x potřeby svých xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx částí, x stejným xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx rovněž postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx kraje. V xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxx v předcházejícím xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, a xxxx jako xxxxx 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1), x xxxxx 20/XX/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelům xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x námitce nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx ztotožňují x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdo by xx xxx opatřit xxxxxxxxxxxx (metodické) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx teprve xxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxx hodnotitelů či xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx autorizováni xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx nimi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výkon pravomocí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud odpovídajícím xxxxxxxx zohlednil úroveň xxxxxxxxxxx posuzování, xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) posouzením XXX x (detailním) xxxxxxxxxx XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení odpůrce, xx xxxxx Vestecké xxxxxx nemůže vykazovat xxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Kumulace xxxxx xx záměry xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (záměr X15) xx podle xxxxxxxxxxxx možná, x xx mj. xxx xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx synergií xxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na lidské xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxxxxxx transpozici xxxxxxxx XXX a xxxxxxx zahrnout xx xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx uvědomil i xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou přesvědčeni, xx x xxxx xxxx nejsou dány xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, neboť xx věci xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu (zrušil xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x rozsahu, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx složitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů toliko x těch záměrů, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx variant xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx jako (více) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxx) varianty xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Z obsahu xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx ji stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy, xx nichž xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxx mít xxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx jako xxxxx; xxxxxxxxx přitom xx §2 odst. 2 x §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxx xxx přiznáno x xxxxxxx společenstvím občanů xx xxxxxx nižší xxx na xxxxxx xxxx. Xxxxxxx část xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[33] Xx xx xxxxxxxxx své aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx části, x xx xxxxxxx xx xx zátěže xxxxxx x imisemi v xxxxxxxx navýšení dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx x součást xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[35] Xxxxx §101x x. x. x. „xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx jeho xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx předně přisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx část xx tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx pod x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy je xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo jeho xxxxx (§101x x. x. x.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx senát xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xx xxxxx na xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx přitom xxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx xx xxxx xxxx správním soudem xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Xxxxx dovolávat xxxxx §101a x. x. x. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část má ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nějaké xxxxx xxxxx, které xx územním plánem xxxxxxxxxx‡, xxx vyžaduje xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 1 Ao 1/2009-120 xxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práv xx samosprávu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx svým xxxxxx x xxxxx x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (xxxxxxxxx) způsobilost x xxxxxxx úkonům (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „v xxxxx xxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx může xxxxxxxxx samostatná xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx odpírat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x prostřednictvím návrhu xxxxx §101x s. x. x.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx ani ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx části hlavního xxxxx Xxxxx bránit xx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx dovolávat před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xxxxxxx, xxxx x případě xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx být regulováno xxxxx, x xxxxx xx městská xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx byl xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost k xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je městská xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxx, pokud xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx proto xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxx garantovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědčí rovněž xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101a xxxx. 1 x. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, že „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx řadě tvrdit, xx existují určitá xxxx náležející xxxxxxxxxxx xxxxx, která xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx procedura xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nezákonné, xxxx xx současně xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx konkrétním xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, napadeným xxxxxxx na jeho xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx neúplné, neboť xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx konstatování, xx xxxxxxx část xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x intencích xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu x. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, nezbylo xx xx xxx xxxx návrh odmítnout.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům zákona x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. j. 1 Xx 1/2009-120 nedostála, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx netvrdila xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx stěžovatelka uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x to zejména xx xx xxxxxx xxxxxx x imisemi x důsledku navýšení xxxxxxxx zátěže, xxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kilometrů (vzdušnou xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxxxxxx Xxxxxxxx spojka xx plánována jako xxxxxxx XX. xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, s. 126), x to xx významně xxxxxxxxxxx xxxxx xxx délky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxx tvrzení, že xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxx části x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx účelem xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx zlepšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx regionu, xxxxx xxxx xxxxxx vést x ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nacházejících xx v městské xxxxx stěžovatelky.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxx xx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx kilometrů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx straně xxxxxxx X1, x xx xxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx část Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx x trasou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní krátká xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx - pokud xx nebylo xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - po xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx přes městkou xxxx Praha-Křeslice.
[44] Xxx xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx zrušení xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x části xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/DK/48, Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx (XX - X1)] x záměru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 D1). Xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx [x daném xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] geograficky xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx území Středočeského xxxxx x je xxxxxxxxx posouzení x xxxx projednávané věci.
[45] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „samotný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx na území Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx. X xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nachází v xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx území Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx jiné xxxxxxx xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx tvrdit, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx samosprávu, xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx x xxxxx xxxxxxx souhlasí. Xxxxx xx koridor x xxxxxxxx části XXX XXXX 4 nachází xx jižní xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx, aniž xx byla x xxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx směřující do xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx samosprávu tak, xxx xx vymezeno xx xxxx citovaných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx obsaženým v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení kasační xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xx stěžovatele x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx advokacie. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., x nimž by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx podal x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x nesprávném xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx ustanovení lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.“
[48] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx spojky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, náleží xx rámcového obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „zhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx architektonického a xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx krajinu včetně xxxxxx xxxx uvedenými xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod x. 2698/2012 Sb. NSS, xxxxxxxxx, xx „hodnocení XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xx životní xxxxxxxxx) xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) zjištění a xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složek, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx je xxx xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (společný) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx druhu x xx xx těchto xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx xx posuzování xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bez jejich xxxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxx. Z xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx významně xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx použité metodologie x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx přezkoumá, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx náležitosti (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, že „úkolem xxxxxxx bylo nejen xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx identifikovat, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx konkrétní dopady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx neexistuje jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx xxx výběru xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx záměrů konkrétní xxxxxxxx (kompenzační opatření), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx platformou xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx územního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx kumulace xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx nebo navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx ze xxx 31.1.2013, x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx č. 2848/2013 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „nelze xxxxx xx tom, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x kombinaci x xxxxxx dalším záměrem, xxxxx xx v xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi záměry, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a rozsah xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zda xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx přezkum xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, které k xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx a xxxxxxx x které xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, aby správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx typu postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA (x. 158-159). Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx záměrů xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx mj. x xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx nejvýznamněji xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx počet xxxxxx. Xxxxxx xx jedná x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x území x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx i v xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx jsou umístěny xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x stavby xxxxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx silniční xxxxxxx (xxxxxxxx liniové xxxxxx) xx xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného rázu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx antropogenních xxxxx x oslabení xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xx spojitosti x xxxxxxxxxxx krajiny a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxx tvoří xxxxxxx 3 k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, nebyly x xxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx složek životního xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx vlivy xx 1. obyvatelstvo x xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zdroje nerostných xxxxxxx, 5. zemědělský xxxxx xxxx x xxxxx pozemky.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkres x. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, jsou xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) x křižmo xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neodpovídá požadavkům xxxxxx a xxxx xxxxxxxx judikatury Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že požadavkům xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx co xx xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx tento xxxxxxx xx vyhotoven xx xxxxx prosté xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx spojky nejsou xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx při absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx sám xxxxxxx Vesteckou xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx od Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx radiálu. Xxxxxxxx spojka xx x principu radiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx propojení xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx z prostoru Xxxxxxxx xx xxxxxxx X1.“ (s. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx x účelu Xxxxxxxx spojky xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x daném xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a to xxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. třídy (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bod 249, x. 126), x to ve xxxxxxxx převažující xxxxx xxx délky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx směru), xxxxx by xx xxxxxxxxx SOKP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nákladní xxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx spojce v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx propojení xx Vestecká xxxxxx xxxxxxx, zejména x xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx kolem Xxxxx x dálnicí X3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx páteřní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx povede xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx neučinil.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části vyhodnocení XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé záměry x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Vestecké spojky xx xxx xxxxxx xxxxxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxxx vedený xxxxx xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Jesenice na xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) a křižmo xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxx napětí 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (záměr X15). X takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx hromadných a xxxxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx této xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a koridory, x xx xxxxxxxxxxx XXX xxx lze xxxxxxx xxxxxx obecnější xxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využití xxxxxxxxx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil xx xxxx citovaném xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x osobách, xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xxx lepší xxxxxxxxx xxx xxxxxxx naznačit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výslovně, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx územního rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní vlivy xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx xxxxx xx potom bylo xxxxx postupovat obdobným xxxxxxxx a xx xxxx barevně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx by xxxx možno znázornit xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx obsahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahrnovat xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[64] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx posouzení vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxx území xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx, zda xx takové xxxxxxxxx xx místě, xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx soudu č. x. 4 Xxx 1/2012-105; xxxxxxxx xxxx xx, zda xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx druhu v xxxxx, x to xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx záměrů, x xxxxxxx kombinaci xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx učiněných v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, že odpůrce xxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 xx xxx xxxxx dokončenými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx zvážit, xxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů Vestecké xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxx se xxxx nachází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxx odpůrce xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, že územně xxxxxxxxxxx dokumentacemi xx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx neměly xxx xxxxxxxxxx xxxx obytné xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx po xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry i x kontextu (xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx vlivů) relevantních xxxxxx či jejich xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za hranicemi xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), xxxx. x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx odmítnout stěžovatelův xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx u všech xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx (xx. xxxxx u xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx); xxx takový zužující (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxx 6 xxxx xxxxxxx), nelze xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) variant xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx o zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx, x daném xxxxxxx zásad územního xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx invariantního.
[67] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX obsahuje veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kumulativních xxxxx x mapovém xxxxxxxx a navazujícím xxxxxxxx zhodnocení xx xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx zásahů do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx citovaných xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, že určující xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx; posouzení xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx nutno xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx konstatována xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx stejně xxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxx metodického xxxxxx xx deficity dozoru xxx zpracováním xxxxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ani xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi hodnocením XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 věta xxxxx stavebního xxxxxx, xx znění xxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx zohlednil rozdíly xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) měřítko xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nikoli (jednotlivých) xxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx vývody xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx vyhodnocení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx fázi územního xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx na xxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx území. Xxxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxx SEA x XXX, xx xxxxxx xxxxxxx upozorňuje sám xxxxxxxxxx, nemůže mít xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, prováděné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, které xx nacházejí na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, týkajícím xx xxxxxx záměrů, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx zpracováváno, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; tato xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Podle xxxxxxx X xxxx. x) směrnice XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx jako xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zdraví, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedenými faktory.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, přičemž xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx výčtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na lidské xxxxxx; tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Vzniká xxxx xxxxxx, zda xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x době, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, jak je xxxxxxxxxx x xxxxxxx X písm. f) xxxxxxxx SEA, x xx i x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013; teprve x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rámci vyhodnocení xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx xx krajinu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx bylo toto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vydaných k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx mohlo xxx x maximální xxxx xxxxxxxx požadovaného xxxx xxxxxxxx SEA. X xxxxxxx x doktrínou xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx x případy, xxx xxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx samostatného xxxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx.
[74] Odpůrce povinnosti xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx nedostál, x xx ani x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX) a xxxxx xx něj xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx (x. 32-35, 139 či 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s. 142 či 195), xxxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx (s. 173 xxxxxxx části vyhodnocení XXX). Xxx správně xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jaký xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx mít, x xx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, pokud xxxxxxxxx bližší xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx měla xxxxxxx xxxxx koncepce na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx územní plánování xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx je xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti; xxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Na porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx SEA včetně (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projektant s xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx dotčené xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení x xxxxx ohledu žádné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx odkazem xx xx. 5 xxxx. 2 směrnice XXX, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do vyhodnocení xxxxxxxx toliko „informace, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přihlédnutím xx stávajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx kterém xxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxxxx na různých xxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx opakovanému xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx ustanovení xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nelze xxxxxxxxx x úvahou stěžovatele, xx xx jej xxxx xxxxxxxxxx zbavovalo xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví. Xx xxxxxxxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx argumentace stěžovatele, xx xxxxxxxxx záměry xx (xx xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx) projevují xxxxxx x xxxxxx potenciálních xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. lidské xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x náhradě nákladů xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány náklady xxxxxx x xxxx xxxx, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, které představují xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x zpracování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, teprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx judikatuře x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. „jsou-li xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx xx náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.“
[79] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlastního xxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxxxxx věc bez xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., podle xxxxx „nestanoví-li tento xxxxx jinak, má xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx plný xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx vynaložil, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, přizná xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxx pro xxxxxx, xx xx xxx x pozici krajského xxxxx a sám xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. x. x.
[80] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx výroku XXX. xxxxx z xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxx xx xxxx úspěšní, x xxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x) až g), x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení (toliko) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx důvodnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které krajský xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) to však xxxxxx žádný xxxx. Xx zákonnosti předmětného xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x xxxxx specifickou x xxxxxxxx tématiku, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) upřesňování xxxxxxxxxxx soudů. S xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obě strany xxxxx.
XX.
Xxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx naplněn xxxxxx xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední věty x. x. x. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. výrokem XXX. tak, xx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx navrhovatelky x).
[83] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x veškeré xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) s. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. s. xxx, xx navrhovatelé, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, tj. xxxxxxxxxxxx x) až x), jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x 3.100 Kč - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xx xxx 3.7.2013, snížený xxxxxxxx x zastupování 6 osob x 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. d) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 x 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mají právo xx xxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxxxx výdajů ve xxxx 15.180 Kč. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx druhé x. x. x. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení xxxxxx 18.368 Xx, a xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu