Xxxxxx xxxx:
X. Městská xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Středočeského xxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. s.).
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx území xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).
XXX. Součástí xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x příloze I xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx a programů xx xxxxxxx prostředí, x xx x x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší či xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Sb. XXX, č. 2698/2012 Xx. NSS, č. 2848/2013 Xx. XXX x x. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: a) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Pavel X., x) Zdeněk X., x) Jitka X., x) Aleš X., x) Ing. Xxxxxx L. a x) Karel x. xxxxx Středočeskému xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx navrhovatelů: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Ing. P. X., x) X. X., x) X. X., x) X. X., f) Xxx. X. X., g) X. X., xxxxxxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx kraj, se xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx xxx 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx a) x odpůrce xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 18 368 Xx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Návrhem xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 19.12.2011, č. 4-20/2011/ZK (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“ xxxx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x části xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx propojení Xxxxxx (XX/603) - Újezd (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx v xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx účinném xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hlavním městě Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx území x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Realizací xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), a xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), od níž xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) xx g) xxxx (xxxxx-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na svém xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx zhoršením xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx ceny xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx do xxxxxxxxx xxxxxx návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x územním xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx xxxxx), ve xxxxx účinném ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy nebylo xxxxxx xx xxxxx 5 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/ZK (dále xxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prověřena xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx respektovány xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10i xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, č. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx s §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx I xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/ES, o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x programů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), a xxxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zátěže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxx xxxxx neúnosnou kombinaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní prostředí xx xxxxx navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x xxxxx, že xx týká xxxxxxxx xxxx celku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx x §10x zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x odstranění nedostatků xx xxxxxx §38 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx z xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxx.
[5] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že v xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx navíc x xxxxx připomínkám nezajistil xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy x x xxxxxx xxxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, jakož x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a zemědělského xxxxxxx fondu. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx x souběžně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx navrhovatelky x) x výrokem XX. xxxxxx napadenou část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx výroky xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxx odpůrci xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73 487,40 Xx a výrokem XX. xxxxx, že xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx a) a xxxxxxxx nemá xxxxx x účastníků xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Výrokem X. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) zdraví; xx xxxxxx x těmto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx jednání xxxxx §76 odst. 1 xxxx. b) x. x. s.; xxxxxxx xxxxxxx vyhodnotil xxxx nedůvodné.
[7] X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx x xxxxxxxxxx §101a xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), a xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť není xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xx své xxxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx hlavním xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (sousedících) xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeným xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx nicméně xxx xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemovitosti xxxxxxxxxxxx b) xx x) xx fyzicky xxxxxxxxx xx vzdálenosti xxxxx několika xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx spojky, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx hlukem a xxxxxxxxxx; xx nerozhodné xxxxxx označil xxxxxxxxx, xxx jednotliví navrhovatelé xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx záměr Vestecké xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx řádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, tj. po 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 stavebního zákona xxxxxxxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx i xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxxx x více xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx obdobná. S xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxx xx. x xxxxxx a návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a zejména xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx soud xxxxx z xxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx přijetí xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X námitce xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s §18 a §19 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zčásti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x zásadách územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx D1 x xx xxxxxxx III/0032. Xxxxxxxxxxx, že pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x různých xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx části xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou (xxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx záměru xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx jako celku, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx životní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx dne 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx dne 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, čímž xxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx následovné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx SEA“) xx xxxxxx §10i xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxx požadavky x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odchýlit xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x nimž dodal, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx udržitelný xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx regulované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x minulosti; vlivy xxxxxx nekončí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxxx (znázorněny), xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xx xxxx xxxxxxxxxx, x xx xxxxxxx xxxxx byly v xxxxx xxxxx uplatněny xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx závěrů xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x xxxxxxxxxxx XXX) xx odpůrce x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vykazovat kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x podzemní vody, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx fond a xxxxx pozemky). Xxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxx pohled vážné xxxxxxxxxxx, přičemž navíc x metodiky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k tomuto xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx spojce dojde x budoucnu xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x xxxxxxxx xxxx x města Prahy x xxxxxxxxxx dálnicí X3. Pravděpodobná je xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), x xxx xxxx (nadále) xxxxxxxx x intenzivní výstavbě xxxxxxx xxx bydlení, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x logistických komplexů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Jesenice xx jihovýchod Xxxxx (xxxxx V14) či xxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 kV Chodov - Xxxxxxxxx (záměr X15), xxxxx i xxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxx xxxxx Prahy. Xxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx obyvatelstvo x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zátěže x xxxx xxxxxxxx.
[12] Krajský xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx rozlišení xxxxxxxxxxxx xxxxx Vestecké spojky. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx rozlišení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxx X3 xx XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx v grafické xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx působení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zachytit xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Vestecká xxxxxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxx xx okolí, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx s. 26 xxxxxxx č. 2.1 x vyhodnocení xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx doprovázeno x odpovídajícím xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx I xxxx. f) xxxxxxxx XXX, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud dovodil, xx xx součást xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, jak xx xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx zmínky x části 2.1 (x. 32-38) x x xxxxx 4.1 (x. 83), týkající xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx 2.8 (x. 72-75), vztahující xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxx, jaký xxxx xx xx xxxx koncepce xxx, x to včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx se blíže xxxxxxxxx xxxxxxxx absence xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřují x xxx, xx bylo xxxxxx xxxxxx stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11, xxxxxx však xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nadbytečné za xxxxxxx, kdy bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx xx ustanovení §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx z 27.10.2011 xxxx vydáno x xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx 2011, xxxxx xx xx xx xxxxxxx formátování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx 2011. Důvodnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx Ministerstva xxx místní rozvoj, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44 140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na §38 xxxx. 2 x 4 xxxxxxxxxx zákona x shledal, že Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevytklo xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx jeho požadavkům xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 odst. 2 téhož zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání, x nebylo xx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy x xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx vypořádání xxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x námitkou xxxxxxx x předpisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx ochranu xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx hluku x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal na xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx vymezení záměru xxxxxx xxx xxxx x sobě xxxx xx stav ovzduší xx xxxxxxxx situaci x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx způsobem a xxx xxxxx bude xxxxxxxxxx záměr realizován. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx významu x zásadách územního xxxxxxx xx xxx x povahy věci xxxxxx dostat xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx znečištění xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx xx nicméně xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx realizovány, x to zvláště xx xxxxxx x xxxxx, do xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx záměrů x xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, hlukem xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řešení x xxxxxx xxxxx xx zemědělský xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx variant xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx mimoto xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace - xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx variant záměru xxxxx, a xxxxxxx xx x otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx mj. v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, uplatněných xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 14.3.2013, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxx podala x xxxxxxx xxxxxx I. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrocích X. x XX. a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x dalšímu xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vývodům xxxxxxxxx xxxxx, xx městské xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx mohlo mít xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 a §3 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx nositelkou xxxxxxxxxxxxxxx vztahu k xxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxx právo územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx mělo být xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxx nižší xxx xx xxxxxx xxxx; xx lze dovozovat x x Evropské xxxxxx místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Sb.). K xxxxxx svých xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx adekvátními xxxxxxxx, x to xx. x v xxxxxxx územního plánování, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx xxxxx, což xx x případě xxxxxxxxxxxx mj. x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, neboť x xxxx obsažené xxxxxxxx xxxxxx xx závazné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, x xx xxx 2.4.2008, x. j. 7 As 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx méně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx garance efektivní xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx došlo xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx, x xx xxxxxxx xx do xxxxxx hlukem x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx objemu xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D1 x na xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X případě Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx
[19] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2013, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 5.4.2013 x dalšího xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. ř. x., xxxxxx xxxxx x rozsahu xxxxxx XX. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. a xx které xxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx XX. x XXX. x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. 158-159) x xxxxxxx pro vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x odborném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x negativního xx xxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměrů xx všech případech xxxxxxxx, x mapovém xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na (xxxxxxxx) xxxxxxxxx jednotlivých záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx imisní, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (závazné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, byla xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve výkresu x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA; xxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx soud vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zohlednit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx toliko ze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 x 6 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant, xxx však xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx navíc v xxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx (Strategic Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, tzv. XXX), xxxx xxx náleží x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměrů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (Xxxxxxxxxxxxx Impact Assessment, xxx. EIA); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x měřítku 1:125&xxxx;000, xxxxx x xxxx xxxx zabíhat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či rozptylových xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 m), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx vyhodnocení XXX xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, specifikovat x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemky.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zprávu k xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 350/2012 Xx., konkrétně k §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 193 xxxxxxxx zprávy); xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx novelou doplněna xxxx druhá: „Zásady xxxxxxxx xxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx podrobnosti xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §10i xxxx. 1 zákona x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx č. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx metodika xxxxxxxx xxxxxx na xxx 6 xxxxxxx x. 9 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xx poskytovala xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx facto xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, přičemž stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesené xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxx právně xxxxxxx; jedná xx xxxxxx x odborný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx respektovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx celku, xxxx včetně těchto xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx na xxx nelze xxxxxxxxx, xxx veškeré xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, tedy xxxxxx částí nacházejících xx (daleko) za xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx prováděné xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx „Xxxx 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1) x xxxxxxxx připojení Západní xxxxxxxx zóny Průhonice“ x záměru „Vestecká xxxxxx x xxxxx Xxxxxxx komerční xxxx Xxxxxxxxx xx silnici XX/603“. V xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx EIA xx neprokázaly žádné xxxxxxxxxxx, pro xxx xx bylo třeba xxxxxx zrušit. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx možnou kumulaci xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx D3, rozvojové xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx V14) či xxxxxx vysokého xxxxxx (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx přesvědčen, že x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v rámci xxxxxxxxxxx SEA nezabýval. Xxxxxxxx rozvojových xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x lokalitě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx x území. Xxxxxxxx x tomu, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx neumísťují xx xxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx konkrétní analýzu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
[24] Xxxxxxxxxx dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví. Krajským xxxxxx xx. nebylo xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx problémů by xx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť právní xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxx náležitosti neukládaly; xxxx byla xx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., s účinností xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x autorizací xxxxxxxxxxxx, x xxxxx provedl x souladu xx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení x xxxxx xxxxxx xxxxx výhrady. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zavádějící xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení XXX xxxxxxx z (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směrnice SEA. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx z xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení XXX x postačovalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci posouzení xxxxx na obyvatelstvo; x xxxx rámci xxxx posouzeny x xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvantifikovatelné xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx úrovni xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx územního xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dopady xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, resp. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx řízení x xxxx výši, xxxxx xxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx námitek. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. 8 tohoto xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, xxx xxxxx navrhovatelům neměly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v plné xxxx. Xxxx důvody xxxxx zvláštního xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx pořízení x xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx metodiky.
V.
Obsah xxxxxxxxx ke kasačním xxxxxxxxxx
[26] Odpůrce xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx městské části xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx dotčena, navrhovatelka x) však nemá xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx je xx xxxxxxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx toliko xxxxxxxx (je jim xxxxx svěřen). Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci nelze xxxxxxx xxx z §2 odst. 2 xx §3 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezasahují do xxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x x potřeby xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x stejným způsobem xx xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx kraje. X xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x dodal, že xxxxx záměr xx xxxxxxxx x v xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, a xxxx xxxx xxxxx 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx spojka (SO - X1), x xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1).
[27] Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx stížnost odpůrce xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelům xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx ztotožňují x xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, kdo xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxx, xx tito xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nad xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x rozdíly mezi (xxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení odpůrce, xx záměr Vestecké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxx xx záměry xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) xx vedení xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15) xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx mj. pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry, možnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se však xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx zahrnout do xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx i xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx dány xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, neboť xx věci xxxx xxxx xxxxxx; krajský xxxx zcela xxxxxxx xxxxxx návrhu (zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převyšují (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx přiznanou xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti interpretaci xxxxxx zastávané odpůrcem, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx variantách; xxxxx xxxxxxx je xxx třeba xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) a konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 s. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupena xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., k xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x., xxxxx xxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti rozhodnutí x odmítnutí xxxxxx xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx územního rozvoje x povahy xxxx xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx legitimaci by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 odst. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxx xxx přiznáno i xxxxxxx společenstvím občanů xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxx než xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[33] Xx do xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, a xx zejména xx xx zátěže hlukem x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uskutečnění xxxxxx xx vedlo xxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx městské části x xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 i x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Navíc se xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[35] Xxxxx §101x x. x. x. „návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx přisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx městská xxxx xx xxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx brojit proti xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, podaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 11.6.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy je xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. x. x.).“
[37] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, poukázal xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „xx xxxxx xx samosprávu x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxx správním soudem xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Xx xxx nezpochybnitelné, že xxxxxxx část xx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nějaké xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx‡, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx č. x. 1 Ao 1/2009-120 xxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x identifikovaných xxxx xx xxxxxxxxxx x xx výkon vlastní xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx senát xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xxx xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x mají xxxx (částečnou) způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli v xxxxxxxxxx svého území, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nelze odpírat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se práva xx xxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §101x x. x. s.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vývodů xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx. Je totiž xxxxx xxxxx x xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx městské xxxxx xxxxxxxxx právy na xxxxxxxxxx x na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dotčení xx xxxxx dovolávat před xxxxxxxx xxxxxx podle §101x x. ř. x. Xxxxxxx, jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x němuž xx městská xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxx x soudu, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, nýbrž je xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx xx vazbě xx přezkum xxxxxx xxxxxxxxx dokumentaci xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a to x tehdy, xxxxx xx xxxxxxx část xxxxxxx mimo území, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací regulováno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx obecně garantovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědčí rovněž xxxxxxx procesní legitimaci xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x.
[40] Zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx o návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno pod x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xx existují určitá xxxx náležející subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx současně tvrdil, xx se tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx podle povahy xxxx vůbec xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx krajský xxxx nepochybil, pokud xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Odůvodnění xxxxxxxxxxx výroku xx xxxx třeba xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxx soud xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx městská xxxx xxxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx krajský soud x xxxxxxxxx závěrů xxxx citovaného usnesení xxxxxxxxxxx senátu x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx rozvedl, xxxxxxx xx xx než xxxx návrh xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům zákona x konstantní judikatury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 1 Xx 1/2009-120 nedostála, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně netvrdila xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx stěžovatelka uvádí, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxx městské xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, pak xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodné za xxxxxxx, xxx xx xxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx plánována jako xxxxxxx II. xxxxx (xxxx. textová xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx převažující xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v každém xxxxx). Xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx se pak xxxx xxxxxxx, xx xx uskutečnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx městské xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxx primárním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zlepšení xxxxxxxx obslužnosti x xxxxx xxxxxxx, které xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nacházejících xx v xxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx případné xxxxxxxx mělo projevit xx xxxxxxx kilometrů xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vedou xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx tvrzení, že Xxxxxxxx spojka se xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxx bývalo xxxxxxxx xx její xxxxxxxx - po xxxxxxxx dálnice D1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice.
[44] Xxx xxxxxxx x nad xxxxx potřebného odůvodnění xxx poukázat xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx v části xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx spojka (XX - X1)] x záměru mimoúrovňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx uvedený záměr xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x daném xxxxxx xxxx „navrhovatelky xxx x)“] xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx část xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[45] X odůvodnění xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „samotný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x) spatřuje xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx programu rozvoje, xx xxxx x xxxxxx xxxxx nenalézá xxxxx xx území Xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx hlavního města Xxxxx xxxxx. X xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx malá xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x mimoúrovňová xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx území Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx městské xxxxx (Praha-Újezd). Xxxx xxxxxxx část xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx x tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx části XXX XXXX 4 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx odvádět xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx, aniž xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx zakotvena jakákoliv xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx tedy xxxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, nejenže x xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx, xxx ani xxxxxxxxxx nemůže být xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, že xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. přípustná, x xx stěžovatele x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x ustanovením §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x. Podle xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
[48] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2012, náleží xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx „zhodnocení xxxxxxxxxxx x předpokládaných vlivů xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, kumulativních, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, biologickou xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, hmotné statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx krajinu včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx č. 2698/2012 Xx. NSS, xxxxxxxxx, xx „hodnocení XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx podle xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx SEA. Obsah xxxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx těchto xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx více xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (společný) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx zásad územního xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx bez konkrétního xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxxxxxx a synergickými xxxxx významně xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, v nichž xx mohly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X souladu se xxxxxxx minimalizace soudního xxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx obsahovou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx xxx xx, zda xxxx xxxxxxxx CEA xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx konkrétní dopady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx hodnocení těchto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx záměru) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxxxxx (kompenzační xxxxxxxx), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, a dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právě zásady xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozměnit xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx ze xxx 31.1.2013, č. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx č. 2848/2013 Sb. NSS, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx „nelze xxxxx na tom, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci s xxxxxx dalším záměrem, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x dalšími záměry xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje je xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; odborné xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Ze xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx bylo v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx provedeno x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx neuvádí x nehodnotí žádný xx záměrů xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx; xxxxx xx. x na xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, xx „působením xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx budou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x území při xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a xxxxx x okolí významných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx spojené x xxxxxxxxxx vlivy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx s realizací xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx prostředí. Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxx vodních xxxxxx. Xxxxxxxxx těchto xxxxxx xx spojena x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (dopravní xxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ještě ve xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného xxxx, x dále xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxx xxxxxxx a zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX, xxxxxx v xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx identifikovány xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx některou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 1. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, 3. xxxxxxx a xxxxxxx, 4. geologické x xxxxxxxxxxxxxxx poměry x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. zemědělský xxxxx xxxx a xxxxx pozemky.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkres x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Prahy (záměr X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr E15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve spojení x ostatními záměry xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx území, xxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Posouzení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx fragmentárně x x xxxxxx rovině, xxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxx xxx co do xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx xxxxx podklad xx vyhotoven xx xxxxx xxxxxx tabulky, x xxx xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[59] Xxxxxx xxxxx nemůže xxxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího textového xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že sám xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačního xxxxxxx xx jižním xxxxxx xxxxxxxx města Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx spojka je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx propojení xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxx X1.“ (s. 112 xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodný závěr xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx záměry x daném území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx, x to xxx xxx vědomí, xx Vestecká xxxxxx xx plánována xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx část zásad xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, s. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx části xxx délky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx jízdním xxxxxx x xxxxxx směru), xxxxx by xx xxxxxxxxx SOKP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nákladní xxxxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) radiálního xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx x příměstského xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx spojce v xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vestecká xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Prahy x dálnicí X3. Xxxx kumulace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx z xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x rozporu s xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx ovšem xxxxxxxx.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx č. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx; xxxx x xxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x xxxx lokalitě, xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxxx vedený záměr xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) a křižmo xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx X15). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxx situace xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxx územního rozvoje xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xx vyhodnocení XXX xxx lze xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využití xxxxxxxxx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx xxxxxx; soudu xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x osobách, xxxxx x tomu xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nicméně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx mělo být x textové části xxxxxxxxx výslovně, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom třeba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zhodnocení kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx v úvahu, x to xxx x ohledem xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx (xxxx. odůvodnění xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X grafické xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx a xx xxxx barevně xxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x tím, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx sytostí xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx kritéria vymezená xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx č. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx hodnocení xxxx zahrnovat alespoň 1) popis vhodné xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x popis stavu xxxxxxxxx prostředí x xxxxxx, xxxxx by xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx kompenzačních opatření x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shodě s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx územního xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, tzv. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx kraje, xxxxx x se xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxx xxxxx xxx nacházejí (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx posouzení xx xxxxx, lze xxxxxxxx xx závěry xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105; rozhodné tedy xx, zda xxxxxxxx x xxxxxx záměrů xxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, a to xxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx záměrů, k xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] V xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 xx xxx dříve dokončenými xxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxx tak xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), xxxxx xx xxxx nachází xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxx odpůrce xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx blízkosti Vestecké xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nové obytné xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx třeba xxxxx, xx po xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry i x xxxxxxxx (geograficky x xx do xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx esenciálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x dalšími součástmi xxxxxxx silniční xxxx, xxx bylo uvedeno xxxx, bylo xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx nevýznamné.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx (xx. xxxxx x těch xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx více xxxxxxx); xxx takový xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad nelze x zákoně xxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxx 6 téže xxxxxxx), xxxxx dovozovat, xx by se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Vzhledem x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX obsahuje veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a kumulativních xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zhodnocení je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx jsou x tomto směru xxxxxxx intenzivní, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přijímání územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jak xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx judikátech. Xx posouzení xxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy; posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx nutno xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx tak stalo xxxx či teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jsou stejně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx dozoru xxx xxxxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany příslušných xxxxxx státní xxxxxx, x daném případě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx věci, xxxxx ani xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil rozdíly xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx i (xxxxx) xxxxxxx zpracování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx požadavky xx xx xxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (jednotlivých) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných xxxxxx, neboť x xxxx fázi xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx záměrů upustit, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx vhodná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správními xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx SEA a XXX, na kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx ohledně xxxx částí xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nacházejí na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval.
VII.2.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx
[69] Stěžovatel xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx dostatečně vyhodnoceny xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx na lidské xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního rozvoje xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx impact assessment, xxx. XXX) x xxxxx vyhodnocení XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx předpisy x xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal tuto xxxxxxx důvodnou.
[71] Podle xxxxxxx I xxxx. x) směrnice XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xx prováděno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „možné xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx vlivů xx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx zdraví, xxxxx, flóra, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx faktory.“
[72] Xxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) do xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxx ve výčtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx; tento předmět xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxxx, novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013. Vzniká xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx XXX, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013; teprve x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxx do přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x rámci vyhodnocení xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na krajinu. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxx toto xxxxxxxxx xxxxxxxx převzato xx xxxxxxxxxx zákona, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice, tak, xxx xxxxx xxx x maximální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx x doktrínou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jeví xxxx xxxxxxxxxxx i případy, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatně (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení XXX), xxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx jiných složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx, vodu, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to ani x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétněji xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX) x xxxxx xx něj považovat xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx (s. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s. 142 xx 195), xxxxxxxxx vedení vysokého xxxxxx (x. 173 xxxxxxx části vyhodnocení XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), opomněl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xx ně xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bližší pozornost xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxx x jaké priority xxx xxxxxx plánování xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na krajském xxxxx, xxxxx xx xx právě xxxxxxxxxx, xxx je povolán xx xxxxxx aspekty x rámci pořizování xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxxxxx, xx ministerstvo xxx jiné dotčené xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx žádné xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx na xx. 5 odst. 2 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx do xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko „informace, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znalostem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx fázi x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx xx proces xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x úvahou stěžovatele, xx xx jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx fázi xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx) xxxxxxxxx toliko x xxxxxx potenciálních xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx záměru, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx (toliko) xxxxxx x zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, resp. lidské xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx krajským xxxxxx,
[76] Stěžovatel namítal, xx navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx krajský xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx námitek. Xxxxxxx xxxx xxx aplikovat §60 xxxx. 7 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a zpracování xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. x. „xxxx-xx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx nebo xxxxxx nepřiznává.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepřekročil xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx úspěch xxx xxxxxxxx, přizná xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x sám xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, nýbrž xx povolán toliko xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx nepřekročil meze §60 x. x. x.
[80] Krajský xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx x toho, xx navrhovatelé x) xx g) xxxx xx věci xxxxxxx, x xxxx tak xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxxx část opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x) až g), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx petitu, xxxxx x intencích §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx omezit jejich xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (toliko) xxxxx, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) to však xxxxxx xxxxx xxxx. Xx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx specifické xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxx faktory xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech řízení
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx x xxxxx xxxxxxx dokumentace x závěru, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věty x. x. x. xxxxxxx X. zamítl.
[82] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx XXX. tak, xx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci úspěch x xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky a).
[83] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x xxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxx, xx navrhovatelé, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xxxxxxxxxxxx x) až x), xxxx v xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx x xxxx ve xxxx plný úspěch, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x 3.100 Xx - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx 6 xxxx o 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx xxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx výdajů xx xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. s. x xxxxxx odpovídající xxxx dani, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, xx. po xxxxxxxxxxxx 3.188 Kč. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxx IV. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 18.368 Xx, a xx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx