Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§101a odst. 1 x. x. s.).
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx životní xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx záměry, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx jiného xxxxx, xxxxx x xx záměry, které xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx území již xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX musí xxx xxxxxx posouzení xxxxx xx lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x příloze I xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/ES o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zdraví provedeno xxxxxx samostatně, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, např. xxxxx xx obyvatelstvo, půdu, xxxx, ovzduší xx xxxxx na krajinu.
Prejudikatura: x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2698/2012 Xx. NSS, x. 2848/2013 Sb. NSS x x. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X., d) Jitka X., e) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X. a x) Xxxxx x. xxxxx Středočeskému kraji x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Mgr. Aleše Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx navrhovatelů: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx sídlem Štychova 2, Xxxxx 10, x) Xxx. X. X., x) Z. X., x) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., x) X. Ř., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Navrhovatelka x) x odpůrce xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) na náhradě xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;368 Xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, schválených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.12.2011, x. 4-20/2011/ZK (xxxx též „napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x grafického xxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx D054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (XX/603) - Xxxxx (X1), tzv. Vestecká xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Současně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxx své aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni vydání xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx o xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Realizací xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx, snížení hodnoty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navýšení xxxxxxx x xxxxx Formanská x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky x). Xxxx xx rovněž xxxxxxxx tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxxxx x), a xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xx xxx xxxx na nátlak xxxxxx xxxxxxxx]. Navrhovatelé x) až g) xxxx (xxxxx-) vlastníky xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx koridoru Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení §187 xxxx. 2 x 3 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx opatření xxxxxx povahy (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx 5 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, a xxxxx xxx xxxxxx možno xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/ZK (dále xxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx porušil §10i xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (dále xxx „ministerstvo“) xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, a ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx x §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly řádně xxxxxxxxx synergické x xxxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zátěže x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytvářejí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xx podle navrhovatelů xxxxxxxxx nesprávně, xx. x proto, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx celku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jednotlivých xxxxx xxxx rozdílné. Xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xx schválenému xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 nebylo x souladu s §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx ministerstva (bylo xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx potvrzení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx vyjádření xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx byly dány xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx vyhodnoceny připomínky xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx navíc x xxxxx připomínkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx úseku ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 xxxx. 2 stavebního zákona. Xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx stanoviska dotčených xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxx porušeny xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xx ochranu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Silničnímu okruhu xxxxx Prahy je xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Krajský xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx výrokem XXX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) xx g) xxxxxxx nákladů xxxxxx xx výši 73&xxxx;487,40 Xx x výrokem XX. xxxxx, xx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) a xxxxxxxx nemá žádný x xxxxxxxxx právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx V. xxxxxxx o vrácení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). X námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx byl xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx části opatření xxxxxx povahy x xxx nařízení xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 písm. b) x. x. x.; xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx x ustanovení §101x xxxx. 1 x 2 zákona č. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), x xxxxxx k xxxxxx, xx navrhovatelce x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, neboť xxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxx xxxx, a xx své xxxxxxxx xxx nemůže xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydanému hlavním xxxxxx Xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx tito navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx regulované xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx přesahují. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nemovitosti xxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kritérium, xxx jednotliví xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx na xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 x po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x ohledem xx rozsah řešené xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x více záměrům, x xxxxx xx xxxxxxx obdobná. X xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxx a xxxxxx xxxxx územního rozvoje. Xxxxxxx xxxxxxx krajský xxxx vytkl, xx xx touto otázkou xxxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx, x to x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx v rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxx po xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxxx nabytí xxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); x xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx tedy xxxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §18 x §19 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xx zčásti xxxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, tedy xxxx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx x územním plánu xxxxxxxx města Prahy; xxxxxxxxx se jedná xxxxxxx o xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx X1 x xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojmově xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak xxxxx xxxxxxxxxx tím, xx xx xxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, jsou (již) xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx celku, xxxx včetně těchto xxxxx, na životní xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Důvodnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ze xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, x ze dne 7.1.2010, x. j. 91985/XXX/09, xxxx xxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11 XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x realizaci xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dopracování xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx rozvoje na xxxxxxx prostředí (posouzení xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, dále xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx xxxxxx §10x xxxx. 3 zákona x posuzování vlivů xx životní prostředí, xxxxx ani požadavky x předchozích stanovisek, xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx ministerstva odchýlit xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx postup xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxx dodal, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx regulované zásadami xxxxxxxx rozvoje, jakož xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x minulosti; vlivy xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx popsány (xxxxxxxxxx), xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx zjištěny, popř. xx xxxx nevýznamné, x xx xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx uplatněny xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxxx XXX nejsou zřejmé xxxxxx, týkající xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, ani xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx dosaženo. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů (příloha 3 x xxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxx x případě Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vykazovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x podzemní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a zdroje xxxxxxxxxx surovin, xxxxxxxxxx xxxxx fond x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx soudu na xxxxx pohled xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx patrné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k tomuto xxxxxx dospěl. Je xxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxx ke xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxx její xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „SOKP“), jakož x xxxxxxxx xxxx x města Xxxxx x xxxxxxxxxx dálnicí X3. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx plynoucí x vymezení rozvojové xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), x xxx xxxx (nadále) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx bydlení, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxx x logistických komplexů. Xxxxxxxxxxx zůstala xxxxxx xxxxxx xxxxx kumulace xxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x vodojemu Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15), xxxxx i xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Účinky xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí se xxxxx xxxxxxxx i xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx x navýšením xxxxxxxx xxxxxx x xxxx výstavby.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx, tedy co xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx Vestecké spojky. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx částí třeba xxxxxxx v případě xxxxxxxxxx záměrů typu xxxxxxx D3 xx XXXX, ohledně Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 5 km (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxx takový požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný. Lze xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx dílčích částí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, které se xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obcí. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx hrozba xxxxxxxx xx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zachytit xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Vestecká xxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx její xxxxx. Krajský soud xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xx s. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí; xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx komentářem.
[13] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx XXX, která za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x obecného xxxxxxxxxx §2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, které provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx samostatně, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x části 4.1 (x. 83), týkající xx výše xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx limitům x xxxxxx xxxxxx, x části 5.10 (x. 157-158), týkající xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), opomněl xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxx koncepce xxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxxxxxxx SEA, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, že xxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11, xxxxxx však xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxxxx námitky xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx nové xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx pro xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x vyhodnocení XXX x března 2011, xxxxx xx xx xx xxxxxxx formátování xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stanovisku xx xxx 17.1.2011, x. j. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na §38 xxxx. 2 a 4 xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx pro místní xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx závady, xxxxx xx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx požadavkům xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínek xxxxxxxxxxxx a) krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx s ohledem xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovisek xxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatněná xx xxxxxxxxxx jednání xx smyslu §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 téhož zákona xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pořizovatel xxxxx §40 odst. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx povinen xx xxxxxxxxx, xxx xx x stalo; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxxx, x xxxxxx je xxxxx xxxxx řešit x dohodovacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx toliko x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil x námitkou rozporu x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x limitů xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxx x xxxx xxxx xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx se xxx x povahy věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s imisními xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxxx se xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx o umístění xxxxxx. V průběhu xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx by xxxxxxx xxxx být koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx záměrů ostatních xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to zvláště xx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxx významněji xxxxxxxx xxxxxxx, hlukem apod. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rozpor xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxx xxxx variant xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx, xxx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxx převzatý x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxx, x xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx variantního xxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxxxx vypořádání námitek x připomínek, uplatněných xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatelka”) xxxxxxx kasační stížností xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx podala v xxxxxxx xxxxxx I. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x ve xxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx napadený rozsudek xx xxxxxxxx X. x IV. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx brojila xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že městské xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx mohou xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x povahy věci xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx legitimaci xx x případech xxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxx hlavní město Xxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx a zdůraznila, xx xx nositelkou xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xx mělo být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx obce; xx lze xxxxxxxxx x x Evropské xxxxxx místní xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx č. 181/1999 Xx.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a to xx. i x xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že městská xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx prostřednictvím xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx odlišné xx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx celku, což xx x případě xxxxxxxxxxxx xx. i xxxxxx budování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, x ze dne 2.4.2008, x. x. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxx libertate, xxxxx xxx je x xxxxxxx dvojího xxxxxxx xxxxxxx veřejnoprávní xxxxx xxxxx upřednostnit xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx garance xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návaznosti xx xxxxxxx prezentovaná x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xxx připomínkami x xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Zdůraznila, xx xxxxxxxxx této xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x to xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže. Xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnoty nemovitostí xx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx části x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx komplikace, xxxxxxx xx xxxxx x navýšení xxxxxx xxxxxxx xx přilehlé xxxxx xxxxxxx X1 x na xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx o součást xxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 vést xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx
[19] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx bránil xxxxxx odpůrce (dále xxx „stěžovatel”) xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2013, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 6.6.2013, xxxxxxx x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx XX. x XXX. x xxx vrátil xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxx, pokud xxxxxx k závěru, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx. Poukázal xx xxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA, x. 158-159) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx SEA obsahuje xxxxxxx náležitosti podle xxxxxxx stavebního zákona; xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx vymezil v xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx textovém xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx působení. Pořizovatel xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, kde hrozily xxxxxxxxx vlivy tohoto xxxxx; vyznačovat pozitivní xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx teprve v xxxxxxxxxx na (xxxxxxxx) xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí).
[21] Xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxx, xx postupoval x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx daná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ve výkresu x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA; xxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx soud vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx x žádném xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx konkrétní postup, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx toliko xx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Zákon xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (tj. xxxxx x těch xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx zpracovával, xxxxxx postupovat v xxxxxxx s požadavky, xxxxx xxxx teprve xxxxxxxx dovozeny judikaturou. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Strategic Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx něž xxxxxx x napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, nelze x xxxx xxxx xxxxxxx xx detailního xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx vymezen xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx 180 m), xxxxxxx x přesném xxxxxxxx x možnostech xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx vyhodnocení XXX xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx či xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 odst. 3 xxxxxxxxxx zákona (x. 193 xxxxxxxx zprávy); xx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx rozvoje ani xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx životní prostředí x xxxxxxxx posuzování xxxxx koncepcí xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., která xxxx xxxxxxxxxxx ve Věstníku Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx srpna 2004 (xxxxxx XIV, částka 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6 přílohy x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré požadavky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dne 28.11.2007, zn. 79888/ENV/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX není xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx x odborný xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxx orgány při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přikročil x xxxxxxxxxx přezkumu odborného xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx brojil xxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení vlivu xxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Stěžovatel je xxxxxxxxxx, že na xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx hranice xxxxxxxx území, byly x rámci vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx nacházejících xx (daleko) za xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxx aktuálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx 4 X1 (mimoúrovňová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky a xxxxxxx D1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx zóny Průhonice“ x záměru „Vestecká xxxxxx v xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx zóna Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. X dosavadním xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx se xxxxxx xxxxxxx X3, xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx E15), je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx myslitelné, x xxxxx xx jimi xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx oblastí x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx možno xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx x území. Xxxxxxxx x xxxx, xx zásady územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx vyhodnocení XXX podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx zdraví týkat, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x takového xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx na lidské xxxxxx (Health xxxxxx xxxxxxxxxx, tzv. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX zpracoval projektant x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx provedl x souladu xx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx na obyvatelstvo; xxxxxxxxxxxx ani jiné xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxxxx x rozsahu vyhodnocení x tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx samostatné xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení rizik x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x xxxx rámci xxxx xxxxxxxxx i xxxxx na lidské xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace projevují xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vlivy, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx důvodnými pouze (xxxxx) část xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx skutkové x xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x plné xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx dne 10.4.2013 xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx navrhovatelce x) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx odvozována od xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx opatřením obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a městské xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx jim xxxxx xxxxxx). Aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx z §2 xxxx. 2 xx §3 odst. 2 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelky x) xxxxxxx x rozvoj xxxxx území x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odpůrce podotkl, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx na úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxx rovněž postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx územního rozvoje xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x dodal, že xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, a xxxx xxxx záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1), x xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Vestecká spojka (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx ztotožňují x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx sám xxxxxxx, xxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (metodické) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx toto xxxx xxxxxxxxxxx dovozeno xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx autorizováni xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nad xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx přitom podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx soud odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx SEA x (detailním) xxxxxxxxxx XXX; v této xxxxxxxxxxx poukázali xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, xx záměr Vestecké xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15) je xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx mj. xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyznačil xxxxxxxxxx záměry, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx uplatněná kasační xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x povinnosti xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx transpozici xxxxxxxx SEA x xxxxxxx zahrnout xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tento xxxxxx xx uvědomil x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx měli xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx zcela vyhověl xxxxxx xxxxxx (zrušil xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důvodu složitosti xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převyšují (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx více xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx jednotlivých záměrů, xxxxx jako posouzení (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. přípustná, x stěžovatelka je xx xxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s., x mezích xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., k xxxx by musel xxxxxxxxxxx x úřední xxxxxxxxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xxxxx něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z důvodu xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x povahy xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o hlavním xxxxx Praze x xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ní xxxx xxx přiznáno x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nižší xxx xx xxxxxx xxxx. Městská xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx rozvoje i xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx.
[33] Co do xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx realizací Xxxxxxxx spojky by xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Uskutečnění xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Navíc se xxxxx o xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx městkou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx důvodnou.
[35] Podle §101x x. x. x. „xxxxx na xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně přisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, x. j. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx uváděná xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; www.nssoud.cz >), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx jeho xxxxx (§101x s. x. x.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 věta xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx část „xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx část hlavního xxxxx Prahy xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. s. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ‚xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‡, což vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. j. 1 Ao 1/2009-120 xxx aktivní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx právě x identifikovaných xxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx částem hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vystupují v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „v rámci xxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého území, x xxx může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx nelze xxxxxxx xxxxxxx obrany x xxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu x xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x. x. x.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxx ani xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxx x xxxxxxx rozšířeného senátu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy na xxxxxxxxxx x xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Obdobně, jako x xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, rovněž zásadami xxxxxxxx rozvoje přitom xxxx xxx regulováno xxxxx, x xxxxx xx městská část xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důvody pro xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x soudu, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx mají x xxxxxxx vymezeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úkonům (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx limitovat na xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxx xx přezkum xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na svých xxxxxxx, a to x tehdy, xxxxx xx městská část xxxxxxx mimo území, xxxxx xx územně xxxxxxxxx dokumentací regulováno. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jejich xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx posouzení, xxxx zda xxxxxxxxxxxx xxxx městské xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojit xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 s. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx obecné xxxxxx xx procedura vedoucí x jeho xxxxxx xxxx nezákonné, aniž xx současně xxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrdit xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx vůbec myslitelné, xxxxxx na povaze x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy, napadeným xxxxxxx na jeho xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx X. napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx na zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x pokud xx xxxxx krajský soud x xxxxxxxxx závěrů xxxx citovaného xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace stěžovatelky xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně netvrdila xxxxxxx dotčení své xxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx realizací záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí občanů xxxx xxxxxxx části, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x imisemi x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, pak xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx se xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx ve vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx plánována xxxx xxxxxxx II. třídy (xxxx. xxxxxxx část xxxxx územního rozvoje, xxx 249, s. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx délky xxxx silnice xxxxxxxxxxx (x jedním xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx). Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx tvrzení, xx xx uskutečnění xxxxxx xxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx městské xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxx xxxxxxxxx účelem xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx, které xxxx naopak vést x ke xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, jak by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx několik kilometrů xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxx xxxxx stěžovatelky, že x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxx xxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx objem xxxxxxx x xxxxx Formanská, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx straně xxxxxxx X1, x xx navazujících xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přes xxxxxxxx xxxx Praha-Újezd xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx navrhované varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - pokud xx nebylo xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx a xxx xxxxx potřebného odůvodnění xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-237, kterým xxx xxxxxxxx návrh stěžovatelky xx xxxxxxx územního xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx území xxxxxxxx města Prahy [xxxxxx 20/DK/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1)] x xxxxxx mimoúrovňové xxxxxxxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx uvedený záměr xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx od xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx [x daném xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] xxxxxxxxxxx blíže xxx xx část xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxx posouzení v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „samotný záměr xxxxxx Vestecké spojky, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x) spatřuje xxxxxxxx xxx zpracování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx na xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice, xxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx, xxx na xxxxx hlavního města Xxxxx vůbec. X xxxx obecně prospěšné xxxxxx xx xx xxxxx hlavního města Xxxxx nachází x xxxxxxxx xxxxx malá xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx městské xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx část by xxxxxxxx mohla tvrdit, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx zkráceno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx s tímto xxxxxxx souhlasí. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx, aniž xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je tedy xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx vymezeno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 s. x. x. přípustná, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x ustanovením §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx podal x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxx písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x nesprávném posouzení xxxxxx otázky soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx písm. x) xxxxx ustanovení lze xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí pro xxxxx posuzování xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx „zhodnocení xxxxxxxxxxx x předpokládaných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, xxxxxxxx a přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx dědictví včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx včetně xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod x. 2698/2012 Sb. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx SEA. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) zjištění x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složek, xxxxx by xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx xxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kumulativní (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx druhu, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx body 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxx jen prázdnou xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxx. X xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xx třeba xxxxxxx xxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx (xxxxx zákona xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), vytipovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x synergickými xxxxx xxxxxxxx ovlivněny, x vytipovat xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx náležitosti (xxx xxxx řádně provedeno), xxx xx xxxxxxxxxxxx x logicky konzistentní; xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Soud xxxxx xxx xx, xxx xxxx výsledky XXX xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, že „úkolem xxxxxxx xxxx nejen xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx identifikovat, ale xxx vyhodnotit (popsat xxxxx xxxxxxxxx dopady xx konkrétní složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zvážit, xxx neexistuje xxxx xxxxx řešení, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x případě jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných záměrů, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dobře xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, pozměnit xx nebo navrhnout xxxxxx kompenzační xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx ze xxx 31.1.2013, x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx č. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje a xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x xx buď x ohledem xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného procesu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, zda xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx k xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přezkum xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx řešení je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace x xxxxxxx, xxxxx k xxxx disponují odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Xx xxxxxxx dokumentace xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA (x. 158-159). Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx textu x xxxxx konkrétně neuvádí x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx. x xx záměr Xxxxxxxx spojky lze xxxxx spatřovat xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx záměrů. Xxxxxx xx jedná x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a území x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xxxx intenzita xxxxxx xxxxxxxx ještě zesílena, xxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxxx jsou umístěny xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx vlivy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x výhledových vodních xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxx x vlivy xx xxxxx xxxxxxx sledované xxxxxx xxxxxxxxx prostředí.“ Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dopravní liniové xxxxxx) xx xxx x xxxxxx rovině xxxxxxxxxx ještě ve xxxxxxxxxx s dotčením xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx koncentrace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx spojitosti x xxxxxxxxxxx krajiny a x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou.
[56] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx identifikovány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 1. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, 3. přírodu a xxxxxxx, 4. geologické x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nerostných xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx.
[57] V xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedený xxxxx xxxxxxxxxxx řadu z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) x křižmo xxxxxx záměr vedení xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxxxx se x xxxxx území, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx konkretizace xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x kombinaci xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela ztotožňuje x vývodem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce nedostál xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX), xxxx xxxxx podklad xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx tabulky, x xxx ve xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, že xxxx xx „významnou xxxxxxxx komunikačního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Jesenice xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x principu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xx dálnici X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x to xxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. třídy (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bod 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx jako xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx pruhem x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxx SOKP neměla xxxxxxxx nadregionální xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx převažovat xxxxxxx xxxxxx (hromadná x xxxxxxxxxxxx) radiálního xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx xx Xxxxxxxx spojce v xxxxxxxx xxxxxx dojde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silniční dopravy, x xxxxxxx propojení xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx kolem Prahy x xxxxxxx X3. Xxxx kumulace xxxxxxxx xxxxxx xx páteřní xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke xxxxxx (xxxxxxxxxx) kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odpůrce v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x rozporu x xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx neučinil.
[61] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX), přitom nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů provedeno xxxxx; xxxx x xxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx x dané lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx vedený záměr xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Prahy (záměr X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx hromadných x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx skutečnosti. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx požadovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů nemůže xx této xxxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx územního rozvoje xxxxxxxxxx xx území xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx obecně vymezují xxxxxx x koridory, x xx xxxxxxxxxxx XXX tak xxx xxxxxxx xxxxxx obecnější xxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx správy; xxxxx xxxxxxxxxx do této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. j. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzděláním x erudicí a xxxxx xxxxxxxxxxx zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx naznačit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxxxx ohledně xxxxxx většího xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx části xx xxxxx xxxx xxxxx postupovat obdobným xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx vyznačit xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x xxx, že xxxx xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (textového) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx kritéria vymezená xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x popis xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxxxx, xx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, tzv. XXX - Strategic Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxx zahrnovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx záměrů se xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx, nýbrž se x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (byly xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105; xxxxxxxx tedy xx, zda xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx druhu x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx povahu x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx kombinaci xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx povinen vyhodnotit xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx s xxxxxxx X1 xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), která xx xxxx nachází xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxx odpůrce xxxxxx x odůvodnění xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx xxxxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X této xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodat, xx po xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x x kontextu (geograficky x xx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxx za hranicemi xxxx vlastního xxxxx. Xxxxx esenciálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx silniční sítě, xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxx namístě, xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x vodojemu Xxxxxxxx na jihovýchod Xxxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), popř. x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX alespoň xxxxxxxx xx xx, xx takové vlivy xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (tj. xxxxx x xxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant); xxx takový zužující (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ze sousloví xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x bodě 5 přílohy stavebního xxxxxx (x účinností xx 1.1.2013 x xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zpracováno xxxx, xxxxx xx xxxxx o zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Vymezení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x mapovém xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxx intenzivní, že xx posouzení xxxx xxxxxxx xxx změnit xxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zásahů do xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx judikátech. Xx posouzení xxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vydána xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve skutkově xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxx xx teprve xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx deficity xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osobami xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx přezkumu a xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ani xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnocením XXX x EIA, xxxx. normu §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx soud odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx do svého xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx vývody xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ideální platformou xxx vyhodnocení x xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx možné od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správními xxxxx xxxx xx odpůrci x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx detailní xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých záměrů xx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx vliv xxxxxxxxx XXX, prováděné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního města Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví
[69] Stěžovatel xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx lidské xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. XXX) x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx předpisy x xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx novelou xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx X xxxx. x) směrnice XXX xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, „možné významné xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně vlivů xx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lidské zdraví, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx faktory.“
[72] Xxxxxxxxx směrnice, zakotvené x xxxxxxxx xxxxx, xxxx takřka xxxxxxxx xxxxxxxx (provedeny) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx opomenuty xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; tento předmět xxxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx teprve xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013. Xxxxxx tedy xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx aspekt xxxxx nebyl ve xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx součástí xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxx na xxxxxx xxxxxx, jak je xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, x xx i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaného před 1.1.2013; teprve x xxxxxx xxxx byl xxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, nýbrž x rámci vyhodnocení xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, půdu, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx obecné xxxxxx vydanému xxxxx, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převzato xx xxxxxxxxxx zákona, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx mohlo xxx x maximální xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SEA. V xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx samostatně (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení XXX), xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, vodu, xxxxxxx xx vlivů na xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xx. i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx nedostál, x to xxx x rámci vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx (s. 157-162 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX) x nelze xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx ochrany xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro ochranu xxxxxx xxxx (x. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx dopravy (x. 142 xx 195), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx analýzu závažnosti (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x vymezit, xxxx xxxx xx ně xxxx koncepce mít, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bližší pozornost xxxxxxxx, jakých konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx zdraví týkat x jaké xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měly být xxxxxxxx, xxx xx xx vytýkáno x xxxxxxx xxxxxxxxx; takové xxxxxxxxx vývody xxxxx xxxxxxxxx xx krajském xxxxx, nýbrž je xx právě stěžovatel, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx aspekty x rámci pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx změnit, xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx ministerstvo xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (zejména Krajská xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) neměly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx na lidské xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem na xx. 5 xxxx. 2 směrnice XXX, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko „informace, xxxxx xxx rozumně xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx stávajícím znalostem x metodám xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx plánu nebo xxxxxxxx, xxxx fázi x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozsahu, xx kterém xxx xxxxxxx xxxxxxx vhodněji xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, aby xx xxxxxxxxx opakovanému xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx vliv xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele, xx xx jej xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánovaných xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx plánované xxxxxx xx (xx xxxx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před krajským xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x plné xxxx, neboť krajský xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl aplikovat §60 odst. 7 x. x. s., xxxxx ve xxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx výši. Xxxx důvody hodné xxxxxxxxxx zřetele stěžovatel xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, teprve xxxxxxxx xxxxxx relevantní judikatuře x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 odst. 7 x. ř. x. „jsou-li xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.“
[79] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxx-xx úspěch xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, že xxxx úkolem není xxxxxxxxx, xxx by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rozhodl xx xxx xxx xxxxxx, xx by xxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. x. x.
[80] Krajský soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx výroku III. xxxxx z toho, xx xxxxxxxxxxxx x) xx g) byli xx xxxx xxxxxxx, x mají xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x) až x), x nichž shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x intencích §60 xxxx. 7 s. x. x. xxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení (toliko) xxxxx, že vedle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx krajský xxxx xxxx důvodnými xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx zrušujícího xxxxxx) to xxxx xxxxxx žádný xxxx. Xx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx specifické xxxxxxxxx xxxx, kdy xx xxxxx x xxxxx specifickou x xxxxxxxx tématiku, vycházející x xxxxxxx stručné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx faktory jsou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze a xxxxx spisové xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx tvrzen xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. s. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) proto xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx smyslu xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx spojení x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. výrokem XXX. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx věci xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené xxxxxxx xxxxxx nad rámec xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x veškeré spisové xxxxxxxxxxx k závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[84] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. tak, xx navrhovatelé, kteří xxxx xxxxxxxxx účastníky xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xxxxxxxxxxxx b) xx x), jsou x xxxxxx zastoupeni advokátem x měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx odpůrci xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx mají xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx, a xx xx xxxxx xxxx xxxxxx služby x 3.100 Xx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 13.5.2013 ve xxxxxxx s xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x zastupování 6 osob o 20 %, tj. xx xxxx 6 x 2.480 Kč [11 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 xxxx. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. ř. s. x částku odpovídající xxxx dani, xxxxx xxxx 21 % x částky 15.180 Xx, xx. po xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrokem IV. xxxxxx odpůrci xxxx xxxxxxxxxxx, aby zaplatil xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18.368 Xx, x xx xx xxxxxxxx xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu