Právní věta:
I. Xxxxxxx xxxx hlavního města Xxxxx xx způsobilá xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Středočeského xxxxx (§101a xxxx. 1 x. ř. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx (jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx xxxxxx, které xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x minulosti (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012).
XXX. Součástí xxxxxxxxxxx XXX musí být xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx požadováno x příloze I xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x programů xx životní xxxxxxxxx, x to x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy vydaného xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, půdu, xxxx, xxxxxxx či xxxxx na krajinu.
Prejudikatura: x. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2698/2012 Xx. XXX, č. 2848/2013 Xx. XXX x č. 2887/2013 Xx. NSS.
Věc: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, x) Xxx. Pavel X., c) Zdeněk X., d) Jitka X., x) Xxxx X., f) Xxx. Xxxxxx X. x x) Xxxxx x. xxxxx Středočeskému kraji x xxxxx na xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o kasačních xxxxxxxxxxx navrhovatelky x) x odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Jiřího Pally x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Štychova 2, Praha 10, x) Xxx. X. X., x) X. X., x) J. X., x) A. X., x) Ing. X. X., g) X. Ř., xxxxxxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, o xxxxxxx stížnosti navrhovatelky x) a x xxxxxxx stížnosti odpůrce xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxx řízení 18&xxxx;368 Xx do xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx části opatření xxxxxx povahy
[1] Návrhem xx xxx 30.11.2012 (xxxx též „xxxxx“) xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, schválených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx ze dne 19.12.2011, č. 4-20/2011/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx propojení Xxxxxx (XX/603) - Újezd (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx“). Současně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx městská xxxx hlavního města Xxxxx je x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 zákona x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx“) povolána x xxxx x všestranný xxxxxx svého xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížení hodnoty xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výstavby xxxxxxxxxx okruhu přes xxxxxxx část xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxx xxxxxxxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), od xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx upuštěno]. Navrhovatelé x) až x) xxxx (xxxxx-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx lokalitě x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx do xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítali porušení §187 xxxx. 2 x 3 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (dále xxx „stavební zákon“), xxxxx napadené xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx xx xxxxx 5 xxx od xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx usnesením Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (dále xxx „územní xxxx Xxxxxxxxx regionu“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxx porušil §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx ke dni xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) ze xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, x ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx zátěže x celkové dopravní xxxxxxx vytvářejí xxxxxx xxxxxxxx v daném xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, mj. x proto, že xx xxxx xxxxxxxx xxxx celku x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx jeho jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xx schválenému xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx x §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx jen xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x odstranění xxxxxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, vyplývá, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx navíc k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx x napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxx xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x souběžně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx okruhu xxxxx Xxxxx je xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx soudu
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx výrokem XXX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 73 487,40 Xx x xxxxxxx XX. xxxxx, že xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx žádný x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). X námitek xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) zdraví; xx xxxxxx k těmto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. b) x. x. x.; xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x ustanovení §101x xxxx. 1 a 2 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxxxx k xxxxxx, xx navrhovatelce a) xxxxxxxx aktivní procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxx obce, a xx xxx podstaty xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Prahou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nicméně být xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx, které hranice xxxxxxxxxxxx xxxxx přesahují. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx nemovitosti xxxxxxxxxxxx b) xx x) se xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx stovek xxxxx od území Xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx zatížení xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx na území Xxxxxxxxxxxxx kraje.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx do xxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx převzat z xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx §187 odst. 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx, popř. souhrnné x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxx xx. x xxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxx nezabýval a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xx x textové xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva ze xxx 19.12.2011; následně xxxxxxx úřad veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx na xxxxxx desce odpůrce xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx účinnosti patnáctého xxx xx vyvěšení, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx rozhodný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx na xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx teprve xx 31.12.2011); k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxx rozporu xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx s §18 x §19 xxxxxxxxxx zákona krajský xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zčásti xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx xxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx toliko x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy; xxxxxxxxx xx jedná xxxxxxx x křížení Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx X1 x xx silnicí XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, xx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx části záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx kraje xxxxxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxx upraveny x xxxx zásadách územního xxxxxxx. Skutečnost, xx xx část xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, pak xxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, na životní xxxxxxxxx x zdraví xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx námitku, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/ENV/07, x xx xxx 7.1.2010, x. j. 91985/XXX/09, xxxx měl xxxxxxx §10i xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx souvislosti xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11 XXX, které xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx xxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx ani xxxxxxxxx x předchozích stanovisek, xxxxx by byly x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx ministerstva xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx postup xxxxx xxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na závěry xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, č. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx přehlížet xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx regulované zásadami xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxx záměry xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom kumulativní x synergické vlivy xxxxxx popsány (xxxxxxxxxx), xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx nevýznamné, x to xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky.
[11] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx zřejmé xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxx závěrů xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxxxxxx XXX) xx odpůrce x případě Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. obyvatelstvo x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx fond x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx budí xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx patrné xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že na Xxxxxxxx spojce dojde x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „SOKP“), xxxxx x xxxxxxxx obcí x xxxxx Prahy x plánovanou dálnicí X3. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx rozvojové xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), v níž xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výstavbě xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x logistických komplexů. Xxxxxxxxxxx zůstala xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Vestecké spojky x xxxxxxxx vedeného xxxxxx vodovodního řadu x xxxxxxxx Jesenice xx jihovýchod Prahy (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxxx x xxxxxxxx vlivů Vestecké xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx projevit i xx přilehlém území xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx i navýšením xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx typu xxxxxxx D3 xx XXXX, ohledně Xxxxxxxx xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxxx 5 km (xx. xxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nerealizovatelný. Xxx xxxxxxxxxx pouze lokální xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx složky životního xxxxxxxxx, xxx podrobněji xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx. Vestecká spojka xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx na xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx její xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx komentářem.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xx přílohu I xxxx. f) xxxxxxxx XXX, xxxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví, x xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx směrnice do xxxxxxx xxxxxxxx řádu, xxxxxxxxx xx xxxx 5 přílohy stavebního xxxxxx opomenuto. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx za xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx bodem 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x vyhodnocení xxxxx xx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxxx, a to xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) a x části 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx xxxx imisních xxxxxx xxx ochranu xxxxxx xxxx, v xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx limitům x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx považovat; xxxxxxx nevěnoval konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx koncepce xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxx, jaký xxxx xx xx xxxx koncepce mít, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Krajský xxxx se xxxxx xxxxxxxxx námitkou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxx, xx xxxx xxxxxx toliko xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxxxx námitky by xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Toliko pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x vyhodnocení XXX x xxxxxx 2011, xxxxx xx xx xx odlišné xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ve xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 a 4 stavebního xxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxx požadavkům xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) krajský xxxx konstatoval, že xxxx x ohledem xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Neztotožnil xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx dopravy x Xxxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx uplatněná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx x veřejnému xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. a) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxx je xxxxx třeba xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy v xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x tom, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Krajský xxxx se xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozporu x předpisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xx xxxxxxx xxxxxxx, který navrhovatelé xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít samo x sobě xxxx xx xxxx ovzduší xx hlukovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx nadmístního xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s imisními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx být koncepčně xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx šanci být x budoucnu xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx být umístěn xxxxx počet záměrů x xxxxx xx xxx x xxxxxxxx xxxx významněji xxxxxxxx xxxxxxx, hlukem xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx varianty xxxxxx x jejich xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx x dotčených xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx mimoto jedná x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jehož xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx variant záměru xxxxx, x xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx veřejném xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx navrhovatelka x) jako stěžovatelka (xxxx xxx „stěžovatelka”) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx dne 14.3.2013, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 písm. e) x. x. s., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx I. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX. x ve xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxx napadený xxxxxxxx xx xxxxxxxx X. x IV. a xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx brojila xxxxx vývodům xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x případech xxxxxx xxxxx mohlo xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 a §3 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx městě Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx nositelkou xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx povinna xxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nižší xxx xx xxxxxx obce; xx xxx xxxxxxxxx x x Xxxxxxxx xxxxxx místní samosprávy (xxxxxxxxx pod č. 181/1999 Sb.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být městská xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx. i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pouze prostřednictvím xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx (vlastní) územní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města Xxxxx xxxx celku, xxx xx x případě xxxxxxxxxxxx xx. x xxxxxx xxxxxxxx páteřní xxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx v xxxx obsažené xxxxxxxx xxxxxx xx závazné xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí. Xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, x xx xxx 2.4.2008, x. x. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx xxx libertate, xxxxx xxx xx x xxxxxxx dvojího xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xx svobod, x xxxxx případě xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Xx xx okolností své xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx prezentovaná x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx proti záměru Xxxxxxxx spojky brojila xxx připomínkami k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx uplatnila xxx 28.4.2011. Zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx došlo xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx, a to xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru by xxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx občanů xxxxxxx části x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx přinesla xxxxxx xxxxxxxx komplikace, xxxxxxx xx xxxxx x navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 x xx xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích do xxxxxxx části stěžovatelky. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx navíc xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (JVK), která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx kasační stížnosti xxxxxxx
[19] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx bránil xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.6.2013, xxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., xxxxxx xxxxx x rozsahu výroku XX. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx ve xxxxxxxx XX. x XXX. x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx řízení.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx pochybil, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx v napadeném xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Poukázal na xxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení SEA, x. 158-159) a xxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX a xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Zdůraznil, že xxxxxxxxxxx SEA obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxxx textovém xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx působení. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx záměrů xx xxxxx případech xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx na úrovni xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx teprve v xxxxxxxxxx xx (případné) xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx musí především xxxxx příslušné xxxxxx, xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx limity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx v případech, x nichž bylo xxxx xxxxxx negativních xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx grafickou xxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA; xxxxxx vyhodnocení měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl zohlednit, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx konkrétní postup, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx; lze xxxxxxxx toliko ze xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx 5 a 6 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx (tj. xxxxx x xxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx rozdíl xxxx vyhodnocováním xxxxx xxxxxxxx (Strategic Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx něž xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměrů stavby xx životní xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx koridor (x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx 180 m), xxxxxxx o přesném xxxxxxxx a možnostech xxxxxxxxx bude rozhodováno xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx; xx vyhodnocení XXX xxxxx xxxxx detailně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (x. 193 xxxxxxxx xxxxxx); xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx navazujícím xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10i xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx koncepcí xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx č. 93/2004 Xx., xxxxx byla xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Tato xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6 přílohy x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx by xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx materiály xxxxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení SEA xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, tedy xx xxxxx pod xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07. X xxxx souvislosti xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx se xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxx xxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx rovněž xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx soudy. Krajský xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přikročil k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Stěžovatel xxxx brojil proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, x xxxx krajský xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx pokud se xxxx záměru nachází xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxx včetně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX posuzovány xx xxxx xxxxx, tedy xxxxxx částí nacházejících xx (daleko) xx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodování xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxx XXX“), které xx xxxxxxxxx x blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx „Xxxx 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1) a xxxxxxxx xxxxxxxxx Západní xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Vestecká xxxxxx x úseku Xxxxxxx xxxxxxxx zóna Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx EIA xx neprokázaly xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx zrušit. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx záměry xxxxxxx D3, rozvojové xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx V14) či xxxxxx vysokého xxxxxx (xxxxx E15), je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx myslitelné, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozvojových xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x upozornění, xx x xxxxxxxx xx xxxxx očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx neumísťují xx xxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx nižšího xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Krajským xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx, x jaké xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxxx, xx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, tzv. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) v xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náležitosti xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., s účinností xx 1.1.2013; vyhodnocení XXX zpracoval projektant x autorizací ministerstva, x xxxxx provedl x xxxxxxx se xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxx orgány (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) neměly x xxxxxxx vyhodnocení x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx za xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxx soudu, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx z (eurokonformního) xxxxxxx xxxxxxxx SEA. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx z xx. 5 odst. 2 xxxxxxxx SEA x xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nebylo nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnocení XXX a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx posouzeny i xxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, jakou jsou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx hodnotit toliko xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx výši, xxxxx xxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx důvodnými pouze (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx patrně xxxxxx odkazováno xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Odpůrce ve xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx navrhovatelky a) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx odvozována xx xxxxxxxxxxxx práv k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx dotčena, navrhovatelka x) však nemá xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx svěřen). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx x §2 odst. 2 xx §3 odst. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nezasahují xx xxxxx navrhovatelky x) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x stejným xxxxxxxx xx xxx být xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxx x předcházejícím xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx záměr Vestecké xxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxx území xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a), x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i v xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Prahy, x xxxx xxxx xxxxx 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1), x xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxx ze dne 13.5.2013 navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost odpůrce xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x námitce nedostatečného xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx se xxxxxxxxxx x posouzením xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx xx xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx bylo xxxxxxxxxxx dovozeno teprve xxxxxxxx - po xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx uvážení x xxxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxxxxxx, xx tito xxxx autorizováni ministerstvem, xxxxx nad xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx pravomocí xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rozdíly xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx SEA x (xxxxxxxxx) posouzením XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx předběžné opatrnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Kumulace xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx řadu (záměr X14) či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15) je podle xxxxxxxxxxxx možná, x xx xx. pro xxxxx xx krajinného xxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, možnou xxxxxxxx xx synergií xxxxx xx však xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, že xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxx, vztahující xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx českého práva, xxxx xxxxxxxxxxxxx transpozici xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx x dané xxxx nejsou dány xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; krajský xxxx xxxxx vyhověl xxxxxx návrhu (zrušil xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nuceni xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatně převyšují (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x těch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx více variantách; xxxxx xxxxxxx je xxx třeba chápat xxxxxx jako (více) xxxxxxx jednotlivých záměrů, xxxxx xxxx posouzení (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána včas, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. přípustná, x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx §105 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. s., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xx stěžovatelka xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx něhož xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx x zastavení xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka namítala, xx x xxxxxxx xxxxx disponují xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx legitimaci xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx nemělo xxx xxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx jako xxxxx; xxxxxxxxx přitom xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 a 2 xxxxxx o hlavním xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků na xxxxxxxxxx, které xx xxxxx ní xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[33] Co do xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx legitimace stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx zátěže xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx vedlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx spojka by xxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x x xxxxx Formanská x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Navíc xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (JVK), xxxxx xxxx po přetnutí xxxxxxx X1 xxxx xxxx městkou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Podle §101x x. x. x. „xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nebo xxxx xxxxx je oprávněn xxxxx ten, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx městská část xx tato xxxxxxxx xx svému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (pojmově) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2013, x. j. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx dostupná x: &xx; www.nssoud.cz >), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx podat xxxxx xx zrušení územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101a x. x. s.).“
[37] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219 rozšířený senát xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Praze x vyložil, xx xxxxxxx část „má xxxxx na xxxxxxxxxx x na výkon xxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx patří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx část hlavního xxxxx Xxxxx dovolávat xxxxx §101x x. x. x. Xx xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx xxxx xx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx‡, xxx vyžaduje xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx k podání xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Tento xxxxx xxxxxxx právě x identifikovaných xxxx xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích svým xxxxxx x xxxxx x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (xxxxxxxxx) způsobilost x právním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx vlastní působnosti xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx území, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx městské xxxxx xxxxx odpírat xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx se xxxxx xx samosprávu x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx návrhu xxxxx §101a x. x. x.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani ve xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx bránit xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx rozšířeného senátu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx x xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dovolávat před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x s. ř. x. Xxxxxxx, jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního města Xxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx část xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxxx částem hlavního xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx části xxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx obecné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxx ve vazbě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xx svých xxxxxxx, x xx x xxxxx, xxxxx xx městská část xxxxxxx mimo území, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xx proto xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského kraje, xxxx. jejich xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx kroku posouzení, xxxx xxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojit xxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx okolnosti xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx smyslu §101x xxxx. 1 x. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, xxx, xx „xxxxxxxxxxx xxxx v xxxxx řadě tvrdit, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx tvrdil, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx povahy, napadeným xxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx I. napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, neboť xxxxxxx xxxx xx xxxxxx na konstatování, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx citovaného usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxx rozvedl, xxxxxxx xx xx xxx xxxx návrh xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x. j. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx netvrdila xxxxxxx dotčení xxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxx městské xxxxx, x to zejména xx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x důsledku navýšení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (vzdušnou xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) od xxxxx xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. třídy (xxxx. xxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x xx xx významně xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx silnice xxxxxxxxxxx (x xxxxxx jízdním xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx primárním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx vést x ke xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí nacházejících xx x xxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
[43] Pokud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravy na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxx xxxxxxxxx území xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx označit xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx by xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx část Praha-Újezd xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Jako xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx tvrzení, xx Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx dálnice X1 xxxx přes městkou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Pro xxxxxxx x nad xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx poukázat na xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx v části xxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx [xxxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1)] x záměru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx [x daném xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx sub x)“] xxxxxxxxxxx blíže xxx ta xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nachází xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx záměr xxxxxx Vestecké spojky, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx zpracování xxxxx programu xxxxxxx, xx však x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx. Z xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx koridoru x xxxxx označené xxxx Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx xx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx zkráceno xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx x xxxxx xxxxxxx souhlasí. Xxxxx xx koridor s xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 xxxxxxx xx jižní xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Prahy, aniž xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx x Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx je tedy xxxxxxxx, xx xxxxx xx samosprávu xxx, xxx xx xxxxxxxx xx výše citovaných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx, xxx ani xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxx.“
XXX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx odpůrce
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. ř. x. přípustná, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Neshledal xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. s., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx ustanovení xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti spočívající x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx písm. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx nebo nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dospěl x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, náleží xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx prostředí pro xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje nebo xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxxx se xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, vodu, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a vlivy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení.“
[52] Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod x. 2698/2012 Xx. NSS, xxxxxxxxx, že „hodnocení XXX (Cumulative Environmental Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx SEA. Obsah xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složek, xxxxx xx mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) identifikaci a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) stanovení pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kumulativní (hromadný) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx druhu a xx od xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx body 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx bez jejich xxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (slovy zákona xxxxxxxx xxxx životního xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), vytipovat xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x synergickými xxxxx významně xxxxxxxxx, x vytipovat konkrétní xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxx x působit. Xxxx 6 x 7 pak xxxxxxxx xxxxxxxxxx x zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda xxxx řádně xxxxxxxxx), xxx je srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxxxx obsahovou xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Xxxx ověří xxx xx, zda xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 a 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx vyhodnotit (popsat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx řešení, x xxxxxxxxx hodnocení xxxxxx xxxxx při výběru xxxxxxxx záměru) x x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (kompenzační opatření), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právě zásady xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx dobře xxxxx od xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační opatření.“ (xxx 90).
[54] V xxxxxxxx ze dne 31.1.2013, x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx x. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx možné hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx záměry xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních zásahů xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zda xxxx zohledněno v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx soudy nejsou xxxxxxxx x xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx řešení xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx x které pořizovatel xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Je xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Xx xxxxxxx dokumentace xx xxxxxx, xx hodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA (x. 158-159). Jedná xx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx textu x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx; odkaz xx. x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx spatřovat xx xxxxxxxxx, xx „působením xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx budou nejvýznamněji xxxxxxx území, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx počet xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxx x xxxxx významných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx zesílena, xxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxxx xxxx umístěny xxxxxx spojené x xxxxxxxxxx vlivy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů je xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx komunikací, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Realizace xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x vlivy xx xxxxx všechny sledované xxxxxx životního xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (dopravní xxxxxxx xxxxxx) xx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxx, xxxxxxxxx ovlivněním xxxxxxxxxxxxxx krajinného xxxx, xxxx realizací xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx xxxx, x dále xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou.
[56] X xxxxxxxx pro vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, jenž xxxxx xxxxxxx 3 k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 1. obyvatelstvo x xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx podkladu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA, xxxx xxxxxx barevně vyznačeny xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx lokalitě, vedle Xxxxxxxx spojky je xxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx vedený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (záměr X14) a křižmo xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx území, xxx xxxx provedeno xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx a výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x textové části xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x x obecné xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx konkretizace jejich xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x kombinaci xx záměry ostatními. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostál xxx xx xx xxxxxx podkladu pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxx 3 k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx prosté xxxxxxx, x xxx ve xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy na xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[59] Xxxxxx závěr xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx textového xxxxxxxxxx x při xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx spojku xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx komunikačního systému xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Jesenice xx Pankráckou xxxxxxx. Xxxxxxxx spojka je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxx části Pražského xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx). Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a účelu Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx tato xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x ostatními záměry x xxxxx území xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx, xx Vestecká xxxxxx xx plánována jako xxxxxxx XX. třídy (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, s. 126), x xx xx xxxxxxxx převažující xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx by xx xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx nákladní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (hromadná x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx z příměstského xxxxx xx zaměstnáním x xxxxxxx aktivitami x Praze (xxxx. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx územního rozvoje).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dojde xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx x páteřními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx propojení xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx X1, Silničním xxxxxxx kolem Xxxxx x dálnicí X3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx ke vzniku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, které xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx povinen xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[61] X grafickém xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části vyhodnocení XXX), přitom nebylo xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx provedeno xxxxx; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx spojky xx zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vedený xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) x xxxxxx xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (záměr X15). X takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx změnit ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx územního rozvoje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx vymezují xxxxxx a xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx XXX tak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za využití xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí či xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do této xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil xx xxxx citovaném xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x volba xxxxxxxxxxx xxxxxx xx na xxxxxxxxxxxx územně plánovací xxxxxxxxxxx a osobách, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzděláním x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pověří. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx nicméně xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xx mělo xxx x textové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx alespoň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx významu. Xxxx xxxxxx třeba, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx dalším záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x úvahu, x to buď x ohledem xx xxxxxx x rozsah xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx v rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X grafické části xx potom bylo xxxxx postupovat xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x tím, že xxxx xxxxx xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezená xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní soud xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx vyhodnocení xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. XXX - Strategic Environmental Xxxxxxxxxx), xxxx zahrnovat xxxxxx posouzení kumulativních x synergických vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx kraje, jakož x se záměry, xxxxx nejsou xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx v minulosti). Xxx posouzení, xxx xx takové xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 4 Aos 1/2012-105; rozhodné xxxx xx, zda xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx v xxxxx, a xx xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx záměrů, x xxxxxxx xxxxxxxxx dochází, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řádně prováděného xxxxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx souvislosti xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že odpůrce xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 či xxx xxxxx dokončenými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxx zvážit, zda xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů Vestecké xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), která xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx v odůvodnění xxxxx územního rozvoje xxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx třeba dodat, xx xx xxxxxxxxxxx xx požadováno xxxxxx xx, aby vyhodnotil xxxxxxxxxx záměry x x xxxxxxxx (geograficky x co do xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x vodojemu Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxx. x textové xxxxx xxxxxxxxxxx SEA alespoň xxxxxxxx na to, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Nejvyšší xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zákona, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx toliko x variant (xx. xxxxx u těch xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx více variant); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xx sousloví xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 x xxxx 6 téže xxxxxxx), xxxxx dovozovat, xx by xx xxxxxxxxxx mělo xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx se xxxxx x zhodnocení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx s tvrzením xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Vymezení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx hodnotit xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy jsou x tomto xxxxx xxxxxxx intenzivní, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nic změnit xxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxxx judikátech. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx určující xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx vydána xxxxxx xxxxxxxx, po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; posouzení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx posouzení zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou stejně xxx xxxxxxxxxxx případné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracováním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx překročil xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stránkou xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx soud nezohlednil xxxxxx mezi xxxxxxxxxx XXX a EIA, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 věta xxxxx stavebního xxxxxx, xx znění zákona x. 350/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakož i (xxxxx) měřítko xxxxxxxxxx xxxxx územního rozvoje, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xx svého xxxxxxxxxx xxxx odpovídají xxxxxx hodnocení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nikoli (jednotlivých) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx plánovaných xxxxxx, neboť x xxxx xxxx územního xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx možné xx xxxxxxxx záměrů xxxxxxx, xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační xxxxxxxx. Správními xxxxx xxxx xx xxxxxxx x žádném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x odlišné xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, na xxxxxx xxxxxxx upozorňuje xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx hodnocení XXX, prováděné xxxxxxx xxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního města Xxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxxx XXX, týkajícím xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval.
VII.2.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx
[69] Stěžovatel xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx krajského xxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. HIA) x xxxxx vyhodnocení SEA xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx zahrnutí této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx přílohy xxxxxxxxxx zákona zahrnuta xxxxxx novelou zákonem x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx tuto xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx I písm. x) směrnice XXX xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „možné xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx biologická xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx, půda, xxxx, xxxxxxx, klimatické xxxxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a archeologického xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx uvedenými xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx směrnice, xxxxxxxxx x citované xxxxx, xxxx xxxxxx doslovně xxxxxxxx (provedeny) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxx xx výčtu xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Vzniká xxxx xxxxxx, zda byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx x době, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx nebyl ve xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA musí xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx SEA, x xx x v xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2013; xxxxxx k xxxxxx datu xxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx směrnice výslovně xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, nýbrž x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx složek životního xxxxxxxxx, např. xxxxx xx obyvatelstvo, půdu, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx krajinu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převzato xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx SEA, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx x doktrínou xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx samostatného xxxxxx vyhodnocení XXX), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx vlivů na xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxx, x to xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (s. 157-162 xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX) a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxx. v návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a imisních xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx (x. 32-35, 139 či 187), hlukových limitů (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x rozvojem xxxxxxx xxxxxxx (s. 142 xx 195), xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxx správně xxxxxxxxxxx krajský xxxx, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vymezit, xxxx xxxx na xx xxxx koncepce xxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx priority xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x takového xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, xxx xx xx vytýkáno x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, nýbrž je xx právě xxxxxxxxxx, xxx xx povolán xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Na porušení xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx změnit, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX včetně (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Krajská xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) neměly k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na lidské xxxxxx xx pak xxxxxxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx SEA, xxxxx něhož byl xxxxxxx do vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, s přihlédnutím xx stávajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx posuzování, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx, jeho xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx aspekty xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx ani neuvádí, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxx na proces xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx zbavovalo xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx fázi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx toliko x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru, přičemž xx úrovni zásad xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxx (toliko) obecné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx krajský xxxxxx byla shledána xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx měl aplikovat §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx ve xxxx xxxx xxxx takové xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx představují xxxxxx xxxxx zvláštního xxxxxxx, xxx které xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantní judikatuře x x xxxxxxx xxxxxxxxx metodiky.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 odst. 7 x. x. x. „jsou-li xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, může xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se náhrada xxxxxxx účastníkům xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx aplikoval §60 xxxx. 1 x. x. s., podle xxxxx „nestanoví-li xxxxx xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx jen xxxxxxxx, přizná xx xxxx xxxxx na xxxxxxx poměrné části xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx by x náhradě nákladů xxxxxx xxxxxxx on xxx xxx xxxxxx, xx xx xxx x pozici krajského xxxxx a xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. ř. x.
[80] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx x xxxx, xx navrhovatelé b) xx g) xxxx xx xxxx úspěšní, x xxxx xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. xxxxxxxxxxxx x) až g), x xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx v návrhu xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, nebyl x intencích §60 xxxx. 7 s. x. x. bez xxxxxxx povinen xxxxxxxx xx xxxxxx jejich xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx (toliko) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx krajský xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx důvodnými xxxxxxxxx, xx výsledek xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx žádný xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx specifické xxxxxxxxx věci, xxx xx jedná o xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (postupnému) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx faktory jsou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obě strany xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx x xxxxx xxxxxxx dokumentace x závěru, že xxxxx xxxxxxx tvrzen xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud ji xxxxx §110 odst. 1 poslední xxxx x. x. s. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. výrokem XXX. tak, že xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xx věci xxxxxx x odpůrci xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x).
[83] Xx základě xxxx xxxxxxxxx důvodů dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx naplněny xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) s. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx důvodná a Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[84] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. ve xxxxxxx x §120 x. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx úspěšnými účastníky xxxxxx x předmětné xxxxxxx stížnosti, tj. xxxxxxxxxxxx b) až x), xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx plný xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nákladů xxxxxx, a to xx xxxxx úkon xxxxxx xxxxxx x 3.100 Kč - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Kč [11 xxxx. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů], x dále xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx paušál xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Navrhovatelé xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxx daně x xxxxxxx hodnoty, zvyšuje xx xxxx xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 věty xxxxx x. ř. x. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx dani, která xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, tj. po xxxxxxxxxxxx 3.188 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrokem IV. xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18.368 Xx, a xx xx xxxxxxxx xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx