EPIS® Právní systém | Plné znění

Xxxxxx věta:

I. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§101a odst. 1 x. ř. s.).

II. Xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx zahrnovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, jakož i xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx navrhovány, xxxxx se x xxxxx území xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).

XXX. Xxxxxxxx vyhodnocení XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x příloze X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx i x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx.

Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2698/2012 Xx. XXX, č. 2848/2013 Xx. XXX x č. 2887/2013 Xx. NSS.

Věc: x) Xxxxxxx část Praha-Křeslice, x) Ing. Xxxxx X., x) Zdeněk X., d) Xxxxx X., e) Aleš X., f) Ing. Xxxxxx L. x x) Xxxxx k. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x návrh xx xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, o kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx.

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Praha 10, x) Xxx. X. X., x) Z. X., x) X. X., e) X. X., x) Ing. X. X., x) X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxx xxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) a x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. j. 50 X 24/2012-64,

takto:

I. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xx zamítá.

II. Xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce xx xxxxxx.

XXX. Navrhovatelka x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.

IV. Odpůrce xx xxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx b) až x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;368 Xx xx patnácti xxx od právní xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.

Xxxxxxxxxx:

Xxxxx návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx

[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx též „xxxxx“) xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2011, č. 4-20/2011/XX (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „zásady xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně prospěšné xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (XX/603) - Xxxxx (X1), xxx. Vestecká xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

[2] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je x xxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx znění účinném xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) povolána x xxxx x všestranný xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx navýšení dopravy x xxxxx Formanská x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxx xx rovněž xxxxxxxx tendence výstavby xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx část xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx přetnutí xxxxxxx D1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xx níž xxxx na xxxxxx xxxxxx upuštěno]. Xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxx (xxxxx-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.

[3] Xx do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítali xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (dále xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx ve lhůtě 5 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx velkého xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (dále xxx „územní plán Xxxxxxxxx regionu“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10i xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx souvisejících zákonů (xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx dni xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovisek Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, č. x. 91985/ENV/09.

[4] X xxxxxxx s §2 xxxxxx x posuzování xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, přílohou X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx xxxxx některých xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vytvářejí xxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx neúnosnou xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxxx prostředí xx podle navrhovatelů xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx. x proto, xx xx xxxx koridoru xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxx jeho xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx rozdílné. Xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011 nebylo x xxxxxxx s §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xx xxxxxx §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, vyplývá, xx xxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.

[5] Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxxx nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených orgánů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx zdraví x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 odst. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx nebyla xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Silničnímu xxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx

[6] Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 A 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné povahy; xxxxxxxxxxxx výroky xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) až g) xxxxxxx nákladů xxxxxx xx výši 73&xxxx;487,40 Xx x xxxxxxx XX. xxxxx, xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxx x). Z xxxxxxx xxxxxxxxxxx x návrhu xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitku nevyhodnocení xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; ve xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s.; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx nedůvodné.

[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 zákona x. 150/2002 Sb., soudní xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. s.“), x xxxxxx k závěru, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx, xxxxx není xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx obce, x xx xxx podstaty xxx nemůže brojit xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, a xxxxxxxxxxx, xx xxxx navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nicméně xxx xxxxxxx účinky předmětného xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že nemovitosti xxxxxxxxxxxx x) xx x) xx fyzicky xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx od xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx označil xxxxxxxxx, xxx jednotliví xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[8] Xxxxxxx xxxx neshledal důvodnou xxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx xxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxx §187 xxxx. 2 a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 stavebního xxxxxx xxxxxxxxxxx, že součástí xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktuálnosti a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx odůvodnění xxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x více xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx obdobná. S xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxx mj. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx, a to x textové xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx podle §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx krajský xxxx xxxxx z xxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx desce xxxxxxx xxxxxxxx od 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx patnáctého xxx xx vyvěšení, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx posouzení xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx nabytí účinnosti (x xxxxx xx xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); x xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx tedy nedošlo.

[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x §18 a §19 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx poukázal na xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx xxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxxxxxx se jedná xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 x xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, že pořizování xxxxx územního xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího hranice xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx záměru, xxxxx xx xxxxxxxxx xx území kraje xxxxxxxxxx, xxxx (již) xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Důvodnou xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx požadavky xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, č. x. 91985/XXX/09, xxxx měl xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x realizaci xxxxxx, neobsahuje xxxx xxxxxxxxx xx dopracování xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx smyslu §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxx požadavky x xxxxxxxxxxx stanovisek, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx xx od xxxxxxxxxx ministerstva odchýlit xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx postup řádně xxxxxxxx.

[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526, x xxxx dodal, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx nekončí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx popsány (znázorněny), xx x případě xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx xxxx nevýznamné, x xx xxxxxxx xxxxx byly x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky.

[11] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x vyhodnocení XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx dosaženo. X xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx omezuje na xxxxxxxxxxxx, že záměr xxxxxx vykazovat xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xx žádnou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. obyvatelstvo x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx a hydrogeologické xxxxxx x zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx fond a xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x xxxxxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jejichž základě xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Prahy (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x okolních xxxx x xxxxx Prahy x xxxxxxxxxx xxxxxxx X3. Pravděpodobná je xxxxx krajského soudu x kumulace xxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), v xxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x intenzivní xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x administrativních x xxxxxxxxxxxx komplexů. Xxxxxxxxxxx zůstala xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx vedeného xxxxxx vodovodního řadu x vodojemu Xxxxxxxx xx jihovýchod Prahy (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), jakož x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a rozvojových xxxxxxx xx koridorů xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx prostředí se xxxxx projevit x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx.

[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí s xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx Vestecké xxxxxx. Xxxxxxxx k nižší xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů xxxx xxxxxxx X3 či XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx délka xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx 5 xx x grafické xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), by xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Lze xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx několik xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx hrozba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx zachytit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx natolik xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x částí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxx na xxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx částem její xxxxx. Krajský xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx námitku nevyhodnocení xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) zdraví. Xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxx. x) směrnice XXX, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opomenuto. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §2 zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx za xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX ovšem xxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x xxxxx 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx výše xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx lidí, v xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), týkající xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx části 10. 2 (x. 187-192) xxxxx za xxxxxx (xxxxxxxx) posouzení xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx dopadům xxxxxxxx xx zlepšení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx analýzu závažnosti (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x vymezit, xxxx xxxx xx ně xxxx xxxxxxxx xxx, x to včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování.

[14] Krajský xxxx xx blíže xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx SEA, kterou xxxxxxxxxxxx spatřují v xxx, xx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/ENV/11, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx ke zrušení xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxx xxxxxxx krajský soud xxxxxxxx na ustanovení §10x zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx vydáno x xxxxxxxxxxx XXX x března 2011, xxxxx je až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Důvodnou neshledal xxxxxxx absence xxxxxxxxx x odstranění xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxxx xxx místní rozvoj, xxxxx ve stanovisku xx xxx 17.1.2011, x. j. 44 140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 a 4 stavebního zákona x xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pořizovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx bránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx s ohledem xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx dopravy x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a stanoviska x xxxxxxxxx projednání xxxxx §39 xxxx. 2 téhož zákona xxxx obsahově odlišnými xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx povinen xx xxxxxxxxx, což xx x stalo; xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání, x nebylo xx xxxxx třeba xxxxx x dohodovacím řízení. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.

[15] Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx rozporu x xxxxxxxx xx xxxxxxx veřejného xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx vymezení xxxxxx xxxxxx xxx samo x xxxx xxxx xx xxxx xxxxxxx xx hlukovou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx není xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx realizován. Xxxxxxxx koridorů x xxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak x povahy xxxx xxxxxx dostat xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx přípustnými xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxxx se může xxxxxxxx xxxxxx při xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V průběhu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxx xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xx xxxxxx x xxxxx, do xxxxx xx být xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx je xxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx apod. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx varianty xxxxxx x xxxxxx xxxxx xx zemědělský půdní xxxx. Konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx více xxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx postup nebyl xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx uložen xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; v xxxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxx, x xxxxxxx xx x otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx řešení xxxxxxxxx xx. x xxxxx vypořádání námitek x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.

XXX.

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)

[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx dne 14.3.2013, xxxxxxx z xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx podala v xxxxxxx výroku I. x navazujícího xxxxxx XX. a xx xxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx napadený rozsudek xx xxxxxxxx X. x IV. x xxx vrátil krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.

[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx vývodům xxxxxxxxx xxxxx, že městské xxxxx xxxxxxxxxxx právy, xx xxxxx mohou xxxxxx územního rozvoje x povahy věci xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx legitimaci by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx mít xxxxxx hlavní město Xxxxx xxxx celek. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 odst. 1 x 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx povinna xxxxxxx o xxxx xxxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx xx podle xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxx xxxxx než xx xxxxxx xxxx; xx xxx xxxxxxxxx x x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxx xxx č. 181/1999 Sb.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx vybavena xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx. x x xxxxxxx územního xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxx xxxx xx oprávněna xxxxxxx zásady územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx v xxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxx a xxxxxx xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx xxxxx, což xx v případě xxxxxxxxxxxx xx. i xxxxxx budování páteřní xxxxxxxx sítě. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx domáhat se xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx obsažené xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx obsah xxxxxxxx xxxxx obcí. Xx xxxxxxx xxxxx tvrzení xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx vyslovené v xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx ze xxx 20.5.2010, č. j. 8 Ao 2/2010-644, x xx dne 2.4.2008, č. x. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxx je x xxxxxxx dvojího xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, který xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.

[18] Xx xx xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx prezentovaná x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyložila, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx zásad územního xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx realizací xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx rovněž xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx přinesla xxxxxx xxxxxxxx komplikace, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx objemu xxxxxxx na přilehlé xxxxx xxxxxxx D1 x na ulici Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. X případě Vestecké xxxxxx se xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx navrhované varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx X1 vést xxxx xxxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.

XX.

Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx

[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (dále xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 12.3.2013, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.4.2013 x dalšího doplnění xxxxxxx stížnosti xx xxx 6.6.2013, podanou x důvodů xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. a xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. a xx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx napadený xxxxxxxx xx výrocích XX. x XXX. x věc vrátil xxxxxxxxx soudu k xxxxxxx xxxxxx.

[20] Stěžovatel xxxxxxx, že krajský xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x závěru, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx příslušných části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA, x. 158-159) x xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x textové xxxxx xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx textovém zhodnocení, xxxxxxxxxxxx v odborném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Pořizovatel xxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx blízkých xxxxxx xx xxxxx případech xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx toliko v xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx na (případné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx).

[21] Xxxxxxxxxx xx přesvědčen, xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx xxxxxx negativních xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx grafickou xxxxxxx ve xxxxxxx x. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx XXX; xxxxxx vyhodnocení xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx zohlednit, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx odkazu x xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx stěžovatele nutno xxxxxxxxxxxxx tak, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxx, nýbrž xxxxxx x variant (xx. xxxxx x těch xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zpracovával, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s požadavky, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx judikaturou. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Strategic Environmental Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx xxx náleží x xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. EIA); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxx v xxxxxxx 1:125&xxxx;000, nelze u xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X zásadách xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx 180 m), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, specifikovat a xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.

[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona (s. 193 důvodové xxxxxx); xx tohoto ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, xxxxxx 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxx 6 xxxxxxx x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xx poskytovala xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy. Xxxx xxxxxxxxx materiály xxxxxx x České republice xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx pod xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré požadavky xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxx právně xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, jehož závěry xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx xxxxxx či x řízení xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxx přikročil x xxxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.

[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx proti xx xxxxx odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx nachází xx xxxxx jiného xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení vlivu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že na xxx nelze požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx přesahují hranice xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, tedy xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) za xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx při svém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx XXX“), které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx 4 X1 (mimoúrovňová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx X1) x xxxxxxxx připojení Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Xxxxxxxx xxxxxx v xxxxx Xxxxxxx komerční zóna Xxxxxxxxx xx silnici XX/603“. V xxxxxxxxxx xxxxxxx posouzení XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx třeba xxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx kumulaci xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx záměry xxxxxxx X3, rozvojové xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15), je xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX nezabýval. Xxxxxxxx rozvojových xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x lokalitě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí; nelze xxxxxxxx konkrétní analýzu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nižšího xxxxxx.

[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx závěru xxxxxxxxx xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx. Krajským xxxxxx xx. nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxx, x xxxx priority xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x takového xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Stěžovatel zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Health impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx též „xxxxxxxxxxx XXX“) v xxxxx xxxxxxxxxxx SEA nebylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., x účinností xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX zpracoval xxxxxxxxxx x autorizací ministerstva, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx. vyhodnocení xxxxx xx obyvatelstvo; xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx kraje) xxxxxx x rozsahu vyhodnocení x xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx za nesprávnou x xxxxxxxxxx interpretaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směrnice SEA. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z čl. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx níž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx samostatné vyhodnocení XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x jeho rámci xxxx posouzeny i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vlivy, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx a zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zdraví.

[25] Stěžovatel xxxxxxx, že navrhovatelům xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx námitek. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (stěžovatelem xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx. 8 tohoto xxxxxxxxxx), neboť xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx skutkové a xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx přiznány náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx zvláštního zřetele xxxxxxxxxx spatřuje xx xxxxxxxxxx a náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, teprve xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

Xxxxx xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx

[26] Odpůrce ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx dne 10.4.2013 xxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxx. Odpůrce xx xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx krajského xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx městské části xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, která xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx dotčena, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx nemá xx vlastnictví žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx obecní xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x městské xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx xxxxxx). Aktivní xxxxxxxx legitimaci nelze xxxxxxx ani x §2 odst. 2 xx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx o xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X této xxxxxxxxxxx odpůrce xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx městských xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx postoj xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx se nedotýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x dodal, xx xxxxx záměr xx xxxxxxxx i x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (SO - X1), a xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx (XX - X1).

[27] Xxxxxxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelům právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx je xx především xxx xxxxxxx, xxx by xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx tím, xx toto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - po xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, jakož xxx odkazem na xxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx autorizováni ministerstvem, xxxxx xxx nimi xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx přitom podléhá xxxxxxxx přezkumu. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx poukázali na xxxxxx xxxxxxxxx opatrnosti xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx záměry xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx vedení xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx možná, a xx xx. xxx xxxxx xx krajinného xxxx a ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx toliko vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx uplatněná xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx na povinnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx zahrnout xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx na náhradu xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxx vyhověl xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx vedle xxxxxxxx xxxxxxxx nuceni xxxxxx x náklady xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx přiznanou xxxxxx. Ve xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti interpretaci xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů toliko x těch xxxxxx, xxxxx xxxx zpracovány xx xxxx variantách; xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx chápat xxxxxx jako (více) xxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx jako posouzení (xxxxxxx) varianty xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a)

[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx oprávněnou, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x souladu s xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x mezích jejího xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.

[30] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., podle xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odmítnutí návrhu xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“

[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.

[32] Stěžovatelka namítala, xx x městské xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx mít xxxxxx hlavní město Xxxxx jako xxxxx; xxxxxxxxx přitom xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx ní xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx úrovni xxxxx xxx xx úrovni xxxx. Xxxxxxx část xx xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx rozvoje x xxxxx než jen xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.

[33] Xx xx xxxxxxxxx své aktivní xxxxxxxx legitimace stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx co xx xxxxxx xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu označovaného xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.

[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.

[35] Xxxxx §101x x. x. x. „xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx jeho xxxxx je oprávněn xxxxx xxx, kdo xxxxx, že xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“

[36] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx xxxx xx tato xxxxxxxx xx xxxxx právnímu xxxxxxxxx obecně (pojmově) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, podaným před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx dne 11.6.2013, č. j. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Sb. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx z: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x němž xxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy je xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101x x. x. s.).“

[37] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx senát xxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. NSS, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x vyložil, xx xxxxxxx část „xx xxxxx xx samosprávu x xx výkon xxxxxxx působnosti. Tato xxxxx přitom patří xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx dovolávat xxxxx §101x x. x. x. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx‡, xxx vyžaduje xxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx na zrušení xxxxxxxx plánu. Tento xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xxx xxxxxxxx částem hlavního xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx městské xxxxx vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (částečnou) xxxxxxxxxxx x právním xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „x rámci xxx vlastní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx roli x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x níž může xxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxx územního xxxxxxxxx.“

Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx samosprávu x xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx části hlavního xxxxx Prahy bránit xx xxxxx zásadám xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx městské xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx podle §101x x. ř. x. Xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, rovněž zásadami xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx část xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx. Rozšířený senát xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x soudu, x konstatoval, xx xxxxxxx části xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům (resp. xxxxxxxxxxx). Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx územnímu xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, xxxxx je xxxxx xx garantovat xxxxxx xx vazbě xx přezkum xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx svých xxxxxxx, a to x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx územně xxxxxxxxx dokumentací regulováno. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx xxxxxx v xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx.

[39] Xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx xxxxxx garantovaného xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) brojit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x prezentované xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x.

[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, že „xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx obecné povahy xx procedura xxxxxxx x jeho xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, aniž xx současně xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx podmínek aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx xxxx, bude-li xxxxxxxxxx logicky xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jeho xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, obsahu x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“

[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxx I. napadeného xxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx konstatování, xx xxxxxxx část xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, x xxxxx by xxxxx xxxxxxx xxxx x intencích závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx, nezbylo xx xx xxx xxxx xxxxx odmítnout.

[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx judikatury xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného senátu x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxx xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x to zejména xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx se xxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx ve vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx cca 2,5 xx až 6 xx) xx území xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx plánována xxxx xxxxxxx II. třídy (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, x. 126), x to xx významně převažující xxxxx xxx délky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxx). Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx primárním xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zlepšení xxxxxxxx obslužnosti x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx naopak xxxx x xx zvýšení xxxxxxx nemovitostí nacházejících xx x městské xxxxx stěžovatelky.

[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dovozuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx části xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), není xxxxxx, xxx by xx xxxx případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx označit xxxxx stěžovatelky, že x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1, x xx navazujících xxxxxxxxxxxx, xxxxx vedou přes xxxxxxxx část Praha-Újezd xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x trasou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx dálnice D1 xxxx přes xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.

[44] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxx potřebného odůvodnění xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu ze xxx 18.12.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-237, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx hlavního města Xxxxx x části xxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/DK/48, Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx (XX - D1)] x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tvoří xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx sub x)“] xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx.

[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xx však x xxxxxx xxxxx nenalézá xxxxx xx území Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx vůbec. X xxxx obecně prospěšné xxxxxx se na xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nachází x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx koridoru x xxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kilometrů od xxxxxxx xxxxx Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx na xxxxx jiné xxxxxxx xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx část xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx je xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozdíl od xxxxxxxxxxxxx sub x) xxxx s tímto xxxxxxx souhlasí. Xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx části MÚK XXXX 4 xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrem k xxxxxx Xxxxx, aniž xx xxxx x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zakotvena jakákoliv xxxxxxx xxxxxxxxx do xxxxxxxxxx k Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx je xxxxxxxx xx výše citovaných xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx xxxxx vyhlášky xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxxxx.“

XXX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx byla xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž je xxxxxxx stížnost xxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. x. jedná xxxx zaměstnanec, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx v souladu x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x mezích xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.

[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx uvedených v §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x. Podle písm. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x předcházejícím xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. d) xxxxx ustanovení xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít taková xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.“

[48] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.

XXX.1.

Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx

[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy záměru Xxxxxxxx xxxxxx.

[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního zákona, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x dlouhodobých, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx se vlivy xx obyvatelstvo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“

[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. NSS, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí) xx podle xxxx 5 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx hodnocení musí xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.“

[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx kumulativní (hromadný) xxxx je xxx xxxxxxx xxxx vlivů xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx druhu a xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx logického x xxxxxxxxxxxxxx je xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx požadavek xx posouzení kumulativních x synergických xxxxx xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx konkrétního xxxxxx. Z xxxx 2 a 3 xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx skutkový xxxx (slovy xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x vytipovat konkrétní xxxxxxxx, v xxxxx xx mohly xxxxxxxxxxx x synergické vlivy xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešení xxxxxx xxxxxx xxxxxxx metodologie x návrh kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X souladu xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx srozumitelné x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, zda xxxx výsledky XXX xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx procesech.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zvážit, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx řešení, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx záměru) x x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx stanovit pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx opatření), xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxx platformou xxx xxxxxxx x zohlednění xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování xx ještě dobře xxxxx xx kumulace xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx navrhnout xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).

[54] X xxxxxxxx xx dne 31.1.2013, x. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx x. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, že „nelze xxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx xx v xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x to buď x xxxxxxx na xxxxxx x rozsah xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x rámci xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx soud toliko xxxxxxxxxxx, xxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx x logicky xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zohledněno v xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx věci, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“

[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, že hodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX (x. 158-159). Jedná xx x značně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přesahuje xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx konkrétně xxxxxxx x nehodnotí žádný xx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx; odkaz mj. x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx počet xxxxxx. Xxxxxx se xxxxx x území při xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx a xxxxx x okolí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivy x x xxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx jejich xxxxxxxx ještě zesílena, xxxxxxxx oblasti, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x realizací xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx silničních xxxxxxxxxx, xxxxxx železniční xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodních xxxxxx. Realizace xxxxxx xxxxxx xx spojena x xxxxx na xxxxx všechny sledované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) je xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx poměrů v xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx koncentrace xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx kvality xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx emitovaných xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[56] V xxxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxx tvoří xxxxxxx 3 k xxxxxxx části vyhodnocení XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 1. obyvatelstvo x xxxxxxx, 2. povrchové x xxxxxxxx xxxx, 3. xxxxxxx a xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poměry x xxxxxx nerostných xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx pozemky.

[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxxxx vyznačeny xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Jesenice na xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).

[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx ve spojení x xxxxxxxxx záměry xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx, xxx xxxx provedeno stěžovatelem, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX provedeno xxxxxx fragmentárně x x obecné rovině, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, tím xxxx konkretizace xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx ostatními. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx ztotožňuje x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx co xx xxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx xx xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx xxxxxx, xx sám xxxxxxx Xxxxxxxxx spojku xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx radiálu. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující propojení xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx z prostoru Xxxxxxxx na dálnici X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu Xxxxxxxx spojky xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxx nevěrohodný xxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx, a xx xxx xxx xxxxxx, xx Vestecká xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, bod 249, x. 126), x to xx xxxxxxxx převažující xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každém směru), xxxxx xx xx xxxxxxxxx SOKP neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, nýbrž xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx x Praze (srov. x. 112-113 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx rozvoje).

[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjevně xxxxx xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx propojení xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx D1, Silničním xxxxxxx kolem Prahy x xxxxxxx X3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx síti x xxxxxx xxxx povede xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx odpůrce x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx neučinil.

[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx nebylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx provedeno xxxxx; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé xxxxxx x xxxx lokalitě, xxxxx Vestecké spojky xx zde xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx napětí 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15). X xxxxx provedeného xxxxxxxxxx podkladu xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx relevantní xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx této xxxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x xx vyhodnocení XXX xxx xxx xxxxxxx toliko obecnější xxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí.

[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podotýká, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za využití xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx orgánů xxxxxx správy; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x erudicí x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx lepší xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxx x textové xxxxx xxxxxxxxx výslovně, a xx alespoň ohledně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx rozvoje a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu, x to xxx x ohledem xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. odůvodnění xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105).

[63] X grafické xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx vlivů xx xxxx možno xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaném xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx zahrnovat xxxxxxx 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx kompenzačních opatření x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.

[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx záměrů se xxxxxx, které xx xxxxxxxxx xx území xxxxxx kraje, jakož x xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x daném xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x minulosti). Xxx xxxxxxxxx, zda xx takové xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu x. x. 4 Aos 1/2012-105; rozhodné xxxx xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, a to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje.

[65] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 xx xxx dříve dokončenými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha (záměr XX1), která xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; sám xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xxxxx, xx územně xxxxxxxxxxx dokumentacemi by xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx neměly xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxx na tvrzení xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx třeba dodat, xx xx xxxxxxxxxxx xx požadováno xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry i x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx vlivů) relevantních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx za hranicemi xxxx vlastního kraje. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx namístě, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx hromadné x xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx a souběžně xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx jihovýchod Xxxxx (xxxxx X14) xx křižmo xxxxxxxx xxxxxx vedení vysokého xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), xxxx. x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zjištěny či xxxx nevýznamné.

[66] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, nýbrž toliko x variant (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad nelze x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx (s xxxxxxxxx xx 1.1.2013 v xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx dovozovat, xx xx xx xxxxxxxxxx mělo týkat (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, nýbrž xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx zásad územního xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.

[67] Vzhledem x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, že vyhodnocení XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx v mapovém xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nic změnit xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, xxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx judikátech. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx byla vydána xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy; posouzení xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxx ohledu xx xx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (xxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy). Xxx posouzení zákonnosti xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vedení xx xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x daném xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nesdílí přesvědčení xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx xx odbornou xxxxxxxxx stránkou xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx znění xxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxx soud odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx plně odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nikoli (jednotlivých) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ideální platformou xxx vyhodnocení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx územního xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správními soudy xxxx xx xxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx stavby xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, xx kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx záměrů, xxxxx xxxxxxxxx.

XXX.2.

Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx

[69] Stěžovatel xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx zdraví (Xxxxxx xxxxxx assessment, xxx. XXX) x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx pořizování xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx zahrnutí této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx do přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx zahrnuta xxxxxx novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013.

[70] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[71] Podle xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx posouzení xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx významné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně vlivů xx otázky xxxx xxxx biologická xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší, xxxxxxxxxx xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x archeologického xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx mezi xxxx xxxxxxxxx faktory.“

[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx výčtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx; tento xxxxxxx xxxxxxxxx xxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx od 1.1.2013. Vzniká tedy xxxxxx, zda xxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx uveden.

[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx shodě s xxxxxxxx soudem x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx XXX, a xx x v xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx před 1.1.2013; xxxxxx k xxxxxx datu byl xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx směrnice výslovně xxxxxxx do přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, pokud bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx obyvatelstvo, půdu, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx krajinu. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x ve xxxxxx x opatření xxxxxx xxxxxx vydanému dříve, xxx bylo toto xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákona, x xx xx xxxxxxx nepřímého xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, vydaných k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tak, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SEA. X xxxxxxx x doktrínou xxxxxxxxx účinku xx xxxxxx xxxx jako xxxxxxxxxxx x případy, xxx toto vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x rámci samostatného xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxx.

[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. i xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx nedostál, x xx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx složek životního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx konkrétněji xxxxxxxxx xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX) x xxxxx xx něj xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx jsou ve xxxxxxxxxxx XXX obsaženy xxxx. x návaznosti xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a imisních xxxxxx pro ochranu xxxxxx xxxx (s. 32-35, 139 či 187), hlukových xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (s. 142 xx 195), xxxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Jak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxx xxxxxxxx mít, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx priorit pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx bližší pozornost xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx zdraví týkat x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na krajském xxxxx, nýbrž xx xx xxxxx stěžovatel, xxx xx povolán xx xxxxxx xxxxxxx x rámci pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx.

[75] Na porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož ani xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx vyhodnocení v xxxxx ohledu xxxxx xxxxxxx. Povinnosti vyhodnotit xxxxx na lidské xxxxxx se xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx SEA, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx „xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx znalostem x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx vhodněji xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx konkrétní xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxx xx proces xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx nelze ztotožnit x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx lidské xxxxxx. Xx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xx lidské xxxxxx xxxxxx xxx změnit xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx fázi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx vztahu xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (toliko) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.

XXXX.

Xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx,

[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x plné xxxx, neboť krajský xxxxxx xxxx shledána xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx ve xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve složitosti x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nejednoznačné právní xxxxxx, xxxxxx následně xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx x x absenci xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.

[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. „xxxx-xx pro xx xxxxxx zvláštního xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“

[79] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx nepřekročil xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., podle xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, který ve xxxx xxxxxx neměl. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, jak xx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx by xxx x xxxxxx krajského xxxxx a xxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx řízení, nýbrž xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxxx meze §60 x. x. x.

[80] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx III. xxxxx x toho, xx xxxxxxxxxxxx b) xx g) byli xx xxxx úspěšní, x xxxx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxx. Pokud xxxxxxx soud xxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxxxx [resp. xxxxxxxxxxxx x) až x), x xxxxx shledal xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci x xxxxxx návrhu], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx petitu, nebyl x intencích §60 xxxx. 7 x. x. x. xxx xxxxxxx povinen vyloučit xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, navrhovatelé xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx sice xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na výsledek xxxxxx (vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx žádný xxxx. Xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemohou xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx specifickou x xxxxxxxx xxxxxxxx, vycházející x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxx faktory xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obě xxxxxx xxxxx.

XX.

Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx

[81] Xx základě xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx není xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 odst. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. s. xxxxxxx I. xxxxxx.

[82] X xxxxxxxxx řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. s. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. s. xxxxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x).

[83] Xx základě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přezkoumání xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx spisové xxxxxxxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. s. Xxxxxxx stížnost xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. zamítl.

[84] O xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. xxx, xx navrhovatelé, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti, xx. xxxxxxxxxxxx x) až x), jsou v xxxxxx zastoupeni xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx plný úspěch, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch xxxxx. Xxxxxxxxxxxx proto xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxx xxxx xxxxxx služby á 3.100 Xx - xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x zastupování 6 xxxx x 20 %, tj. xx výši 6 x 2.480 Kč [11 xxxx. 1 xxxx. d) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx pozdějších předpisů], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Kč xxxxx §13 odst. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx mají xxxxx xx náhradu xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxx §35 odst. 8 xxxx druhé x. ř. s. x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18.368 Xx, x xx xx patnácti xxx od právní xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.

Xxxxxxx: Proti xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

X Xxxx dne 24. xxxxx 2014

XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx

xxxxxxxxxxx xxxxxx

Plné znění - 4 Aos 1/2013-125

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta:

takto:

Xxxxxxxxxx:

Plné znění - 4 Aos 1/2013-125

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu. Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.

Xxxxxx věta:

takto:

Xxxxxxxxxx:

Na co čekáte? Nečekejte už ani minutu.
Získejte přístup na tento text ještě dnes. Kontaktujte nás a my Vám obratem uděláme nabídku pro Vás přímo na míru.