Právní xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx prostředí (jako xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx) xxxx zahrnovat xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se v xxxxx xxxxx již xxxxxxxxx - byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xx xxxxx účinném xx 31.12.2012).
XXX. Součástí vyhodnocení XXX xxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxx zdraví, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2001/42/ES o xxxxxxxxxx vlivů některých xxxxx x xxxxxxxx xx životní prostředí, x xx x x případě opatření xxxxxx xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2698/2012 Xx. XXX, č. 2848/2013 Xx. XXX x x. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Ing. Pavel X., x) Zdeněk X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx L. x x) Xxxxx x. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraji x návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, o kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx a xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Mgr. Xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Ing. P. X., x) X. X., d) X. X., x) X. X., x) Xxx. X. X., g) X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx kraj, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
takto:
I. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx x) x odpůrce xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Odpůrce xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xx náhradě xxxxxxx xxxxxx 18&xxxx;368 Xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, advokáta, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx
[1] Návrhem xx dne 30.11.2012 (xxxx též „návrh“) xx zrušení opatření xxxxxx povahy - xxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx dne 19.12.2011, x. 4-20/2011/ZK (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“ xxxx „zásady územního xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně prospěšné xxxxxx X054 - Xxxxxxx propojení Vestec (XX/603) - Újezd (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok na xxxxxxx nákladů xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že navrhovatelka x) xxxx xxxxxxx xxxx hlavního města Xxxxx xx x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx x. 131/2000 Sb., o xxxxxxx městě Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx k xxxx x všestranný xxxxxx xxxxx xxxxx x x potřeby xxxxx občanů. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti; xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxx pokračování Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 [tzv. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), od xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxx (spolu-) vlastníky xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx svém xxxxxxxxxxx právu, x xx xxxxxxx zhoršením xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx namítali xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx řádu (xxxxxxxx zákon), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy (xxxx xxx „stavební xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx lhůtě 5 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, x záměr xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, schváleného xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/ZK (xxxx xxx „xxxxxx plán Xxxxxxxxx xxxxxxx“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Při xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx respektovány požadavky §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Odpůrce xxxx xxxxxxx §10i xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Sb., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx opatření obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (dále xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx s §2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/XX, o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx jen „xxxxxxxx XXX“), x bodem 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx hlukové x xxxxxx xxxxxx x celkové dopravní xxxxxxx vytvářejí xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kombinaci. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx prostředí xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xx. x proto, xx xx xxxx koridoru xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx skutečnost, že xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx 2011 nebylo x souladu s §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx ze xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx přijímání nebyly xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx navíc k xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx dotčených orgánů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx, jak xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy x x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx x zemědělského xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Silničnímu okruhu xxxxx Prahy xx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx I. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx část xxxxxxxx obecné povahy; xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxxx XXX. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelům x) xx g) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx a výrokem XX. xxxxx, že xx vztahu mezi xxxxxxxxxxxxxx x) a xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Výrokem V. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). X xxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxx zrušení xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx i xxx nařízení jednání xxxxx §76 odst. 1 písm. x) x. ř. s.; xxxxxxx námitky xxxxxxxxxx xxxx nedůvodné.
[7] X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx x ustanovení §101x xxxx. 1 x 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx jen „s. x. x.“), x xxxxxx x xxxxxx, xx navrhovatelce x) xxxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, nýbrž pouze xxxxx obce, a xx své xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Ohledně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, x konstatoval, xx tito xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx (sousedících) xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nicméně být xxxxxxx účinky xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve vzdálenosti xxxxx xxxxxxxx stovek xxxxx od území Xxxxxxxx spojky, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx; za nerozhodné xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jednotliví xxxxxxxxxxxx xxxxx xx území xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje.
[8] Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x to xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx aktuálnosti x xxxxxxxxxxx významu xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. souhrnné x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. S xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxx x návrhu xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, a to x xxxxxxx části xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx připomínek. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx z xxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jejich xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx odpůrce xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinnosti patnáctého xxx po xxxxxxxx, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx odůvodnění xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx xxxxxxxx okamžik xxx posouzení lhůty xxxxx xxxxxxx usnesení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx xx xxxxxx od přijetí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x §18 x §19 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxxxx xx území hlavního xxxxx Prahy, xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nejsou zakotveny x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, nýbrž toliko x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x křížení Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx D1 x xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, xx pořizování xxxxx územního rozvoje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojmově samostatné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx části xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx území kraje xxxxxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxx x xxxx zásadách xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx záměru xxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx včetně xxxxxx xxxxx, na životní xxxxxxxxx a zdraví xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, x. j. 91985/XXX/09, čímž měl xxxxxxx §10i xxxx. 3 zákona o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. j. 84529/ENV/11 XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx následovné xxxxxxxxxxx x realizaci xxxxxx, neobsahuje xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, dále xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx xxxxxx §10i xxxx. 3 xxxxxx x posuzování vlivů xx životní xxxxxxxxx, xxxxx xxx požadavky x xxxxxxxxxxx stanovisek, xxxxx by xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx úřadu xxxxxxxx se od xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x nimž dodal, xx xxxxxxxxxxx vlivů xx udržitelný rozvoj xxxxx včetně xxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxxx přehlížet xxxxxx x chráněné xxxxx xxxxxxxxxxx se mimo xxxxx regulované xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxx nekončí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx popsány (xxxxxxxxxx), xx v případě xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx, popř. xx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky.
[11] Xxxxxxx soud konstatoval, xx x vyhodnocení XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxx, týkající se xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 k vyhodnocení XXX) xx xxxxxxx x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx vykazovat kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx žádnou ze xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx (xx. obyvatelstvo x památky, xxxxxxxxx x xxxxxxxx vody, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, zemědělský xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx pohled vážné xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx patrné xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x budoucnu xx xxxxxxxx dopravní xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Silničního xxxxxx xxxxx Xxxxx (dále xxx „XXXX“), jakož x xxxxxxxx xxxx x města Xxxxx x plánovanou xxxxxxx X3. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), v níž xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x intenzivní xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné kumulace xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x souběžně vedeného xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15), xxxxx i xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx obyvatelstvo x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx přilehlém území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx i navýšením xxxxxxxx zátěže x xxxx výstavby.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx jejich xxxxxxxxxx, xxxx xx xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx Vestecké spojky. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx záměrů typu xxxxxxx X3 xx XXXX, ohledně Vestecké xxxxxx, xxxxx délka xxxxxxxxxxx 5 km (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx měřítku 5 xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx dílčích xxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxxxx povahu, tedy xxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx významnější xx xxxxxx hrozba působení xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sestávajícím x xxxxx navzájem xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxx její xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxx x námitkou nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx (samotného) xxxxxx Vestecké spojky xx životní xxxxxxxxx, xxx xxxx provedeno xx s. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní prostředí; xxxx xx neomezuje xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx (xxxxxxx) zdraví. Poukázal xx xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx toto xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx směrnice do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opomenuto. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx práva xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX ovšem xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx samostatně, xxx xxxx součást xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx letmé xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x části 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx xxxx imisních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxx, v xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx hlukovým xxxxxxx x jejich xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx za takové (xxxxxxxx) xxxxxxxxx považovat; xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx dopadům koncepce xx zlepšení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx problémů x vymezit, jaký xxxx xx ně xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx priorit pro xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxxx XXX, kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx bylo xxxxxx toliko xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11, xxxxxx však ke xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx XXX. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx XXX x března 2011, xxxxx je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x finální xxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 a 4 stavebního zákona x xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx pořizovateli xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, které xx bránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx odpůrce xxxxx jeho požadavkům xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení připomínek xxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx xxxx konstatoval, xx xxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx x) odpadla. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Odboru životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx uplatněná xx společnému jednání xx xxxxxx §37 xxxx. 2 stavebního xxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx §39 xxxx. 2 téhož xxxxxx xxxx obsahově xxxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xxxxx druhy xxxxxxxxxx xx pořizovatel xxxxx §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx, což se x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx jednání, x xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části nelze xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxxxxxxxxxx v tom, xx xxxx vypořádání xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž toliko xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Xxxxxxx xxxx se neztotožnil x námitkou rozporu x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx, který xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x překračování xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx znečištění xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxx rozsudku Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx samo x xxxx xxxx xx xxxx ovzduší xx xxxxxxxx situaci x xxxxxx oblasti, xxxxx xxxx jisté, xxxxx xxxxxxxx a xxx vůbec xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx x povahy věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x imisními xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotami xxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x umístění xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx by xxxxxxx xxxx být koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx být x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xx vztahu k xxxxx, xx něhož xx xxx umístěn xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx je xxx v xxxxxxxx xxxx významněji xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního fondu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx varianty řešení x jejich dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nebyl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx variant xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x zadání xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx mimoto jedná x xxxxx xxxxxxxx x předchozí xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx variant xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx s otázkou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx. v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx též „stěžovatelka”) xxxxxxx xxxxxxx stížností xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. x navazujícího výroku XX. x xx xxxxx navrhla, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X. x XX. a xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Stěžovatelka brojila xxxxx vývodům krajského xxxxx, xx městské xxxxx nedisponují xxxxx, xx nichž mohou xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x povahy xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx xxx xxxxxx hlavní xxxxx Xxxxx xxxx celek. Xxxxxxxxx na §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 zákona x hlavním xxxxx Xxxxx x zdůraznila, xx xx nositelkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx povinna xxxxxxx o xxxx xxxxxx x o xxxxxxx xxxxx občanů. Xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx celků xx xxxxxxxxxx by xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx x územním xxxxxxxxxxxxx občanů na xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx; xx xxx dovozovat x z Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod č. 181/1999 Sb.). K xxxxxx svých úkolů xxxx xxx xxxxxxx xxxx vybavena adekvátními xxxxxxxx, x xx xx. x x xxxxxxx územního plánování, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx území. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx pouze xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x názory xx (xxxxxxx) xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města Prahy xxxx xxxxx, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. i xxxxxx xxxxxxxx páteřní xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xx musí být xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx územních xxxxx obcí. Na xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Ao 2/2010-644, x xx xxx 2.4.2008, x. x. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx in xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx xxx je x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx upřednostnit xxx, xxxxx méně xxxxxxxx xx základních xxxx či xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vyložila, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx realizací této xxxxxx by došlo xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx hlukem x xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx ke xxxxxxx hodnoty nemovitostí xx vlastnictví xxxxxx xxxxxxx xxxxx a xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx dopravní komplikace, xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx D1 x xx ulici Xxxxxxxxx a navazujících xxxxxxxxxxxx vedoucích do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx o součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (JVK), která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) kasační xxxxxxxxx xx dne 12.3.2013, ve xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 5.4.2013 x dalšího doplnění xxxxxxx stížnosti ze xxx 6.6.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. x. x., kterou xxxxx x xxxxxxx xxxxxx XX. x navazujícího xxxxxx III. a xx které navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx XX. a III. x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx pochybil, pokud xxxxxx x xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věnovány, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xx xxxxxxx prostředí (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení SEA, x. 158-159) x xxxxxxx xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA a xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx SEA obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx stavebního xxxxxx; xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx vymezil x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx jejich xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx blízkých záměrů xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, x mapovém xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx toliko x xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (závazné limity xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx zákonem, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx označená grafickou xxxxxxx ve xxxxxxx x. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx SEA; xxxxxx xxxxxxxxxxx měl xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Krajský xxxx měl xxxxxxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx postupováno; lze xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 a 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, nýbrž toliko x variant (xx. xxxxx u xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Vestecké spojky). Xxxxxxxxxx navíc x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx s požadavky, xxxxx byly teprve xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx záměrů stavby xx xxxxxxx prostředí (Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, xxxxx x xxxx tedy xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx rozptylových xxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxx koridor (x xxxxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxx 180 x), xxxxxxx x přesném xxxxxxxx a možnostech xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx podrobnější xxxxxxxxxxx; xx vyhodnocení SEA xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na jednotlivé xxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx stavebního zákona xxxxxxx č. 350/2012 Xx., konkrétně x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx zákona (s. 193 důvodové zprávy); xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Zásady xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxx xxxxxx území xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx svým obsahem xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 xxxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, ve znění xxxxxx x. 93/2004 Xx., která xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XIV, xxxxxx 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx toliko na xxx 6 přílohy x. 9 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxx nebyly x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx dne 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX není právně xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx respektovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxxx soudy. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přikročil k xxxxxxxxxx xxxxxxxx odborného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx části xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx záměru xxxxxxx xx území jiného xxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx těchto xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx nelze požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx kraje. Xxxxxxx xxxx měl xxxxx xxxxxxxxxxx při xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vlivů záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „posouzení XXX“), které xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxxxxxx xxxxxx „Exit 4 X1 (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x xxxxxx „Vestecká xxxxxx v úseku Xxxxxxx komerční xxxx Xxxxxxxxx xx xxxxxxx XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx neprokázaly žádné xxxxxxxxxxx, pro něž xx bylo třeba xxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx kumulaci xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx záměry xxxxxxx X3, xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (záměr XX1), vodovodního řadu (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxx případů nejsou xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx myslitelné, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozvojových oblastí x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxx x upozornění, xx v lokalitě xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx neumísťují xx xxxxx jednotlivé záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx konkrétní analýzu xxxxx, která xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky na xxxxxx zdraví. Krajským xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx měla xxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x takového xxxxxxxxx měly xxx xxxxxxxx. Stěžovatel zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Health impact xxxxxxxxxx, tzv. XXX, xxxx též „vyhodnocení XXX“) v xxxxx xxxxxxxxxxx XXX nebylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., s účinností xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx ani jiné xxxxxxx orgány (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x rozsahu xxxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxx výhrady. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zavádějící interpretaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx vyhodnocení XXX xxxxxxx z (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x čl. 5 odst. 2 xxxxxxxx XXX a xxxxxxxx xxxxxx stavebního xxxxxx, podle níž xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x postačovalo xxxxxxx posouzení rizik x rámci xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xxxx se x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx projevují xxxxxx x podobě xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx území x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvantifikovatelné xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Na úrovni xxxxxxxx, jakou xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx dopady různých xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx výši, neboť xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) část xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (stěžovatelem patrně xxxxxx odkazováno na xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), neboť ve xxxx byly dány xxxxxx skutkové a xxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx zřetele, pro xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx v xxxx xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxx pořízení a xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, x nejednoznačné xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xx kasačním xxxxxxxxxx
[26] Odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) xx dne 10.4.2013 xxxxxx, aby Nejvyšší xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx krajského soudu, xx xxxxxxxxxxxxx a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xx xxxxxxxx odvozována xx xxxxxxxxxxxx xxxx k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx opatřením xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx nemá xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obecní xxxxxxx xx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a xxxxxxx xxxxx jej toliko xxxxxxxx (je xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nelze xxxxxxx xxx z §2 xxxx. 2 xx §3 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelky a) xxxxxxx o rozvoj xxxxx území a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx odpůrce podotkl, xx xxxxxx x xxxxxxx plánu je xxxxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx rovněž postoj xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx svá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx městské xxxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xxxxx, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx x x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxx jako xxxxx 20/XX/34, Libuš - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1), a xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx ve vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelům právo xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx krajským xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xx především xxx xxxxxxx, xxx by xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxx ani xxx, xx xxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx nad xxxx xxxxxxxx provádí xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx mezi (xxxxxxx) posouzením XXX x (xxxxxxxxx) posouzením XXX; v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy na xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15) je xxxxx xxxxxxxxxxxx možná, x xx mj. pro xxxxx xx krajinného xxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se však xxxxxxxxx.
[28] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx lidské xxxxxx, není důvodná. Xxxxxxxxx xx povinnost xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx českého xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx SEA x xxxxxxx zahrnout do xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x tento aspekt xx uvědomil x xxxxxxxxxxx x novelou xxxxxxx č. 350/2012 Xx. tak xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení, xxxxx xx xxxx měli xxxx xxxxxx; krajský xxxx zcela vyhověl xxxxxx návrhu (zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nuceni xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx zastoupení, které x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Ve vyjádření x dalšímu xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti ze xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxx chápat xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx jako posouzení (xxxxxxx) xxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, proti němuž xx kasační stížnost xxxxx §102 x. x. s. přípustná, x xxxxxxxxxxxx xx xx smyslu §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Poté přezkoumal xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx podle §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x., podle něhož xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx návrhu xxxx o xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x povahy věci xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 xxxx. 2 x §3 odst. 1 x 2 xxxxxx x hlavním xxxxx Praze x xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, které xx xxxxx ní mělo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx společenstvím občanů xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx část xx měla být xxxxxxxxx napadat xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[33] Co xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx realizací Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx hlukem x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx rovněž xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx vlastnictví xxxxxx městské xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx značné xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx dopravy na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x x xxxxx Formanská x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x součást xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx označovaného xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx přetnutí xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxx §101x s. ř. x. „návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx byl xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx orgánem, xxxxxxx.“
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky, že xxxx městská xxxx xx tato xxxxxxxx xx svému právnímu xxxxxxxxx xxxxxx (pojmově) xxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, podaným před xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, x. j. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; www.nssoud.cz &xx;), x xxxx zdejší xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101a s. x. x.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx senát xxxxx ze závěrů xxxxxxxx rozšířeného senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx č. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx městě Xxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx „má xxxxx xx samosprávu x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxx xxxx správním xxxxxx xxxxxxx část hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Xx xxx nezpochybnitelné, xx xxxxxxx část má ‚xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x nějaké xxxxx xxxxx, které xx xxxxxxx plánem xxxxxxxxxx‡, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx usnesení rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx plánu. Tento xxxxx vyplývá xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx práv xx xxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx částem hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx vystupují v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx x nesou x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a mají xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); mimoto xxxx „v rámci xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx svého xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx územního xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx nelze odpírat xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x prostřednictvím návrhu xxxxx §101x x. x. s.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx ani ve xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxx xx proti xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Je xxxxx xxxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx městské xxxxx xxxxxxxxx právy na xxxxxxxxxx x na xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx dotčení se xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Xxxxxxx, xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxx xxx regulováno xxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Rozšířený xxxxx xxx xxxx případy xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxx x soudu, x konstatoval, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x zákonem xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úkonům (xxxx. xxxxxxxxxxx). Toto xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx je xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vazbě xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx je xxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx mimo území, xxxxx je územně xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx proto třeba xxxxx xxxxxx x xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxx kroku xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (způsobilosti) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxx xx okolnosti xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx smyslu §101a xxxx. 1 x. x. x.
[40] Zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx pod x. 1910/2009 Xx. XXX, tak, že „xxxxxxxxxxx musí x xxxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx. Nestačí tedy, xxxxx-xx navrhovatel, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxx nezákonné, xxxx xx současně xxxxxx, xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušným xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx myslitelné, xxxxxx xx xxxxxx x předmětu, xxxxxx x způsobu regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx I. xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy. Odůvodnění xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx konstatování, xx xxxxxxx část xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219, posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx mu xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z citovaného xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx realizací xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke zhoršení xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxx xxxxxxx části, x to zejména xx xx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, xxx xxxx tvrzení xx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxx, kdy se xxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxxxx ve vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) xx území xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Vestecká xxxxxx xx plánována xxxx xxxxxxx II. xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, s. 126), x xx xx významně xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Jako xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx záměru xxxxx ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx městské xxxxx x ke zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx x ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x městské xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx navýšení xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx několik xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx části. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx měl xxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x ulici Xxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxx xx opačné xxxxxx xxxxxxx D1, a xx navazujících komunikacích, xxxxx xxxxx přes xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, že Xxxxxxxx spojka se xxxxxxxx s xxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - pokud xx nebylo xxxxxx xxxxxxxx od xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx přes městkou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxx potřebného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx byl xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/DK/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1)] x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx uvedený xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx území xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxx xxxxxx xxxx „navrhovatelky sub x)“] geograficky xxxxx xxx ta xxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxx xx nachází xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx projednávané xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. j. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx „samotný záměr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxx programu xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx. Z xxxx obecně xxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x mimoúrovňová xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx od xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice xx xxxxx jiné xxxxxxx xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Tato xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx tvrdit, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx zkráceno xxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx a) xxxx x xxxxx xxxxxxx souhlasí. Xxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 xxxxxxx xx jižní xxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx směrem x xxxxxx Xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxx x Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice. Xxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx sub a) xxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx nemůže xxx xxxxxxx obsaženým x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení kasační xxxxxxxxx odpůrce
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce x konstatoval, že xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx stížnost podle §102 x. ř. x. xxxxxxxxx, x xx stěžovatele x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 x. x. s. xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Poté xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx důvodů. Xxxxxxxxx xxxxxx vady podle §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[47] X xxxxxx kasační stížnosti xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx podal x xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. a) a x) x. x. x. Podle xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx písm. d) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x jiné xxxx xxxxxx před xxxxxx, xxxxx-xx mít xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.“
[48] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx k xxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx spojky
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, xx xxxxx účinném xx 31.12.2012, xxxxxx xx rámcového xxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx prostředí pro xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx „zhodnocení xxxxxxxxxxx x předpokládaných xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, xxxx, vodu, xxxxxxx, xxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx vyhodnocení.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx podle xxxx 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx SEA. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx a xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x složek, xxxxx by xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) identifikaci a xxxxx xxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) stanovení pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx osvětlil, xx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxx xx dán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx (společný) xxxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx x xx xx xxxxxx xxxxx odlišný, a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx zásad územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx by požadavek xx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (slovy xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x řešeném xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx mohly xxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx včetně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx nebo minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx posouzení má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx řádně xxxxxxxxx), xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxx odbornou obsahovou xxxxxxxx xx však xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxx CEA xxxxxxxxxx v navazujících xxxxxxxxxxxxx procesech.“ (body 63 a 72). Xxxxxx, xx „úkolem xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx identifikovat, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx konkrétní složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx řešení, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx záměru) x x případě xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx by xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, a dále xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx. Právě zásady xxxxxxxx rozvoje jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx plánování xx xxxxx dobře xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx opatření.“ (xxx 90).
[54] V xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx x. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xx tom, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx hromadné x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí x kombinaci x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx mezi záměry, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx xxx x ohledem xx xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Při přezkumu xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx soudních xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, zda posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx rozhodovacích xxxxxxxxx. Xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxxxx k tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx přezkum xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které k xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx odborných podkladů xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxx přezkumu xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Xx xxxxxxx dokumentace xx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx bylo x xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX (x. 158-159). Jedná xx x značně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx přesahuje xxxxx xxxxxx xxxxx a xxxxx xxxxxxxxx neuvádí x nehodnotí xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx; odkaz xx. x xx xxxxx Xxxxxxxx spojky xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xx „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území, ve xxxxxxx xx navrhován xxxxx xxxxx záměrů. Xxxxxx xx jedná x xxxxx xxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx x území x okolí významných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx i x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivy x x důsledku xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxx intenzita xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx oblasti, do xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx xx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx železniční xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodních xxxxxx. Realizace těchto xxxxxx xx spojena x xxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx pak x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx krajinného rázu, xxxx realizací záměrů xxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x oslabení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska kvality xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx některou ze xxxxxxxxxxx složek životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 1. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, 2. povrchové x xxxxxxxx xxxx, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nerostných xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx fond x xxxxx pozemky.
[57] V xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx vlivů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry v xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) x křižmo xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx krajského xxxxx, xx posouzení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx území, xxx xxxx provedeno stěžovatelem, xxxxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx odpůrcem x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX provedeno xxxxxx fragmentárně a x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx x kombinaci xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x vývodem xxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce nedostál xxx xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx tento xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž xx xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx ze sledovaných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx při xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a při xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xx jižním obvodě xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx radiálu. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx radiální xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xx dálnici X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx). Xxxxxxxx k xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x účelu Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx označit za xxxxxx nevěrohodný xxxxx xxxxxxxxxxx, že tato xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx území xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx xxx xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx plánována xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx délky xxxx xxxxxxx dvoupruhová (s xxxxxx jízdním xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx xx xxxxxxxxx SOKP neměla xxxxxxxx nadregionální dopravu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx by xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) radiálního xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx z příměstského xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (srov. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx závěrem krajského xxxxx, xx na Xxxxxxxx spojce x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx kumulaci xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Vestecká xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx D1, Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx X3. Xxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xx vzniku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, x xxxxxxx x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[61] X grafickém xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů provedeno xxxxx; byly v xxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (záměr X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx X15). X xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xx vztahu x xxxxxxxxxxx hromadných x xxxxxxxxxxx vlivů zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx závěru x xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx této xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx a koridory, x xx xxxxxxxxxxx XXX tak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využití xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí či xxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx správy; xxxxx xxxxxxxxxx xx této xxxxxxx stránky věci xxxxxxxxx. Xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zdůraznil xx xxxx citovaném xxxxxxxx x. j. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x tomu xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx vzděláním x erudicí x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx být x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx výslovně, x xx xxxxxxx ohledně xxxxxx většího významu. Xxxx přitom xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx možné xxxxxxxx x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx xxxxxx záměrem, xxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, nebo x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (srov. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx části xx potom xxxx xxxxx postupovat obdobným xxxxxxxx a xx xxxx barevně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxx xxxxx by xxxx xxxxx znázornit xxxx. různou sytostí xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx kritéria xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx č. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx xxxxx hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x popis stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx možných xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx vlivů, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[64] Xxxxxxxx správní soud xx shodě s xxxxxxxx soudem konstatuje, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx územního xxxxxxx xx životní prostředí (xxxx posouzení vlivů xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx, xxx. XXX - Strategic Environmental Xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xx záměry, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx rozvoje nově xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx posouzení, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx závěry xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105; xxxxxxxx tedy xx, xxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, x xx xxx s xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx třeba opakovaně xxxxxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rovněž s xxxxxxx X1 xx xxx xxxxx dokončenými xxxxx xxxxxxxxx silničního xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s rozvojovou xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx; xxx xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx dodat, xx xx xxxxxxxxxxx xx požadováno toliko xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x xx xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jejich xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx vlastního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx součástmi xxxxxxx xxxxxxxx sítě, xxx xxxx uvedeno xxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vyhodnotil xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx a souběžně xxxxxxxx záměru vodovodního xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx V14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), popř. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx takové xxxxx xxxxxx zjištěny xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx x všech xxxxxx, nýbrž toliko x xxxxxxx (xx. xxxxx u xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx více variant); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx x bodě 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx (s účinností xx 1.1.2013 v xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxx týkat (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxxxxxx veškeré xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x navazujícím xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx nic xxxxxx xxx zásada xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jak xxxx xxxxxxxx xx xxxx citovaných judikátech. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx nutno xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xx, kdy xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx věci (xxx xx xxx xxxxx xxxx či teprve xx vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx stejně xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracováním xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx osobami xx xxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nesdílí xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx ani že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx hodnocením XXX a EIA, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx zohlednil rozdíly xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) měřítko xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx odpovídají xxxxxx xxxxxxxxx (celkových) xxxxxxxx, nikoli (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, podle xxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx platformou xxx vyhodnocení a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx územního xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx vhodná kompenzační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudy xxxx xx xxxxxxx x žádném xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, xx kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx posouzení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, prováděné xxxxxxx xxxx částí xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx hlavního města Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx EIA, týkajícím xx xxxxxx záměrů, xxxxx nezabýval.
VII.2.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx lidské xxxxxx. Zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx assessment, xxx. XXX) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x účinností xx 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx X písm. x) xxxxxxxx SEA xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxx na životní xxxxxxxxx, xxxxxx vlivů xx otázky xxxx xxxx xxxxxxxxxx rozmanitost, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx, půda, xxxx, xxxxxxx, klimatické xxxxxxx, xxxxxx statky, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x archeologického xxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxx vztah xxxx xxxx uvedenými xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx normě, xxxx takřka doslovně xxxxxxxx (provedeny) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx výčtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy bylo xxxxxxx v xxxx, xxx tento xxxxxx xxxxx nebyl xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx stavebního zákona xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxx xxx xxxxxx posouzení xxxxx na lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X písm. x) xxxxxxxx SEA, x xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013; xxxxxx x xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem č. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx požadovat x ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydanému xxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx výslovně xxxxxxxx xx stavebního xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, tedy xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice, tak, xxx xxxxx být x xxxxxxxxx míře xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx SEA. V xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyhodnocení XXX), xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxx. xxxxx na obyvatelstvo, xxxx, vodu, xxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx.
[74] Odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. i xxxxx zásad územního xxxxxxx, resp. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx ani x xxxxx vyhodnocení xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (s. 157-162 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX) x nelze xx xxx považovat xxx odkazy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zdraví, xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx xx problematiku ochrany xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxx ochranu xxxxxx xxxx (x. 32-35, 139 či 187), hlukových xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx s rozvojem xxxxxxx xxxxxxx (s. 142 xx 195), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. 173 xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx soud, xxxxxxx nevěnoval xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx problémů x xxxxxxx, xxxx xxxx na xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx včetně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx nepochybil, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx pozornost xxxxxxxx, jakých xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, jak je xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, nýbrž je xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povolán xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx pořizování xxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Na porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx SEA včetně (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx projektant x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, jakož xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx ohledu žádné xxxxxxx. Povinnosti xxxxxxxxxx xxxxx na lidské xxxxxx se pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xx. 5 odst. 2 xxxxxxxx XXX, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx vyhodnocení xxxxxxxx xxxxxx „informace, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx stávajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx xxxx x procesu rozhodování x k xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx, aby se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx konkrétní vliv xxxx toto ustanovení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx ztotožnit x úvahou stěžovatele, xx by jej xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxx zdraví. Xx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx plánované xxxxxx xx (ve xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx potenciálních xxxxx, xxxxx xxx xxxxx posuzovat xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx (toliko) obecné x zpravidla nekvantifikovatelné xxxxxx xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány náklady xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx krajský xxxxxx xxxx shledána xxxxxxxxx pouze (menší) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. ř. s., xxxxx xx věci xxxx xxxx takové xxxxxxxx x právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve složitosti x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx následně xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx metodiky.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[78] Xxxxx §60 odst. 7 x. x. x. „xxxx-xx xxx xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx se náhrada xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx zcela xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Nejvyšší xxxxxxx soud dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. s., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, který xxx xx věci xxxx xxxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx úspěch xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, jak by x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xx byl x xxxxxx krajského xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, zda xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 s. x. x.
[80] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud při xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx x) xx g) xxxx xx xxxx xxxxxxx, x mají tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx soud vycházel x toho, xx xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxx [resp. xxxxxxxxxxxx x) až x), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx navrhovatelům xxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx omezit xxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx (toliko) xxxxx, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx xxxx xxxxxx žádný xxxx. Xx zákonnosti předmětného xxxxxx napadeného rozsudku xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (postupnému) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx strany xxxxx.
XX.
Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx řízení
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. ř. x. xxxxxxx I. zamítl.
[82] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. ř. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. x. výrokem XXX. tak, xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx úspěch x odpůrci xxxxx xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx běžné xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Praze, xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x veškeré spisové xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. x. Xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[84] O xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 odst. 1 x. x. x. ve spojení x §120 x. x. x. xxx, xx navrhovatelé, kteří xxxx xxxxxxxxx účastníky xxxxxx x předmětné xxxxxxx stížnosti, tj. xxxxxxxxxxxx b) xx x), jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx advokátem x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx, a to xx xxxxx úkon xxxxxx služby á 3.100 Xx - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x vyjádřením x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 6 xxxx o 20 %, tj. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. d) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx výdajů - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx zastupování x xxxxxxxx výdajů ve xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx zástupce xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx z xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxx nárok xxxxx §35 xxxx. 8 věty druhé x. x. s. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, která xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrokem XX. xxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení xxxxxx 18.368 Xx, x xx do patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx