Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx je způsobilá xxxxx návrh na xxxxxxx zásad územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlivů koncepce xx xxxxxxx prostředí, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx) xxxx zahrnovat rovněž xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se nacházejí xx území xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx záměry, xxxxx xxxxxx zásadami územního xxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx zákona z xxxx 2006 xx xxxxx účinném do 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx, xxx je požadováno x xxxxxxx X xxxx. x) směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xx x x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx provedeno xxxxxx samostatně, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, půdu, xxxx, ovzduší či xxxxx xx krajinu.
Prejudikatura: x. 1910/2009 Xx. XXX, č. 2698/2012 Xx. XXX, x. 2848/2013 Xx. XXX x č. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, x) Xxx. Xxxxx X., x) Zdeněk X., x) Xxxxx X., x) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx X. a x) Karel x. xxxxx Středočeskému xxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x kasačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxxx JUDr. Dagmar Xxxxxxxxx x soudců XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx sídlem Štychova 2, Xxxxx 10, x) Xxx. X. X., x) Z. X., x) X. X., x) X. X., f) Xxx. X. L., x) X. X., xxxxxxx xxxx. Xxx. Vítězslavem Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, proti odpůrci: Xxxxxxxxxxx kraj, se xxxxxx Zborovská 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) a x xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx navrhovatelky a) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx.
XXX. Navrhovatelka x) x odpůrce xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx b) xx x) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18 368 Xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám zástupce xxxxxxxxxxxx Mgr. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx xxx „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zastupitelstva Středočeského xxxxx xx dne 19.12.2011, x. 4-20/2011/ZK (xxxx xxx „napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy“ xxxx „zásady územního xxxxxxx“), navrhovatelé xxxxxxx, xxx soud zrušil xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx x části xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx prospěšné xxxxxx X054 - Xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxx (XX/603) - Xxxxx (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx povahy“). Současně xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že navrhovatelka x) xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx x xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 xxxxxx č. 131/2000 Sb., x xxxxxxx městě Praze, xx znění účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné povahy (xxxx jen „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) povolána x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx území x x potřeby xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní obslužnosti; xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy x ulici Xxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky x). Xxxx by xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), x xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xx xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx upuštěno]. Xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxx (xxxxx-) vlastníky xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx, přičemž její xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx zejména xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx.
[3] Xx xx xxxxxxxxx důvodů návrhu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 odst. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx účinném ke xxx vydání xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx napadené opatření xxxxxx xxxxxx nebylo xxxxxx ve lhůtě 5 xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, a záměr xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx celku Xxxxxxxxx xxxxxxx, schváleného usnesením Xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (xxxx xxx „územní xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx“); pořizovatelem xxxxxx xxxxxx prověřena xxxxxxxxxx záměru. Xxx xxxxxx napadené části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx respektovány xxxxxxxxx §18 a 19 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx (dále jen „xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx“), neboť xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, a xx xxx 7.1.2010, č. x. 91985/XXX/09.
[4] V xxxxxxx s §2 xxxxxx o posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly řádně xxxxxxxxx synergické a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx prostředí, přičemž x xxxxxxxx hlukové x xxxxxx zátěže x celkové dopravní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx neúnosnou kombinaci. Xxxxxxxxxxx vlivů záměru xx xxxxxxx prostředí xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxx jednotlivých xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx lidské (xxxxxxx) xxxxxx. Ke schválenému xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx x §10x zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva (xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx §38 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, když x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, č. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx xxxx dány xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx připomínky xxxxxxxxxxxxx a) k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx nezajistil xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx zákona. Xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x z xxxxxx xxxxxxxxxx hlukové xxxxxx xxxx xxxxxxxx předpisy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx i xxxxxxxx na ochranu xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu
[6] Krajský xxxx v Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 26.2.2013, x. x. 50 A 24/2012-64, xxxxxxx X. odmítl xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxxxx výroky xxxxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx, konkrétně výrokem XXX. xxxxxx odpůrci xxxxxxxxx zaplatit navrhovatelům x) až x) xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx a xxxxxxx XX. xxxxx, xx xx xxxxxx mezi xxxxxxxxxxxxxx x) a xxxxxxxx nemá žádný x xxxxxxxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelce x). X námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodnými námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; ve xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; xxxxxxx námitky vyhodnotil xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 x 2 zákona č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“), x xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, nýbrž xxxxx xxxxx xxxx, a xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx tito navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx regulované xxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx hranice xxxxxxxxxxxx xxxxx přesahují. X xxxx souvislosti xxxxxxxxxxx, že nemovitosti xxxxxxxxxxxx b) xx x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx od území Xxxxxxxx xxxxxx, x x případě xxxx xxxxxxxxx je tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx; xx nerozhodné xxxxxx označil xxxxxxxxx, xxx jednotliví xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx územního xxxxxxx xxx záměr Vestecké xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, a xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x po xxxxxxxx pětileté xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx významu záměru, xxxxxxx x xxxxxxx xx rozsah xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx velmi xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxx kontinuálně xxxxxxxx xx. v xxxxxx x návrhu xxxxx územního xxxxxxx. Xxxxxxx nicméně xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx xxxxx otázkou xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx provedl xxxxxx xxxxxxx, x xx x textové xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xx xxxxx podle §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx ze xxx 19.12.2011; xxxxxxxx xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx oznámil xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx tato xxxxxxxx xxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; napadené xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx patnáctého xxx xx vyvěšení, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx na odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, x xxxx rozhodný okamžik xxx posouzení xxxxx xxxxx přijetí xxxxxxxx x xxxxxx napadeného xxxxxxxx obecné povahy, xxxxxx nabytí xxxxxxxxx (x němuž xx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); k xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx xxxx xxxxxxx.
[9] X námitce xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x §18 a §19 xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx situován xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx xxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx tyto xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, nýbrž xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxx xx jedná xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxx D1 a xx silnicí XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojmově samostatné xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tak nelze xxxxxxxxxx xxx, že xx xxxxx záměru, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, že xx xxxx xxxxxx xxxxxxx na území xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/ENV/07, x xx xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, čímž xxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí. X xxxx souvislosti xxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. j. 84529/ENV/11 XXX, xxxxx stanoví xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje však xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „vyhodnocení SEA“) xx smyslu §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanovisek, xxxxx xx xxxx x důvodu xxxxxxxxx xxxxxxxxx opakovaně. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odchýlit xx předpokladu, xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx soud xxxxxxx důvodnou námitku xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, x nimž dodal, xx vyhodnocení xxxxx xx udržitelný xxxxxx xxxxx včetně vlivů xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x minulosti; xxxxx xxxxxx nekončí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (znázorněny), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výslovně xxxxxxxxxx, xx tyto xxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xx jsou xxxxxxxxxx, x xx zejména xxxxx xxxx x xxxxx směru xxxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxx XXX nejsou zřejmé xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů, xxx xxxxxx, jakým xxxx xxxxxx závěrů dosaženo. X podkladu pro xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 k vyhodnocení XXX) se xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, že záměr xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx žádnou xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x památky, xxxxxxxxx x podzemní vody, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx a hydrogeologické xxxxxx x zdroje xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx fond x xxxxx xxxxxxx). Xxxxxx xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxx vážné xxxxxxxxxxx, přičemž navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx jejichž xxxxxxx xxxxxxx k tomuto xxxxxx dospěl. Xx xxxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx dojde x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx x plánovanou dálnicí X3. Pravděpodobná xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), x xxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxxx i xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komplexů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vodovodního xxxx x vodojemu Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxx vysokého xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (záměr X15), jakož i xxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x rozvojových xxxxxxx či koridorů xxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xx přilehlém xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxx zátěže a xxxx xxxxxxxx.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx co xx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx Xxxxxxxx spojky. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx X3 xx XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, jejíž délka xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx měřítku 5 xx x grafické xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxx takový požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx hrozba xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx není xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sestávajícím x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu k xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x xxxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxx (samotného) xxxxxx Vestecké xxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx xxxx provedeno xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí; xxxx se xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nevyhodnocení xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx XXX, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxx, že toto xxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx směrnice xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Vycházeje x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 zákona o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x to xxx xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na obyvatelstvo, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) a x xxxxx 4.1 (x. 83), xxxxxxxx xx výše imisních xxxxxx pro ochranu xxxxxx xxxx, v xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx části 10. 2 (s. 187-192) xxxxx za xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotního stavu xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx analýzu xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x xxxxxxx, jaký xxxx na ně xxxx koncepce xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx SEA, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. j. 84529/XXX/11, xxxxxx však xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx x listopadu 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy bude xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy třeba xxxxxxxxx xxxx vyhodnocení XXX. Toliko xxx xxxxxxx krajský xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí a xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx námitky, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxx 2011, xxxxx je až xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s finální xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx xxxxxxx potvrzení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx rozvoj, xxxxx xx stanovisku xx xxx 17.1.2011, x. j. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx nedostatky napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 x 4 stavebního xxxxxx x xxxxxxx, že Xxxxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx pořizovateli nevytklo xxxxx závady, xxxxx xx bránily xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení o xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx jeho xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx aktivní xxxxxxxx legitimace navrhovatele x) odpadla. Xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánů (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxx životního xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx stanoviska xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 stavebního xxxxxx a xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx projednání xxxxx §39 odst. 2 xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx odlišnými xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx pořizovatel podle §40 xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx povinen xx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x navazujícím jednání, x xxxxxx xx xxxxx třeba xxxxx x dohodovacím xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxx nelze xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx spisu.
[15] Krajský xxxx se neztotožnil x námitkou rozporu x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xx ochranu xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x limitů xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xxxx x xxxx vliv xx stav xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x určité xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx a xxx vůbec bude xxxxxxxxxx záměr xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx územního xxxxxxx se xxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx do xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx hodnotami xxxxx, xxxxx takový xxxxxx se může xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx. X průběhu xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxx koncepčně xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x budoucnu realizovány, x xx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx, xx xxxxx xx být xxxxxxx xxxxx počet záměrů x které je xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řešení x jejich xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Vestecké spojky xx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxx uložen xxxxxxxx x dotčených xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xx mimoto xxxxx x xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, při xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx variant xxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xx s otázkou xxxxxxxxxxx variantního xxxxxx xxxxxxxxx xx. v xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, uplatněných xxx veřejném xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. ř. s., xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx výroku I. x xxxxxxxxxxxx výroku XX. x xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx napadený rozsudek xx výrocích I. x XX. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Stěžovatelka xxxxxxx xxxxx vývodům xxxxxxxxx xxxxx, xx městské xxxxx nedisponují xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxx celek. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 a §3 odst. 1 x 2 zákona x hlavním městě Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx xx nositelkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx povinna xxxxxxx x xxxx xxxxxx x x xxxxxxx svých xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxx xx mělo xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů xx xxxxxx xxxxx než xx xxxxxx obce; xx lze xxxxxxxxx x z Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx samosprávy (xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Xx.). K xxxxxx svých xxxxx xxxx xxx městská xxxx xxxxxxxx adekvátními xxxxxxxx, x to xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxx území. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx oprávněna xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx x řadě xxxxxxx jsou xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx (xxxxxxx) územní xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx města Xxxxx xxxx celku, xxx xx v případě xxxxxxxxxxxx mj. x xxxxxx budování xxxxxxx xxxxxxxx sítě. Stěžovatelka xx přesvědčena, že xx musí xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx práv xxxxxxxxx zásadami územního xxxxxxx, neboť v xxxx xxxxxxxx vymezení xxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx obcí. Xx xxxxxxx svých tvrzení xxxxxxxxx xx závěry xxxxxxxxxx vyslovené x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, č. x. 8 Xx 2/2010-644, x xx xxx 2.4.2008, x. j. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx níž xx x případě dvojího xxxxxxx výkladu xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xx svobod, x xxxxx xxxxxxx xx garance xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx.
[18] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx brojila xxx připomínkami x xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx by xxxxx xx zhoršení životního xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx co do xxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx občanů xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx přinesla xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx došlo x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx dálnice D1 x xx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 vést xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxx xxxxxx odpůrce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) kasační xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx znění xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx doplnění xxxxxxx xxxxxxxxx ze xxx 6.6.2013, xxxxxxx x xxxxxx podle §103 odst. 1 xxxx. a) a x) x. x. x., xxxxxx podal x xxxxxxx výroku XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. a xx xxxxx navrhl, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx XX. a III. x věc xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx k závěru, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedostatečně posouzeny xxxxxxxxxxx a synergické xxxxx záměru Vestecké xxxxxx. Xxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxx části xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, xxxxx byly xxxx problematice xxxxxxxx, xxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX, x. 158-159) a xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x. 6 xxxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx a kumulativní xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podkladu x xxxxxxxxxxx textovém xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní a xxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxxxxxxx blízkých xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x mapovém xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx hrozily xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na úrovni xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx teprve x xxxxxxxxxx xx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx musí především xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlukové xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx životního prostředí).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxx xxxx riziko negativních xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx a xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx grafickou xxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX; xxxxxx vyhodnocení xxx xxxxxxx xxxx vyhodnotit xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx postup, xxxxx něhož xxxx xxx postupováno; xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx stavebního xxxxxx. Zákon xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx x všech xxxxxx, nýbrž xxxxxx x variant (tj. xxxxx x xxxx xxxxxx, kde xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx postupovat x xxxxxxx s xxxxxxxxx, xxxxx byly xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx xxx náleží x napadené xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí u xxxxxxxxxxxx záměrů stavby xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Impact Assessment, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, nelze x xxxx xxxx xxxxxxx xx detailního posouzení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx xxxxxxx pouze xxxx xxxxxxx (v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 m), xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx a možnostech xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xx vyhodnocení SEA xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednotlivé xxxxxx či xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx k §36 odst. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (s. 193 xxxxxxxx zprávy); xx tohoto xxxxxxxxxx xxxx novelou xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj xxxxx xxxxx obsahovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx navazujícím xxxxxxxxxxx.“ Mimoto odkázal xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 zákona x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xx znění xxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, částka 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6 přílohy x. 9 zákona x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy. Jiné xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx ministerstva, tedy xx xxxxx xxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx veškeré požadavky xxxxxxxxxxxx, vznesené ve xxxxxxxxxx x návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx respektovat. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx přezkumu ve xxxxxxxx řízení xx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx přikročil k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx brojil proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxx krajský xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxx se xxxx xxxxxx xxxxxxx xx území jiného xxxxx, xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx vlivu xxxxxx xxxx xxxxx, xxxx včetně těchto xxxxx. Stěžovatel xx xxxxxxxxxx, že na xxx xxxxx požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, byly x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xx xxxx celku, xxxx xxxxxx částí nacházejících xx (daleko) za xxxxxxxxx kraje. Krajský xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx XXX“), xxxxx xx xxxxxxxxx x blízkosti Xxxxxxxx spojky, konkrétně xxxxxx „Xxxx 4 X1 (xxxxxxxxxxxx křižovatka Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Západní xxxxxxxx zóny Xxxxxxxxx“ x záměru „Xxxxxxxx xxxxxx x úseku Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx po silnici XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx třeba xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx možnou xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx X3, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), vodovodního xxxx (xxxxx V14) xx xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx se xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx SEA nezabýval. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v lokalitě xx možno očekávat xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx obecně xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést xxxxx xxxxxxx xxxxx potenciálního xxxxxx kumulativních xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx analýzu xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx závěru krajského xxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zdraví. Xxxxxxxx xxxxxx mj. nebylo xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxx xxxxxx týkat, x jaké xxxxxxxx xxx xxxxxx plánování xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx samostatné xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx. XXX, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) v rámci xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x době xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx náležitosti xxxxxxxxxx; xxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; vyhodnocení XXX zpracoval xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx. vyhodnocení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx orgány (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x tomto ohledu xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx vyhodnocení HIA xxxxxxx z (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx z xx. 5 odst. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x postačovalo xxxxxxx xxxxxxxxx rizik x xxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxx xx x xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace projevují xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx-xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx, xxx xxxxxxxx toliko xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) část námitek. Xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. (stěžovatelem xxxxxx xxxxxx odkazováno xx xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx dány xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx v plné xxxx. Tyto xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x v xxxxxxx příslušné metodiky.
V.
Obsah xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Odpůrce xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx. Odpůrce se xxxxxxxxxx x právním xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx navrhovatelce a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv k xxxxxxxxxxxx, xxxxx mohou xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxx xx vlastnictví xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx xxxxxx). Aktivní xxxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxx xxx z §2 odst. 2 xx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxx Praze, xxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx navrhovatelky x) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx rovněž x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx městských xxxxx, x stejným xxxxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx částí k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxx x předcházejícím xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky a), x xxxxx, že xxxxx záměr xx xxxxxxxx i x xxxxxxx plánu hlavního xxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx xxxxx 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx spojka (SO - X1), a xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 navrhli, aby Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, xx se ztotožňují x xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx je xx především sám xxxxxxx, kdo xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) podklady; xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxxxxxx, xx tito xxxx xxxxxxxxxxxx ministerstvem, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výkon pravomocí xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Navrhovatelé xxxx přesvědčeni, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zohlednil úroveň xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) posouzením XXX x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx ochraně xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Za absurdní xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, xx xxxxx Vestecké xxxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxxxxxx xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxx řadu (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx napětí (záměr X15) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx toliko vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx xx však xxxxxxxxx.
[28] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxx nedostatečnou transpozici xxxxxxxx XXX x xxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx povinnost xxxxxxxxxx x xxxxx aspekt xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx č. 350/2012 Xx. tak xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci měli xxxx úspěch; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v rozsahu, xxx xxxx xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx poplatků nuceni xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, které x důvodu složitosti xxxxxxxxxxxx podstatně převyšují (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx vyjádření x xxxxxxx doplnění xxxxxxx stížnosti ze xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti interpretaci xxxxxx zastávané xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx toliko x těch xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx variant je xxx xxxxx chápat xxxxxx jako (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako posouzení (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx stížnosti navrhovatelky x) x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x stěžovatelka xx xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. zastoupena xxxxxxxxx. Xxxx přezkoumal xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., x xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx xx stěžovatelka xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx něhož xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x zastavení xxxxxx.“
[31] Xx přezkoumání xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx legitimaci by x případech tohoto xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx město Xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx přitom xx §2 xxxx. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx úrovni xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx i xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[33] Xx do xxxxxxxxx své aktivní xxxxxxxx legitimace stěžovatelka xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky by xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí občanů xxxxxxx xxxxx, x xx zejména xx xx xxxxxx hlukem x imisemi x xxxxxxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ve vlastnictví xxxxxx městské xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxxxxxxx části dálnice X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vedoucích xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxxxxx xxxxx navrhované varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx přetnutí xxxxxxx X1 xxxx xxxx městkou část Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[35] Podle §101x x. ř. x. „xxxxx xx xxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx správním orgánem, xxxxxxx.“
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx část xx tato xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (pojmově) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx správním xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 11.6.2013, č. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx č. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x xxxx xxxxxx xxxx vyslovil, xx „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy je xxxxxxxxx podat xxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nebo xxxx xxxxx (§101x x. x. s.).“
[37] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Ao 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx č. 1910/2009 Xx. NSS, poukázal xx ustanovení §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx městě Xxxxx x vyložil, xx xxxxxxx část „má xxxxx na xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxx správním soudem xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Xx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx ‚xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx územním plánem xxxxxxxxxx‡, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. j. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxx právě x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávu x xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx.“ Rozšířený senát xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích xxxx xxxxxx x nesou x toho xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, a xxxx xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx úkonům (xxxx. svéprávnost); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx působnost xxxxxxxx xxxxx Prahy x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx městské xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx vlastní xxxxxxxxxx x prostřednictvím návrhu xxxxx §101a x. x. x.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud konstatuje, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx senátu xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx způsobilosti xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx bránit xx proti zásadám xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx totiž xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxx části xxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx se xxxxx dovolávat před xxxxxxxx xxxxxx podle §101x x. x. x. Xxxxxxx, jako x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, rovněž xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx přitom xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xx městská xxxx xxxxx x nezprostředkovaný xxxxx. Xxxxxxxxx senát xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx důvody xxx xx, xxx byl xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx způsobilost k xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, nýbrž xx xxxxx je garantovat xxxxxx xx vazbě xx xxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vyššího xxxxxx, resp. územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a to x tehdy, xxxxx xx městská část xxxxxxx mimo xxxxx, xxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil k xxxxxxx kroku posouzení, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x prezentované xxxxxxx svědčí rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §101x xxxx. 1 s. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele v xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx senátu Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, č. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxx, že „xxxxxxxxxxx musí x xxxxx xxxx tvrdit, xx xxxxxxxx určitá xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx. Nestačí tedy, xxxxx-xx navrhovatel, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx vedoucí x jeho vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx tato xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx podmínek aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx bude xxxx dáno, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy. Xx, xxx xx xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x předmětu, xxxxxx x způsobu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx.“
[41] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx odmítl návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku je xxxx xxxxx xxxxxxx xx neúplné, xxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx na konstatování, xx městská xxxx xxxxxxx xxxx oprávněna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxx x intencích závěrů xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 3 Xx 9/2011-219, posouzení aktivní xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxxxxx xxxx rozvedl, xxxxxxx xx xx než xxxx xxxxx odmítnout.
[42] Xxxxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, logicky konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx občanů xxxx xxxxxxx části, x to zejména xx xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx zátěže, pak xxxx xxxxxxx xx xxxxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xx xxxxx Vestecké spojky xxxxxxx xx vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx cca 2,5 xx xx 6 xx) xx xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx spojka xx plánována xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxx. xxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, x. 126), a xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx své xxxxx xxxx silnice dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx se pak xxxx tvrzení, xx xx uskutečnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nemovitostí xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx dopravní obslužnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx právě zlepšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx regionu, které xxxx xxxxxx vést x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx stěžovatelky.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Vestecké xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 (xxxxx 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, xxx by xx xxxx případné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx její xxxxxxx části. Xx xxxxxx hypotetické je xxxxx třeba xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x důsledku případné xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx by měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Formanská, xxxxx xx xxxxxxx xx opačné xxxxxx xxxxxxx D1, x xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx se xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxxxx x trasou xxxxx xxxxxxxxxx varianty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - pokud xx nebylo xxxxxx xxxxxxxx od její xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx městkou xxxx Praha-Křeslice.
[44] Xxx xxxxxxx x nad xxxxx potřebného xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 18.12.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-237, xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1)] x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx [x xxxxx xxxxxx xxxx „xxxxxxxxxxxxx sub x)“] xxxxxxxxxxx xxxxx xxx ta část xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xx území Středočeského xxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx projednávané věci.
[45] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „xxxxxxx záměr xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x němž xxxxxxxxxxxxx xxx x) spatřuje xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx však z xxxxxx části xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx vykonává xxxxx xxxxxxxxxx, ale na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx. Z xxxx xxxxxx prospěšné xxxxxx xx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx pouze xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx jako Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx kilometrů xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx městské xxxxx (Praha-Újezd). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx části XXX XXXX 4 nachází xx jižní straně xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx dopravu xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx Xxxxx, aniž xx byla x xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx směřující xx xxxxxxxxxx x Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Podle xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx je xxxx xxxxxxxx, že xxxxx xx samosprávu xxx, xxx xx xxxxxxxx xx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx, xxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx části vyhlášky xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost byla xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx rozhodnutí, xxxxx němuž xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 s. x. x. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx vyžadované xxx xxxxx advokacie. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady podle §109 xxxx. 4 x. ř. s., x nimž xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx uvedených v §103 odst. 1 xxxx. x) a x) x. ř. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx otázky soudem x předcházejícím řízení.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x jiné vadě xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx samé.“
[48] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Nejvyšší správní xxxx x xxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx důvodná.
VII.1.
Námitka nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx spojky
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx namítal, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx dospěl k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnou.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx prostředí pro xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx „zhodnocení xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx variant politiky xxxxxxxx rozvoje nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx a xxxxxxxxx; xxxxxxx se vlivy xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, floru, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx č. 2698/2012 Xx. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx), posuzování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí) xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 součástí xxxxxxxxx SEA. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx a xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx ovlivněny, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) vymezení xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) stanovení xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[53] X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx, xx kumulativní (xxxxxxxx) xxxx xx xxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx druhu, xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx x xx od xxxxxx xxxxx odlišný, x xxxxxxx, že „x xxxxxxxx logického a xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx vztahují xxxxxx body 2, 3, 4, 6 x 7 přílohy xx xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx xxx jejich xxxxxxxx xx požadavek xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xxx xxx prázdnou xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, že xxx xxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických vlivů xx xxxxx nejprve xxxxx zjistit xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx stav xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, které xx mohly být xxxxxxxxxxxxx x synergickými xxxxx xxxxxxxx ovlivněny, x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, v nichž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a působit. Xxxx 6 x 7 pak požadují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx řešení včetně xxxxxx xxxxxxx metodologie x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx přezkoumá, xxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní; xxxxxxxx odbornou obsahovou xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxx xx, zda xxxx xxxxxxxx CEA xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech.“ (body 63 x 72). Xxxxxx, že „xxxxxx xxxxxxx bylo nejen xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxx konkrétní xxxxxx xx xxxxxxxxx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx jiné xxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx při xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) a x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxxxxx (kompenzační opatření), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx jejich xxxxxxxxx. Právě xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx platformou pro xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ještě dobře xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx ze xxx 31.1.2013, x. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx č. 2848/2013 Xx. XXX, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, že „xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx životní xxxxxxxxx x kombinaci x xxxxxx dalším záměrem, xxxxx je v xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, nýbrž xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx v úvahu, x xx buď x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Při xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxx xxxxxx x kombinaci x dalšími xxxxxx xxxxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx požadované xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a zda xxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x tomu, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, které x xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x které pořizovatel xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, xxx správní xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx typu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx provedeno x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Jedná xx o xxxxxx xxxxxxx vyhodnocení, xxxxx xxxx rozsahem xxx xxxxx xxxxxxxxx jednu xxxxxx textu x xxxxx konkrétně xxxxxxx x xxxxxxxxx žádný xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx. x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx budou nejvýznamněji xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx počet záměrů. Xxxxxx xx jedná x xxxxx xxx xxxxxxx hlavního města Xxxxx x xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivy x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx intenzita xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů je xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx dopravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Realizace xxxxxx xxxxxx je spojena x xxxxx xx xxxxx všechny sledované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (dopravní xxxxxxx xxxxxx) xx xxx x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxxxxxx s dotčením xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, významným ovlivněním xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx realizací záměrů xxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x hlediska xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx škodlivin xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx 1. xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx, 2. xxxxxxxxx x podzemní xxxx, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx poměry x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. zemědělský xxxxx fond x xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkres č. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx řadu z xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) x křižmo xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxx fragmentárně x x xxxxxx rovině, xxx jmenovitého uvedení xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx konkretizace jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx zcela ztotožňuje x xxxxxxx krajského xxxxx, xx požadavkům xxxxxx xxxxxxx nedostál xxx xx xx xxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx xxxxx podklad xx vyhotoven xx xxxxx prosté xxxxxxx, x xxx ve xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nejsou xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx xxx absenci xxxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, že sám xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx radiálních xxxxx xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx spojka xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující propojení xxxxx části Xxxxxxxxx xxxxxxx x prostoru Xxxxxxxx na xxxxxxx X1.“ (s. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx označit xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxx při xxxxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx plánována xxxx xxxxxxx II. xxxxx (xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx směru), xxxxx xx po xxxxxxxxx SOKP xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravu xxxxxx xxxxx nákladní xxxxxxx, nýbrž xx xxxx zcela převažovat xxxxxxx xxxxxx (hromadná x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx x příměstského xxxxx za xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxxx (xxxx. x. 112-113 odůvodnění xxxxx xxxxxxxx rozvoje).
[60] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx zcela xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxxx spojce x xxxxxxxx zjevně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx spojka xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx X1, Silničním xxxxxxx kolem Xxxxx x dálnicí X3. Xxxx kumulace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx síti z xxxxxx věci xxxxxx xxxxxx ke vzniku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx vyhodnotit, x xxxxxxx x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxx xxxxx neučinil.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX), přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx; xxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivé záměry x xxxx lokalitě, xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15). X takto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx hromadných x xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxxx zákonem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx stěžovatele, že xxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a koridory, x xx xxxxxxxxxxx XXX tak xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí.
[62] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využití xxxxxxxxx xxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx do xxxx xxxxxxx xxxxxxx věci xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx věci x volba konkrétního xxxxxx xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx pořizovatel zpracováním xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxx lepší xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxx xxx x textové části xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom třeba, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx dalším záměrem, xxxxx xx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx zhodnocení kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxx mezi xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx x úvahu, x xx buď x xxxxxxx xx xxxxxx a rozsah xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx barevně vyznačit xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x tím, že xxxx vlivů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (textového) xxxxxxxxxxx lze xxxxxxxx xx xxxxxxxx vymezená xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) zjištění x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx, které xx xxxxx xxx negativně xxxxxxxxx, 3) identifikaci x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx kompenzačních xxxxxxxx x 6) stanovení xxxxxxxx monitorování xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx), xxxx xxxxxxxxx xxxxxx posouzení kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů se xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x xx xxxxxx, xxxxx nejsou zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx (byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx posouzení, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu č. x. 4 Xxx 1/2012-105; rozhodné xxxx xx, zda xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx v xxxxx, a xx xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx kombinaci xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx učiněných v xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odpůrce xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx s xxxxxxx D1 či xxx xxxxx dokončenými xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Stejně xxx xxx zvážit, xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), xxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, nicméně v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Vestecké xxxxxx; sám xxxxxxx xxxxxx x odůvodnění xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx Vestecké xxxxxx neměly xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx třeba xxxxx, xx xx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x x kontextu (xxxxxxxxxxx x co xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx hranicemi xxxx xxxxxxxxx kraje. Xxxxx esenciálního xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxx bylo xxxxxxx xxxx, bylo xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx x souběžně xxxxxxxx záměru vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) xx křižmo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Uhříněves (xxxxx X15), xxxx. x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxxxxxx na xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx zjištěny či xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx soud je xxxxx odmítnout xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx u xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxx); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx nalézt xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, jak je xxxxxxx v bodě 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (x účinností xx 1.1.2013 v xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zpracováno xxxx, nýbrž xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx, v xxxxx xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xx vyhodnocení XXX obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x mapovém xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxx minimalizace xxxxxxxx zásahů do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jak xxxx vymezena xx xxxx xxxxxxxxxx judikátech. Xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx vydána xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx; posouzení xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xx nutno xxxxxxxx bez xxxxxx xx to, kdy xxxxxxxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx věci (xxx xx xxx xxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx). Xxx posouzení zákonnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx jsou xxxxxx xxx irelevantní xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx deficity xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx dokumentace x autorizovanými xxxxxxx xx strany příslušných xxxxxx státní xxxxxx, x xxxxx případě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi hodnocením XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 věta xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx zákona x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx x (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xx svého xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx hodnocení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nikoli (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů plánovaných xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx územního xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx možné xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx detailní xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých záměrů xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Vzhledem x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX a XXX, xx kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxx xx posouzení xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx ohledně xxxx částí xxxxxx Xxxxxxxx spojky, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx nezabýval.
VII.2.
Námitka xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx xxxxxx
[69] Xxxxxxxxxx xxxx namítal nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Zdůraznil, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxx zdraví (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. XXX) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx zpracováváno, neboť xxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx neukládaly; tato xxxx xx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelou xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx správní xxxx neshledal xxxx xxxxxxx důvodnou.
[71] Xxxxx xxxxxxx I xxxx. x) xxxxxxxx XXX xxxxxxxx zpráva x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx prováděno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, včetně xxxxx xx xxxxxx jako xxxx biologická xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, lidské zdraví, xxxxx, xxxxx, půda, xxxx, ovzduší, klimatické xxxxxxx, hmotné statky, xxxxxxxx xxxxxxxx včetně xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedenými xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxx doslovně xxxxxxxx (xxxxxxxxx) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012, xxxx xx výčtu xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, novelou xxxxxxx x. 350/2012 Sb., x xxxxxxxxx od 1.1.2013. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx povinen xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx tento xxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, že součástí xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxx je xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, a xx x x xxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013; xxxxxx k xxxxxx xxxx byl xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxx x xxxxx vyhodnocení xxxxxx složek životního xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, půdu, xxxx, ovzduší xx xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx vyhodnocení xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx převzato xx xxxxxxxxxx zákona, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx, xxx xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx požadovaného cíle xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx x doktrínou xxxxxxxxx účinku xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx toto vyhodnocení xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxxx v rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, např. xxxxx na obyvatelstvo, xxxx, xxxx, xxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxx.
[74] Odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x xx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x rámci xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX) a nelze xx něj xxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx ve xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lidí (x. 32-35, 139 či 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x rozvojem xxxxxxx xxxxxxx (x. 142 či 195), xxxxxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx dopadům xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, resp. xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx zlepšení xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních problémů x xxxxxxx, xxxx xxxx xx xx xxxx koncepce xxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx priority xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x takového xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx, jak je xx vytýkáno x xxxxxxx xxxxxxxxx; takové xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx právě xxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xx xxxxxx aspekty x xxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx.
[75] Xx porušení xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx XXX včetně (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, že ministerstvo xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxx zprostit xxx xxxxxxx na xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX, xxxxx něhož xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko „informace, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x metodám xxxxxxxxxx, xxxxxx a úrovni xxxxxxxxxxx plánu xxxx xxxxxxxx, xxxx fázi x xxxxxxx rozhodování x k xxxxxxx, xx xxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxxx opakovanému posuzování.“ Xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx x úvahou xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx lidské zdraví. Xx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx záměrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx fázi xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx teprve xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx záměru, přičemž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx (xxxxxx) obecné x xxxxxxxxx nekvantifikovatelné xxxxxx xxxxxxx způsobů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. lidské xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx nezákonnosti xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx navrhovatelům xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx shledána xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx §60 odst. 7 x. ř. x., xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx náklady řízení x xxxx výši. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx složitosti x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx právní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx x x absenci xxxxxxxxx metodiky.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 s. x. x. „jsou-li pro xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx na xxxxxxxxxxxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx měl xx xxxx xxxx xxxxxx, právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx vynaložil, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx právo na xxxxxxx poměrné části xxxxxxx.“ Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, jak by x xxxxxxx nákladů xxxxxx rozhodl xx xxx xxx případ, xx by xxx x pozici xxxxxxxxx xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povolán toliko xxxxxxxxxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxxxx meze §60 x. ř. x.
[80] Xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx z toho, xx xxxxxxxxxxxx x) xx g) xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx xxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx k návrhu xxxxxxxxxxxx [resp. xxxxxxxxxxxx x) xx g), x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x podání xxxxxx], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x plném xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxx xxxxxxx povinen xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení (xxxxxx) xxxxx, že vedle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx důvodnými, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, které krajský xxxx xxxx důvodnými xxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx) xx však xxxxxx xxxxx vliv. Xx zákonnosti xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxx specifickou a xxxxxxxx tématiku, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. S xxxxxx faktory jsou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx obě strany xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[81] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x., za použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. s. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) proto xxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. s. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx ustanovení §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. xxxxxxx XXX. xxx, že xxxxxxxx x xxxx, xx stěžovatelka neměla xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx vynaložené náklady xxxxxx nad xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x).
[83] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxxx, napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) s. ř. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxx.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx rozhodl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 odst. 1 s. x. x. xx spojení x §120 x. x. x. xxx, xx navrhovatelé, kteří xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx b) xx x), jsou x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měli ve xxxx xxxx xxxxxx, xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx odpůrci jako xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx xxxxxx neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx vynaložených xxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x 3.100 Xx - xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.5.2013 xx xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx k zastupování 6 osob x 20 %, tj. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 odst. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Sb., xxxxxxxxx tarif, ve xxxxx pozdějších předpisů], x xxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx podle §13 xxxx. 3 xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx náhradu odměny xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že je xxxxxxx daně z xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho xxxxx xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. s. x částku xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, tj. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrokem XX. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, aby zaplatil xxxxxxxxxxxxx na náhradě xxxxxxx řízení celkem 18.368 Kč, a xx xx xxxxxxxx xxx od xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu