Xxxxxx věta:
I. Městská xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Středočeského xxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. x.).
XX. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxxx prostředí, xxx. XXX - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx) xxxx zahrnovat xxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx i xx xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx se x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxxxxx x minulosti (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012).
XXX. Xxxxxxxx vyhodnocení XXX musí xxx xxxxxx xxxxxxxxx vlivů xx lidské xxxxxx, xxx xx požadováno x xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX o xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, x xx i x případě xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx 1.1.2013. Je xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zdraví xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, půdu, xxxx, xxxxxxx xx xxxxx xx krajinu.
Prejudikatura: x. 1910/2009 Sb. XXX, x. 2698/2012 Xx. NSS, x. 2848/2013 Xx. NSS x č. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx xxxx Praha-Křeslice, x) Ing. Xxxxx X., c) Xxxxxx X., x) Jitka X., x) Aleš X., x) Ing. Xxxxxx L. a x) Karel x. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x návrh na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: a) Xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Xxx. P. X., c) X. X., x) X. X., x) X. X., f) Ing. X. X., g) X. Ř., všichni xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx odpůrci: Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) a o xxxxxxx stížnosti odpůrce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx x Xxxxx xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxxxxx.
XX. Kasační xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxx.
XXX. Navrhovatelka x) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XX. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) až x) xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18 368 Xx do xxxxxxxx xxx xx právní xxxx xxxxxx rozsudku x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Mgr. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx, xx xxxxxx Příběnická 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx návrhu xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx dne 30.11.2012 (xxxx xxx „návrh“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, schválených xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxx 19.12.2011, č. 4-20/2011/XX (xxxx též „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“ xxxx „xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx navrhli, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx v části xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejně prospěšné xxxxxx D054 - Xxxxxxx propojení Vestec (XX/603) - Újezd (X1), xxx. Vestecká xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Současně xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx předně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx je x xxxxxxxxx §2 odst. 2 xxxxxx x. 131/2000 Xx., o xxxxxxx městě Praze, xx xxxxx účinném xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) povolána x xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx, snížení xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx do městské xxxxx navrhovatelky x). Xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxx xxxxxxx část navrhovatelky x), x xx xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx po xxxxxxxx xxxxxxx D1 [xxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), od níž xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) až x) xxxx (xxxxx-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxxx xx byli xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ceny svých xxxxxxxxxxx.
[3] Xx do xxxxxxxxx důvodů xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 x 3 xxxxxx x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním řádu (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxx“), xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxx xxxxxx xx lhůtě 5 xxx od xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxxxxx, x záměr xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx plánu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, schváleného usnesením Xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx xx xxx 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (xxxx xxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx regionu“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx prověřena xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 a 19 xxxxxxxxxx zákona. Xxxxxxx xxxx porušil §10x xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Xx., x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx), xx znění xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) ze xxx 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07, x xx xxx 7.1.2010, č. x. 91985/ENV/09.
[4] V xxxxxxx x §2 xxxxxx x posuzování xxxxx xx životní xxxxxxxxx, přílohou X xxxx. f) směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2001/42/XX, x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx a programů xx xxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x xxxxx 5 xxxxxxx stavebního xxxxxx nebyly řádně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x imisní xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kombinaci. Xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nesprávně, xx. x proto, že xx týká xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx skutečnost, xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx xxxxxx (veřejné) xxxxxx. Ke xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx s §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí vydáno xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxx xxx stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx vytýkali xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx smyslu §38 xxxx. 4 xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, č. x. 44140/2010-81/1226, vyplývá, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) k xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy, přičemž xxxxxxx navíc k xxxxx xxxxxxxxxxx nezajistil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ovzduší, xxx xxxxxx §39 odst. 2 stavebního zákona. Xxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, jakož x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k souběžně xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxxx xxxxx
[6] Xxxxxxx xxxx v Praze xxxxxxxxx xx xxx 26.2.2013, x. j. 50 A 24/2012-64, xxxxxxx I. xxxxxx xxxxx navrhovatelky a) x xxxxxxx XX. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy; xxxxxxxxxxxx výroky xxxxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx XXX. xxxxxx odpůrci xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx a výrokem XX. xxxxx, xx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxx a) a xxxxxxxx nemá xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx o vrácení xxxxxxxx poplatku xxxxxxxxxxxxx x). Z námitek xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx nevyhodnocení xxxxx xx lidské (xxxxxxx) zdraví; xx xxxxxx k těmto xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy x xxx nařízení xxxxxxx xxxxx §76 xxxx. 1 xxxx. x) x. ř. x.; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx rozsudku xxxxx x xxxxxxxxxx §101x xxxx. 1 a 2 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“), x xxxxxx x závěru, xx navrhovatelce x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxx, x xx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx krajem, xxxxx xxxxxxxx toliko xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Prahou. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, a xxxxxxxxxxx, xx tito navrhovatelé xxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, xxxxx se xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx regulované napadeným xxxxxxxxx obecné xxxxxx, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xx x) xx fyzicky xxxxxxxxx xx vzdálenosti xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx území Xxxxxxxx xxxxxx, a x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx neshledal důvodnou xxxxxxx, xx do xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx převzat z xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxx řádného vyhodnocení xxxxxxxx §187 odst. 2 x xx xxxxxxxx pětileté xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx naplnění xxxxxxxxx §187 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx řešené xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, popř. xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx záměru Vestecké xxxxxx bylo xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx. x xxxxxx x návrhu xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx vytkl, xx xx touto xxxxxxx xxxxxx nezabýval x xxxxxxxxxxx xxxxxxx toliko xxxxxxx, x to x textové xxxxx xxxxxxxxxx x zejména xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxx x otázce xxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx krajský xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx územního xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; následně xxxxxxx úřad veřejnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxx účinnosti xxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxxx, xx. dne 22.2.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, a xxxx rozhodný xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x vydání napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxx na xxxxxx od přijetí xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx 31.12.2011); k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx tedy nedošlo.
[9] X námitce rozporu xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s §18 x §19 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx navrhovatelů, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zčásti situován xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxx xxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx nejsou xxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, nýbrž toliko x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx X1 a xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxx přesahujícího hranice xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx části xxxxxx, xxxxx se nacházejí xx xxxxx kraje xxxxxxxxxx, xxxx (již) xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx jako xxxxx, xxxx xxxxxx těchto xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx x zdraví xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxx xx xxx 28.11.2007, xx. 79888/ENV/07, x xx dne 7.1.2010, č. j. 91985/XXX/09, xxxx xxx xxxxxxx §10x odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11 XXX, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pro následovné xxxxxxxxxxx a realizaci xxxxxx, neobsahuje však xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů zásad xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx „vyhodnocení XXX“) xx xxxxxx §10i xxxx. 3 zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx stanovisek, xxxxx xx xxxx x důvodu nesplnění xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx krajskému xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odchýlit xx předpokladu, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Krajský xxxx xxxxxxx důvodnou xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx xx závěry xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 21.6.2012, č. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx včetně vlivů xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx zájmy xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x minulosti; xxxxx xxxxxx nekončí xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (znázorněny), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx zjištěny, xxxx. xx xxxx xxxxxxxxxx, x to xxxxxxx xxxxx byly x xxxxx směru uplatněny xxxxxxx xx xxxxxxxxxx.
[11] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, ani xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů (příloha 3 x xxxxxxxxxxx XXX) xx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx omezuje xx xxxxxxxxxxxx, xx záměr xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx (xx. obyvatelstvo x xxxxxxx, xxxxxxxxx x podzemní xxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxx). Takový xxxxx xxxx podle xxxxxxxxx soudu na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž navíc x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomuto xxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxx, xx na Xxxxxxxx xxxxxx dojde x budoucnu ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx funkcí xx propojení xxxxxxx X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „SOKP“), xxxxx x xxxxxxxx xxxx x xxxxx Xxxxx x plánovanou xxxxxxx X3. Xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx soudu x kumulace xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (xxxxx XX1), x níž xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x xxxxxxxxxx výstavbě xxxxxxx xxx bydlení, xxxxx x administrativních x logistických komplexů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x vodojemu Xxxxxxxx xx jihovýchod Xxxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxxx x xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx a rozvojových xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx. Účinky xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxx projevit i xx přilehlém xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zátěže x xxxx výstavby.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx neshledal xxxxxxxx námitku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xx xx rozlišení jednotlivých xxxxx Vestecké spojky. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx třeba xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx X3 či XXXX, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. xxxxxxxx x xxxxxxxxx měřítku 5 xx v xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx), by xxxx xxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx dílčích částí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, tedy xxxxxxxx, které se xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx obcí. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx částí xxxxxx. Vestecká xxxxxx xxxxx není natolik xxxxxxxxx záměrem, xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx na okolí, xxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxx částem xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx ani x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx životní prostředí, xxx bylo xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxx se neomezuje xx číselnou hodnotu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx komentářem.
[13] Xxxxxxx xxxx shledal xxxxxxxx námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Poukázal xx xxxxxxx X xxxx. x) xxxxxxxx XXX, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx pojímá x xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxxxx, a xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bylo xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx xx bodu 5 přílohy stavebního xxxxxx opomenuto. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx ustanovení §2 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx provádí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx součást xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx bodem 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví. Xxxxxxxxxxx SEA xxxxx xxxxxxxxx xxxxx koncepcí xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, ani xxxx součást posouzení xxxxx na xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx 2.1 (x. 32-38) x x části 4.1 (x. 83), týkající xx výše imisních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lidí, x xxxxx 2.8 (x. 72-75), vztahující se xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx vlivů na xxxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (s. 187-192) xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxxx považovat; xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dopadům koncepce xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx závažnosti (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx problémů x vymezit, jaký xxxx na xx xxxx xxxxxxxx xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxxxx.
[14] Krajský xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ministerstva k xxxxxxxxxxx SEA, kterou xxxxxxxxxxxx spatřují v xxx, že bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11, xxxxxx však xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx by xxxx nadbytečné xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xx zrušení xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx třeba xxxxxxxxx xxxx vyhodnocení XXX. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx x 27.10.2011 xxxx vydáno x xxxxxxxxxxx SEA x xxxxxx 2011, xxxxx je xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x finální xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx neshledal xxxxxxx absence xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx Ministerstva xxx místní xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xx dne 17.1.2011, x. j. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 x 4 stavebního xxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx nevytklo xxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, přičemž xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx námitky xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x) xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx s xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Středočeského xxxxx, Xxxxxxxxxxxx dopravy x Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Xxxxxxxxx, xx stanoviska uplatněná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx a stanoviska x veřejnému projednání xxxxx §39 odst. 2 xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx odlišnými xxxx, xxxxxxx s xxxxx xxxxx stanovisek xx pořizovatel xxxxx §40 xxxx. 2 xxxx. a) stavebního xxxxxx povinen xx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx byly vyřešeny x navazujícím xxxxxxx, x nebylo je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxx, xx toto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Krajský xxxx se neztotožnil x námitkou xxxxxxx x předpisy na xxxxxxx veřejného zdraví x xx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.6.2012, x. x. 1 Xx 7/2011-526, x konstatoval, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxx x sobě vliv xx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx situaci x xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxx vůbec bude xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx koridorů x xxxxx xxxxxxxxxxx významu x xxxxxxxx územního xxxxxxx se xxx x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ovzduší xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxxx xx může xxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xx zvláště xx vztahu x xxxxx, xx xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxx počet xxxxxx x xxxxx xx xxx v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx tak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx nebyly xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx dopad xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx povinen xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxxx postup xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx z dotčených xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx prostředí; v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx jedná x záměr převzatý x předchozí územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx záměru xxxxx, a xxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx variantního xxxxxx xxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
XXX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[16] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x) jako xxxxxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. e) x. x. x., xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx X. x navazujícího xxxxxx XX. x ve xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx X. x XX. x xxx xxxxxx krajskému xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[17] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, že městské xxxxx nedisponují xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx územního xxxxxxx x povahy xxxx xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x případech tohoto xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx celek. Xxxxxxxxx xx §2 xxxx. 2 a §3 xxxx. 1 x 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x zdůraznila, xx xx nositelkou xxxxxxxxxxxxxxx vztahu x xxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx, xx povinna xxxxxxx x xxxx xxxxxx a x xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx právo xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xx xxxxx xx xxxx být xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx nižší než xx úrovni xxxx; xx lze dovozovat x z Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxx x. 181/1999 Xx.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx xx. i x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx způsobem xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx krajského xxxxx, xx městská xxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx územního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x názory xx (xxxxxxx) územní xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx města Prahy xxxx xxxxx, xxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx. i xxxxxx budování xxxxxxx xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxx obsažené xxxxxxxx xxxxxx xx závazné xxx obsah xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx svých tvrzení xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. j. 8 Ao 2/2010-644, x xx dne 2.4.2008, x. j. 7 Xx 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx zásadou in xxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xx x případě xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx třeba upřednostnit xxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx do základních xxxx či svobod, x xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x návrhu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vyložila, xx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Zdůraznila, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx hlukem a xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx by xxxxx rovněž xx xxxxxxx hodnoty nemovitostí xx vlastnictví občanů xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti. Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x xx ulici Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx stěžovatelky. X případě Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní krátká xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 xxxx xxxx městskou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxx xxxxxx odpůrce (xxxx xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 5.4.2013 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 6.6.2013, xxxxxxx x xxxxxx podle §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., xxxxxx podal x rozsahu xxxxxx XX. x xxxxxxxxxxxx xxxxxx III. x xx xxxxx xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrocích XX. a XXX. x xxx vrátil xxxxxxxxx soudu x xxxxxxx řízení.
[20] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx, které xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx věnovány, xxxxxxxxx hodnocení kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, x. 158-159) x xxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx SEA obsahuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx podkladu a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x negativního xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx blízkých záměrů xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x mapovém xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx; xxxxxxxxxx pozitivní xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx na (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx x hlukové xxxxxx (xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se zákonem, xxxxx v případech, x nichž xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx ploch x xxxxxxxx, xxxx daná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX; xxxxxx vyhodnocení xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Xxxxxxx xxxx xxx zohlednit, xx x žádném xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx konkrétní xxxxxx, xxxxx xxxxx mělo xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx ze xxxxxxxxx odkazu v xxxxxx 5 x 6 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů není xxxxxxxxxx x všech xxxxxx, xxxxx xxxxxx x variant (xx. xxxxx x xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx). Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx s požadavky, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx dovozeny judikaturou. Xxxxxxx soud podle xxxxxxxxxxx nezohlednil xxxxxx xxxx vyhodnocováním xxxxx xxxxxxxx (Strategic Environmental Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx xxx náleží x xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy, a xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Impact Assessment, xxx. XXX); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x měřítku 1:125&xxxx;000, xxxxx x xxxx tedy zabíhat xx xxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx vymezen pouze xxxx koridor (v xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx 180 m), xxxxxxx x přesném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude rozhodováno xxxxxx následně, x xxxxx podrobnější dokumentace; xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx.
[22] Xxxxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx stavebního zákona xxxxxxx x. 350/2012 Xx., xxxxxxxxx x §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (s. 193 xxxxxxxx xxxxxx); xx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx druhá: „Zásady xxxxxxxx rozvoje ani xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx odkázal xx ustanovení §10x xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle xxxxxx č. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního prostředí xx xxxxx 2004 (xxxxxx XXX, částka 8). Xxxx metodika xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6 přílohy x. 9 zákona x posuzování vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx materiály xxxxxx x Xxxxx republice xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva, xxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx životního xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesené ve xxxxxxxxxx k návrhu xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že vyhodnocení XXX xxxx právně xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx o odborný xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Toto xxxxxxxxx xxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx či x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Krajský xxxx podle stěžovatele xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxx krajský xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxx včetně xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, že xx xxx nelze požadovat, xxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx přesahují hranice xxxxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX posuzovány xx xxxx celku, tedy xxxxxx částí nacházejících xx (daleko) xx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxx rozhodování vzít xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx též „xxxxxxxxx XXX“), xxxxx se xxxxxxxxx v xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx „Xxxx 4 X1 (mimoúrovňová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxx“ x záměru „Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx zóna Xxxxxxxxx po silnici XX/603“. X xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Pokud xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx D3, xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), vodovodního xxxx (xxxxx V14) či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx X15), xx xxxxxxxxxx přesvědčen, xx x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx rozvojových xxxxxxx x xxxxxxxx územního xxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx v lokalitě xx možno xxxxxxxx xxxxxxx požadavky xx xxxxx v xxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx zásady územního xxxxxxx neumísťují xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx toliko xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx provést hrubý xxxxxxx odhad xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx prostředí; nelze xxxxxxxx xxxxxxxxx analýzu xxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx nižšího xxxxxx.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx namítal xxxxxxxxxxx závěru krajského xxxxx, xx x xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Krajským xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx problémů xx xx měla xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx priority xxx územní plánování xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx zdůraznil, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx zásad územního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. HIA, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) x rámci xxxxxxxxxxx SEA nebylo xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v době xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx byla xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva, x xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx mj. xxxxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje) neměly x rozsahu vyhodnocení x tomto xxxxxx xxxxx výhrady. Stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x zavádějící interpretaci xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx z (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx SEA. Xxxxxxxxxx vycházel xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx z xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, podle xxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x rámci xxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo; x xxxx rámci xxxx xxxxxxxxx x xxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxx xx x případě xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace projevují xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mají-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx vlivy, xxx je xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx konkrétnímu xxxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx územního xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx různých xxxxxxx xxxxxxxxxx území xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx zdraví.
[25] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxx xxxx, neboť xxxxxxx soudem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pouze (xxxxx) xxxx námitek. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx patrně xxxxxx odkazováno na xxxx. 8 tohoto xxxxxxxxxx), neboť xx xxxx byly xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx navrhovatelům neměly xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x plné xxxx. Xxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, v nejednoznačné xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vydané relevantní xxxxxxxxxx x v xxxxxxx příslušné xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx xx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelky x) xxxxxx. Xxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx navrhovatelce a) xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx práv x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx xxxxxxx, navrhovatelka x) xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx obecní xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx (xx xxx xxxxx svěřen). Aktivní xxxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxx xxx x §2 xxxx. 2 xx §3 xxxx. 2 zákona o xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxxx x rozvoj xxxxx xxxxx a x xxxxxxx svých xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxx xx úrovni xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xx úrovni xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx částí k xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx na xxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx zdůraznil, xx xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx navrhovatelky x), x xxxxx, že xxxxx záměr xx xxxxxxxx x x xxxxxxx plánu xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, x xxxx xxxx záměr 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx spojka (SO - X1), x xxxxx 20/XX/48, Šeberov - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dne 13.5.2013 navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx navrhovatelům xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx, xx xx xxxxxxxxxx x posouzením xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xxx by xx měl xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (metodické) xxxxxxxx; xxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxx, xx toto xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx - po xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx odkazem xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx tito xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx výkon xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx SEA x (xxxxxxxxx) posouzením XXX; x této xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx absurdní xxxxxxxx xxxxxxx odpůrce, xx záměr Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Kumulace xxxxx xx záměry xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (záměr X15) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. pro xxxxx do xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, možnou xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
[28] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, není xxxxxxx. Xxxxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx českého práva, xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX a xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx uvědomil x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxx xxxx nejsou xxxx xxxxxx xxx limitaci xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxx xxxx úspěch; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx (zrušil xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx byli xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nuceni xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx převyšují (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx zastávané xxxxxxxx, xx xxxxx vyžaduje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxxx xx více xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx chápat xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud nejprve xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, xx kasační xxxxxxxx xxxx podána xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. x. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx je xx xxxxxx §105 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 x 4 x. x. s., x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx přitom xxxx podle §109 xxxx. 4 s. x. x., k xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
[30] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „nezákonnosti xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx.“
[31] Po přezkoumání xxxxxxx stížnosti dospěl Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[32] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxx disponují právy, xx xxxxx xxxxx xxxxxx územního rozvoje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x případech tohoto xxxxx nemělo xxx xxxxxx xxxxxx město Xxxxx jako celek; xxxxxxxxx xxxxxx na §2 odst. 2 x §3 odst. 1 a 2 xxxxxx x hlavním xxxxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxx územních xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxx xxxx. Xxxxxxx část xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx než xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx.
[33] Xx do xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx by xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru xx vedlo xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx dopravní xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spojka by xxxxxxxx značné dopravní xxxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 i v xxxxx Formanská a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx části xxxxxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxx §101x x. x. x. „xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxx xxxxx, xx xxx xx xxxxx právech xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx přisvědčuje xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx městská xxxx xx xxxx vzhledem xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx proti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx přitom xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 11.6.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxxxx pod x. 2887/2013 Xx. XXX (xxxxxxx zde xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dostupná x: &xx; xxx.xxxxxx.xx >), x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx, že „xxxxxxx část xxxxxxxx xxxxx Prahy je xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxx xxxx xxxxx (§101x x. x. s.).“
[37] V xxxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx závěrů xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, publikováno xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx, že xxxxxxx část „má xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx působnosti. Xxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx, jejichž xxxxxxx se xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §101a x. x. x. Je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část má ‚xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx k xxxxxx xxxxx xxxxx, které xx územním xxxxxx xxxxxxxxxx‡, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx xxxxxxx legitimaci xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávu x xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby xxx xxxxxxxx částem xxxxxxxx xxxxx Xxxxx odepřen xxxxxxx x xxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx vystupují x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx a xxxxx x toho vyplývající xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxx (xxxxxxxxx) způsobilost x právním úkonům (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxx, x níž xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx odpírat xxxxxxx obrany x xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x. x. s.
[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx aplikaci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx xxxxx vyjít z xxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx vlastní xxxxxxxxxx, xxxxxxx dotčení xx xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x x. x. x. Obdobně, jako x případě xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx tyto případy xxxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx vymezeném xxxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxx úkonům (resp. xxxxxxxxxxx). Toto xxxxxx xxxxxxxxx městských xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx územnímu xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xx xxxxx je garantovat xxxxxx xx vazbě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, jejíž xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, a xx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxx části.
[39] Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přistoupil x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx stěžovatelce xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx obecně xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (způsobilosti) xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx svědčí rovněž xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xx smyslu §101a xxxx. 1 s. x. s.
[40] Zásady xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x návrhu xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxx v usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, tak, xx „xxxxxxxxxxx musí v xxxxx řadě xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx procedura xxxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, aniž xx xxxxxxxx xxxxxx, xx se tato xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx.“ (…) „Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxxx-xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x myslitelně tvrdit xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xx, xxx je xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx povaze x xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx regulace xxxxxxxxx konkrétním opatřením xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx na jeho xxxxxxx.“
[41] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dospěl x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx I. napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxx xx neúplné, xxxxx xxxxxxx xxxx se xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx není oprávněna xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x pokud xx xxxxx krajský soud x xxxxxxxxx závěrů xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu x. x. 3 Xx 9/2011-219, posouzení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx, nezbylo xx mu xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x konstantní xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxxxxxx, logicky konsekventně x myslitelně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx. Pokud xxxxx stěžovatelka xxxxx, xx realizací záměru Xxxxxxxx spojky xx xxxxx xx zhoršení xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x imisemi x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tvrzení xx xxxxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx cca 2,5 xx až 6 xx) xx území xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. xxxxx (xxxx. xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, x. 126), x xx xx významně xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (x jedním xxxxxxx xxxxxx v každém xxxxx). Xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx se pak xxxx xxxxxxx, xx xx uskutečnění xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxx části x ke xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx obslužnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx zlepšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx regionu, které xxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx v xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Pokud xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx dovozuje navýšení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 (okolo 4. xx xxxxxxx), xxxx xxxxxx, jak xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx projevit xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxx xxxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx Formanská, xxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx X1, a xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx přes xxxxxxxx část Praha-Újezd xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx pak xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx x trasou xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu označovaného xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx - xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx x xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx usnesení Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, x. x. 3 Xx 9/2011-237, kterým byl xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx v xxxxx xxxxxxxx záměru Vestecké xxxxxx na území xxxxxxxx xxxxx Xxxxx [xxxxxx 20/DK/48, Šeberov - Vestecká xxxxxx (XX - X1)] x xxxxxx mimoúrovňové xxxxxxxxxx Vestecké xxxxxx x dálnice X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx tvoří xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx od xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x xxxxx řízení xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx, xxxxx se nachází xx území Xxxxxxxxxxxxx xxxxx x je xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
[45] X odůvodnění xxxxxxxx x. x. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx „samotný xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, x němž navrhovatelka xxx a) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxx xxxxx nenalézá xxxxx na xxxxx Xxxxxxx části Praha-Křeslice, xxx vykonává xxxxx xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx. X xxxx xxxxxx prospěšné xxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx nachází x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxx označené xxxx Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx x mimoúrovňová xxxxxxxxxx EXIT 4, xxx ve vzdálenosti xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx území Xxxxxxx xxxxx Praha-Křeslice xx xxxxx xxxx městské xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx je plánovaným xxxxxxx xxxxxxxx její xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx s tímto xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx koridor x xxxxxxxx xxxxx XXX XXXX 4 nachází xx xxxxx straně xxxxxxx x xxxxxx xx odvádět xxxxxxx xxxxxxxxx směrem k xxxxxx Xxxxx, xxxx xx xxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jakákoliv xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx k Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxxx xxx, xxx je vymezeno xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx sub a) xxxx, ale xxx xxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti odpůrce x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx xxxx, osobou xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §102 s. ř. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx x §105 xxxx. 2 s. x. x. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx právnické xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx vady xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s., x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx.
[47] X xxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx, xx ji xxxxxxxxxx podal x xxxxxx xxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x. Podle xxxx. x) tohoto xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx z xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx soudem x xxxxxxxxxxxxxx řízení.“ Xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí o xxxx xxxx.“
[48] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů záměru Xxxxxxxx spojky
[49] Stěžovatel xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, že v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byly xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx spojky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[51] Xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění účinném xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx posuzování vlivů xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx variant xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx plánovací dokumentace, xxxxxx xxxxx sekundárních, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x přechodných, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, faunu, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxx architektonického a xxxxxxxxxxxxxxx x vlivy xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, xxxxxxxxxx xxx x. 2698/2012 Sb. NSS, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx XXX (Xxxxxxxxxx Environmental Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx xxxx 5 přílohy ke xxxxxxxxxx zákonu x xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx SEA. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx musí xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu životního xxxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“
[53] V xxxxxxxxxx rozsudku osvětlil, xx kumulativní (xxxxxxxx) xxxx xx dán xxxxxxx více xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (společný) xxxx xxxxxx působením xxxxx xxxxxxx druhu a xx xx xxxxxx xxxxx odlišný, a xxxxxxx, xx „x xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx je zřejmé, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxx body 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx zákonu, xxxxx bez xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. X bodů 2 x 3 xxxxxxx, xx pro xxxxx xxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx mohly být xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx ovlivněny, x xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx, v xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxx 6 a 7 pak požadují xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx při posuzování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx použité xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxxxxx xxxxxx xxxx minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.“ (...) „X xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní; xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx xxx xx, xxx xxxx výsledky XXX xxxxxxxxxx x navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, ale xxx vyhodnotit (popsat xxxxx konkrétní dopady xx konkrétní složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx) x x xxxxxxx jejich xxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx záměrů xxxxxxxxx xxxxxxxx (kompenzační xxxxxxxx), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx, x dále xxxxxxxx pravidla xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ještě dobře xxxxx od kumulace xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] X xxxxxxxx xx xxx 31.1.2013, x. j. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxxxxx pod č. 2848/2013 Xx. NSS, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx xx xxx, xxx xx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx v zásadách xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx možné xxxxxxxx x skupinové xxxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxx s xxxxxx dalším xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, pokud xxxxx xx zhodnocení kumulativních x synergických vlivů xxxxx xxxx xxxxxx, xxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx, x xx buď x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x xxxxxxxx zjištění xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx prováděného xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx dbát xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podle xxxx xxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, zda je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx nejsou xxxxxxxx x xxxx, xxx hodnotily xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx x volba xxxxxxxxxxx řešení je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k xxxx disponují xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xx proto xxxxxxx, aby xxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA (x. 158-159). Xxxxx xx o xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx jen xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx konkrétně xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx upravený x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx mj. x xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx lze xxxxx spatřovat ve xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx území, xx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx x území xxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx a xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx i v xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx antropogenními xxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Působení xxxxxxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxx zejména x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx silničních komunikací, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vodních xxxxxx. Realizace těchto xxxxxx xx spojena x xxxxx na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xx stavby silniční xxxxxxx (xxxxxxxx liniové xxxxxx) xx pak x obecné xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx, významným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxxxx záměrů xxxxx x dalšímu xxxxxxx xxxxxxxxxxx antropogenních xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristik xxxxxxxxxx xxxx, a xxxx xx spojitosti x xxxxxxxxxxx krajiny x x hlediska xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dopravou.
[56] X xxxxxxxx pro vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxx tvoří xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx identifikovány xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx hodnoceny xxxx vlivy xx 1. obyvatelstvo x xxxxxxx, 2. povrchové x xxxxxxxx vody, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. geologické x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nerostných xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxx pozemky.
[57] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxx barevně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x xxxx xxxxxxxx, vedle Xxxxxxxx xxxxxx je xxx xxxxxxxx znázorněn xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx na xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) a xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx území, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx požadavkům xxxxxx x výše xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx odpůrcem x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX provedeno xxxxxx xxxxxxxxxxxx a x xxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxx uvedení xxxxxxxxxxxx záměrů, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx jejich xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx x kombinaci xx xxxxxx ostatními. Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx požadavkům xxxxxx xxxxxxx nedostál xxx co do xxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x xxx ve xxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, a xx xxxxxxx při absenci xxxxxxxxxx dalšího textového xxxxxxxxxx a xxx xxxxxx, že xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx spojku xxxxxxxxxxxxxx xxx, xx xxxx xx „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx systému xx xxxxxx obvodě xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxxx radiální xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx části Xxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx). Vzhledem x xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx Xxxxxxxx spojky xxxxx xxx označit za xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxx x xxxxxxxxx záměry x xxxxx xxxxx xxxxxx vykazovat xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxx při xxxxxx, xx Vestecká xxxxxx xx plánována jako xxxxxxx XX. xxxxx (xxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx 249, x. 126), x to ve xxxxxxxx převažující části xxx délky xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx (s xxxxxx jízdním pruhem x xxxxxx směru), xxxxx xx po xxxxxxxxx XXXX neměla xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těžké nákladní xxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxxxxxx xxxxxxx osobní (xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - jako xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx aktivitami x Xxxxx (srov. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela xxxxxxxxxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že na Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx zjevně xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx silniční dopravy, x xxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx kolem Prahy x dálnicí X3. Xxxx kumulace dopravní xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx povede xxxxxx xx vzniku (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, které xxx odpůrce v xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx x xxxxxxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx ovšem neučinil.
[61] X xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX), xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx; xxxx x xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x xxxx xxxxxxxx, xxxxx Vestecké xxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx záměr xxxxxxxxxxx řadu x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15). X xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx podkladu xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx xxxxxx o xxxxxxx zákonem požadovaného xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx situace xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, x ve vyhodnocení XXX xxx xxx xxxxxxx toliko xxxxxxxxx xxxxxxx odhad potenciálního xxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx způsob xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx na xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx využití xxxxxxxxx podpory Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je na xxxxxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů xxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxx být x textové xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx alespoň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x to xxx x xxxxxxx na xxxxxx a rozsah xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx procesu xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105).
[63] X grafické části xx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx obdobným xxxxxxxx a xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxxxxxx vzniku xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů x xxx, že xxxx vlivů xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx. různou xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx poukázat xx kritéria vymezená xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x. x. 1 Xx 7/2011-526, xxxxx nichž xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) xxxxx vhodné xxxxxxxxxxx, 2) zjištění x popis stavu xxxxxxxxx prostředí a xxxxxx, které xx xxxxx být xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x popis možných xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx shodě x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxx. XXX - Strategic Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxx zahrnovat xxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx, jakož x se xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx nacházejí (byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxx posouzení xx místě, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx rozsudku xxxxxxxx xxxxx x. x. 4 Xxx 1/2012-105; rozhodné xxxx xx, xxx xxxxxxxx x povaze záměrů xxxxxxxxxx relevantní xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx, a to xxx x xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx kombinaci dochází, xxxx x důsledku xxxxxxxx učiněných x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx souvislosti xx xxxxx xxxxx opakovaně xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxx xxxxxxx vyhodnotit xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx rovněž s xxxxxxx D1 či xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pražského xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx tak xxx zvážit, zda xxxxxxxx x úvahu xxxxx kumulativních a xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxx xx xxxx xxxxxxx xx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx, nicméně x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx; sám xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx nové xxxxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx je v xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx dodat, xx po xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x x xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx x co xx xxxxx xxxxx) relevantních xxxxxx xx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx za xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx Xxxxxxxx spojky x dalšími xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx sítě, xxx xxxx uvedeno xxxx, bylo xxxxxxx, xxx stěžovatel xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx záměru xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx na jihovýchod Xxxxx (xxxxx V14) xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vedení xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), popř. x textové xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxx xxxxxxxx na to, xx takové vlivy xxxxxx zjištěny xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx stěžovatelův xxxxxx zákona, že xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx x variant (tj. xxxxx u xxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxx variant); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) výklad xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx. Ze xxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx (s účinností xx 1.1.2013 x xxxx 6 xxxx xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx by xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx zpracováno xxxx, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx, x daném xxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx x výše xxxxxxxxx xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx nemůže xxxxxxxxx x tvrzením xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedostatečné, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxx x tomto xxxxx xxxxxxx intenzivní, xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace, jak xxxx vymezena xx xxxx citovaných xxxxxxxxxx. Xx posouzení xxxx xxxxxx nemohlo xxx xxxxxx, xx určující xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx byla xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx xxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, kdy xxxxxxxxx byla konstatována xxxxxxxxxxx xx skutkově xxxxxxx věci (zda xx tak xxxxx xxxx či xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx). Xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx metodického vedení xx xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracováním xxxxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxx xx strany xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx přesvědčení xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx stránkou xxxx, xxxxx ani že xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxxxx XXX x XXX, xxxx. xxxxx §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx stavebního zákona, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Sb. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx, jakož x (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx územního rozvoje, xxxxxxx jeho xxxxxxxxx xx xx svého xxxxxxxxxx xxxx odpovídají xxxxxx hodnocení (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, nikoli (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx lze poukázat xx vývody xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx č. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx nichž xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ideální platformou xxx vyhodnocení x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, neboť x xxxx xxxx územního xxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je nebo xxxxxxxxx xxxxxx kompenzační xxxxxxxx. Xxxxxxxxx soudy xxxx na xxxxxxx x žádném případě xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x odlišné povaze xxxxxxxxx SEA x XXX, na kterou xxxxxxx xxxxxxxxxx sám xxxxxxxxxx, xxxxxx mít xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx XXX, prováděné xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xx xxxxxxxxxx EIA, xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx zdraví
[69] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx x napadeném xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxxx vyhodnoceny xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. HIA) x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x xxxxxxxxx xx 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx I xxxx. x) směrnice SEA xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž prostřednictvím xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, „možné xxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx biologická xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx dědictví xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx uvedenými xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx normě, xxxx takřka xxxxxxxx xxxxxxxx (provedeny) xx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona, přičemž xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx ve xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx xxxxxx; tento předmět xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahrnut xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x účinností od 1.1.2013. Vzniká tedy xxxxxx, xxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxx zdraví xxxxxxxxxx za xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx xxxxx aspekt xxxxx xxxxx ve xxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxx soudem k xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx na lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx X písm. f) xxxxxxxx XXX, x xx x v xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013; xxxxxx k xxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. k xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, pokud xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, nýbrž x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, půdu, xxxx, xxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx ztotožnil x xxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xx vztahu x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx eurokonformního výkladu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice, tak, xxx mohlo xxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx XXX. X xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx jeví jako xxxxxxxxxxx x případy, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší xx vlivů xx xxxxxxx.
[74] Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx mj. x xxxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxxx. záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zdraví nedostál, x xx xxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx provedeno xxx x xxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxxxxxx (x. 157-162 xxxxxxx části vyhodnocení XXX) a xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx odkazy xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx XXX obsaženy xxxx. v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x imisních xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx lidí (x. 32-35, 139 či 187), xxxxxxxxx limitů (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x rozvojem xxxxxxx dopravy (x. 142 či 195), xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (x. 173 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxxx. xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxx či xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), opomněl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x vymezit, xxxx xxxx xx ně xxxx xxxxxxxx xxx, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx priorit pro xxxxxx plánování. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxxxx bližší xxxxxxxxx xxxxxxxx, jakých konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx by xx xxxx analýza xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx priority xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx, jak xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti; xxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx povolán xx těmito xxxxxxx x xxxxx pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx.
[75] Na xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxx, pokud xxxxxxxxxxx XXX včetně (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx dotčené xxxxxx (xxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) neměly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx odkazem xx xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx SEA, xxxxx něhož byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko „xxxxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, s přihlédnutím xx stávajícím znalostem x metodám xxxxxxxxxx, xxxxxx x úrovni xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x x rozsahu, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování.“ Xxxxxxxxxx xxx neuvádí, xxxx konkrétní xxxx xxxx xxxx ustanovení xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx koncepce xx lidské xxxxxx. Xx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx (xx fázi xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx) projevují xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, které lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx lze xxxxxxxx (xxxxxx) obecné x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx výroku x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx krajským xxxxxx,
[76] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx neměly xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x plné xxxx, xxxxx krajský xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (menší) xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx měl xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x., xxxxx xx věci xxxx xxxx takové xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, pro které xxxxxxxxxxxxx neměly xxx xxxxxxxx náklady xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx hodné xxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx procesu xxxxxxxx a zpracování xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nejednoznačné xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantní judikatuře x x absenci xxxxxxxxx metodiky.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx námitku xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. „xxxx-xx pro xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxx xxxxxxxxx rozhodnout, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, pokud na xxxxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx, který měl xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx neměl. Xxx-xx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx úkolem není xxxxxxxxx, xxx by x náhradě xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx on xxx xxx xxxxxx, xx xx byl x xxxxxx krajského xxxxx x xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž xx xxxxxxx toliko xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. x. x.
[80] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx XXX. xxxxx x toho, xx navrhovatelé b) xx x) xxxx xx xxxx xxxxxxx, x mají xxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxx soud vycházel x toho, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. navrhovatelů x) až x), x nichž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx návrhu], xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxxx x plném xxxxxxx x návrhu xxxxxxxxxxxxx petitu, xxxxx x xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s. xxx xxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxx) xxxxx, xx vedle xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, na výsledek xxxxxx (vydání xxxxxxxxxxx xxxxxx) to xxxx xxxxxx xxxxx vliv. Xx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx věci, kdy xx xxxxx x xxxxx specifickou x xxxxxxxx tématiku, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxx) upřesňování xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx nuceny se xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[81] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx přezkoumání napadeného xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, xx xxxxx xxxxxxx tvrzen xxxxx podání xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x. Xxxxxxx stížnost xxxxxxxxxxxxx x) xxxxx xxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. x. x. xxxxxxx X. xxxxxx.
[82] X xxxxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 odst. 1 x. x. s. xx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §120 x. x. x. výrokem XXX. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx neměla xx věci úspěch x xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx rámec xxxx běžné činnosti xxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky a).
[83] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx důvodů xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx důvody podání xxxxxxx stížnosti podle §103 odst. 1 xxxx. a) x x) s. x. x., za použití xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx důvodná x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx §110 xxxx. 1 poslední xxxx x. x. x. zamítl.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx §60 xxxx. 1 s. x. x. xx xxxxxxx x §120 x. x. x. xxx, xx navrhovatelé, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x) až x), xxxx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x měli xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx ve xxxx úspěch neměl. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx x 3.100 Xx - xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 13.5.2013 ve xxxxxxx s vyjádřením x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce ze xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, xx. xx výši 6 x 2.480 Kč [11 odst. 1 xxxx. x) ve xxxxxxx x §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) a §12 xxxx. 4 xxxxxxxx x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1 x 300 Xx podle §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Xx. Xxxxxxx xxxxxxxx navrhovatelů xxxxxxx, xx je xxxxxxx xxxx z xxxxxxx xxxxxxx, zvyšuje xx xxxx nárok xxxxx §35 odst. 8 věty druhé x. x. x. x xxxxxx odpovídající xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, xx. xx xxxxxxxxxxxx 3.188 Kč. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx výrokem XX. xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18.368 Xx, x xx xx patnácti xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx rozsudku x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxx, advokáta.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx xxx 24. xxxxx 2014
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx senátu