Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx města Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx (§101a xxxx. 1 x. x. s.).
II. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxx. SEA - Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Assessment) xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx x xx záměry, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx nově xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx - byly xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx (xxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx 2006 ve xxxxx xxxxxxx do 31.12.2012).
XXX. Součástí xxxxxxxxxxx XXX musí být xxxxxx posouzení xxxxx xx lidské zdraví, xxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/XX x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, x to i x případě opatření xxxxxx povahy vydaného xxxx 1.1.2013. Xx xxxxxxxxxxx, pokud bylo xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx složek xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. vlivů xx obyvatelstvo, půdu, xxxx, xxxxxxx či xxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1910/2009 Xx. XXX, x. 2698/2012 Xx. NSS, x. 2848/2013 Sb. NSS x x. 2887/2013 Xx. XXX.
Xxx: x) Xxxxxxx část Praha-Křeslice, x) Xxx. Xxxxx X., x) Xxxxxx X., d) Jitka X., e) Xxxx X., x) Xxx. Xxxxxx L. x x) Karel k. xxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraji x xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x odpůrce.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx XXXx. Xxxxxx Pally x Xxx. Aleše Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx: x) Xxxxxxx část Xxxxx-Xxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxxxx 2, Xxxxx 10, x) Xxx. X. X., x) X. X., d) X. X., e) A. X., x) Ing. X. L., x) X. X., xxxxxxx xxxx. Mgr. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx, xxxxx xxxxxxx: Xxxxxxxxxxx xxxx, xx xxxxxx Zborovská 81/11, Xxxxx 5, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) a x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx dne 26.2.2013, x. x. 50 X 24/2012-64,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxxxxxx odpůrce se xxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
IV. Xxxxxxx xx povinen xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) až x) na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx 18 368 Xx do patnácti xxx xx právní xxxx tohoto xxxxxxxx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, advokáta, se xxxxxx Xxxxxxxxxx 1908/12, Xxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
Xxxxx xxxxxx na xxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxx xx xxx 30.11.2012 (xxxx též „xxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx kraje, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx Středočeského xxxxx ze xxx 19.12.2011, x. 4-20/2011/ZK (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx“ xxxx „zásady územního xxxxxxx“), xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx X054 - Xxxxxxx propojení Xxxxxx (XX/603) - Xxxxx (X1), xxx. Xxxxxxxx xxxxxx (xxxx též „xxxxxxxx část xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx“). Xxxxxxxx xxxxxxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx x) jako městská xxxx hlavního xxxxx Xxxxx je v xxxxxxxxx §2 xxxx. 2 zákona č. 131/2000 Xx., x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xx dni xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx“) xxxxxxxx x xxxx x všestranný xxxxxx xxxxx území x o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx; xxxxxxxxx by xxxx xxxxxxx xxxxxxxx dopravy x xxxxx Xxxxxxxxx x navazujících komunikacích xxxxxxxxx do xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Xxxx by xxxxxx xxxxxxxx tendence xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx přes xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x), a xx xxxx pokračování Xxxxxxxx xxxxxx po přetnutí xxxxxxx D1 [tzv. Xxxxxxxxxxxx krátká xxxxxxxx (XXX), od xxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx]. Xxxxxxxxxxxx x) xx g) xxxx (xxxxx-) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v bezprostřední xxxxxxxxx xxxxxxxx Vestecké xxxxxx, xxxxxxx její xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxx zhoršením xxxxxxxxx prostředí x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx svých xxxxxxxxxxx.
[3] Co do xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx porušení §187 odst. 2 x 3 zákona x. 183/2006 Xx., x xxxxxxx xxxxxxxxx x stavebním xxxx (xxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxx ke xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (dále xxx „xxxxxxxx zákon“), xxxxx xxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx 5 let od xxxxxx xxxxxxxxx stavebního xxxxxx, x xxxxx xxx nebylo xxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx dne 18.12.2006, x. 55-15/2006/XX (xxxx xxx „xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx regionu“); xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměru. Xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx §18 x 19 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx §10x xxxx. 3 zákona x. 100/2001 Xx., x posuzování vlivů xx životní prostředí x o změně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zákonů (xxxxx x posuzování xxxxx na životní xxxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx (xxxx jen „xxxxx x posuzování xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xx xxx 28.11.2007, zn. 79888/XXX/07, x ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09.
[4] X xxxxxxx x §2 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, přílohou X xxxx. x) xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2001/42/ES, x xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxxx xxxxx x programů xx životní prostředí (xxxx xxx „xxxxxxxx XXX“), x bodem 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx nebyly xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx, přičemž x xxxxxxxx xxxxxxx x imisní xxxxxx x celkové xxxxxxxx xxxxxxx vytvářejí xxxxxx xxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx kombinaci. Xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, mj. x xxxxx, xx xx týká xxxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxx jeho jednotlivých xxxxx jsou rozdílné. Xxxxxx nebyly řádně xxxxxxxxxxx xxxxx záměru xx lidské (veřejné) xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011 xxxxxx x xxxxxxx s §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx vydáno xxxxxxxxxx ministerstva (xxxx xxxxxx jen stanovisko xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ministerstva x xxxxxxxxxx nedostatků xx xxxxxx §38 xxxx. 4 stavebního xxxxxx, xxxx x xxxx xxxxxxxxx xx xxx 17.1.2011, x. x. 44140/2010-81/1226, xxxxxxx, xx xxxx xxxx xxxxxxxx xxx takový xxxxxx.
[5] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx v xxxxxxx přijímání xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a) x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx připomínkám xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx úseku xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx ovzduší, xxx xxxxxx §39 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dotčených xxxxxx k napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x x důvodu xxxxxxxxxx xxxxxxx zátěže xxxx porušeny předpisy xx xxxxxxx veřejného xxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx fondu. Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx Silničnímu xxxxxx xxxxx Prahy xx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx
[6] Krajský xxxx x Praze xxxxxxxxx ze xxx 26.2.2013, č. x. 50 X 24/2012-64, xxxxxxx X. xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxx II. xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx; xxxxxxxxxxxx výroky rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx, xxxxxxxxx výrokem XXX. uložil xxxxxxx xxxxxxxxx zaplatit xxxxxxxxxxxxx x) xx x) xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 73&xxxx;487,40 Xx a xxxxxxx XX. xxxxx, xx xx vztahu xxxx xxxxxxxxxxxxxx a) a xxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx X. xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x). Z námitek xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx důvodnými xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kumulativních x synergických xxxxx x námitku xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx; xx xxxxxx k xxxxx xxxxxxxx xxx naplněn xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxxx jednání xxxxx §76 odst. 1 xxxx. b) x. ř. x.; xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx.
[7] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx vyšel x ustanovení §101x xxxx. 1 a 2 xxxxxx č. 150/2002 Xx., soudní xxx správní, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“), a xxxxxx x xxxxxx, xx navrhovatelce x) xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx k podání xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx, xxxxx pouze xxxxx obce, x xx své podstaty xxx nemůže xxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx případně xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydanému xxxxxxx xxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx senátu Nejvyššího xxxxxxxxx soudu ze xxx 21.7.2009, x. x. 1 Xx 1/2009-120, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx vlastníky (xxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx, které xx xxxx xxxxxxxxx mimo xxxxx regulované napadeným xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxx xxxxxxx být xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxxxx území xxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx b) až x) xx xxxxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxxxx xxxxx několika xxxxxx xxxxx xx území Xxxxxxxx spojky, x x xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx tak xxxxxxxxxxxxx zatížení jejich xxxxxxxxxxx hlukem x xxxxxxxxxx; xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx kritérium, xxx xxxxxxxxxx navrhovatelé xxxxx na xxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xx xx xxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx územního xxxxxxx xxx xxxxx Vestecké xxxxxx převzat x xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, a to xxx řádného xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §187 xxxx. 2 a po xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 stavebního xxxxxx, xx. xx 31.12.2011. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx §187 odst. 2 stavebního zákona xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx je dostatečné xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx s xxxxxxx xx rozsah řešené xxxxxxxxxxxx postačuje x xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx. souhrnné x xxxx xxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx mj. x xxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xx touto xxxxxxx xxxxxx nezabýval a xxxxxxxxxxx provedl toliko xxxxxxx, a xx x textové xxxxx xxxxxxxxxx a zejména xxxxxx x rámci xxxxxxxxxx připomínek. Xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx ve xxxxx xxxxx §187 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx krajský xxxx xxxxx x toho, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxx schváleny xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xx xxx 19.12.2011; následně xxxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxx desce xxxxxxx xxxxxxxx xx 7.2.2012 xx 23.2.2012; xxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx vyvěšení, xx. xxx 22.2.2012. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx dne 6.3.2012, x. x. 9 Xx 7/2011-489, a xxxx xxxxxxxx okamžik xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (x němuž na xxxxxx od xxxxxxx xxxxxxxx došlo teprve xx 31.12.2011); k xxxxxxx xxxxxxxx prekluzivní xxxxx tedy xxxxxxx.
[9] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx opatření xxxxxx xxxxxx x §18 x §19 xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx xxxx poukázal xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx Vestecké spojky xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx xxxx xxxxx Středočeského xxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx; xxxxxxxxx se xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx D1 x xx xxxxxxx XXX/0032. Xxxxxxxxxxx, že pořizování xxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pojmově samostatné xxxxxxx, a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx xx xxxxx xxxxxx, xxxxx xx nacházejí xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxx (xxx) xxxxx upraveny v xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Skutečnost, xx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xx území xxxxxx kraje, pak xxxxx krajského xxxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xxxxxx xxxx celku, xxxx včetně xxxxxx xxxxx, na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, že xxxxxxx nerespektoval xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xx dne 28.11.2007, xx. 79888/ENV/07, x ze xxx 7.1.2010, x. x. 91985/XXX/09, xxxx xxx xxxxxxx §10i xxxx. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxxxx poukázal xx xxxxxxxxxx ministerstva xx dne 27.10.2011, x. x. 84529/ENV/11 XXX, které xxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, neobsahuje však xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx prostředí (xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxx xxx „xxxxxxxxxxx XXX“) xx xxxxxx §10x xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxxx ani xxxxxxxxx x předchozích stanovisek, xxxxx by byly x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Zákon xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx.
[10] Xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů. Xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.6.2012, x. j. 1 Xx 7/2011-526, x xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx udržitelný rozvoj xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxxx xxxxxxxxx záměry x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xx mimo xxxxx xxxxxxxxxx zásadami xxxxxxxx rozvoje, xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx; vlivy xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx kraje. Xxxxx přitom xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx popsány (znázorněny), xx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx xxxxxxxx, popř. xx jsou nevýznamné, x to xxxxxxx xxxxx xxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx připomínky.
[11] Xxxxxxx xxxx konstatoval, xx x vyhodnocení XXX nejsou xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxx, xxxxx bylo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxx 3 k vyhodnocení XXX) xx odpůrce x případě Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xx xxxxxx ze xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx surovin, xxxxxxxxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxx). Takový xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, přičemž xxxxx x metodiky xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx základě xxxxxxx k tomuto xxxxxx dospěl. Je xxxxxx, xx xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx funkcí xx xxxxxxxxx dálnice X1, Xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxx xxx „XXXX“), xxxxx x xxxxxxxx obcí x města Xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx X3. Xxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x kumulace xxxxxxxx x vymezení xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (záměr XX1), x xxx xxxx (xxxxxx) xxxxxxxx x intenzivní xxxxxxxx xxxxxxx xxx bydlení, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komplexů. Xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx možné xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx spojky x souběžně xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x vodojemu Jesenice xx jihovýchod Prahy (xxxxx X14) xx xxxxxx vedeného xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 kV Chodov - Uhříněves (záměr X15), jakož i xxxxxxxx vlivů Xxxxxxxx xxxxxx x rozvojových xxxxxxx či koridorů xxxxxxxxxxxx x zásadách xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx. Xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx projevit x xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxx výstavby.
[12] Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí s xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx co xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx spojky. Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx X3 či XXXX, xxxxxxx Vestecké xxxxxx, jejíž xxxxx xxxxxxxxxxx 5 xx (xx. vzhledem x xxxxxxxxx měřítku 5 xx v xxxxxxxx xxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx), xx xxxx xxx xxxxxx požadavek xxxxxxxxx nerealizovatelný. Xxx xxxxxxxxxx xxxxx lokální xxxxxxxxx xxxxxxx částí xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx povahu, xxxx xxxxxxxx, které xx xxxxxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxxxx několik xxxx. Xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx působení xx složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx, tím xxxxxxxxxx xx třeba xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotlivých xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, sestávajícím x částí xxxxxxxx xxxxxxxxx xx do xxxxx xx xxxxx, xxx xxxx nezbytné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx životní xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx neztotožnil xxx x námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů (xxxxxxxxx) xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxx xx x. 26 xxxxxxx x. 2.1 x xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx; xxxx xx neomezuje xx xxxxxxxx hodnotu, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxx soud shledal xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx X xxxx. f) xxxxxxxx XXX, která xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx prostředí xxxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxx zdraví, x xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx bylo při xxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx do xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opomenuto. Xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx §2 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxxx dovodil, xx za xxxxxxx xxxxxxxxx vlivů na xxxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx třeba xxxxxxxxx x vyhodnocení vlivů xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxxxx XXX xxxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx lidské xxxxxx xxxxxxxxxx, x xx xxx xxxxxxxxxx, ani xxxx xxxxxxx posouzení xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxx x části 2.1 (x. 32-38) x x xxxxx 4.1 (x. 83), týkající xx xxxx imisních xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx, x xxxxx 2.8 (x. 72-75), xxxxxxxxxx se xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxx 5.10 (x. 157-158), xxxxxxxx xx vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxx 10. 2 (x. 187-192) xxxxx xx takové (xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdravotního xxxxx xxxxxxxx (obyvatel), xxxxxxx xxxxxxx kvantitativní a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx, jaký xxxx na ně xxxx xxxxxxxx mít, x to xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování.
[14] Xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx SEA, kterou xxxxxxxxxxxx spatřují x xxx, že xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 27.10.2011, x. x. 84529/XXX/11, xxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx nadbytečné xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxx části opatření xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx vyhodnocení XXX. Xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxxxx o xxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx nedůvodnost xxxxxxx, xxxxx stanovisko x 27.10.2011 xxxx vydáno x xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx 2011, xxxxx je až xx xxxxxxx formátování xxxxxxx s xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx 2011. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx absence xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx strany Xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx stanovisku xx xxx 17.1.2011, x. x. 44&xxxx;140/2010-81/1226, xxxxxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xx §38 xxxx. 2 a 4 stavebního xxxxxx x xxxxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxx místní xxxxxx pořizovateli nevytklo xxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx dalšímu xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a) krajský xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx nedostatek xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x) odpadla. Neztotožnil xx x námitkou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (Ministerstva xxxxxxxxx prostředí, Krajské xxxxxxxxxx stanice Středočeského xxxxx, Ministerstva dopravy x Odboru xxxxxxxxx xxxxxxxxx x zemědělství Xxxxxxxxxxxxx xxxxx). Zdůraznil, xx stanoviska uplatněná xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx §37 xxxx. 2 xxxxxxxxxx xxxxxx x stanoviska x veřejnému projednání xxxxx §39 odst. 2 xxxxx zákona xxxx xxxxxxxx odlišnými xxxx, xxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx podle §40 odst. 2 xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxx; xxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxx x navazujícím jednání, x xxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx části nelze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx pochybení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx v xxx, xx toto vypořádání xxxx součástí xxxx xxxxxxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[15] Krajský xxxx xx neztotožnil x xxxxxxxx xxxxxxx x předpisy na xxxxxxx veřejného xxxxxx x xx ochranu xxxxxxx, xxxxx navrhovatelé xxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx limitů xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Poukázal xx xxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 21.6.2012, x. x. 1 Ao 7/2011-526, a xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx záměru xxxxxx mít xxxx x xxxx xxxx xx xxxx ovzduší xx xxxxxxxx situaci x xxxxxx oblasti, xxxxx není jisté, xxxxx xxxxxxxx x xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx koridorů a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx tak x xxxxxx věci xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx takový xxxxxx xx může xxxxxxxx teprve xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. V průběhu xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx nicméně xxxx xxx koncepčně xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx ostatních xxxxx xxxxx být x budoucnu realizovány, x xx xxxxxxx xx vztahu k xxxxx, xx něhož xx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxx záměrů x xxxxx xx xxx x současné xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx části xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx na ochranu xxxxxxxxxxxx půdního xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řešení x jejich xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx variant xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxxxx, kdy xxxxx xxxxxx nebyl xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxx z dotčených xxxxxx na xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx; x xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx mimoto jedná x xxxxx převzatý x xxxxxxxxx územně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxxxx plánu Xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx již x xxxxxxxxxx variant xxxxxx xxxxx, a xxxxxxx xx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx variantního řešení xxxxxxxxx xx. x xxxxx vypořádání námitek x připomínek, xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx projednání.
III.
Obsah xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x)
[16] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx se xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx”) xxxxxxx kasační xxxxxxxxx xx xxx 14.3.2013, xxxxxxx x důvodu xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x., xxxxxx podala v xxxxxxx xxxxxx I. x navazujícího výroku XX. x xx xxxxx xxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx I. x XX. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx k xxxxxxx xxxxxx.
[17] Stěžovatelka brojila xxxxx xxxxxxx krajského xxxxx, že xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx věci xxxxxxxxx, a xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxx mít xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx jako celek. Xxxxxxxxx na §2 xxxx. 2 a §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x hlavním městě Xxxxx x xxxxxxxxxx, xx je nositelkou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx městské části Xxxxx-Xxxxxxxx, xx povinna xxxxxxx x jeho xxxxxx a o xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx by xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx nižší xxx xx xxxxxx obce; xx lze dovozovat x x Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx pod č. 181/1999 Xx.). X xxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xx. x x xxxxxxx xxxxxxxx plánování, xxxxx zásadním xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Xxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxx názor krajského xxxxx, xx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxx x řadě xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx (xxxxxxx) územní xxxxxx xxxxxxx od xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxx celku, xxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx mj. x xxxxxx xxxxxxxx páteřní xxxxxxxx xxxx. Stěžovatelka xx přesvědčena, xx xx xxxx být xxxxxxxx domáhat xx xxxxxxx svých xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx územního xxxxxxx, xxxxx v xxxx obsažené vymezení xxxxxx je xxxxxxx xxx obsah xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxx svých xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 20.5.2010, x. x. 8 Xx 2/2010-644, x ze xxx 2.4.2008, č. x. 7 As 57/2007-98, xxxxxxxxxxxxx zásadou in xxxxx pro xxxxxxxxx, xxxxx níž xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx výkladu veřejnoprávní xxxxx xxxxx upřednostnit xxx, který xxxx xxxxxxxx do xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, x xxxxx případě xx garance xxxxxxxxx xxxxxx ochrany.
[18] Xx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx procesní legitimace xxxxxxxxxxxx v návaznosti xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxxxxxx, xx proti xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxxx xxx 28.4.2011. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xx do xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx záměru by xxxxx rovněž ke xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx části x xx zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vestecká xxxxxx by přinesla xxxxxx xxxxxxxx komplikace, xxxxxxx by xxxxx x navýšení xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x xx xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx části stěžovatelky. X případě Xxxxxxxx xxxxxx se xxxxx xxxxx o xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx po xxxxxxxx xxxxxxx X1 xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
XX.
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[19] Xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx bránil xxxxxx odpůrce (dále xxx „xxxxxxxxxx”) xxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.3.2013, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 5.4.2013 x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 6.6.2013, xxxxxxx x xxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. x. x., kterou xxxxx x rozsahu výroku XX. x navazujícího xxxxxx XXX. x xx které navrhl, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ve výrocích XX. x XXX. x xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
[20] Stěžovatel xxxxxxx, že xxxxxxx xxxx pochybil, xxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx. Poukázal xx xxxxx příslušných xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxx problematice xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx 5.11 xxxxxxx xxxxx vyhodnocení SEA, x. 158-159) a xxxxxxx pro vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxx 3 x textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX x xxxxxx x. 6 xxxxxxxx xxxxx vyhodnocení XXX). Zdůraznil, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxxx stavebního xxxxxx; xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x odborném xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x negativního či xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx blízkých xxxxxx xx všech xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx je ovšem xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx; vyznačovat xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxx, xxxxx tyto xxxxxxxxx teprve v xxxxxxxxxx xx (případné) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx záměrů, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx příslušné xxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (závazné xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx).
[21] Xxxxxxxxxx je přesvědčen, xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx se xxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxxx, x nichž bylo xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxx x xxxxxxxx, xxxx daná xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx výkresu x. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX; xxxxxx vyhodnocení xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxx dostatečné. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xx v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx odkazu x xxxxxx 5 x 6 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Zákon xx xxxxx stěžovatele xxxxx xxxxxxxxxxxxx tak, xx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxx xxxxxxxxxx u všech xxxxxx, xxxxx xxxxxx x xxxxxxx (xx. xxxxx u xxxx xxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky). Xxxxxxxxxx xxxxx v xxxx, kdy zásady xxxxxxxx rozvoje zpracovával, xxxxxx postupovat x xxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx, xxx. XXX), xxxx něž náleží x napadené opatření xxxxxx povahy, x xxxxxxxxxxxx vlivů na xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx (Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxx Assessment, xxx. EIA); xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx 1:125&xxxx;000, xxxxx u xxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxxx xx vymezen xxxxx xxxx xxxxxxx (x xxxxxxx Vestecké xxxxxx xxxxxx 180 x), xxxxxxx x přesném xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxxxxx xxxxxx následně, x xxxxx podrobnější dokumentace; xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxx nelze detailně xxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx jednotlivých xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemky.
[22] Xxxxxxxxxx poukázal na xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxx č. 350/2012 Xx., konkrétně k §36 xxxx. 3 xxxxxxxxxx xxxxxx (s. 193 xxxxxxxx zprávy); xx xxxxxx ustanovení xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx rozvoj území xxxxx obsahovat podrobnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx plánu, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ Xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx §10x xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 100/2001 Xx., o xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, ve xxxxx xxxxxx x. 93/2004 Xx., která byla xxxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xxxxx 2004 (xxxxxx XIV, xxxxxx 8). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 6 přílohy x. 9 xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xx životní xxxxxxxxx, xxxx xx poskytovala xxxxxx návod, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x České xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Vyhodnocení XXX xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xx facto xxx xxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx veškeré xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, vznesené xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx ze dne 28.11.2007, xx. 79888/XXX/07. X této xxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxxxxx xxxxxxx; xxxxx xx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx, jehož xxxxxx xxxxxxx orgány xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx rovněž nepodléhá xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx přezkumu xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xxxx brojil proti xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, v xxxx xxxxxxx soud xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxx xx xxxx záměru nachází xx xxxxx jiného xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx posouzení vlivu xxxxxx xxxx celku, xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xx xxx nelze xxxxxxxxx, xxx veškeré xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx území, byly x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX posuzovány xx xxxx xxxxx, xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx (xxxxxx) xx xxxxxxxxx kraje. Krajský xxxx xxx podle xxxxxxxxxxx xxx svém xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xx úvahy aktuálně xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx záměrů xx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxx XXX“), xxxxx se xxxxxxxxx x blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx, konkrétně xxxxxx „Xxxx 4 X1 (mimoúrovňová xxxxxxxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx X1) x xxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxx zóny Xxxxxxxxx“ x záměru „Xxxxxxxx xxxxxx x úseku Xxxxxxx xxxxxxxx zóna Xxxxxxxxx po xxxxxxx XX/603“. V dosavadním xxxxxxx xxxxxxxxx XXX xx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, pro xxx xx bylo xxxxx xxxxxx zrušit. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xx xxxxxx kumulaci xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx záměry xxxxxxx D3, xxxxxxxxx xxxxxxx Praha (záměr XX1), xxxxxxxxxxx xxxx (xxxxx X14) či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxx E15), xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx x žádném x xxxxxx případů xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx primárně xxxxxx x xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxx x xxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx zásady xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx jednotlivé xxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx plochy x xxxxxxxx, ve xxxxxxxxxxx XXX xxxxx stěžovatele xxxxxxxxx xxxxxxx hrubý xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx kumulativních xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx xxxxxxx stupně.
[24] Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxxx opatření xxxxxx xxxxxx xxxxxx dostatečně xxxxxxxxxxx vlivy záměru Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xx. xxxxxx xxxxxxxx, jakých konkrétních xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxx xxxxxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské xxxxxx (Xxxxxx impact xxxxxxxxxx, xxx. HIA, xxxx též „xxxxxxxxxxx XXX“) v xxxxx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx právní xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx zahrnutí xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxx xxxx do xxxxxxx stavebního xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., s xxxxxxxxx xx 1.1.2013; xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ministerstva, x xxxxx xxxxxxx x souladu xx xxxxxxx xx. xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx; xxxxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx orgány (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx stanice Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) neměly x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Stěžovatel xxxxxxxx xx nesprávnou x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx x (xxxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxx směrnice XXX. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxx zásad územního xxxxxxx x xx. 5 xxxx. 2 xxxxxxxx XXX x xxxxxxxx úpravy stavebního xxxxxx, xxxxx xxx xxxxx nebylo nutno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXX x postačovalo xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxxxxx; x xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx i xxxxx xx lidské xxxxxx. Tyto se x xxxxxxx územně xxxxxxxxx dokumentace projevují xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x mají-li xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kvantifikovatelné xxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx ke konkrétnímu xxxxxx. Na úrovni xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje, xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x zpravidla xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx obyvatelstvo, xxxx. xxxxxx xxxxxx.
[25] Xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x xxxx výši, xxxxx xxxxxxx soudem byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) část xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. (xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxx. 8 xxxxxx xxxxxxxxxx), xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx skutkové x xxxxxx okolnosti, xxxxx xxxxxxxxxxx důvody xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx v plné xxxx. Tyto důvody xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxx a náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x nejednoznačné xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx vydané xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxx příslušné xxxxxxxx.
X.
Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx
[26] Xxxxxxx ve xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx navrhovatelky x) xx xxx 10.4.2013 xxxxxx, aby Xxxxxxxx xxxxxxx soud kasační xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) xxxxxx. Odpůrce se xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx x) xxxx xxxxxxx části xxxxxxxx aktivní xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx práv k xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx x) xxxx nemá xx xxxxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx jej xxxxxx xxxxxxxx (je xxx xxxxx xxxxxx). Xxxxxxx xxxxxxxx legitimaci xxxxx xxxxxxx ani x §2 xxxx. 2 xx §3 odst. 2 zákona x xxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx do xxxxx xxxxxxxxxxxxx a) xxxxxxx x xxxxxx xxxxx území x x potřeby xxxxx xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podotkl, xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx na úrovni xxxxxxxx města Prahy, xxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxxx způsobem xx xxx být xxxxxxxxxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxx částí x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx na svá xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx odpůrce xxxxxxxxx, xx záměr Vestecké xxxxxx xx nedotýká xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a), x dodal, xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx i x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, a xxxx xxxx xxxxx 20/XX/34, Xxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - D1), a xxxxx 20/XX/48, Xxxxxxx - Xxxxxxxx xxxxxx (XX - X1).
[27] Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 navrhli, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx stížnost odpůrce xxxxxx x současně xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx uvedli, xx xx ztotožňují x xxxxxxxxxx této xxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxxxxxxx, xx xx xx především xxx xxxxxxx, xxx xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx ani tím, xx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx dovozeno teprve xxxxxxxx - xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxx uvážení a xxxxxxxxxx hodnotitelů xx xxxxxxxxxx, že xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxx xxxxxxxx provádí xxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx dotčeného xxxxxx přitom xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu. Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jakož x xxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxx SEA x (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx XXX; x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xx absurdní xxxxxxxx tvrzení xxxxxxx, xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx (záměr X14) xx xxxxxx xxxxxxxx napětí (xxxxx X15) xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, x xx xx. pro xxxxx xx krajinného xxxx x ochrany xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxxxxxxx xxxxxx vyznačil xxxxxxxxxx xxxxxx, možnou xxxxxxxx xx synergií xxxxx se xxxx xxxxxxxxx.
[28] Navrhovatelé xxxx xxxxxxxxxxx, xx ani xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na povinnost xxxxxxxxxxxxxxx výkladu právních xxxxxxxx xxxxxxx práva, xxxx nedostatečnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX x xxxxxxx zahrnout xx xxxxxx xxxxxxxxx vyhodnotit x xxxxx xxxxxx xx uvědomil i xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx. xxx učinil. Xxxxxxxxxxxx xxxx přesvědčeni, xx x dané xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx věci měli xxxx úspěch; xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx návrhu (xxxxxx xxxxxxxx opatření obecné xxxxxx v xxxxxxx, xxx bylo xxxxxxxxxx). Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx poplatků xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podstatně xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xx xxx 3.7.2013 xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx zákon xxxxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx toliko x xxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx (xxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx jako xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx dokumentace jako xxxxxx.
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x)
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné náležitosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x) x xxxxxxxxxxx, xx kasační stížnost xxxx xxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx kasační xxxxxxxx xxxxx §102 x. x. s. xxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xx smyslu §105 xxxx. 2 s. x. s. zastoupena xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §109 odst. 3 a 4 x. x. x., x mezích jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., k xxxx xx musel xxxxxxxxxxx z úřední xxxxxxxxxx.
[30] Z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x., xxxxx xxxxx xxx kasační stížnost xxxxx x xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx návrhu xxxx x zastavení xxxxxx.“
[31] Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[32] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx i xxxxxxx xxxxx disponují xxxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, a že xxxxxxxxx legitimaci xx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxx xxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxx xx §2 odst. 2 x §3 xxxx. 1 x 2 xxxxxx x xxxxxxx xxxxx Xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxx i xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx občanů xx úrovni nižší xxx na xxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx být xxxxxxxxx napadat zásady xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx.
[33] Xx do xxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxx xxxxxxx xxxxx, a xx xxxxxxx xx xx xxxxxx hlukem x xxxxxxx x xxxxxxxx navýšení xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx x ke zhoršení xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx xxxxxx dopravní xxxxxxxxxx, zejména xx xxxxx x navýšení xxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx X1 x x xxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx komunikacích xxxxxxxxx xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (JVK), která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx D1 xxxx xxxx xxxxxxx xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxx §101x x. ř. x. „návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx xxxx xxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxx, kdo xxxxx, xx xxx xx svých xxxxxxx xxxxxxxxx obecné povahy, xxxxxxx správním xxxxxxx, xxxxxxx.“
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx předně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxx část xx tato xxxxxxxx xx xxxxx právnímu xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx brojit xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jeho xxxxxxx, podaným xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx přitom xx xxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 11.6.2013, x. x. 3 Ao 9/2011-219, xxxxxxxxxxx xxx x. 2887/2013 Xx. NSS (xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x: &xx; xxx.xxxxxx.xx &xx;), x němž zdejší xxxx xxxxxxxx, xx „xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx návrh xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx nebo jeho xxxxx (§101a x. x. x.).“
[37] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-219 xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 21.7.2009, x. j. 1 Xx 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Xx. XXX, xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx §2 xxxx. 1 xxxx xxxxx zákona o xxxxxxx městě Praze x vyložil, xx xxxxxxx xxxx „xx xxxxx xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Tato xxxxx přitom patří xxxx práva, xxxxxxx xxxxxxx xx může xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxx xxxx hlavního xxxxx Prahy dovolávat xxxxx §101a x. x. x. Je xxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx část xx ‚xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxx území, xxxxx xx územním plánem xxxxxxxxxx‡, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozšířeného xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxx aktivní legitimaci xxxxxxxxxxxx x podání xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx vyplývá xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xx samosprávu a xx výkon xxxxxxx xxxxxxxxxx.“ Rozšířený xxxxx xxxxxxxxx důvody pro xx, aby byl xxxxxxxx xxxxxx hlavního xxxxx Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx k soudu. Xxxxxxxxxxx, že městské xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx vztazích svým xxxxxx x nesou x xxxx vyplývající xxxxxxxxxxx, x mají xxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxxx); xxxxxx xxxx „x rámci xxx xxxxxxx působnosti xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxx území, x xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx města Prahy x xxxxxxx územního xxxxxxxxx.“
Xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx obrany a xxxxxxxx xx práva xx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx působnosti x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101a x. x. x.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vývodů xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx ke xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx hlavního xxxxx Xxxxx bránit xx proti xxxxxxx xxxxxxxx rozvoje Středočeského xxxxx. Xx xxxxx xxxxx vyjít z xxxxxxx rozšířeného xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx právy xx xxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx dotčení se xxxxx xxxxxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxx §101x s. x. x. Xxxxxxx, jako x případě územního xxxxx hlavního města Xxxxx, rovněž zásadami xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx, k xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy xxxxxxx xxxxxxx x xxxxx, x konstatoval, xx xxxxxxx části xxxx x xxxxxxx vymezeném xxxxxxx způsobilost x xxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx částí xxxxx limitovat xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx vazbě xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx relevantním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx, x to x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx území, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx dokumentací xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xx zrušení xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx. jejich xxxxx.
[39] Xxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx napadenému xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx §101x xxxx. 1 x. x. x.
[40] Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx navrhovatele x xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 21.7.2009, x. x. 1 Ao 1/2009-120, xxxxxxxxxxx xxx x. 1910/2009 Sb. XXX, tak, xx „xxxxxxxxxxx musí x xxxxx xxxx tvrdit, xx existují určitá xxxx xxxxxxxxxx subjektivní xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx. Xxxxxxx tedy, xxxxx-xx navrhovatel, že xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx vydání xxxx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx jeho xxxxxx sféry.“ (…) „Xxxxxxx podmínek xxxxxxx xxxxxxxx legitimace xxxx xxxx dáno, bude-li xxxxxxxxxx logicky konsekventně x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dotčení xxxx xxxxxx sféry xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obecné xxxxxx. Xx, xxx je xxxxxxx podle xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx x způsobu regulace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx.“
[41] Nejvyšší správní xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud xxxxxxx X. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx výroku xx xxxx xxxxx označit xx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy, x xxxxx xx xxxxx krajský xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx usnesení xxxxxxxxxxx senátu č. x. 3 Xx 9/2011-219, xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx xx xxx xxxx xxxxx odmítnout.
[42] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x. x. 1 Xx 1/2009-120 xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx konsekventně x xxxxxxxxxx netvrdila xxxxxxx xxxxxxx své xxxxxx sféry. Xxxxx xxxxx stěžovatelka xxxxx, xx realizací xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí občanů xxxx městské xxxxx, x xx xxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx x imisemi x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx tvrzení je xxxxx xxxxxxx za xxxxxx nevěrohodné za xxxxxxx, xxx xx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxx xxx 2,5 xx xx 6 xx) xx xxxxx xxxxxxx části Praha-Křeslice, xxxxxxx Xxxxxxxx spojka xx plánována xxxx xxxxxxx II. xxxxx (xxxx. textová xxxx xxxxx územního xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x xx xx významně xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxxxx dvoupruhová (x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x každém xxxxx). Xxxx přinejmenším xxxxxxxxxxx xx pak xxxx tvrzení, že xx uskutečnění záměru xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx x xx zhoršení xxxxxxxx dopravní obslužnosti, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx spojky xx právě zlepšení xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx regionu, xxxxx xxxx naopak vést x xx zvýšení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[43] Xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx dovozuje navýšení xxxxxx dopravy xx xxxxxxxx xxxxx dálnice X1 (xxxxx 4. xx dálnice), xxxx xxxxxx, xxx xx xx toto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx projevit xx xxxxxxx kilometrů xxxxxxxxx území její xxxxxxx části. Za xxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx třeba označit xxxxx stěžovatelky, xx x xxxxxxxx případné xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx měl xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx objem xxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxx xx nachází xx opačné xxxxxx xxxxxxx X1, x xx xxxxxxxxxxxx komunikacích, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx Praha-Újezd xx městské xxxxx xxxxxxxxxxxx. Jako zcela xxxxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxxxx, xx Xxxxxxxx spojka xx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx navrhované xxxxxxxx xxxxxxxxxx okruhu xxxxxxxxxxxx xxxx Jihovýchodní xxxxxx xxxxxxxx (XXX), která xxxx - xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx její xxxxxxxx - po xxxxxxxx dálnice X1 xxxx xxxx městkou xxxx Xxxxx-Xxxxxxxx.
[44] Xxx xxxxxxx a xxx xxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxx poukázat xx xxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 18.12.2013, č. x. 3 Ao 9/2011-237, kterým byl xxxxxxxx návrh xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx územního xxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x části xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx na xxxxx xxxxxxxx města Prahy [xxxxxx 20/DK/48, Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx (XX - D1)] x záměru mimoúrovňové xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx x dálnice X1 (Xxxx 4 X1). Xxxxxxxx xxxxxxx záměr xxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx [x daném řízení xxxx „xxxxxxxxxxxxx xxx x)“] geograficky blíže xxx xx xxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx se nachází xx xxxxx Středočeského xxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
[45] X xxxxxxxxxx usnesení x. x. 3 Xx 9/2011-237 Nejvyšší xxxxxxx xxxx konstatoval, xx „xxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx, x xxxx navrhovatelka xxx x) xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxx z xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx Xxxxxxx části Xxxxx-Xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx svoji xxxxxxxxxx, ale xx xxxxx hlavního města Xxxxx vůbec. Z xxxx xxxxxx prospěšné xxxxxx se xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx nachází x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx označené jako Xxxxxxx - Vestecká xxxxxx a mimoúrovňová xxxxxxxxxx XXXX 4, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx Xxxxxxx xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx xx xxxxx xxxx městské xxxxx (Xxxxx-Xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx mohla xxxxxx, xx je plánovaným xxxxxxx zkráceno její xxxxx xx xxxxxxxxxx, xx rozdíl xx xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx s xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxx části MÚK XXXX 4 nachází xx jižní straně xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxx dopravu xxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx Xxxxx, xxxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx zakotvena xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x Městské xxxxx Xxxxx-Xxxxxxxx. Podle xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx tedy xxxxxxxx, že právo xx xxxxxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx u xxxxxxxxxxxxx xxx x) xxxx, ale ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx vyhlášky xxxxxxxx města Xxxxx xxxxx zkráceno.“
VII.
Posouzení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx
[46] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nejprve xxxxxxxx zákonné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx odpůrce x xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx včas, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx němuž xx xxxxxxx stížnost xxxxx §102 s. x. x. xxxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx s §105 xxxx. 2 x. x. s. jedná xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx vysokoškolské xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx důvodnost xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 x 4 s. x. x., v xxxxxx xxxxxx rozsahu x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx §109 odst. 4 x. x. x., x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
[47] X xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx xxxxx z xxxxxx uvedených v §103 xxxx. 1 xxxx. x) x x) x. ř. x. Xxxxx xxxx. x) xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x důvodu xxxxxxx „xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx.“ Xxxxx xxxx. d) xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx tvrzené „xxxxxxxxxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx rozhodnutí, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx před soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí x xxxx xxxx.“
[48] Po xxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti xxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x závěru, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XXX.1.
Xxxxxxx nedostatečného xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx spojky
[49] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx soud pochybil, xxxxx dospěl x xxxxxx, že x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx byly nedostatečně xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx Xxxxxxxx spojky.
[50] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx námitku xxxxxxxx.
[51] Xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxx pro xxxxx xxxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx na životní xxxxxxxxx „xxxxxxxxxx stávajících x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx politiky xxxxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx, krátkodobých, xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxx; xxxxxxx xx vlivy xx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, vodu, xxxxxxx, xxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx architektonického x xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xx krajinu včetně xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“
[52] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 21.6.2012, x. j. 1 Ao 7/2011-526, xxxxxxxxxx pod x. 2698/2012 Sb. XXX, xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx XXX (Cumulative Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), xxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx) xx xxxxx bodu 5 přílohy ke xxxxxxxxxx xxxxxx z xxxx 2006 xxxxxxxx xxxxxxxxx XXX. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx alespoň 1) xxxxx xxxxxx metodologie, 2) xxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx a složek, xxxxx by mohly xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) identifikaci a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x 6) xxxxxxxxx pravidel xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů.“
[53] X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx kumulativní (hromadný) xxxx je dán xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, zatímco xxxxxxxxxx (xxxxxxxx) vliv xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx, xx „z xxxxxxxx logického x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx územního xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxx 2, 3, 4, 6 x 7 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxx jejich xxxxxxxx by xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx jen xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Z xxxx 2 x 3 xxxxxxx, xx xxx xxxxx posouzení xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xx xxxxx nejprve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx (slovy xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx), xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x vytipovat xxxxxxxxx xxxxxxxx, x nichž xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxx. Xxxx 6 x 7 xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxx posuzování xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx kompenzačních xxxxxxxx, xxxxx zabrání xxxxxx xxxx minimalizují xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx vlivů.“ (...) „X xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx má xxxxxxx xxxxxxxxxxx (zda xxxx řádně xxxxxxxxx), xxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx konzistentní; xxxxxxxx odbornou xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx xxx xx, zda xxxx xxxxxxxx XXX xxxxxxxxxx v navazujících xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ (xxxx 63 x 72). Xxxxxx, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxx xxx vyhodnotit (xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx dopady xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxx při výběru xxxxxxxx xxxxxx) a x případě xxxxxx xxxxxxxxx stanovit xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxxxx xx kumulativní x xxxxxxxxxx vlivy xxxxxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Právě zásady xxxxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxx a zohlednění xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx plánování xx ještě xxxxx xxxxx xx kumulace xxxxxx upustit, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ (xxx 90).
[54] V xxxxxxxx ze xxx 31.1.2013, č. x. 4 Aos 1/2012-105, xxxxxxxxxx xxx č. 2848/2013 Xx. NSS, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xx „xxxxx xxxxx na xxx, xxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx výslovně xxxxxxxxxxx xxxxxxx záměry xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje x xxxxxx možné hromadné x xxxxxxxxx vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx zhodnocení kumulativních x synergických vlivů xxxxx xxxx záměry, xxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku zjištění xxxxxxxxx v xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx v kombinaci x dalšími záměry xxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxx zásady xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx této xxxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxx zohledněno x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx procesech. Xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxx, neboť xxxxxx přezkum jim xxxxxxxxxx; xxxxxxx posouzení xxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx pořizovateli xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxx pořizovatel xxxxxxxxxxx odborných xxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxx, aby správní xxxxx při xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx xxxx postupovaly xxxxxxxx xxxxxxxxx.“
[55] Xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx provedeno x xxxxxx 5.11 textové xxxxx xxxxxxxxxxx XXX (x. 158-159). Jedná xx x značně xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxx konkrétně xxxxxxx x xxxxxxxxx žádný xx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx mj. x na záměr Xxxxxxxx spojky xxx xxxxx xxxxxxxxx ve xxxxxxxxx, že „xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a synergických xxxxx xxxxx nejvýznamněji xxxxxxx území, ve xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx počet záměrů. Xxxxxx xx xxxxx x xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx x xxxxx x okolí významných xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x x xxxxxxxx době xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x v důsledku xxxxxxxxx navrhovaných xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx ještě xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx, do xxxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s realizací xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx na složky xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jedná xx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx železniční xxxxxxx x výhledových xxxxxxx xxxxxx. Realizace těchto xxxxxx xx xxxxxxx x vlivy na xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx životního prostředí.“ Xx stavby xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx) xx xxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx ještě xx xxxxxxxxxx s dotčením xxxxxxxxxx poměrů x xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rázu, xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx a oslabení xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, x dále xx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxx kvality xxxxxxx x zvýšení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[56] X xxxxxxxx pro vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxx 3 k xxxxxxx části vyhodnocení XXX, xxxxxx x xxxxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kumulativní x xxxxxxxxxx xxxxx xx některou ze xxxxxxxxxxx složek životního xxxxxxxxx, přičemž xxxxxxxxx xxxx xxxxx na 1. xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx, 2. povrchové x xxxxxxxx xxxx, 3. xxxxxxx x xxxxxxx, 4. xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, 5. xxxxxxxxxx xxxxx fond a xxxxx xxxxxxx.
[57] X xxxxxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx výkres x. 6 grafické xxxxx xxxxxxxxxxx XXX, jsou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry v xxxx xxxxxxxx, xxxxx Xxxxxxxx spojky xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx Jesenice xx xxxxxxxxxx Xxxxx (xxxxx X14) a xxxxxx xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Chodov - Xxxxxxxxx (xxxxx X15).
[58] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx ztotožňuje xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx záměru Vestecké xxxxxx xx spojení x ostatními xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx x xxxxx xxxxx, jak xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx neodpovídá požadavkům xxxxxx a xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxxx xxxxxx fragmentárně a x obecné rovině, xxx jmenovitého xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a společných xxxxx v xxxxxxxxx xx záměry xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxxxx x vývodem xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nedostál xxx xx do xxxxxx podkladu xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx (příloha 3 x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx SEA), xxxx tento podklad xx xxxxxxxxx ve xxxxx xxxxxx xxxxxxx, x níž ve xxxxxx k xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[59] Xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, x to xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx textového xxxxxxxxxx x při xxxxxx, xx xxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxx, že xxxx je „xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxxxx xx Xxxxxxxxxx radiálu. Xxxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxx xxxxx xxxxx Pražského xxxxxxx x prostoru Xxxxxxxx xx xxxxxxx X1.“ (x. 112 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx vymezení xxxxxx a xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx nelze xxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxx xx spojení x xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žádné xxxxxxxxxxx x synergické xxxxx, x xx xxx při vědomí, xx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx XX. třídy (xxxxxxx část xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 249, x. 126), x xx ve xxxxxxxx převažující xxxxx xxx délky xxxx xxxxxxx dvoupruhová (s xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx), xxxxx xx po xxxxxxxxx XXXX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx těžké xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxx x individuální) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx - xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx x Praze (xxxx. x. 112-113 xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx).
[60] Xxxxxxxx správní xxxx xx zcela ztotožňuje xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx, že xx Xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx kumulaci xxxxxxxx xxxxxx s páteřními xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx propojení xx Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx X1, Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx Xxxxx x dálnicí X3. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí, xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx obecné xxxxxx povinen xxxxxxxxxx, x rozporu s xxxxxxxxx xxxx 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx.
[61] X grafickém podkladu xxx vyhodnocení xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx (xxxxxx č. 6 xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx XXX), přitom xxxxxx xxxxxxxxxxx kumulativních x xxxxxxxxxxxx vlivů provedeno xxxxx; xxxx v xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx záměry x xxxx lokalitě, xxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx zde xxxxxx xxxxxx graficky xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxx z xxxxxxxx Jesenice na xxxxxxxxxx Prahy (xxxxx X14) x xxxxxx xxxxxx záměr xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 xX Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx E15). X xxxxx provedeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxx zjistit xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xx závěru x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že xxxxxx územního xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx xxxxxx vymezují xxxxxx x xxxxxxxx, x xx xxxxxxxxxxx XXX xxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx vlivů xx xxxxxxx xxxxxxxxx.
[62] Xxxxxxxx xxxxxxx soud podotýká, xx konkrétní xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx x jeho xxxxxxxxx x autorizovanými xxxxxxxxxxx za využití xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. x. 4 Xxx 1/2012-105, xxxxxxx xxxxxxxxx věci x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx je xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx k tomu xxxxxxxxx odpovídajícím xxxxxxxxx x xxxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx podkladů pověří. Xxx xxxxx názornost xxx xxxxxxx naznačit, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických vlivů xx xxxx xxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx alespoň xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xxx ve xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx byly výslovně xxxxxxxxxxx veškeré záměry xxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxx hromadné x skupinové vlivy xx xxxxxxx xxxxxxxxx x kombinaci s xxxxxx dalším záměrem, xxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxxx rozvoje xxxxxxx, nýbrž je xxxxxxxxxxx, xxxxx dojde xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx druhu xxxxx xxxxxxxxxx v xxxxx, x xx xxx x xxxxxxx na xxxxxx a xxxxxx xxxxxx, x jejichž xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx x důsledku xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. x. 4 Aos 1/2012-105).
[63] X xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx relevantní x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx x synergických xxxxx x tím, že xxxx xxxxx xx xxxx možno znázornit xxxx. xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx do xxxxxxxxxxx obsahu (xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx kritéria xxxxxxxx xx výše citovaném xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx x. x. 1 Ao 7/2011-526, xxxxx nichž hodnocení xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx 1) popis xxxxxx xxxxxxxxxxx, 2) xxxxxxxx x xxxxx stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, 3) xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, 4) posouzení xxxxxx xxxxx, 5) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx opatření x 6) xxxxxxxxx xxxxxxxx monitorování kumulativních x xxxxxxxxxxxx xxxxx.
[64] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx konstatuje, xx vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx životní xxxxxxxxx (xxxx xxxxxxxxx vlivů xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx. SEA - Strategic Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx), musí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx xx území xxxxxx xxxxx, xxxxx x se xxxxxx, xxxxx xxxxxx zásadami xxxxxxxx rozvoje xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxx území xxx nacházejí (xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx). Xxx xxxxxxxxx, zda xx xxxxxx xxxxxxxxx xx místě, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx soudu č. x. 4 Aos 1/2012-105; xxxxxxxx tedy xx, zda xxxxxxxx x povaze záměrů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlivy xxxxxx xxxxx x xxxxx, x to xxx x xxxxxxx xx povahu x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx řádně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[65] X xxxx xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx odpůrce xxx povinen xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx rovněž x xxxxxxx X1 xx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx v úvahu xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx Vestecké xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxx (xxxxx XX1), xxxxx se xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxxxx v xxxxxxxxxxxxx blízkosti Vestecké xxxxxx; xxx odpůrce xxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že územně xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx by xx blízkosti Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx. V této xxxxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxx xx tvrzení xxxxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx třeba xxxxx, xx xx stěžovateli xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx, aby vyhodnotil xxxxxxxxxx záměry x x xxxxxxxx (geograficky x co xx xxxxx xxxxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxx či xxxxxx xxxxx, xxxxx se xxxxxxxxx za hranicemi xxxx vlastního xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx spojky x xxxxxxx součástmi xxxxxxx xxxxxxxx sítě, xxx xxxx xxxxxxx xxxx, xxxx namístě, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx záměru vodovodního xxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxx xx jihovýchod Xxxxx (xxxxx X14) xx křižmo xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 110 kV Xxxxxx - Xxxxxxxxx (xxxxx X15), xxxx. x xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxx xxxxxxxx na to, xx takové xxxxx xxxxxx zjištěny xx xxxx xxxxxxxxxx.
[66] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxxx u xxxxx xxxxxx, nýbrž xxxxxx x variant (xx. xxxxx x těch xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxx více variant); xxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xxxxx x xxxxxx nalézt xxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx plánovací xxxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx v xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxxxxx xx 1.1.2013 v xxxx 6 téže xxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx, xx by se xxxxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxxxxxx) variant jednotlivých xxxxxx, pokud xx xxxxxxxx variant xxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jako xxxxxx, x xxxxx xxxxxxx xxxxx územního xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx.
[67] Xxxxxxxx x xxxx uvedenému xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx soud nemůže xxxxxxxxx s xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx podle přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Vymezení xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy jsou x xxxxx xxxxx xxxxxxx intenzivní, xx xx xxxxxxxxx věci xxxxxxx xxx xxxxxx xxx zásada minimalizace xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx vymezena ve xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxxxxxx věci xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx napadeného opatření xxxxxx povahy; xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx bez xxxxxx xx xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxx věci (zda xx tak stalo xxxx xx teprve xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx obecné povahy). Xxx xxxxxxxxx zákonnosti xxxxxxxxxx opatření obecné xxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx metodického xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxx zpracováním dokumentace x xxxxxxxxxxxxxx osobami xx xxxxxx příslušných xxxxxx xxxxxx správy, x daném případě xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[68] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx XXX a XXX, xxxx. normu §36 xxxx. 3 xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxx x. 350/2012 Xx. Xxxxxxx xxxx odpovídajícím xxxxxxxx zohlednil xxxxxxx xxxx oběma xxxx xxxxxxxxx, jakož x (xxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx jeho požadavky xx xx xxxxx xxxxxxxxxx plně xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxxxx, xxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx výše xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu x. x. 1 Xx 7/2011-526, podle xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx platformou xxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx ještě xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xx nebo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Správními xxxxx xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xx pozemky v xxxxx xxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx XXX x XXX, xx xxxxxx xxxxxxx upozorňuje xxx xxxxxxxxxx, nemůže xxx xx xxxxxxxxx věci xxxxx vliv xxxxxxxxx XXX, xxxxxxxxx ohledně xxxx xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxx hlavního města Xxxxx; xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, pokud se xxxxxxxxxx XXX, týkajícím xx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx.
XXX.2.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlivů xxxxxx Xxxxxxxx spojky na xxxxxx zdraví
[69] Stěžovatel xxxx xxxxxxx nezákonnost xxxxxx xxxxxxxxx soudu, xx x napadeném xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxx dostatečně vyhodnoceny xxxxx záměru Xxxxxxxx xxxxxx xx lidské xxxxxx. Xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx (Xxxxxx impact assessment, xxx. XXX) x xxxxx vyhodnocení SEA xxxxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxx xxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx povahy xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; tato xxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx novelou xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x účinností xx 1.1.2013.
[70] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx neshledal xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[71] Xxxxx xxxxxxx I písm. x) směrnice XXX xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, jejímž xxxxxxxxxxxxxxx xx prováděno xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, „xxxxx významné xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx vlivů xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx, xxxxx, xxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx, hmotné xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx a archeologického xxxxxxxx, krajina x xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
[72] Xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx x citované normě, xxxx takřka doslovně xxxxxxxx (xxxxxxxxx) do xxxx 5 přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx, přičemž xxxx xx xxxxx xxxxxxx xx 31.12.2012, xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx; xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx byl xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zahrnut xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx x. 350/2012 Xx., x účinností xx 1.1.2013. Xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx byl xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx situace, xxx xxxxxxxx opatření xxxxxx povahy xxxx xxxxxxx x xxxx, xxx tento aspekt xxxxx xxxxx xx xxxxx bodu 5 xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona xxxxxxxx uveden.
[73] Xxxxxxxx xxxxxxx soud dospěl xx xxxxx s xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, že součástí xxxxxxxxxxx XXX xxxx xxx rovněž xxxxxxxxx xxxxx xx lidské xxxxxx, xxx xx xxxxxxxxxx v xxxxxxx X písm. f) xxxxxxxx XXX, a xx x x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx vydaného xxxx 1.1.2013; teprve x xxxxxx datu xxx xxxxx předmět xxxxxxxxx xxxxxxx zákonem x. 350/2012 Sb. x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx přílohy xxxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx, xxxxx bylo xxxxxxxxx vlivů na xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx samostatně, xxxxx x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, např. vlivů xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, xxxxxxx či xxxxx na xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zdraví xx třeba xxxxxxxxx x ve xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx dříve, xxx bylo xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx, x to xx xxxxxxx xxxxxxxxx účinku xxxxxxxx XXX, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx k xxxxxxxxxxxx směrnice, xxx, xxx xxxxx být x maximální míře xxxxxxxx požadovaného xxxx xxxxxxxx XXX. V xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx x případy, xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (x rámci xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx XXX), xxxxx v rámci xxxxxxxxxxx jiných xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx, xxxx, ovzduší xx vlivů xx xxxxxxx.
[74] Odpůrce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx. i xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx. xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, x to ani x rámci xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx (s. 157-162 xxxxxxx části vyhodnocení XXX) x nelze xx něj považovat xxx odkazy na xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx jsou xx xxxxxxxxxxx SEA xxxxxxxx xxxx. x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxx xxxx (x. 32-35, 139 xx 187), xxxxxxxxx xxxxxx (x. 72, 134 xx 177), x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x. 142 xx 195), xxxxxxxxx xxxxxx vysokého xxxxxx (x. 173 xxxxxxx části xxxxxxxxxxx XXX). Xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje, resp. xxxxxx Vestecké xxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx), opomněl xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx) zdravotních xxxxxxxx x vymezit, jaký xxxx xx xx xxxx koncepce xxx, x xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx plánování. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx bližší xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxx xxxxx koncepce xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxx územní plánování xx z xxxxxxxx xxxxxxxxx měly být xxxxxxxx, jak xx xx vytýkáno v xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxx xxxxxxxxx vývody xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxxx stěžovatel, xxx je povolán xx těmito xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[75] Xx xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelem xxxxxx xxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx XXX xxxxxx (xxxxxxxxxxxxxx) vyhodnocení xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx lidské zdraví xxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx Ministerstva xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxx jiné xxxxxxx xxxxxx (zejména Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxx) neměly k xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xx pak xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xx. 5 odst. 2 směrnice XXX, xxxxx xxxxx byl xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx toliko „informace, xxxxx lze xxxxxxx xxxxxxxxx, x přihlédnutím xx xxxxxxxxxx znalostem x metodám xxxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxxxx, xxxx fázi x xxxxxxx xxxxxxxxxxx x k xxxxxxx, xx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx různých xxxxxxxx, xxx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx posuzování.“ Xxxxxxxxxx ani xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, přičemž xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx stěžovatele, xx xx xxx xxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx. Xx povinnosti xxxxxxx xxxxxxxxxxx plánovaných záměrů xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx nic xxxxxx xxx argumentace xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx záměry xx (ve xxxx xxxxxxxxx zásad xxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx potenciálních xxxxx, xxxxx lze xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx rozvoje xxx xxxxxxxx (xxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx různých způsobů xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx, xxxx. lidské xxxxxx.
XXXX.
Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx,
[76] Stěžovatel xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx přiznány xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx byla xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx) xxxx námitek. Krajský xxxx xxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 7 x. x. s., xxxxx xx xxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx a právní xxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx zřetele xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx složitosti x náročnosti xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx územního xxxxxxx, x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[77] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx.
[78] Xxxxx §60 xxxx. 7 x. x. x. „xxxx-xx pro xx důvody xxxxxxxxxx xxxxxxx hodné, xxxx xxxx výjimečně xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxx nepřiznává.“
[79] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx xxxxxxx mantinely vlastního xxxxxxx, pokud na xxxxxxxxxxxxx věc xxx xxxxxxx xxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. s., xxxxx xxxxx „xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx jinak, xx xxxxxxxx, xxxxx xxx xx věci plný xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, proti xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx-xx xxxxxx jen xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx není xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xxxxxxx xx xxx xxx xxxxxx, xx xx byl x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x sám xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx povolán xxxxxx xxxxxxxxxx, zda krajský xxxx xxxxxxxxxxx xxxx §60 x. x. x.
[80] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx III. xxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx b) xx x) xxxx xx xxxx xxxxxxx, x xxxx tak xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx výši. Xxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx x toho, že xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx byla xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx [xxxx. navrhovatelů x) xx x), x nichž xxxxxxx xxxxxxx procesní xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx], xxxxxxx navrhovatelům xxxx xxxxxxxx v plném xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxxxxxx petitu, xxxxx x intencích §60 xxxx. 7 s. x. x. bez xxxxxxx xxxxxxx vyloučit xx xxxxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx řízení (toliko) xxxxx, xx vedle xxxx xxxxxxxxxx námitek, xxxxx krajský soud xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ještě xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxx xxxx sice důvodnými xxxxxxxxx, na xxxxxxxx xxxxxx (vydání zrušujícího xxxxxx) xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx nic xxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx jedná x xxxxx specifickou a xxxxxxxx xxxxxxxx, vycházející x poměrně stručné xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx (postupnému) upřesňování xxxxxxxxxxx xxxxx. X xxxxxx xxxxxxx jsou xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxx strany xxxxx.
XX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[81] Xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx Krajského soudu x Xxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x závěru, že xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. x. s. Xxxxxxx stížnost navrhovatelky x) proto není xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud ji xxxxx §110 xxxx. 1 xxxxxxxx věty x. ř. x. xxxxxxx X. zamítl.
[82] X xxxxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxx a) rozhodl Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxx xxxxxxxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x. xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §120 s. x. s. xxxxxxx XXX. xxx, xx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx žádné xxxxxxx xxxxxxxxxx náklady xxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x).
[83] Xx xxxxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxx dospěl Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxxx, napadeného xxxxxxxx obecné xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx podání xxxxxxx stížnosti xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. a) x x) x. x. x., za xxxxxxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 3 a 4 x. ř. s. Xxxxxxx stížnost proto xxxx xxxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx podle §110 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxx x. ř. x. xxxxxx.
[84] X xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxxxxx §60 xxxx. 1 x. ř. x. ve xxxxxxx x §120 s. x. x. xxx, xx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx úspěšnými účastníky xxxxxx x předmětné xxxxxxx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx b) až x), jsou v xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxx xxxxxx, xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x kasační stížnosti xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, který xx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx vynaložených nákladů xxxxxx, a xx xx jeden xxxx xxxxxx služby á 3.100 Kč - xxxxxxxxx ke kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx 13.5.2013 ve xxxxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx ze xxx 3.7.2013, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx 6 xxxx x 20 %, xx. xx xxxx 6 x 2.480 Xx [11 xxxx. 1 xxxx. x) xx xxxxxxx s §7 xxxxxxxx 5, §9 xxxx. 4 písm. x) x §12 xxxx. 4 vyhlášky x. 177/1996 Xx., xxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx], x xxxx náhradu xxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxx paušál xx xxxx 1 x 300 Xx xxxxx §13 odst. 3 xxxx vyhlášky. Navrhovatelé xxxx mají xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 15.180 Kč. Xxxxxxx zástupce navrhovatelů xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xx jeho nárok xxxxx §35 xxxx. 8 xxxx xxxxx x. x. s. x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xxxx 21 % x xxxxxx 15.180 Xx, xx. po xxxxxxxxxxxx 3.188 Xx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx výrokem XX. xxxxxx odpůrci xxxx xxxxxxxxxxx, xxx zaplatil xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx 18.368 Xx, a xx xx xxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx tohoto xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxx. Vítězslava Xxxxxxx, xxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx dne 24. xxxxx 2014
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxx