Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxxxx x §2 xxxx. 1 zákoníku práce x xxxx 2006 xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx závislost xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx), xxx xxxx xx aktivit jiného xxxxxxxxxx (zejména xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx musí xxxxxxx orgány xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx [§5 písm. x) xxxx 1 zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx] xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx zaměstnavatele x xxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxxx se xxxx xxxxxxxxxxxxxx nachází v xxxxxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxx xxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx znak xxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxx práce, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxx poskytne nebo xxxxxxxx druhé za xxxx činnost odměnu, xxx x významnou xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxxxxxxxxxx x podřízenosti xxxxxxxxxxx x hospodářské xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na zaměstnavateli.
Prejudikatura: x. 157/2004 Sb. XXX, x. 2208/2011 Xx. NSS x x. 2638/2012 Xx. XXX; nález Xxxxxxxxx xxxxx x. 142/1999 Xx. XX (xx. xx. XX. ÚS 279/99); xxxxxxxx Soudního xxxxx ze xxx 3.7.1986, Xxxxxx Xxxx (66/85, Xxxxxxx, s. 2121) x xx xxx 10.12.1991, Xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx Xxxxxx (X-179/90, Recueil, x. 1-5889).
Xxx: T. X. Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx, xx xxxxxx X. M. X. Xxx, x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Karla Xxxxx a soudce xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxx. Evy Xxxxxxx x právní věci xxxxxxxxx: N. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Xxxxxx 4, 604 12 Xxxx, proti xxxxxxxxxx: Xxxxxx úřad xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx Xxxxx náměstí 103/2, 746 01 Xxxxx, xx xxxxxx osoby xxxxxxxxxx xx xxxxxx: X. X. X. X., xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx Příkop 4, 604 12 Xxxx, xxxxxxxx se xxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 13. xxxxx 2012, x. x. 2534/1.30/12/14.3, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxx Krajského xxxxx x Xxxx xx dne 15. xxxxxx 2013, x. x. 41 A 42/2012-64,
xxxxx:
X. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xx dne 15. xxxxxx 2013, x. x. 41 X 42/2012-64, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce xxxxx ze xxx 13. xxxxx 2012, x. x. 2534/1.30/12/14.3, xx xxxx a xxx se xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx.
XX. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx x x kasační xxxxxxxxx xxxxxx 30&xxxx;264 Xx x rukám xxxxxxxx xxxxxxxxx XXXx. Petra Xxxxxxxxx xx jednoho xxxxxx xx xxxxxx xxxx rozsudku.
III. Xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. Xxxxxxxx případu
[1] Xxx 3. xxxxx 2012 xx 11:30 xxx xx 12:30 hod xxxxxxx Oblastní inspektorát xxxxx pro Xxxxxxxxxxxx xxxx x Zlínský xxxx (xxxx též „xxxxxxxx inspektorát“) xxxxxxxx x xxxxxxxx textilu xx xxxxxx X. x. 250/7, X. Xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxx) xx podnikající xxxxxxx xxxxx T. X. X. X. (xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nelegální práce. X provozovně byla xxxxxxxx xxxx H. X. X. (žalobkyně), xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx prodejny, x xxxxx zjištění kontrolního xxxxxxxxxx obsluhovala xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxxxxxx prodejny; ta xx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x že neteř x ní xxxxxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxx xxxx xxxxxxxxx prodejny xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxxx sama xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx se po xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx „vytratila“.
[2] Následujícího xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx majitelku xxxxxxxx xxxxxx, xx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxx práce, x písemně xx xxxxxx xxxxxxxxx zjištěné xxxxxxxxxx do 6. xxxxx 2012. Proto xxxxxxxxx prodejny xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxxxx x xxxxxxxxx práce. V xxxxxxxxx dopise xx xxx 5. xxxxx 2012, kterým xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xxxxxxxxxx, xx vůbec xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxx. Xxxxx s xx xxxxx v xxxx, x proto xx xxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxx je xxx sama xxxx xxxxxxxxx pryč (konkrétně x xxxx provedené xxxxxxxx xxxx xx xxxxx). Protože xx xxxx inspektorát xxxxx xxxxxx, že i xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx ošetřenu xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxx, uzavřela majitelka xxxxxxxx xx svou xxxxxx (žalobkyní) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxx 2012, „xxx měla xxxxxxxx x xxxxxxx“, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx smlouvu.
[3] Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx výkonu xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxx X. M. X. N. (xxxxx xxxxxxxxxxx na řízení). Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx právního xxxxxxxx xxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx práci xxxx xxxxxxxx poměr, xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxx xx xxxxxx podřízeném, neměla xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx výpomoc xxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx svým xxxxxxxxxxx xx dne 18. xxxxxx 2012 č. x. 5441/9.30/12/14.3-XX za xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ve výši 15&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxx xxxxxxx náklady xxxxxxxxx řízení xx xxxx 1 000 Xx [§139 xxxx. 1 xxxx. x) x xxxx. 3 xxxx. x) zákona x. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx] x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím. Xxxxxx xxxxxxx proti xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Brně (xxxx xxx „xxxxxxx xxxx“).
XX. Xxxxxxx stížnost x xxxxxx xxxxxx x xx
[4] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxxxxxx“) xxxx xxxxxxx stížnost. V xx znovu uvedla, xx své xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx výjimečnou xxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx krátkodobá xxxxxxx, kterou xxxxxxxxx xxxxxxxxx majitel xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxx x nelegální práci, xxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xx své tetě xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x nedostávala xxxxxx xxxxxx. Xxx kasační xxxxxxx tak xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxx, xxx se xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx jejího xxxxxx x tomto xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx nepřezkoumatelný.
[5] Xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nemůže xxxxxxx xxx x xxxx xxxx xxxxx, neboť xxx vyhotoven xxxxx xxxx zahájením správního xxxxxx (xxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx rozsudkem Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx č. x. 4 Xxx 177/2011-120). Xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x průběhu kontroly xxxxxxxxxxx xxx, xx xxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ze dne 3. xxxxx 2012 xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx tlumočníka, přičemž xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx podávala, xx xxxxxxx. Xx všech xxxxxx důvodů xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx oblastní xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx v xxxxxx žalobě xx xxxxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx vůbec xxxxxxxxx.
[6] Xx se xxxx xxxxxxx stěžejního xxxxxx, tedy xxxxxxxx xxxxxxxx dohody x xxxxxxxxx xxxxx mezi xxxxxxxxxx prodejny (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx) x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx oblastním xxxxxxxxxxxxx x poučením, že xxxxx xx majitelka xxxxxxxx dopouští dalšího xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx dohody xxxxx nezabýval a xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxx x xxx, že x činnost, vykonávaná xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxx prováděna xx úplatu (xxxx). Xxxxx o úplatnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx přitom xxxx xxxxxxxxxx oporu xx spise.
[7] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti označil xxxxxxxxxxxxx citovaný xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx x. x. 4 Xxx 177/2011-120 za xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxx xxx o xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx řádné xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx. X nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx ústní xxxxxxx, xxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx věci, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx činnosti, pouze xxxx právní xxxxxxxxxxx xxxx nelegální práce; xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxxxx prodat xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nikdy xxxxx xx možnost xxxxxx pojmů xxx xxxxxxxx vysvětlení xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx „xxxxxxxx“ x „xxxxxx prodejnu“ ani xxxxxx xxxxxx pojmy.
[8] Xxxxxxxx také odmítl xxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxx o xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx inspektorátu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uložení opatření x xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxxxxxx při xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx nepodání xxxxxxx xxxxxx x přijatých xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nehrozí xxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx citoval x xxxxxxxxx xxxxxxxx zástupce xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x x xxxxxx odvolání xxxxxx, x xxxxx xxxxx, xx xxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx inspektora xxxxxx x xxxxxxxxx práce xx xxxx xxxxx xxxxxxxx. Konečně xxxxxxxx xxxx uvádí, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx existence xxxxxx xx východisko v (xxxx) xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxx xxxxx“ obsažené x zákoníku xxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxx není definičním xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx - xxx o povinnost, xxxxx pro xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x existujícího xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx stěžovatelky nebylo, x ani xxxxxxxx xxx, předmětem xxxxxxxxxx.
[9] X xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx výsledky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx dokazování xx xxxxxxxx řízení. Xx xxxx vyjádření x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx správní xxxxx xxxxxxx povahy její xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx žalovaného x xxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, označila xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx. Ve skutečnosti xx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx prodejny xxxxxx xxxxxxx, neboť xxxxx vystavené xxxx xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx.
[10] X xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx pokuta, sdělen xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx tato osoba xxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx vyhnout xx sankci xxxxx, xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxx x posouzením xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx žalovaného, xx xxxxxx není xxxxxx xxxxxxx xxxxx, když xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stěžovatelka vykonávala xxxxxxxx xxxxx, musela xx xx obdržet xxxxxx, považuje xxxxxxxxxxxx xx rozporné.
III. Posouzení xxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[11] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx. Xxxxxx stížnosti, xxx xx xxxxxxxxxx obsahově xxxxxxx, se opírají x §103 xxxx. 1 písm. b) x x) xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx jen „x. x. x.“).
[12] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a dospěl x závěru, že xx xxxxxxx.
[13] Xxx xxxxxxxxx důvodnosti stěžovatelčiných xxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jaké xxxx xxxxxxxxx znaky xxxxxxx xxxxx (xxxxxx xxxxx, co xxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxx prokazováno), x xxxxxx xxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxx, xxx krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx dokazování xxxxxxxxxx a xxxxxxx.
XXXx. Xxxxx závislé práce
[14] Xxxxx č. 435/2004 Xx., x xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx, definuje v §5 xxxx. e) xxxx 1 (xxxxx xx relevantní xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxx jako „xxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx“. X xxx, xx x xxxx xxxxxxxxx kontroly xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx smlouva či xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxx nebyla, xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx obsah sousloví „xxxxx xxxxxxx xxxxx“. Xxxxxxx pojmu „závislá xxxxx“ odkazuje zákon x zaměstnanosti xx §2 xxxxxx č. 262/2006 Sb., zákoník xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů. Xxxx xxxxxxxxxx definuje xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx:
„Xxxxxxxx xxxxx je xxxxx, xxxxx xx vykonávána xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx pokynů xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“ X xxxxxxxx 2 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxx: „Xxxxxxx xxxxx xxxx xxx vykonávána za xxxx, plat xxxx xxxxxx za xxxxx, xx náklady x xxxxxxxxxxx zaměstnavatele, x xxxxxxxx xxxx na xxxxxxxxxx zaměstnavatele, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx.“
[15] Xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxx xxxxx práce xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx zaměstnavatele x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx se xxxx pouze v xxxxxx, zda xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx, to xxxx xxxx předmětem xxxxxxxxx x další xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx x rozhodnutí o xxxxxxxx stěžovatelky x xx svém xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx x odlišnosti xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxxxx práce xxxxxxxx xxxxx, již xx znakům xxxxxxx xxxxx nepatří xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx musel Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xx prvním místě.
[16] Xx xx 31. xxxxxxxx 2011 xxxxxxxxx xxxxxxx práce v §2 xxxx. 4 xxxxxxxxxxx definici xxxxxxx xxxxx: „Xx xxxxxxxx xxxxx, která xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, se xxxxxxxx výlučně xxxxxx xxxxx xxxxx zaměstnance xxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx zaměstnavatele, jeho xxxxxx, xx mzdu, xxxx xxxx odměnu xx práci, x xxxxxxxx xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx náklady xxxxxxxxxxxxxx x na xxxx xxxxxxxxxxx.“ Xx xxxxx spočívající v xxxxxxxxx uvedené definice xx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x. 365/2011 Xx., kterým xx mění zákon x. 262/2006 Xx., xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx zpráva x tomuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx následovně:
„V právní xxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx práce xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx závislé xxxxx s xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx proto upravit xxxxxxx definici xxxxxxx xxxxx xxx, xx x odstavci 1 xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a x xxxxxxxx 2 xxxxxxxx jejího výkonu.“
[17] X xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxx tak xxxxx xxxxxx, xx jakou „xxxxxx xxxxxx x xxxxx“ xx xxxxxxxx. Xxxxxxxx komentářová xxxxxxxxxx xx xx žádné xxxxxxx xxxxxxx definice xxxxxxx xxxxx vesměs xxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxxx Xxxxxxx, X., Xxxxxxxxx, A., Xxxxxxxx, X. Xxxx zákoník xxxxx s xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx judikaturou a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 2. xxxxxxxxxxxxx a přepracované xxxxxx Xxxxx: Xxxxx, 2008; Jakubka, X., Xxxxxxxxx X., Xxxxxxxxxx, X., Xxxxxxx, Z., Xxxxxxxxx, X., Tomandlová, X., Xxxxx, L.: Xxxxxxx xxxxx s xxxxxxxxxx, Xxxxxxx: ANAG 2007, 1. vydání; Xxxxxxxxxxx, X. a xxx. Xxxxx x xxxxxxxxxxxxx. Komentář. 1. xxxxxx Praha: Xxxxxxx Xxxxxx XX, a. x., 2010). Xx xxxxxx x xxxx xxxxxx právní xxxxxx xx xxx xxx xxxx. x xxxxxxxxx x xxxxxxxx práce x dílny X. Xxxxxx a xxx. xxxxxx: „Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx jejího xxxxxx, xxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxx č. 365/2011 Xx., problematiku xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx zatemňuje x xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx.” (Xxxxxx, X. x xxx.: Zákoník xxxxx. Komentář. 1. xxxxxx. Praha: X. X. Beck, 2012). Xxxx komentář zákoníku xxxxx z xxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Kluwer xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx nekriticky xxxxxxxxx x nabádá k xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx straně xxxxx x podmínek (xxxxxxxxxx), xx nichž xx xxx xxxxxx, xx straně xxxxx, xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (Xxxxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxxxx, X. Xxxxxxx práce. Xxxxxxxx. 4. aktualizované x xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx: Xxxxxxx Kluwer XX, 2013).
[18] V xxxxxxxx tisku z xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zákoníku xxxxx xxx nicméně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, odlišnou xx xx zákonné x xxxxxxxxxxx x německé xxxxxx doktríny (Bezouška, X. Xxxxxxx xxxxx, Xxxxxx xxxxxxxx č. 16/2008). Podle ní xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zaměstnance na xxxxxxxxxxxxxx. Xx přítomnost xxxxxx znaku xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx objektivní xxxxxxxxx, zejména vázanost xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx organizační struktury. Xxxxxxx (xxxxxxxxx) kritérii xxxxx xxx xxxxxxxxx x disciplinární xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx x s xxxxxxxx xxxx prostředků x xxxxxxx pracovního xxxxxx. Xx xxxxxxxx xxxxx lze xxxxxxxx xxxx tak, xx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx - zaměstnavatel xx xxxx přebírá xxxxxxxxxxx xxxxxx (xx xxxxxx xxxxxxxxx, že xx dosažené výsledky xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx předpokládaných) x xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xx xxxx nabízejí (xxxxxxxxxxx na vlastní xxxx). Autor uzavírá: „Xxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx, xxx právní xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx připouští xxxxx, xx jedna xxxxx skutečně xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxx.“ X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxx za xxxxx xxxx (xxxx. xxxx xxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce, xxx spíše jednou x „okolností“, z xxxxx lze usuzovat xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[19] Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxx použitelná xxx xxxxxxx, xxxxx xx vztahuje k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxxxxx xxxxxxx zcela pominout xxxx, xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud podle xxxxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxxxx docházel x xxxxxx, xx xxxxxx xx definičním znakem xxxxxxx práce, a xx xxxxxxx xxxxxx xx stěžejních. Xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 29. xxxx 2011 x. j. 4 Xxx 75/2011-73 xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx (za xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx se vyznačuje x xxxxx xxxxxx) xxxxxxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx, že „xxxxx ‚xxxxxx‡ xx xxxxxx ‚xxxxxxxxxx xxxxxxxxx’ není xxxxxxxxxxxx x pojmu ‚xxxxx‡.“ X rozsudku xx xxx 23. xxxxxx 2012 x. x. 4 Xxx 175/2011-92, xxxx. xxx x. 2638/2012 Sb. XXX, xxxxxx soud xxxxxxx xxxxx: „Mzda, xxxx xxxx odměna xx xxxxx je xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx smyslu §2 xxxx. 4 xxxxxxxx xxxxx … X uvedeného xxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxx úplaty xxxxxx vzniknout, xxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx být xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxx.“ Xxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx soud xxx v minulosti xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx práce xxxx xxx x xxxxxx xxxx, který x xxxxxx není xxxxxxxx xxxxxxxx: xx xxxx citovaném xxxxxxxx x. x. 4 Xxx 75/2011-73 uvedl, xx „xxxxxx ze xxxxxxxxxx pojmových xxxxx xxxxx xx soustavnost.“ Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx (xxxx xxxxxx x soustavnosti) xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 27. xxxxx 2012 x. x. 4 Xxx 177/2011-120, xxx xxxxxxxx takto: „X xxxxxxxxx xxxxx cizincem xxxx nelegální práce xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xx xxxxx, aby xxxx xxxxx vykonával xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx x xx mzdu, xxxx xxxx xxxxxx … Podle xxxx 7 xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2009/52/XX ze xxx 18.6.2009, o xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxx zaměstnavatelům neoprávněně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx příslušníků xxxxxxx zemí, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx měla xxxxxxxxx jeho xxxxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxx xx měly být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxx dohledem xxxxxxxxxxxxxx, xxx ohledu xx xxxxxx vztah. X xx. 2 xx xxxxxxxxx definice xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxx této směrnice xxx, že ‚zaměstnáním‡ xx ‚zaměstnáváním‡ xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx upravenou xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx či xxx jeho xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx.“
[20] Xxxxxxxx správní xxxx nicméně xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx ke xxxxx dosavadního vymezení xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx, xxx zákonodárce xxxxxxx x xxxx 2011 xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx xxxxxxxxxxxx fakt, xx xxxxxx zřejmě xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx práce x Xxxxxx dvůr Xxxxxxxx Xxxx. Xxxx. x xxxxxxxx ze dne 3.7.1986 ve xxxx 66/85, Xxxxxxx Xxxxxx-Xxxx x. Xxxx Xxxxx-Xüxxxxxxxxx Xxxxxx dvůr xxxxx: „Xxxxx ‚xxxxxxxxx‡ v xxxxxx 48 Smlouvy xx komunitární xxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx odkazem na xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx pokynů x xx odměnu. Xxxxxx právního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx 48 Xxxxxxx xxxxxxxxx.“ Xxxxxxx jinak xxxxx xxxxxxx rozsudek xx xxx 10.12.1991 xx xxxx X-179/90, Xxxxx xxxxxxxxxxxxx porto xx Xxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx XxX: „Xxxxx pracovníka ve xxxxxx článku 48 Xxxxxxx předpokládá, xx xxxxx vykonává po xxxxxxx xxxxxxxxxx dobu xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx x xx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx což dostává xxxxxx.“ X tohoto xxxxxxxxx xxx není xxx xxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx výkonu xxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx z výkonu xxxxx xxxxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx judikatura krajských xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxx tímto xxxxxx (srov. Stádník, X., Kieler, X. Xxxxxxxx rozsudky v xxxxxxx nelegální xxxxx, Xxxxx a xxxx 1/2014) x xxxx xxxxxx doktrína, alespoň xxxx xxxx, xxx xxxxx legální xxxxxxxx xxxx na xxxxxx (xxxx. např. Šubrt, X., Trezziová, X. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxx x “xxxxxxxxxxx” xx 1.1.2012 - X. x II. xxxx, Práce a xxxx 12/2011 x 1/2012).
[21] Otázka xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx více xxx xxxx. Musíme xx tudíž vrátit xx začátek x xxxx se, jaký xx xxxxxxx účel xxxxxxx definice závislé xxxxx (x z xx xxxxxxxxxxx definice xxxxxxxxx práce). Smyslem xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxx odlišit xxxxxxxx xxxxx xx jiných xxxxxxx, xxxxxxx tento xxx vystupuje xx xxxxxx zejména tehdy, xxxx správní xxxxx xxxxxx, xxx zaměstnavatel xxxxxxxxx xxxx zákonnou xxxxxxxxx tím, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vykonávat xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, který xx x xxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxx tak musí xxx vykládán tak, xxx obsáhl xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx pracovních xxxxxx, xxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx bez xxxxxxxx protihodnoty, xxxx. xxxxx „xx xxxxxxx“ xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx násilí xx xxxx xxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxx zcela xxxxxxx obrysy, xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxx obchodními vztahy, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx mezilidskou výpomocí, xx xxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či nezištné xxxxxxxxxx.
[22] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxx“ definice xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dobře. Xxxxx xxxxx xxxxxx jednotlivé xxxxx xxxxxxx x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx práce xxxxxxxxx xxxxxx osobní xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxxxxxx - xxxx ostatně xxxxxxx xxx xx samotného xxxxx „xxxxxxx práce“ - a xxxxxxx xx v xxxxx xxxx xxxxxx konkrétním xxxxxxx. Xx (xxxxxxxxxx) xxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx část xxxxxxxx, xxxxx hovoří x xxx, že xxxxx „xx xxxxxxxxxx“. Nejen x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxxxxxxxx), xxx xxxxxxx x xxxxx definice x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, že xxxxx zůstat x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx znaku xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxxxx či příležitostné xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx vztah, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[23] Xxxxxxxxxx xx třeba xxxxx první xxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx; na xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx až x xxxxxxx skutečností xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxx obviněného, x xxxxxxxx xxxxxx xx xx situace xx xxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx.). Xx xxxxxx nemusí být xxx to, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx stát nestihla (xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxx xxxxx „xx xxxxxxx“), xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx vůle xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx (srov. k xxxx Stádník, J., Xxxxxxxxx činnost xxxxxxxx xxxxx v oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, Xxxxxxx xxxxxxxxx x mezinárodní xxxxxxx konference Pracovní xxxxx 2012 xx xxxx Xxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx, Xxxx: Xxxxxxxxxx univerzita, 2012, 254 s.).
[24] Xxxxxxxxxxx dále musí xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx - xxxxx xx xxxxxxxx x plnění xxxxx další osoby (xxxx. v xxxx xxx xxxxxx), nutně xx se vytratil xxxxx osobní xxxxxxxxxx xx zaměstnavateli x xxx xx xxxxx x obchodní xxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx či dílo x nezáleží xx xx xxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx práci xxxxx zaměstnavatelových pokynů - jestliže by xxxxx xxxxxx samostatně x druhá xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx úkoly x xxxxxxxxxxx xxxxxx plnění, xxxxxxx xx se xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx podnikatele, xxxxx xx pro xxx xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx pravomoc xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx též xxxxxxxx x vykazování xxxxxxxx doby. Xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx - x xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx hospodářská xxxxxxxxx zaměstnance na xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx zaměstnavatel xxxxxxxxx pro xxxxx xxxx xxxxxxx, hmotné x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxx ni xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx neúspěchu, zaměstnanec xxxx xxxxxx jednat xx xxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx výhody xxx xx, jež xx xxxxxxxxx zaměstnavatel. Doplňkovým xxxxxxxxx může xxx x to, zda xx xxxxx jeví xxxx zaměstnanec x xxxxxxx xxxxxxx osob. Xxxxxxx posledním xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx - podřízenost zaměstnance xxxxxxx vyvěrá x xxxxxx (ať xxx xxxxxxxxxx či xxxx) xxxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je nutno x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxxxx případem věnovat xxxxxx znaku a xxxx prokazování xxxxxxxx xxxxxxxxx.
[25] Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxx xxxxxxx xx, xxx zaměstnanec xxx xxxxx xxx postavení xxxx xxxxxxxxx x xx xx xxxxxxx, xxxx respektuje pokyny xxxxxxxxxxxxxx. Pokud xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx subjektivního xxxxx xxxxxxxxxx prokázat, xxxx zkoumat, xxx xx xxxx osobní xxxxxxxxx zaměstnance xx xxxxxxxxxxxxxx x zejména xx xx xxxx xxxxxxxx. A xxx xxxxxx xxx xxxxxx, xx i xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx zaměstnanci xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, neznamená xx, xx xx xxxxx ztratilo smysl xxxx xxxxxx v xxxxx postihování nelegální xxxxx xxxxxxx. Neboť xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx typickou skutečnost, xxxxx závislé xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prokazuje. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx, aby xxxxxx xxxxxxx (xx xxxxx jediný, ale xxxxxxxxxx xxxxxxxx) zdroj xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx - xxxxxxxxxx drobné protihodnoty xxxx. x xxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxx i x xxxxxxx jednorázové mezilidské xxxxxxxx.
[26] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xx xxxxxx xx podřízeného xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x jinak - typicky příslibem xxxxxxxx pracovněprávního xxxxxx x xxxxxxxx (xxx. „xxxxx na xxxxxxx“ xx xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). I xx může xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx x x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx vyhovět xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxx lze xxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx závislost, xxxxxx apod.); x xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxx bude xxxxx xxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx, obchodování x xxxxx xxxx.). Xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx příslib odměny, xxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx zavdávala xxxxx se domnívat, xx xxxx u xxxxx osoby xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx, pak se x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx nebude, neboť xxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx ve vztahu xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx, xx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (resp. nepodaří-li xx prokázat opak), xxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxxxxx výpomoc či xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx od xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx nepochybně xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jevem x xxxx původci xxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxxx či xxxxx podřízenosti xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx případech xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx. Přesto xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jednu z xxxx prohlásit za xxxxxxxxxxxx (tedy tvrdit, xx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx jakákoliv xxxxxxx, kterou xxxxx xxxxxx vykonává xxx xxxxxxx podle xxxx xxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxx x dobře xxxxx x rámci xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx občanský život.
[28] Xxxxxxx xx možno xxxxxxx, xx na xxxxxxxx formu sociální xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx. Takzvaná xxxxxxxx xxxxxxx xxxx sice x xxxxxxxxxxx x xxxxxx účinném xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx §384 x xxxx. xxxxxx x. 40/1964 Xx., občanský xxxxxxx, xx znění xxxxxxx xx 31. xxxxxxxx 1991, ji charakterizoval xxxxx: „Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx občana xx xxxx xxxxxx xxxxxxx nějakou xxxxx, xxxxxxxx mu xxxxxx xxxxx xx jinak xxxxxxxx, xxx o xxxxxxxxx výpomoc.“ Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nevylučovala xxxxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx opomíjet xxxx, xx „xxxxxxxxxxxxx“ xxxxxxxx xxxxxxx x podstatě xxx nahradil xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx názvem xxxxxxxx výpomoc, který xxx xxxxxx pro xxxxxxxx politické xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx x. 89/2012 Xx.), xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v §2430 x násl, v §700 x násl. xxxxxxxx tzv. xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx: „Xx xxxxxxx xx považuje xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx z xxxxxxx x jejich xxxxxxxx xx do třetího xxxxxx xxxx xxxxx x manžely xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxx.“ X xxxxx xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxxxx prací členů xxxxxx, tak x x xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx podílu xx zisku, to xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx. X xxx x tyto xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxxxx, jsou projevem xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx výpomoc xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx a jsou xxxxxxxx sociální reality, xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, anebo dokonce xxxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx postihovány.
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxxx rysem x xxxxxxx leitmotivem xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx vymezených (xxxx) x §2 xxxx. 1 xxxxxxxx práce, xx xxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx jiných ekonomických xxxxxxx (xxxxxxx samostatného xxxxxxxxx), xxx také xx xxxxxxx jiného xxxxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx). Xxxxx musí xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx nelegální práce x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxxx osobně a xxxxxxxxx xxxxxxxx práci xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxx pokynů, xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxxx nachází v xxxxxxxxxx vztahu. Odměna xxxx sice xxxxxx xxxxx nepředstavuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx (xxx x xxxxxxxxx, xxxxx zaměstnavateli xx základě výkonu xxxxx xxxxxx), xxxxx xxxxx jedna xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx její xxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx, zda xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx nadřízenosti a xxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zaměstnavateli.
[30] Ve xxxxxx těchto xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx. X xxx xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxxx, xx Xxxxxxx xxxx v Xxxx zatížil své xxxxxxxxxx vadou, xxxxx xxxxx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutí xx věci xxxx, x níž xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 odst. 4 s. x. x.).
XXXx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx
[31] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx x xxxxxxxxxxx vycházel x toho, xx xxxxxx není xxxxxx xxxxx znakem závislé xxxxx (xxxxx xxxxx xx xxxxxxx), a xx proto xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx vůbec xxxxxxxxxx (tento xxxxx xx za daných xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx její xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxxx). Xxxxxx krajský xxxx xxx xxxxxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx předpokladu, xxxxx xx odměna xxxxxxxx práci xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx prokázáno xxxxxxx dodatečně xxxxxxxx xxxxxx x provedení xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx tetou (xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx). Xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx platí, xx krajský soud x řízení o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedené správním xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx nové (xxxx. §77 xxxx. 2 s. x. x.), možnost vyvozovat x provedených důkazů xxxx xxxxxx má xxx meze. Xxxxxxx xxxx xxxxxx důkazy xxxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx z jakého xxxxxxxx xxxxxxx orgán, x na xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx orgánem xxx xx xxxx xxx dopad xx xxxxx žalobce. Soud xx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx žalovaný xxxxxxx orgán x xxxx xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx §77 xx umožnit xxxxxxxxx soudu, xxx xxxxxx nově xxxxxxxx xx doplnil x xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx aby xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xx xxxx xxxx (jinak) xxxxxxx.
[32] Uvedená xxxxxxxx xxxxxxxxx například z xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx. xx. XX. XX 279/99 ze xxx 18.10.1999 (X 142/16 XxXX 63), xxx Ústavní soud xxxxx: „Změna xxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxx x žalobě xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx posoudilo xxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx o xxxxxx, xxx účastník, xxxxxx xxxxx xxxxxxx byl, xx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxxxxx věci xxxx xxxx xxxx, xx xxxxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx správním xxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx x skutkově ‚xxxxxxxx‡ xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, jež xx x xxxxx xxxxx xxx zaujmout xxxxxxx xxxxx. V xxxxxxxx případech xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx k xxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, které x dosavadního xxxxxxx xx neukazovaly xxxx xxxxxxxxxx, byť xxxxxxx xxxxxxx zde xxxx xxxx xx straně xxxxxxxxx, x navíc xx takovým soudním xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx.“ Xx xxxx úvahu xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx dne 27.10.2004 x. x. 5 Xx 20/2003-64, xxx xxxxxx následující xxxxx:
„Xxxxxx-xx xx svém xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx vycházel x xxxxxxxx x skutkového xxxxx odlišného xx xxxxx, z xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, x xx xxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx zjišťovány, xxxx. xxxx xxxxxx, zda xxxxx xxxx zjišťovány, xx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx podle §110 xxxx. 1 x. x. x. rozhodnutí xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.“
[33] X xxxxxx xxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, než xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx a - xxxxxxxx x vadnému xxxxxxxx názoru, x xxxxx žalovaný xxxxxxxx xx xxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání - xxx rozhodnutí žalovaného Xxxxxxxx úřadu inspekce xxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx vyjádřit xx i x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti vznášela xxxxxxx.
XXXx. Xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxx
[34] V xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx ustanovení §137 odst. 4 xxxxxxxxx xxxx, které xxxxxxxx za nepřípustný xxxxxxx prostředek záznam x podání vysvětlení (xxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx, xxx se mylně xxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Samozřejmě xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx - xxxxx je možné xx svědka v xxxxxxx xxxxxxxx výpovědi xxxxxxxxx například xx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxxxx xx vysvětlení, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx správního xxxxxx. Xxxxxxx x xxxx, xx xxxxxx xxxxxxx x podání xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx plnohodnotnou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxx bohatá xxxxxxxxxx xxxxxxxx soudu (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xx xxx 9.9.2010 č. x. 1 As 34/2010-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 2208/2011 Xx. XXX). X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že využil xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx důkazní prostředek xxxxxx o podání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx tetou x xxxxxxx xxxxxxxx.
[35] Naopak xxxxxxxx x kontrole xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, musí xxx xxxxx xxxxx jako xxxxx xxxxxxxx - x xxxxx x xxxx se xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx výše xxx xxxxxxxxx rozsudku č. x. 4 Xxx 177/2011-120, xx xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx totiž xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx ústní xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx o kontrole xx něm xxx xxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx však xxxxxxx xxxxxxx xxxxx mít x xxx směru, xx samotný xxxxxxxxx xxxxxxxx nepostačuje x xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xx beze xxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxxx podřízenosti x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, jak x ní Nejvyšší xxxxxxx xxxx pojednal x xxxxx III.a xxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x kontrole xxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx naplnění xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, zejména xxxxxx xxxxx xxxxx pokynů xxxxxxxxxxxxxx x jeho xxxxxx.
[36] Xxx xxxxxxxxx xxxx otázky je xxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X ní především xxxxxxx, že xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx následně xx xxxxxxxx řízení provedenými xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Praze xx xxx xx dne 30. xxxxx 2001 x. j. 7 X 59/99-45 nebo xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 30. xxxxxx 2008 x. j. 4 Xx 21/2007-80). Xxxxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxxx důkazy provést xxxxxxxxx xxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx včas xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx obranu xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (srov. xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 27.8.1993 č. x. 6 X 82/93-21). Nelze ovšem xxxxxxxxx, že v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx na xxxxxxxxx konkrétních důkazů, xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx omezila na xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx pasivita xxxxxxxxxxxx xxxx x xxxx neopravňovala xxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx vycházet x xxxxxxxxxxx protokolu x dohody x xxxxxxxxx práce xxxx xxxxxxxx důkazů x xxxxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx. X ohledem xx xx, že sankční xxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xx. 6 Xxxxxx x xxxxxxx lidských xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxx x. 209/1992 Xx.), xxx xx xxxxxxx xxxxx, xxx měl prokázat xxxx xxxxxxxxxxxx mimo xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxx zásadou xxxxxxxxxxx charakteristickou pro xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx (§50 xxxx. 3 zákona x. 500/2004 Xx., xxxxxxx řád, ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů). Xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxx xxxxxxxxxx například xxx v rozsudku xx xxx 18. xxxxxxxx 2003, č. x. 6 X 45/2001-31, xxx uvedl: „Xxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xx správním orgánu, xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxx, že xx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx.
[37] Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kontrolu x povaze xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx peníze x xxxxxxxx xxxxx). X informací xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx kontroly xx xxxxx xxxxxxxx naplnění xxxxxxx znaků xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx x na xxxxxxx xxxxxx xxx xxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx zřejmě xxx xxxxx xxxxxx). X xxxxxxxxx xxxxxxxx, zejména xxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx, xx však xxxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx postoj k xxxx, xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx xxxxx vedly x xxxxx xx xxxxxxx x osobní xx hospodářské xxxxxxxxxx xx xxxx tetě. Xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx je tak x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxx závěr xxxxx xxx xxxxx, xx x xxxxx xxxxxxx k velmi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx jiné xxxxxxxx xxxxx onoho xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx znaku xxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxx. xxxxx xxxxx xx odměnu), přičemž xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx též xxxxxxxxx důkazu dalšího - xxxxxxxxx uzavřené xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx. Její xxxxxxxx x xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx vedeném xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx dne 9. xxxxxx 2012. X xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx x novém xxxxxx přesvědčivě xxxxxxxx, xxxxx xxxxx tak xxxxxxxx.
XX. Závěr x xxxxxxx řízení
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx správní xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx vůbec xxxxxxx x žalovaný to xxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vyhodnotil xxxx podstatnou, nicméně xxxxxx xxxxxxxxxxxx přesto xxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx měl za xxxxxxxxx obsahem později xxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxx práce. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x zatížil své xxxxxx xxxxx, která xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx posouzením xxxx xxxxx stěžovatelce xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x - xxxxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xx xxxxxx §110 xxxx. 2 xxxx. x) x. x. x., xxxxxxx xxxxxxx xxxxx neprokázal žádným xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxx - xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx inspekce práce. Xxxxxxxxxx také xxxxx §78 xxxx. 4 x. x. x. xxx vrací x xxxxxxx xxxxxx, x xxxx je xxxxx xxxxxxxx 5 xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xx posledním xxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxx, proto xxxx xxxxxxxxxx též x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx §60 xxxx. 1 x. x. x., xxxxxxxxxxxx na základě §120 s. x. x., xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx proti xxxxxxxxxxx, xxxxx ve věci xxxxxx xxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx 3&xxxx;000 Xx xx xxxxxx xxxxxx x 5&xxxx;000 Xx za xxxxxx xxxxxxx stížnosti [položky 18, x 19 xxxxxxx k xxxxxx x. 549/1991 Xx., x xxxxxxxx poplatcích, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx]; náhradu soudního xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxx 1&xxxx;000 Xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (§60 odst. 7 x. x. x.), neboť xxx xxxxx z usnesení Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx č. x. 41 X 42/2012-46 xx xxx 16. xxxxx 2013, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx.
[40] Xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxx zastupoval xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx. Ze xxxxx xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx krajským xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx čtyři úkony xxxxxx xxxxxx: xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx služeb [§11 xxxx. 1 xxxx. a) vyhlášky x. 177/1996 Xx., x xxxxxxxx advokátů x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx poskytování právních xxxxxx (xxxxxxxxx tarif), xx znění xx 31. xxxxxxxx 2012; xxx čl. II xxxxxxxx č. 486/2012 Xx., xxxxxx xx xxxx vyhláška Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx č. 177/1996 Xx., x odměnách xxxxxxxx x náhradách xxxxxxxx za xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx xxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx], xxxxxxx xxxxxx [písemné podání xxxxx nebo xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx podle §11 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 31. prosince 2012], xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx [xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxx xxxxx §11 odst. 1 písm. x) xxxxxxxxxxx xxxxxx, ve xxxxx xx 1. xxxxx 2013] x xxxxx na jednání xxxxxxxxx xxxxx xxx 15. xxxxxx 2013 xx 9:00 do 10:10 xxx [xxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx jiného xxxxxx, xxxxx xx jednání xxxx soudem xxxx xxxxx orgánem, x xx xxxxx xxxxxxxx xxx hodiny xxxxx §11 odst. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 1. xxxxx 2013]. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x žalobou, a xxxxx ho Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nepovažoval [§11 xxxx. 2 písm. x) a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012]. Xx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxx služby, x xx xxxxxxx kasační xxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxxxxx žalovaného [§11 xxxx. 1 xxxx. x) advokátního xxxxxx, xx xxxxx xx 1. ledna 2013].
[41] Xxxxxx xxx xxxx o xxx xxxxx právní služby xxx xxxxxxxxxxx tarifu xx xxxxx do 31. xxxxxxxx 2012 x čtyři xxxxx xxxxxx služby xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx úkon xxxxxx služby xxxx xxxxx §7 xxxx 5, aplikovaného na xxxxxxx §9 xxxx. 3 xxxx. x) xxxxxxxxxxx tarifu, xx xxxxx xx 31. xxxxxxxx 2012, 2&xxxx;100 Xx, xxxx. podle §7 bodu 5, xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx §9 xxxx. 4 xxxx. d) advokátního xxxxxx, x xxxxxxx xxxxx xx 1. xxxxx 2013, 3 100 Xx. Xxxxx §13 xxxx. 3 xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x xx (xxxxx xxxx xxxxx xxx. xxxxxxxx) xxxxxxx 300 Xx xx úhradu xxxxxxxx výdajů, tudíž xxxxxxx částka xxxx 18&xxxx;400 Xx. Protože xxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxx x xxxxxxx hodnoty, xxxxxxx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx 3 864 Xx, xxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx odvést xxxxx xxxxxx x. 235/2004 Sb., o xxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxxxxx xxxxxxx nákladů řízení xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx částka 30 264 Xx. X jejímu xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx jednoho xxxxxx.
[43] Pokud jde x xxxxx zúčastněné xx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, stejně xxxx Xxxxxxx xxxx x Brně, jim x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx povinnosti, x xxxxxxx xxxxxx by xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx také nenavrhla, xxx jí xxxx xxxxxxx xxxxxxx jiných xxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (§60 odst. 5 s. x. x.).
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 13. února 2014
XXXx. Karel Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx