Právní xxxx:
Xxx úvaze, xxx xx provozovatel xxxxxxx při výrobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kovové xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx, o integrovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx unijního xxxxx - xxxxxxxx Rady 96/61/XX o integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx lze xxxxx obsah pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty“ xxxxx v xxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: Rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 24.10.1996, Kraaijeveld a xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Profisa (X-63/06, Xx. xxxx., x. X-3239), ze xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. rozh., x. I-11061), xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX (X-473/07, Sb. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Passera x xxxxxx Mgr. Davida Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Mazance v xxxxxx xxxx žalobce: XXX Xxxxxx x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Horní Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Londýnská 730/59, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx žalovaného ze xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x kasační stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;000 Xx podle §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) xxxxxx x. 76/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx prevenci a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx (faktor o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení.
[2] Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uloženou pokutu xx 10 000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] X žalobě xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx x xxxx, že xxxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx polyuretanovou xxxxx (XXX xxxx) x je xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xx xx xxx xxxxxxxx chemický proces (xxxxxxxxx), není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xxxx xxxxxx to, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. volanty, obsahují xxxxxxxx (PUR xxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx. Soud nesouhlasí x xxx, xx xxxxx výsledek chemické xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxx xxxxx podporuje x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx podle zákona x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx správní xxxxx dozvěděl x xxxxxxxx deliktu nejpozději xxx 7.2.2008, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx na xx, xx mu xxxxxxx xxxxx v xxxx, kdy již xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx provozního řádu xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx k xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx námitka, xx xxxxxxx orgán xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxxxxxx vyzvat x xxxxxx xxxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx §42 a §33 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxx oprávnění.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx správný, xxxxxx xx být xxxxxxxxx číslo XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 241600 - Výroba xxxxxx x xxxxxxxxxx formách xxxx 241000 - Xxxxxx základních chemických xxxxx. Soud k xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx označení xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx x organizační xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Oldřicha Kuběny x Ing. Karla Xxxxxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nijak neovlivnil.
[9] Xxxx nedůvodný shledal xxxxxxx soud žalobcův xxxxx na položení xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx režim xxxxxxxx Rady 96/61/XX x integrované prevenci x xxxxxxxxx znečištění (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Učinil xxx x důvodu, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 234 XXX (xxxx. XXX - čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské xxxx), xx. soudem, jehož xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx proto, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx rozhodoval xxxx, xx si x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx do kategorie 4.1 x) přílohy x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx kritérii pro xxxxxxxxx získat integrované xxxxxxxx xx xx, xxx xxx výrobě xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx a zda xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx opomenul, xx xxxxxxxxx výroby xxxx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx látka, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxx, že produktem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmota.
[12] Xxxxxx volantů xxxxx xxxxxxxxxxx nespadá do xxxxxxx chemického, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečným xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxx xxxxx, ale průmyslové xxxxxxx spotřební výrobky xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx produkty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx demonstrativní.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazoval, xx xxx výrobu volantů x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nedefinují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx provedl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxx odbornou kvalifikaci xxxxx xx opřel x xxxxxxx xxxxxxx xx stanovisko znalců. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx dne 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx považoval xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx toto stanovisko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pouhé xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xx obrátit xx Xxxxxx xxxx XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 96/61/XX požádal Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
[15] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vytkl xxxxxxxxxx x xxxxxx (zejména xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx řádu). Dále xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx být rozporu x pravidlem, že x pochybnostech xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatele nepřezkoumatelný xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx se nezabýval xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxx 4 - 10 xxxxxx (xxxx. NSS - stěžovatel pod xxxxxx xxxx poukazoval, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a použití xxxxxxxx xxxxx; s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx chemickou xxxxxx“; xxxxxxxxxx PUR xxxx xxxx xxxxxxxx vliv xx životní prostředí; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx identickou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x Xxxxxxx, Španělsku, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační stížnosti xxxxxxx na xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Je nerozhodné, xxx XXX pěna xx xxxxxxxx jako xxxxxxx produkt, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx výrobek. Xxxxxxxxx xx, xx během xxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod bod 4.1 písm. h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx považuje předložené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx není důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx opatřit odborný xxxxxxx a naopak xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx napadené xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 zákona o xxxxxxxxxxx prevenci, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx určitá xxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx otázkou právní, xxxxxxxxx především xx xxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx prevenci. K xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx správní orgán xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxxxx xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x zřízení ministerstev x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Na xxx nic xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalovaného podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Jak xxxxx z důvodové xxxxxx x návrhu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, volební xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx depozitář, www.psp.cz ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX. Xx za xxx xxxxxxxxx harmonizace xxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxx. Xxxxxxxx unie. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxx provádět xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x souladu s xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx xx. 10x x xx. 1 xxxx. 2 Ústavy x xx. 4 xxxx. 3 x čl. 288 Smlouvy x Xxxxxxxx unii).
[23] Žalovaný, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zařadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxx bod 4 xxxxxxx x. 1, xxxx xx kategorie xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx xxx 4.1 xxxx. x), do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty (xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x kategorii chemického xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výroba x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesů, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx 4.1 až 4.6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX zněla xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ specifikovala xxxx výrobu x xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x oddílech 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx s xxxxxxx na čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské unie xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx 4.1 x) xxxxxxx I xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, xx xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za jasný x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx). Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx éclairé); x xxxxxxxxxx položit xxxxxxxxxx xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx di Tabardo XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 a násl.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX ani xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx plastické xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx třeba xxxxxx a xxxxx xxxxx, pro které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx s jejich xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx xx kontextu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x cílům, xxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, xxx 38; xx dne 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, xxx 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des xxxx xx rivieres a XXXX, X-473/07, body 23 x 24).
[26] Xxxxx jejího xxxxxx 1 je xxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX docílit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx, xxxxx snížit xxxxx z činností xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx X do xxxxxxx, xxxx x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx la xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX, bod 25, xxxx rozsudek xx xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 x 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x §1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x souladu s xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 x tomuto xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xx vhodné xxxxxxxxxxx též x xxxx 18 jejího xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx vzít v xxxxx xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx jednotlivé jazykové xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxx posuzovaného xxxx není x xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, holandská, řecká) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx 3 xxxxx, x to xxxxxxxx, syntetická vlákna x vlákna xx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dvě látky, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na bázi xxxxxxxx a vlákna xx xxxx xxxxxxxx.
[28] Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxxxxxxx xx srovnávacímu xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx práva (xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Komárek, X.: Xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, xxx. 529 a násl.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxxxx verzemi xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx, xxxxx xxxx tvoří (xxx výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx xx dne 19.4.2007, Xxxxxxx, X-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, XXX Profisa x. Muitenes xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Nejvyšší xxxxxxx soud ověřil, xx x účinností xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/XX nahrazena xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx znečištění. X anglické verzi xxxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxxxx x oddělení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx souladu x xxxxxx jazykovými xxxxxxx; xxxxx verze směrnice xxxx změnu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění) je xxx xxxx v xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx I. xxxxxxxxxxx: a) polymery, x) xxxxxxxxxx xxxxxx x x) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx xxxxxxx x anglické xxxxx. Jestliže xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojení „polymers xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx polymerů, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxx nebo polymerový. Xxx xxxx však xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx verze českého xxxxxxx „xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xx bázi" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Fasern xxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ŕ base xx xxxxxxxx. V případě xxxxxxxxxxxx vláken xx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx tedy synthetic xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx verze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx to, xx i x xxxxxxxx verzi xxx xx skutečnosti o 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot x xxx, xx mezi xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx fibres xxxxx xxxxx, která by xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx skutečnost xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx povinnost zdejšího xxxxx iniciovat xxxxxx x xxxxxxxxx otázce x Soudního dvora XX. X v xxxxxxx xxxxx platí, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx je tak xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx xxxx xxxxx, kterou xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x vědomím xxxxxxxxxx xxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. zabránění xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva XX (viz xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Passer, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 s). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x polymery xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx východisku xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní soud xxxx xxxxx, xx x výkladu xxxxxxxx 96/61/XX plyne, xx xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx demonstrativní výčet xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „xxxx xxxx“ (xx. „xxxx xx“, „wie“, „xxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx mající xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx bodu. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx členským státům xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX, (dostupná x http://ec.europa.eu/environment/air/pollutants/stationary/ippc/general_guidance. htm ). Také xxxxx xxxx by xxx xxx xxxxx „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx látky xxxxxxxxxx xxxxx zpracovávání, xxxxxxx některé chemické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 4 xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/ES xxxxx xxx již xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kaučuky, xxxxxxx x pigmenty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xxxx xxxxx xxx předmětem dalšího xxxxxxxxxxxx, xxx nikoliv xx xxxxxx chemické xxxxxx.
[33] S xxxxxxx xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vymezen široce x xxxxx musí xxx x xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Naopak je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx, xxx xx nachází. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxx, pro které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx x ohledem na xxxxxx nepřeberné množství, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, produkovaných xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, typu x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx negativní vliv xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx možné. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx x rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem zjištěným xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx míře xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší správní xxxx x xxxxxxx xx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx polyuretanové xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxxx volantů xxxxx xx režimu zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx měřítku pomocí xxxxxxxxxx procesů ve xxxxxx bodu 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x průmyslovém xxxxxxx se jedná x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx komerční xxxxxxxxx xxxx výroby. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx zásoby, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx podporují x xxxxx specifikovaná Výkladová xxxxxxxx Evropské xxxxxx. Xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx činnost xxxxxxxxx xx „obchodním xxxxxx“, tedy coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx a není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx reakci (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x polyolem. Jedná xx x chemickou xxxxxxx xxxxxx chemické xxxxxx. V řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, zda XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx stěžovatele xx xx xxxx xxxxxxxx produktem, je xxx podřazení zařazení xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx samotná xxxxxx XXX xxxx, sloužící x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o činnostech x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx životního xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx určité činnosti xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (OKEČ), xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (CZ-NACE) x xx xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx pro identickou xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx x odůvodnění xxxxxxxx 96/61/XX vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx polohu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx obsažených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci XX xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx PUR xxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx či Polsku.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx, xxxxx xxxxxxx xx správní xxxxx xxxxxxx xxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zákon o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx posuzovat s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx se xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, byl-li xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu se xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x kdyby xxxxxxxx v minulosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel by xx nemohl dovolávat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2006, čj. 2 Xx 7/2005-86). Důvodnou xxx není ani xxxxxxx, xx se xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníka. Jak xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, výroba xxxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx spadá pod xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Správnost xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx ani poukaz xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx uložené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx polyuretanových xxxxx. V xxxxxxx xxxx xxx původně x xx, zda xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stavbu nového xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx orgán následně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx ministr citovaným xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zrušil xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx zastavil.
[39] Xxx již bylo xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx konkrétním xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx též x uvedené xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pěny, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx odlišný. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx komplexním xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx definován xxxxxxxx předpisy x xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx jí xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soudy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dospěly x jinému xxxxxx. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnil pouze xxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx jednotné xxxxx správních orgánu xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxx PUR pěny x Referenčních dokumentech XXXX, obsahujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Evropská xxxxxx, xxxxxx mít xxxx xx posouzení xxxx, zda je xxx předmětné zařízení xxxxxxxx integrované povolení. Xxxx dokumenty xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx informační xxxxxx. Referenční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx of Polymers) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx výroby xxxxxxxx x ohledem xx objem produkce x xxxxxxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, s xxxxxxx xx §2 xxxx. e) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx určit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx, xx neprovedl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx RNDr. Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Karla Bičovského xxx, xx xxx xxxxxxxx posudky xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich výslech xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxx postojem neztotožňuje, xxxxx by xxxx x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 odst. 2 x. ř. x). Xxxx x xxxxxxx xx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx neznamená, xx xxxxxx provést xxxxxx, které se xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Ačkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x lze xxxxxx i xxxxx xxxxxx pro podporu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxx, xx podstatou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx provozovaná xxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx je.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxxxxxx. Protože v xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx podle §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx přihlížet z xxxxxx povinnosti, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 s. ř. x. xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x §60 xxxx. 1 ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení o xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx náhradu nákladů xxxxxx nepřiznal, neboť xx x řízení x xxxxxxx stížnosti xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. ledna 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx