Xxxxxx věta:
Při xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kovové xxxxxx xxxxxxx polyuretanovou pěnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxx §2 písm. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x integrované xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx, x integrovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx mimo xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx plastické xxxxx“ xxxxx x této xxxxxxxx x x xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Recueil, s. 3415), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx (C-72/95, Xxxxxxx, x. I-5403), xx xxx 19.4.2007, Profisa (X-63/06, Sb. rozh., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Wallentin-Hermann (X-549/07, Sb. xxxx., x. X-11061), xx xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx pour la xxxxxxxxxx xxx eaux xx rivieres x XXXX (X-473/07, Sb. xxxx., s. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Moller, C-585/10.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Volant a. x., se sídlem Xxxxxxxxx 116/208, Praha 9 - Horní Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem Londýnská 730/59, Xxxxx 2, xxxxx žalovanému: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx dne 21.1.2010, xx. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;000 Xx podle §37 odst. 2 x 4 xxxx. x) xxxxxx x. 76/2002 Sb., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znečišťování x o xxxxx xxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x integrované xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez platného xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 10&xxxx;000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobou, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl rozsudkem xx xxx 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] X žalobě xxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx polyuretanovou xxxxx (XXX xxxx) x xx zde xxxxxxxx proces xxxxxx xxxx plastické xxxxx. Xxxx xx vyrobena xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tom, xx xx zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), není xxxx xxxxxxxxx xxxxxx sporu.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx posuzované xxxxxx xxxxxxx dochází k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx je výroba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Podstatné není xxxxxx xx, xx xxxxxxx produkty výroby, xx. volanty, xxxxxxxx xxxxxxxx (PUR pěnu), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx o průmyslovou xxxxxx, při které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Soud nesouhlasí x tím, xx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxxxx bylo vypracováno x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx na výzvu xxxxxxxxx xxxxxx, byla xx pokuta uložena xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx nejpozději xxx 7.2.2008, kdy xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx poplatků xx xxxxxxxxxxxx ovzduší xxx xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxx údajně provozovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx provozního xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxx, xx žalobce xxx mít xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx u xxxxxxxxxx došlo x xxxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx projevila ve xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx též xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně xxx xxxxxxx xxxxxxx vyzvat x podání žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 x §33 písm. x) xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Z uvedených xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x jeho xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx dílů x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, ale 241600 - Xxxxxx plastů x primárních xxxxxxx xxxx 241000 - Xxxxxx základních xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx údajů, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; na xxxxxxxx xxx přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Oldřicha Xxxxxx x Ing. Xxxxx Xxxxxxxxxx x xxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxx byly vypracovány xx xx vydání xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx režim xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „směrnice 96/61/XX“). Učinil xxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx soudem xx smyslu čl. 234 XXX (xxxx. XXX - čl. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx), xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx otázce opatřil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (stěžovatel) xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx výroba xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 h) přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xxx při výrobě xxxxxxx x chemickým xxxxxxx x zda xx realizována x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výroby xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx látka, xxxx. základní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemusí být xxxxxxxx plastická xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební výrobky xxx další xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx do xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx látek x xxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je konečný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxx xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Karlem Xxxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxx RNDr. Oldřicha Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx uvedených xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx stěžovatel xxxxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx průmyslové xxxxxxx xx základní xxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx xx xxxxxx výkladem xxxxxxxxx. Xxxxxx provedl xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx znaleckých xxxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx problematice xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx o výklad xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[15] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx nezabývali námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx stěžovatele xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxx 4 - 10 xxxxxx (xxxx. NSS - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zaměňovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, xxx xxxxxxxxxx, že polyuretanová xxxx je „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxxxxx XXX pěny xxxx xxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx; xxxxxxx produkty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx použitím x xxxxxxx výrobou xxxxxxxxxx látek; neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX dokumentech; xxx identickou xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx povolení např. x Německu, Španělsku, Xxxxxxxx x Portugalsku).
IV.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx kasační stížnosti xxxxxxx na xxxxxx, xx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xxx PUR pěna xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, že během xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx polyuretanového xxxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 18.10.2006, xx. 74462/ENV/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V dané xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx dvoru XX. Xxxxxxxx orgánem je xxx správní orgán. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx vyložit xxxxxxxxx ustanovení zákona x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Podstatou xxxxxxx xxxx xx otázka, xxx xxxxxx automobilových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx polyadiční xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, spadá xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, xx otázka, xxx určitá xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx coby xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x této oblasti (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci x §19 xxxxxx x. 2/1969 Xx., x zřízení ministerstev x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx činnosti xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxx posudek. Zákonnost xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Jak xxxxx x důvodové xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx depozitář, www.psp.cz ), xxxxxxx úprava xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice 96/61/XX. Xx za xxx xxxxxxxxx harmonizace xxxxxxx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Evropské xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutno provádět xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x souladu x xxxxxx x účelem xxxxxxx směrnice (xxx xx. 10x x xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 a čl. 288 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Žalovaný, xxxx. správní orgán xxxxxxx stupně, zařadil xxxxxxxxxxxx provozované zařízení xxx bod 4 xxxxxxx x. 1, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. h), xx xxxxxxx náleží xxxxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty (xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx xxxxxxxx, vlákna xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx procesů, xxxxx xxxxx x oddílech 4.1 až 4.6. Xxxxx verze xxxxxxxx 96/61/XX zněla xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ specifikovala xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx chemického zpracování xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx podle xxxxx x oddílech 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx mu x xxxxxxx xx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrátit xx xx Soudní xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxx 4.1 x) xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, xx xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxx x xxxxxxxxxx (acte xxxxx). Xxxx podanou xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx éclairé); k xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, Xxx. CILFIT x Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, bod 16 a xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinují pojem „xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty“. Xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx je xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx které xxxx xxxxxx právo xxxxxxxx, určit v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xx kterém jsou xxxxxxx, a xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx, X-72/95, xxx 38; xx dne 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, C-549/07, xxx 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des eaux xx rivieres a XXXX, C-473/07, xxxx 23 a 24).
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx 1 je xxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx prevence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx snížit xxxxx x činností xxxxxxxxx x její xxxxxxx X xx xxxxxxx, xxxx a xxxx v xxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx také xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX, xxx 25, xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 x 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x účel xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Ten x §1 x rozhodné xxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x tomuto xxxxxx. Xxx xxxxxxx směrnice 96/61/XX xx vhodné xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 18 jejího xxxxxxxxxx, podle xxxxxxx xx věcí členských xxxxx, aby stanovily, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx životního prostředí x místě, xxx xx zařízení xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice 96/61/XX x xxxxxxx, xx xxxxx xxxxx podaný x závorce xxxxxxxxxxxx xxxx není v xxxxxxxxxxxx jazykových verzích xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, francouzská, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, holandská, řecká) xxxxxxxx xx xxxxx x závorce 3 xxxxx, x xx xxxxxxxx, syntetická xxxxxx x vlákna na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. xxxxx, anglická, xxxxxxxxx, polská, xxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx látky, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx bázi xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx k xxxx, xx všechny xxxxxxxx verze směrnice xxxx „xxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (blíže xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx aplikace xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: X. H. Xxxx, 2011, xxx. 529 x xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx právní úpravy, xxxxx část tvoří (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, bod 28, xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, Profisa, C-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx ze xxx 14.4.2007, XXX Profisa x. Xxxxxxxx departamentas xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, C-63/06).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 18.2.2008 byla xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx prevenci x omezování xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x oddělení xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedena xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx verze xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2010/75/EU x průmyslových emisích (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx X. xxxxxxxxxxx: a) xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx x c) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx úvah. Česká xxxxxxxx verze xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Jestliže česká xxxxx reflektuje xxxxxxxx xxxxxx spojení „xxxxxxxx xxxxxxxxx fibres" xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx musí být xxxxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx xxxx však xxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx odpovídá xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxx celulosy“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx fibre, Fasern xxx Zellstoffbasis, xxxxxx ŕ xxxx de xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vláken xx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx fibres) xxxx xxxx jazykové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx logickým vysvětlením xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx i x xxxxxxxx verzi xxx xx skutečnosti o 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Tato xxxxxxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxx či nejednotnost xxxxxx úpravy, xxxxx xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x Soudního dvora XX. X x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx krokem xxx výkladu právní xxxxx xx zjištění xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx tak xxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx doktrínu xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x vědomím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx o předběžné xxxxxx, tj. zabránění xxxxxxxxxxx jednoty práva XX (xxx také Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, M.: Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx. Xxxxx, Linde, 2005, 231 x). Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx dospět x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx plastické xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx mezi polymery xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx není xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, že x xxxxxxx směrnice 96/61/XX plyne, že xxx 4.1 obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx termín „xxxx xxxx“ (tj. „such xx“, „xxx“, „xxx“) x jednak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx vykládat tak, xx integrovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx základních xxxxxxxxxxx hmot, xxxx xxx xx řadí xxxxxxxxx látky xxxxxxxxxxx x závorce písmene x) daného xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx nezávazná xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxx xxx implementaci xxxxxxxx 96/61/ES, (dostupná x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. htm ). Xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxx pojem „základní“ xxxxxxxx x širším xxxxx smyslu. Xxxxx xxxxx xxxxxx označovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 4 xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx být xxx xxxxxxx (xxx stále xxxxxxxx) chemické xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kaučuky, xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlákna), xxxxx xxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x směrnice xx xxxxxxx široce x xxxxx musí xxx v tomto xxxxxx x takto xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoj a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (co xx týče chemického xxxxxxxxxxxx, produkovaných xxxxxxxxxx xxxxx nebo skupin xxxxx, xxxx a xxxxxxxx), které xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx kontraproduktivní. Proto xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx spadá xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x uspokojivé míře xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxx shledal, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x režimu xxxx 4.1 xxxx. h) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx polyuretanové xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx spadá xx xxxxxx xxxxxx x integrované prevenci. X zařízení provozovaném xxxxxxxxxxxx dochází k xxxxxx xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx měřítku pomocí xxxxxxxxxx procesů xx xxxxxx xxxx 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx zákona. O xxxxxx x průmyslovém xxxxxxx se xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxx xxxx xx posouzení průmyslového xxxxxxxxxx výroby. Tento xxxxx podporují x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Výkladová xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx „obchodním xxxxxx“, xxxx coby xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x to x x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxxxx x xxx, že během xxxxxxxxx procesu xxxxxxx x polymerační xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx x chemickou xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx to, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[35] Skutečnost, xxx XXX pěna xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx xx, xx xxx xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX pěny, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - volantu. Xxxxxxxxx ani stěžovatelova xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx výroba spadá x xxxxxxxx oborové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx průmyslu. Xxxx klasifikace xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx x činnostech x ekonomických oblastech, x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXX), xxxx. Klasifikací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) x xx xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx EU xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx opomenout, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx, xx členské xxxxx xxxxx zohlednit xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx polohu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx xx zařízení xxxxxxx. X xxxxx obsažených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x zařazování xxxxxxxxxxx xxxxxx polyuretanu xxxxxxxxxxx xx působnosti zákona x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxx je xxxxxxxx x soudním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x rámci XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doložil, xx výroba XXX xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx či Polsku.
[37] Xxxxxxxxxx namítl, že xxxxxxxx porušil §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx skutkově shodných xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx podřazení xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx posuzovat x xxxxxxx xx konkrétní xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zacházení ze xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. To znamená, xx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xx xx xxxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxx v xxxxxxx, xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx se xxxx xxx žalovaný xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx účastníka. Jak xxxx x tomto xxxxxxxx potvrzeno, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx na stanovisko xxxxxxxx životního prostředí xx dne 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx přezkumném řízení, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx uložené jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla rovněž xxxxxx vypěňování, xxxxx xxxxxx vypěňování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxx xxx původně x to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx názor, xx modernější xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx nového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxx uložení pokuty x xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, hodnocení, zda xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výroby. Byť xx se xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx o výrobu xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx v xxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx názor xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xx nevydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx o uložené xxxxxx x konkétní xxxx. Xxxxxxx setrval xx tom, xx xxxxx základní xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x dospěly x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx řízení o xxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Odbornými xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx stejný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx vyvolat xxxxxxxxx očekávání, že x xxxx věci xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxx x xxxxxxx argumentů x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx způsobem.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, nemůže xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx integrované povolení. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx závazné, xxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Referenční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Best Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx in xxx Xxxxxxxxxx xx Polymers) xx věnuje xxx xxxxxxxx typům xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx objem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx prostředí. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxx na §2 xxxx. x) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze na xxxxxxx xxxxxxxx postupů xxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx činnost.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx neprovedl xxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neprovedení xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, že oba xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výslech xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx postojem xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 xxxx. 2 x. ř. s). Xxxx x xxxxxxx xx §75 odst. 1 s. x. x. vychází xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x době xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx však xxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. ř. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxx x lze xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxx podporu xxxxxxxxx právního názoru, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx soudního xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxx xx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx xxxx neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným ani xxxxxxxxxxxxxxxxx. Protože x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx podle §109 odst. 4 x. x. s. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, kasační xxxxxxxx x souladu x §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl.
[44] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx se opírá x §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. ledna 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx