Právní věta:
Při xxxxx, xxx je xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx výrobě xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potažením xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. g) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o integrovaném xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx mimo xxxx xxxxxxx srovnávací xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx Rady 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. Tak lze xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx plastické xxxxx“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx a v xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, CILFIT (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), ze xxx 19.4.2007, Profisa (X-63/06, Xx. xxxx., x. I-3239), ze xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Sb. rozh., x. X-11061), ze xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx la xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx a XXXX (X-473/07, Xx. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXX Xxxxxx proti Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Mazance v xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxx a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Praha 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Mgr. Xxxxxxx Holubcem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Londýnská 730/59, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, čj. 484/500/10, 18653/XXX/10, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x kasační xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Prahy, xxxxx ochrany prostředí, xxxxxxxxxxx ze xxx 21.1.2010, xx. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxx xx výši 40&xxxx;000 Kč xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) xxxxxx x. 76/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx prevenci a xxxxxxxxx znečištění, x xxxxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxxx x x xxxxx xxxxxxx (faktor x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx správní delikt xxxxxxxxxxx x provozování xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dne 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 10 000 Xx.
XX.
[3] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] X xxxxxx xxxx nastolena otázka, xxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx x xxxx, že xxxxxx z výrobních xxxxxxx xx vypěnění xxxxxxx volantu polyuretanovou xxxxx (XXX pěna) x xx zde xxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxxx xx vyrobena xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - polyuretan xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. O xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx proces (xxxxxxxxx), xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx sporu.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx v xxxx xxxx rozhodující, xxx xxx posuzované xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx v průmyslovém xxxxxxx. Podstatné xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx produkty výroby, xx. xxxxxxx, obsahují xxxxxxxx (PUR xxxx), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx není produktem xxxxxxxxxx průmyslu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx podporuje x xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxxxx bylo vypracováno x xxxx problematice. Xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx tak neučinil xxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Žalobce xxxxxxx, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx poplatků za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, kdy xxx xxx údajně xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolením, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx znečišťování xxxxxxx. Xxxx k xxxx xxxxx, xx žalobce xxx mít xxx xxxx činnost xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx povolení. Xxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx u xxxxxxxxxx došlo x xxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx projevila xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxx xxxxxxx, xx správní orgán xxxxxxx stupně měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx žádosti x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 x §33 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tato xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx oprávnění.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx pokud xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX (Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 241600 - Xxxxxx plastů x xxxxxxxxxx formách xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Soud k xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx zařazení xxx přílohy x. 1 zákona o xxxxxxxxxxx prevenci nemá xxxxx xxxx.
[8] Městský xxxx xxxxxxxxx návrhu xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Karla Xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx znalecké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx by xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx neovlivnil.
[9] Xxxx nedůvodný xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx položení xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroby polyuretanových xxxx xxx režim xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxx 96/61/XX“). Xxxxxx tak x xxxxxx, že xxxxxx není soudem xx smyslu čl. 234 XXX (xxxx. XXX - čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xx. soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx xxxxx, xx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, že xxxxxxxx rozhodoval xxxx, xx xx x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise.
III.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. s.
[11] Stěžovatel xxxxxxxxxx s xxx, xx xxxxxx volantů xxxxx xx kategorie 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xxx při výrobě xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx a xxx xx realizována v xxxxxxxxxxx měřítku. Xxxx xxxx zcela xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx výroby xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxx, xxxx. základní plastická xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, že produktem xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx plastická xxxxx.
[12] Xxxxxx volantů xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx chemického, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plastická xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx. Xxx v xxxxxx tvrdil, že xxxxxxx produkty xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za polymery. Xxxxx xxxxx v xxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx o integrované xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx demonstrativní.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Karlem Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx volantů x stěžovatele xx xxxxxxxxxx integrované povolení, xxxx odmítl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalců.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňoval, xx zákon ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx průmyslové xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx x xxxx xxx xxxxxxxx kvalifikaci xxxxx xx xxxxx x odborný xxxxxxx xx xxxxxxxxxx znalců. Xxxxx xxxxxxxxxx posudků x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxx již xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx stanovisko xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx problematice xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx zdůvodněné, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx soud nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx xx Soudní dvůr XX x předběžnou xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Stěžovatel x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx řízení, xxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx §2 odst. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, že x pochybnostech xxxxx xxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 4 - 10 xxxxxx (xxxx. XXX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx body poukazoval, xx nelze zaměňovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx látky; x xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, lze xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx je „xxxxxxxx xxxxxxxxxx chemickou xxxxxx“; xxxxxxxxxx PUR xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx; vypěňování xxxxxxxxxxx xx použitím x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx polyuretanů x BREF dokumentech; xxx xxxxxxxxxx výrobu xxxx xxxxx žádat xxxxxxxxxxx povolení xxxx. x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx a Portugalsku).
IV.
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx nerozhodné, xxx XXX pěna xx vyráběna jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že xxxxx xxxxxx probíhá činnost xxxxxxxx x příloze x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxx 4.1 xxxx. h) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze dne 18.10.2006, čj. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx považuje xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky za xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx orgánem xx xxx správní xxxxx. Xxxxxxx soud si xxxxxxx opatřit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zákona x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx vadami x xx by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích jejího xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx je xxxxxx, xxx xxxxxx automobilových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pěnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniká polyadiční xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx prevenci, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx činnost xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx xxx nemění xxx xxxxxxx správního xxxxxx xxxxxxx si xxxx podklad xxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Zákonnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Jak xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, volební xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, www.psp.cz ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x implementace xxxxxxxx 96/61/XX. Xx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxx. Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x souladu x xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10x a xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 x xx. 288 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. správní xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx provozované xxxxxxxx xxx xxx 4 xxxxxxx č. 1, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. x), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx výroba x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx procesů, podle xxxxx x xxxxxxxx 4.1 až 4.6. Xxxxx verze xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx shodně. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx podle xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx xx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské unie xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 4.1 x) xxxxxxx I xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, xx xxxx tak xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx x nerozporný (acte xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xxx v xxxxxxxxxxx x řešením jiné xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního dvora xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 x násl.
[25] Xxxxxxxx 96/61/ES xxx xxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty“. Xxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx xx třeba xxxxxx x xxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x jejich xxxxxxxx smyslem x xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx kontextu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, a xxxxx, xxxxx sleduje právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, xxx 38; xx dne 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, C-549/07, xxx 17, nebo xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX, X-473/07, xxxx 23 x 24).
[26] Xxxxx xxxxxx článku 1 xx účelem xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, anebo xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v její xxxxxxx X xx xxxxxxx, vody x xxxx x zájmu xxxxxxxx vysoké úrovně xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des xxxx xx rivieres a XXXX, bod 25, xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 a 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten x §1 x rozhodné xxxx stanovil, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xx vhodné xxxxxxxxxxx též x xxxx 18 jejího xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx členských xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem je xxxxx xxxx v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/ES x shledal, xx xxxxx látek xxxxxx x závorce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzích xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, holandská, xxxxx) xxxxxxxx ve výčtu x závorce 3 xxxxx, x xx xxxxxxxx, syntetická xxxxxx x xxxxxx na xxxx xxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. česká, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, polská, xxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx dvě xxxxx, x sice xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx bázi xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx ke srovnávacímu xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Vnitrostátní aplikace xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: C. H. Xxxx, 2011, xxx. 529 x xxxx.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxx xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx verzemi vykládáno x xxxxxxx xx xxxxxxxx systematiku a xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx část xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx Kraaijeveld a xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx xx dne 19.4.2007, Profisa, X-63/06, xxx 14, a xxxxxxxx xx dne 14.4.2007, XXX Profisa x. Xxxxxxxx departamentas xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx s xxxxxxxxx xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxxxxx k oddělení xxxxxxxx od syntetických xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx verzemi; xxxxx verze směrnice xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx verze xxxx Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2010/75/EU x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxx x xxxxxxx x dalšími xxxxxxxxxx xxxxxxx: ve xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 xxxx. x) přílohy X. xxxxxxxxxxx: a) xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx vlákna x x) vlákna xx bázi xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx úvah. Česká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Jestliže česká xxxxx xxxxxxxxxx anglické xxxxxx xxxxxxx „polymers xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx vlákna na xxxx polymerů, xxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx, protože xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anglické xxxxxxxxx a adjektivu xxxxxxxxxx pak polymer. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx verze xxxxxxx xxxxxxx „vlákna xx xxxx xxxxxxxx“ obsahuje x xxxx xxxxxxx „xx bázi" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ŕ base xx xxxxxxxx. X případě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx polymerů (x xxxxxxxxxx xxxx synthetic xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) xxxx xxxx jazykové verze xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx x x xxxxxxxx xxxxx jde xx xxxxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx základních xxxxxxxxxxx hmot s xxx, xx xxxx xxxxx polymers x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx slova zřetelně xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx měla xx xxxxxxxx povinnost zdejšího xxxxx iniciovat xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. X x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx krokem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx zjištění xxxxxx obsahu na xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxxx jednotlivých xxxxxxxxxx xxxxx je xxx xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx acte xxxxx, kterou xx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, x vědomím xxxxxxxxxx xxxxx celého xxxxxx o předběžné xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (xxx také Xxxxx, X., Komárek, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx x komunitárním xxxxx. Praha, Xxxxx, 2005, 231 s). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx konstatuje, že x souladu xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx plastických xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx východisku není xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx směrnice 96/61/XX xxxxx, xx xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx podléhají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx termín „xxxx xxxx“ (xx. „such xx“, „xxx“, „xxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx posuzované xxxxxx xxxxxx mající xx xxx efektivní ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx je xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx integrovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx písmene x) xxxxxx bodu. Xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx nezávazná xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx cílem xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx státům xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX, (xxxxxxxx x http://ec.europa.eu/environment/air/pollutants/stationary/ippc/general_guidance. htm ). Xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxx xxxxx „základní“ xxxxxxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx nemůže označovat xxxxx chemické xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé chemické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 4 xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/ES xxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxx stále xxxxxxxx) chemické výrobky (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlákna), xxxxx xxxx xxxxx xxx předmětem xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] S ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x stavu životního xxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxxxxx. Xx proto přirozené, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro které xx vyžadováno integrované xxxxxxxx. To by x ohledem na xxxxxx nepřeberné xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx varianty xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (co xx xxxx chemického xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx chemických xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx vliv xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx místě, xxxx xxxxxxx možné. Xx vztahu x xxxxxxx životního xxxxxxxxx xx to dokonce xxxx kontraproduktivní. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci vzhledem xx xxxx zjištěným xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx míře xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x městským xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx správní xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem při xxxxxx xxxxxxx spadá xx režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx bodu 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx se xxxxx x ohledem xx xxxxxxx činnosti stěžovatele x xxxxxxxxxxxxxxxx komerční xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxxx XXX pěnu xx zásoby, jak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxx vliv xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, pokud xx konkrétní činnost xxxxxxxxx za „obchodním xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivita, xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x v případě, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx obchodovatelná. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx sporu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxx pomocí chemické xxxxxx. X řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[35] Skutečnost, zda XXX xxxx xxxxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx xx či xxxx xxxxxxxx produktem, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že pod xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx samotná výroba XXX pěny, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že jím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x hlediska xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností xx zpracovatelského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x ekonomických xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx existuje xxxxxxx provázanost xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Odvětvové klasifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (OKEČ), xxxx. Xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx (CZ-NACE) x xx xxxxxxx č. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxx integrované xxxxxxxx. Nelze xxxxxxxxx, xx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES vyplývá, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx polohu a xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx založeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx EU xxxxxxxxx. Žalovaný xxxxxxx, xx xxxxxx PUR xxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dbát na xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že každý xxxxxx podřazení xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx správního xxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx totožném xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nepodléhá integrovanému xxxxxxxx, stěžovatel xx xx xxxxxx dovolávat xxxxxx závěrů v xxxxxxx, že xxxx x rozporu se xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 25.4.2006, čj. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx není ani xxxxxxx, xx se xxxx ani žalovaný xxxxxxxxxx tím, že x pochybnostech má xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx účastníka. Jak xxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, výroba xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx závěru nemůže xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxx životního prostředí xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx, xxxxx se týkalo xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vypěňování, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. X uvedené xxxx šlo původně x xx, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxx správný xxxxx, xx modernější xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx rozhodování x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx xxxxxx modernějšího xxxxxxxx. Xx xxxx xxxxxxx ministr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx zrušil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx.
[39] Xxx již xxxx xxxxxxx, hodnocení, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xx xxx x uvedené xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx odlišný. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x konkétní xxxx. Xxxxxxx setrval xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybnost, xx xx jí xxxxxxxxxxxxx xxxx. Soudy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx řízení x xxxxxx byly ministru x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž zjištěno, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx stejný xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx jeden x xxxxxxx argumentů x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Nejvyšší xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxx PUR xxxx x Referenčních xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxxxx nejlepší xxxxxxxx techniky (XXX), xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxx vydává Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx na xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení. Xxxx dokumenty nejsou xxxxxx závazné, xxxxx xxxx toliko xxxxxxxxxx xxxxxx. Referenční xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx objem xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx pokrýt xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, s xxxxxxx xx §2 xxxx. e) x xxxxxxxx obsažená v xxxxxxx x. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxx nejlepší xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx činnost.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx neprovedl xxx xxxxxxxxxx důkazy. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Bičovského xxx, xx xxx xxxxxxxx posudky xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx výslech xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxx postojem neztotožňuje, xxxxx xx vedl x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§52 a §77 odst. 2 x. x. x). Xxxx x ohledem xx §75 xxxx. 1 s. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx provést xxxxxx, které se xxxxxxxx k posuzované xxxxxxxxxx stěžovatele požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx dílčí nesouhlas xxxx s xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Ačkoliv je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x další xxxxxx pro podporu xxxxxxxxx právního názoru, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx podstatou soudního xxxxxx xxxx otázka, xxx stěžovatelem provozovaná xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Protože v xxxxxx neshledal xxx xxxx nedostatky, ke xxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti, kasační xxxxxxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx ve věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx jinak xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Passer
předseda xxxxxx