Právní věta:
Při xxxxx, xxx xx provozovatel xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potažením xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pěnou xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx podle §2 xxxx. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., o integrované xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx znečišťování, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx srovnávací jazykový xxxxxx xxxxxxxx práva - xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX o integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxx xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx plastické hmoty“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx x v xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Recueil, x. 3415), ze xxx 24.10.1996, Kraaijeveld x xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. I-5403), xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Sb. xxxx., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. xxxx., x. X-11061), xx xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des xxxx xx rivieres x XXXX (X-473/07, Xx. xxxx., x. 1-319) x ze xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x senátu xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx věci xxxxxxx: XXX Xxxxxx x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 116/208, Praha 9 - Horní Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Holubcem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 730/59, Praha 2, xxxxx žalovanému: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, čj. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační stížnost xx zamítá.
II. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xx dne 21.1.2010, xx. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 40&xxxx;000 Xx xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 písm. x) xxxxxx č. 76/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx prevenci a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x o změně xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci), xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí rozhodnutím xx dne 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x xxxxxxxx žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10 000 Xx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx soud v Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67.
[4] V xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx x toho, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX xxxx) x je zde xxxxxxxx xxxxxx vzniku xxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx těchto xxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx přímá součást xxxxxxx. X tom, xx je zde xxxxxxxx chemický xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx mezi xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x dané xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx je xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX xxxx), x nikoli základní xxxxxxxxx hmoty. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx x chemické xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx podřadit xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx problematice. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx požádat o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x integrované prevenci. Xxxxxxxx k xxxx, xx tak xxxxxxxx xxx xx výzvu xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx pokuta xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, xxx xx žalobce xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 x xxxx poukázal xx xx, xx xx xxxxxxx orgán v xxxx, xxx již xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx s platným xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxx znečišťování xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxx mít xxx xxxx činnost xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x xx u xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx směru x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx projevila xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně měl xxxxxxx nejprve xxxxxx x podání žádosti x integrované xxxxxxxx xxxxx §42 a §33 xxxx. d) xxxxxx x integrované xxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu nevyplývá. Xxxxx xx pouze x xxxx oprávnění.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxx žalovaného xxxxxxx, xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx XXXX (Xxxxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx dílů a xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 241600 - Xxxxxx plastů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx chemických xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xx vypracováno xxx xxxxxxxxxxxx údajů, které xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx zařazení xxx přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xxxx xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalců XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx x tím, xx oba znalecké xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxx výslech xx xxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcův xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx režim xxxxxxxx Rady 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Učinil xxx x xxxxxx, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 234 XXX (xxxx. XXX - xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx unie), xx. soudem, jehož xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx proto, xx x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) s. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s xxx, xx výroba volantů xxxxx do xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx xxxxxx integrované xxxxxxxx je xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x chemickým xxxxxxx a xxx xx realizována v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx výsledkem výroby xxxx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx látka, xxxx. xxxxxxxx plastická xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, že produktem xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx chemického, ale xxxxxxxxxxxxxxxx x spotřebního xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plastická xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební xxxxxxx xxx další přímé xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx polymery. Xxxxx látek x xxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx konečný x xxxxxx demonstrativní.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracované xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. a Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx výrobu xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalců.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňoval, xx zákon xxx xxxxxxxxxx nedefinují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx měřítko xx xxxxxxxx plastické xxxxx, městský soud xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx provedl xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, aniž xx k xxxx xxx xxxxxxxx kvalifikaci xxxxx se xxxxx x odborný posudek xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx výkladu. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxx již nevysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx věnovány pouhé xxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx se xxxxxxx xx Soudní dvůr XX x xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž navrhl, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx bodu xxxxxxxx 96/61/XX požádal Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
[15] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx, že xxxxxxxx xxx městský xxxx xx nezabývali xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx k tíži xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bodů 4 - 10 xxxxxx (pozn. NSS - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx body xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou“; xxxxxxxxxx PUR pěny xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx izokyanátů xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx použitím x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx polyuretanů x XXXX dokumentech; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx třeba žádat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x Německu, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx a Portugalsku).
IV.
[17] Xxxxxxxx xx vyjádření xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxx, xx zařízení provozované xxxxxxxxxxxx xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xxx PUR pěna xx vyráběna xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx během xxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 4.1 písm. h) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xx však odstranil xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, čj. 74462/ENV/06. Xxxxxxxx považuje předložené xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx orgán. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odborný xxxxxxx a naopak xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, zda xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. ř. s.).
[19] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázka, xxx xxxxxx automobilových xxxxxxx potažením xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx polyolem x diisokyanátem, xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Soud xxxxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx posouzení xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx coby ústřední xxxxx státní správy, xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxx xxxxxx státní správy x této xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Na xxx nic nemění xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx posudek. Zákonnost xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxx sněmovní xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, xxxxxxx období 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX. Má xx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, tj. x souladu s xxxxxx a xxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx xx. 10a x xx. 1 xxxx. 2 Ústavy x xx. 4 xxxx. 3 x xx. 288 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. správní xxxxx xxxxxxx stupně, zařadil xxxxxxxxxxxx provozované zařízení xxx xxx 4 xxxxxxx č. 1, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, konkrétně xxx xxx 4.1 xxxx. x), xx xxxxxxx náleží chemická xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxx organických chemických xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx, vlákna xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x kategorii chemického xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx 4.1 až 4.6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx shodně. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx výčtu x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud se xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx mu x xxxxxxx xx čl. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Evropské unie xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxx 4.1 x) xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, že xxxx xxx není. Xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx). Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx potvrzuje, xxx v xxxxxxxxxxx x řešením xxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx); x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, bod 16 x xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX ani xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx jazyce, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx kterém jsou xxxxxxx, x cílům, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx rozsudky xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, xxx 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, bod 17, xxxx ze xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX, X-473/07, xxxx 23 a 24).
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx 1 je xxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES docílit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx z činností xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X xx xxxxxxx, xxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxx vysoké úrovně xxxxxxx životního prostředí (xxx xxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX, bod 25, xxxx xxxxxxxx ze xxx 15.12.2011, Niels Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 x 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x účel xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Ten x §1 v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx životního prostředí xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prevence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx č. 1 x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, podle kterého xx xxxx členských xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxx x xxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx, kde xx zařízení xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice 96/61/ES x xxxxxxx, že xxxxx látek podaný x xxxxxxx posuzovaného xxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. V xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, francouzská, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, řecká) xxxxxxxx xx výčtu x závorce 3 xxxxx, x to xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vlákna x xxxxxx xx xxxx celulózy. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, bulharská, xxxxxxxx) xxxxxxxx ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx xxxx celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „xxxxxxx“ x „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx ke srovnávacímu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx práva (xxxxx xxx Xxxxx, M., Xxxxx, X., Komárek, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, xxx. 529 a xxxx.). Xxxxxxxxx jednotného xxxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxx xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx ustanovení x xxxxxxx rozdílu mezi xxxxxxxxxx verzemi vykládáno x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx ze dne 19.4.2007, Profisa, X-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx xx xxx 14.4.2007, XXX Profisa x. Xxxxxxxx departamentas xxxx Lietuvos Respublikosfinansu xxxxxxxxxxxx, C-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ověřil, xx s xxxxxxxxx xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx od xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedena xx xxxxxxx s xxxxxx jazykovými verzemi; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx změnu xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx nové Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: xx xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 písm. x) přílohy X. xxxxxxxxxxx: x) xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx vlákna x c) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx patrně xxxxxxx x anglické xxxxx. Jestliže xxxxx xxxxx reflektuje xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx fibres" xxxx xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx xxxxxxxx, pak xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo polymerový. Xxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x adjektivu xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx českého xxxxxxx „xxxxxx na xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xx bázi" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx, fibres ŕ xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx synthetic xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx, xx x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x 3 příklady základních xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxx polymers x xxxxxxxxx fibres xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx zřetelně xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx otázce x Xxxxxxxx xxxxx XX. X x xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx prvním xxxxxx xxx xxxxxxx právní xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx obsahu xx xxxxxxx xxxxxxxxxx vyjádření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx acte xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. zabránění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (viz xxxx Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Praha, Xxxxx, 2005, 231 s). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxxx x xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx uvádí, xx x výkladu xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx, xx xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, které podléhají xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx jednak xxxxx xxxxxx „xxxx xxxx“ (xx. „xxxx xx“, „wie“, „xxx“) x jednak xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxx vykládat xxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xx výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot, xxxx xxx se xxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx písmene x) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx cílem xx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xxxxx xxx implementaci xxxxxxxx 96/61/XX, (dostupná x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. xxx ). Xxxx podle xxxx xx měl xxx xxxxx „základní“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx chemické xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeny x xxxx 4 přílohy X xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx xxx již xxxxxxx (xxx stále xxxxxxxx) chemické xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx kaučuky, xxxxxxx a xxxxxxxx, xxxxxxxxxx syntetická xxxxxx), xxxxx však xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxx xx uvedené lze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vymezen široce x xxxxx musí xxx x xxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx charakteristice xxxxxxxx, jeho umístění x xxxxx životního xxxxxxxxx x místě, xxx se xxxxxxx. Xx xxxxx přirozené, xx xxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxx, xxx xxxxx xx xxxxxxxxxx integrované xxxxxxxx. Xx by x ohledem na xxxxxx xxxxxxxxxx množství, xxxxxxxx vývoj a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx týče chemického xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx možné. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx dokonce xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx podle Nejvyššího xxxxxxxxx soudu xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby rozhodl x xxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx okolnostem xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx povinnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x městským soudem xxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx provozované zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nepochybuje x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem při xxxxxx volantů xxxxx xx režimu xxxxxx x integrované xxxxxxxx. X xxxxxxxx provozovaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx měřítku xxxxxx xxxxxxxxxx procesů xx xxxxxx bodu 4 xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX pěnu xx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx. Xxxxx nich, pokud xx konkrétní xxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx“, tedy xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx aktivita, xxxx xx být xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x průmyslovém xxxxxxx, x xx x x případě, xx látka xx xxxxxxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x polymerační xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx diisokyanátem x polyolem. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chemické xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx xxx jakkoliv xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, zda XXX pěna vyráběná x xxxxxxxx stěžovatele xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx podřazení xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx xx, že xxx xxxxx tohoto zákona xxxxx xxxxxxx výroba XXX xxxx, sloužící x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, že jím xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx průmyslu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro statistická xxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx existuje xxxxxxx provázanost xxxx xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností (XXXX), xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) x xx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxx, xx xxx identickou xxxxxx není x xxxxxxxxx zemích XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, jeho xxxxxxxxxx polohu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. X údajů xxxxxxxxxx xx stanovisku žalovaného x zařazování xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňováním xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx výroba PUR xxxx xxxxxxx režimu xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx Xxxxx Xxxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx orgán xxxxxxx xxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Současně xxxxx, xx stěžovatel xx xx mohl xxxxxxxxx obdobného či xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, xxx-xx xxxx předchozí postup x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx x xxxxx xxxxxxxx x minulosti xx xxxxxxxx totožném xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx nepodléhá integrovanému xxxxxxxx, stěžovatel xx xx nemohl dovolávat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, že jsou x rozporu xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Důvodnou xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx ani žalovaný xxxxxxxxxx xxx, xx x pochybnostech xx xxx rozhodováno ve xxxxxxxx účastníka. Jak xxxx v tomto xxxxxxxx potvrzeno, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení, xxxxx xx týkalo xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, avšak xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V uvedené xxxx xxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx nově xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňování integrovanému xxxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx nelze xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zařízení. X xxxx dílčí otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nově xxxxxx na xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxx xxxxxx nového xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx ministr citovaným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal xx xxxxxx, že v xxxxxxxxxxxxx nelze rozhodovat x xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxx zrušil xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx již xxxx xxxxxxx, hodnocení, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx integrovaného povolení, xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx též x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pěny, xxxxx xxxxxxx, xx postup xxxxxxxxxx byl x xxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxx ministra xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xx xxxxxxxx integrovaného xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x uložené xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xx xx polyuretanová xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx a dospěly x jinému xxxxxx. Xxxxxx důvodem xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx ministru x další skutkové xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxxxx x stěžovatele xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx postupováno xxxxxx. Xxxxxxxxxx ostatně xxxx xxxxxxx uplatnil pouze xxxx xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx věci xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx dodává, že xxxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxx PUR pěny x Xxxxxxxxxxxx dokumentech XXXX, obsahujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxx jednotlivá xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx na posouzení xxxx, xxx je xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx integrované xxxxxxxx. Xxxx dokumenty xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx technik x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Document xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx xx Polymers) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx životní prostředí. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxx pokrýt veškeré xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx. Nadto, x xxxxxxx na §2 xxxx. x) a xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 3 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx lze na xxxxxxx xxxxxxxx postupů xxxxxxxxx x tomto xxxxxx určit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx znalců RNDr. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx posudky xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx nijak xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před správními xxxxx (§52 x §77 odst. 2 x. ř. s). Xxxx s xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. ř. x. vychází při xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s poukazem xx shora xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) s. ř. x.]. Ačkoliv xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a xxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxx právního xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx tomu xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx nedostatky, xx xxxxxx je podle §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x souladu x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx xxxxx x §60 odst. 1 ve spojení x §120 s. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx tedy xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky přípustné.
V Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx