Právní xxxx:
Xxx úvaze, xxx je provozovatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kovové kostry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 xxxx. g) xxxxxx č. 76/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a omezování xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx jazykový xxxxxx unijního práva - xxxxxxxx Rady 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak xxx xxxxx xxxxx pojmu „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x této xxxxxxxx a x xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, CILFIT (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95, Recueil, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Profisa (X-63/06, Sb. xxxx., x. I-3239), ze xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. xxxx., x. I-11061), ze xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour xx xxxxxxxxxx des xxxx xx rivieres x XXXX (C-473/07, Sb. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx TRW Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxxxx pokuty, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxx složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Xxxxxx Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Mazance x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Volant x. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 116/208, Praha 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Londýnská 730/59, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Městského xxxxx x Praze xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Magistrát xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, xx. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, uložil xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 40&xxxx;000 Xx podle §37 odst. 2 x 4 písm. x) xxxxxx č. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci), ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10 000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67.
[4] X xxxxxx xxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx volantů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx do xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx vyšel x xxxx, xx xxxxxx x výrobních xxxxxxx xx vypěnění xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (PUR xxxx) x xx xxx xxxxxxxx proces xxxxxx xxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a smísením xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx polyadicí těchto xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx mezi xxxxxxxxx řízení xxxxx.
[5] Xxxxx městského soudu xx v dané xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx to, xx xxxxxxx produkty xxxxxx, xx. xxxxxxx, obsahují xxxxxxxx (PUR xxxx), x xxxxxx základní xxxxxxxxx hmoty. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxxxxx x tím, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx produktem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxx xxxxx podporuje i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k závěru, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx požádat o xxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx neučinil xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx pokuta xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx namítal, xx se xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx deliktu nejpozději xxx 7.2.2008, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx mu xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx již xxx údajně provozovat xxxxx x platným xxxxxxxxxxxx povolením, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x xxxx xxxxx, že xxxxxxx xxx xxx pro xxxx činnost xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x problematickou xxxxxx x xx x xxxxxxxxxx došlo x xxxxx xxxxx x xxxxxx jeho xxxxxxxxxx, xx projevila xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x podání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx povolení xxxxx §42 a §33 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxx žalovaného správný, xxxxxx xx být xxxxxxxxx číslo XXXX (Xxxxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxx 241600 - Xxxxxx plastů x xxxxxxxxxx formách xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ekonomickým xxxxxxxxx; xx zařazení xxx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci nemá xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na doplnění xxxxxxxxxx výslechy xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx x Xxx. Karla Xxxxxxxxxx s xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx byly xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výslech xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcův xxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx otázky Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx sporného xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxxxxx xxxx pod režim xxxxxxxx Xxxx 96/61/ES x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx znečištění (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Učinil xxx x důvodu, že xxxxxx xxxx soudem xx smyslu xx. 234 XXX (xxxx. XXX - xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xx. soudem, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxxx proto, že x xxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx x xxxx otázce opatřil xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise.
III.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (stěžovatel) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. a), x) x x) s. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx kategorie 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. X xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx získat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx to, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxx opomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Konečným xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxxxx xxxxxxx spotřební xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx do xxxxxx. Xxx x xxxxxx tvrdil, že xxxxxxx produkty izokyanátů xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx látek x xxxx 4.1 h) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xxxxxxxxxxx xxxx. Ing. Bohuslavem Xxxxxxxxx, XXx. a Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x dále xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx volantů x stěžovatele se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx povolení, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx znalců.
[14] Xxxxxxxx stěžovatel upozorňoval, xx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx měřítko xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx pojmů x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx odbornou xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx stanovisko xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx posudků x dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx teleologickému xxxxxxx. Xxxxx pouze xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, xxxxxxxx zdůvodněné, xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx se obrátit xx Xxxxxx xxxx XX x předběžnou xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx.
[15] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx žalovanému x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Dále xxxxx, že žalovaný xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx námitkou, xx správní xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozporu x xxxxxxxxx, xx x pochybnostech nelze xxxxxxxxxx k tíži xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx bodů 4 - 10 xxxxxx (xxxx. NSS - xxxxxxxxxx pod xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxx zaměňovat xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx; s xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxx životního prostředí xx dne 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „základní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx xxxxxxxx vliv xx životní xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx polymery; vypěňování xxxxxxxxxxx je použitím x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx látek; neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x BREF dokumentech; xxx identickou xxxxxx xxxx třeba xxxxx xxxxxxxxxxx povolení xxxx. x Xxxxxxx, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx a Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx závěru, xx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx xx vyráběna jako xxxxxxx produkt, xxxx xxx xxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, že během xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v příloze x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx zařazování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx xx však odstranil xxxxxxxxxxx xx dne 18.10.2006, xx. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx posudky xx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx důvod xxxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx správní xxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx opatřit xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx vadami x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxx nepřezkoumatelný.
V.
[18] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx by xxxxx přihlédnout z xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxx automobilových xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx kostry výrobku xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x diisokyanátem, xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) přílohy x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[21] Soud xxxxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx naopak xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xx otázkou xxxxxx, xxxxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxx xxxxxx správy x xxxx xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 zákona x. 2/1969 Sb., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Xx xxx xxx xxxxxx xxx možnost xxxxxxxxx xxxxxx vyžádat xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyjádření xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxx x důvodové xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx (xxx sněmovní xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, volební xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx depozitář, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení vychází x implementace xxxxxxxx 96/61/XX. Xx xx xxx zajištění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx Evropských společenství, xxxx. Xxxxxxxx unie. Xxxxxx zákona o xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x souladu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (viz xx. 10x a xx. 1 odst. 2 Xxxxxx x xx. 4 odst. 3 a čl. 288 Smlouvy x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxx xxx 4 xxxxxxx x. 1, xxxx do kategorie xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. x), do xxxxxxx náleží chemická xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx organických xxxxxxxxxx xxxxx, jako jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx polymerů, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x kategorii xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výroba x xxxxxxxxxxx měřítku xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 až 4.6. Xxxxx xxxxx směrnice 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ specifikovala xxxx výrobu v xxxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxxx xxxx skupin xxxxx xxxxx výčtu x oddílech 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx s xxxxxxx xx čl. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrátit xx xx Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx otázkou xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 4.1 x) xxxxxxx I směrnice 96/61/XX. Xxxxxxx, že xxxx tak není. Xxxxxx uvedeného xxxx xxxxxxxx xx jasný x xxxxxxxxxx (xxxx xxxxx). Dále xxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x řešením jiné xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx xxxxxxx); k xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx xxxx. rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxx dvora xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx di Tabardo XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 x násl.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“. Xxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x cílům, xxxxx sleduje xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxx (viz rozsudky xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další, X-72/95, xxx 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, C-549/07, bod 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx des xxxx xx rivieres x XXXX, X-473/07, body 23 x 24).
[26] Xxxxx jejího článku 1 je xxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx mají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx X do xxxxxxx, xxxx a xxxx v zájmu xxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Association xxxxxxxxx pour la xxxxxxxxxx des eaux xx xxxxxxxx a XXXX, xxx 25, xxxx rozsudek xx xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx proti Haderslev Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 a 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxx i účel xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x §1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xx xxxx účelem xx x xxxxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství xxxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx životního prostředí xxxx xxxxx uplatněním xxxxxxxxxxx prevence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx zákonu. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX je xxxxxx xxxxxxxxxxx též k xxxx 18 jejího xxxxxxxxxx, podle kterého xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx stanovily, xxxxx způsobem je xxxxx vzít v xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx polohu x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx xx zařízení nachází.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx jednotlivé jazykové xxxxx xxxxxxxx 96/61/ES x shledal, že xxxxx xxxxx podaný x xxxxxxx posuzovaného xxxx xxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx totožný. X xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (např. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, španělská, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx 3 xxxxx, a to xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x vlákna xx xxxx celulózy. Naopak xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxx, anglická, xxxxxxxxx, xxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x závorce xxxxxx dvě látky, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx x vlákna xx bázi celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx k xxxx, že xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „správné“ x „xxxxxxxxxx“, xx třeba xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ustanovení xxxxxxxx práva (xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, xxx. 529 a násl.). Xxxxxxxxx jednotného výkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykládáno x xxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx (xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx ze xxx 19.4.2007, Xxxxxxx, X-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx xx dne 14.4.2007, UAB Xxxxxxx x. Xxxxxxxx departamentas xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x účinností xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2008/1/ES x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx znečištění. X anglické xxxxx xxxxxxxx došlo pomocí xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, čímž xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedena xx souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2010/75/EU x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx zněními: ve xxxxx látek x xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx X. xxxxxxxxxxx: x) polymery, x) xxxxxxxxxx xxxxxx x c) xxxxxx xx bázi xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx vyšel x xxxxxxxxxxxxx úvah. Česká xxxxxxxx verze patrně xxxxxxx x anglické xxxxx. Jestliže xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojení „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxxx vlákna na xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx polymerový. Xxx tomu xxxx xxxx, protože adjektivu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx českého xxxxxxx „vlákna xx xxxx xxxxxxxx“ obsahuje x xxxx xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ŕ xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (v xxxxxxxxxx xxxx synthetic xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) xxxx xxxx jazykové xxxxx xxxxxx báze neobsahují. Xxxxxxx logickým xxxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx, xx i v xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x 3 příklady xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx úpravy, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předběžné otázce x Xxxxxxxx xxxxx XX. X v xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxx xx xxx xxxxxx x důležitých xxxxx výkladu x xxxxxxxx základní xxxxxxxxx xxx doktrínu xxxx xxxxx, kterou xx xxxx třeba xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx celého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, tj. zabránění xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx XX (viz také Xxxxx, X., Komárek, X. Passer, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 s). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, že x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx dospět k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx plastické xxxxx xxxxx i xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx východisku xxxx xxxx účastníky sporu.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, xx x xxxxxxx směrnice 96/61/XX xxxxx, že xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx; xxxx xxxxxx jednak xxxxx xxxxxx „jako xxxx“ (tj. „xxxx xx“, „wie“, „xxx“) x jednak xxxxxxx xxxx posuzované xxxxxx xxxxxx mající xx xxx efektivní ochranu xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx je proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxxxx xxxxxxxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjmenované x závorce písmene x) xxxxxx bodu. Xxxxxxxxx svědčí i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX, (xxxxxxxx x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. xxx ). Xxxx xxxxx xxxx xx měl xxx xxxxx „základní“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Tento xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx chemické xxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx 4 xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) chemické xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx x pigmenty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlákna), xxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, ale nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X ohledem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx účel xxxxxx i xxxxxxxx xx vymezen široce x xxxxx xxxx xxx x xxxxx xxxxxx i takto xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx technické charakteristice xxxxxxxx, xxxx umístění x xxxxx životního xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx všech xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. To xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx látek (xx xx týče chemického xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx skupin xxxxx, xxxx x xxxxxxxx), které xxxxx xxx negativní vliv xx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx místě, xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx náležitě xxxxxxxxx, zda xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx všem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx x režimu bodu 4.1 xxxx. x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx bodu 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x nezpochybnitelný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx XXX pěnu xx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, nemá vliv xx xxxxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxx výroby. Tento xxxxx podporují x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Výkladová xxxxxxxx Evropské xxxxxx. Xxxxx xxxx, pokud xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by být xxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx obchodovatelná. Mezi xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxxxx reakci (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx ani jakkoliv xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[35] Skutečnost, zda XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx či není xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx podřazení zařazení xx režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, xx pod xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx výroba XXX pěny, xxxxxxxx x výrobě xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx jím xxxxxxxxxxx výroba xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx zpracovatelského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx xxx xxxxxxx ochrany životního xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, že existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx činnosti xx Odvětvové klasifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXX), xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) a xx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[36] Nejvyšší xxxxxxx soud nepřisvědčil xxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx identickou xxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx EU xxxxx žádat integrované xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxx xxxxxxxxx prostředí x místě, xxx xx zařízení nachází. X údajů obsažených xx stanovisku xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx technologie xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx není x xxxxx EU xxxxxxxxx. Xxxxxxxx doložil, xx xxxxxx PUR xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. xx Velké Xxxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx dbát na xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx podobných xxxxxxx xxxxxxxxxx nedůvodné xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx každý xxxxxx podřazení xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx případu. Současně xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx obdobného či xxxxxxxx zacházení xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx tehdy, xxx-xx xxxx předchozí xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx nemohl xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxx x xxxxxxx se xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Důvodnou xxx xxxx xxx xxxxxxx, že xx xxxx ani žalovaný xxxxxxxxxx xxx, xx x pochybnostech xx xxx rozhodováno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx v tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Správnost xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx vyplývá z xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx uložené xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Předmětem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx polyuretanových xxxxx. V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x xx, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx zda xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx kvalifikovat xxxx stavbu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx otázce xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx řízení. Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxx xxxxx následně xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx modernějšího xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx ministr xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxx účastníka xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx pokuty x xxxxxx zastavil.
[39] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx výroby. Byť xx xx xxx x xxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, nelze xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx věci xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx posouzením xxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx zařízení xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, ale xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x konkétní xxxx. Ministr setrval xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx chemická xxxxx xxxx definován xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybnost, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx pojmu xxxxxxxx x xxxxxxx x jinému závěru. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx byly xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx bylo xxxxxx xxxxxxxx nahrazeno xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že x xxxx xxxx xxxx postupováno shodně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx uplatnil xxxxx xxxx jeden x xxxxxxx argumentů x xxxxxxxx, že v xxxxxxxx dosavadní xxxxxxxx xxxxx správních orgánu xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx XXX xxxx x Referenčních xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxxxx nejlepší xxxxxxxx xxxxxxxx (BAT), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, zda je xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Best Available Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx of Xxxxxxxx) xx xxxxxx jen xxxxxxxx typům xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxx produkce x xxxxxxxxxxxxx dopad xx xxxxxxx prostředí. Xxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx veškeré xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxx xx §2 xxxx. x) a xxxxxxxx obsažená x xxxxxxx x. 3 xxxxxx o integrované xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx určit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx neprovedl xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx neprovedení xxxxxxxx znalců RNDr. Xxxxxxxx Kuběny a Xxx. Karla Xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx posudky xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx tedy xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx neztotožňuje, xxxxx by vedl x xxxxxxx možnosti xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 xxxx. 2 x. ř. x). Xxxx s xxxxxxx xx §75 odst. 1 s. x. x. xxxxxxx při xxxxxxxxxxx rozhodnutí ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, který xx xxx v xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxx neznamená, xx nemůže xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx dílčí xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx nemohl xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 písm. x) x. x. x.]. Ačkoliv xx xxxxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx x další xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx názoru, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx podstatou xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správný xxxxx, xx tomu xxx xx.
[43] Nejvyšší xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx ani xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx je xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx xx opírá x §60 odst. 1 xx spojení x §120 s. x. x. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx rozsudku nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. ledna 2014
XXXx. Jan Passer
předseda xxxxxx