Xxxxxx xxxx:
Xxx xxxxx, xxx xx provozovatel xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx kovové xxxxxx xxxxxxx polyuretanovou xxxxx xxxxxxx x vydání xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §2 písm. g) xxxxxx x. 76/2002 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x integrovaném xxxxxxxx znečišťování, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx jazykový xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - směrnice Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. Tak lze xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty“ xxxxx x xxxx xxxxxxxx a x xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxxxxx: Xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Recueil, s. 3415), ze xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx a xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Sb. rozh., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. xxxx., x. X-11061), xx xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx pour xx xxxxxxxxxx des xxxx xx xxxxxxxx a XXXX (X-473/07, Sb. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, X-585/10.
Xxx: Xxxxxxx společnost XXX Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x předsedy XXXx. Xxxx Passera x xxxxxx Xxx. Davida Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Xxxxxx a. x., se xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Praha 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, zastoupen Xxx. Xxxxxxx Holubcem, xxxxxxxxx, xx xxxxxx Londýnská 730/59, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx města Xxxxx, xxxxx xxxxxxx prostředí, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, čj. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx výši 40&xxxx;000 Xx podle §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxx (faktor x xxxxxxxxxxx prevenci), ve xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci“) xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v provozování xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xx dne 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x odvolání žalobce xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx 10&xxxx;000 Kč.
II.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx xxxxxx rozsudkem xx xxx 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67.
[4] X žalobě xxxx xxxxxxxxx otázka, xxx xxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x toho, xx xxxxxx x výrobních xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx polyuretanovou xxxxx (XXX xxxx) x xx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx plastické hmoty. Xxxx xx vyrobena xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X tom, xx je zde xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, zda xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx je výroba xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx (PUR pěnu), x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx k chemické xxxxxx. Soud nesouhlasí x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslu, xxxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise xx xxx 11.12.2009, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k závěru, xx žalobce xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxxx x xxxx, xx tak xxxxxxxx xxx na xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, byla xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, kdy xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxxxx orgán x xxxx, xxx xxx xxx údajně provozovat xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, povolil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx znečišťování ovzduší. Xxxx k tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxx xxx xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x že x xxxxxxxxxx došlo x xxxxx směru x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx projevila xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx námitka, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nejprve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 x §33 písm. x) xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Z xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx se xxxxx x xxxx oprávnění.
[7] Xxxxxxx dále xxxxxx, xx pokud je xxxxx xxxxxxxxxx správný, xxxxxx mu být xxxxxxxxx xxxxx OKEČ (Xxxxxxxxx klasifikace ekonomických xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxxx, ale 241600 - Xxxxxx plastů x primárních formách xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx k xxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx označení xx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx údajů, které xxxxxxx x organizační xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx zařazení xxx xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx nevyhověl návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Oldřicha Xxxxxx x Xxx. Karla Xxxxxxxxxx x xxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxx xxxx vypracovány xx po vydání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xx xxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx nijak xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx žalobcův xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx polyuretanových xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Rady 96/61/XX x xxxxxxxxxxx prevenci x omezování xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Xxxxxx xxx x důvodu, že xxxxxx xxxx soudem xx xxxxxx xx. 234 XXX (xxxx. XXX - xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx), xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx napadnout xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx xxxxx, xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx komise.
III.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x d) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 h) přílohy x. 1 zákona x integrované xxxxxxxx. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx integrované xxxxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx x zda xx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx měřítku. Soud xxxx xxxxx opomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xx produktem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx plastická xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výrobky xxx xxxxx přímé xxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX pěnu xx xxxxxx. Již x xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx produkty izokyanátů xxxxxx xxxxx zákona x chemických xxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vypracované xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, CSc. x Xxx. Karlem Bičovským x xxxx odborný xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx těmito xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx výrobu volantů x stěžovatele se xxxxxxxxxx integrované povolení, xxxx odmítl provést xxxxxxx xxxxxxxxx znalců.
[14] Xxxxxxxx stěžovatel upozorňoval, xx xxxxx xxx xxxxxxxxxx nedefinují xxxxx xxxx průmyslové měřítko xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx xx jejich výkladem xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx k xxxx xxx xxxxxxxx kvalifikaci xxxxx se opřel x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx znalců. Xxxxx znaleckých posudků x dalších důkazů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx způsobem, xxxxx xxxxxxxxxx jazykovému xxx teleologickému xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx problematice xxxx věnovány pouhé xxx, xxxxxxxx zdůvodněné, xxxx. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xx obrátit xx Soudní xxxx XX s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Rovněž xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx bodu xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx žalovanému x žalobě (xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx řádu). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx rozhodnutí xxxxx být xxxxxxx x pravidlem, xx x pochybnostech xxxxx xxxxxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu je xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx se xxxxxxxxx xxxxxx x důkazů xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 4 - 10 xxxxxx (pozn. XXX - stěžovatel pod xxxxxx xxxx poukazoval, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx a použití xxxxxxxx xxxxx; x xxxxxxx na rozhodnutí xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, lze xxxxxxxxxx, že polyuretanová xxxx je „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx látkou“; xxxxxxxxxx XXX xxxx xxxx významný xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx polymery; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nikoliv xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx polyuretanů x XXXX xxxxxxxxxxx; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x Xxxxxxx, Španělsku, Xxxxxxxx a Portugalsku).
IV.
[17] Xxxxxxxx ve vyjádření xx xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xx závěru, xx zařízení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx. Je xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx xx xxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx během xxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod xxx 4.1 písm. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejasnost, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, xx. 74462/ENV/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. V xxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx dvoru EU. Xxxxxxxx orgánem xx xxx správní orgán. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x naopak xxx mohl vyložit xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx odmítl, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X.
[18] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx posoudil xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxx x zkoumal xxxxxx, zda napadené xxxxxxxxxx netrpí xxxxxx, x xxxx xx xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx otázka, xxx výroba automobilových xxxxxxx potažením základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx je xxxxxxxxxxxx zařízení povinen xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení ve xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, že xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx integrovanému povolení, xx otázkou xxxxxx, xxxxxxxxx především na xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx státní xxxxxx x této xxxxxxx (xxx §5 zákona x integrované xxxxxxxx x §19 zákona x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx republiky). Na xxx xxx nemění xxx možnost správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalovaného xxxxxxx xxxxxxxx přezkumu.
[22] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx vychází x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX. Má xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx Xxxxxxxxxx společenství, xxxx. Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x souladu x xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx směrnice (xxx xx. 10x x xx. 1 xxxx. 2 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 x xx. 288 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Žalovaný, xxxx. správní orgán xxxxxxx xxxxxx, zařadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx bod 4 xxxxxxx č. 1, xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. h), do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx vlákna na xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx celulózy).
„Výrobou" x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx přitom xxxxxx výroba x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx procesů, xxxxx xxxxx v xxxxxxxx 4.1 až 4.6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx chemického xxxxxxxxxx xxxxx nebo xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx, xxx xx x xxxxxxx na xx. 267 Xxxxxxx o xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx xx Xxxxxx xxxx Evropské xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx výkladu xxxx 4.1 h) xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX. Shledal, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxx xx xxxxx x nerozporný (xxxx xxxxx). Xxxx podanou xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxx v souvislosti x řešením xxxx xxxxxx xxxxxx, i xxxxxxxxxx Soudního dvora (xxxx xxxxxxx); k xxxxxxxxxx xxxxxxx předběžnou xxxxxxx srov. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, Xxx. CILFIT x Xxxxxxxxx di Xxxxxxx XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 a xxxx.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinují xxxxx „xxxxxxxx plastické xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxx, pro xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx jazyce, s xxxxxxxxxxxx xx kontextu, xx xxxxxx xxxx xxxxxxx, x xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další, X-72/95, xxx 38; xx dne 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, C-549/07, xxx 17, xxxx xx xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx pour la xxxxxxxxxx xxx eaux xx xxxxxxxx x XXXX, C-473/07, body 23 x 24).
[26] Xxxxx jejího xxxxxx 1 xx účelem xxxxxxxx 96/61/XX docílit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která mají xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx X do xxxxxxx, xxxx a xxxx x zájmu xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx také xxxx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx la xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX, xxx 25, xxxx rozsudek ze xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx proti Haderslev Xxxxxxx, C-585/10, xxxx 29 x 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx x účel xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxx x §1 x xxxxxxxx xxxx stanovil, xx xxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx celku xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prevence x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikajícího xxxxxxxxx uvedenými x xxxxxxx č. 1 x xxxxxx xxxxxx. Xxx výkladu xxxxxxxx 96/61/XX xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxx 18 jejího xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxx, xxxxx způsobem xx xxxxx vzít x xxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, jeho xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX x xxxxxxx, že xxxxx xxxxx xxxxxx x závorce xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jazykových verzích xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx dvě xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, španělská, xxxxxxxxxxx, italská, maďarská, xxxxxxx, xxxxxxxxx, řecká) xxxxxxxx xx xxxxx x závorce 3 xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxx x vlákna na xxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxx (xxxx. česká, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, bulharská, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx, x sice xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a xxxxxx xx bázi xxxxxxxx.
[28] Xx xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxxx verze xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx Bobek, X., Xxxxx, X., Komárek, X.: Vnitrostátní xxxxxxxx xxxxx Evropské xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, str. 529 x násl.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxx verzemi xxxxxxxxx x ohledem xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní úpravy, xxxxx xxxx xxxxx (xxx výše uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx, C-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx ze xxx 14.4.2007, UAB Xxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, C-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxx, xx x účinností xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X anglické xxxxx xxxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx uvedena xx souladu x xxxxxx xxxxxxxxxx verzemi; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx nereflektovala. Xxxxx verze xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2010/75/EU x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxx x xxxxxxx s dalšími xxxxxxxxxx zněními: ve xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx X. xxxxxxxxxxx: a) xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx x c) vlákna xx xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxx z xxxxxxxxxxxxx úvah. Xxxxx xxxxxxxx xxxxx patrně xxxxxxx x anglické xxxxx. Xxxxxxxx česká xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxxx vlákna na xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anglické xxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx i xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxx xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ŕ xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vláken xx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx fibres) xxxx xxxx jazykové xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx i x xxxxxxxx xxxxx jde xx skutečnosti x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot x xxx, xx xxxx xxxxx polymers x xxxxxxxxx fibres xxxxx xxxxx, xxxxx by xxxx slova xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx skutečnost xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx zdejšího xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx XX. X v xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jazykového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxx xx xxx xxxxxx x důležitých xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx podmínkou xxx xxxxxxxx acte xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s vědomím xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoty xxxxx XX (viz xxxx Xxxxx, M., Xxxxxxx, X. Passer, X., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx. Praha, Xxxxx, 2005, 231 x). Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx konstatuje, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxxx k xxxxxx, že xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty xxxxx x polymery xxxx xxxxxxxxxx skupina xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx polymery xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx východisku není xxxx účastníky xxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, xx x výkladu směrnice 96/61/XX xxxxx, xx xxx 4.1 obsahuje xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx integrovaného povolení; xxxx svědčí jednak xxxxx termín „xxxx xxxx“ (xx. „xxxx xx“, „xxx“, „que“) x jednak samotný xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx xx xxx efektivní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx, xx integrovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx se xxxx xxxxxxxxx látky vyjmenované x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx bodu. Xxxxxxxxx svědčí x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Evropské xxxxxx, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx implementaci xxxxxxxx 96/61/ES, (dostupná x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. xxx ). Xxxx xxxxx xxxx xx xxx xxx pojem „xxxxxxxx“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nemůže označovat xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 4 přílohy X xxxxxxxx 96/61/ES xxxxx xxx xxx xxxxxxx (ale stále xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxx syntetické kaučuky, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx syntetická xxxxxx), xxxxx však mohou xxx předmětem dalšího xxxxxxxxxxxx, xxx nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxx xx uvedené lze xxxxxxxxxxx, že xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx vymezen široce x proto xxxx xxx x xxxxx xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxxx xxxxxxxx restriktivně. Xxxxxxxx umožňuje různost xxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v místě, xxx se nachází. Xx proto xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxxx neobsahují xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoj x xxxxxxx xxxxxxxx výroby xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx týče xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, produkovaných xxxxxxxxxx xxxxx nebo skupin xxxxx, xxxx x xxxxxxxx), xxxxx mohou xxx negativní xxxx xx xxxxxxx prostředí x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx možné. Xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxx rozhodl x rovněž xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx pod xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx x žalovaným x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení x xxxxxx xxxx 4.1 xxxx. h) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu xxxxxxxxxxx x tom, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X zařízení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx procesů ve xxxxxx bodu 4 xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx výroby. Xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxx XXX xxxx xx xxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx xxxxxxxxx průmyslového xxxxxxxxxx výroby. Tento xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx specifikovaná Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise. Xxxxx nich, xxxxx xx konkrétní činnost xxxxxxxxx xx „obchodním xxxxxx“, tedy coby xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx by xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx v průmyslovém xxxxxxx, x xx x x případě, xx látka je xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx obchodovatelná. Xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x polymerační xxxxxx (xxxxxxxxx) mezi xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Jedná xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx chemické xxxxxx. V řízení xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx vyráběná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx či není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx režimu xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx je xx, že pod xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX xxxx, sloužící x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx spadá x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx oblastech, x xxxxxxx xxx xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ani xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XXXX), xxxx. Klasifikací xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (CZ-NACE) a xx xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx stěžovatele, xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx, xx xxxxxxx státy xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kde xx zařízení xxxxxxx. X údajů xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxx xx založeno x soudním xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx EU xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx výroba PUR xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Velké Xxxxxxxx, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx namítl, xx xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 správního xxxx, podle xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, aby při xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx tehdy, xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx. Xx znamená, xx x xxxxx xxxxxxxx x minulosti xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, stěžovatel xx xx xxxxxx dovolávat xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx jsou x rozporu xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Důvodnou xxx xxxx xxx xxxxxxx, xx xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že x xxxxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx x tomto xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x zařízení xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Xxxxxxxxx xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx dne 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06. Zmíněné xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydaného xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx, xxxxx xx týkalo xxxxxx uložené jiné xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx byla rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx vypěňování xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V uvedené xxxx xxx xxxxxxx x xx, xxx xxxxxxxxx xxxx instalovaná xxxxxxxxxxx vypěňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo zda xxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx stavbu xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx řízení. Ministerstvo xxxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx své xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x nově xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení pro xxxxxx xxxxxx modernějšího xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx x pořadí xxxxxx zkráceném xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x tíži účastníka xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxx již xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxx xxxx xx xxxxxx xxxxx integrovaného xxxxxxxx, xxxxxxxxxx měrou závisí xx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxx výroby. Xxx xx se xxx x xxxxxxx věci xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx je, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx vydání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx tom, xx xxxxx základní chemická xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx pochybnost, xx xx xx polyuretanová xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a dospěly x xxxxxx závěru. Xxxxxx důvodem pro xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx posudky xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx očekávání, xx x této xxxx xxxx xxxxxxxxxxx shodně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx tuto xxxxxxx uplatnil xxxxx xxxx jeden z xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx PUR xxxx x Xxxxxxxxxxxx dokumentech XXXX, xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx techniky (XXX), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dokumenty xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Best Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx) xx xxxxxx jen xxxxxxxx xxxxx výroby xxxxxxxx x xxxxxxx xx objem xxxxxxxx x potencionální xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxx na §2 xxxx. x) a xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx xxxxxxxx postupů xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx určit xxxxxxxx xxxxxxxx techniky xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Xxxxx Bičovského xxx, že oba xxxxxxxx posudky xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x jejich xxxxxxx xx tedy nijak xxxxxxxxxx závěr správních xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx s xxxxx postojem xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx vedl x popření xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 xxxx. 2 x. x. x). Xxxx x ohledem xx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx v době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xx však neznamená, xx xxxxxx provést xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx požádat x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx mít xx následek xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx soudu x xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. x.]. Ačkoliv je xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx a lze xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxx xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx v xxxxxx neshledal xxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. x. s. xxxxxxx přihlížet z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 odst. 1 x. ř. x. xxxxxx.
[44] Xxxxx x xxxxxxx nákladů xxxxxx se xxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Stěžovatel xxxxx xx věci xxxxxx, nemá xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx příslušelo, xxxx xxxxxxx nákladů xxxxxx nepřiznal, xxxxx xx v řízení x kasační xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Proti xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. xxxxx 2014
XXXx. Jan Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx