Právní xxxx:
Xxx xxxxx, xxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx volantů potažením xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx polyuretanovou xxxxx xxxxxxx o vydání xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxx §2 xxxx. g) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x integrované xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx lze xxxxx obsah pojmu „xxxxxxxx plastické hmoty“ xxxxx v této xxxxxxxx a x xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. I-5403), ze xxx 19.4.2007, Xxxxxxx (X-63/06, Xx. rozh., x. X-3239), xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx (X-549/07, Xx. rozh., x. X-11061), xx xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx pour xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX (C-473/07, Xx. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Moller, C-585/10.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Ministerstvu xxxxxxxxx xxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx složeném x předsedy XXXx. Xxxx Xxxxxxx a xxxxxx Mgr. Davida Xxxxxx x JUDr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx žalobce: XXX Volant a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Horní Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Holubcem, advokátem, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 730/59, Xxxxx 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí, xx xxxxxx Xxxxxxxxx 1442/65, Xxxxx 10, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx dne 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx stížnosti.
III. Xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxx, xxxxx ochrany prostředí, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, čj. X-XXXX 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, uložil xxxxxxx xxxxxx ve xxxx 40&xxxx;000 Xx xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 xxxx. x) zákona x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx znečištění, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x x změně xxxxxxx (xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx“) xx xxxxxxx delikt xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxxxxxxxxx xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/ENV/10, x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 10 000 Xx.
XX.
[3] Xxxxxxx napadl xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67.
[4] X žalobě xxxx nastolena xxxxxx, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx č. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxxx xxxxx x xxxx, xx xxxxxx x výrobních xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx (XXX xxxx) x xx zde xxxxxxxx proces vzniku xxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxxx je vyrobena xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx polyadicí xxxxxx xxxxxxxxx vzniká makromolekulární xxxxx - xxxxxxxxxx xxxx xxxxx součást xxxxxxx. X xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxxx výrobě xxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx výroba xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx výroby, xx. xxxxxxx, obsahují xxxxxxxx (XXX xxxx), x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx x chemické xxxxxx. Soud nesouhlasí x tím, xx xxxxx výsledek xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nelze xxx podřadit pod xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Tento xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx xx dne 11.12.2009, xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxx problematice. Xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x závěru, xx xxxxxxx byl xxxxxxx požádat o xxxxxxxx podle xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx k xxxx, xx tak xxxxxxxx xxx na výzvu xxxxxxxxx orgánu, xxxx xx xxxxxx uložena xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx namítal, xx xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx 7.2.2008, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxx 2008 a xxxx xxxxxxxx na xx, xx xx xxxxxxx xxxxx v xxxx, kdy xxx xxx údajně provozovat xxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx povolením, xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx řádu xxxxxx znečišťování xxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxx mít xxx xxxx xxxxxxx xx xxx 30.10.2007 vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx se xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx x že x xxxxxxxxxx došlo v xxxxx směru x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx, xx správní xxxxx xxxxxxx xxxxxx měl xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxx §42 a §33 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x xxxx xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx namítl, xx pokud xx xxxxx žalovaného správný, xxxxxx xx být xxxxxxxxx xxxxx OKEČ (Xxxxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx motorová xxxxxxx, xxx 241600 - Xxxxxx plastů x xxxxxxxxxx formách xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx chemických xxxxx. Xxxx k xxxx námitce uvedl, xx xxxx xxxxxxxx xx vypracováno pro xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - ekonomickým xxxxxxxxx; xx zařazení xxx přílohy č. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nemá xxxxx vliv.
[8] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx doplnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Karla Xxxxxxxxxx s tím, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx byly vypracovány xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x xxxxxx výslech by xxxx závěr správních xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx.
[9] Xxxx xxxxxxxxx shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx polyuretanových xxxx xxx režim xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x integrované prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxxxxx 96/61/XX“). Xxxxxx tak x xxxxxx, xx xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 234 XXX (pozn. XXX - xx. 267 Smlouvy o xxxxxxxxx Evropské unie), xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředky podle xxxxxxxxxxxxxx práva, a xxxxxx proto, xx x obsahu xxxxxxxxx xxxxx vyplývá, xx xxxxxxxx rozhodoval xxxx, xx si k xxxx xxxxxx opatřil xxxxxxxxxx Evropské xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx) xxxxxxx stížností z xxxxxx xxxxxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) s. x. s.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx s tím, xx xxxxxx volantů xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X rozsudku městského xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx kritérii xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx realizována v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Soud xxxx xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx být základní xxxxxxxxx chemická xxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxx, že produktem xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx plastická hmota.
[12] Xxxxxx volantů xxxxx xxxxxxxxxxx nespadá xx xxxxxxx chemického, ale xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx základní xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx přímé xxxxx. Xxxxxxxxxx nevyrábí XXX xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx izokyanátů xxxxxx podle xxxxxx x chemických látkách xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx látek x xxxx 4.1 h) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx je xxxxxxx x xxxxxx demonstrativní.
[13] Xxxxxxxxxx soudu předložil xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Ing. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxxx RNDr. Xxxxxxxx Xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx prokazoval, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x stěžovatele se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uvedených znalců.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx zákon ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx měřítko xx základní xxxxxxxxx xxxxx, městský soud xx jejich výkladem xxxxxxxxx. Naopak xxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx průmyslu, xxxx xx x xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx opřel x xxxxxxx posudek xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx stěžovatelem xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxx xxx nevysvětlil, x xxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Podle stěžovatele xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, nikterak zdůvodněné, xxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x tím, že xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx xx Xxxxxx dvůr XX s předběžnou xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx.
[15] Stěžovatel x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx vytkl xxxxxxxxxx x xxxxxx (zejména xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxxxx námitkou, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx rozporu x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[16] Rozsudek xxxxxxxxx soudu xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek důvodů. Xxxx se nezabýval xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxx 4 - 10 xxxxxx (xxxx. XXX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx nelze xxxxxxxxx xxxxxx x použití xxxxxxxx xxxxx; s xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx životního prostředí xx dne 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „základní xxxxxxxxxx chemickou xxxxxx“; xxxxxxxxxx PUR pěny xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx produkty izokyanátů xxxxxx polymery; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x nikoliv výrobou xxxxxxxxxx látek; neuvedení xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX dokumentech; xxx xxxxxxxxxx výrobu xxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx např. x Německu, Xxxxxxxxx, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx ve xxxxxxxxx xx kasační xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xxx XXX pěna xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx základ xxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx během xxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pod bod 4.1 písm. x) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx zákona xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, žalovaný xx však xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxx 18.10.2006, čj. 74462/ENV/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X dané xxxx xxxx důvod xxxxxxxx předběžnou xxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX. Xxxxxxxx orgánem xx xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx odborný xxxxxxx x xxxxxx xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxx zatíženo xxxxxx x že xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x uplatněných xxxxxx a zkoumal xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx vadami, x xxxx by xxxxx přihlédnout x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[20] Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx výroba xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potažením xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniká polyadiční xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, spadá xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 zákona o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci.
[21] Xxxx xxxxxxxxx, xx otázka, xxx xxxxxx činnost xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci. X xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx orgán xxxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx prevence x xxxxxxxx xxxx ústřední xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx podporu xxxxxx xxxxxx xxxxxx x této xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx). Na xxx xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podklad pro xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalovaného podléhá xxxxxxxx přezkumu.
[22] Xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx (viz sněmovní xxxx č. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Parlamentu XX, xxxxxxx xxxxxx 2002 - 2006, xxxxxxxxx depozitář, xxx.xxx.xx ), xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx směrnice 96/61/XX. Xx za xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva x xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci je xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx. x xxxxxxx s xxxxxx a účelem xxxxxxx směrnice (xxx xx. 10x x xx. 1 odst. 2 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 x xx. 288 Xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxx).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx, zařadil xxxxxxxxxxxx provozované xxxxxxxx xxx xxx 4 xxxxxxx x. 1, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. x), do xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx chemických xxxxx, xxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx polymerů, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x xxxxxxxxx chemického xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxx výroba x xxxxxxxxxxx měřítku pomocí xxxxxxxxxx procesů, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 až 4.6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx výrobu v xxxxxxxxxxx měřítku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx xx x xxxxxxx xx čl. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx povinnost xxxxxxx xx na Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se výkladu xxxx 4.1 h) xxxxxxx X xxxxxxxx 96/61/XX. Xxxxxxx, xx xxxx xxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx za jasný x xxxxxxxxxx (acte xxxxx). Xxxx podanou xxxxxxxxxxx navíc xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx jiné xxxxxx otázky, i xxxxxxxxxx Soudního xxxxx (xxxx éclairé); x xxxxxxxxxx položit předběžnou xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Tabardo XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, xxx 16 a násl.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX ani xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nedefinují xxxxx „xxxxxxxx plastické xxxxx“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x dosah xxxxx, xxx které xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx smyslem v xxxxxx xxxxxx, s xxxxxxxxxxxx ke xxxxxxxx, xx xxxxxx jsou xxxxxxx, x cílům, xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, jejíž xxxx xxxxxxxx (viz xxxxxxxx xx dne 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x další, X-72/95, xxx 38; xx dne 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, bod 17, nebo ze xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx pour la xxxxxxxxxx xxx eaux xx rivieres x XXXX, X-473/07, xxxx 23 x 24).
[26] Xxxxx xxxxxx xxxxxx 1 xx účelem xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx X xx xxxxxxx, xxxx x xxxx v xxxxx xxxxxxxx vysoké xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxx také xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx la xxxxxxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxx x XXXX, xxx 25, xxxx xxxxxxxx xx xxx 15.12.2011, Niels Xxxxxx proti Xxxxxxxxx Xxxxxxx, X-585/10, body 29 a 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i účel xxxxxx x integrované xxxxxxxx. Xxx x §1 x rozhodné xxxx stanovil, xx xxxx účelem xx x souladu x xxxxxx Evropských společenství xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vznikajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x tomuto zákonu. Xxx xxxxxxx směrnice 96/61/XX je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx x xxxx 18 xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx věcí členských xxxxx, aby xxxxxxxxx, xxxxx způsobem je xxxxx xxxx v xxxxx technické charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx životního xxxxxxxxx x místě, xxx xx zařízení nachází.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx jednotlivé xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX x xxxxxxx, xx xxxxx látek xxxxxx x xxxxxxx posuzovaného xxxx xxxx x xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxxxx xxxxx totožný. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, xxxxxxxxxxx, španělská, xxxxxxxxxxx, italská, maďarská, xxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxx 3 xxxxx, x to xxxxxxxx, syntetická xxxxxx x xxxxxx xx xxxx celulózy. Xxxxxx xxxxxxx jazykových xxxxx (xxxx. xxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxxxx, xxxxxx, bulharská, xxxxxxxx) obsahuje ve xxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxx látky, x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[28] Xx zřetelem x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx „xxxxxxx“ a „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu ustanovení xxxxxxxx xxxxx (blíže xxx Xxxxx, X., Xxxxx, X., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: C. X. Xxxx, 2011, xxx. 529 x násl.). Xxxxxxxxx xxxxxxxxxx výkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxx, aby xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vykládáno x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx tvoří (xxx výše uvedený xxxxxxxx Kraaijeveld x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx xx dne 19.4.2007, Xxxxxxx, X-63/06, xxx 14, a xxxxxxxx ze xxx 14.4.2007, UAB Profisa x. Xxxxxxxx departamentas xxxx Lietuvos Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, X-63/06).
[29] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x xxxxxxxxx xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/ES nahrazena xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/1/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x omezování xxxxxxxxxx. X anglické verzi xxxxxxxx xxxxx pomocí xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx verze xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx verzemi; xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx verze xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2010/75/EU x xxxxxxxxxxxx emisích (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) je xxx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zněními: xx xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 písm. x) přílohy I. xxxxxxxxxxx: a) xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx xxxxxx x c) xxxxxx xx bázi xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx úvah. Xxxxx xxxxxxxx verze xxxxxx xxxxxxx z anglické xxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx „polymers xxxxxxxxx xxxxxx" xxxx xxxxxxxxxx vlákna xx xxxx polymerů, xxx xxxxxxxx musí xxx xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxx tomu xxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx anglické xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx polymer. Xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx“ obsahuje x sobě xxxxxxx „xx xxxx" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ŕ xxxx xx xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx synthetic xxxxxxx-xxxxx xxxxxx) však xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx báze xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx podle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx, xx i x xxxxxxxx xxxxx xxx xx skutečnosti o 3 příklady základních xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxx polymers x xxxxxxxxx xxxxxx chybí xxxxx, která xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měla xx xxxxxxxx povinnost zdejšího xxxxx iniciovat xxxxxx x xxxxxxxxx otázce x Soudního dvora XX. X x xxxxxxx právu xxxxx, xx xxxxxx krokem xxx výkladu právní xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx na xxxxxxx jazykového vyjádření. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx acte xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, s vědomím xxxxxxxxxx účelu celého xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. zabránění xxxxxxxxxxx jednoty xxxxx XX (viz xxxx Xxxxx, X., Komárek, X. Passer, J., Xxxxxx, X.: Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, Xxxxx, 2005, 231 s). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx konstatuje, že x xxxxxxx xx xxxxxxx směrnice 96/61/XX xxx dospět x xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx i polymery xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx hmot. Xxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx účastníky xxxxx.
[32] Xxxxxxxx správní xxxx xxxx xxxxx, xx x výkladu směrnice 96/61/XX xxxxx, xx xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx termín „xxxx xxxx“ (xx. „such xx“, „xxx“, „xxx“) x xxxxxx xxxxxxx xxxx posuzované právní xxxxxx xxxxxx xx xxx efektivní ochranu xxxxxxxxx prostředí. Xxxxxxx xxx xx proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx integrovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx chemická xxxxxxxx xx xxxxxx základních xxxxxxxxxxx hmot, xxxx xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx vyjmenované x xxxxxxx xxxxxxx x) daného xxxx. Xxxxxxxxx svědčí i xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx komise, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx členským státům xxxxx při xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/ES, (xxxxxxxx x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. xxx ). Xxxx podle xxxx xx měl xxx xxxxx „základní“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx chemické xxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé chemické xxxxx, xxxxx jsou xxxxxxxx uvedeny x xxxx 4 přílohy X xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx xxx xxx xxxxxxx (xxx stále xxxxxxxx) chemické xxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx a pigmenty, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlákna), xxxxx xxxx mohou xxx xxxxxxxxx dalšího xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx i xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x proto xxxx xxx x xxxxx xxxxxx x takto xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx vykládat xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx x závislosti xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx umístění x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, xxx xx xxxxxxx. Xx proto xxxxxxxxx, xx zákon xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, pro xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoj x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx chemických xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx a xxxxxxxx), xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxx k xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx to xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx správním xxxxxx, xxx rozhodl x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vzhledem xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx této xxxxxxxxxx x uspokojivé xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x žalovaným x městským xxxxxx xxxxxx shledal, xx xxxxxxxxxxxx provozované zařízení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bodu 4.1 xxxx. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x integrované xxxxxxxx.
[34] Nejvyšší xxxxxxx xxxx s xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx materiálu nepochybuje x xxx, že xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx stěžovatelem xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx provozovaném xxxxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx xxxx 4 xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x ohledem na xxxxxxx činnosti xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx PUR pěnu xx xxxxxx, jak xxxxxxxxxxxx v průběhu xxxxxx xxxx městským xxxxxx, xxxx vliv xx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx podporují x xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx nich, xxxxx xx konkrétní činnost xxxxxxxxx xx „obchodním xxxxxx“, xxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx, a xx x v případě, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxxx pak xxxxxx sporu x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dochází x polymerační xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x polyolem. Jedná xx x chemickou xxxxxxx pomocí xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx ani jakkoliv xxxxxxxxxxx xx, xx xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, je xxx podřazení zařazení xx xxxxxx xxxxxx x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Podstatné xx xx, že pod xxxxx tohoto xxxxxx xxxxx samotná xxxxxx XXX pěny, xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - volantu. Xxxxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx výroba xxxxx x hlediska oborové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx činností xx zpracovatelského průmyslu. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxxxx pro xxxxxxx ochrany xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxxxxx určité xxxxxxxx xx Odvětvové xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (OKEČ), xxxx. Klasifikací ekonomických xxxxxxxx (CZ-NACE) a xx xxxxxxx č. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx prevenci.
[36] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro identickou xxxxxx není x xxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxx xxxxx integrované xxxxxxxx. Xxxxx opomenout, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx, xx členské xxxxx xxxxx zohlednit technické xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx, xxx xx xxxxxxxx nachází. X xxxxx xxxxxxxxxx xx stanovisku xxxxxxxxxx x zařazování technologie xxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňováním xx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxxxx prevenci, xxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, že xxxxxx žalovaného xxxx x xxxxx XX xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx PUR xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Velké Británii, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx porušil §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xx správní xxxxx xxxxxxx xxxx na xx, xxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rozdíly. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx každý xxxxxx podřazení xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, xx stěžovatel xx se mohl xxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxx, xxx-xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx x souladu xx xxxxxxx. Xx znamená, xx x xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, xx xxxxxxxx nepodléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx nemohl dovolávat xxxxxx závěrů x xxxxxxx, xx xxxx x rozporu xx xxxxxxx (viz xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx dne 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx xxxx ani xxxxxxx, xx xx xxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, že x pochybnostech xx xxx rozhodováno xx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx xxxx v xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pod xxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Správnost xxxxxx xxxxxx nemůže xxxxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xx dne 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx přezkumném xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx jiné xxxxxxxx společnosti. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx vypěňování, avšak xxxxxx vypěňování polyuretanových xxxxx. X xxxxxxx xxxx šlo xxxxxxx x to, zda xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňování integrovanému xxxxxxxx xxxx zda xxx xxxxxxx názor, xx xxxxxxxxxx typ xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Za xxxx xxxxxxx ministr citovaným xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx poukázal na xxxxxx, že x xxxxxxxxxxxxx xxxxx rozhodovat x xxxx účastníka xxxxxx. Proto xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zastavil.
[39] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, zda xxxx xx nebylo xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxx závisí xx xxxxxxxxxx druhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Byť xx xx též x uvedené xxxx xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pěny, xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx ministra xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx výrobu xxxxxxxxxxxxx xxxx, ale procesním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx správního xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx není definován xxxxxxxx předpisy a xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx však xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx x další xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž zjištěno, xx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxxx technologický xxxxxx. Citované xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx jeden x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx pro xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxx XXX xxxx x Referenčních xxxxxxxxxxx XXXX, obsahujících xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (XXX), xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vydává Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx mít xxxx na xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx integrované povolení. Xxxx dokumenty xxxxxx xxxxxx závazné, xxxxx xxxx xxxxxx informační xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx (Xxxxxxxxx Xxxxxxxx xx Xxxx Available Xxxxxxxxxx xx the Xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx) xx xxxxxx xxx xxxxxxxx typům xxxxxx xxxxxxxx x ohledem xx objem produkce x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx v xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jednotlivých xxxxx. Nadto, x xxxxxxx xx §2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v tomto xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx činnost.
[41] Stěžovatel x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx důkazy. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx RNDr. Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí x jejich xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx (§52 x §77 odst. 2 x. x. x). Xxxx x ohledem xx §75 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx x době xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xx xxxx neznamená, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx se xxxxxxxx x posuzované xxxxxxxxxx stěžovatele xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[42] Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx s xxxxxxxx xx xxxxx uvedené xxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxx xxxxxx i xxxxx xxxxxx xxx podporu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla otázka, xxx stěžovatelem xxxxxxxxxxx xxxxxxx podléhá xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx správný xxxxx, že tomu xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud neshledal xxxxxxxx rozsudek xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx neshledal ani xxxx nedostatky, ke xxxxxx xx xxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx x §110 xxxx. 1 s. x. x. zamítl.
[44] Xxxxx x náhradě xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. s. Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Žalovanému, xxxxx xx jinak xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx stížnosti příslušelo, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx úřední xxxxxxxx nevznikly.
Poučení: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 30. ledna 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx