Právní xxxx:
Xxx úvaze, xxx xx provozovatel xxxxxxx při xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potažením xxxxxxxx xxxxxx kostry xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení podle §2 písm. g) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxx jiné xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx - xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x integrované xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Tak lze xxxxx xxxxx xxxxx „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx“ xxxxx x této xxxxxxxx a x xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxxxxxx zákona.
Prejudikatura: Xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, XXXXXX (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), ze xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx (X-72/95, Xxxxxxx, x. X-5403), xx xxx 19.4.2007, Profisa (X-63/06, Xx. xxxx., x. I-3239), ze xxx 22.12.2008, Wallentin-Hermann (X-549/07, Xx. rozh., x. I-11061), xx xxx 22.1.2009, Association xxxxxxxxx pour xx xxxxxxxxxx xxx xxxx xx rivieres a XXXX (C-473/07, Xx. xxxx., x. 1-319) x xx xxx 15.12.2011, Xxxxxx, C-585/10.
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXX Xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí o xxxxxxx pokuty, o xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodl x senátu složeném x xxxxxxxx JUDr. Xxxx Xxxxxxx x xxxxxx Mgr. Davida Xxxxxx x XXXx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: XXX Volant a. x., xx sídlem Xxxxxxxxx 116/208, Xxxxx 9 - Xxxxx Xxxxxxxxx, xxxxxxxxx Xxx. Xxxxxxx Holubcem, xxxxxxxxx, xx sídlem Londýnská 730/59, Praha 2, xxxxx xxxxxxxxxx: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, se xxxxxx Vršovická 1442/65, Xxxxx 10, proti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 28.5.2010, čj. 484/500/10, 18653/ENV/10, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 A 174/2010-67,
xxxxx:
X. Xxxxxxx stížnost xx xxxxxx.
XX. Žalobce xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx.
XXX. Xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx řízení x xxxxxxx stížnosti.
Odůvodnění:
I.
[1] Magistrát xxxxxxxx města Prahy, xxxxx ochrany xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xx xxx 21.1.2010, čj. S-MHMP 959263/2009/XXX-XXXX-32/X-5/10/Xxx, xxxxxx žalobci xxxxxx xx výši 40&xxxx;000 Kč xxxxx §37 xxxx. 2 x 4 písm. x) xxxxxx x. 76/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx znečištění, x xxxxxxxxxxxx registru xxxxxxxxxxxx x o xxxxx xxxxxxx (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x integrované prevenci“) xx správní xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[2] Ministerstvo xxxxxxxxx prostředí rozhodnutím xx xxx 28.5.2010, xx. 484/500/10, 18653/XXX/10, x odvolání xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx pokutu xx 10&xxxx;000 Xx.
XX.
[3] Xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx Xxxxxxx xxxx x Xxxxx zamítl xxxxxxxxx xx xxx 12.1.2012, xx. 11 X 174/2010-67.
[4] V žalobě xxxx nastolena xxxxxx, xxx xxxxxxxx na xxxxxx volantů xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spadá xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Soud xxxxx x toho, xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxx xxxxxxx volantu polyuretanovou xxxxx (XXX xxxx) x xx xxx xxxxxxxx proces vzniku xxxx plastické hmoty. Xxxx je vyrobena xxxxxxxxx x smísením xxxxxxx a xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx - polyuretan xxxx přímá součást xxxxxxx. O xxx, xx je xxx xxxxxxxx xxxxxxxx proces (xxxxxxxxx), xxxx xxxx xxxxxxxxx řízení sporu.
[5] Xxxxx xxxxxxxxx soudu xx x dané xxxx rozhodující, xxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx dochází x xxxxxxxxx xxxxxxx x xxx xx výroba xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxx, obsahují xxxxxxxx (XXX xxxx), x nikoli xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty. Xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxx které xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxx chemické xxxxxx není xxxxxxxxx xxxxxxxxxx průmyslu, nelze xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxxxx xxxx vypracováno x dané xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx podle zákona x integrované xxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxx, xx xxx xxxxxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxx xxxxxxx, xx xx správní xxxxx dozvěděl o xxxxxxxx deliktu nejpozději xxx 7.2.2008, xxx xx žalobce oznámil xxxxxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxx 2008 x xxxx xxxxxxxx na xx, že xx xxxxxxx xxxxx x xxxx, xxx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x platným xxxxxxxxxxxx povolením, povolil xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx x tomu xxxxx, xx xxxxxxx xxx mít pro xxxx činnost xx xxx 30.10.2007 vydáno xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Skutečnost, xx xx jednalo x xxxxxxxxxxxxxx otázku x že x xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxx směru x xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxx xx podle xxxxx xxx námitka, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx nejprve xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §42 x §33 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X uvedených xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx x jeho xxxxxxxxx.
[7] Xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx XXXX (Xxxxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx) 34300 - Xxxxxx xxxx a xxxxxxxxxxxxx xxx motorová xxxxxxx, xxx 241600 - Výroba plastů x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx 241000 - Xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxx x xxxx xxxxxxx xxxxx, xx dané označení xx vypracováno xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx - xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx; xx xxxxxxxx xxx přílohy x. 1 zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxx.
[8] Xxxxxxx xxxx nevyhověl návrhu xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx znalců XXXx. Xxxxxxxx Kuběny x Xxx. Karla Xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx výslech xx xxxx závěr správních xxxxxx xxxxx neovlivnil.
[9] Xxxx nedůvodný shledal xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx Soudnímu xxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxx Xxxx 96/61/XX x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx xxx „směrnice 96/61/XX“). Učinil tak x důvodu, že xxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxx čl. 234 XXX (xxxx. XXX - čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx), xx. xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx nelze napadnout xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podle xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, a xxxxxx proto, že x obsahu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx si x xxxx otázce xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx.
XXX.
[10] Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx v §103 odst. 1 xxxx. a), x) x x) x. x. x.
[11] Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. X rozsudku xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxx integrované xxxxxxxx xx xx, xxx xxx xxxxxx xxxxxxx x chemickým xxxxxxx x zda xx realizována v xxxxxxxxxxx měřítku. Xxxx xxxx xxxxx opomenul, xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxx základní xxxxxxxxx xxxxxxxx látka, xxxx. základní xxxxxxxxx xxxxx. Xxxx přitom xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx nemusí být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[12] Xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx do xxxxxxx xxxxxxxxxx, ale xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx produktem xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxx nevyrábí XXX xxxx xx xxxxxx. Xxx x xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx v xxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx o integrované xxxxxxxx je konečný x xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxx xxxxx předložil xxxxxxxx xxxxxxx vypracované xxxx. Xxx. Xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx, XXx. x Xxx. Karlem Bičovským x dále xxxxxxx xxxxxxx XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxx. Ačkoliv xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx.
[14] Xxxxxxxx xxxxxxxxxx upozorňoval, xx xxxxx ani xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx průmyslové měřítko xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, městský xxxx xx jejich výkladem xxxxxxxxx. Xxxxxx provedl xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xx x tomu xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x dalších xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx. Xxxx vyložil xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx neodpovídá xxxxxxxxxx xxx teleologickému výkladu. Xxxxx xxxxx ze xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 11.12.2009, xxx již xxxxxxxxxxx, x jakých xxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxx, nikterak xxxxxxxxxx, xxxx. Xxxxxxxxxx nesouhlasí x xxx, že xxxxxxx xxxx nebyl xxxxxxx xx xxxxxxx xx Soudní xxxx XX s xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxx, xxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx směrnice 96/61/XX xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud.
[15] Xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx vady xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx §2 xxxx. 4 x §3 xxxxxxxxx xxxx). Xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx městský xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx řízení.
[16] Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxx stěžovatele nepřezkoumatelný xxx nedostatek důvodů. Xxxx xx nezabýval xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx dle xxxx 4 - 10 xxxxxx (xxxx. XXX - xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx poukazoval, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x použití xxxxxxxx látky; x xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx dne 19.1.2007, xx. 99/X/06/1186/XXX/06, xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxxx xxxx xx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“; xxxxxxxxxx PUR xxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxx xxxxxxxx izokyanátů xxxxxx xxxxxxxx; xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x XXXX dokumentech; xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx žádat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. x Xxxxxxx, Španělsku, Xxxxxxxx x Xxxxxxxxxxx).
XX.
[17] Xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx integrovanému xxxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx produkt, nebo xxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx. Podstatné xx, xx během xxxxxx probíhá xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx bod 4.1 xxxx. h) xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx nejasnost, xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx 18.10.2006, čj. 74462/XXX/06. Xxxxxxxx xxxxxxxx předložené xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx. X xxxx xxxx xxxx důvod xxxxxxxx xxxxxxxxxx otázku Xxxxxxxx dvoru XX. Xxxxxxxx orgánem je xxx xxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxx si xxxxxxx xxxxxxx odborný xxxxxxx x naopak xxx mohl xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci. Xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxx řízení xxxx xxxxxxxx vadami x xx by xxxxxxxx městského xxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx.
X.
[18] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x mezích xxxxxx xxxxxxx a uplatněných xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx (§109 xxxx. 3, 4 x. x. x.).
[19] Xxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxx.
[20] Podstatou souzené xxxx xx otázka, xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx potažením základní xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx pěnou, xxxxxxx xxxxxxxxxx vzniká xxxxxxxxxx xxxxxx mezi xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx 4.1 x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxxxx čehož xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx povinen xxxxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení xx xxxxxx §2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[21] Soud xxxxxxxxx, xx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení, xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx především xx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x oblasti xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx správy, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx (xxx §5 xxxxxx x integrované xxxxxxxx x §19 xxxxxx x. 2/1969 Sb., x zřízení xxxxxxxxxxxx x xxxxxx ústředních xxxxxx xxxxxx správy Xxxxx republiky). Na xxx xxx xxxxxx xxx možnost správního xxxxxx xxxxxxx xx xxxx podklad xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx žalovaného podléhá xxxxxxxx xxxxxxxx.
[22] Xxx xxxxx z xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx xxxxxx o integrované xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xxxx x. 63/0, Xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx XX, volební období 2002 - 2006, xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx.xxx.xx ), zákonná xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX. Xx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx práva s xxxxxx Evropských společenství, xxxx. Xxxxxxxx unie. Xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx nutno xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem, tj. x souladu x xxxxxx x účelem xxxxxxx xxxxxxxx (xxx xx. 10a a xx. 1 odst. 2 Xxxxxx x xx. 4 xxxx. 3 a xx. 288 Xxxxxxx x Xxxxxxxx unii).
[23] Xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxx xxxxx xxxxxxx stupně, zařadil xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxx 4 xxxxxxx č. 1, xxxx do xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxx xxx 4.1 xxxx. x), xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx na výrobu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxx plastické hmoty (xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxx xxxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx).
„Xxxxxxx" x xxxxxxxxx chemického xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx x xxxxxxxx 4.1 až 4.6. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx xxxxxx. Xxxxx „xxxxxx“ xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx měřítku xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxx výčtu x xxxxxxxx 4.1 xx 4.6.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxxxxx tím, xxx mu x xxxxxxx xx čl. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Evropské xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obrátit xx xx Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx 4.1 h) xxxxxxx X směrnice 96/61/XX. Shledal, že xxxx tak není. Xxxxxx xxxxxxxxx bodu xxxxxxxx xx jasný x xxxxxxxxxx (acte xxxxx). Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx navíc potvrzuje, xxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx otázky, x xxxxxxxxxx Soudního dvora (xxxx xxxxxxx); k xxxxxxxxxx položit předběžnou xxxxxxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudního xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, bod 16 x násl.
[25] Xxxxxxxx 96/61/XX xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx pojem „xxxxxxxx plastické hmoty“. Xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx je třeba xxxxxx x xxxxx xxxxx, xxx xxxxx xxxx unijní xxxxx xxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxx s jejich xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxx, x xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xx kterém xxxx xxxxxxx, x xxxxx, xxxxx sleduje právní xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx (xxx xxxxxxxx xx xxx 24.10.1996, Xxxxxxxxxxx x xxxxx, X-72/95, bod 38; xx xxx 22.12.2008, Xxxxxxxxx-Xxxxxxx, X-549/07, xxx 17, nebo ze xxx 22.1.2009, Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour la xxxxxxxxxx xxx eaux xx rivieres x XXXX, X-473/07, body 23 a 24).
[26] Xxxxx xxxxxx článku 1 xx xxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX docílit xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxxxxxx, xxxxx snížit xxxxx x činností xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxx X xx xxxxxxx, vody x xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx životního xxxxxxxxx (xxx také xxxx xxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pour la xxxxxxxxxx des eaux xx xxxxxxxx a XXXX, xxx 25, xxxx rozsudek xx xxx 15.12.2011, Xxxxx Xxxxxx proti Haderslev Xxxxxxx, X-585/10, xxxx 29 x 30). Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx i účel xxxxxx o integrované xxxxxxxx. Ten v §1 x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, že xxxx xxxxxx je x souladu s xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx úrovně xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx znečištění vznikajícího xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx x. 1 x xxxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX je xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx k xxxx 18 jejího xxxxxxxxxx, xxxxx kterého xx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx stanovily, xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxx v xxxxx technické charakteristiky xxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxx.
[27] Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx 96/61/ES x shledal, že xxxxx xxxxx podaný x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx není x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx (xxxx. xxxxxxx, francouzská, xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxxxx, holandská, xxxxx) xxxxxxxx xx výčtu x závorce 3 xxxxx, x xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx vlákna x xxxxxx xx xxxx celulózy. Xxxxxx xxxxxxx jazykových verzí (xxxx. xxxxx, anglická, xxxxxxxxx, polská, bulharská, xxxxxxxx) xxxxxxxx xx xxxxx x závorce xxxxxx dvě xxxxx, x sice xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx a vlákna xx bázi celulózy.
[28] Xx xxxxxxxx k xxxx, že všechny xxxxxxxx xxxxx směrnice xxxx „správné“ x „xxxxxxxxxx“, xx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx Xxxxx, X., Xxxxx, P., Xxxxxxx, X.: Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxx. Xxxxx: X. X. Xxxx, 2011, str. 529 x xxxx.). Xxxxxxxxx jednotného výkladu xxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxxx rozdílu xxxx xxxxxxxxxx verzemi xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxx právní xxxxxx, xxxxx část xxxxx (xxx xxxx uvedený xxxxxxxx Xxxxxxxxxxx x xxxxx, xxx 28, xxxxxxxx xx xxx 19.4.2007, Xxxxxxx, C-63/06, xxx 14, x xxxxxxxx ze xxx 14.4.2007, UAB Xxxxxxx x. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, C-63/06).
[29] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx x účinností xx 18.2.2008 xxxx xxxxxxxx 96/61/ES xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2008/1/XX x integrované xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X anglické xxxxx xxxxxxxx došlo xxxxxx xxxxxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx byla xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx verzemi; xxxxx verze xxxxxxxx xxxx xxxxx nereflektovala. Xxxxx xxxxx nové Xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2010/75/XX x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxxx prevenci x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xx xxx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx zněními: ve xxxxx xxxxx x xxxx 4.1 xxxx. x) xxxxxxx X. xxxxxxxxxxx: a) xxxxxxxx, x) xxxxxxxxxx vlákna x x) xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx.
[30] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxx. Česká xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx česká xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx spojení „xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx" jako xxxxxxxxxx vlákna na xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxx xxxx, xxxxxxx adjektivu xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pak xxxxxxx. Xxxxxxxx, francouzská x xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx „vlákna xx xxxx celulosy“ xxxxxxxx x sobě spojení „xx bázi" - xxxxxxxxx-xxxxx xxxxx, Xxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxxxx, xxxxxx ŕ xxxx xx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxx (x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx-xxxxx fibres) xxxx xxxx xxxxxxxx verze xxxxxx xxxx neobsahují. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx, xx x x xxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx x 3 xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxx, xx xxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[31] Xxxx xxxxxxxxxx xxxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx měla za xxxxxxxx povinnost xxxxxxxx xxxxx iniciovat xxxxxx x xxxxxxxxx otázce x Xxxxxxxx xxxxx XX. I v xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxx krokem xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx je xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx jazykového xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx základní podmínkou xxx doktrínu acte xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxx aplikovat xxxxxxxx, s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx jednoty xxxxx XX (xxx také Xxxxx, X., Xxxxxxx, X. Xxxxxx, X., Xxxxxx, X.: Předběžná xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx. Praha, Xxxxx, 2005, 231 x). Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx x souladu xx xxxxxxx směrnice 96/61/XX xxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx hmoty xxxxx x xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx mezi polymery xxxxxx xxxxxxxxxx. O xxxxx východisku není xxxx xxxxxxxxx xxxxx.
[32] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxx, že x xxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxx, že xxx 4.1 xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx výčet xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx povolení; xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx „jako xxxx“ (xx. „xxxx xx“, „xxx“, „xxx“) x xxxxxx samotný xxxx xxxxxxxxxx právní xxxxxx mající xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Uvedený xxx je proto xxxxx xxxxxxxx xxx, xx integrovanému xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx, xxxx xxx xx řadí xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx x) xxxxxx xxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx výkladová xxxxxxxx Xxxxxxxx komise, xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx členským xxxxxx xxxxx při implementaci xxxxxxxx 96/61/XX, (xxxxxxxx x xxxx://xx.xxxxxx.xx/xxxxxxxxxxx/xxx/xxxxxxxxxx/xxxxxxxxxx/xxxx/xxxxxxx_xxxxxxxx. xxx ). Xxxx xxxxx xxxx xx měl xxx pojem „základní“ xxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx nemůže xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx některé chemické xxxxx, které xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx 4 xxxxxxx X směrnice 96/61/XX xxxxx být xxx xxxxxxx (xxx xxxxx xxxxxxxx) chemické xxxxxxx (xxxxxxxxx syntetické xxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx však mohou xxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xx xxxxxx chemické xxxxxx.
[33] S ohledem xx xxxxxxx lze xxxxxxxxxxx, xx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xx vymezen široce x xxxxx xxxx xxx x tomto xxxxxx i takto xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx umožňuje xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx charakteristice xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x stavu xxxxxxxxx xxxxxxxxx x místě, xxx xx nachází. Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx zákon ani xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxx konkrétních xxxxxxxx, xxx které xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx by x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx vývoj a xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxx chemických xxxxx xxxx xxxxxx xxxxx, xxxx x xxxxxxxx), které mohou xxx negativní xxxx xx životní xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxx. Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Proto xx xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vždy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx náležitě xxxxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx případu. Xxxxxxxx této povinnosti x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx bodu 4.1 písm. x) xxxxxxx x. 1 xxxxxx o integrované xxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ohledem xx obsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx pěny xxxxxxxxx stěžovatelem při xxxxxx volantů spadá xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx dochází x xxxxxx základních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx látek x xxxxxxxxxxx xxxxxxx pomocí xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxx 4 xxxxxxx č. 1 xxxxxxxxxxx zákona. X xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx jedná x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x nezpochybnitelný xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, že stěžovatel xxxxxxxx PUR xxxx xx zásoby, xxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxx xx posouzení průmyslového xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx, pokud xx konkrétní činnost xxxxxxxxx za „xxxxxxxxx xxxxxx“, tedy coby xxxxxxxxxxxxx obchodní xxxxxxxx, xxxx by být xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x průmyslovém xxxxxxx, x xx x x xxxxxxx, xx xxxxx je xxxxxxxxxxx x není xxxxxxxxxx obchodovatelná. Xxxx xxxxxxxxx řízení xxx xxxxxx xxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxx x polymerační xxxxxx (xxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. V řízení xxxxxx ani xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, že xxxxxxxxxx náleží xxxx xxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxxx, xxx XXX xxxx vyráběná x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx není xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx podřazení zařazení xx xxxxxx zákona x integrované xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx, že xxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxx xxxxxxx xxxxxx XXX pěny, sloužící x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx - volantu. Xxxxxxxxx xxx stěžovatelova xxxxxxx, že jím xxxxxxxxxxx xxxxxx spadá x hlediska oborové xxxxxxxxxxx ekonomických xxxxxxxx xx zpracovatelského xxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx jsou xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx x ekonomických oblastech, x xxxxxxx pro xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxx stěžovatel xxxxxxxx, xx existuje xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxxx klasifikace xxxxxxxxxxxx činností (OKEČ), xxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx (XX-XXXX) x xx xxxxxxx x. 1 xxxxxx x xxxxxxxxxxx prevenci.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nepřisvědčil xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxxxxxxx zemích XX xxxxx xxxxx integrované xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx 96/61/XX xxxxxxx, xx členské xxxxx xxxxx xxxxxxxxx technické xxxxxxxxxxxxxxx zařízení, xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxx prostředí x xxxxx, xxx xx zařízení xxxxxxx. X údajů obsažených xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx technologie xxxxxx polyuretanu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx je založeno x xxxxxxx xxxxx xxxxxx vyplývá, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxx EU xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx XXX xxxx podléhá xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx. xx Xxxxx Británii, Xxxxx xx Xxxxxx.
[37] Xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx §2 xxxx. 4 xxxxxxxxx xxxx, xxxxx kterého xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xxx při xxxxxxxxxxx skutkově xxxxxxxx xxxx podobných případů xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že každý xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx na konkrétní xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx správního orgánu xxx tehdy, xxx-xx xxxx předchozí postup x xxxxxxx se xxxxxxx. To znamená, xx i xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx shledal, že xxxxxxxx xxxxxxxxx integrovanému xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx jsou x xxxxxxx xx xxxxxxx (xxx xxxx. xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 25.4.2006, xx. 2 Xx 7/2005-86). Xxxxxxxx xxx není xxx xxxxxxx, že xx xxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx, xx x xxxxxxxxxxxxx má xxx rozhodováno xx xxxxxxxx účastníka. Xxx xxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, výroba xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxx zákona x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[38] Správnost xxxxxx závěru xxxxxx xxxxxxxx xxx poukaz xxxxxxxxxxx xx stanovisko xxxxxxxx životního xxxxxxxxx xx xxx 19.1.2007, xx. 99/M/06/1186/ENV/06. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vydaného ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx společnosti. Předmětem xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx x to, xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx vypěňování xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nebo xxx xxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx prostředí xxxx xxxxxxxx orgán xxxxxxxx xxxxxxx xxx předchozí xxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xx této xxxxxxx xxxxxxx citovaným xxxxxxxxxxx x pořadí xxxxxx zkráceném přezkumném xxxxxx xxxxxxxx na xxxxxx, xx v xxxxxxxxxxxxx nelze xxxxxxxxxx x tíži xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxx xxxxxx x řízení xxxxxxxx.
[39] Xxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx, zda xxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx měrou xxxxxx xx konkrétním druhu xxxxxxxxxx xxxxxx. Xxx xx xx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx, xx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx pro vydání xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx polyuretanově xxxx, ale procesním xxxxxxxxx komplikovaného xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxx. Ministr setrval xx xxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx pochybnost, xx xx jí xxxxxxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx tohoto xxxxx xxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxx řízení x xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx totiž xxxxxxxx, xx fakticky xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxx stanovisko xxxxxxxx proto nemohlo x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx x této xxxx xxxx postupováno shodně. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx pouze xxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx správních xxxxxx xxxxxxxx posouzení xxxx xxxxxxxxxx způsobem.
[40] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxx dodává, xx xxxxxxxx xxxxxxxxx technologie xxxxxx XXX pěny x Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx XXXX, xxxxxxxxxxxx nejlepší xxxxxxxx techniky (BAT), xxxxx pro jednotlivá xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxx předmětné xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx dokumenty nejsou xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx informační xxxxxx. Xxxxxxxxxx dokument xxxxxxxxxx dostupných xxxxxxx x rámci výroby xxxxxxxx (Reference Xxxxxxxx xx Xxxx Xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xx Polymers) xx věnuje jen xxxxxxxx typům výroby xxxxxxxx s ohledem xx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx prostředí. Xxxx v jeho xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx, x xxxxxxx xx §2 xxxx. x) x xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x. 3 xxxxxx o xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx na xxxxxxx obecných xxxxxxx xxxxxxxxx x tomto xxxxxx určit xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx.
[41] Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vytkl, xx neprovedl jím xxxxxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxxxxxxxx neprovedení xxxxxxxx znalců RNDr. Xxxxxxxx Xxxxxx a Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxxx xxx, xx oba xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx po xxxxxx napadeného rozhodnutí x xxxxxx výslech xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx závěr xxxxxxxxx xxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxx postojem neztotožňuje, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx správními xxxxx (§52 x §77 xxxx. 2 x. ř. x). Xxxx s xxxxxxx xx §75 odst. 1 x. x. x. vychází při xxxxxxxxxxx rozhodnutí xx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx, xxxxx tu xxx x xxxx xxxxxxxxxxx správního xxxxxx. Xx xxxx xxxxxxxxx, xx nemůže xxxxxxx xxxxxx, které xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x integrované xxxxxxxx.
[42] Xxxxx dílčí nesouhlas xxxx x xxxxxxxx xx shora uvedené xxxxxx xxxxxx mít xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx o xxxx xxxx [§103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x.]. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxx městského soudu xxxxxxx x lze xxxxxx x další xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx právního názoru, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx k tomu, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx byla otázka, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxxxx správný xxxxx, xx tomu xxx xx.
[43] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nezákonným xxx xxxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxx neshledal xxx xxxx nedostatky, ke xxxxxx je xxxxx §109 odst. 4 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx v souladu x §110 odst. 1 x. x. x. zamítl.
[44] Xxxxx x náhradě nákladů xxxxxx xx opírá x §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxxxx xxxxx ve xxxx xxxxxx, xxxx xxxx xxxxx na náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx náhradu nákladů xxxxxx xxxxxxxxx, neboť xx x řízení x kasační stížnosti xxxxx náklady nad xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.
V Xxxx 30. ledna 2014
XXXx. Xxx Xxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx