Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx zaplacení náhrady xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu xx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxx xxxx o xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx veřejné služby xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx (o xxxx xx xxx příslušný xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxx xxx o xxxx xxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx soudy (xxxxx xxxx §7 xxxx. 1 x. s. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1675/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx vnitra České xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Ústí xxx Xxxxx, xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xx věci zaplacení xxxxxx xx xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování některých xxxxxxxxxxxxx sporů, složený x xxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Tomkové a xxxxxx JUDr. Pavla Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Romana Xxxxx, XXXx. Xxxxx Xxxxxx, x XXXx. XxXx. Xxxxx Xxxxx, XX.X., Xx.X., xxxxxxx x návrhu x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Xxxxx 7, Xxx Xxxxxx 3, x b) žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a.s., se xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 4, Na Pankráci 404/30x, na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi Xxxxxxxxxxxxx vnitra Xxxxx xxxxxxxxx x Okresním xxxxxx x Xxxxx xxx Xxxxx x xxxxxxx účastníka xxxxx xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 X 101/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 735 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx eventum 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx x příslušenstvím: xxxxxxxx Ústecký kraj, xx sídlem x Xxxx xxx Xxxxx, Xxxxx Hradební 3118/48, XXX 70892156, xxxxxxxxxx XXXx. Karlem Muzikářem, XX.X. (X.X.), advokátem xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; XXXXXX s.r.o.,
takto:
I. Xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx pod xx. zn. Konf 21/2012 x xx. xx. Xxxx 22/2012, xx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání. Xxx xxxx nadále xxxxxx xxx sp. xx. Xxxx 21/2012.
XX. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx vedené x Xxxxxxxxx soudu x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 X 101/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, je xxxx.
XXX. Xxxxxxxx Okresního xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxx 9.9.2008, xx. 34 X 101/2008-193, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X xxxxxx I.:
Zvláštní xxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. s.“) ve xxxxxxx x §4 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx výrokem I., xx xx řízení xxxxxx xxx xx. xx. Xxxx 21/2012 x xx. xx. Xxxx 22/2012 spojují xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X obou xxxxxxxx xxxxxxxx x zvláštního xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem. Xxxxx xx o xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX xxxxxxx pod xx. xx. Xxxx 22/2012 x návrh xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x. s. xxxxxxx xxx xx. xx. Xxxx 21/2012, xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx a.s. proti xxxxxxxxxx Ústeckému xxxxx x xxxxxxxxx 735 000 000 Xx x příslušenstvím, xx eventum 188 453 017,72 Xx.
X výrokům XX. x III.
Návrhy xxxxxxxxxx xxx 23. xxxxxx 2012 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx vnitra a Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx x pravomoc vzniklý xx xxxxxx §1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporů, xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Xxxxxxxx xxxxxx x Ústí xxx Xxxxx xx věci xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx pod xx. xx. 34 X 101/2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, in xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx x xxxxxxxxxxxxxx.
X předloženého xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se obrátil xxx 7. května 2008 x žalobou xx Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx po xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx in eventum xxxxxx xx výši 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX XXX Ústí xxx Labem a. x.) xxxxxxx se xxxxxxxxx dne 30.12.2003 Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (xxxx xxx „xxxxxxx“) podle §19 zákona x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx dopravě, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xx jejímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx městské xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x. 5 xx Smlouvě xxxx žalobci - xxxx právnímu nástupci - xxxxxx licence xx plnění závazku xx Xxxxxxx. Xxx 31.1.2006 žalovaný xxxxxxxxx xxxxx uvedenou xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xx xxx 30.4.2006. Xxxxxxx se xxx ocitl x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxx §19x xxxx. 2 XXX x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx povinen xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 XXX x xxxxxx závazky xxxxxxx služby xxxxx. X xxxxxxx míře, x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, pak xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx daných xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx xx to, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxx platně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x trvání xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závazku xxxxxxx x přepravy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx podle ustanovení §18 XXX, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx nadále xxxx x xx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxx xxx trvá x xxxxxxxxx žalovaného xxxxxx xxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx předmětných xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19x odst. 2 ZSD, což xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx ustanovení Nařízení Xxxx x. 1191/69 xx xxx 26.6.1969 xx xxxxx xxxxxxxx Xxxx x. 1893/91 (xxxx xxx „xxxxxxxx“), xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx XX xx Xxxxxxxx xxxx, xxxx xxxx 1.5.2004. Xxxxxxx xx zato, xx zrušit xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, kde x xxxxxx XX xxxx stanoveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx závazků xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xx. 4 odst. 1 nařízení xx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx o xxxxx xxxx částečné zrušení xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxx xxxxx závazek xxxxxxxx hospodářské xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xx x xxxxxxx x xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx oprávněn xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemena, xxxx nehradí žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxx xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xx xxxxxx x 30. xxxxx 2006. Žalobce xx xx xx, xx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxx škody xx xxxx 735 000 000 Xx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xx dni 31.1.2008 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 01-01/2008 xx dne 29.4.2008, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx ústav, x. x. x.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx břemene a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx x. 02-02/2008 xx xxx 29.4.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx ústav. x. r. x.).
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx usnesením xx dne 9. xxxx 2008, čj. 34 X 101/2008-193, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxxx (xxxxx X.), xxxxxxxxx xxx po xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxxx XX.) x rozhodl x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx uplatňoval svůj xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx smyslu §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu s xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx byl xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx xx xxx 12. ledna 2009, x. j. XX-88769-8/0XX-2008, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx x něj xxxxxxxx zahájena, představují xx vztahu x xxxxxx řízení, řízení x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx.
X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx Ministerstvo vnitra xx xxxxxxx nařízení Xxxx (XX) x. 1370/2007 xx xxx 23. xxxxx 2007, x veřejných službách x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx /XXX) č. 1191/69 x x. 1107/70 x xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxx xxxxxx subordinačních xxxxxxxxxxxxxxx smluv x x řešení xxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x.x. XX-88769-27/XXX-2008 xxx postoupilo Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, x. x. 22/2011-190-STSP/4.
Dne 7.3.2011 xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxxx x x dalšími xxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx s xxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu xxxx xxx x Ministerstvem xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx ze xxx 27. září 2011, čj. Xxxx 2/2011-90, xxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xx nároku společnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx x xxxxxxxxx xxxx. X odůvodnění xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx o závazku xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx §19 xxxxxx x silniční dopravě, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx náhrady xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu, způsobeného xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxx nárok xxxx nelze xxxxxxxxx xx nárok xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx dopravní podnik xxxx náhradu xxxxx, xxxxx je soukromoprávním xxxxxxxxxx, a xxxxxxxx xxxxx rozhodují soudy (xxx prvá xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxx 23. března 2012 byly xxxxxxxxxx xxxxxx doručeny xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxxxx xxxxxxx Ústeckého xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx uvedené v xxxxxxxx xx xxx 27. září 2011, xx. Komp 2/2011-90, xxxxxx, xx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx x §43 xxxx. 1 písm. x) správního xxxx xxxxxxxxx ze xxx 25. října 2011, xx. MV-88769-31/ODK-2008, xxxxxxxx x konstatovalo, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x posouzení xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx možné xxxxxxxx xx v xxxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Proti tomuto xxxxxxxx xxxxx žalobce xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx 14. xxxxx 2012, x.x. XX-88769-41/XX-2008, xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xx ve xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx nárokem xxxxxxxxxxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx kompetenční xxxx xxxx xxxxx x orgány xxxx xxxxxxx navrhuje, xxx xxxxxxxx xxxxx přiřkl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x původní xxxxxx soudům x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx - Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx, xx negativní xxxxxxxxxxx konflikt xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx Okresní soud x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx poté, xx xx byla xxx postoupena zpět xxxxxxxxxxxxx dopravy, namísto xxx podalo návrh xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x předmětné xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx ministerstvo xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx x předcházejícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx věc xxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstvo xxxxxx XX popírá xxxx pravomoc xx xxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx xxxx xxx postoupena; xxxxxxxx xxxxx konstatuje, xx xx v xxxxxxxxxx xxxx xxxxx o xxxxxxxxx (xxxxxxx) kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx xxx 24.11.2004, xx. Xxxx 3/2003-18, xxxxxxxxxxx xxx č. 485/2005 Sb. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
V xxxxxxxx xx dne 8.3.2012, xx. xx. Xxxx 5/2012, zvláštní xxxxx xxxxx, že x xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, že smlouva x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 XXX xx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxxx zakládá práva x xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx práva (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX, www.nssoud.cz ). Xxxxx x xxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §169 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx domáhá xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx náhrady xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx určena xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx ze xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx x poklesu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. X tomu xxxxxxxxx xxxxxxxx posudek x. 01-01/2008 vypracovaný xxxxxxxxx xxxxxxx Appraising Xxxxx-xxxxxxxx xxxxx, x.x.x., se xxxxxx v Praze 2, Xxxxxxxxx 2022/12, x xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx xxxxxx“, xx xxxxxx znalecký xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx podniku x důsledku xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 x. s. x. x občanském xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x xxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx neprojednávají x xxxxxxxxxxx o xxxx xxxx xxxxxx.
Xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxxxxx xxxxx xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxxxxxx.
Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx petitem dovozuje xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx xxxxxxxxxx břemena x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Obě strany xxxxxx sporu xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx xxx před xxxxxxx, xxxxx xx k xxxxxx takového xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x spor xxxxxxxxxxx ze xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Tyto spory xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx xxxxx se xxx ztotožňuje s xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xx. Komp 2/2011-90, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx XXXX x. x. xxx tedy xxxxxxxx xxxxxxxxx prokazatelné ztráty xxxxxxxxxxx ze xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě xxxxx §19 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx (o xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx orgán), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobeného podle xxxxxx tvrzení neplatnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxx v §141 xxxx. 1 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx řízení xxxxxxx xxxxx řeší spory x xxxxxxxxxxxxxxx smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x. xxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Náhrada xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x.x. x xxxx xxxxxx žádá, xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, a xxxxx x náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (prvá xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 o. x. x.).“
Xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx (§5 odst. 1 xxxxxx x. 131/2002 Xx.). Současně xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx zákona zrušil xxxxxxxxxx okresního xxxxx, xxxxx výroku xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx soud svou xxxxxxxx xxxxxx. O xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx požaduje, bude xxxxxxxxxx x souvislosti xx skončením daného xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx naznačované xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx jistoty x xxx případ, xx xx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx zrušen, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx v tomto xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx eventuální petit, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zvážil, xxx xxxxxx takto xxxxxxxxxxx xxxxxx spadá xx jeho xxxxxxxxx. X xxxxxxx případě xx xxxxxx zastavil x xxx v xxxx xxxxx postoupil xxxxxxxxxxx orgánu.
Pravomocné rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx č. 131/2002 Sb. xxxxxxx xxx xxxxxx kompetenčního xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx, pro xxxxxxx xxxxxx /§4 odst. 1 xxxx. a) x. x. x./ x xxxxx. Dále xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxxx x původním řízení x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně 27. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu