Právní xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu xx příslušném kraji, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx podle §19 xxxxxx č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx byl xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxx jde x xxxx soukromoprávní, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxxx §7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1675/2008 Xx. XXX.
Xxx: Xxxx x pravomoc xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Okresním xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx žalobkyně akciové xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého kraje, xx xxxx zaplacení xxxxxx xx xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx.
Xxxxxxxx senát xxxxxxx podle xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Pavla Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, JUDr. Xxxxxx Xxxxx, JUDr. Pavla Xxxxxx, a XXXx. XxXx. Karla Šimky, XX.X., Xx.X., xxxxxxx x xxxxxx a) Xxxxxxxxxxxx vnitra České xxxxxxxxx, se sídlem x Praze 7, Xxx Štolou 3, x b) xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.x., se xxxxxx x Xxxxx 5, Xxxxxxx 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Ilonou Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx v Xxxxx 4, Na Xxxxxxxx 404/30x, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx České xxxxxxxxx a Okresním xxxxxx x Xxxxx xxx Xxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx sporu xxxxxxxx x Okresního xxxxx x Xxxx xxx Labem xxx xx. xx. 34 X 101/2008, o xxxxxxxxx xxxxxx 735 000 000 Xx x příslušenstvím, xx eventum 188 453 017,72 Xx x xxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx xxxxxx v Xxxx xxx Labem, Xxxxx Xxxxxxxx 3118/48, XXX 70892156, zastoupený XXXx. Xxxxxx Muzikářem, XX.X. (X.X.), xxxxxxxxx xx sídlem v Xxxxx 1, Křížovnické xxx. 193/2, xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, XXXXXXX &xxx; XXXXXX x.x.x.,
xxxxx:
X. Xxxx xxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx. zn. Konf 21/2012 x xx. xx. Xxxx 22/2012, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxx xx. xx. Xxxx 21/2012.
II. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 X 101/2008, x xxxxxxxxx částky 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx s xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx.
XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx dne 9.9.2008, xx. 34 X 101/2008-193, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X xxxxxx X.:
Xxxxxxxx xxxxx xxxxx §39 xxxx. 1 xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx řád xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“) ve xxxxxxx s §4 xxxxxx č. 131/2002 Xx., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxx X., xx se xxxxxx xxxxxx xxx sp. xx. Xxxx 21/2012 x xx. zn. Xxxx 22/2012 xxxxxxx xx xxxxxxxxxx projednání. X xxxx řízeních xxxxxxxx u zvláštního xxxxxx byly xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx týkající xx xxxxxxx věci xxxxxx u Okresního xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx. Jedná xx o xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx XX xxxxxxx xxx xx. xx. Konf 22/2012 x návrh xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx a. x. xxxxxxx pod xx. xx. Konf 21/2012, xxxxxxxx xx xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx Ústeckému kraji x xxxxxxxxx 735 000 000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx eventum 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx.
X xxxxxxx XX. x XXX.
Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx 23. xxxxxx 2012 zvláštnímu xxxxxx xxxxxxxxx podle zákona x. 131/2002 Sb., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx sporů, se Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx podnik Ústeckého xxxxx (xxxx žalobce) xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx rozhodl spor x xxxxxxxx vzniklý xx smyslu §1 xxxx. x) xxxxxx x. 131/2002 Sb., x rozhodování xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx ČR x Okresním xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. zn. 34 X 101/2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx eventum 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
X předloženého xxxxxxxx xxxxx vyplynuly xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx se xxxxxxx xxx 7. xxxxxx 2008 x žalobou xx Okresní xxxx x Xxxx nad Xxxxx a xxxx xxxxxxxx návrhem xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx výši 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx. Žalobu xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxxxx XXXX BUS Ústí xxx Xxxxx x. x.) uzavřel xx xxxxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové xxxxxxx x zajištění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (dále xxx „smlouva“) podle §19 zákona č. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx dopravě, ve xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „XXX“), xx xxxxxx základě xxxxxxx zajišťoval xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx v Xxxxxxxx kraji. Na xxxxxxx xxxxxxx x. 5 ke Smlouvě xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx xxxxxxx xx plnění xxxxxxx xx Xxxxxxx. Xxx 31.1.2006 žalovaný vypověděl xxxxx uvedenou xxxxxxx x xxxxxxxxx lhůta xxxxxxxx xx xxx 30.4.2006. Xxxxxxx xx xxx xxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx přestal xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx ztráty xxxxx §19x xxxx. 2 XXX x xxxx skutečnost, že xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx držitel předmětných xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 ZSD x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx. X xxxxxxx míře, x přihlédnutím x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx uskutečňuje xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxxx xx za xx, xx xxxxxxx veřejné xxxxxx nebyl xxxxxx xxxxxx x nadále xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxx xxxx názoru xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx výpovědí xxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx závazku xxxxxxx a přepravy xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xx xxxxx ustanovení §18 ZSD, přičemž xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx veřejné služby xxxxx §19b odst. 2 ZSD, což xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx ustanovení Xxxxxxxx Xxxx x. 1191/69 xx dne 26.6.1969 xx xxxxx nařízení Xxxx x. 1893/91 (xxxx xxx „nařízení“), xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx začalo xxxxxx xxxx vstupu XX xx Xxxxxxxx unie, xxxx dnem 1.5.2004. Xxxxxxx má zato, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxx odpovídající xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx lze xxxxxxx způsobem uvedeným x xxxxxxxx, kde x xxxxxx XX xxxx xxxxxxxxx společné xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, přičemž x xx. 4 xxxx. 1 nařízení xx xxxxxxxx uvedeno, že xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx o xxxxx xxxx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nevýhody. Xxxxxxxxx orgán je x xxxxxxx x xx. 6 odst. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x xxx, xxxx-xx xxxxxxx veřejné xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx neplní xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx ekonomická břemena, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, xxxxxxxxxx xxx stav, xxx xxxxxxxx způsobem xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx se xxxxxx x 30. xxxxx 2006. Xxxxxxx xx xx xx, xx xx náleží xx xxxxx nárok xx xxxxxxx xxxxx xx xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008 x potvrzena xxxxxxxxx xxxxxxxx x. 01-01/2008 xx xxx 29.4.2008, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ústavem Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx xxxxx, x. x. x.
Xxxxx xx soud xxxxxxx, xx xxxxxxxx smlouvy xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx platně xxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyrovnání xxxxxxx mezi xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx příjmů xxxxxxx xxxxxxx xxxxx čl. 10 xxxx. 1 xxxxxxxx, xxxxx činí xxxxx xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx (xxx xxxxxxxx xxxxxxx č. 02-02/2008 xx xxx 29.4.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx ústav. x. x. o.).
Okresní xxxx v Xxxx xxx Labem usnesením xx dne 9. xxxx 2008, xx. 34 X 101/2008-193, xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx (xxxxx I.), xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (výrok XX.) a rozhodl x xxxxxxx nákladů xxxxxx (xxxxx XXX.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx uzavřené smlouvy, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxx uplatňoval xxxx xxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx řádu x xxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxx přísluší xxxxxxxxx orgánu. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu xx dne 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82.
Ministerstvo xxxxxx, kterému byl xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 12. xxxxx 2009, č. j. XX-88769-8/0XX-2008, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx u něj xxxxxxxx xxxxxxxx, představují xx vztahu k xxxxxx řízení, xxxxxx x předběžných xxxxxxxx.
X xxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx přijetí xxxxxxxx Xxxx (XX) č. 1370/2007 xx xxx 23. xxxxx 2007, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x přepravě xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx /XXX) č. 1191/69 x x. 1107/70 x xxxxxx, xxxxx xxxxx smlouvy x xxxxxxx veřejné služby xxxxxxxx xxxxxx subordinačních xxxxxxxxxxxxxxx smluv x x xxxxxx sporů x nich xx xxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx x.x. XX-88769-27/XXX-2008 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx dopravy, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx Ministerstva xxxxxx xxxxxxxxxxxx x věc xxxxxxxxxx zpět Xxxxxxxxxxxx xxxxxx usnesením ze xxx 18.2.2011, x. x. 22/2011-190-STSP/4.
Dne 7.3.2011 xx Xxxxxxxxxxxx vnitra xxxxxxxx (xxxx xxxx x s xxxxxxx xxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xx rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx mezi xxx x Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx. c) x. x. x.
Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. září 2011, čj. Xxxx 2/2011-90, odmítl žalobu x xxxxx xxxxxxxx xx nároku společnosti Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx. V xxxxxxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx vyplývající xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby ve xxxxxxx linkové xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx škody x xxxxxx poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento nárok xxxx nelze považovat xx nárok vyplývající x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je soukromoprávním xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxx 23. března 2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx návrhy Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x ohledem xx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 27. září 2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxx na zahájení xxxxxxxx řízení v xxxxxxx x §43 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxx 25. xxxxx 2011, xx. MV-88769-31/ODK-2008, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx příslušnost správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx až v xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx náhradu xxxxx. Xxxxx tomuto xxxxxxxx podal žalobce xxxxxxx, xxxx byl xxxxxxxxxxx ministra xxxxxx xx xxx 14. xxxxx 2012, č.j. XX-88769-41/XX-2008, zamítnut. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xx xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxx na xxxxxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxx xx náhradu xxxxx, x němž xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxxxx, ale xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx záporný xxxxxxxxxxx xxxx xxxx soudy x xxxxxx moci xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx přiřkl xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx řízení.
Žalobce - Dopravní xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx, xx negativní xxxxxxxxxxx konflikt xxxxxx xxx x xxxxxxxx, xxx Okresní soud x Ústí xxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxxxxx vnitra xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx byla xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxx návrh xxxxxxxxxx senátu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xx shodě x xxxxxxxxxxxxx xxxxxx i Xxxxxxxxx správním xxxxxx xxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx rozhodl, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Xxxxxxxx xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx navrhovateli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx v Xxxx xxx Xxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx popřel xxxx xxxxxxxx věc rozhodnout x xxxxxx Ministerstvo xxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena; zvláštní xxxxx konstatuje, že xx x xxxxxxxxxx xxxx jedná x xxxxxxxxx (xxxxxxx) kompetenční xxxx, x xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx rozhoduje o xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx ke dni xxxxx xxxxxxxxxx (srov. xxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx dne 24.11.2004, xx. Xxxx 3/2003-18, xxxxxxxxxxx pod x. 485/2005 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
X xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, xx. zn. Xxxx 5/2012, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx z xxxx xxxxxxxxxxx praxe xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxxxxx xxxxx §19 ZSD xx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxxx zakládá xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Konf 31/2007-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx x těchto xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správní xxxxxx xxxxx §169 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nebude xxxx tehdy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xx žalovaném plnění x xxxxxx xxxxxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx xxx určena xx základě xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx žalobních xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxx. V žalobním xxxxxx žalobce xxxxx, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx xx xxxxxx žalovaného x xxxxxxxxx neplnění povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalobci xxxxxxxxx ekonomická xxxxxxx, xxxxx u xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. X tomu předkládá xxxxxxxx xxxxxxx x. 01-01/2008 xxxxxxxxxxx znaleckým xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx xxxxx, x.x.x., xx xxxxxx v Praze 2, Xxxxxxxxx 2022/12, x xxxxxx „Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zajišťujícího xxxxxxxx službu“, ve xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 735 000 000 Xx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 x. s. ř. x xxxxxxxxx soudním xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxx x jiné xxxxxx xxxx, které xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx pracovních, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxx jiné xxxxxx.
Xxxxx §420 xxx. xxx. xxxxxxxx každý xx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti.
Žalobce x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx petitem xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x titulu xxxxxxx škody, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx příslušná xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx smlouvy x závazku xxxxxxx xxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, jedna xxxx xxxxxxxxx xxxxx x žádná ze xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vůli xxxxx xxx před orgánem, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx náleží rozhodovat xxxxxx (§7 xxxx. 1 o. s. x.).
Xxxxxxxx xxxxx se xxx xxxxxxxxxx s xxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx ze xxx 27.9.2011 xx. Xxxx 2/2011-90, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Společnost XXXX x. s. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx veřejné xxxxxxx dopravě xxxxx §19 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx ústřední xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobeného xxxxx xxxxxx tvrzení neplatnou xxxxxxxx veřejnoprávní xxxxxxx. Xxxxxxx xxx x §141 odst. 1 xxxxxxx, xx xx xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxx x veřejnoprávních xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x. ale xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx, xxxxxx společnost XXXX x.x. x xxxx xxxxxx xxxx, xx xxxxxxxxxxxxxxx institutem, a xxxxx x xxxxxxx xxxx zásadně xxxxxxxxx xxxxx (prvá xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 x. s. x.).“
Xxxxxxxx senát x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x věci je xxxx xxxxxxxx soudu (§5 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx.). Xxxxxxxx xxxxx §5 odst. 3 xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx naznačované xxxxxxxxxxx xxxxxx x důvodu xxxxxxxxx právní xxxxxxx x xxx xxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx mohl být xxxxxxx veřejné služby xxxxxx zrušen, xxxx xxxxx, xxx xxxx xxxxxxx stupně posoudil, xxx x xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx petit, x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx zvážil, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxx. X opačném xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xxx v xxxx xxxxx postoupil xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 xxxx. 5 xxxxxx x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky řízení, x němž xxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx /§4 odst. 1 písm. a) x. x. x./ x soudy. Xxxx xxxx xxxx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Labem xxxxxxxxxx x původním xxxxxx x xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx opravné prostředky xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu