Xxxxxx xxxx:
Xxxxxxxxxx-xx dopravní xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx kapitálu xx příslušném xxxxx, xxxx spor x xxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx (o xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx správní xxxxx), xxx xxx x xxxx soukromoprávní, který xxxxxxxxx soudy (xxxxx xxxx §7 odst. 1 o. s. x.).
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1675/2008 Xx. NSS.
Věc: Xxxx x xxxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx xxx Xxxxx, xx xxxxxx žalobkyně xxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx Ústeckého xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Kč.
Zvláštní xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, složený x předsedkyně JUDr. Xxxxxx Tomkové x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxxxx, XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XXXx. Romana Xxxxx, JUDr. Xxxxx Xxxxxx, a XXXx. XxXx. Karla Šimky, XX.X., Xx.X., xxxxxxx x xxxxxx x) Xxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx x Praze 7, Xxx Xxxxxx 3, x x) xxxxxxx Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx a.s., xx xxxxxx x Xxxxx 5, Lumiérů 181/41, xxxxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 4, Xx Xxxxxxxx 404/30x, na rozhodnutí xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxx xxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxx v Xxxxx xxx Labem x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx v Ústí xxx Xxxxx pod xx. xx. 34 X 101/2008, o xxxxxxxxx částky 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx s xxxxxxxxxxxxxx: xxxxxxxx Xxxxxxx xxxx, xx sídlem x Xxxx xxx Labem, Xxxxx Hradební 3118/48, XXX 70892156, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx, XX.X. (X.X.), xxxxxxxxx xx xxxxxx x Xxxxx 1, Xxxxxxxxxxx xxx. 193/2, xxxxxxxxx xxxxxxxx XXXX, GOTSHAL &xxx; XXXXXX x.x.x.,
xxxxx:
X. Xxxx vedené x xxxxxxxxxx senátu pod xx. xx. Xxxx 21/2012 a xx. xx. Konf 22/2012, xx xxxxxxx ke xxxxxxxxxx projednání. Xxx xxxx nadále xxxxxx xxx xx. xx. Xxxx 21/2012.
XX. Příslušný xxxxx xxxxxxxxxx ve xxxx vedené x Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xxx Xxxxx xxx xx. xx. 34 C 101/2008, x xxxxxxxxx xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxx.
XXX. Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx ze xxx 9.9.2008, xx. 34 X 101/2008-193, xx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X xxxxxx X.:
Xxxxxxxx xxxxx podle §39 xxxx. 1 zákona x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „s. x. x.“) xx xxxxxxx x §4 xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx kompetenčních sporů, xxxxxxx výrokem X., xx xx xxxxxx xxxxxx pod sp. xx. Xxxx 21/2012 x xx. zn. Xxxx 22/2012 xxxxxxx xx společnému projednání. X obou xxxxxxxx xxxxxxxx u xxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx totožné xxxx xxxxxx u Xxxxxxxxx xxxxx x Ústí xxx Xxxxx. Xxxxx xx x xxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra XX xxxxxxx xxx sp. xx. Xxxx 22/2012 x xxxxx žalobce Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx a. s. xxxxxxx xxx sp. xx. Xxxx 21/2012, xxxxxxxx xx žalobce Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x.x. xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx kraji x xxxxxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx eventum 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx.
X xxxxxxx XX. x III.
Návrhy xxxxxxxxxx xxx 23. března 2012 xxxxxxxxxx senátu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx, xx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx podnik Ústeckého xxxxx (xxxx xxxxxxx) xxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx spor x pravomoc xxxxxxx xx xxxxxx §1 xxxx. x) zákona x. 131/2002 Xx., x xxxxxxxxxxx některých xxxxxxxxxxxxx xxxxx, mezi Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx XX x Xxxxxxxx xxxxxx x Xxxx nad Xxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxx u xxxxxx xxxxx xxx xx. xx. 34 X 101/2008 xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx s xxxxxxxxxxxxxx.
X xxxxxxxxxxxx soudního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xx xxxxxxx xxx 7. května 2008 x xxxxxxx xx Xxxxxxx xxxx x Ústí xxx Xxxxx x svým xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx ve výši 735&xxxx;000&xxxx;000 Kč x xxxxxxxxxxxxxx in xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx. Žalobu xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxxx žalobce (xxxxxxxxxx XXXX XXX Xxxx xxx Xxxxx a. x.) uzavřel se xxxxxxxxx xxx 30.12.2003 Xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx linkové dopravě x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxx Xxxxxxxxx kraje (xxxx xxx „smlouva“) xxxxx §19 xxxxxx x. 111/1994 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „ZSD“), xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxx. Xx xxxxxxx xxxxxxx x. 5 ke Xxxxxxx xxxx xxxxxxx - xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx - xxxxxx licence xx xxxxxx xxxxxxx xx Smlouvy. Xxx 31.1.2006 xxxxxxxx vypověděl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x výpovědní xxxxx xxxxxxxx xx dni 30.4.2006. Xxxxxxx xx xxx xxxxx v xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §19x odst. 2 XXX x xxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx držitel předmětných xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxxxx §18 XXX x nadále závazky xxxxxxx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxx, x xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx linkách xx dodnes, neboť xx za xx, xx závazek xxxxxxx xxxxxx nebyl platně xxxxxx x nadále xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětné xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxx xxxx názoru xxxxxxx být platně xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx jejich xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx x nadále spočívá x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx jakožto xxxxxxxx xxxxxxxxxxx licencí, a xx xxxxx xxxxxxxxxx §18 XXX, přičemž xxxxxxxx xxxxxx ustanovení x xxxxxxx nadále xxxx x xx xxxxxxxx smlouvy. Xxxxxx xxx xxxx i xxxxxxxxx xxxxxxxxxx hradit xxxxxxx prokazatelnou xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx §19x odst. 2 XXX, xxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Nařízení Xxxx x. 1191/69 xx dne 26.6.1969 xx znění nařízení Xxxx č. 1893/91 (xxxx xxx „nařízení“), xxxxx pro Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx platit xxxx vstupu XX xx Xxxxxxxx unie, xxxx xxxx 1.5.2004. Xxxxxxx xx zato, xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx žalobci xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx uvedeným x nařízení, xxx x xxxxxx XX xxxx stanoveny xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx x xx. 4 xxxx. 1 xxxxxxxx xx xxxxxxxx uvedeno, že xx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, aby xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxx částečné xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx služby, xxxxx tento xxxxxxx xxxxxxxx hospodářské nevýhody. Xxxxxxxxx xxxxx je x xxxxxxx s xx. 6 xxxx. 2 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx rozhodnout x tom, xxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx ztrátu, zapříčinil xxx stav, xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xx xxxxxx x 30. dubnu 2006. Xxxxxxx xx xx xx, že xx náleží po xxxxx xxxxx na xxxxxxx škody ve xxxx 735 000 000 Xx. Xxxxxx je xxxxxxxxxx xx xxx 31.1.2008 x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx č. 01-01/2008 xx xxx 29.4.2008, xxxxxxxxxxx znaleckým ústavem Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx xxxxx, x. x. o.
Pokud xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx služby platně xxxxxx, požaduje xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx vyrovnání xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx příjmů xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx. 10 odst. 1 xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx 188&xxxx;453&xxxx;017,72 Xx (viz xxxxxxxx xxxxxxx č. 02-02/2008 xx dne 29.4.2008 xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Xxxxx-xxxxxxxx ústav. x. x. o.).
Okresní xxxx v Xxxx xxx Labem xxxxxxxxx xx dne 9. xxxx 2008, čj. 34 X 101/2008-193, xxxxxx podle xxxxxxxxxx §104 xxxx. 1 x. s. x. xxxxxxxx (výrok X.), xxxxxxxxx xxx xx xxxxxx moci xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx vnitra (xxxxx XX.) a rozhodl x náhradě xxxxxxx xxxxxx (výrok XXX.). Xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx jejímž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx, jako smlouvu xxxxxxxxxxxx xx xxxxxx §161 xxxx. 1 xxxxxxxxx xxxx s xxx, xx rozhodnout xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx zvláštního xxxxxx xx xxx 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82.
Ministerstvo xxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxx ze xxx 12. ledna 2009, x. x. XX-88769-8/0XX-2008, xxxxxx ve xxxx přerušilo, xxxxx xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx u xxx xxxxxxxx zahájena, představují xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxx x předběžných xxxxxxxx.
X xxxxxxx přerušení xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx (XX) x. 1370/2007 xx xxx 23. října 2007, x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx železnici a xxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxx Xxxx /XXX) x. 1191/69 x x. 1107/70 x závěru, xxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxxx služby xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx x x xxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxx příslušné Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Usnesením x.x. XX-88769-27/XXX-2008 xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, které xx xxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxx xxxx Ministerstvu xxxxxx xxxxxxxxx xx xxx 18.2.2011, č. x. 22/2011-190-XXXX/4.
Xxx 7.3.2011 xx Ministerstvo xxxxxx xxxxxxxx (mimo xxxx x x dalšími xxxxxx) xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxx x Ministerstvem xxxxxxx podle xxxxxxxxxx §97 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s.
Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx xx xxx 27. xxxx 2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxxxx žalobu x xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x předmětné xxxx. X odůvodnění xxxxx, xx žalobce xxxxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx vyplývající ze xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx dopravě xxxxx §19 xxxxxx x silniční xxxxxxx, xxx xxxxxx se xxxxxxxxx náhrady xxxxx x důvodu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx výpovědí xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Tento xxxxx xxxx xxxxx považovat xx nárok xxxxxxxxxxx x veřejnoprávní xxxxxxx, xxxxx dopravní podnik xxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx soudy (xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxx 23. xxxxxx 2012 xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxxx podniku Xxxxxxxxx xxxxx na zahájení xxxxxxxxxxxxx xxxxx.
Xxxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 27. xxxx 2011, xx. Xxxx 2/2011-90, xxxxxx, xx návrh xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx s §43 xxxx. 1 písm. x) xxxxxxxxx řádu xxxxxxxxx xx xxx 25. října 2011, xx. XX-88769-31/XXX-2008, xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx správních xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxx) xxxxxx je možné xxxxxxxx až x xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxx. Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxx xxxxxxxxxxx ministra vnitra xx dne 14. xxxxx 2012, x.x. XX-88769-41/XX-2008, xxxxxxxx. Ministerstvo xxxxxx xx ve xxxxx x xxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx 735&xxxx;000&xxxx;000 Xx x xxxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx povahy, xxxxxxxxx xxxxxxx na náhradu xxxxx, o xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx soudům x občanském soudním xxxxxx. Xxxxxxx xxx xxxxxx záporný kompetenční xxxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx x původní xxxxxx soudům v xxxxxxxxx soudním řízení.
Žalobce - Xxxxxxxx podnik Xxxxxxxxx xxxxx - xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx x okamžiku, xxx Okresní xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xx xx xxxx xxx postoupena xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxx podalo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx sporu. Xx xxxxx x xxxxxxxxxxxxx vnitra x Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxx zvláštní xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx. Současně xxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx bylo xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxx.
Xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx zvláštní xxxxx xxxxx následující xxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x Xxxx nad Labem x předcházejícím xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxx Ministerstvo xxxxxx XX xxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx poté, xx xx byla xxx xxxxxxxxxx; xxxxxxxx xxxxx konstatuje, že xx x posuzované xxxx jedná x xxxxxxxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxx, k xxxxx xxxxxxxxxx x rozhodnutí xx xxxxxxx zákonem x. 131/2002 Xx.
Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx sporu xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 24.11.2004, xx. Konf 3/2003-18, xxxxxxxxxxx xxx x. 485/2005 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ).
V xxxxxxxx xx xxx 8.3.2012, xx. xx. Konf 5/2012, xxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx x xxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x závazku veřejné xxxxxx ve xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §19 XXX xx veřejnoprávní xxxxxxxx, xxxxx zakládá práva x xxxxxxxxxx v xxxxxxx veřejného xxxxx (xxxx. usnesení xxxxxxxxxx xxxxxx xx dne 21.5.2008, xx. Xxxx 31/2007-82, xxxxxxxxxxx xxx x. 1675/2008 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx ). Xxxxx x xxxxxx xxxxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx podle §169 xxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxxxx správních xxxxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xxxxx xx žalobce xxxxxx xx xxxxxxxxx plnění x xxxxxx náhrady xxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxx být xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx. xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a žalobního xxxxxx. X žalobním xxxxxx žalobce uvádí, xx x xxxxxxxx xxxxxxxx Smlouvy xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx neplnění povinnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x žalobce x xxxxxxx hodnoty xxxxxxxxx xxxxxxxx žalobce. X xxxx předkládá xxxxxxxx xxxxxxx x. 01-01/2008 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxxxx Alpha-znalecký xxxxx, x.x.x., xx xxxxxx x Xxxxx 2, Xxxxxxxxx 2022/12, x názvem „Xxxxxxx xxxxxxx podniku zajišťujícího xxxxxxxx službu“, xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxx x závazku xxxxxxx služby xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx 735 000 000 Xx.
Xxxxx §7 xxxx. 1 x. x. x. x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxx spory x xxxx právní xxxx, xxxxx xxxxxxxxx x občanskoprávních xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, pokud xx xxxxx xxxxxx neprojednávají x nerozhodují x xxxx jiné orgány.
Podle §420 xxx. zák. xxxxxxxx každý za xxxxx, kterou xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx povinnosti.
Žalobce x xxxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx dovozuje xxxxx xx zaplacení xxxxxx z titulu xxxxxxx škody, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx strany xxxxxx xxxxx xxxx xxxxx postavení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx druhé x xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx vůli jinak xxx před orgánem, xxxxx je x xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx zákonem. Jde xxxx x xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx (§7 xxxx. 1 x. x. x.).
Xxxxxxxx senát xx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxx 27.9.2011 xx. Komp 2/2011-90, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx XXXX x. x. xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx prokazatelné xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx x závazku xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §19 zákona o xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx), xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx poklesu xxxxxxxxx xxxxxxxx, způsobeného podle xxxxxx tvrzení neplatnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx smlouvy. Xxxxxxx řád v §141 xxxx. 1 xxxxxxx, xx ve xxxxxxx xxxxxx správní xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx smluv. Xxxxx xxxxxxxxxxx XXXX x.x. ale xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxx xxxxxxxxxx. Náhrada xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx XXXX x.x. v xxxx xxxxxx žádá, xx xxxxxxxxxxxxxxx institutem, x xxxxx x náhrady xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (prvá xxxx xxxxxxxxxx §7 odst. 1 x. x. x.).“
Xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xx x xxxxxxxxxx x xxxx je xxxx xxxxxxxx xxxxx (§5 xxxx. 1 xxxxxx č. 131/2002 Xx.). Současně xxxxx §5 xxxx. 3 xxxxx zákona xxxxxx xxxxxxxxxx okresního xxxxx, xxxxx xxxxxx zvláštního xxxxxx xxxxxxxx a xxxxxx soud xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, bude xxxxxxxxxx x souvislosti xx skončením xxxxxx xxxxxx.
Xxxxx se týká xxxxxxxx naznačované eventuality xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxx případ, xx xx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx, xxx soud xxxxxxx xxxxxx posoudil, xxx v xxxxx xxxxxx žaloba xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, x xxxxx okolností xxxxxxx xxx zvážil, xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xx jeho pravomoci. X opačném xxxxxxx xx řízení xxxxxxxx x xxx x xxxx části xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxx §5 odst. 5 zákona x. 131/2002 Xx. xxxxxxx xxx strany xxxxxxxxxxxxx xxxxx, účastníky řízení, x xxxx spor xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx /§4 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x./ x soudy. Xxxx xxxx bude Xxxxxxx xxxx x Xxxx xxx Xxxxx xxxxxxxxxx x původním xxxxxx x xxxxxx žalobě.
Poučení: Xxxxx tomuto rozhodnutí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx 27. xxxxxx 2013
JUDr. Xxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx senátu