Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx] xx x xxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx x čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování potravin. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx nemoci, xx xxxxx ověřit, zda xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povolené xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx průměrně informovaný, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx účinkům xxxxxxx xxxxx imunní. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx nižší kritičnost x větší xxxxxxxxxx xxxx reklamě xxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci u xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči spotřebitelům xx vnitřním xxxx x o xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/EHS, xxxxxxx Evropského parlamentu x Rady 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].
Xxxxxxxxxxxxx: x. 604/2005 Xx. XXX x č. 1772/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Lanificio xx Tabardo SpA x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), a xx dne 18.6.2013, Xxxxx Swan Pharmaceuticals XX (X-299/2012).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX PHARMA (xxxxx XXXXX XXXXXXXX) xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl v xxxxxx složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx a xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: OMEGA XXXXXX x. x., (xxxxx XXXXX XXXXXXXX x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, IČ: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx xx dne 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.
II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxXXXX XXXX“, xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx 15.1.2012 xx 13.2.2012 x počtu 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx zahájila xx základě podnětu Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x. x., x dané xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vydala dne 30.10.2012 rozhodnutí xx. xxx/4032/2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx „multiIMUN XXXX“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), x tím se xxxxxxxxx deliktu podle §8x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy. Xx to žalovaná xxxxxxx žalobkyni xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx a zároveň xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx správního řízení xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, který je xxxxxxxxx za xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tím, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovala. Konkrétně xxxxxxxx poukazovala na xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx příznaky xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx multiIMUN XXXX s okamžitým xxxxxxxx xxxxxx.“
- „MultiIMUN xxxxxxxx xxxxxxxx systém x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx obranyschopnost.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx silná xxxxx přirozené xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přípravek léčí, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x kontextu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, že xxxxx xx xxxxxx xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx podobné xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zvýší xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx závěr xxxx xxxxxxxxxxx, že xx jedná x xxxxx silnou xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx jinak chtěl xxxxxx imunitu xxx xx xxxxxx odstranění xxxxxxxx, uvedla xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx chřipku) xxxxxxxx látek podporujících xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx vyléčí xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodné, zda xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx sdělení x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx choroby léčit xxxx jim xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, i xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx nadsázku. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx nelze xxxxx xxxxxxxxxxxxx, navíc z xxxxxxx nevyplývají žádné xxxxx xxxxxxxx či xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxx xxxxx. Xxxxx pokud xx xxxxx o xxxxxxx xx produkt xxxxxxxxxxx se zdravím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nadsázky.
[4] Xxxxxxxx xx vztahu k xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx možno xxxxxx xxx §8a odst. 6 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výše 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx vzala xxx stanovení xxxx xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za nichž xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závažný. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx kampaně x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (322 krát x xxxxxx téměř xxxxxxx xxxxxx). Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxx zasažení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx jsou xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx zdraví a xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx k xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele ohledně xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. chřipky x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx xxxxxx x snadné xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx je předmětná xxxxxxx škodlivá x x xxx, že xxxxxxxx podobné chřipce x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx choroby (xxxxx xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (doplněná x xxxxx „xxxxxxx xx své xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx dojem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx, která xx xxxxx dotýká xxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx místa.
Ve xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, že se xxxxx o první xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx reklamě. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxxx polovině xxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx žalobkyně xx xxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Městského xxxxx x Xxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretovala xxxxx předmětného reklamního xxxxx x xxxxxxx xx xxx sdělení, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx postaveno na xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx vliv xx xxxxxxxx přirozené xxxxxxx, nikoli xx xxxx xxxxxxxxx účincích. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxxx, takto je xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx cokoli. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXX), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rovněž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxx je zaměřen xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxxx spatřuje xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx znevýhodňování xxxxxxxxx x konkurenčním xxxx. Xxx žalobkyně xxxx reklamní xxxxxxx x souladu x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 1924/2006 (xxxx xxx „nařízení x. 1926/2006“), podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatcích x xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx přípravek xxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxx X x nukleotidy xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx, xxxxx xxxxxxxx imunitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti (xxxxxxxx xxxxxxx) nemá, což xx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx spotřebitel by xxx xxxxx dojmu, xx doplněk xxxxxx xx lékem xx xxxxxxx, x důsledku xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená x xxxxxxxx č. 1924/2006 x v kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx „léčená xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx 7 dní“, xxxxxxxxxxxxx se xx xx xxxxxxxxxxx x (xxxxx nedojde ke xxxxxxxxxxx), je xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X ohledem na xx, i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xx xxxxx na xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx lékař xxxxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx xxxxxx pošle xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, pokud již xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx antivirotik xx xxx žalobkyně xxxxxxxx. Úvaha žalované x nebezpečnosti postižené xxxxxxx xx proto xxxxx nesmyslná. Běžný xxxxxxxxxxx dle xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděným x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx x xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je prováděna xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx přípravku a xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx personálu xxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx xx tyto skutečnosti xx žalobkyni xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nižší, xxxxx 200&xxxx;000 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx výrobců xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx názoru x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxx. Nadsázka xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx měl xxx postup xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xx x zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvětví.
[8] Konečně xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx byla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx dvakrát. Xxxx xxxxxx uložené žalovanou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx také v xxxxxx, x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx. JMK 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx a rozhodl, xx žádný x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x vyhodnocením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X obrazového xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx určený x xxxxxxx x xxxxxxx onemocnění. Xxxxxx xxxxxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípravku x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx takový závěr xxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipky xx xxxxxxxxxx. Xxxx odmítl x argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx, za něž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx reklamy. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x správním deliktu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx reklamy. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx přípravek xxxxxXXXX XXXX vzhledem x xxxxxx vitaminu X, případně dalších xxxxx, xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxx účinky prevence xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx, xxx xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx nikoli.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx reklamy xx. x v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx dojmu, xx se xxxxx x xxx proti xxxxxxx, následně xxxxxxxx xxxxxxxxx léčbu a xxxxxxxx xx zdravotní xxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx vyhodnotila xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalitativně xxxxx xxxxxxx, tj. xx xx nejedná x xxxxx doplněk xxxxxx, nýbrž o xxxxxx. Argumenty předkládané xxxxxxxxx jsou xxx xxxxxx xxxxx spekulativní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx stravy, xxxx ověřil, xx xxxx informace xx x xxxxxxxxx spotu xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx přípravku, který xx otočen x 90° xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx v xxx, xxx xxx produkty xxxxxxxx prezentovala, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx jednání xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje z 25.4.2012, x. j. XXX 48584/2012, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xx internetu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx od xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx postižena xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxxxxx xxx stanovisko, xx xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX, xxxxx se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxxx vytrhla xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Reklama xxxxx uvádí, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. i xxxx obsahu xxxxxxxx X. Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx povolených xxxxxxxxxxx x výživových xxxxxxx, obsažený x xxxxxxxx Komise (EU) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx x xxxxxxxx x dalších látek, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému (xxxx. xxxxxxx C aj.). Xxxxx by byl xxxxxxxxxx názor městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxx xxx xxxx povolená xxxxxxx, xxxxxxx posílení xxxxxxx je dle xxxxxx xxxxx prevencí x tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x regulaci xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx respektovány, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x používat sdělení xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x tomto směru xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxxxx pouze na xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx přiměřeně rozumný x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx x evropské xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx soud x xxxxxxxx namísto xxxx použili kritérium xxxxxxxxxxxx osobě nesvéprávné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxx, na 100% xxxx všem xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx ovce, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X s xxxx xx chřipku.
[12] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx nepřezkoumatelný, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx důvodů xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X na roveň xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx žalobními xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx. Městský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx zjistit majetkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx nedosahoval xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx závěrem xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx ve xxxx 5 Xxx 1399/2007) podle xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx i xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x totožnost xxxxxx - jde xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxx xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx televizní xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxxxx, xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelná, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx libovolně. X důsledku toho xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx mohou legálně x reklamě použít x xxxxx nikoli. Xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx, zda xxxx xxxxxxx trvat xx schválených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxx xx xxxxx xx xx xxxx odchýlit (xxxxxxxx x jedním xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx podání xx xxxx
[15] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxx i x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx straně xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §5x odst. 2 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx reklamy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, která xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (nařízení č. 1924/2006 a xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x odst. 1 xxxxx zákona xx xxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla pokutována xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti (zákaz xxxxxxxxx xxxxxxx) zatímco xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (přípustná zdravotní xxxxxxx). Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x porušení xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx postih stejného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx svůj xxxxxxx, xxx za xxxxxx reklamy, nýbrž xxxxx xx šíření xxxx reklamy xx xxxx produkt x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx pak xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx analýze xxxxxxxxx xxxxxxx řídila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesvéprávnou xxxxxx. K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx pouze x obecné x xxxxx nedoložené tvrzení xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx systematicky xxxxxxxxxxx a v xxxxxxx zjištěných nedostatků xxxxxx xxxxxx. O xxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx aplikační xxxxx xx xxxxxx x řešené problematice xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx na xx, xx argumentace stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx informovaný a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx stále xxxx xx ruku. Tato xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx XX x x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx, jakož x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x dalších xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx). Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z něhož xxx jejího xxxxxx xxxxxxx, xx x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx nižší pokuty xxx v xxxx 2012.
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx produkt, xxxxx xxxx, ale také xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx pracího xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx maximálně xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, koupě xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxx, může xxx xxx spotřebitele/pacienta xx fatální důsledky. X xxxxxxx, xx xxxxx zdravotnímu stavu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx opomenout návštěvu xxxxxx, nebo léčbu xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx léčiva x xxxxx si xxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx doplňky xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x reklamě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není bezmezná x xxx xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxx na přípravky, xxxxx mají xxxxxxxxx xx zdravím.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/ES. Poukázala xx to, xx xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx tvrzením. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. X. XX 1894/12. Xxxx polemizuje x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx xxxx jiného xxxxxxx), xxx se xx. xxxxx „Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x povahy xxxx xxxx rozumný x xxxx důvěřivý.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx (slovy xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x je xxxxxxx xxxxxx na xxx, xx za xxx rozhodne xxxxxx XXXX, která xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxx xx spotřebiteli nesmí xxxxxx pod nos, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx stravy xxxx xxxxxxxx xxxx chřipku x následně xx x xxxx mohl xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx kasační stížnosti
[19] Xx shledání xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xxxx před xxxxxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 odst. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedeným x §103 odst. 1 s. x. x., z textu xxxxxxx stížnosti (x xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační stížnost xxxxxxxx) xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. ř. x. Ve věci xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx spočívající v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. b) téhož xxxxxxxxxx xxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx xx spisech xxxx je s xxxx x xxxxxxx, xxxx že při xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx soud, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx vadu xxxxxx se považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu pro xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx namítnout i xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx] xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx nedostatku důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx řízení xxxx soudem, mohla-li xxx taková xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. a)
Namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx krajského soudu xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x sobě xx xxx tato xxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx jde x xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ustálenou xxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx xx dne 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, xx dne 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. NSS, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, jestliže není xxxxxx, jakými xxxxxxx xx soud řídil xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx utváření xxxxxx x skutkovém xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx argumentaci v xxxxxx; xxxx považoval xxxxxxx námitky xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx skutkový xxxx xxx zvolené xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx žalobních xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (viz xxxx. xxxxxx ze dne 20.6.1996, xx. zn. XXX. ÚS 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. zn. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x nalus.usoud.cz) je xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, i xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx správním soudnictví xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). Z xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, že xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx proces.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxx xxxx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přezkumem napadeného xxxxxxxxxx žalované x xxxxxx žalobních xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. j. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX) přitom xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx ochrany se xxxxxxx x soudu xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx bod - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx k xxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx místě, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ K xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatovat, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx str. 7 xxxxxx xxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx likvidační. X xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxx zmínky rozhodně xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxx námitky. Xx xx týče xxxxxxxxxxx argumentace stěžovatelky x touto xxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxx xxxxxxxxxx níže. Xx xx xxxx xxxxx odůvodnění, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxxx vědy, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími léčit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Věcný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x touto xxxxxx pak xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, xxxxx x předmětném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx léčil xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Reklamní spot xx v xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x unijními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx interpretovat x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx informovaný x obezřetný. Žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zdají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx spot xxxx xxxxx.
[26] Xxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uvádět x xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx xx obsažena x xxxxx XX, xxxxxxxxx x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX ze xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 14 odůvodnění xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx uváděly x xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxx být xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx obchodní xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X čl. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesmějí: x) x výhradou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx minerální xxxx x na potraviny xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, připisovat potravině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx předcházet xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ji nebo xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx uvádět.
[28] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx vlastnostem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/46/XX xx xxx 10. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx xx doplňků xxxxxx. Xxx xxxx 17 xxxxxxxxxx této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Rady (XX) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 o výživových x zdravotních tvrzeních xxx označování xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/XX ze xxx 20. března 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice 2000/13/XX xxxxxx zakazuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx čl. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx x řízení xxxxx xxxxxx 15 xx 18 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx zahrnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platných xxx Společenství xxxxxxxx xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, č. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Varixinal. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, jemuž xxxx xxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx. Doplněk xxxxxx xx x xxxxxxx x platnou xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx prezentace x xxxxxxxxxxxxxxxx přiblíží léčivům, xx dokonce xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Zadavatel xxxxxxx xx samozřejmě oprávněn xxxxxx pravdivé xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx spotřebitele zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx pouze o xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx spotřebitele xxxxxxxxxx neinformoval, xx x xxxxxx nejde. Xxxxx postřehnutelný x xxxxx krátce prezentovaný xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx xx dostačující.“ (Xxxxxxxxxx doplnil 4. xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Tento xxxxxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozvinul x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, čj. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx: „[P]ro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx uváděny xxxxxxxx xxxxxxxxx o účincích xxxxxxx prezentovaného přípravku, xxx zda kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x adresátech xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo jim xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xx shora jmenovaném xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx takové schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx xxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx reklamy xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Evropské xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX. Xxx úplnost xx xxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx x §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x tom, že xx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxxx, xxx by xx xx xxxxx pohled xxxxx zdát. Obě xxxxxxxxxx xxxx shodný xxxxxx, xxx xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxx úředních xxxxxxxx. V němčině xxxxxxxxx ustanovení zakazuje „… xxxxx Lebensmittel Xxxxxxxxxxxxx xxx Vorbeugung, Xxxxxxxxxx oder Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Krankheit xxxxxxxxxxx xxxx den Xxxxxxxx dieser Eigenschaften xxxxxxxxx lassen“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx to xxx xxxxxxxxx the xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x human xxxxxxx, xx xxxxx to xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx alimentaire xxx propriétés xx xxxxxxxxxx, xx traitement xx xx xxxxxxxx x'xxx xxxxxxx humaine, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Lze tedy xxxxxxx, že i xx xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx shodě xx xxxxx citovanou xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve věcech Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx nutno vyhodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzkazu, xxxxx x reklamě xxxxx (xx. xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), nýbrž x toho, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx klamavými, tj. xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, mohou xxx x xxxxxxx xxxx x xxxx izolovaně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxxxx upravující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx i x xxxxxxxx x. 432/2012. X xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 As 91/2013-39, xx věci Xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx námitku xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx aplikace xxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x rozporu x xxxxxxxxx č. 1924/2006. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx být posouzeno, xxx xx v xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx Hemostop xxxx byla xxxxxxx xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x opomenutí xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xx určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zdravotních tvrzení xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xx pak xxxxx provést xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxx přichází x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, za televizní xxxxxxx připisující xxxxxxx xxxxxx multiIMUN xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x unijních i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx léčebné xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx žalované x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx dle Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sugestivním xxxxxxxxxx potíží, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx viditelně xxxxxxxx příznaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spolu x xxxxxx označujícími xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx vyčerpání), xxxxx doprovází xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepříjemné situace: „Xxxxxxxx multiIMUN xxxx x okamžitým xxxxxxxx xxxxxx!“ Xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x xxxxxxxx formě xxx, xx žena, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx s xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx xxxxxxxx, veselá x xxxxxx zdravá, xxxxxxx hlas xxxxxxx, xx přípravek xxxxxxxx xxxxxxxx systém a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx pochopit xxxxx xxx tak, xx užitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účinně xxxxxxx x chřipkového xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx reklamu. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxx kladeno xx xxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by bylo xxxxxxxxx postihu tvrzení x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx mylně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xx nesporné, xx xxxxxxxxx pomyslného xxxxxxxxxx spotřebitele xx xxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx EU xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx žalovaná) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx zadávání znaleckých xxxxxxx xx zpracovávání xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx vnímání reklamy xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx x úvahu rozumnou xxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxx xx xxxxxx považována xx xxxxxxxx, pokud xx pravděpodobné, xx (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnilo xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx dvora xx xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx xxxx X-210/96, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, xxxx 27 xx 37). Xx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx použije x na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), xxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2013 xx xxxx C-299/2012, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX, xxx Soudní dvůr xxxxxxxx xxxxx, že xxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx zdravotního xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006 je xxxxxxxxxxx výsledný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxx ani městský xxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx vycházely. Xxxxxx xx xxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozumný. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxx: na xxxxx straně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxx „xxxxxxxx, x xxxxx xx zapotřebí xxx chránit jako xxxx xxxx, xxx xx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vlastní rozum x je závislý xxxxxx na xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxx žalované (neprávem) xxxxxxxx stěžovatelka, xx xxxxx xxxxxx se xxxxx ani xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xxxx xxxxx xxxxxx xxxx reklamním xxxxxxxx, xxx stěžovatelka uvádí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stravy i xxxxxx zboží nevynakládali xx reklamu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx vůči xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx nadbytečným xxxxxxxx xxxxx klamavé xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázal xxxxxxx, která xxxxx xx vyvolává xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamou xxxxxxxx xxx ke xxx xxxx může. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX akut xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx prakticky léčit xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x reklamní xxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu městského xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx průměrného spotřebitele x xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx objevují stále xxxx prostředky umožňující xxxxx x xxxxxx, xxxxx nimž xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx.
[37] Xx xx týče xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu x xxxxxxxx soudů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx xx xxx 1. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. dubna 2013, xx. zn. 23 Xxx 3845/2012, rozsudek Xxxxxxxx soudu v Xxxxx xx xxx 21.10.2009, sp. xx. 3 Xxx 121/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.11.2003, sp. xx. 3 Cmo 178/2002), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxx. Xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obsažený x §44 až 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxx x §2976 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxx nebyl xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx právě x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx bude souladná xx soukromoprávní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx reklamy.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx na to, xx xxxxx legislativy XX xxxxx vnímat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx. Naopak xx nutné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx skupiny, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx zvláště zranitelnou. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX ze xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx Rady 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx, jež xxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxx x důvodu xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxx, xx hodnotí x xxxxxxx průměrného xxxxx xxxx xxxxxxx.“ V xxxxx případě xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx produktu, xxxxxxxx xxxxxxx akcentující xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotů, xx. xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sezóna x v populaci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx nemocemi x xxxxxxxxx příznaky. Xxx mít xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx osob nemocných xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx skupina xxxxxxx xx produkt slibující xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx této xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel nemocný xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvěřit xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx než xxxxxxxx xxxxx zdravý xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedal xxxxxxxx ani argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx považuje xxxxxxxx xxxx, respektive xxxxxxx x léčivém xxxxxx přípravku multiIMUN xxxx za přípustnou xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxx reklamě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze dne 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Sb. NSS xx věci „Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx obecně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx připustit. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vždy xxxxxxxxxx ve xxxxxx x adresátům, kteří xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxx coby xxxxxx xxxxxxx spotu, xx xxxx je přesvědčovací xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx a xxxxxxxxx x xxxxxxxx ostatně xxxxxxx již xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx x. 11.396, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx ukládati takové xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx příkrasy x xxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx přestala býti xxxxxxxxx, zůstala by xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx reklamou.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx městského xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ovšem, xxx xxxxxxx dovodila xxx žalovaná, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prvky, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vážně. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx trpící xxxxxxxxxx onemocněním, x xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx odhalit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx jsou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx snáze xxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxx uvedenému xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx souladu uložené xxxxxx s xxxxxx XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx ve xxxxxx xx. 267 Smlouvy x fungování Evropské xxxx, což by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx ohledně výkladu xx xxxxxxxxx předpisů xxxxx XX, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x předběžné xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx v případu XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Recueil x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ pokud xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretace xxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,
2/ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce anebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx), 3/ pokud xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX jsou xxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxx xxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx porovnání xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxx xxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx zjevný xxxxxxxx soudům členských xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx Bobek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, M. Předběžná xxxxxx v komunitárním xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, xx byla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxx x neproblematický.
III.c)
Zásada xx xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx namítala xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx i rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Jihomoravského xxxxx. Xxxxx zásadou xxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx x xx. 40 odst. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx i z xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Úmluvy x xxxxxxx lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 1 As 125/2011-163. Xxxxxxx xx interpretace xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx nesmí být xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku x xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxx: „Xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (nejen) xxxxxx xxxxxxx řádu skutečnost, xx x řízení x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mnohdy xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x potažmo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zcela odlišných xxxxx x xxxxxx), x xxxx xx xxxxxxxx správních deliktů xxxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx, která umožňuje xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx právně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx jedním x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx in xxxx, xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx poskytována xxxxxxx, xxx jsou xxxxx x xxxxxx ochraně xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřípustnost xxxxxxxx stavu by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx xxx pachatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednání, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, daleko xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx čl. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx je xxxxx xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xx totožném xx x podstatných xxxxxx totožném skutku. Xxxxxxxxx xxxxxx je xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx. K xxxx, aby bylo xxxxx postihnout xxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx delikty, xxxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x nichž xx xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[42] V xxxx xxxxxxxxxx věci došlo x xxxx, xx Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx internetu, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx zadání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx je xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxx x podstatných xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x shodným xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx výroba xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx x médiích - x xxxxxx xxxxxxx na internetu, x xxxxxx případě xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx xxx xxxxxx x odlišný xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] I xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XX. d)
Výše xxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx a dalších xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §104 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx nepřípustná, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxxx xx dne 10.9.2009, x. x. 7 Afs 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx směřovat jen xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. j. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. ř. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx principu xxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx výhrady účastníků xxxxxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxx projednány krajskými xxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním xxxxxxx, xxxxx jim xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx se, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x řízení x kasační xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx novot (xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x.) xxxxx xx xx fakticky x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxx xxxx §109 odst. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx) tedy nesleduje xxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických osob xx xxxxxxx k xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx (z logiky xxxx xx xxxxxx, xx musí xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx, xxxxxxx (z xxxxxxxx možnosti uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx dne 3.9.2008, x. x. 1 Afs 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. totiž xxxx xxxxxxx stížnost přípustná, xxxxx-xx xx xxx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxx výhrada xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx však xx xx uplynutí lhůty x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx ustanovení §102 x xxxx. x. x. s. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxx k přednesu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentace pro xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/XXX/Xxx, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pokut. Xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xx x kasační xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x., xxxxx ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx zakotvuje xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, tj. stěžovatelka xxxx veškerou svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru nezákonnost x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxx soudem. X xxxxxx žalobě stěžovatelka xxxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „x xxxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxx [žalovaná] xxxxxx xxxxxx nižší - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) se xxxxxxxxxx x xxxxxx 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx městský xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x záloze“ x uplatňovali xx xx až v xxxxxxx stížnosti. Xx xx xxxx xxxx x naprostém xxxxxxx xx shora uvedeným xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx stížnosti. Totéž xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx tato námitka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx shledává xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je ve xxxxxx §8x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka především xxxxxxx úvahu x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx předmětná xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx sankce xxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x celé xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotů, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalované o xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a racionální. Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxx xxxx xxxxxxxxxx x k úmrtí. Xxxxxxxxxx je xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvěří reklamnímu xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx ošetření, xxxxx xxx poškozeni na xxxxxx. I tuto xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Celkově xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, pohybující xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[49] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx i xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x proto xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. ř. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx náklady xxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti nevznikly, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx nejsou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. ledna 2014
XXXx. Jiří Palla
předseda xxxxxx