Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx připisující xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx] xx x xxxxxxx x xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich obchodní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx označování potravin. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx nemoci, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx povolené xxx xxxxxxxxxx nařízení.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx informovaný, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx natolik xxxxxxxx, xx xx xxx xx svém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zcela xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxx x xxxxx důvěřivost xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. 5 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/EHS, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX a 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx o nekalých xxxxxxxxxx praktikách)].
Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. NSS x x. 1772/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ze xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (C-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx dne 18.6.2013, Xxxxx Swan Xxxxxxxxxxxxxxx XX (X-299/2012).
Xxx: Akciová xxxxxxxxxx XXXXX PHARMA (xxxxx XXXXX XXXXXXXX) xxxxx Radě pro xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Dagmar Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXX a. x., (xxxxx XXXXX XXXXXXXX x. s.), xx xxxxxx Drážní 253/7, Xxxx, IČ: 253 88&xxxx;827, zast. Mgr. Xxxxxxx Kubicou, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx 702, Frýdek Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx vysílání, xx sídlem Škrétova 44/6, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx dne 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx stravy distribuovaný xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx „multiIMUN XXXX“, xxxxxxxxx xx programu Xxxxxxxx Barrandov od 15.1.2012 xx 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Žalovaná xxxxxxxx xx základě xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, o. x., x xxxx xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx vydala xxx 30.10.2012 xxxxxxxxxx xx. xxx/4032/2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsah xxxxxxx xxxxxxxxx v §5d xxxx. 2 písm. x) zákona x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx x x změně x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx“), x tím se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x xxxx. 2 xxxx. g) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx obchodní sdělení xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Cítíte xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx? Užívejte xxxxxXXXX XXXX s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx silná xxxxx xxxxxxxxx imunity.“
Z xxxxxx sdělení dle xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx podobných xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx užitím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx přípravek léčí, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x kontextu. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxx je uveden xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podobné xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zvýší xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx závěr xxxx deklarováno, xx xx jedná o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx příznaků. Xxxx xx xxxxx chtěl xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx odstranění xxxxxxxx, xxxxxx žalovaná. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxx (potažmo chřipku) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž odstraní xxxxxxxx, x xx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. 1 Xx 49/2009, podle xxxxx „xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x reklamě xx xxxxxxx stravy xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace obsahu xxxxxxxxxx sdělení a xxxxxx grafického zpracování xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx je xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx reklamu xxxxx xxxxxxxx, i tím, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x právem xxxxxxxxx xxxxxxxx nadsázku. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxx, navíc z xxxxxxx nevyplývají xxxxx xxxxx hravosti xx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx pokud xx xxxxx x xxxxxxx xx produkt xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx menší xxxxxx nadsázky.
[4] Žalovaná xx vztahu x xxxx xxxxxxx pokuty xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxxxxx xxx §8a xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx výše 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx v úvahu xxxxxx spáchání xxxxxxx, xxxx následky x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závažný. X xxxx přispělo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx opakování xxxxx (322 xxxx x xxxxxx téměř jednoho xxxxxx). Xxx došlo x intenzivnímu zasažení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx deliktu je xxxxxxx x xxx, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx žalované xxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx zdraví a xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x snadné xxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipky x xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx proto xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx x x xxx, že xxxxxxxx podobné chřipce x nachlazení xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (zánět xxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení (xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xx své xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx o xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tak xxxxxxx oblasti xxxx xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx státu xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xxxxx x rámci právem xxxxxxxxxx xxxxxx zaujímají xxxxxx xxxxx.
Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x první xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxx x televizní xxxxxxx. Xxxxxx tak sice xxxx xxxxxxx v xxxxx polovině xxxxxxx xxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx žalobkyně žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretovala xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx něj xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Sdělení xxxxxxx xx postaveno xx xxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx má vliv xx xxxxxxxx přirozené xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná nepodloženě xxxxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, takto je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx reklamy (produkt XXXXXXXX), za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx dle žalobkyně xxxxxx xxxxxxxxxxxxx. V xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxxxxx znevýhodňování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx sdělení x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1924/2006 (xxxx jen „xxxxxxxx x. 1926/2006“), podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatcích x xxxx xxx spotřebiteli xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx přípravek xxxxxXXXX xxxxxxxx vitamin C x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx měla xxx xxxxxxx shledána xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti (posílení xxxxxxx) nemá, což xx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx by xxx xxxxx xxxxx, xx doplněk xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx podcenit léčbu xxxxxx onemocnění x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx definice průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx x. 1924/2006 x x kontextu xxxxxx případu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx každý xxxxxxxx spotřebitel ví, xx „léčená chřipka xxxx xxxxx a xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx se na xx xxxxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), je xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x vitaminy x xxxxxxxxx nápojů. X xxxxxxx xx xx, i kdyby xxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diagnózou xxxxxx pošle xxx xxxxxxx a do xxxxxxx. Lék na xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx neexistuje, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx antivirotik xx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx žalované x nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx nesmyslná. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx x rezervou. Xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx přípravku x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékáren. Xxxxx x xxxxxxx xx tyto xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdá xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 800 000 Xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx žalovanou xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx 200&xxxx;000 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxx x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx stroze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx měl xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, povede to x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Xxxxxxx xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Mimo xxxxxx uložené xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx, x xxxx xxxx vydáno xxxxxxxxxx xx. JMK 48584/2012.
[9] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41, žalobu xxxxxx a rozhodl, xx xxxxx z xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx shledal xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastnostech nabízeného xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx učinila xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x užívání x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxxx se xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx „okamžitý xxxxxx“ v návaznosti xx xxx propuknuvší xxxxxxxx chřipky či xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx něž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx ve xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx věci xxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX AKUT xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx X, případně xxxxxxx xxxxx, může skutečně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx xx potravině xxxxxxxxx účinky xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což v xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx, bez xxxxxx xx xx, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx shledal soud x xxxxxxx xxxx xxxx, xx žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x v xxx, že spotřebitel xxxx xxxxx xxxxx, xx xx jedná x lék proti xxxxxxx, následně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx si zdravotní xxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx reklama vyvolávala xxxxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xx xx nejedná x pouhý xxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx. Xxxxxxxxx předkládané xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx spekulativní xxxxxx, zčásti opomíjejí xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxx léčiva, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx ověřil, xx xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx o 90° xxxxx, xxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx v xxx, xxx své produkty xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nadsázky, pouze xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx nejsou xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx výši uložené xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a její xxxxxxxxxx dostatečným. X xxxxxxxx dvojí sankci xx stejný xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx z 25.4.2012, x. j. XXX 48584/2012, se xxxx xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx stejný xxxxxxx x televizním xxxxxxxx, xx xxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx v nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. x)
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (dále xxx stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx x léčebných xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX, jedná se xxxxx o konstrukci xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx části xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx tak, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx podporuje přirozenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, mj. x xxxx obsahu vitamínu X. Xxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx x xxxxxxxx imunity. Xxxxx xxxxxx, který xxxx xxxxxx, je xxx stěžovatelky nesprávný, xxxxxxx i nyní xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (EU) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx X aj.). Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx povolená xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx prevencí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5d odst. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx respektovány, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x používat sdělení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx. 13 nařízení x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx žalované x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx jakékoli xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pocitů xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx informací x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx namísto xxxx použili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nesvéprávné, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx prakticky xxx xxxxxxxx, xx 100% xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx vůbec spíše xxxx průměrná xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X x xxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx považuje xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x nepochopitelných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípravek x xxxxxxx xxxxxxxx X na xxxxx xxxxx xx nevyléčitelné xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxx žalobními námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx zisk x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx částky odpovídající xxxxxx) x přiměřenost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xx xxx stěžovatelku likvidační.
[13] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek xx xxxx 5 Tdo 1399/2007) xxxxx níž xx xxxx xxxxxx xxxxx x xx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x xxxxxxxxx skutku - xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx umístěnou xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx rozhodovací praxi xxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx pokutu ukládá, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx libovolně. X důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, která xxxxxxxxx xxxxxxx mohou legálně x xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx. Xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx schválených zdravotních xxxxxxxxx xx xxx xx možné se xx xxxx odchýlit (xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx žalované x další xxxxxx xx věci
[15] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxx v řízení xxxx xxxxxxxx soudem x nyní x x kasační stížnosti xxxxxxxxx směšuje xxx xxxxxxxx věci. Je xxxxx xxxxxxxxx na xxxxx straně xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx doplňky xxxxxxx xxxxxxx dle §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx x xxxxx uvádět xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1924/2006 x nařízení x. 432/2012) xxx §5x odst. 1 xxxxx xxxxxx xx xxxxxx druhé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx byla pokutována xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx posléze uvedené xxxxxxxxxx (přípustná zdravotní xxxxxxx). Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působnosti xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stejného xxxxxxx xxxxx správními xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, ani za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx reklamy xx xxxx produkt v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx pak xx internetu. Dále xxxxxxxx xxxxxx, že xx při analýze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxx přístupem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxx pouze x xxxxxx a xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx vyjadřuje xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxx systematicky xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx zjištěných nedostatků xxxxxx pokuty. O xxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxxx informuje xx svých xxxxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x řešené problematice xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Závěrem stěžovatelka xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx emocionální, xx xxxxxx x žalované xxxxxx dehonestující, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx raději viděla xxxx jedince mentálně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stále xxxx xx ruku. Xxxx xxxxxxxxxx však má xxxx původ x xxxxx XX a x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx či zdravotních xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx v roce 2012.
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxx. Mimoto hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx za irelevantní x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxx v xxxx x povaze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx klamavé xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx představuje x xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerozlišuje xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxx xx prostřednictvím xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx produkt, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx pracího prášku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkušenost, xx xxxxx xx napříště xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, o kterém xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx pomůže xx xxxx zdravotních xxxxxx, xxxx. napomůže xxxx léčbě, xxxx xxx xxx spotřebitele/pacienta xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxx zdravotnímu xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxx produkty. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x reklamě xx xxxxxxx reklamního přehánění, xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezmezná x jak již xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx nadsázka xxxxx omezena, x xxx xxxxx i xxxxxxx xx přípravky, xxxxx mají xxxxxxxxx xx zdravím.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2005/29/ES. Poukázala xx to, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxxx použito x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx doplňkům x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 29 Xxx 3845/2012 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx věci xx. xx. X. ÚS 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x rozsudkem Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx věci jiného xxxxxxx), xxx xx xx. uvádí „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx doplňků xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“ X tomto rozsudku xxxxxxx soud naplno xxxxxxx svůj názor, xx (slovy stěžovatelky) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx dítě, xxx xx xx xxxxxxx něco xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx za xxx rozhodne xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx, xx taková reklama xx spotřebiteli xxxxx xxxxxx pod xxx, xxxxxxx by xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx stravy nebo xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x následně xx x xxxx mohl xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx kasační xxxxxxxxx
[19] Xx xxxxxxxx přípustnosti xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 věta před xxxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“)] x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx uvedeným x §103 xxxx. 1 x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. ř. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx první x. x. x.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx xxxxx kasační xxxxxxxx x důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. b) téhož xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x napadeném xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx xx x xxxx v xxxxxxx, xxxx že xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, který xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx takovou xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx namítnout i xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx x nesrozumitelnosti xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx nejprve xxxxxxx xxxxxxxx nepřezkoumatelnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně upozorňuje x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx by xx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx tato vada xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[23] Pokud jde x obsah pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxx ustálenou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx pod x. 787/2006 Xx. XXX, ze xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 As 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými úvahami xx xxxx xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém xxxxx; x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; proč považoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné nebo xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx důvodem xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx případ, xxx xxxx opomněl přezkoumat xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. ÚS 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx x principů, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. s.). X xxxxxxxxxx xxx musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx však xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x tom, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx se xxxxxxx xxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 24.8.2010, č. x. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) přitom vyplývá, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - obecnější, xxx xxxxxxxx k němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a posuzovat xxx. Není xxxxxxxx xx xxxxx, xxx xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx vybíral x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu podporují. Xxxxxxx postupem by xxxxxxx xxx nestranným xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sankcemi, které xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx neadresné x xxxxxxxxxxx zmínky rozhodně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx pokuta uložená xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxx o xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „x komára xxxxxxxxx“). Závažností deliktního xxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx sankci xx naopak městský xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyvrací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx námitky. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného rozsudku, xxxx xxxxxxxxxx xxxx. Xx se xxxx xxxxx odůvodnění, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vnímá xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx dříve xxxxxxxxxxx, xxx x zde xx xxxxx o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Věcný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx skutkové podstaty xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx léčil xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x unijními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx je dle xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x obezřetný. Xxxxxxxx x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxx zohlednili pouze xxxxxxx části, které xx zdají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamní xxxx xxxx celek.
[26] Xxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx uvádět x xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vlastností xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx x právu XX, xxxxxxxxx x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx směrnice xx xxxxx, xx pravidla xxx označování musí xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxx xxx účinný, xxxx se vztahovat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx potravin a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X čl. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak je xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x výhradou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vody x xx xxxxxxxxx xxxxxx pro zvláštní xxxxxx, xxxxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx vlastnosti xxxxxx.
[28] Xxxx uvedené xxxxxx xxxxxxxx se označování x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx unijní xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/XX ze dne 10. xxxxxx 2002 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se doplňků xxxxxx. Dle xxxx 17 odůvodnění xxxx xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x definice xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkajících se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx je xxxxx xxxxxxxx.
[29] Xxxx úprava xxxx překonána xxx xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 1924/2006 ze xxx 20. prosince 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedena xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x sbližování právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich obchodní xxxxxx a související xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Podle čl. 14 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx. 2 odst. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX smějí být xxxxxxx týkající se xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Interpretací §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, x. 1772/2009 Xx. NSS, xx xxxx Xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „xx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx zadavatele reklamy xx doplňky xxxxxx, xxxxx za daných xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xx nezbytné xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxxxx informace xxxx pravdivé. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx sdělení, xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx jedná x xxxxxx. Zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xx zároveň xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxx x xxxxxxx stravy x xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx by x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx, neboť spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx prezentovaný xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx xx dostačující.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx). Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozvinul x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Lipovitan. Xxx xx uvádí: „[X]xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 1 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x adresátech xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxxxx pouze xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxx uvedené xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx grafického zpracování xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Lipovitan xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx xxxxxxxx judikatury xx Nejvyšší správní xxxx x xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jednoznačnou xxxxx x xxxxx Evropské xxxx, konkrétně v xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2000/13/XX. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxx ustanovením xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx rozdíl xxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx léčivých xxxxxxxxxx, xxx xx se xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx mají shodný xxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxx úředních xxxxxxxx. X němčině xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx „… einem Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx der Vorbeugung, Xxxxxxxxxx xxxx Heilung xxxxx xxxxxxxxxxxx Krankheit xxxxxxxxxxx oder xxx Xxxxxxxx xxxxxx Eigenschaften xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxx foodstuff xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx or curing x human disease, xx refer xx xxxx xxxxxxxxxx“, francouzská xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx alimentaire xxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx guérison x'xxx maladie xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx i xx směrnice 2000/13/XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxx vyvolávání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výpověď x xxxxxxxx vlastnostech xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx v reklamě xxxxx (xx. xx xx je x xxxxxxx xxxxxxxx řečeno xx xxxxxxx), nýbrž x xxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x jeho xxxxx xxxxxxx. V xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x xxxxxxx sama x sobě izolovaně xxxxxxxxxx pravdivá.
[32] Důvodem xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx a doplňků xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx x. 432/2012. X xxxxxxxx xx dne 10.10.2013, xx. 7 As 91/2013-39, xx xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy nelze xxxxxxxxx xx reklamu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxx xxx posouzeno, xxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx povolena. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx jedné straně x zdravotní tvrzení xx xxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx za určitých xxxxxxxx přípustná, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zdravotních xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx pak xxxxx xxxxxxx podrobnější xxxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx x xxxxxxx schválená, případně x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX akut xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx předmětný xxxxxxxx xxxx připisoval doplňku xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx seznámil x xxxxxxx reklamního spotu, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx žalované. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sugestivním xxxxxxxxxx potíží, které xxxx zažívají při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx viditelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx nos, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx x xxxxxxx vyčerpání), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxxx, xxx cítí příznaky xxxxxxx chřipce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx!“ Toto xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x obrazové xxxxx xxx, xx žena, xxxxx xxxx prve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx xxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Celkové xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochopit xxxxx xxx xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx okamžitě x účinně vyléčen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx arbitrárního, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, co by xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx srozumitelně xxxxxxxxxx x objektivně souhlasí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotu. Naopak x napadeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xx prevenci xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx mylně xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I Městský xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xxxxx se xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na posuzování xxxxxxx, včetně reklamy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx použít. Model xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jakožto xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx EU na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posouzení, xxx je xxxxxxx xxxxxxx x pohledu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že (xx) zavádějící sdělení xxxxxxxxx ovlivnilo chování xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx xxxx X-210/96, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, body 27 xx 37). Xx, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x xx posuzování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx nařízení x. 1924/2006 (bod 15), xxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 18.6.2013 ve xxxx X-299/2012, Green Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 je xxxxxxxxxxx výsledný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxx ani xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, je toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Průměrnost xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxx: xx xxxxx straně xx xxxxxxx x spotřebitele, xxxxx by xxx xxx „xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx chránit jako xxxx xxxx, xxx xx xx náhodou xxxx xxxxxxx, protože xxxx vlastní xxxxx x xx xxxxxxx xxxxxx xx tom, xx za xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxx žalované (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx ani nejedná x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx imunní xxxx reklamním xxxxxxxx, xxx stěžovatelka xxxxx. Xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xx zajisté reklamou, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx reklamu xxxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx vůči xxxxxxx, by xxxxxxx xxxxx xxxxx nadbytečným xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx dojem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamou ovlivněn xxx xx xxx xxxx může. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, že jde x xxxxxxxx nadsázku, xxx xx x xxxxx názorem Nejvyšší xxxxxxx xxxx neztotožňuje. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckém pokroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x jehož xxxxxxxx xx na xxxx xxxxxxxx stále xxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu a xxxxxxxx soudů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2008, xx. zn. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu České xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 21.10.2009, xx. zn. 3 Cmo 121/2009, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.11.2003, xx. xx. 3 Xxx 178/2002), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx týkající se xxxxxx soutěže x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx instituty. Xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxx obsažený v §44 xx 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxx v §2976 x násl. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu reklamy xxxxxxxxx xxxxx v xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xxx tomu xxxxx xxxx x xxxxx existovat i xxxxxxx, xxx určitá xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx legislativy XX xxxxx vnímat xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx pojem. Xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx skupinu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 o xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx a x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx praktiky, jež xxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx rozumně očekávat, xx hodnotí z xxxxxxx průměrného xxxxx xxxx xxxxxxx.“ X xxxxx xxxxxxx lze xxx xx xx, xx cílovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx spotřebitelů xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepříjemných příznaků xxxxxxxxxxx onemocnění a xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx reklamních spotů, xx. xxxxx a xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xx vyskytuje značné xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx. Xxx xxx rovněž xx to, že xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxx chorobou je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx jako xxxxxx skupina reklamy xx produkt xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. odstranění xxxxxxxx této choroby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemocný xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx více xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx zcela zdravý xxxxxxxxxxx. X tento xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxxxxxxx xxxxxxx x léčivém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xx přípustnou xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx každé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx nutné xxxxxxxx vždy xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx produktu x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx nadsázkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX xx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x adresátům, xxxxx xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kampaní zasaženi, x xxxxxx věku, xxxxxxxxxxx nadsázku xxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx rámec xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx chování, xxxxx může jejich xxxx coby xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xx přesvědčovací xxxxxx xxxxxxxx, následně xxxxxxx.“ Xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již prvorepublikový Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx týkajícím xx xxxxxx soutěže xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx x. 11.396, xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx takové xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx, poněvadž xx jinak každá xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx nadsázky xxxxx xxxxx považovat xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx názor žalované xx městského xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx dovodila xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx by naznačovaly, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx preparátu není xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx osoby trpící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx lze očekávat xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx případnou xxxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajícímu se xxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx předložit Soudnímu xxxxx EU předběžnou xxxxxx ve xxxxxx xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx by xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpisů xxxxx XX, x xx i xxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zahájit xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x případu XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora XX xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Recueil x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx EU xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx případu,
2/ xxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx otázce xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx éclairé), 3/ xxxxx výklad x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxx clair), což xxxx být xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, xx předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxxx ujištění, xx provedený xxxxxx xx stejně xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx x Soudnímu xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Bobek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, M. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx byla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka, xx. xxxxxx předpisů EU xx naprosto xxxxx x neproblematický.
III.c)
Zásada xx xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx potrestána xx xxxxxxxx reklamu xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních práv x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xx. 4 protokolu x. 7 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx x základních xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (zejména xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx nesmí být xxxxxxxx opakovaně trestán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx je x (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx skutečnost, xx x xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušné xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx tak xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx právních xxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zcela odlišných xxxxx x xxxxxx), x xxxx xx xxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správními orgány. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx skutku xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx překážky xx xxx xx idem, xxxxxxxxx by k xxxxxxxx, xxx by xxxxxxx zájmům x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx poskytována xxxxxxx, xxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx povinovány. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx patrná xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiný, xxxxxx xxxxxxxxxx následek. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx xx. 4 odst. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx zakazuje xxxxxxx xxx druhý xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy), xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx na xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx totožném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx právně relevantní xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zapříčiněný právně xxxxxxxx následek. X xxxx, xxx xxxx xxxxx postihnout pachatele xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx následku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx skutků, x nichž xx xxxxx xxxx samostatná xxxxxx.“
[42] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, že Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx vysílání. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx ani xx xxxxxxx totožné x podstatných rysech. Xxxxxx postižené jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přitom xxxx x xxxx xxxx xxxxx postihována. Xxxxxxxxxxx xx pouze xxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx - x jednom xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx případě xxx x televizním xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx jde xxxxxx x odlišný okruh xxxxxxxxxxxx zasažených spornou xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx in idem, xxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx jednání xxx xxxxx postiženého Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] I xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.
XX. d)
Výše xxxxxx
[44] Xxxxx skupina xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx uložené xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx doplňujících podáních xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx x podkladů, x xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxxxxxxxx případech ukládala xxxxxx nižší, xxx xxxxxxx xx. podrobnou xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v posledních xxxxxx. X tomu Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx tyto xxxxxxxxxxx xxxxx a xxxx xxxxxxxxxxxx uplatnit x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Podle §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxx kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, ač xxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx xxx 10.9.2009, x. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx důvodům xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx závěrům se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Užití xxxxxx principu lze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx účastníků xxxxxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajskými xxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x právním otázkám, xxxxx jim byly x žalobách předestřeny (xxxxxxxx-xx se, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx v xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx xxxx. též xxxxxxxxxx §109 odst. 4 s. x. x.) vedlo xx xx fakticky x xxxxxxx xxxxxxxxx principu, xx xxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §104 xxxx. 4 s. x. x. (obdobně xxxx §109 xxxx. 4 s. x. x., vylučující xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy nesleduje xxxxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx xx přístup k xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx je xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) lze xxxxx xxxxxxxxxxx požadovat, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, že x xxxxxxx, xxx tak xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxxxx možnosti xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxxx stupni) xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky.“ V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, č. j. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx konstatováno, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. totiž xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se jen x důvody, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx rozhodnutí xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxx žalobce xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx však xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx proti xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx podle xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxx x přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů; xxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxxxx x přednesu xxxxx xxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx vzhledem k xxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/XXX/Xxx, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/had/Sow), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení ustálené xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx pokut. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., které ve xxxxxx xxxx uvedené xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxx veškerou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx nezákonnost x nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx již x řízení před xxxxxxxx soudem. X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „v xxxxxx xxxxxxxxx případech xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx sankce za xxxxxxx porušení ustanovení §5x odst. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxxx x rovině 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením stěžovatelky xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx a Nejvyšší xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx ani závěry xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx procesní strategii xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx skutečnosti xxxxxxxxxxx „x záloze“ x xxxxxxxxxxx by xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. Xx xx xxxx xxxx x naprostém xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx úpravy xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a opět xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx x nezohlednění xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxx xxxx námitka xxxxxx xxxxx uplatněna x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx správní soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §8x xxxx. 2 zákona o xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx o xxxxxx ohrožení xxxxxx xxxxxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účincích xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx předmětná xxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížela při xxxxxxxxx výše xxxxxx x celé řadě xxxxxxx (xxxx. počet xxxxxxxxxxxx reklamních spotů, xxxxxxxxx x okruh xxxxxxxx zasažených xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx shodně x xxxxxxxx soudem xxxxxxxx x racionální. Xx třeba xxxxxxxxxxx, xx chřipku xxxxx xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx chřipkou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, může xxxx xxxx xxxxxxxxxx x k xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přípravkem multiIMUN xxxx a zanedbají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx poškozeni xx xxxxxx. I xxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nedůvodnou.
[48] Xxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zohledňující xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxx xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx
[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx pak Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x souladu x §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. xxxxx 2014
XXXx. Jiří Palla
předseda xxxxxx