Xxxxxx xxxx:
X. Zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy] xx x souladu s xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx s xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x výživových x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ověřit, xxx xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx spotřebitel, který xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx natolik xxxxxxxx, že by xxx xx svém xxxxxxx xxxx účinkům xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx jsou xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x větší xxxxxxxxxx xxxx reklamě xxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci x xxxxxxxx spotřebitelů [čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2005/29/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/ES, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Rady (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 604/2005 Xx. XXX x x. 1772/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx dne 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Swan Pharmaceuticals XX (C-299/2012).
Věc: Xxxxxxx xxxxxxxxxx OMEGA XXXXXX (xxxxx OMEGA ALTERMED) xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx a televizní xxxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx žalobkyně: XXXXX XXXXXX x. x., (xxxxx XXXXX ALTERMED x. s.), xx xxxxxx Drážní 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, zast. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem O. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Praha 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Žalobkyně xxxxxx reklamu xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „xxxxxXXXX AKUT“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Barrandov xx 15.1.2012 do 13.2.2012 x počtu 321 xxxxxx.
[2] Žalovaná zahájila xx základě xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x. x., x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxx vydala xxx 30.10.2012 xxxxxxxxxx xx. xxx/4032/2012 (dále xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx, že zadáním xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx „multiIMUN XXXX“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx vysílání, ve xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx xxxxxxx“), x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx podle §8x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni uhradit xxxxxxx správního xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx svého xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx, který je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx spotřebitele x xxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovala. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxxx systém x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obranyschopnost.“
- „MultiIMUN XXXX extra silná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx napomáhá x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx užitím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx explicitně, xx xxxxxxxxx přípravek xxxx, xxxx xxxxxxx je xxxxxx z xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxx tak, xx xxxxx xx uveden xx xxxxxxxxxxx, že xxxxxxxx příznaky xxxxxxx xxxxxxx, následně xx xx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx při příznacích, xxx na závěr xxxx xxxxxxxxxxx, že xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx jinak xxxxx xxxxxx imunitu než xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedla xxxxxxxx. Xxxxxx slovy odstraní xxxxxxxx (xxxxxxx chřipku) xxxxxxxx látek podporujících xxxxxxx, xxxx odstraní xxxxxxxx, x xx xxxxx vyléčí chřipku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xx 49/2009, podle něhož „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx správního xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx lékem xxxx xxxxxxxxxx schopným xxxxxx choroby léčit xxxx jim xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx argumentaci xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx reklamu xxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx se jedná x právem dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx případě xxxxx x xxxxx klamání, xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx hravosti xx xxxxx, které xx xxxxxxxxxxx, xx reklamní xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Navíc xxxxx xx jedná x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx zdravím, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx nadsázky.
[4] Žalovaná xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx možno uložit xxx §8a odst. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx výše 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx vyhodnotila delikt xxxx xxxxxxx. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx spotu (322 xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x tím, xx byl spáchán xxxxxxxxxx vysíláním, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Závažné xxxx xxx žalované též xxxxxxxx deliktu v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x tíži xx, xx reklama xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétního frekventovaného xxxxxxxxxx, xx. chřipky x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx velký xxxxx xxxxxxxxxxxx, kteří xxxxx xxxxx rychlé x xxxxxx odstranění xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx je xxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx škodlivá x x xxx, že xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, limeská xxxxxxxxx). Xxxxxxx a intenzita xxxxxxxxxx sdělení (xxxxxxxx x vzkaz „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“) xxxxx vyvolat x xxxxxxxxxxxx dojem x xxxxx kvalitativní xxxxxxx xxxxxxx. Tolerovat porušení xxxxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx, xxxxx xx přímo xxxxxx xxxxxxxx zdraví, by xxxxxxxxx rezignovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zdraví x života, které x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.
Xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx přičetla xx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx ukládanou xxxxxxxxx xx porušení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak sice xxxx xxxxxxx v xxxxx xxxxxxxx zákonné xxxxx, je xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx zákona.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx xxxxx x Praze. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dezinterpretovala xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx a vložila xx xxx xxxxxxx, xxxxx tam xx xxxxxxxxxxx není x xxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, že xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx xx posílení xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Žalovaná nepodloženě xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx argumentovala xxxxxxxxx xxxx reklamy (xxxxxxx XXXXXXXX), xx xxxxxx xxxxxxxx pokutu xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx slibuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx zaměřen xx děti, xxx xx dle žalobkyně xxxxxx nebezpečnější. X xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu x xx. 13 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 (xxxx jen „nařízení x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uznávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx být spotřebiteli xxxxxxxxxxxx. X daném xxxxxxx přípravek xxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou xxxxx, xxxxx xxxxxxxx imunitu. Xxxxx xxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, měla xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (posílení xxxxxxx) xxxx, xxx xx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx deliktního jednání xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxx dojmu, xx doplněk xxxxxx xx lékem na xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxx podcenit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxx definice xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1924/2006 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx x překombinovaná. X tomu žalobkyně xxxxxx, xx každý xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx „xxxxxx chřipka xxxx týden a xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx antibiotika x (xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx klidovým xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, i xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx tvrdila, xx multiIMUN xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx by xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x takovou xxxxxxxxx xxxxxx pošle xxx xxxxxxx a xx xxxxxxx. Lék na xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx postižené xxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzením xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx s xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prováděna xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx spotřebitel xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxx chřipky xxxxxxxxxx i x xxxxxxxxxxxxxxx personálu lékáren. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx pokuty ve xxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, kolem 200&xxxx;000 Kč.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx výrobců doplňků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx názoru x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx reklamy. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích x xxxxxxxx. Nadsázka xx reklamě xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx postup žalované xxxxxxxxx, xxxxxx to x zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Konečně xxxxxxxxx poukázala na xx, xx xxxx xx stejnou reklamu xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxx, v xxxx xxxx vydáno rozhodnutí xx. XXX 48584/2012.
[9] Xxxxxxx soud xxxxxxxxx xx xxx 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41, žalobu xxxxxx a xxxxxxx, xx žádný x xxxxxxxxx xxxx právo xx náhradu nákladů xxxxxx. Soud xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ztotožnil se x vyhodnocením xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx tak, xxx xx učinila žalovaná. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx jedná x xxxxxxxx určený x užívání v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxx propuknuvší xxxxxxxx chřipky xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. V xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx deliktu xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx bylo xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX AKUT vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx skutečně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxx x tom, xx se potravině xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, xxx xx daný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxx xxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx nabýt dojmu, xx xx xxxxx x xxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx reklama vyvolávala xxxxx, že inzerovaný xxxxxxxxx má kvalitativně xxxxx hodnotu, xx. xx xx nejedná x xxxxx doplněk xxxxxx, xxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx tak xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, zčásti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx strany xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xxx xxxxxxx, xx xx na xxxx xxxxxxxx nová xxxxxx, xxxxx lze úspěšně xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxx x doplněk xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x podobě xxxxxxx písmem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx otočen x 90° xxxxx, čímž xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx nezachytitelný. Xxxxxxxxx není xxxxx xxxxxxx x tom, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx léčivem, xxxxxxxxxx léků, xx. xxxxxxxx xx léčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx sankci xx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje z 25.4.2012, x. x. XXX 48584/2012, se xxxx umístění xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xx internetu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx zadání xxxxxxx xx stejný xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za xxx xxxx žalobkyně xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx věci.
I. x)
Xxxxx xxxxxxx stížnosti
[11] Proti xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx xxxxxxxxxxxx) kasační xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx stanovisko, že xxxxxxxxx reklama netvrdí xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx preparátu multiIMUN XXXX, jedná se xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx vytrhla části xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx aplikaci §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx podporuje přirozenou xxxxxxxxxxxxxxx organismu vůči xxxxxxx, xx. i xxxx xxxxxx vitamínu X. Xxxxx stěžovatelky xxxx pochybil, když xx zakázané xxxxxxxxx xxx xxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx výklad, který xxxx xxxxxx, je xxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxxxx seznam povolených xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx Komise (XX) x. 432/2012, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x dalších xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx X aj.). Xxxxx xx byl xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx porušením xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx x účelu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx respektovány, xxxxx xxxx xxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx žalované i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx rozumný x opatrný, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský soud x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxx, xx 100% xxxx xxxx reklamním xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx spíše xxxx průměrná ovce, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezamění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X x xxxx xx chřipku.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x nepochopitelných důvodů xxxxx obyčejný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X na roveň xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx pokuty. Městský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx (xxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxxx částky odpovídající xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx kritériím. Xxxxxxx pokuta je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx. Xxxxxxxx xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Tdo 1399/2007) xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxxx x totožnost xxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx umístěnou xx webových xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x podruhé xxxxxxx xxxx televizní xxxxxxx.
[14] Stěžovatelka opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx praxi xxxxxxxx, která je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ukládá, xxxxx ne, xxxxxxx xxxxxxxxx zcela libovolně. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx legálně x xxxxxxx xxxxxx x která nikoli. Xxx správní soudy xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx trvat xx schválených zdravotních xxxxxxxxx či xxx xx možné xx xx xxxx odchýlit (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
X. x)
Xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xx xxxx
[15] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Je xxxxx odlišovat na xxxxx straně xxxxx xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx dle §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x zákaz xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x evropskou xxxxxxxxxxxx (nařízení č. 1924/2006 a xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx pokutována xx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Ve xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx rozhraničení působnosti xxxx žalovanou x xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx stejného xxxxxxx xxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx za svůj xxxxxxx, xxx za xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx za šíření xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx x xxxxxx případě x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, v xxxxxx xxxxxxx pak xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx při xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx řídila xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx přístupem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací praxí xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxxx x obecné x xxxxx nedoložené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxx subjektivní xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty. O xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx obsáhle xxxxxxxxx xx svých webových xxxxxxxxx. Její aplikační xxxxx xx vztahu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Závěrem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, xx konstrukce xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx viděla xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx stále xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx má xxxx xxxxx x xxxxx EU x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx dle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx). Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx přehled rozhodnutí xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, z xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx x xxxx 2012.
[17] Žalovaná x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bezvýhradně aplikovat xx případy, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxx v omyl x povaze xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx reklamy představuje x pohledu žalované xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nerozlišuje mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx nabízen xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx produkt, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x špatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx napříště xxxxx, koupě doplňku xxxxxx, x kterém xx xxxxxxxxxxx domnívá, xx xx xxxxxx xx jeho xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. napomůže xxxx léčbě, xxxx xxx pro xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx fatální důsledky. X xxxxxxx, xx xxxxx zdravotnímu xxxxx xxx dostatečně prospěl, xxxx opomenout xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x vážně xx xxx xxxxxxx. Právě x xxxxxx xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxx xx jakékoli xxxx xxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx reklamního xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, xxxxxxx reklamní xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jak xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxx oblasti, kde xx reklamní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx xxxxx x xxxxxxx xx přípravky, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Stěžovatelka x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx právě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. X. ÚS 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, ze xxx 23.4.2013 (v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), kde xx xx. uvádí „Průměrný xxxxxxxxxxx výživových doplňků xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx důvěřivý.“ X xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx svůj xxxxx, xx (slovy xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je nesoudný, x proto je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx malé dítě, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx toliko na xxx, co xx xxx rozhodne xxxxxx XXXX, která řekne, xx taková xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx pod xxx, xxxxxxx by si xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stravy nebo xxxxxxxx xxxx chřipku x xxxxxxxx xx x xxxx xxxx xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx č. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx správní (xxxx xxx „x. x. x.“)] a x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 odst. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. ř. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 x. x. x., z xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (a xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxx) xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) x. x. x. Xx věci xxxx rozhodl xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx xxxxx x. ř. x.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. s. xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx posouzení právní xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx. b) xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx podstata, x níž správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx spisech xxxx je s xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx byl xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, že xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx xxxxxxx vytýkanou xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx rozhodoval, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.
[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Pokud xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx by xx xxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx další xxxxxxxxxxxxx námitky; xxxx x xxxx xx xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[23] Pokud jde x obsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx soud xx xxxx ustálenou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Xx. XXX, ze xxx 14.7.2005, č.j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 As 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx podává, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx zásady xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx nebo xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, všechna xxxxxxxx rozhodnutí Ústavního xxxxx jsou xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx) je xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx práva xx řádný xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx řádně odůvodnit (xx xxxxxxxx soudnictví xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx při hodnocení xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x tom, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx její žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxx. X ustálené judikatury (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze dne 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX) xxxxxx xxxxxxx, xx „míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxx - xxx i xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, tím xxxxxxxx x němu xxxx správní soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx. Xxxx xxxxxxxx xx místě, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem by xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx advokáta.“ X xxxx xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx likvidační xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx xxxxxxxxxx, pouze xx xxx. 7 xxxxxx zcela obecně xxxxxx, xx výrobci xxxxxxx stravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx pro mnohé xxxxx likvidační. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmínky rozhodně xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxxxx, xxx pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx zjištěného xxxxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezávadné (xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx sankci xx xxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně zabýval, xxxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyvrací xxxx tvrzení x xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx vypořádána xxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, kde xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx vědy, xxxxx xxxxxxxx x novými xxxxxxxxxx umožňujícími léčit xxxxxx xxxxx neléčitelné, xxx i zde xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Věcný nesouhlas xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxx xxxxxx xxx xx následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx nebylo xxxxxxx, xx xx přípravek xxxxxXXXX xxxx léčil xxxxxxx xx jiné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxx stanovenými xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx x reklamní xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x městský soud xxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nasvědčovat xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx reklamní xxxx xxxx celek.
[26] Xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uvádět x xxxx zejména (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyléčení lidských xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy a xxxxxxxxxxx reklamy. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxx označování musí xxxxxx zakázat xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx uváděly v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X čl. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx pak xx xxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx vody x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zvláštní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující předcházet xxxxxx lidské nemoci, xxxxx xx nebo xx xxxxxxx, xxxx xxxx vlastnosti xxxxxx.
[28] Xxxx uvedené zákazy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxx vlastnostem xxx unijní legislativa xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2002/46/XX ze dne 10. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxx právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx bodu 17 odůvodnění této xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx označování xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx týkajících xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx xxxxx xxxxxxxx.
[29] Tato úprava xxxx xxxxxxxxx ani xxxxxxxxx Evropského parlamentu x Rady (XX) x. 1924/2006 xx xxx 20. prosince 2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování potravin, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle bodu 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxx zakazuje používání xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 14 odst. 1 xxxxxxxxxx nařízení ovšem xxxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx 2000/13/XX smějí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxx, pokud bylo x xxxxxx podle xxxxxx 15 až 18 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx seznamu xxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx společně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, x. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „xx xx xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx reklamy xx doplňky xxxxxx, xxxxx za daných xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx zvýšení prodeje xxxxxxx, x nikoliv xx xxxxxx zlepšení xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx xxxxxxx adresátů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx xxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx potravinou, x proto nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx přiblíží xxxxxxx, xx dokonce xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx jedná x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností nabízeného xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx pouze x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx obrazovky „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za dostačující.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Nejvyššího správního xxxxx). Xxxxx právní xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozvinul x xxxxxxxx xx dne 23.9.2009, čj. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prezentovaného přípravku, xxx xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx nebo jim xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto xxxxxx xx xxxxx jmenovaném xxxxxxxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud x xxxx projednávané xxxx xxxxxxx xxx, xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx reklamy dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx je xxxxx nebo přípravkem xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx citované xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nemoci xxxxxxxx v §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx bylo výše xxxxxxxxxxx, jednoznačnou xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 směrnice 2000/13/ES. Xxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx, že xxxx ustanovením xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxx rozdíl xxx x xxx, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastností, xxx xx se xx první pohled xxxxx xxxx. Obě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx „… xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx der Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx oder Heilung xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx disease, xx refer to xxxx properties“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx alimentaire xxx xxxxxxxxxx de xxxxxxxxxx, de xxxxxxxxxx xx xx guérison x'xxx maladie xxxxxxx, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že x xx xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxxx xxxxx uvádění xxxxxxxx vlastností x xxxxxxxx, včetně vyvolávání xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ve věcech Xxxxxxxxx x Lipovitan xx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxxx reklamního xxxxxxx, xxxxx je xxxxx chápat xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx, grafické x xxxxxxx xxxxxx reklamy, xx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňku xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzkazu, xxxxx x reklamě xxxxx (xx. xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx napsáno), nýbrž x xxxx, jak xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxx citovaných rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu (xx věcech Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx x omyl xxxxxxxxxxx, mohou být x xxxxxxx sama x xxxx izolovaně xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Důvodem xxx odlišné xxxxxxxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx upravující přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx nyní x x nařízení x. 432/2012. X xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 As 91/2013-39, xx věci Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxx xxxxxxxx námitce stěžovatelky, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by xxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx aplikace xxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx případě xxxxxxx x zdravotní tvrzení xx xxxxxxx o xxxxxxxxx rizika xxxxxxxxxx, xxxxx jsou dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x opomenutí námitky xxxxxxxxx v odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx je xxxxx xxxxxxx odlišovat (xxxxxxxx) xxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x zdravotní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx toho, zda xx xxxxx o xxxxxxx schválená, xxxxxxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx ve smyslu xxxxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxx x. 1924/2006, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci Xxxxxxxx. Případné xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5d odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x případě, xx xx xxxxxxxxxxxx bylo xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx připisující doplňku xxxxxx multiIMUN xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Podle xxxx xxxxxxxxxxxxxxx zásad vyplývajících x citované xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, tedy xxx xxxxxxxxx reklamní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxx popsán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxx reklamního sdělení xx strany žalované x ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx věci xx dle Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx scénář spotu, xxxxx xxxxxx sugestivním xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx označujícími nepříjemné xxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx x xxxxxxx vyčerpání), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx cítí xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx prezentováno xxxxxx xxxx nepříjemné xxxxxxx: „Xxxxxxxx multiIMUN xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx!“ Toto je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx, xxxxx byla xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx uvolněná, xxxxxx x zjevně xxxxxx, xxxxxxx xxxx sděluje, xx přípravek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Celkové reklamní xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx těžko xxxxxxxx xxxxx než xxx, xx užitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bude xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x chřipkového xxxxxxxxxx. Xx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx názoru stěžovatelky xxxxxxxx uložit xxxxxx xx xxxxxxxxx reklamu. Xxxxxx hodnocení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx souhlasí xx skutečným obsahem xxxxxxxxxx spotu. Naopak x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx kladeno xx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx by bylo xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x snížení xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx x závěru, že xxxxxxxxx reklama xxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xx xxxxxx námitka xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx je průměrně xxxxxxxxxxx, pozorný x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx je xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx použít. Model xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx EU na xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx dvůr EU xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posouzení, xxx xx reklama xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, jsou xxxxx členských xxxxx (xxxxxxxxxx zde žalovaná) xxxxxxxxx kompetentní i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx zpracovávání xxxxxxxx trhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx klamavou, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx chování xxxxxxxx xxxxx spotřebitelů (xxxx. xxxx. rozsudek Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx xxxx X-210/96, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Recueil, x. X-4657, body 27 xx 37). To, xx se kritérium xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxx na doplňky xxxxxx, vyplývá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (bod 15), xxx i x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx EU xx xxx 18.6.2013 xx xxxx X-299/2012, Green Xxxx Pharmaceuticals CR, xxx Soudní xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxx zdravotního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xxx městský xxxx xxxxxxx hlediska xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxx, xxxxxx x tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx vycházely. Xxxxxx xx xxxx xxxxx upozornit, xx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxx vyplývá z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozumný. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: xx xxxxx straně se xxxxxxx x spotřebitele, xxxxx xx xxx xxx „nesoudný, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xx xx náhodou xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x je xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx RRTV“, xxx žalované (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx straně se xxxxx xxx xxxxxxx x osobu natolik xxxxxxxxx, která xx xxxx zcela xxxxxx xxxx reklamním xxxxxxxx, xxx stěžovatelka uvádí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx by xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxx nevynakládali xx xxxxxxx vysoké xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx světě xxxx. Xxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx ostatně xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx klamavé xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázal xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxx zjevně xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxx xxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení, xx xxxxxXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, přece xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx známo, že xxxxxxx xxxxxxxxx léčit xxxxx, a z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx se s xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx uvádí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele x vědeckém xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx.
[37] Xx se týče xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx (rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 1. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx ze xxx 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 21.10.2009, xx. zn. 3 Xxx 121/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze xxx 4.11.2003, xx. xx. 3 Xxx 178/2002), Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxxxxx regulaci reklamy. Xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx se x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačoval xxxxxxxxxxxxxx zákaz xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v §44 xx 52 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxx x §2976 x násl. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxx nebyl xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Tak tomu xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx souladná xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Nejvyšší xxxxxxx soud xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx legislativy XX nelze xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele jako xxxxxxxx pojem. Xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx charakteristiky konkrétní xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. května 2005 o nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x o xxxxx směrnice Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 2006/2004 (směrnice o xxxxxxxx obchodních praktikách) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezitelné xxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx fyzické xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx zranitelní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx propaguje, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnotí x xxxxxxx průměrného xxxxx xxxx xxxxxxx.“ V xxxxx xxxxxxx xxx xxx xx to, xx xxxxxxx skupinou xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx obdobnými xxxxxxxx, a xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx i xxxxxx xxxxxxxx reklamních xxxxx, xx. xxxxx a xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx sezóna x v xxxxxxxx xx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobnými příznaky. Xxx mít xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx chorobou je xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx choroby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvěřit xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx zdravý xxxxxxxxxxx. I xxxxx xxxxxxxx xxxxxx pro xx, aby xxxx xxxxxxxxx reklama hodnocena xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx přípravku xxxxxXXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx individuálně xxx zohlednění xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx produktu x xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX xx věci „Fidorka“. Xxxxx xxxxxx rozsudku „Xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxxxx, jež x xxxxxxxxx spotu xxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx obecně x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx být vždy xxxxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kampaní zasaženi, x jejich věku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx jejich xxxx coby hlavní xxxxxxx xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přehánění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxx uveřejněném xx xxxxxx Xxxxxxx xxx x. 11.396, xxxxx xxxxx: „Xxxxxxx xxxxx ukládati xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx stala xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x nadsázky, xxxxxxxx xx jinak xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx xxxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx názor žalované xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx dovodila xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx naznačovaly, xx reklamní xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx preparátu xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx trpící xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxx očekávat xxxxx xxxxxxxxx odhalit xxxxxxx xxxxxxxxx nadsázku x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx léčivý xxxxxxxxxx xxxxx ovlivnitelní.
[40] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx s xxxxxx XX Nejvyšší správní xxxx xxx úplnost xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx předložit Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xx. 267 Smlouvy x fungování Xxxxxxxx xxxx, což by xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx platnosti xxxxxxxx xxxxx XX, x xx i xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zahájit řízení x předběžné xxxxxx xxxx stanoveny Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX v. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxx řešení xxxxxx xxxxxxx,
2/ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx dvora x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. acte xxxxxxx), 3/ xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX jsou xxxxxxxx zjevné (xxx. xxxx clair), xxx xxxx xxx konstatováno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx podmínky xxxxxxxx, xx provedený xxxxxx xx stejně zjevný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x Soudnímu xxxxx (x výjimkám xxxxxxxxxx viz Xxxxx, X., Xxxxxxx, J., Xxxxxx X. M., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Linde, 2005, x. 222-231). X nyní xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka, xx. xxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx ne xxx xx idem
[41] Xxxxxxxxxxxx namítala nesprávnost xxxxxx městského xxxxx xxxxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxx zásady xx xxx xx idem xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx reklamu již xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zásadou xxxxxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx v čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx x x xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx trestání se Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx stížnosti 14939/03) x xxxxxxxx xx xxx 11.1.2012, čj. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx je interpretace xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx skutku, xxx xxxxx xxxxx být xxxxxxxx xxxxxxxxx trestán. X xxxxxxxxx rozsudku x xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx součástí xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (nejen) xxxxxx xxxxxxx řádu skutečnost, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x porušení xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxx), x tedy ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sankcionovaných xxxxxxx správními xxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxx jeho xxxxxxx. Xxxxx by xxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx jedním x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx idem, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zájmům a xxxxxxxx xxxxxxx být xx strany xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana, xxx xxxx xxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu by xxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, kdy xx byl xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx nepříliš xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiný, xxxxxx xxxxxxxxxx následek. (…) Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx, xx xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx č. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy), xxxxx je xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x podstatných xxxxxx totožném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxx postihnout xxxxxxxxx xx základě totožného xxxxxxx xx dva xxxxx delikty, tedy xxxxxxx xxxxxxx existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[42] X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zadání xxxxxxx reklamy x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Již x xxxxxx xx xxxxxx, že stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx jednání xxx xx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech. Xxxxxx xxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx podstatnou xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přitom xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zadání k xxxxxx v xxxxxxx - x jednom xxxxxxx xx internetu, x druhém xxxxxxx xxx x televizním xxxxxxxx. V xxxx xxxxxxxxx jde xxxxxx x odlišný okruh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spornou xxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx ne xxx in xxxx, xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná.
II. x)
Xxxx xxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx doplňujících xxxxxxxx xxxxxx stěžovatelka řadu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x nichž xxxxxxxx, xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nižší, xxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx činnosti xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxx xxxxxxxxxxx mohla x xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem. Podle §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx kasační xxxxxxxx xx nepřípustná, xxxxx-xx x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx.
[45] Xxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xx xxx 10.9.2009, č. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx směřovat xxx xxxxx těm důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ K xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxxxx v xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. ř. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx Nejvyšším xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti (xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx krajskými xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x jednotlivým xxxxxxxxx x xxxxxxx otázkám, xxxxx xxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx se, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx kasačních). Xxxxx by bylo x řízení xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxx srov. též xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x.) xxxxx xx xx fakticky x xxxxxxx xxxxxxxxx principu, xx xxxx je xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. s. (xxxxxxx xxxx §109 odst. 4 s. x. x., vylučující možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxx xx přístup x xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x logiky xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x účastníky xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx principu xxxxxxxxxxxx jura xxxxxxxxxxx x xxxxxx shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace v xxxxxx stupni) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2008, x. x. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, že „xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xxxxx-xx xx jen x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx dopadá x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx před xxxxxx xxxxxxxx, učinil xxx xxxx až xx uplynutí xxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx krajských xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 a násl. x. x. x. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudů; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx skutkové x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se xxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx vzhledem k xxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx č. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/XXX/Xxx, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), respektive xxxxxxxxxx porušení xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx s xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x., které ve xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, xx. stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx žalobě stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx] sankci xxxxxx nižší - xxxxxxxxx sankce xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) se xxxxxxxxxx v rovině 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xxxxx vágně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx otázky xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pak xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří by xx podstatné skutečnosti xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozporu xx shora xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx teprve x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx x nezohlednění majetkových xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty. Xxx xxxx námitka xxxxxx xxxxx uplatněna x řízení před xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx §8x odst. 2 xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx úvahu x xxxxxx ohrožení zdraví xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx předmětná xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx přihlížela při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx řadě xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x okruh xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx shledává xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x racionální. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx chřipku nelze xxxxxxxxx za zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. V xxxxxxx, xx chřipkou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx komplikace, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvěří reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx přípravkem multiIMUN xxxx x xxxxxxxxx xxxxxx léčbu x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxxx na xxxxxx. X xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.
[48] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x mezích xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zohledňující xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxx k xxxx, xx xxxxxxx námitky xxxxxxxxx stěžovatelkou xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Nejvyšší xxxxxxx soud konstatuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx nedůvodná x xxxxx xx xxxx xx podmínek xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[50] O xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 xx xxxxxxx x §120 x. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxx xxxxx činnosti xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx neměla. Xxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti tomuto xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2014
XXXx. Xxxx Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx