Xxxxxx věta:
I. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy] xx x souladu x xxxxxx Evropské xxxx, xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady (XX) č. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx je xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx předcházení vzniku xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, zda xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je obecně xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, že by xxx ve svém xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx zcela imunní. Xxxxx xxxx cílovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů [xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2005/29/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx trhu x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX a 2002/65/ES x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx)].
Xxxxxxxxxxxxx: č. 604/2005 Sb. XXX x x. 1772/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA x. Xxxxxxxxxxxx zdravotnictví (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx dne 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX (X-299/2012).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX PHARMA (xxxxx XXXXX XXXXXXXX) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxx JUDr. Xxxxxx Xxxxx x soudců Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXX x. x., (xxxxx XXXXX ALTERMED x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, advokátem, xx xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Xxxxxxxx 44/6, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41,
takto:
I. Kasační xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
I. x)
Xxxxxxxxxxxxx řízení
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx „multiIMUN AKUT“, xxxxxxxxx na programu Xxxxxxxx Barrandov xx 15.1.2012 do 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňků xxxxxx, x. x., x dané xxxx xxxxxxx řízení, v xxxx vydala dne 30.10.2012 rozhodnutí čj. xxx/4032/2012 (xxxx jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tím xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx „xxxxxXXXX XXXX“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx v §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx reklamy a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx č. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx xxx „zákon x xxxxxxxx reklamy“), x xxx se xxxxxxxxx deliktu podle §8x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx to žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx xxxx 800.000 Xx x zároveň xxxxxxx žalobkyni uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 1000 Xx.
[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx, který je xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, resp. xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovala. Konkrétně xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxx:
- „Cítíte xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX x okamžitým xxxxxxxx účinku.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
- „XxxxxXXXX XXXX xxxxx silná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“
X xxxxxx sdělení xxx xxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. k xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx užitím přípravku x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Ačkoli xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx z kontextu. Xxxxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxx tak, xx xxxxx xx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podobné xxxxxxx, následně xx xx nabízen xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxx deklarováno, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx jako možnost xxxxxxxxxx příznaků. Proč xx jinak xxxxx xxxxxx imunitu xxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx žalovaná. Xxxxxx slovy odstraní xxxxxxxx (xxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxxx látek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, x de xxxxx vyléčí chřipku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 As 49/2009, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx rozhodné, xxx xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx stravy xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, ale xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx grafického zpracování xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx prezentovaný doplněk xxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem schopným xxxxxx xxxxxxx léčit xxxx jim předcházet.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx reklamu vnímá xxxxxxxx, i tím, xx x daném xxxxxxx se jedná x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxx xxxxxxx xxxxx x přímé xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx nevyplývají xxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx, které by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.
[4] Xxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxx předmětného deliktu xx xxxxx xxxxxx xxx §8a xxxx. 6 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx až xx výše 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx vzala xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx v xxxxx xxxxxx xxxxxxxx deliktu, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx spáchán x xxxxxxx vyhodnotila xxxxxx xxxx závažný. X xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx a xxxxx opakování xxxxx (322 xxxx v xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x tím, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vysíláním, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx deliktu v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přičetla xxxxxxxxx x xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Lze xxxxx očekávat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx chtít xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipky x xxxxxxxxxx. Dopad xx xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xx předmětná xxxxxxx xxxxxxxx x x tom, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i jiné xxxxxxxxxx choroby (zánět xxxxx, limeská xxxxxxxxx). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení (xxxxxxxx x vzkaz „žádejte xx xxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx dojem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Tolerovat xxxxxxxx xxxxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx jako xx reklama, xxxxx xx xxxxx dotýká xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zdraví x života, xxxxx x rámci xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx zaujímají xxxxxx místa.
Ve prospěch xxxxxxxxx žalovaná přičetla xx, xx se xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx xxxx xxxx uložena x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx postavení xxxxxxxxx xx xxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x vložila xx xxx xxxxxxx, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx není a xxxxx ani nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má vliv xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxx léčebných xxxxxxxx. Xxxxxxx nehovoří x xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx nepodloženě xxxxxxxx xx, xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx je xxx xxxxxxxxx možno xxxxxxxxxxxx cokoli. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příkladem xxxx reklamy (xxxxxxx XXXXXXXX), za xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx slibuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, což xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebezpečnější. X xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx nekorektní znevýhodňování xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x souladu s xx. 13 odst. 1 nařízení Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 1924/2006 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí xxxxxxxx xx xxxxxxxxx uznávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx přípravek xxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxx C x nukleotidy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx shledána jako xxxxxxx, xxxx žalovaná xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti (xxxxxxxx xxxxxxx) nemá, xxx xx xxxxxxx.
[6] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx nabýt xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx lékem na xxxxxxx, x důsledku xxxx podcenit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Takové xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1924/2006 x x kontextu xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, že každý xxxxxxxx spotřebitel ví, xx „léčená xxxxxxx xxxx týden a xxxxxxxx 7 dní“, xxxxxxxxxxxxx se na xx xxxxxxxxxxx x (xxxxx nedojde ke xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xx xx, x xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xx xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, protože xxxxxxx xxxxx spotřebitele x takovou diagnózou xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx x xx xxxxxxx. Lék na xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx, stejně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha xxxxxxxx x nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxx xxxxx nesmyslná. Běžný xxxxxxxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx uváděným x reklamě xxxxxx xxxx x xxxx xx x rezervou. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je prováděna xxxxxxxxxxxxxxx xxxx lékáren, xxxxx spotřebitel xx xxxxx může xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx personálu lékáren. Xxxxx s xxxxxxx xx tyto skutečnosti xx xxxxxxxxx zdá xxxxxxx xxxxxx v xxxxxx xxxxxx xx xxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx. Podle žalobkyně xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx ukládány xxxxxx nižší, xxxxx 200&xxxx;000 Kč.
[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplňků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxx jejího názoru x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx pozornost xxxxxxxxxxxx, xxxxxx stroze xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výrobcích x službách. Nadsázka xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by měl xxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx, xxxxxx xx x zániku xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Konečně xxxxxxxxx poukázala xx xx, xx xxxx xx xxxxxxx reklamu xxxxxxxxxx dvakrát. Mimo xxxxxx uložené žalovanou xx xxxx pokuta xxxxxxx také v xxxxxx, v němž xxxx vydáno rozhodnutí xx. XXX 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx x rozhodl, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Ztotožnil xx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsažené x xxxxxxx xxx, xxx xx učinila xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx vyplývá, xx se jedná x preparát xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx onemocnění. Xxxxxx xxxxxxxx xx informace x xxxxxxxx chřipky xxxxxxxx přípravku v xxxxxxx xxxxxxx, z xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ v návaznosti xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipky xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx nebyla. X xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx nikoli jiné xxxxxx ve xxxx xxxx reklamy. X xxxxxx xxxx proto xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx řízení x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též x xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx se xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xxxxxxxx x obsahu xxxxxxxx X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx posílit, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx potravině xxxxxxxxx xxxxxx prevence xxxx léčby xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx ohledu xx xx, zda xx daný přípravek xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x námitku xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. x v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx nabýt xxxxx, xx xx xxxxx x xxx proti xxxxxxx, xxxxxxxx zanedbat xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx kvalitativně xxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx. Argumenty předkládané xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx opomíjejí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, že xx na trhu xxxxxxxx xxxx léčiva, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx i onemocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx jedná x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxx informace xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx na zobrazeném xxxxxx xxxxxxxxx, který xx otočen x 90° vlevo, xxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx nadsázky, xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx jejím xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx léčivem, xxxxxxxxxx xxxx, tj. xxxxxxxx xx léčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx přiměřenou xxxxxxxxxx xxxxxxx a její xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx dvojí sankci xx xxxxxx delikt xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, x. x. XXX 48584/2012, xx xxxx xxxxxxxx reklamy xx prostředek multiIMUN XXXX xx xxxxxxxxx, xxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x televizním xxxxxxxx, za xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Předně zopakovala xxx stanovisko, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX, xxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx, které následně xxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Reklama xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx podporuje přirozenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. i xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prohlásil xxx xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx zvolil, xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx i nyní xxxxxx xxxxxx povolených xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x posílení xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx X aj.). Xxxxx by xxx xxxxxxxxxx názor xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx užívána xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, jelikož posílení xxxxxxx je xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x tedy porušením xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx a xxxxx xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx citovaných xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx respektovány, xxxxx xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxx č. 432/2012 xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx vědeckých xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx spotřebitele (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Stěžovatelka x tomto xxxxx xxxxxx žalované x xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx subjektivních xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxx x opatrný, kteréžto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních tvrzení xxxxxxx x evropské xxxxxxxxxxx. Městský soud x žalovaná xxxxxxx xxxx použili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nesvéprávné, xxxxx není xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, xx 100% xxxx xxxx reklamním xxxxxxxx x xxxxx xx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxx ovce, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx potravinový xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxx X x xxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x nepochopitelných xxxxxx xxxxx obyčejný xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx X na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx také xxx xxxxxxxxxxxx nevypořádal x xxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Městský xxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx majetkové xxxxxx stěžovatelky x xxxx xxxx x xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx (xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx) x přiměřenost xxxxxx posuzovat vzhledem x xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx je xxx stěžovatelku xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx její žalobní xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx (rozsudek ve xxxx 5 Tdo 1399/2007) xxxxx xxx xx xxxx zásada xxxxx x ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx stránkách xxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která je xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ne, xxxxxxx xxxxxxxxx zcela xxxxxxxxx. X xxxxxxxx toho xxxxxxx doplňků stravy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x reklamě xxxxxx x xxxxx nikoli. Xxx xxxxxxx soudy xxxxxx nevědí, xxx xxxx rigidně xxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx se xx nich xxxxxxxx (xxxxxxxx i xxxxxx xxxxxx).
X. c)
Vyjádření xxxxxxxx x xxxxx podání xx xxxx
[15] Ke xxxxxxx stížnosti se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx městským xxxxxx x xxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje xxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx zákaz xxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x regulaci reklamy x xxxxx uvádět xxxxxxxxx tvrzení, xxxxx xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1924/2006 x nařízení x. 432/2012) xxx §5x xxxx. 1 xxxxx xxxxxx na xxxxxx druhé. Xxxxxxxx xxxxxxxxx připomíná, xx xxxxxxxxxxxx byla pokutována xx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xx xxxx posléze xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x xxxxxxx vztahující xx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx rozhraničení působnosti xxxx žalovanou a xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx xxxxxx stejného xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xx svůj xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, nýbrž xxxxx za xxxxxx xxxx reklamy xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx případě x xxxxxxxxxx vysílání, x xxxxxx případě pak xx internetu. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx při analýze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx nesvéprávnou xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx uvedla, že xx xxxxx xxxxx x obecné a xxxxx xxxxxxxxxx tvrzení xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná naopak xxxxx xxxxxx systematicky xxxxxxxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxxxxx nedostatků xxxxxx pokuty. X xxx rozhodovací činnosti xxx obsáhle xxxxxxxxx xx xxxxx webových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x řešené xxxxxxxxxxxx xx ustálená x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na to, xx argumentace xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx.
[16] Stěžovatelka x xxxxxxx uvedla, xx xxxxx, xx konstrukce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, neboť by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxxx, jehož je xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx x xxxxx XX x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx věcech xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x něhož xxx xxxxxx názoru xxxxxxx, že x xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx pokuty xxx v xxxx 2012.
[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx bezvýhradně xxxxxxxxx xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxx. Mimoto xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele lze xxxxxxx za irelevantní x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxx x xxxx x povaze výrobku. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxx produkt, xxxxx xxxx, ale také xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx koupí xxxxxxxxxxxx x špatně xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx zkušenost, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx pomůže xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, resp. xxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxx, že xxxxx zdravotnímu stavu xxx dostatečně xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx léčbu xxxxxxxxxxxxxxx skutečného xxxxxx x xxxxx xx xxx ublížit. Xxxxx x tohoto důvodu xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamu xx doplňky xxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x reklamě xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nezbývá než xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezmezná x xxx xxx xxxxxxxxx z xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx, kde xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx x přijetím xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX. Poukázala xx to, xx xxxxxxxxx průměrného spotřebitele xxxx xxxxxxxxx použito x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. zn. 29 Xxx 3845/2012 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. X. XX 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x. j. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (v xxxx věci xxxxxx xxxxxxx), xxx xx xx. uvádí „Průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx méně rozumný x více xxxxxxxx.“ X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naplno xxxxxxx xxxx xxxxx, xx (slovy xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňků xxxxxx xx nesoudný, x xxxxx xx xxxxxxxxx jej chránit xxxx malé dítě, xxx xx xx xxxxxxx něco xxxxxxx, xxxxxxx xxxx vlastní xxxxx x xx xxxxxxx toliko na xxx, xx xx xxx rozhodne xxxxxx XXXX, xxxxx xxxxx, xx taková xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx pod xxx, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, že xxxxxxx stravy xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x následně xx x xxxx xxxx xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[19] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud přezkoumal xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 xxxx. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Sb., xxxxxx xxx správní (dále xxx „x. x. x.“)] x x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx před xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx své námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 x. x. x., x textu xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx podání xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační stížnost xxxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxxxx důvody xxxxxxx v §103 xxxx. 1 xxxx. x), b) x x) s. x. x. Ve xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx první x. ř. s.
[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx spočívající x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení, xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx řízení xxxxxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, nemá xxxxx xx spisech xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx že při xxxxx zjišťování byl xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx způsobem, že xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, x pro xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx xxxxxxx vadu xxxxxx se považuje x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx namítnout i xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx [napadeného xxxxxxxxxx krajského xxxxx] xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx x věci xxxx.
[21] Kasační stížnost xxxx důvodná.
II. a)
Namítaná xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxxxx zabýval xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxxxxxxx xx údajného xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx xx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x sobě by xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x obsah xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx ustálenou xxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, č. x. 1 Xxx 135/2004-73, publikovaný pod x. 787/2006 Sb. XXX, xx dne 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. NSS, ze xxx 17.1.2008, č. x. 5 As 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx xxx nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud xxxxx xxx naplňování xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx; x jakého xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx; proč považoval xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx nebo xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx stav xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx přezkoumat xxxxxxxx ze včas xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx námitek. Xxx judikatury Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx dne 21.10.2004, xx. zn. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x nalus.usoud.cz) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x vylučujícím libovůli xxx xxxxxxxxxxx, x xxxxxxxxx soudů xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx (xx xxxxxxxx soudnictví xxxx. ustanovení §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx hodnocení xxxxxx na straně xxxxx x právními xxxxxx xx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx dostatečné xxxxxx xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx k xxxxxx, xx námitka xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx spatřovala x xxx, xx xxxxxxx xxxx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx xxxx důvodná. Xxxxxxx soud xx xxxxxxx přezkumem napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze dne 24.8.2010, č. j. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Sb. XXX) přitom vyplývá, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxx x xx, xxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx bod - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx k němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x posuzovat xxx. Xxxx xxxxxxxx xx místě, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxxxx x reality skutečnosti, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, ale xxxxxxxx by funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka v xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx uložené xxxxxx nenamítala, pouze xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx sankcemi, xxxxx xxxx xxx mnohé xxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxx xxxxxx uložená xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx stěžovatelka x žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání zjištěného xxxxxxxxx, které xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezávadné (xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxx x uložené sankci xx xxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně zabýval, xxxxxxx stěžovatelka s xxxx závěry xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyvrací xxxx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x touto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx xxxxxxxxxx níže. Xx xx xxxx xxxxx odůvodnění, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx vnímá reklamu x x kontextu xxxxxxx vědy, xxxxx xxxxxxxx x novými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx jedná x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx nesouhlas xxxxxxxxxxxx s xxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxx za následek xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx
[25] Stěžovatelka xxxxxxxx, xx neporušila §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x předmětném xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx tvrzeno, xx by xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nasvědčovat xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx celek.
[26] Xxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x regulaci reklamy xxxxxxx xx potraviny xxxxx uvádět x xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx potravině vlastností xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx vyléčení lidských xxxxxxxxxx xxxx takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[27] Shodná xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx XX, xxxxxxxxx x směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 o sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, xx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx zakázat používání xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx uváděly x xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxx účinný, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X čl. 2 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxx je xxxxxxx, že použité xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) s xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx pro xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxx xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx uvádět.
[28] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx ve vztahu x léčivým xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje i x xxxxxxxx stravy xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/46/XX ze xxx 10. xxxxxx 2002 x sbližování právních xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx. Xxx bodu 17 odůvodnění této xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potravin, jejich xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx reklamy a xxxx xx třeba xxxxxxxx.
[29] Tato xxxxxx xxxx překonána xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1924/2006 ze xxx 20. xxxxxxxx 2006 o xxxxxxxxxx x zdravotních xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Dle xxxx 3 xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx totiž obecná xxxxxxxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx směrnici Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX ze xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Směrnice 2000/13/ES xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx uváděly v xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx potravinám léčebné xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 14 odst. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx týkající xx xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo x xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx platných xxx Společenství xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.
[30] Interpretací §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, x. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Varixinal. X xxxxx rozsudku Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx „si xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v oblasti xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx stravy, xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx xxxxxxx prodeje xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx adresátů. Xxxxx xxxxx přijmout xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx sdělované xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx reklamní sdělení, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxxxx především xxxxxxx spotřebitele xxxxxxxx x jasně xxxxxxxxxx x tom, xx xxx xxxxx o xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx mělo xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxxxx, neboť spotřebitele xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx x léčivo xxxxx. Xxxxx postřehnutelný a xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx části obrazovky „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx dostačující.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Tento xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxx rozvinul v xxxxxxxx xx xxx 23.9.2009, čj. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §5d odst. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx prezentovaného přípravku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může vzbuzovat x xxxxxxxxxx reklamy xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stravy je xxxxx nebo přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx proto dospěl xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx na xxxx uvedené se Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx v xxxx xxxxxx věci nemíní xxxxxxxx. Xxxxx reklamy xxxxxxxxxxx doplňkům xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx výše xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx oporu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxx v xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/ES. Xxx xxxxxxx xx xxxxx uvést, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxx x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastností, xxx by xx xx xxxxx pohled xxxxx xxxx. Obě xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxx ověřit ze xxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x jiných úředních xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „… einem Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx oder Xxxxxxx xxxxx menschlichen Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx dieser Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx the xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxx, xx refer xx xxxx properties“, xxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx denrée xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx de xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx de guérison x'xxx xxxxxxx xxxxxxx, xx évoquer xxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že i xx xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, včetně vyvolávání xxxxxxxx dojmu v xxxxxxx. Xx shodě xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx xxxxx vyhodnotit, xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx složky xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx tedy xxxxxxxx xxxxx z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (xx. to xx je x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx pochopí. X xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xx věcech Varixinal x Lipovitan) xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx klamavými, xx. xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, mohou xxx x xxxxxxx xxxx x sobě xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[32] Xxxxxxx xxx odlišné xxxxxxxxx xxxx nejsou ani xxxxxxxxxxxxx namítané evropské xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx č. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx x x nařízení č. 432/2012. V xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, xx věci Xxxxxxxx, Nejvyšší správní xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx námitce xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení §5x xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxx xx reklamu xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxx č. 1924/2006. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxxxx rizika onemocnění, xxxxx jsou xxx xxxxxxxxxxx předpisů povolena. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx důvodem xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x odvolání xxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci xx jedné xxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx přípustná, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zdravotních xxxxxxx xx smyslu citovaného xxxxxxxx je xxx xxxxx provést podrobnější xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxx o xxxxxxx schválená, xxxxxxxx x tvrzení xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx. Případné zpochybnění xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx stěžovatelce xxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx reklamní sdělení xxxxxxxx xx prevence, xxxxxxxxxx snižování xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx postižena, xxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx připisující xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX akut xxxxxxxxxx vyléčení lidské xxxxxx. Xxxxx výše xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyplývajících x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx právních xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx předmětný xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx doplňku xxxxxx léčebné xxxxxxxxxx.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx je xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxxx spotu xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se s xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx chřipkou (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx příznaky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepříjemné xxxxxx spojené s xxxxx onemocněním - xxxxxx xxx, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v krku x xxxxxxx xxxxxxxxx), xxxxx xxxxxxxxx hlas xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx chřipce xx xxxxxxxxxx. Následně je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepříjemné xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x okamžitým nástupem xxxxxx!“ Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx i x obrazové xxxxx xxx, že žena, xxxxx byla prve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uvolněná, veselá x zjevně xxxxxx, xxxxxxx hlas xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx pomáhá posílit xxxxxxxxxxxxxxx. Celkové xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx pochopit xxxxx než xxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účinně vyléčen x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx neshledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx arbitrárního, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx reklamu. Xxxxxx hodnocení je xxxxxxxxx srozumitelně odůvodněno x xxxxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x napadeného rozhodnutí xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx reklamní sdělení xxxxxxx xxxxxx předmětného xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx chřipkového onemocnění. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nevyplývá, xx xx bylo xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x snížení xxxxxx xxxxxxxxxx chřipkou, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Xxxxxxx xxxx dospěl xxxxxxx x xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx přímo xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx průměrně xxxxxxxxxxx, pozorný x xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx posuzování xxxxxxx, xxxxxx xxxxxxx xx doplňky stravy, xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxx spotřebitele vyvinul Xxxxxx xxxx XX xx xxx rozsáhlé xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx, xxx xx reklama xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zde žalovaná) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx či zpracovávání xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx xxxxxxx vnímání reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozumnou xxxx pravděpodobnosti. Xxxxxxx xx xxxxxx považována xx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, že (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxx. xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx xxxx X-210/96, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Recueil, x. X-4657, body 27 xx 37). To, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx posuzování xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxx x odůvodnění xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), tak i x xxxxxxxx Soudního xxxxx XX ze xxx 18.6.2013 xx xxxx C-299/2012, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zdravotního tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 je xxxxxxxxxxx výsledný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Navzdory xxxxxxx stěžovatelky ovšem xxxxxxxx ani městský xxxx použití hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx vycházely. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Není totiž xxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx je informovaný x xxxxxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx judikatury Soudního xxxxx, xx toliko xxxxxxxx informovaný, xxxxxxx x rozumný. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxx: xx xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxx „xxxxxxxx, a xxxxx xx zapotřebí xxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxx, xxx xx mu náhodou xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx závislý xxxxxx xx xxx, xx za něj xxxxxxxx xxxxxx XXXX“, xxx xxxxxxxx (neprávem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělením, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx zajisté xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, v opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx reklamu xxxxxx xxxxxxxxxx, jak x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, která tvrdí xx vyvolává xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx z xxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xx své xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení, xx xxxxxXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, přece xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x z xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx nadsázku, xxx xx x xxxxx názorem Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckém pokroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v xxxxx xxxxxxxx se na xxxx xxxxxxxx stále xxxx prostředky xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx starší xxxxxx xxxxxx účinná.
[37] Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 1. xxxxx 2008, xx. zn. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. 3 Xxx 121/2009, xxxxxxxx Vrchního soudu x Xxxxx xx xxx 4.11.2003, xx. xx. 3 Xxx 178/2002), Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx soutěže a xxxxxxxxxx známek na xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxx. Xxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx obsažený v §44 až 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx v §2976 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxx xxxxx xxxxx pro samostatnou xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx není x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx soutěže, xxxxxx xx však bude xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem o xxxxxxxx reklamy.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dále xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx legislativy XX xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx pojem. Xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx charakteristiky xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx skupinu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 o nekalých xxxxxxxxxx praktikách vůči xxxxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxx a x xxxxx směrnice Xxxx 84/450/XXX, směrnic Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 97/7/XX, 98/27/ES x 2002/65/XX x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx chování xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praktikou xxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx může xxxxxxxxx rozumně xxxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx.“ V xxxxx případě lze xxx xx xx, xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx spotřebitelů nemocných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx produktu, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepříjemných příznaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chřipková xxxxxx x x populaci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxx rovněž xx xx, že xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zranitelná xxxx xxxxxx skupina xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx této choroby. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx chorobou xx xxxxx nepochybně xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxx argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx multiIMUN xxxx za přípustnou xxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx každé xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx individuálně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx spotřebitelů. Xxxxxxxx nadsázkou se Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx např. x xxxxxxxx ze xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, č. 604/2005 Xx. NSS xx věci „Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx xx reklamní xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx shodě xx xxxxxxxxxxxx i Xxxxxxxx xxxxxxx soud, xx xxxxx jistě obecně x xxxxx přesvědčovacích xxxxxxx xxxxxxxxx. Míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vždy xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx kampaní xxxxxxxx, x xxxxxx věku, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x k sekundárním xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxx coby xxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Obecnou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již prvorepublikový Xxxxxxxx soud x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxx uveřejněném xx xxxxxx Xxxxxxx xxx č. 11.396, xxxxx xxxxx: „Reklamě xxxxx xxxxxxxx takové xxxx, xxx se xxxxx xxxxx nemožnou. Xxxxx xxxxxxxxxx příkrasy x nadsázky, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx přestala xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx reklamou.“ Xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx proto xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx názor xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nadsázky x reklamy na xxxxxxx stravy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Ovšem, xxx správně dovodila xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx nalézt prvky, xxxxx by naznačovaly, xx reklamní vzkaz xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx vážně. Xxx xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx být předmětnou xxxxxxxx kampaní xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx lze xxxxxxxx xxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxx případnou nadsázku x xxxxxx jsou xxxxxxxx tvrdící xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajícímu xx xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxx s právem XX Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx ve smyslu xx. 267 Xxxxxxx x fungování Xxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxx bylo xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx platnosti předpisů xxxxx XX, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx postup xxxxx x účastníků xxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx zahájit xxxxxx x xxxxxxxxx otázce xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx v xxxxxxx XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, body 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx případu,
2/ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx anebo xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx xx x xxxxxx identické otázky (xxx. xxxx xxxxxxx), 3/ pokud xxxxxx x správná xxxxxxxx xxxxx XX xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie x xxxxxxxx pojmů xxxxxxxx xxxxx, xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (k xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Bobek, X., Komárek, X., Xxxxxx X. M., Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx v komunitárním xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, xx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, tj. xxxxxx xxxxxxxx XX xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx.
XXX.x)
Xxxxxx xx xxx in idem
[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Touto zásadou xxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx v čl. 40 odst. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx a xxxxxxxxxxx x x xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx nutné aplikovat x x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu pro xxxxxx práva (zejména xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009 xx xxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x xxxxxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. 1 As 125/2011-163. Xxxxxxx xx interpretace xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx skutku, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx opakovaně xxxxxxx. X xxxxxxxxx rozsudku x tomu Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx systému xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx řádu xxxxxxxxxx, xx x řízení x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Shodným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x porušení xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx), x tedy ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx x sankcionovaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx případech xx xx právě xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx, xxxxx umožňuje xxxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx tomu xxx nebylo a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčených xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx ne xxx xx idem, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zájmům x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx by xxxx xxxxxx xxxxxxx x momentu, kdy xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx postižen jedním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxxx xxxxx jednání, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx jeho potrestání xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx následek. (…) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že xx. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx zakazuje xxxxxxx pro xxxxx xxxxxxx xxx (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy), xxxxx je xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxx xxxxxxxxx a xxx xxxxxxxxxxx právně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, aby xxxx xxxxx postihnout xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dva xxxxx xxxxxxx, tedy xxxxxxx samotná existence xxxx nominálně xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx významném xxxxxxxx xxxxxxx konstituuje xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[42] V nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x tomu, xx Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx internetu, xxxxxxx xxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx reklamy v xxxxxxxxxx vysílání. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxx totožné x podstatných xxxxxx. Xxxxxx postižené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vykazuje x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx výroba xxxxxx xxxx o xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxx k xxxxxx x xxxxxxx - x jednom xxxxxxx na internetu, x xxxxxx případě xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx jde xxxxxx x xxxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, že žalovaná xxxxxxxxxx zásadu xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za jednání x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] X tato xxxxxxx námitka je xxxx nedůvodná.
II. x)
Xxxx xxxxxx
[44] Další skupina xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X kasační xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx podáních xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx dovozuje, xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx případech ukládala xxxxxx nižší, xxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací činnosti xxxxxxxx x posledních xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx mohla x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Podle §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx kasační stížnost xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxx xxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.9.2009, x. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx xxxxxxxx může xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx těm xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí, xx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, ve xxxxxx xxxxx, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx zavedení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx výhrady xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, přičemž Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudů x jednotlivým xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx byly x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xx, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx by xxxx x xxxxxx před Xxxxxxxxx správním soudem (xxxxxxx v řízení x kasační xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx novot (xxx srov. xxx xxxxxxxxxx §109 odst. 4 x. ř. x.) xxxxx by xx xxxxxxxx x xxxxxxx kasačního xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx x tomto xxxxxxxxxx opravném xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Ustanovení §104 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxx xxxx §109 odst. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx ochraně. Xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx žalobního xxxxxx (x xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx x účastníky xxxxxxx legitimované) lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx, ponesou (x xxxxxxxx xxxxxxxx uplatnění xxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx stupni) případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ V xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 3.9.2008, č. j. 1 Afs 102/2008-39, xxxx konstatováno, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. totiž není xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se jen x důvody, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx, ač xxx učinit xxxx. Xxxx výhrada xxxxxx x na případy, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx jako xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxx xxxxxxxxxxx rozhodnutím xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §102 x násl. x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a správnosti xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentace pro xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx dané xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx rozhodnutím žalované xxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx č. x. Ident.:2012/624/FOL/Jan, 2012/799/XXX/Xxx, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/had/Sow), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx porušení ustálené xxxxxxx praxe xxxxxxxx xxxxxxxx xx stanovení xxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx uvedla xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x rozporu x xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x., xxxxx ve xxxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zakotvuje koncentraci xxxxxx před xxxxxxxxx xxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx xxxx veškerou xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxxxx uvést xxx x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx. V xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. d) xx xxxxxxxxxx x rovině 200.000 Kč.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Takto xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl věcně xxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx této otázky xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x těmto xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx již x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx, xxx by xxxxxxxx procesní xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „v xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx by xx až x xxxxxxx stížnosti. To xx však xxxx x xxxxxxxxx rozporu xx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Totéž xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a opět xxxxx nedoloženého) tvrzení x údajně likvidačním xxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx majetkových xxxxxx stěžovatelky při xxxxxxxxx výše pokuty. Xxx xxxx námitka xxxxxx xxxxx uplatněna x řízení před xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[47] Stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxxx hodnocení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu žalovanou, xxxxx xx xx xxxxxx §8b odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx podkladem xxx stanovení xxxx xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx zdraví xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX akut. Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížela xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotů, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitelů). Xxxxx žalované x xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxx shodně x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x racionální. Xx xxxxx konstatovat, xx chřipku xxxxx xxxxxxxxx za zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka. X xxxxxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx x x úmrtí. Xxxxxxxxxx xx proto xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx uvěří reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx multiIMUN xxxx x zanedbají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx poškozeni xx xxxxxx. I xxxx xxxxxxx stěžovatelky tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx nedůvodnou.
[48] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx ztotožňuje x xxxxxxxxxx xxxx pokuty xxxxxxxx soudem jako xxxxxxxxx, pohybující se x xxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxx výše xxxxxx.
XXX.
Xxxxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx řízení
[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx, xx x xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. zamítnout.
[50] X xxxxxxxxx pak Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxx x §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx její xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx věci xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx náhradu nákladů xxxxxx.
Xxxxxxx: Proti xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 17. xxxxx 2014
XXXx. Jiří Xxxxx
xxxxxxxx xxxxxx