Plné znění - 4 As 98/2013-88

Xxxxxx xxxx:

X. Xxxxx xxxxxxx připisující xxxxxxxx xxxxxx schopnosti vyléčení xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx reklamy] xx x souladu x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x s xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) č. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx předcházení xxxxxx xxxxxx nemoci, xx xxxxx xxxxxx, xxx xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx je obecně xxxxxxxx xxx posuzování xxxxxxx, xxxx natolik xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx imunní. Xxxxx xxxx cílovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx důvěřivost xxxx reklamě slibující xxxxxxxx nemoci x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. 5 odst. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vůči xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x o xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách)].

 

Prejudikatura: x. 604/2005 Xx. XXX x č. 1772/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ze xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), xx xxx 16.7.1998, Xxx Springenheide XxxX (X-210/96, Recueil, x. 1-4657), a xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX (C-299/2012).

Věc: Akciová xxxxxxxxxx XXXXX XXXXXX (xxxxx OMEGA ALTERMED) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx o uložení xxxxxx, o kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Xxxxx x xxxxxx Xxx. Xxxxx Xxxxxxxxx x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx v právní xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXX x. x., (xxxxx OMEGA ALTERMED x. x.), xx xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, IČ: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx sídlem X. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx sídlem Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41,

xxxxx:

X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx zamítá.

II. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx právo na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxxxxx:

X. x)

Xxxxxxxxxxxxx řízení

[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pod xxxxxxxxx xxxxxxxxx „multiIMUN XXXX“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Xxxxxxxxx xx 15.1.2012 xx 13.2.2012 x počtu 321 xxxxxx.

[2] Xxxxxxxx zahájila xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňků xxxxxx, o. x., x xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx, v xxxx xxxxxx dne 30.10.2012 xxxxxxxxxx xx. xxx/4032/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „multiIMUN AKUT“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx reklamy xxxxxxxxx x §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., o xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxx předpisů (xxxx xxx „xxxxx x xxxxxxxx reklamy“), x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x odst. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx to žalovaná xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx výši 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.

[3] Xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxx xx doplněk xxxxxx, který je xxxxxxxxx xx potravinu, xxxxxxx spotřebitele x xxxx xxx, xx xxxxxxxx přisuzovala xxxxxxxxxx xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazovala na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x předmětné xxxxxxx:

- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx? Užívejte xxxxxXXXX XXXX s xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.“

- „XxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obranyschopnost.“

- „MultiIMUN XXXX extra xxxxx xxxxx přirozené xxxxxxx.“

X xxxxxx sdělení xxx xxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxx, xx. x léčení xxxxxxxxxx, neboť xx xxxxxx xxxxxxxx souvislost xxxx užitím přípravku x xxxxxxxxxxx příznaků xxxxxxxxxx. Xxxxxx reklama xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, xxxx xxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx reklamní sdělení xxxxxxx xxx, xx xxxxx je uveden xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx podobné xxxxxxx, následně je xx xxxxxxx prostředek, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xxx xx závěr xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx xxxxx o xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxxxx a nachlazení. Xx xxxxx nutně xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx příznaků. Proč xx jinak xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx xx účelem odstranění xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx slovy xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx chřipku) xxxxxxxx xxxxx podporujících xxxxxxx, xxxx odstraní xxxxxxxx, a de xxxxx xxxxxx chřipku. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xx 49/2009, xxxxx xxxxx „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x reklamě xx doplněk xxxxxx xxxxxxx pravdivé xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx zpracování xxxx vzbuzovat v xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx jim předcházet.“ Xxxxxxxx odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, x xxx, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx dovolenou xxxxxxxx xxxxxxxx. Podle xxxxxxxx xx v xxxxx případě xxxxx x přímé xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx xxxxxxxx či xxxxx, které by xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx není míněno xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx x xxxxxxx na produkt xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[4] Žalovaná xx xxxxxx x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xx xx xxxxxxxx předmětného xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx §8x odst. 6 xxxx. b) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx vzala xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxx, za xxxxx xxx spáchán x xxxxxxx xxxxxxxxxxx delikt xxxx xxxxxxx. X xxxx přispělo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx opakování xxxxx (322 xxxx x xxxxxx téměř jednoho xxxxxx). Tím xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx počtu spotřebitelů. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx i xxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxx vysíláním, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx konkrétního xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, tj. xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx chtít xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx na xxxxxx xx xxxxx xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx škodlivá x x xxx, že xxxxxxxx podobné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx i xxxx xxxxxxxxxx choroby (zánět xxxxx, xxxxxxx borelióza). Xxxxxxx x intenzita xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx dojem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tak xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, by xxxxxxxxx xxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxxx zdraví x xxxxxx, xxxxx x rámci právem xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xx prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, xx xx xxxxx x první xxxxxx ukládanou xxxxxxxxx xx porušení zákona x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx tak sice xxxx xxxxxxx x xxxxx polovině xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx postavení žalobkyně xx xxxx x xxxxxxxxx porušení zákona.

[5] Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxxx soudu x Praze. Podle xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předmětného reklamního xxxxx x xxxxxxx xx něj sdělení, xxxxx xxx xx xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx nebylo xxxxxxxxx. Xxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxx xx xxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx má xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx na xxxx léčebných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxx vnímá xxxxxxxx xxxxx, takto je xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXX), xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx rovněž slibuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx dle žalobkyně xxxxxx nebezpečnější. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x de xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxx. Dle xxxxxxxxx xxxx reklamní sdělení x souladu s xx. 13 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) č. 1924/2006 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx musí zakládat xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx spotřebiteli xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxx C x nukleotidy xxxxxxxxxxx, xxx xxxx xxxxx, xxxxx posilují xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxxxxx) nemá, což xx xxxxxxx.

[6] Žalobkyně xxxx napadla závěry xxxxxxxx týkající xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx x tom, že xxxxx spotřebitel xx xxx nabýt xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxx, v xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx onemocnění a xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1924/2006 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X tomu xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ví, xx „xxxxxx chřipka xxxx xxxxx x xxxxxxxx 7 xxx“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx xxxxxxxxxxx a (xxxxx xxxxxxx ke xxxxxxxxxxx), je xxxxxxxxxxxx xxxxx xx klidovým xxxxxxx s xxxxxxxx x množstvím xxxxxx. X ohledem xx xx, x xxxxx xxxxxxx skutečně tvrdila, xx xxxxxXXXX xx xxxxx xx chřipku, xxx by xxxxxxx xxxxx k žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diagnózou xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxx na xxxxxxx, pokud xxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha xxxxxxxx x nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx tvrzením uváděným x reklamě velkou xxxx x bere xx s rezervou. Xxxxx xxxxxxxxxx předmětného xxxxxxxxx xx prováděna xxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx spotřebitel xx xxxxx xxxx na xxxxxxxxxx přípravku x xx xxxxx chřipky xxxxxxxxxx x u xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx zdá xxxxxxx sankce x xxxxxx xxxxxx ve xxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx období xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx 200&xxxx;000 Kč.

[7] Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplňků xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx názoru x rozporu xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx účelem xx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxx xxxxxx informovat x nabízených xxxxxxxxx x službách. Xxxxxxxx xx xxxxxxx imanentní. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, povede xx x xxxxxx celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.

[8] Konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, že xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanou xx xxxx xxxxxx xxxxxxx také v xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX 48584/2012.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx se x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x vlastnostech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx kontextu xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x vyléčení xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxxx závěr xxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxx soud vyzdvihl xxxxx na „okamžitý xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Soud xxxxxx x argumentaci xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X daném xxxxxxx xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx nikoli xxxx xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxx žalobkyně xxxx být xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx též v xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx xxxx konstatoval, xx xx xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, xxx přípravek xxxxxXXXX XXXX vzhledem x xxxxxx xxxxxxxx X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx v xxx, xx se potravině xxxxxxxxx xxxxxx prevence xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případě xxxx xxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx lidskému xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitku xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečnost reklamy xx. x v xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx nabýt xxxxx, xx se xxxxx x lék xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx zdravotní xxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx reklama xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx má xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, nýbrž x xxxxxx. Argumenty předkládané xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx ze xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx očekává, že xx na xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Pokud xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na xx, xx xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxx provedeného xxxxxx xx zobrazeném xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx x 90° xxxxx, xxxx xx xxx průměrného xxxxxxxxxxxx prakticky xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx nijak xxxxxxx v tom, xxx xxx produkty xxxxxxxx prezentovala, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx výši xxxxxxx xxxxxx přiměřenou závažnosti xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. X xxxxxxxx xxxxx sankci xx xxxxxx xxxxxx xxxx uvedl, že xxx soudním xxxxxxx xxxxxxx, že namítané xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, č. x. XXX 48584/2012, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx prostředek multiIMUN XXXX xx internetu, xxxx xx skutek xxxxxxx xx zadání xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx.

X. x)

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Proti xxxxxxxx městského xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (dále xxx stěžovatelka) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx reklama xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx preparátu xxxxxXXXX XXXX, jedná xx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx vytrhla xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx, aby xxxxxxxxxx aplikaci §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Reklama xxxxx xxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx. x xxxx obsahu xxxxxxxx X. Podle stěžovatelky xxxx xxxxxxxx, když xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx jen xxxxxxx x posílení imunity. Xxxxx výklad, který xxxx xxxxxx, xx xxx stěžovatelky xxxxxxxxx, xxxxxxx i xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, obsažený v xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 432/2012, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x dalších xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxxxx X xx.). Xxxxx by byl xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx by xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx dle xxxxxx soudu xxxxxxxx x xxxx porušením xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o regulaci xxxxxxx. Xx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx citovaných xxxxxxxx předpisů. Dle xxxxxxxxxxxx xxxx předpisy xxxx xxxxxxxxxxxx, neboť xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotních tvrzení xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxxxxxxxx povinna xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx. 13 nařízení x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx soudu libovůli xxxxxxxxxx postih xxxxxxxx xxxxxxx pouze xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx má xxxxxxxx informací x xx přiměřeně rozumný x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních tvrzení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Městský xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx schopna xxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxx, xx 100% xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxx xx xxxxx spíše xxxx průměrná xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx C x xxxx xx chřipku.

[12] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípravek x xxxxxxx xxxxxxxx X xx xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx nepřiměřenosti xxxxxxx pokuty. Městský xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx zjistit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx zisk z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx xxx tvrzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx posuzovat vzhledem x těmto xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx soudu o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (rozsudek ve xxxx 5 Xxx 1399/2007) podle níž xx xxxx zásada xxxxx x ve xxxxxx ke správnímu xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx jedná x xxxxxxxxx xxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednou umístěnou xx webových stránkách xxxxxxxxxxxx a podruhé xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.

[14] Xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx nepředvídatelná, neboť x xxxxxxxxx případech xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx. X důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx x reklamě použít x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx soudy xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx schválených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxx xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).

X. x)

Xxxxxxxxx žalované x xxxxx xxxxxx xx xxxx

[15] Ke xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx žalovaná. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx x xxxxxx xxxx městským xxxxxx x nyní x x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx doplňky xxxxxxx xxxxxxx xxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx tvrzení, která xx xxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxx x. 432/2012) dle §5x odst. 1 xxxxx zákona na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxx pokutována xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (přípustná xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx rozhraničení xxxxxxxxxx xxxx žalovanou a xxxxxxxxxxxx úřady, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx oběma správními xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx reklamy, nýbrž xxxxx xx šíření xxxx xxxxxxx na xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx případě xxx xx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxx s názorem xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx svým xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xx xx jedná pouze x xxxxxx a xxxxx nedoložené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx reklam xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Její xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.

[16] Stěžovatelka x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx, že konstrukce xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx mentálně xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx původ x xxxxx XX x x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xxxxx i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx). Dále stěžovatelka xxxxxxxxx přehled xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2011 ukládala xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxx pokuty xxx v roce 2012.

[17] Xxxxxxxx v xxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat xx xxxxxxx, kdy xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx hledisko xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xx irelevantní x xxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x omyl x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xx schopen xxxxxxx xxxxxxx závěry xxxxxxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx x pohledu žalované xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Zatímco xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prášku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, ze xxxxx se xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx spotřebitel xxxxxxx, xx mu xxxxxx xx xxxx zdravotních xxxxxx, resp. napomůže xxxx léčbě, xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxxx důsledky. X domnění, že xxxxx xxxxxxxxxxx stavu xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx opomenout xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxx xxxxxxx. Xxxxx x tohoto důvodu xxxxx o regulaci xxxxxxx xxxxxxxx mnohem xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, že x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nezbývá xxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x jak xxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx, xxxx oblasti, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx omezena, x xxx patří x xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx zdravím.

[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx, xx žalovaná xxxxx xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx došlo x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX. Poukázala xx xx, že xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxx opakovaně použito x xxxxxxxxxx ve xxxxxx xxxxx k xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. zn. 29 Xxx 3845/2012 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx xx. xx. X. ÚS 1894/12. Xxxx polemizuje x xxxxxxxxx Městského xxxxx v Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx), kde xx xx. xxxxx „Průměrný xxxxxxxxxxx výživových xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx názor, xx (slovy xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxx xxxxxx je xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxx xxxx dítě, xxx xx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x xx xxxxxxx toliko na xxx, xx za xxx rozhodne xxxxxx XXXX, xxxxx řekne, xx xxxxxx xxxxxxx xx spotřebiteli xxxxx xxxxxx pod nos, xxxxxxx by xx xxxx myslet, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx x následně xx x xxxx xxxx xxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[19] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumal xxxxxxxx rozsudek v xxxxxxx xxxxxx kasační xxxxxxxxx [§109 odst. 3 věta xxxx xxxxxxxxxx zákona x. 150/2002 Xx., soudní xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] x x xxxxxx x ní xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx s. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxxxxx x §103 odst. 1 x. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx podání stěžovatelky, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx zřejmé, xx namítá důvody xxxxxxx x §103 xxxx. 1 xxxx. x), x) x x) x. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx první x. x. x.

[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. x. s. xxx podat xxxxxxx xxxxxxxx z důvodu xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx posouzení xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxx vady xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx v rozporu, xxxx že při xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx zákon x xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx orgánem xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx mohlo xxxxxxxx xxxxxxxxx, a xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxx; xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx písm. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx x xxxx nepřezkoumatelnosti [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx krajského xxxxx] xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx x xxxx vadě řízení xxxx soudem, xxxxx-xx xxx xxxxxx vada xx xxxxxxxx nezákonné xxxxxxxxxx o xxxx xxxx.

[21] Xxxxxxx xxxxxxxx xxxx důvodná.

II. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného rozsudku

[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxx xxxxx nepřezkoumatelnosti, xxxxx xx to xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx námitky; xxxx x xxxx xx xxx tato xxxx xxxxxxxxxx zrušení xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[23] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx na xxxx ustálenou xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx rozsudky xx xxx 29.7.2004, x. j. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, č. x. 1 Afs 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, xx xxx 14.7.2005, x.x. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx č. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, xxxx xx xxx 25.5.2006, x. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx xxxxxxxx x xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx není xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu; x jakého důvodu xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; proč považoval xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Dalším xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. zn. XXX. XX 84/94, xx dne 26.6.1997, xx. zn. III. XX 94/97, x xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Ústavního xxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx řádný xxxxxx x vylučujícím xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxx, i xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním soudnictví xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx zjištěními x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx a právními xxxxxx na straně xxxxx. Nepřezkoumatelné rozhodnutí xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx právo xx xxxxxxxxxxx proces.

[24] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx stěžovatelka spatřovala x tom, xx xxxxxxx soud xxxxxx xxxxx neposuzoval x xxxxxxxxxx xxxx žalobní xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx není důvodná. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přezkumem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx žalobních bodů. X ustálené judikatury (xxxx. rozsudek xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 24.8.2010, x. x. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) přitom xxxxxxx, xx „míra xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry xxxxxx x to, jaké xxxxxx ochrany xx xxxxxxx u xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - obecnější, xxx xxxxxxxx x němu xxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx a posuzovat xxx. Xxxx naprosto xx místě, aby xxxx za xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx další xxxxxxxxx xx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxx likvidační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx xxxxx obecně xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, které xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx neadresné x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx dovodit xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx pokuta xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x zlehčování xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx xx vztahu x uložené sankci xx xxxxxx xxxxxxx xxxx podrobně zabýval, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx s xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, což vyvrací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx námitky. Xx se týče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku, xxxx vypořádána xxxx. Xx xx týče xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx x v xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x novými xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx léčit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x xxx xx xxxxx x xxxxxxxx x srozumitelnou xxxxx. Věcný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx pak xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx

[25] Xxxxxxxxxxxx namítala, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy, neboť x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx v xxxxxxx x požadavky stanovenými xxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxx a reklamní xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxx soud xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx zohlednili xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx žalované a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

[26] Xxxxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx potravině vlastností xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx lidských xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[27] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x právu XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jejich xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxx označování xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které by xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx které xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxx xxx účinný, xxxx xx xxxxxxxxx xxxx na obchodní xxxxxx xxxxxxxx x xx související xxxxxxx. X čl. 2 xxxx. 1 xxxx xxxxxxxx xxx xx xxxxxxx, xx použité xxxxxxx xxxxxxxxxx nesmějí: x) x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, které xx vztahují xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx potraviny xxxxxx xxx zvláštní xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx xxxxxx lidské xxxxxx, xxxxx xx nebo xx vyléčit, xxxx xxxx xxxxxxxxxx uvádět.

[28] Xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx se označování x xxxxxxx xx xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx vlastnostem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vztahuje x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/46/XX xx xxx 10. xxxxxx 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx členských států xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Xxx xxxx 17 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx totiž xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. xxxxxx 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx potravin, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xx třeba xxxxxxxx.

[29] Tato xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 xx xxx 20. xxxxxxxx 2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx stěžovatelka xxxxxxxx. Xxx bodu 3 odůvodnění tohoto xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx uvedena xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2000/13/XX ze xxx 20. xxxxxx 2000 x sbližování právních xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxx zakazuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx potravinám léčebné xxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx od xx. 2 xxxx. 1 xxxx. x) směrnice 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx onemocnění xxxxxxx, pokud xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx nařízení xxxxxxxxx jejich zahrnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Společenství společně xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx.

[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx reklamy se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx v xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, x. 1772/2009 Xx. NSS, xx xxxx Varixinal. V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx, xx „si xx xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx reklamy xx doplňky xxxxxx, xxxxx za xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx zdůraznit xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx řízení, xx sdělované informace xxxx xxxxxxxx. Doplněk xxxxxx xx x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx potravinu xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčivům, xx xxxxxxx vyvolá xxxxx, xx x xxxxxxxx jedná x xxxxxx. Zadavatel xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx o léčivo, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx neinformoval, že x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x pravé xxxxx části xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ xxxxx xxxxxxxxx xx daných xxxxxxxxx xx dostačující.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx a xxxx rozvinul x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, čj. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x regulaci xxxxxxx není rozhodné, xxx xxxx v xxxxxxx xx doplněk xxxxxx uváděny xxxxxxxx xxxxxxxxx x účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx reklamního xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxx xx xxxxx jmenovaném xxxxxxxxxx k závěru, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xxxxx je xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx reklamního xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xx xxxx uvedené xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx Lipovitan je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské xxxxxxx xxxxx nebo xxx xxxxxxxxxx (…)“.

[31] Xx xxxx citované judikatury xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx oporu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, konkrétně x xx. 2 odst. 1 směrnice 2000/13/XX. Xxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx směrnice x §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx xxxxxx ani x xxx, že xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxxx mají shodný xxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx xx xxxxx čl. 2 xxxx. 1 směrnice x xxxxxx úředních xxxxxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zakazuje „… xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx oder Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx oder den Xxxxxxxx dieser Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx to xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xx xxxxxx x human disease, xx xxxxx xx xxxx properties“, xxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx alimentaire xxx propriétés de xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x'xxx maladie humaine, xx évoquer ces xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xx xxxxxxxx 2000/13/ES xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx vlastností x xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx. Xx xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx Xxxxxxxxx x Lipovitan xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx obsahem reklamního xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx chápat xxxx xxxxxxx vyznění xxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx reklamního vzkazu, xxxxx v reklamě xxxxx (tj. xx xx xx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxx xxxxxxx. V xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx xxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxx x tvrzení xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivá.

[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx posouzení xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx i x nařízení č. 432/2012. X xxxxxxxx xx xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx správní xxxx řešil námitku xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky, xx ustanovení §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy nelze xxxxxxxxx xx xxxxxxx xx doplňky stravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx by byla x xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx stravy vlastnosti xxxxxxxx xxxxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, pouze xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se v xxxxx případě xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx správního xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[33] X tomu Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx o vlastnostech xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx straně x zdravotní xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x snižování xxxxxx xxxxxxxxxx, která xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx citovaného xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx podrobnější xxxxxxxxx toho, xxx xx xxxxx o xxxxxxx schválená, případně x xxxxxxx dočasně xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxx pouze x xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx byla xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx z napadeného xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňku xxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx vyplývajících x citované xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxxx xxx předmětný reklamní xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx reklamního xxxxx, xxxxx záznam xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxxx spotu je xxxxxxxxx popsán v xxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalované x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx strany xxxxxxxx x xx strany Xxxxxxxxx xxxxx ztotožňuje. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx rozhodující xxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxx sugestivním xxxxxxxxxx potíží, které xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spolu s xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx s xxxxx xxxxxxxxxxx - xxxxxx nos, nachlazení, xxxxxxxx v xxxx x xxxxxxx vyčerpání), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx diváků, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx chřipce xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx multiIMUN xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx!“ Xxxx xx xxxxxxxxxxxxx divákům i x xxxxxxxx xxxxx xxx, xx xxxx, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx příznaky, je xxxx uvolněná, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx systém x xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx než xxx, xx užitím inzerovaného xxxxxxxxx bude okamžitě x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx tomto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxx arbitrárního, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx uložit pokutu xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx spotu. Xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit, xx by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx by xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx, jak xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. I Xxxxxxx xxxx xxxxxx správně x xxxxxx, že xxxxxxxxx reklama xxxxx xxxxxxxxx léčivé xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.

[35] Nedůvodná xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx domáhá xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, pozorný a xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně reklamy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx pro aplikaci xxxxxxxx XX xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx vyvinul Xxxxxx dvůr XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. K xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx znaleckých xxxxxxx xx zpracovávání xxxxxxxx xxxx, přičemž xxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx x xxxxx rozumnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxxx xx pravděpodobné, xx (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx spotřebitelů (xxxx. např. rozsudek Xxxxxxxx dvora ze xxx 16. xxxxxxxx 1998 ve xxxx X-210/96, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, xxxx 27 xx 37). To, xx xx kritérium xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, vyplývá xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), xxx x x xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2013 xx xxxx X-299/2012, Xxxxx Xxxx Pharmaceuticals XX, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx výsledný xxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele.

[36] Navzdory xxxxxxx stěžovatelky xxxxx xxxxxxxx ani městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepopřely, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx výslovně xxxxxxxxx. Xxxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx totiž xxxxxxx, že průměrný xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxx vyplývá x xxxxxxxx judikatury Xxxxxxxx xxxxx, je xxxxxx xxxxxxxx informovaný, xxxxxxx x rozumný. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xx vyloučení xxxxxxxxxx xxxxx: xx xxxxx straně xx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx, xxxxx by xxx xxx „xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxx chránit xxxx xxxx xxxx, xxx xx xx náhodou xxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx x je xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx za xxx xxxxxxxx moudře XXXX“, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, na xxxxx xxxxxx xx xxxxx xxx nejedná x osobu natolik xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xx zajisté xxxxxxxx, xxxxxxx xxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, x opačném xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx zboží xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx pojmu průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zcela nadbytečným xxxxxxxx zákaz xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázal xxxxxxx, xxxxx tvrdí xx vyvolává dojem xxxxxxxx účinků doplňků xxxxxx, pak xxxxxx xxxxxxxx x xxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx ke xxx xxxx xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX xxxx xxxxxx xxxxxxx, přece xxxxxxxx xxxxxxxxxxx nemůže xxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxx xxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx, xx xxx x reklamní nadsázku, xxx se s xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, v jehož xxxxxxxx se xx xxxx objevují stále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx nimž xxxxxx xxxxxx xxxxxx účinná.

[37] Xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx ze dne 1. xxxxx 2008, xx. zn. 32 Xxx 3895/2007, rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx dne 24. dubna 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu v Xxxxx ze xxx 21.10.2009, xx. xx. 3 Xxx 121/2009, xxxxxxxx Vrchního xxxxx x Praze ze xxx 4.11.2003, xx. xx. 3 Cmo 178/2002), Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxx, že xxxxx bez dalšího xxxxxxxxx xxxxxxxxxx civilních xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx známek xx xxxxxxxxxxxxx regulaci reklamy. Xxxxxx se v xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech xxxxx xxxx oblasti xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx spotřebitele postačoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §44 xx 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x §2976 x xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxx nebyl xxxxx pro xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu reklamy xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx úpravou xxxxxx xxxxxxx, přesto xx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxx reklamy.

[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xx, xx xxxxx xxxxxxxxxxx XX nelze xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx nutné zohlednit xxxxxxxxxx charakteristiky konkrétní xxxxxx xxxxxxx, které xxxx skupinu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx zranitelnou. Xxxxx čl. 5 xxxx. 3 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX xx xxx 11. xxxxxx 2005 o nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx vnitřním xxxx x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/ES x 2002/65/XX a xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx obchodních praktikách) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx jednoznačně xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxxx zvlášť xxxxxxxxxx xxxxxxx praktikou xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnotí z xxxxxxx průměrného xxxxx xxxx xxxxxxx.“ V xxxxx případě xxx xxx xx xx, xx xxxxxxx skupinou xxxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemocných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, x xx x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotů, xx. xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v populaci xx xxxxxxxxx značné xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobnými příznaky. Xxx xxx xxxxxx xx to, že xxxxxxx xxxx nemocných xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zranitelná xxxx xxxxxx skupina xxxxxxx xx produkt xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx určitému xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. I tento xxxxxxxx xxxxxx xxx xx, aby byla xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedal xxxxxxxx ani xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxxxxxxx xxxxxxx o léčivém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a klamáním xxxxxxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxx xxxx individuálně xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx se Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx dne 23.3.2005, čj. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Xx. XXX xx věci „Fidorka“. Xxxxx xxxxxx rozsudku „Xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx v xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxx se xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx obecně x rámci xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx však xxxx xxx xxxx xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx nadsázku xxxxxxx x k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx spotřebitelského xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx coby hlavní xxxxxxx xxxxx, xx xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x přehánění x xxxxxxxx ostatně xxxxxxx již prvorepublikový Xxxxxxxx xxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx sbírce Xxxxxxx xxx x. 11.396, xxxxx uvedl: „Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby xx xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx připustiti xxxxxxxx x xxxxxxxx, poněvadž xx jinak každá xxxxxxx přestala xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x nebyla xx xxxxxxxx.“ Samotné xxxxxxx nadsázky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x reklamy na xxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx, xxx xxxxxxx dovodila xxx xxxxxxxx, x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xxxxx nalézt prvky, xxxxx xx naznačovaly, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx léčivých xxxxxxxxxx preparátu není xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx již výše xxxxxxx, adresáty, kteří xxxxx být předmětnou xxxxxxxx kampaní zasaženi, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx schopnost odhalit xxxxxxx případnou xxxxxxxx x naopak xxxx xxxxxxxx tvrdící léčivý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

[40] Xx shora xxxxxxxxx xxxxxxx týkajícímu xx xxxxxxxxx souladu xxxxxxx xxxxxx s právem XX Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx neshledal xxxxxxx předložit Xxxxxxxx xxxxx XX xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, což xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx předpisů xxxxx XX, x xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x účastníků xxxxxxxx. Výjimky z xxxxxxxxxx zahájit řízení x předběžné otázce xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x případu XXXXXX (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora ES xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:

1/ pokud otázka xxxxxxxxx či interpretace xxxxx XX není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,

2/ pokud xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx anebo xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx se x xxxxxx identické xxxxxx (xxx. acte éclairé), 3/ xxxxx xxxxxx x xxxxxxx aplikace xxxxx EU xxxx xxxxxxxx zjevné (tzv. xxxx xxxxx), xxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx porovnání xxxxxxxxxxxx jazykových xxxxx xxxxx, za xxxxxxxxxxx xxxxxxx terminologie x xxxxxxxx pojmů unijního xxxxx, xx xxxxxxxx x odlišnostem xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xx podmínky xxxxxxxx, xx provedený výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx členských xxxxx x Soudnímu xxxxx (k výjimkám xxxxxxxxxx xxx Xxxxx, X., Komárek, J., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, X. Předběžná xxxxxx x komunitárním xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx za xx, xx byla xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx podmínka, tj. xxxxxx xxxxxxxx XX xx naprosto xxxxx x neproblematický.

III.c)

Zásada xx xxx xx xxxx

[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx tvrzeného xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx již xxxxx x xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx úřadu Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Touto xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx i z xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx je xxxxxxxx nutné aplikovat x v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx pro xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx xxx 10.2.2009 ve věci Xxxxxxxxxx xxxxx Rusku (xxxxx stížnosti 14939/03) x rozsudku xx xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx je interpretace xxxxx xxxx, xx. xxxxxxxxx skutku, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestán. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx x (nejen) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx k xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx různé xxxxxxx xxxxxx. Shodným xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx dojít k xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x xxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx), x xxxx xx xxxxxxxx správních xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x sankcionovaných xxxxxxx správními xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx právě xxxxxxxxxx skutku de xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx pachatele xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx by xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxx jedním x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx in xxxx, xxxxxxxxx xx x xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx zájmům a xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx strany správních xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxx jsou xxxxx x jejich ochraně xxxxxxx povinovány. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxx xxxxxx zejména x momentu, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx jedním xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx jiný, daleko xxxxxxxxxx xxxxxxxx. (…) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Úmluvě xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy), xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx následek. X xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx dva xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx odlišných xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx významném následku xxxxxxx konstituuje existenci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xx xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx.“

[42] V nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxx, že Xxxxxxx úřad Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx stěžovatelce uložil xxxxxx za xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx uložila xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx zadání xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx vysílání. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx jednání xxx xx jednání totožné x xxxxxxxxxxx rysech. Xxxxxx postižené jednání xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xx pouze xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx přitom xxxx o xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je pouze xxxx xxxxxx x xxxxxx v xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx xx internetu, x xxxxxx xxxxxxx xxx x televizním xxxxxxxx. X obou xxxxxxxxx jde rovněž x xxxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxx tedy xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za jednání x podstatných rysech xxxxxxx od jednání xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[43] X xxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx.

XX. x)

Xxxx xxxxxx

[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx výši xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx x dalších xx doplňujících podáních xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx a xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxx ve xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládala xxxxxx nižší, což xxxxxxx xx. podrobnou xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx v posledních xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx mohla a xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem. Xxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx, xxxxx-xx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx před soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx.

[45] Xxx uvedl Nejvyšší xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze dne 10.9.2009, x. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx závěrům xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. x. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx uvedl, že „xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Užití xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (zde) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx projednány xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx pouze xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx otázkám, xxxxx jim xxxx x xxxxxxxx předestřeny (xxxxxxxx-xx xx, pochopitelně, xx xxxxxxx kasačních). Xxxxx xx bylo x xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx správním soudem (xxxxxxx x xxxxxx x kasační xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx uplatnění skutkových x xxxxxxxx novot (xxx srov. též xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x.) xxxxx xx xx xxxxxxxx x xxxxxxx kasačního xxxxxxxx, xx němž xx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. (xxxxxxx xxxx §109 xxxx. 4 s. ř. x., vylučující možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx práv fyzických x právnických xxxx xx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Po xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx je xxxxxx, xx musí xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx) lze xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jura postupovali x xxxxxx shora xxxxxxxx způsobem x xxx, xx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx dne 3.9.2008, x. x. 1 Afs 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. totiž xxxx xxxxxxx stížnost xxxxxxxxx, xxxxx-xx xx jen x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx rozhodnutí xx xxx přezkoumáno, xx xxx xxxxxx xxxx. Xxxx výhrada dopadá x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, učinil xxx xxxx xx xx xxxxxxxx xxxxx x podání žaloby.“ Xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx ustanovení §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxxxx k xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentace xxx xxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx tedy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx nemůže věcně xxxxxxxx k xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxx uložené xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx dle xxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/FOL/Plz, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx ustálené xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx se stanovení xxxx xxxxx. Xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104 odst. 4 s. x. x., které xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx koncentraci xxxxxx před krajskými xxxxx, tj. stěžovatelka xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru nezákonnost x nesprávnost napadeného xxxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xx xxxxxxxxxx v rovině 200.000 Kč.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx soudem xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx. Takto xxxxx xxxxxxxxxxxx tvrzením stěžovatelky xx xxxxx xxxxxxx xxxx nemohl xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxx xx této otázky xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x těmto namítaným xxxxxxxxxxxx, xxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx mohla xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx uplatnit, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „x xxxxxx“ x xxxxxxxxxxx xx xx xx v xxxxxxx stížnosti. Xx xx však xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x opět xxxxx nedoloženého) xxxxxxx x xxxxxx likvidačním xxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx tato xxxxxxx xxxxxx xxxxx uplatněna x xxxxxx před xxxxxxxx xxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx shledává xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx je ve xxxxxx §8b odst. 2 zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Stěžovatelka především xxxxxxx úvahu o xxxxxx ohrožení zdraví xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx účincích xxxxxxxxx xxxxxXXXX akut. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalované x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx deliktu x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ohrožením zdraví xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x racionální. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka. X xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx toto xxxxxxxxxx x k xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx uvěří reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx a zanedbají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx xxxxxxxxx na xxxxxx. I xxxx xxxxxxx stěžovatelky tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx.

[48] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx s xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx soudem jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x zohledňující xxxxxxx xxxxxxxxx kritéria xxx xxxxxx výše xxxxxx.

XXX.

Xxxxx x xxxxxxxxxx x nákladech xxxxxx

[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx nedůvodnými, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x kasační xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx xx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. x. x. zamítnout.

[50] O xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x souladu s §60 xxxx. 1 xx xxxxxxx x §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné náklady xxx rámec její xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx věci xxxxxx. Xxxxx xxxxx x xxxxxxxxx nemá xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx opravné xxxxxxxxxx přípustné.

V Brně xxx 17. xxxxx 2014

XXXx. Xxxx Xxxxx

xxxxxxxx xxxxxx