Xxxxxx xxxx:
X. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x. 40/1995 Sb., o xxxxxxxx xxxxxxx] xx x xxxxxxx s xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx a související xxxxxxx x x xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (ES) č. 1924/2006 o xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx potravin. Xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx, xx xxxxx ověřit, zda xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx povolené xxx xxxxxxxxxx nařízení.
II. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, který xx průměrně xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x rozumný, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx xx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx cílovou xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx třeba xxxxxxxxx xxxxx kritičnost x větší důvěřivost xxxx xxxxxxx slibující xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx [xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2005/29/XX x nekalých xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům xx vnitřním trhu x x xxxxx xxxxxxxx Rady 84/450/EHS, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách)].
Prejudikatura: č. 604/2005 Sb. XXX x x. 1772/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx dvora xx xxx 6.10.1982, Srl. XXXXXX x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx SpA x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, s. 3415), ze xxx 16.7.1998, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-210/96, Recueil, x. 1-4657), x xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Xxxx Pharmaceuticals XX (X-299/2012).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx XXXXX PHARMA (xxxxx XXXXX XXXXXXXX) xxxxx Xxxx xxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx správní xxxx rozhodl x xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a xxxxxx Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x právní xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXX a. x., (xxxxx OMEGA ALTERMED x. x.), se xxxxxx Xxxxxx 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx 702, Frýdek Xxxxxx, proti xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Xxxxx 2, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx právo xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
X. x)
Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx
[1] Xxxxxxxxx xxxxxx reklamu na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „multiIMUN AKUT“, xxxxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxx Barrandov xx 15.1.2012 xx 13.2.2012 x počtu 321 xxxxxx.
[2] Xxxxxxxx xxxxxxxx xx základě podnětu Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, x. s., x dané xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx xxx 30.10.2012 rozhodnutí xx. xxx/4032/2012 (xxxx xxx „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Xxx xxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „xxxxxXXXX XXXX“ xxxxxxxxx porušila xxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x. 40/1995 Xx., x xxxxxxxx reklamy a x xxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Sb., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších předpisů (xxxx xxx „xxxxx x regulaci xxxxxxx“), x xxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 800.000 Xx x xxxxxxx xxxxxxx žalobkyni xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxx 1000 Xx.
[3] Žalovaná x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xx předmětná xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx vyléčení lidských xxxxxxxxxx, resp. takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx:
- „Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx chřipce a xxxxxxxxxx? Užívejte multiIMUN XXXX x okamžitým xxxxxxxx účinku.“
- „XxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x okamžitě xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx.“
- „MultiIMUN XXXX xxxxx xxxxx xxxxx přirozené imunity.“
Z xxxxxx sdělení xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx x odstraněním xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx explicitně, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx léčí, xxxx výpověď xx xxxxxx x xxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx tak, xx xxxxx je xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx je xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx jeho xxxxxxx xxx příznacích, xxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xx jedná x xxxxx silnou xxxxx xxxxxxxxx imunity při xxxxxxx a xxxxxxxxxx. Xx xxxxx nutně xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxx xxxxxxxxxx příznaků. Proč xx xxxxx chtěl xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedla xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxx chřipku) xxxxxxxx xxxxx podporujících xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx, x xx xxxxx vyléčí chřipku. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx správního soudu xx xxxx xx. xx. 1 Xx 49/2009, podle něhož „xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxx ustanovení xxxx rozhodné, zda xxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx pravdivé informace x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx obsahu xxxxxxxxxx sdělení x xxxxxx grafického zpracování xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx odmítla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vnímá xxxxxxxx, x xxx, xx v xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx dovolenou xxxxxxxx nadsázku. Xxxxx xxxxxxxx se v xxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx žádné xxxxx hravosti či xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxx, xx reklamní xxxxxxx xxxx míněno xxxxx. Xxxxx xxxxx xx jedná x xxxxxxx xx produkt xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx menší xxxxxx nadsázky.
[4] Xxxxxxxx xx vztahu x xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, že za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx deliktu xx xxxxx xxxxxx xxx §8a odst. 6 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xx xxxx 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x úvahu xxxxxx spáchání xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, xx xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxxxx vyhodnotila delikt xxxx závažný. X xxxx přispělo xxxxxx xxxxxxxx kampaně x xxxxx xxxxxxxxx spotu (322 xxxx x xxxxxx téměř jednoho xxxxxx). Xxx xxxxx x intenzivnímu zasažení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x tím, xx byl xxxxxxx xxxxxxxxxx vysíláním, xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx žalované též xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx ohrožení právem xxxxxxxxxx xxxxxx, zde xxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxx xx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx frekventovaného xxxxxxxxxx, xx. chřipky x nachlazení. Xxx xxxxx očekávat xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxxx xx proto xxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x xxx, xx xxxxxxxx podobné xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx choroby (xxxxx xxxxx, limeská borelióza). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení (xxxxxxxx x xxxxx „xxxxxxx xx xxx xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx u xxxxxxxxxxxx dojem x xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxx xxxxxxx xxxxxxx jako xx xxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx funkce státu xxx ochraně xxxxxx x života, které x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx místa.
Ve prospěch xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx, že se xxxxx x první xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx porušení zákona x televizní reklamě. Xxxxxx xxx xxxx xxxx xxxxxxx v xxxxx polovině xxxxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx trhu x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx.
[5] Xxxxx xxxxxxxxxx žalované xxxxxx žalobkyně xxxxxx x Městského xxxxx x Praze. Podle xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx předmětného xxxxxxxxxx xxxxx x vložila xx xxx xxxxxxx, xxxxx tam ve xxxxxxxxxxx xxxx x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx postaveno xx xxx, že inzerovaný xxxxxxxxx xx vliv xx posílení přirozené xxxxxxx, xxxxxx na xxxx léčebných xxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx či prevenci xxxxxxx. Žalovaná xxxxxxxxxxx xxxxxxxx to, jak xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxx žalobkyně xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx. Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx reklamy (xxxxxxx XXXXXXXX), za xxxxxx xxxxxxxx pokutu neuložila, xxxxxx rovněž slibuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx zaměřen xx děti, což xx dle žalobkyně xxxxxx nebezpečnější. V xxxxx žalobkyně xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xx xxxxx nekorektní znevýhodňování xxxxxxxxx x konkurenčním xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx s xx. 13 odst. 1 xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 (xxxx xxx „xxxxxxxx x. 1926/2006“), xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx být xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. V daném xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxxxxxx xxxxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx xxxx látky, xxxxx xxxxxxxx imunitu. Xxxxx xxxx xxx xxxxxxx shledána xxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx přípravek xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx (posílení xxxxxxx) xxxx, xxx xx xxxxxxx.
[6] Žalobkyně xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxx spotřebitel xx xxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx stravy xx lékem xx xxxxxxx, v důsledku xxxx podcenit xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx č. 1924/2006 x x xxxxxxxx xxxxxx případu xx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx. X tomu žalobkyně xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx, xx „xxxxxx chřipka xxxx xxxxx x xxxxxxxx 7 dní“, xxxxxxxxxxxxx xx xx xx antibiotika a (xxxxx nedojde xx xxxxxxxxxxx), xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx s xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx, x xxxxx xxxxxxx skutečně xxxxxxx, xx multiIMUN je xxxxx xx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx spotřebitelů, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitele x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx pro xxxxxxx x xx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx, xxxxx již xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx antivirotik xx dle xxxxxxxxx xxxxxxxx. Úvaha žalované x nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xx proto xxxxx nesmyslná. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xx s xxxxxxxx. Xxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx prováděna xxxxxxxxxxxxxxx xxxx lékáren, xxxxx spotřebitel se xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xx léčbu chřipky xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx s xxxxxxx xx xxxx skutečnosti xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 800&xxxx;000 Xx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx delikty x xxxxxxxxxx období ukládány xxxxxx nižší, xxxxx 200&xxxx;000 Xx.
[7] Xxxxxxxxx xxxx zpochybnila samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx za xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxx jejího xxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx účelem je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx informovat x xxxxxxxxxx výrobcích x službách. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx to x zániku celého xxxxxxxxxxxx xxxxxxx.
[8] Konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že xxxx xx stejnou xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxx pokuta xxxxxxx xxxx x xxxxxx, v xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX 48584/2012.
[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, x. x. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxx žalobkyní x xxxxxx. Ztotožnil se x vyhodnocením výpovědi x xxxxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxxxx obsažené v xxxxxxx tak, xxx xx učinila xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x xxxxxxxx určený x xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx, x xxxxxxxx takový xxxxx xxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx „xxxxxxxx xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx již xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx či xxxxxxxxxx. Xxxx odmítl x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xx přezkoumáváno xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, zda xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x správním xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx jiné xxxxxxx. Xxxx soud konstatoval, xx by xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx, xxx přípravek xxxxxXXXX AKUT xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může xxxxxxxx xxxxxxx posílit, xxxxx xxxxxxxx podstata xxxxxxx xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx léčby lidských xxxxxx, xxx x xxxxxxxxxxx případě bylo xxxxxxx, xxx xxxxxx xx to, xxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx.
[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x námitku xxxx xxxx, že xxxxxxxx xxxxxxxx nebezpečnost xxxxxxx xx. x x xxx, že xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx se xxxxx x lék proti xxxxxxx, xxxxxxxx zanedbat xxxxxxxxx léčbu x xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx. Podle xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xx. xx xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx o xxxxxx. Xxxxxxxxx předkládané xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx opomíjejí xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx trhu xxxxxxxx nová xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx neléčitelná. Xxxxx xxxxxxxxx argumentovala výslovným xxxxxxxxxxx xx xx, xx se xxxxx x xxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx se x xxxxxxxxx spotu xxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx písmem xxxxxxxxxxx xxxxxx xx zobrazeném xxxxxx přípravku, xxxxx xx xxxxxx x 90° vlevo, xxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx prakticky nezachytitelný. Xxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx x tom, xxx své produkty xxxxxxxx prezentovala, včetně xxxxxxxxx xxxxxxxx, pouze xxxxxx reklama nesmí xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx léků, xx. xxxxxxxx či léčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx dvojí sankci xx stejný delikt xxxx xxxxx, xx xxx soudním jednání xxxxxxx, že namítané xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx x 25.4.2012, x. j. XXX 48584/2012, xx xxxx xxxxxxxx reklamy xx xxxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX xx xxxxxxxxx, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x televizním xxxxxxxx, xx xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx.
X. x)
Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx
[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Předně xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxxx vytrhla xxxxx xxxxxxx, které xxxxxxxx xxxxxxxx tak, aby xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, mj. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Podle stěžovatelky xxxx xxxxxxxx, xxxx xx xxxxxxxx prohlásil xxx xxx tvrzení x posílení xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, který xxxx zvolil, je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x nyní xxxxxx seznam xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx v xxxxxxxx Komise (XX) x. 432/2012, xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx látek, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx systému (xxxx. xxxxxxx X aj.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx názor městského xxxxx, potom xx xxxxxxx xxx užívána xxx tato xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx posílení xxxxxxx xx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Xx neodpovídá xxxxxx a xxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů. Dle xxxxxxxxxxxx tyto xxxxxxxx xxxx respektovány, neboť xxxx vydáním xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx xxxxxxxxxxxx povinna xxxxxx xxxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků x xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Xxxxxxxxxxxx x xxxxx směru xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx libovůli xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx subjektivních pocitů xxxxxxxx. Xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx a xx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx namísto xxxx použili kritérium xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx schopna xxxx xxxxxxxxx nic xxxxxxxx, xx 100% xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xx vůbec spíše xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx jako xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx nezamění xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X x xxxx xx xxxxxxx.
[12] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx přípravek x obsahem vitamínu X na roveň xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxx soud xx také xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxx žalobními námitkami xxxxxxxxxx se nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedosahoval ani xxxxxxxx xxxxxx odpovídající xxxxxx) x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx vzhledem x těmto kritériím. Xxxxxxx xxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx se xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx o porušení xxxxxx xx xxx xx xxxx. Odkázala xx judikaturu Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Xxx 1399/2007) xxxxx xxx xx xxxx xxxxxx xxxxx i ve xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x totožnost xxxxxx - xxx xxxxx x xxxxxxxx reklamu xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a podruhé xxxxxxx jako xxxxxxxxx xxxxxxx.
[14] Xxxxxxxxxxxx opětovně xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která je xxx názoru stěžovatelky xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx ukládá, xxxxx xx, přičemž xxxxxxxxx xxxxx libovolně. X důsledku xxxx xxxxxxx xxxxxxx stravy xxxxxx, která zdravotní xxxxxxx xxxxx legálně x xxxxxxx použít x která xxxxxx. Xxx správní xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx schválených xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx či xxx xx xxxxx xx xx xxxx xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).
X. c)
Vyjádření žalované x xxxxx podání xx věci
[15] Xx xxxxxxx xxxxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx v xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nyní i x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx dvě xxxxxxxx věci. Xx xxxxx odlišovat na xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v souvislosti x potravinovými xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx x. 1924/2006 x xxxxxxxx x. 432/2012) dle §5x xxxx. 1 xxxxx zákona na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnosti (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx uvedené xxxxxxxxxx (xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx vztahu x námitce xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxx ne xxx xx xxxx žalovaná xxxxxxxx xx zákonem xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx působnosti xxxx žalovanou a xxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx správními xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx nebyla xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx reklamy, xxxxx xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx vysílání, v xxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx uvedla, xx xx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx reklamy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxx x názorem xxxxxxxxxxxx, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx přístupem xxxxxxxxxxx na nesvéprávnou xxxxxx. K xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodovací xxxxx xxxxxxxx uvedla, xx xx xxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxx nedoložené tvrzení xxxxxxxxxxxx, které xxxxxxxxx xxxxx její subjektivní xxxxx. Žalovaná naopak xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx pokuty. X xxx rozhodovací xxxxxxxx xxx obsáhle informuje xx svých webových xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxx na xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxx x žalované xxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.
[16] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx a xxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxx stále xxxx xx xxxx. Tato xxxxxxxxxx však xx xxxx xxxxx v xxxxx XX x x xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, jakož i x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (stěžovatelka xxxxxxxxxx xxx jejího xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx). Xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx ve xxxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx v xxxx 2011 xxxxxxxx xxxxxxxx za tyto xxxxxxx nižší xxxxxx xxx v xxxx 2012.
[17] Xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxxx bezvýhradně aplikovat xx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xx zdraví xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxx x případě, kdy xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx x xxxxxx výrobku. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx klamavé závěry xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx stavu, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx mezi xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx prací xxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, kterému je xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx, ale také xxxxxx xxxxxxxxxx jeho xxxxxx. Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx pracího prášku xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, koupě doplňku xxxxxx, x xxxxxx xx spotřebitel xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx jeho zdravotních xxxxxx, resp. napomůže xxxx léčbě, může xxx xxx spotřebitele/pacienta xx xxxxxxx xxxxxxxx. X domnění, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx prospěl, xxxx opomenout návštěvu xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutečného xxxxxx x vážně xx xxx xxxxxxx. Právě x tohoto xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxx na xxxxxxxx xxxx produkty. Pokud xxxxxxxxxxxx xxxxxx, xx x xxxxxxx xx xxxxxxx reklamního přehánění, xxx xxxxxxx než xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx není xxxxxxxx x jak xxx xxxxxxxxx x judikatury, xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, a xxx patří x xxxxxxx xx přípravky, xxxxx xxxx spojitost xx xxxxxxx.
[18] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx uvedla, xx xxxxxxxx zcela xxxxxxxx xxxxx, x xxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx právní xxxxxx x souvislosti x xxxxxxxx směrnice Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2005/29/XX. Poukázala xx xx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxxx opakovaně použito x xxxxxxxxxx xx xxxxxx právě x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxx xx věci xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 a xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu xx xxxx sp. xx. X. ÚS 1894/12. Xxxx polemizuje x xxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Praze x. x. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx xxxx jiného xxxxxxx), kde xx xx. xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx výživových xxxxxxx xx z xxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx x více xxxxxxxx.“ X xxxxx rozsudku xxxxxxx xxxx naplno xxxxxxx xxxx xxxxx, xx (xxxxx stěžovatelky) „xxxxxxxx spotřebitel doplňků xxxxxx xx nesoudný, x xxxxx je xxxxxxxxx jej xxxxxxx xxxx malé xxxx, xxx xx mu xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxx nemá vlastní xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx xx xxx xxxxxxxx xxxxxx XXXX, která řekne, xx xxxxxx reklama xx xxxxxxxxxxxx nesmí xxxxxx xxx xxx, xxxxxxx xx si xxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx chřipku x následně by x xxxx xxxx xxxxx.“
XX.
Xxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti
[19] Xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stížnosti Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 odst. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (dále xxx „s. x. x.“)] a x xxxxxx x xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 xxxx xxxx xxxxxxxxxx x. x. x.). Xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx důvodům xxxxxxxx x §103 xxxx. 1 s. x. x., x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx kasační xxxxxxxx xxxxxxxx) xx zřejmé, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z xxxxxxxxxx §109 odst. 2 xxxx první x. x. x.
[20] Xxxxx §103 odst. 1 xxxx. x) x. ř. s. xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxxxx řízení, podle xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx lze xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx, x níž xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxx je x xxxx v xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, a pro xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci rozhodoval, xxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx měl xxxxxx; xx takovou vadu xxxxxx xx považuje x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Podle xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx namítnout x xxxx nepřezkoumatelnosti [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx v nesrozumitelnosti xxxx xxxxxxxxxx důvodů xxxxxxxxxx, popřípadě x xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, mohla-li xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx o věci xxxx.
[21] Xxxxxxx stížnost xxxx důvodná.
II. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx
[22] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, na xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx nedostatky xxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxxx výše uložené xxxxxx. Pokud by xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx vadou nepřezkoumatelnosti, xxxxx by xx xxx za následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x sobě xx xxx xxxx vada xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
[23] Xxxxx xxx x xxxxx pojmu xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, xx xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, publikovaný xxx x. 787/2006 Sb. XXX, ze xxx 14.7.2005, č.j. 2 Xxx 24/2005-44, xxxxxxxxxxx xxx č. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, č. x. 5 As 29/2007-64, xxxx ze xxx 25.5.2006, č. x. 2 Xxx 154/2005-245, všechna rozhodnutí Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ), ze xxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxxx úvahami xx soud řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx x skutkovém stavu; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx argumentaci x xxxxxx; xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx za xxxxx, mylné xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx zvolené právní xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx může xxx případ, xxx xxxx opomněl přezkoumat xxxxxxxx ze xxxx xxxxxxxxxxx žalobních námitek. Xxx judikatury Ústavního xxxxx (xxx xxxx. xxxxxx xx dne 20.6.1996, sp. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. III. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. XX. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx xxxx dostupná x xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx své xxxxxxxx xxxxx odůvodnit (xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx. Xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx záruky xxx xx, xx xxxxxx vydáno x xxxxxxxx libovůle x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ústavně xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.
[24] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx nepřezkoumatelností xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx údajně xxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx její xxxxxxx xxxxxxx týkající se xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx není důvodná. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx přezkumem napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxx žalobních bodů. X xxxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx ze xxx 24.8.2010, x. x. 4 Xx 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) přitom xxxxxxx, xx „xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx míry určuje x xx, jaké xxxxxx ochrany se xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx je xxxxxxx bod - xxx x xxxxxxxxxx - obecnější, tím xxxxxxxx k xxxx xxxx správní soud xxxxxxxxxx a posuzovat xxx. Xxxx naprosto xx xxxxx, xxx xxxx xx žalobce xxxxxxxxxxxx domýšlel xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx žalobu xxxxxxxxx. Xxxxxxx postupem by xxxxxxx být xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxxxxx xx funkci xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx musí Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxxxxxx, xx stěžovatelka x xxxxxx žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx stravy jsou xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx likvidační. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx zmínky xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu přezkoumávat, xxx pokuta uložená xxxxxxxxx xxxx likvidační. Xxxxxxx o nepřiměřenosti xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x žalobě xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx jednání xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „x xxxxxx xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx ve vztahu x xxxxxxx xxxxxx xx naopak xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx vyvrací xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx. Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxxx níže. Xx xx týče xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxxx, xx průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx reklamu x v kontextu xxxxxxx vědy, xxxxx xxxxxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx neléčitelné, xxx x xxx xx jedná o xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx s touto xxxxxx pak xxxxxx xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.
XX. x)
Xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty xxxxxxx
[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx nebylo xxxxxxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx léčil xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xx x xxxxxxx x požadavky xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a unijními xxxxxxxx x reklamní xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx nutno xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx informovaný x xxxxxxxxx. Xxxxxxxx x městský soud xxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxx nasvědčovat xxxxxxxxxxx žalované x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.
[26] Xxxxx §5x odst. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx uvádět v xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo xxxxxx xxxxxxxxxx naznačovat.
[27] Xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxx XX, xxxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx předpisů členských xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx se xxxxx, xx xxxxxxxx xxx označování xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx-xx xxxxx xxxxx xxx xxxxxx, xxxx xx vztahovat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx a xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx. X čl. 2 xxxx. 1 této xxxxxxxx xxx je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx nesmějí: x) s výhradou xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxxxxx, xxxx xxxx xxxxxxxxxx uvádět.
[28] Xxxx uvedené zákazy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxxxx ve xxxxxx x xxxxxxx vlastnostem xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx i x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 2002/46/XX ze xxx 10. června 2002 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx. Dle bodu 17 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxx označování jsou xxxxxxx xx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/ES ze xxx 20. xxxxxx 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy x xxxxxxxxxxx reklamy x xxxx xx třeba xxxxxxxx.
[29] Xxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (ES) x. 1924/2006 ze xxx 20. xxxxxxxx 2006 x výživových x xxxxxxxxxxx tvrzeních xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxx 3 odůvodnění xxxxxx xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Rady 2000/13/XX xx xxx 20. března 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx států xxxxxxxxxx se označování xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxx zakazuje xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 14 xxxx. 1 xxxxxxxxxx xxxxxxxx ovšem xxxxxxxx xx xx. 2 odst. 1 xxxx. x) směrnice 2000/13/XX xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx bylo x řízení podle xxxxxx 15 xx 18 xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Xxxxxxxxxxxx společně xx všemi xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx používání takových xxxxxxx.
[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.9.2008, xx. 7 Xx 48/2008-72, č. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Varixinal. V xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl, xx „si je xxxxx náročnosti, xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx pravidel xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx reklamní sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx zvýšení prodeje xxxxxxx, a nikoliv xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx kondice xxxxxxxx. Xxxxx nelze přijmout xxxxxxxxxxx účastníka xxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx pravdivé. Xxxxxxx xxxxxx xx x xxxxxxx s xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxx nelze xxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx, xxxxx tuto xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx léčivům, xx xxxxxxx xxxxxx xxxxx, že x xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx stravy, avšak xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx zřetelně x jasně xxxxxxxxxx x tom, že xxx pouze x xxxxxxx stravy a xxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx onemocnění xxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x léčivo xxxxx. Xxxxx postřehnutelný x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxx části obrazovky „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx Nejvyšší správní xxxx potvrdil x xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, ve xxxx Xxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx: „[X]xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxx x xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx o účincích xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxx přípravkem xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx proto xxxxxx xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx k závěru, xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, pokud je xx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxxxxxxxx xxxx zabýval tím, xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx sdělení x xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx doplněk xxxxxx Lipovitan je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx lidské choroby xxxxx xxxx jim xxxxxxxxxx (…)“.
[31] Od xxxx xxxxxxxx judikatury xx Xxxxxxxx správní xxxx x nyní xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxxxx v §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy má, xxx bylo xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, konkrétně x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxx ustanovením xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx x regulaci xxxxxxx xxxx rozdíl xxx x tom, xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxx. Obě xxxxxxxxxx mají shodný xxxxxx, xxx lze xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx x jiných xxxxxxxx xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „… xxxxx Lebensmittel Xxxxxxxxxxxxx der Vorbeugung, Xxxxxxxxxx oder Xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx Krankheit xxxxxxxxxxx xxxx xxx Xxxxxxxx dieser Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx“, anglické xxxxx „attribute xx xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx of preventing, xxxxxxxx xx xxxxxx x human xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx properties“, xxxxxxxxxxx xxxxx xxx shodně xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx alimentaire xxx propriétés xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx guérison x'xxx xxxxxxx humaine, xx xxxxxxx ces xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, xx x xx směrnice 2000/13/XX xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx, včetně vyvolávání xxxxxxxx xxxxx v xxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx a Lipovitan xx nutno vyhodnotit, xxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx vyznění reklamy x xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, grafické x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx x xxxxxxx xxxxx (tj. xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx řečeno xx napsáno), xxxxx x xxxx, jak xxxxxxxx xxxxxxxxxxx reklamní xxxxxxx x jeho xxxxx pochopí. X xxx xxxxxxxxxx rozsudcích Xxxxxxxxxx správního xxxxx (xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Lipovitan) xxxxx xxxx xxxxxxxx uvedeno, xx xxxxxxxxx, tj. xxxxxxxxxxxx v omyl xxxxxxxxxxx, mohou xxx x xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx pravdivá.
[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx nejsou ani xxxxxxxxxxxxx namítané xxxxxxxx xxxxxxxx upravující xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení x xxxxxxxx a doplňků xxxxxx obsažené v xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxxxxxx xxxx x x xxxxxxxx č. 432/2012. X rozsudku xx xxx 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, ve xxxx Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx řešil xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx ustanovení §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xxxxx xxxxxxxxx xx reklamu xx xxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx byla x xxxxxxx s xxxxxxxxx x. 1924/2006. X této souvislosti Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxx reklamy xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxx přípravků xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx není citovaným xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx se x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx tvrzení xx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx předpisů xxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx důvodem xxxxxxx napadeného rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxx nepřezkoumatelnost xxxxxxxxxxx x opomenutí námitky xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[33] X xxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxx, xx xx třeba xxxxxxx xxxxxxxxx (zakázané) xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nařízení x. 1924/2006, xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx určitých xxxxxxxx přípustná, xx xxxxxx druhé. X xxxxxxx zdravotních tvrzení xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxxx ustanovení nařízení x. 1924/2006, jak Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x citovaném xxxxxxxx ve xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x úvahu xxxxx x případě, xx xx stěžovatelce bylo xxxxxxx xx vinu xxxxxxx reklamní sdělení xxxxxxxx se xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx, za xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx multiIMUN xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx i xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx připisoval xxxxxxx xxxxxx léčebné vlastnosti.
[34] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxx záznam xx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx se x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx sdělení xx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx posouzení xxxx xx xxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotu, xxxxx začíná xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx potíží, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx chřipkou (tj. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx, xxxxx s xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepříjemné xxxxxx xxxxxxx x xxxxx onemocněním - xxxxxx xxx, nachlazení, xxxxxxxx x xxxx x xxxxxxx vyčerpání), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx cítí příznaky xxxxxxx chřipce xx xxxxxxxxxx. Následně xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx situace: „Xxxxxxxx multiIMUN xxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx!“ Toto xx xxxxxxxxxxxxx divákům x x xxxxxxxx formě xxx, xx žena, xxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx utrápená x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx uvolněná, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx a xxxxxxxx pomáhá xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Celkové xxxxxxxx xxxxxxx může průměrný xxxxxxxxxxx xxxxx pochopit xxxxx xxx xxx, xx užitím xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x účinně xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xx xxxxx vyhodnocení xxxxxxxxxx xxxxx neshledává Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxx názoru xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx reklamu. Xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx x napadeného xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zjistit, xx xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx za xxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxx účinku xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx chřipkou, xxx xx xxxxx stěžovatelka xxxxxxx. X Městský xxxx dospěl správně x závěru, že xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxx.
[35] Xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx se domáhá xxxxxxxxx výsledku xxxxxxxxx xxxxxxx xxx užití xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele je xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx, včetně reklamy xx doplňky xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx EU xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx Xxxxxx xxxx XX xx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X posouzení, xxx xx reklama xxxxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx států (xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx i xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx reklamy xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx rozumnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx považována xx klamavou, pokud xx xxxxxxxxxxxxx, xx (xx) zavádějící xxxxxxx xxxxxxxxx ovlivnilo chování xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx xxxx X-210/96, Xxx Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, body 27 xx 37). To, xx xx kritérium xxxxxxxxxx spotřebitele xxxxxxx x na xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxxxx jak x xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), xxx i x xxxxxxxx Soudního xxxxx XX xx xxx 18.6.2013 ve xxxx X-299/2012, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX, xxx Xxxxxx dvůr xxxxxxxx uvedl, xx xxx kvalifikaci xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx smyslu nařízení x. 1924/2006 xx xxxxxxxxxxx výsledný dojem xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.
[36] Navzdory xxxxxxx xxxxxxxxxxxx ovšem xxxxxxxx ani městský xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xx však xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx Soudního xxxxx, xx toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Průměrnost xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx: na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx x spotřebitele, xxxxx by xxx xxx „xxxxxxxx, x xxxxx je zapotřebí xxx chránit jako xxxx xxxx, xxx xx mu náhodou xxxx nestalo, protože xxxx vlastní xxxxx x je xxxxxxx xxxxxx xx tom, xx za xxx xxxxxxxx moudře RRTV“, xxx žalované (neprávem) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx straně se xxxxx xxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, která by xxxx zcela imunní xxxx reklamním sdělením, xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx pak xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stravy x xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx v xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx pojmu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx vůči xxxxxxx, by ostatně xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákaz klamavé xxxxxxx. Pokud však xxxxxx i xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx zakázal xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx účinků xxxxxxx xxxxxx, xxx zjevně xxxxxxxx z xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx reklamou xxxxxxxx xxx xx své xxxx může. Jestliže xxxxxxxxxxxx uvádí, xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX akut xxxxxx chřipku, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, protože xx xxxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx, a x xxxxxx důvodu xx xxxxxxx, xx jde x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx s xxxxx názorem Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x vědeckém xxxxxxx x xxxxxxx léčivých xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx xx xx xxxx objevují xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.
[37] Xx se xxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx České xxxxxxxxx xx xxx 1. srpna 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2013, xx. zn. 23 Xxx 3845/2012, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx v Xxxxx xx xxx 21.10.2009, xx. xx. 3 Cmo 121/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx soudu x Xxxxx ze xxx 4.11.2003, xx. xx. 3 Xxx 178/2002), Nejvyšší xxxxxxx xxxx uvádí, že xxxxx bez xxxxxxx xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx regulaci xxxxxxx. Xxxxxx xx v xxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxx xxxxx tyto xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx zákaz nekalé xxxxxxx obsažený v §44 xx 52 xxxxxxxxxx zákoníku, xxxxxxxxxx xxxx x §2976 x násl. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, pak xx xxxx xxxxx xxxxx xxx samostatnou xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xxxx xxxxx xxxx x xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx souladná xx soukromoprávní xxxxxxx xxxxxx soutěže, xxxxxx xx však bude xxxxxx x reklamu xxxxxxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx.
[38] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx xxxxx legislativy XX xxxxx vnímat xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx xxxxx. Naopak xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx skupinu xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX ze xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx a x xxxxx xxxxxxxx Rady 84/450/XXX, xxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX x 2002/65/XX a nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxxx narušit xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx z xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxx nebo xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx praktikou xxxx xxxxxxxxx, který xxxxxxxxx, xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx očekávat, xx hodnotí x xxxxxxx xxxxxxxxxx člena xxxx skupiny.“ X xxxxx xxxxxxx xxx xxx za xx, xx cílovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nemocných xxxxxxxx xx obdobnými xxxxxxxx, x to x xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx produktu, xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxx xxxxxxx nepříjemných příznaků xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx reklamních spotů, xx. xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx chřipková xxxxxx x x populaci xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx. Xxx mít xxxxxx xx to, xx xxxxxxx xxxx nemocných xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx zranitelná xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx slibující xxxxxxxx, resp. odstranění xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx spotřebitel nemocný xxxxxxx chorobou je xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx určitému xxxxxxx xxxxxxx vyléčení xxxx choroby xxx xxxxxxxx zcela zdravý xxxxxxxxxxx. X tento xxxxxxxx hovoří pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.
[39] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx ani argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxx x léčivém xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx reklamě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx skupiny xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxx. v xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, x. 604/2005 Sb. NSS xx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxx tohoto xxxxxxxx „Xxxxxxxx xx reklamní xxxxxxxxx, jež x xxxxxxxxx xxxxx spatřuje xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx, xx xxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx přípustnosti však xxxx být xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx takovou xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x x sekundárním xxxxxxxxx přesahujícím rámec xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxx coby hlavní xxxxxxx xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x přehánění x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx již prvorepublikový Xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxx týkajícím se xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx Xxxxxxx xxx x. 11.396, xxxxx xxxxx: „Reklamě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, xxx xx xxxxx xxxxx nemožnou. Xxxxx xxxxxxxxxx příkrasy x nadsázky, xxxxxxxx xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx by xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx reklamou.“ Xxxxxxx xxxxxxx nadsázky xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx x ani xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nadsázky x reklamy na xxxxxxx stravy, xxx xxxxxxxx stěžovatelka. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx, v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxx prvky, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx reklamní xxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxx xxxxxxxxxx preparátu xxxx xxxxxx xxxxx. Xxx xxxx xxx výše xxxxxxx, xxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zasaženi, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, u xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx tvrdící léčivý xxxxxxxxxx snáze xxxxxxxxxxxx.
[40] Xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx týkajícímu se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x právem XX Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx, xx neshledal xxxxxxx xxxxxxxxx Soudnímu xxxxx EU předběžnou xxxxxx xx smyslu xx. 267 Smlouvy x xxxxxxxxx Evropské xxxx, xxx by xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx měl xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx XX, x xx x xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx z xxxxxxxxx xxxxxxxx. Výjimky z xxxxxxxxxx xxxxxxx řízení x xxxxxxxxx otázce xxxx xxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxx x případu XXXXXX (xxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx ES xx dne 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx di Tabardo XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Recueil x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:
1/ xxxxx otázka xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx XX není xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,
2/ xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx Soudního xxxxx xxxxxxxx xx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), 3/ xxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx EU xxxx xxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxx), xxx xxxx xxx konstatováno xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx verzí xxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx práva x xx xxxxxxxx ujištění, xx provedený xxxxxx xx stejně zjevný xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a Xxxxxxxx xxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxxxx viz Xxxxx, X., Komárek, X., Xxxxxx X. X., Xxxxxx, M. Xxxxxxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx podmínka, tj. xxxxxx xxxxxxxx EU xx naprosto xxxxx x neproblematický.
III.c)
Zásada ne xxx xx xxxx
[41] Xxxxxxxxxxxx namítala nesprávnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx reklamu xxx xxxxx i rozhodnutím Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zásadou xxxxxxxxxx xx ústavní xxxxxx x xx. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx základních xxxx x xxxxxx x xxxxxxxxxxx x x xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x ochraně lidských xxxx a xxxxxxxxxx xxxxxx, kterou je xxxxxxxx xxxxx aplikovat x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx XXXX xx dne 10.2.2009 ve xxxx Xxxxxxxxxx proti Rusku (xxxxx stížnosti 14939/03) x rozsudku xx xxx 11.1.2012, čj. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx je interpretace xxxxx xxxx, tj. xxxxxxxxx xxxxxx, pro xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx trestán. X citovaném rozsudku x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx: „Xxxxxxxxxx součástí systému xxxxxxxxx xxxxxxxx je x (xxxxx) českém xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x xxxxxx x xxxxxxxxxxxx správních xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx pachatele tak xxxx xxxxx x xxxxxxxx různých právních xxxxxxxx (a xxxxxxx x xxxxxxxx či xxxxxxxx xxxxx odlišných xxxxx x hodnot), x xxxx ke xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx právními xxxxxxxx x sankcionovaných xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx právě xxxxxxxxxx skutku xx xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx jednání. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxx x dotčených xxxxxxxxx xxxxxx xx znamenalo xxxxxxxx překážky ne xxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx, kdy xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx strany xxxxxxxxx xxxxxx poskytována xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx x jejich xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx stavu xx xxxx patrná xxxxxxx x xxxxxxx, xxx xx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx orgánem xx xxxxxx xxxxxxxx závažný xxxxxxxx svého xxxxxxx, xxxx by xxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx následek. (…) Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx, že čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx zakazuje xxxxxxx pro druhý xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx povahy), xxxxx xx tento xxxxx xxxxxxx čin xxxxxxx xx totožném xx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx skutku. Xxxxxxxxx skutku xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pachatele x xxx zapříčiněný xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx bylo xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxx delikty, xxxx xxxxxxx samotná xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx podstat xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx významném následku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.“
[42] X nyní xxxxxxxxxx xxxx došlo x xxxx, že Xxxxxxx xxxx Jihomoravského xxxxx xxxxxxxxxxxx uložil xxxxxx xx šíření xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x xxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxx jednání ani xx jednání xxxxxxx x podstatných xxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spot, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx zadání x xxxxxx v xxxxxxx - x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx x televizním xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx x xxxxxxx okruh xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Lze tedy xxxxxxx, xx žalovaná xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx x xxxxxxxxxxx rysech xxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.
[43] I xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx xxxxxxxxx.
XX. x)
Xxxx xxxxxx
[44] Xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx směřuje xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. X kasační xxxxxxxxx x dalších xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx řadu xxxxxxxxx x xxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládala xxxxxx nižší, xxx xxxxxxx mj. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v posledních xxxxxx. X xxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx stěžovatelka uplatnit x řízení před xxxxxxxx soudem. Podle §104 xxxx. 4 x. ř. s. xxxxx xxxxxxx stížnost xx xxxxxxxxxxx, opírá-li x xxxxxx, které xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxx xxxxxx xxxx.
[45] Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xx dne 10.9.2009, č. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxx směřovat jen xxxxx těm xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, na xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx xxx 25.9.2008, x. j. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx xxxxx, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. představuje xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx před Nejvyšším xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx lze xxxxxxxxx za zcela xxxxxxxxxx, neboť zajišťuje, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx proti (xxx) xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx xxxxx zákonnost xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx otázkám, xxxxx jim byly x žalobách předestřeny (xxxxxxxx-xx xx, xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx bylo x řízení xxxx Xxxxxxxxx správním xxxxxx (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových x právních xxxxx (xxx xxxx. xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x.) xxxxx by xx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxx je xxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 s. x. x. (xxxxxxx xxxx §109 xxxx. 4 x. x. x., xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx uplatňování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx) tedy xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x právnických xxxx xx xxxxxxx k xxxxxx ochraně. Xx xxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx (x xxxxxx xxxx xx xxxxxx, xx xxxx xxx xxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxx legitimované) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx jura postupovali x řízení shora xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx v xxxxxxx, kdy xxx xxxxxxx, ponesou (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx) případné xxxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2008, x. x. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx xxxxxxxxxxxx, xx „xxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x. xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx-xx se xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx neuplatnil x xxxxxx před xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx má xxx xxxxxxxxxxx, xx xxx učinit xxxx. Xxxx výhrada xxxxxx x xx xxxxxxx, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx před xxxxxx uplatnil, xxxxxx xxx však až xx xxxxxxxx lhůty x podání xxxxxx.“ Xxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxx mimořádném xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x xxxx. x. x. x. xxxxxx k přezkumu xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx x přednesu xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx argumentace xxx xxxxxxx.
[46] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxx xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx x argumentaci xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx žalované xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (rozhodnutí x. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/FOL/Plz, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/xxx/Xxx), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx žalované xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx, což xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x., které xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx krajskými xxxxx, xx. stěžovatelka xxxx xxxxxxxx svou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx názoru nezákonnost x nesprávnost xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx uvést xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, že „x xxxxxx obdobných xxxxxxxxx xxxxxxx [žalovaná] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx za xxxxxxx porušení xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 200.000 Kč.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx vágně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu týkající xx této xxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, které stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx před xxxxxxxx soudem xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx, pak by xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „v záloze“ x xxxxxxxxxxx xx xx xx v xxxxxxx xxxxxxxxx. To xx xxxx bylo x xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx uvedeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx stížnosti. Xxxxx xx týká xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (a xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx) tvrzení x údajně xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx stěžovatelky xxx xxxxxxxxx výše xxxxxx. Xxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx soudem x Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx proto shledává xxxxxxxxxxxx.
[47] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu žalovanou, xxxxx xx ve xxxxxx §8b xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxx stanovení výše xxxxxx. Stěžovatelka xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx účincích xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvádí, xx předmětná xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx spíše xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížela xxx xxxxxxxxx xxxx pokuty x xxxx xxxx xxxxxxx (xxxx. xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx x okruh xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx). Xxxxx žalované x xxxxxxxxxx spáchaného xxxxxxx x xxxxxxxxxxx x xxxxxx ohrožením xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx, xx chřipku nelze xxxxxxxxx xx zcela xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxx stěžovatelka. V xxxxxxx, že chřipkou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, případně xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx komplikace, může xxxx toto xxxxxxxxxx x k xxxxx. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx pokud xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx přípravkem multiIMUN xxxx x zanedbají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx poškozeni xx xxxxxx. I tuto xxxxxxx stěžovatelky tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx nedůvodnou.
[48] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx xx x xxxxxx stanovených xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx stanovená xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx.
XXX.
Xxxxx a rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx
[49] Xxxxxxxx x xxxx, xx všechny xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x kasační xxxxxxxx je xxxxxxxxx x proto xx xxxx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 věty xxxxx x. ř. x. xxxxxxxxx.
[50] X xxxxxxxxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x souladu x §60 xxxx. 1 xx spojení x §120 x. x. x. Xxxxxxxx úspěšné xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxx xxxxx její xxxxx činnosti nevznikly, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
X Brně xxx 17. ledna 2014
XXXx. Xxxx Palla
předseda xxxxxx