Plné znění - 4 As 98/2013-88

Xxxxxx věta:

I. Zákaz xxxxxxx připisující xxxxxxxx xxxxxx schopnosti xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx [§5d xxxx. 2 xxxx. x) zákona č. 40/1995 Xx., o xxxxxxxx xxxxxxx] je x souladu x xxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxxxxxx x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx Evropského parlamentu x Xxxx 2000/13/ES x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx označování xxxxxxxx, jejich obchodní xxxxxx a související xxxxxxx a s xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) č. 1924/2006 x xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx označování xxxxxxxx. Xxxxx je postihováno xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx vzniku xxxxxx xxxxxx, je xxxxx xxxxxx, xxx xx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

XX. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a rozumný, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx by xxx ve xxxx xxxxxxx xxxx účinkům xxxxxxx xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxx cílovou xxxxxxxx reklamy xxxxxxx xxxxx, je xxxxx xxxxxxxxx nižší xxxxxxxxxx x větší důvěřivost xxxx xxxxxxx slibující xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx spotřebitelů [xx. 5 xxxx. 3 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/XX x xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx xxxx spotřebitelům xx vnitřním trhu x o xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Rady 97/7/XX, 98/27/XX a 2002/65/XX x xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxx praktikách)].

 

Prejudikatura: x. 604/2005 Sb. NSS x č. 1772/2009 Xx. NSS; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 6.10.1982, Xxx. XXXXXX a Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Ministerstvo xxxxxxxxxxxxx (283/81, Xxxxxxx, x. 3415), xx xxx 16.7.1998, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX (X-210/96, Xxxxxxx, x. 1-4657), x xx xxx 18.6.2013, Xxxxx Swan Pharmaceuticals XX (C-299/2012).

Věc: Akciová xxxxxxxxxx OMEGA XXXXXX (xxxxx XXXXX ALTERMED) xxxxx Xxxx pro xxxxxxxxxx x televizní xxxxxxxx x uložení xxxxxx, o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.

 

Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxx složeném z xxxxxxxx XXXx. Jiřího Xxxxx a soudců Xxx. Aleše Roztočila x XXXx. Xxxxxx Xxxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxxx: XXXXX XXXXXX x. s., (xxxxx OMEGA XXXXXXXX x. x.), xx xxxxxx Drážní 253/7, Xxxx, XX: 253 88&xxxx;827, xxxx. Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx, xxxxxxxxx, xx xxxxxx X. Xxxxxxxxxxxx 702, Xxxxxx Xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx: Xxxx pro xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxx Škrétova 44/6, Praha 2, x řízení o xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Praze xx xxx 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41,

xxxxx:

X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.

XX. Xxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů řízení.

Odůvodnění:

I. x)

Xxxxxxxxxxxxx xxxxxx

[1] Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx stravy xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx „multiIMUN XXXX“, xxxxxxxxx na xxxxxxxx Xxxxxxxx Barrandov xx 15.1.2012 xx 13.2.2012 x xxxxx 321 xxxxxx.

[2] Žalovaná zahájila xx xxxxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňků xxxxxx, x. s., x dané xxxx xxxxxxx řízení, x xxxx xxxxxx dne 30.10.2012 xxxxxxxxxx čj. xxx/4032/2012 (dále jen „xxxxxxxx xxxxxxxxxx“). Tím xxxxxxxx, xx zadáním xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx „xxxxxXXXX XXXX“ xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx reklamy xxxxxxxxx x §5d xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx č. 40/1995 Sb., x xxxxxxxx xxxxxxx a x xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x. 468/1991 Xx., x xxxxxxxxxxx rozhlasového a xxxxxxxxxxx vysílání, xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxx xxx „xxxxx x regulaci reklamy“), x xxx se xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §8x odst. 2 xxxx. g) zákona x regulaci xxxxxxx. Xx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx pokutu xx výši 800.000 Xx x zároveň xxxxxxx xxxxxxxxx uhradit xxxxxxx xxxxxxxxx řízení xx xxxx 1000 Xx.

[3] Xxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxxxx xx doplněk xxxxxx, xxxxx je xxxxxxxxx xx potravinu, xxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxx tím, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx vlastnosti xxxxxxxx, ošetřování, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx poukazovala na xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxxxxx:

- „Cítíte xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx? Xxxxxxxx multiIMUN XXXX x xxxxxxxxx xxxxxxxx účinku.“

- „MultiIMUN xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx obranyschopnost.“

- „XxxxxXXXX XXXX extra silná xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.“

X xxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx příznaků podobných xxxxxxx x nachlazení, xx. x xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx užitím xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxx přípravek xxxx, xxxx výpověď xx xxxxxx x kontextu. Xxxxxxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxx xxx, že xxxxx xx xxxxxx xx skutečnosti, xx xxxxxxxx příznaky podobné xxxxxxx, xxxxxxxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx zvýší xxxx xxxxxxx při xxxxxxxxxx, xxx na závěr xxxx xxxxxxxxxxx, že xx jedná x xxxxx silnou dávku xxxxxxxxx imunity při xxxxxxx x nachlazení. Xx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx možnost xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Proč xx jinak chtěl xxxxxx xxxxxxx xxx xx účelem xxxxxxxxxx xxxxxxxx, uvedla xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (potažmo xxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, čímž xxxxxxxx xxxxxxxx, x de xxxxx xxxxxx chřipku. Xxxxxxxx xxxxxxxx rozsudek Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 As 49/2009, podle něhož „xxx naplnění xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx tohoto ustanovení xxxx xxxxxxxx, zda xxxx x xxxxxxx xx doplněk xxxxxx xxxxxxx pravdivé informace x xxxxxxxx užívání xxxxxxxxxxxxxx přípravku, xxx xxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx dojem, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx je lékem xxxx přípravkem schopným xxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx vnímá xxxxxxxx, i tím, xx x xxxxx xxxxxxx xx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx se x xxxxx xxxxxxx jedná x xxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx takto xxxxxxxxxxxxx, xxxxx z xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx či xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx míněno xxxxx. Xxxxx xxxxx xx xxxxx o xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxx se xxxxxxx, xx přípustná xxxxx xxxxxx xxxxxxxx.

[4] Xxxxxxxx xx xxxxxx k xxxx uložené xxxxxx xxxxxx, xx za xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxx §8a xxxx. 6 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx pokutu až xx výše 2&xxxx;000&xxxx;000 Xx. Xxxxxxxx xxxxx xxx stanovení xxxx xxxxxx v úvahu xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx, za xxxxx xxx xxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx závažný. X xxxx přispělo xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (322 krát x xxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxx). Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx spotřebitelů. Xxxxxxxxx xxxxxxx je xxxxxxx x tím, xx byl spáchán xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, tedy xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxx deliktu v xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx hodnot, xxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx přičetla xxxxxxxxx x xxxx xx, xx reklama xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx. xxxxxxx x nachlazení. Lze xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxxx xxxxx rychlé x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx. Dopad xx xxxxxx xx proto xxxxx. Xxxxx názoru xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx i x tom, xx xxxxxxxx podobné xxxxxxx x nachlazení xxxxx xxxxxxxxx x jiné xxxxxxxxxx xxxxxxx (xxxxx xxxxx, xxxxxxx borelióza). Xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (doplněná x xxxxx „xxxxxxx xx své xxxxxxx“) xxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxx hodnotě xxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x tak xxxxxxx oblasti xxxx xx reklama, která xx xxxxx dotýká xxxxxxxx zdraví, xx xxxxxxxxx rezignovat xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx ochraně zdraví x xxxxxx, které x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx.

Xx xxxxxxxx xxxxxxxxx žalovaná přičetla xx, že xx xxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobkyni xx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxx sice xxxx xxxxxxx x xxxxx polovině zákonné xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx postavení žalobkyně xx xxxx x xxxxxxxxx porušení xxxxxx.

[5] Xxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx žalobu x Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxx. Podle xxxxxxxxx žalovaná xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx reklamního xxxxx a vložila xx něj sdělení, xxxxx xxx ve xxxxxxxxxxx xxxx a xxxxx ani xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxx, xx inzerovaný xxxxxxxxx má xxxx xx posílení xxxxxxxxx xxxxxxx, nikoli na xxxx xxxxxxxxx účincích. Xxxxxxx xxxxxxxx o xxxxxx či xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx to, xxx xxxxxxx xxxxx průměrný xxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx cokoli. Xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx příkladem xxxx xxxxxxx (xxxxxxx XXXXXXXX), za kterou xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxx slibuje xxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxxxxx xx xxxx, xxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxx nebezpečnější. X xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xx xxxxx nekorektní xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx x xx. 13 xxxx. 1 nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx (XX) x. 1924/2006 (xxxx jen „nařízení x. 1926/2006“), podle xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx xx všeobecně uznávaných xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx multiIMUN xxxxxxxx xxxxxxx X x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxx jsou látky, xxxxx xxxxxxxx imunitu. Xxxxx měla být xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxx, xxxx žalovaná xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vlastnosti (xxxxxxxx xxxxxxx) nemá, xxx xx xxxxxxx.

[6] Xxxxxxxxx xxxx napadla závěry xxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx spatřovala x xxx, že xxxxx spotřebitel xx xxx nabýt xxxxx, xx xxxxxxx stravy xx xxxxx xx xxxxxxx, x důsledku xxxx xxxxxxxx léčbu xxxxxx onemocnění x xxxxxxxx si xxxxxxxxx xxxx. Takové interpretaci xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx obsažená v xxxxxxxx x. 1924/2006 x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx x překombinovaná. X tomu xxxxxxxxx xxxxxx, že xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx ví, xx „xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx a xxxxxxxx 7 dní“, xxxxxxxxxxxxx xx na xx xxxxxxxxxxx x (xxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx), je doporučováno xxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxxx na xx, x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxXXXX je xxxxx xx xxxxxxx, xxx by nemohlo xxxxx k žádnému xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx diagnózou xxxxxx pošle pro xxxxxxx x xx xxxxxxx. Lék xx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxxx, stejně xxxxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx x nebezpečnosti xxxxxxxxx xxxxxxx je proto xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx žalobkyně xxxxxxxxxx tvrzením uváděným x reklamě xxxxxx xxxx x bere xx s xxxxxxxx. Xxxxx distribuce xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx sítě xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xx léčbu xxxxxxx xxxxxxxxxx x x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx lékáren. Xxxxx x xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xx žalobkyni xxx xxxxxxx sankce x xxxxxx xxxxxx xx xxxx 800&xxxx;000 Kč xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx 200&xxxx;000 Xx.

[7] Žalobkyně xxxx xxxxxxxxxxx samotné xxxxxxxxxxx xxxxxxx doplňků xxxxxx za zdravotní xxxxxxx, xxxxx je xxx xxxxxx xxxxxx x rozporu se xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx účelem xx xxxxxxx pozornost spotřebitele, xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x službách. Xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxx xxxxxx žalované xxxxxxxxx, xxxxxx xx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx odvětví.

[8] Konečně xxxxxxxxx xxxxxxxxx na xx, že byla xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxx xxxxxxx žalovanou xx byla xxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, x xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx. XXX 48584/2012.

[9] Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx dne 25.4.2013, x. j. 8 X 177/2012-41, xxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xx xxxxx x xxxxxxxxx nemá právo xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx jednotlivé xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx. Xxxxxxxxx se x vyhodnocením výpovědi x xxxxxxxxxxxx nabízeného xxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx xxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxxx. X xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxx x preparát xxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxx onemocnění. Xxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx neuvádí, x xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxx xxxxxx vyplývá. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xx „okamžitý xxxxxx“ x xxxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx chřipky xx xxxxxxxxxx. Xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx jinými xxxxxxxxx, za něž xxxxxx xxxxxxx xxxxxx. X xxxxx případě xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx věci xxxxxxxxx xxxxxx jiné xxxxxx xx xxxx xxxx xxxxxxx. X xxxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx názoru xxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx x xxxxxxx xxxx reklamy. Xxxx xxxx konstatoval, xx by xxxx xxxxxxxxxx zabývat xx xxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX XXXX vzhledem x xxxxxx vitaminu X, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, může skutečně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx deliktu xxxxxxx x xxx, xx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, což x xxxxxxxxxxx xxxxxxx bylo xxxxxxx, bez ohledu xx to, zda xx daný xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx zdraví xxxxxxxxx xx xxxxxx.

[10] Xxxxxxxxxx xxxxxxx soud x xxxxxxx xxxx xxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xx. i x xxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xx xx jedná x xxx xxxxx xxxxxxx, následně xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a xxxxxxxx xx zdravotní xxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx, xxxxx reklama vyvolávala xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, tj. xx xx xxxxxxx x xxxxx doplněk xxxxxx, xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx jsou tak xxxxxx xxxxx spekulativní xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx ve xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx, xx xx xx trhu xxxxxxxx nová xxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxx x onemocnění xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx výslovným xxxxxxxxxxx xx xx, xx xx xxxxx x doplněk stravy, xxxx ověřil, že xxxx xxxxxxxxx xx x reklamním xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx písmem xxxxxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxx přípravku, který xx otočen x 90° vlevo, xxxx xx pro xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx není nijak xxxxxxx v tom, xxx své xxxxxxxx xxxxxxxx prezentovala, xxxxxx xxxxxxxxx nadsázky, xxxxx xxxxxx xxxxxxx nesmí xxxxxxxxxx jejím produktům, xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx, xx. xxxxxxxx xx léčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Soud xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. K xxxxxxxx dvojí xxxxxx xx stejný xxxxxx xxxx xxxxx, xx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, že namítané xxxxxxxxxx Krajského xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx kraje z 25.4.2012, x. j. XXX 48584/2012, xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx prostředek multiIMUN XXXX xx internetu, xxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, za což xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxx xxxxxxxxxxxx věci.

I. x)

Xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[11] Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx žalobkyně (xxxx xxx xxxxxxxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx netvrdí xxx x léčebných xxxxxxxxxxxx preparátu multiIMUN XXXX, xxxxx xx xxxxx o xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která x xxxxxxxx vytrhla xxxxx xxxxxxx, které následně xxxxxxxx xxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. x) zákona o xxxxxxxx xxxxxxx. Reklama xxxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxxxx přirozenou xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vůči xxxxxxx, xx. x xxxx xxxxxx xxxxxxxx X. Xxxxx stěžovatelky xxxx pochybil, když xx xxxxxxxx prohlásil xxx xxx tvrzení x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx, je xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxx Xxxxxx (XX) x. 432/2012, povoluje xxxxxxx u xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx, xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx (např. xxxxxxx C aj.). Xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxx městského xxxxx, xxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx posílení xxxxxxx xx xxx xxxxxx soudu prevencí x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx. To xxxxxxxxxx xxxxxx a účelu xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx, respektive xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxx xxxxxxxxx x. 432/2012 xxxx stěžovatelka xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx poznatků x používat xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxxxx (xx. 13 xxxxxxxx x. 1924/2006). Stěžovatelka x tomto xxxxx xxxxxx xxxxxxxx i xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx pocitů xxxxxxxx. Přitom xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, který xx xxxxxxxx informací a xx přiměřeně rozumný x xxxxxxx, kteréžto xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx zdravotních tvrzení xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx použili xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx osobě xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx, na 100% xxxx xxxx reklamním xxxxxxxx x chová xx xxxxx spíše xxxx xxxxxxxx xxxx, xxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x obsahem xxxxxxxx C s xxxx xx chřipku.

[12] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu xx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x nepochopitelných xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x obsahem xxxxxxxx X na xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Městský xxxx xx xxxx dle xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx námitkami xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx pokuty. Xxxxxxx xxxx měl xxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxx xxxx z xxxxxxx předmětného xxxxxxxxx (xxxxx dle xxxxxxx xxxxxxxxxxxx nedosahoval ani xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx) a xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x těmto xxxxxxxxx. Xxxxxxx pokuta xx xxx xxxxxxxxxxxx likvidační.

[13] Xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx o xxxxxxxxxxxx její žalobní xxxxxxx x porušení xxxxxx ne bis xx xxxx. Odkázala xx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxx xx xxxx 5 Tdo 1399/2007) xxxxx níž xx tato xxxxxx xxxxx i ve xxxxxx xx správnímu xxxxxxxx. Xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx - jde totiž x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx jednou xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxx televizní xxxxxxx.

[14] Stěžovatelka xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx, která je xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx, neboť x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx ne, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx libovolně. X xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx zdravotní xxxxxxx xxxxx legálně x xxxxxxx použít x xxxxx xxxxxx. Xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx nevědí, xxx xxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx zdravotních xxxxxxxxx xx xxx xx xxxxx se xx nich xxxxxxxx (xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx).

X. c)

Vyjádření xxxxxxxx x xxxxx podání xx věci

[15] Xx xxxxxxx stížnosti xx xxxxxxxxx žalovaná. Xxxxx xxxxxx xxxxxx stěžovatelka xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x nyní i x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx směšuje xxx xxxxxxxx věci. Xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx v xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx §5x odst. 2 xxxx. d) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xx xxxx v xxxxxxx s xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx (xxxxxxxx č. 1924/2006 x xxxxxxxx x. 432/2012) xxx §5x odst. 1 xxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx byla xxxxxxxxxx xx porušení xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx) xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx se xxxx posléze uvedené xxxxxxxxxx (přípustná xxxxxxxxx xxxxxxx). Xx xxxxxx x námitce xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxx xx bis xx xxxx žalovaná xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxx xxxxx, které xxxxxxxx postih stejného xxxxxxx xxxxx správními xxxxxx. Stěžovatelka nebyla xxxxxxxx za xxxx xxxxxxx, xxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx za šíření xxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxx v xxxxxx případě v xxxxxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx případě pak xx xxxxxxxxx. Dále xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxx analýze xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele, xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že by xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx na nesvéprávnou xxxxxx. K námitce xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx, že xx xxxxx xxxxx x obecné x xxxxx nedoložené tvrzení xxxxxxxxxxxx, které vyjadřuje xxxxx xxxx subjektivní xxxxx. Žalovaná xxxxxx xxxxx xxxxxx systematicky xxxxxxxxxxx x v xxxxxxx zjištěných nedostatků xxxxxx xxxxxx. O xxx rozhodovací xxxxxxxx xxx xxxxxxx informuje xx xxxxx webových xxxxxxxxx. Její aplikační xxxxx xx xxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx emocionální, xx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx dehonestující, avšak xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx.

[16] Xxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, že xxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx informovaný a xxxxxx, xx žalované xxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxxx raději xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxxxx xxxx xx xxxx. Xxxx xxxxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxx v xxxxx XX a x judikatuře Xxxxxxxx xxxxx, xxxxx x x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxx relevantní xxxxxxxxxx xxxxxx). Dále xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxxx xxx jejího názoru xxxxxxx, xx x xxxx 2011 ukládala xxxxxxxx za tyto xxxxxxx nižší pokuty xxx x xxxx 2012.

[17] Xxxxxxxx x xxxxxxx uvedla, že xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx aplikovat xx případy, kdy xxxx prezentovány xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx spotřebitele xxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx, kdy xxxxxxxx xxxxxxx uvádí xxxxxxxxxxxx v xxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx reklamy představuje x xxxxxxx žalované xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx x průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxxxx je xxxxxxx produkt, který xxxx, xxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx koupí xxxxxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx prášku xxxxx xxxxxxxxxxx maximálně xxxxxxx zkušenost, xx xxxxx xx napříště xxxxx, koupě xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx xx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxx. xxxxxxxx xxxx xxxxx, může xxx xxx xxxxxxxxxxxx/xxxxxxxx xx xxxxxxx důsledky. X domnění, xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx skutečného xxxxxx x xxxxx si xxx xxxxxxx. Xxxxx x tohoto xxxxxx xxxxx x regulaci xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx způsobem xxxxxxx xx xxxxxxx stravy, xxx na jakékoli xxxx produkty. Xxxxx xxxxxxxxxxxx namítá, že x xxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx nezbývá než xxxxxxxxx, nicméně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxx bezmezná x xxx xxx xxxxxxxxx x judikatury, xxxx oblasti, xxx xx reklamní xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, x xxx patří x xxxxxxx xx přípravky, xxxxx mají spojitost xx zdravím.

[18] Xxxxxxxxxxxx x triplice uvedla, xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx, k xxxxx došlo v xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx v souvislosti x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2005/29/XX. Xxxxxxxxx xx xx, xx xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx xxxx opakovaně xxxxxxx x xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx doplňkům a xxxxxxxxxx tvrzením. Stěžovatelka xxxxxxxx rozhodnutí Nejvyššího xxxxx xx xxxx xx. xx. 29 Xxx 3845/2012 x xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xx věci sp. xx. I. XX 1894/12. Xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx Městského xxxxx x Xxxxx x. x. 8 X 14/2013-32, xx xxx 23.4.2013 (x xxxx xxxx jiného xxxxxxx), kde xx xx. xxxxx „Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxx xxxx xxxx rozumný x xxxx xxxxxxxx.“ X tomto xxxxxxxx xxxxxxx xxxx naplno xxxxxxx xxxx názor, xx (xxxxx xxxxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxxxxx doplňků xxxxxx xx xxxxxxxx, x xxxxx xx xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx malé xxxx, xxx xx xx xxxxxxx něco xxxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxx a xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, co xx xxx rozhodne xxxxxx XXXX, která řekne, xx xxxxxx reklama xx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx nos, xxxxxxx xx xx xxxx xxxxxx, xx xxxxxxx stravy nebo xxxxxxxx léčí xxxxxxx x xxxxxxxx by x xxxx xxxx xxxxx.“

XX.

Xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx

[19] Xx shledání přípustnosti xxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx podané xxxxxxx xxxxxxxxx [§109 odst. 3 xxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x. 150/2002 Xx., xxxxxx xxx xxxxxxx (xxxx xxx „x. x. x.“)] x x xxxxxx v xx xxxxxxxxx (§109 xxxx. 4 věta před xxxxxxxxxx s. x. x.). Ačkoli xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx námitky xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x §103 odst. 1 x. x. x., z textu xxxxxxx stížnosti (x xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx) xx xxxxxx, xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx v §103 xxxx. 1 písm. x), x) x x) s. x. x. Xx xxxx xxxx xxxxxxx bez xxxxxxxx jednání xx xxxxxxxx vyplývajících x xxxxxxxxxx §109 xxxx. 2 xxxx xxxxx x. x. x.

[20] Xxxxx §103 xxxx. 1 písm. x) x. ř. x. xxx xxxxx kasační xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxxx právní xxxxxx soudem v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxx. x) xxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxx, xx xxxxxxxx podstata, x xxx správní xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx vycházel, xxxx xxxxx ve xxxxxxx xxxx xx x xxxx x xxxxxxx, xxxx xx xxx xxxxx zjišťování xxx xxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx o řízení xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxx xxxx důvodně xxxxxxxxx xxxx xxxx, xxxxx xx věci xxxxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx zrušit; xx xxxxxxx vadu xxxxxx se xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxx orgánu xxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxx xxxx. x) xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx i xxxx nepřezkoumatelnosti [xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx] xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxxxxxxxxx xxxx nedostatku xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxx v xxxx xxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx-xx xxx xxxxxx xxxx xx následek xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx xxxx.

[21] Xxxxxxx stížnost xxxx xxxxxxx.

XX. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx

[22] Xxxxxxxx správní soud xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx kterou xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx upozorňuje x souvislosti s xxxxxxxxx xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx městského xxxxx, xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx námitek xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. Xxxxx by xxxxxxxx krajského xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxx za xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx; xxxx x xxxx xx xxx tato xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx napadeného xxxxxxxx.

[23] Xxxxx xxx x xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx na xxxx ustálenou xxxxxxxxxx (xxxx. například xxxxxxxx xx xxx 29.7.2004, x. x. 4 Xx 5/2003-52, ze xxx 18.10.2005, x. x. 1 Xxx 135/2004-73, xxxxxxxxxxx xxx x. 787/2006 Sb. XXX, ze xxx 14.7.2005, č.j. 2 Xxx 24/2005-44, publikovaný xxx x. 689/2005 Xx. XXX, xx xxx 17.1.2008, x. x. 5 Xx 29/2007-64, nebo xx xxx 25.5.2006, č. x. 2 Afs 154/2005-245, xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xxxx dostupná z xxx.xxxxxx.xx ), xx xxxxx xx xxxxxx, xx rozhodnutí xx xxxxxxxxxxxxxxxx pro nedostatek xxxxxx, xxxxxxxx xxxx xxxxxx, jakými xxxxxxx xx xxxx řídil xxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx důkazů xx xxxxxxxx závěru x skutkovém xxxxx; x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xx důvodnou xxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxx; proč xxxxxxxxx xxxxxxx námitky xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxx proč xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx rozhodnutí xxxx xxx případ, xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx žalobních námitek. Xxx judikatury Xxxxxxxxx xxxxx (viz např. xxxxxx xx xxx 20.6.1996, xx. xx. XXX. XX 84/94, xx xxx 26.6.1997, xx. xx. XXX. XX 94/97, a xx xxx 21.10.2004, xx. xx. II. XX 686/02, xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx jsou dostupná x xxxxx.xxxxx.xx) xx xxxxxx x xxxxxxxx, xxxxxxxxxxxxxx součást xxxxx xx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxx rozhodování, x xxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx řádně xxxxxxxxx (xx správním xxxxxxxxxx xxxx. xxxxxxxxxx §54 xxxx. 2 x. x. x.). X xxxxxxxxxx tak musí xxxxxxxx vztah xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx při xxxxxxxxx xxxxxx xx straně xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxx xxxxx. Nepřezkoumatelné xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxx to, xx xxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx porušujícím xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx.

[24] Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx městského soudu, xxxxxx stěžovatelka xxxxxxxxxx x xxx, že xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx neposuzoval x xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se xxxxxxx nepřiměřené x xxxxxxxxxx výše xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxx bodů. X ustálené judikatury (xxxx. xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 24.8.2010, x. x. 4 As 3/2008-78, x. 2162/2011 Xx. XXX) přitom xxxxxxx, xx „xxxx precizace xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx xxxx určuje x xx, xxxx xxxxxx ochrany xx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxx xxx - xxx x xxxxxxxxxx - xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx x němu xxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxx. Není naprosto xx xxxxx, xxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx či xxxxxxx x reality xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx sporu, xxx xxxxxxxx by xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx.“ X xxxx musí Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx konkrétní uložené xxxxxx nenamítala, xxxxx xx xxx. 7 xxxxxx zcela xxxxxx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxx povinnost xxxxxxxxx xxxxx přezkoumávat, xxx xxxxxx uložená xxxxxxxxx není xxxxxxxxxx. Xxxxxxx x nepřiměřenosti xxxxxxx pokuty xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx závažnosti xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx xxxx „z komára xxxxxxxxx“). Xxxxxxxxxx deliktního xxxxxxx xx xxxxxx x uložené sankci xx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx stěžovatelka x xxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx této xxxxxxx. Xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stěžovatelky x touto částí xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx vypořádána xxxx. Xx xx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx soud vyjádřil xxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx reklamu x x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx umožňujícími léčit xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx, xxx x zde xx xxxxx x xxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxx. Věcný xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x touto xxxxxx pak nemůže xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx rozsudku.

II. x)

Xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx

[25] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx, xx neporušila §5d xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx x předmětném reklamním xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx by xxxxxxxxx xxxxxXXXX akut xxxxx xxxxxxx či jiné xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx spot xx x souladu x xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx a unijními xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx. Žalovaná x xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxx x xxxx xxxxxxxxxx pouze xxxxxxx xxxxx, xxxxx xx zdají xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxx.

[26] Podle §5x odst. 2 xxxx. d) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx na potraviny xxxxx uvádět v xxxx xxxxxxx (…) xxxxxxxxxxxx potravině xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx, léčby xxxx vyléčení xxxxxxxx xxxxxxxxxx nebo takové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.

[27] Shodná xxxxxx xx xxxxxxxx x právu EU, xxxxxxxxx x směrnici Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2000/13/ES xx xxx 20. xxxxxx 2000 o xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx. V xxxx 14 xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxx, že xxxxxxxx xxx označování xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx nebo xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Má-li xxxxx xxxxx být účinný, xxxx se vztahovat xxxx xx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xx xxxxxxxxxxx reklamu. X xx. 2 xxxx. 1 této xxxxxxxx pak je xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: x) x xxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx, které xx xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx umožňující xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxx xx nebo xx xxxxxxx, nebo xxxx vlastnosti xxxxxx.

[28] Xxxx xxxxxxx zákazy xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x reklamy xx xxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxx legislativa xxxxxxxx xxxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx 2002/46/XX ze xxx 10. xxxxxx 2002 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx členských xxxxx xxxxxxxxxx xx doplňků xxxxxx. Xxx xxxx 17 odůvodnění této xxxxxxxx xxxxx obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxx označování jsou xxxxxxx xx směrnici Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2000/13/XX xx xxx 20. března 2000 x sbližování xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxxxxxxx úpravy a xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx xx třeba xxxxxxxx.

[29] Xxxx úprava xxxx překonána xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx (XX) x. 1924/2006 xx xxx 20. prosince 2006 o xxxxxxxxxx x zdravotních tvrzeních xxx označování xxxxxxxx, xxxxxxx se xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx bodu 3 xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx totiž obecná xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx a Rady 2000/13/XX ze xxx 20. března 2000 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx se označování xxxxxxxx, xxxxxx obchodní xxxxxx x související xxxxxxx. Xxxxxxxx 2000/13/XX xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, které xx xxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxx nebo které xxxxxxxxx potravinám xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx čl. 14 odst. 1 xxxxxxxxxx nařízení xxxxx xxxxxxxx od čl. 2 xxxx. 1 xxxx. b) směrnice 2000/13/XX xxxxx být xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxx 15 xx 18 tohoto xxxxxxxx xxxxxxxxx jejich zahrnutí xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx Společenství xxxxxxxx xx xxxxx nezbytnými xxxxxxxxxx používání xxxxxxxx xxxxxxx.

[30] Xxxxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx reklamy xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x rozsudku xx xxx 25.9.2008, xx. 7 As 48/2008-72, x. 1772/2009 Xx. XXX, xx xxxx Xxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud uvedl, xx „xx je xxxxx xxxxxxxxxx, kterou xxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxx spotřebitele xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, xxxxx za daných xxxxxxx stanovených xxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx jako xxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxx xxxxxxxx sdělení xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, a xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx či xxxxxxx kondice adresátů. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx, xx xxxxxxxxx informace xxxx xxxxxxxx. Doplněk xxxxxx je v xxxxxxx x platnou xxxxxx úpravou potravinou, x proto xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx vyvolá xxxxx, xx v xxxxxxxx xxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxx reklamy xx samozřejmě xxxxxxxx xxxxxx pravdivé xxxxxxxxx xxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx xxxxxxx stravy, xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx x xxx, xx xxx pouze o xxxxxxx stravy x xxxxxxx o xxxxxx, xxxxx xx x xxxxxxx onemocnění mělo xxxxxx xxxxxx. Tuto xxxxxxxx účastník xxxxxx xxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, že x xxxxxx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxx prezentovaný xxxxx x xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx „xxxxxxx xxxxxx“ nelze xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx.“ (Xxxxxxxxxx xxxxxxx 4. xxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx). Xxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxx x xxxx rozvinul x xxxxxxxx ze xxx 23.9.2009, xx. 1 Xx 49/2009-45, xx xxxx Lipovitan. Xxx xx uvádí: „[X]xx xxxxxxxx skutkové xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §5d xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx není xxxxxxxx, xxx byly x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x jejího grafického xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x adresátech xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx nebo xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx choroby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx. Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto dospěl xx shora xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x závěru, xx pro xxxxxxxx xxxxxxxx podstaty je xxxxxxxxxxx, xxxxx xx xx xxxxxx schopnosti xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. X návaznosti xx xxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx tím, xxx kombinace xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxx grafického xxxxxxxxxx xxxx vzbuzovat x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx, xx prezentovaný xxxxxxx xxxxxx Xxxxxxxxx xx xxxxx nebo přípravkem xxxxxxxx lidské choroby xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxxx (…)“.

[31] Xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x nyní xxxxxx věci xxxxxx xxxxxxxx. Zákaz xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxxxx x §5x xxxx. 2 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxx reklamy xx, xxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxx, jednoznačnou oporu x xxxxx Xxxxxxxx xxxx, konkrétně x xx. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx 2000/13/XX. Xxx úplnost xx xxxxx xxxxx, xx xxxx xxxxxxxxxxx čl. 2 xxxx. 1 xxxxxxxx směrnice a §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx xxxx rozdíl ani x xxx, xx xx směrnice xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx vlastností, xxx xx xx xx první pohled xxxxx xxxx. Obě xxxxxxxxxx mají xxxxxx xxxxxx, jak xxx xxxxxx xxxxxx ze xxxxx xx. 2 xxxx. 1 směrnice x xxxxxx úředních xxxxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení zakazuje „… xxxxx Xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxxxxx der Xxxxxxxxxx, Xxxxxxxxxx xxxx Heilung xxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx den Xxxxxxxx dieser Eigenschaften xxxxxxxxx lassen“, xxxxxxxx xxxxx „xxxxxxxxx xx xxx foodstuff xxx xxxxxxxx xx preventing, xxxxxxxx xx xxxxxx x human xxxxxxx, xx xxxxx xx xxxx xxxxxxxxxx“, xxxxxxxxxxx xxxxx pak xxxxxx xxxxxxxx „xxxxxxxxx ŕ xxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx propriétés xx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xx xx xxxxxxxx x'xxx maladie humaine, xx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxx“. Xxx xxxx xxxxxxx, že x xx směrnice 2000/13/XX xxxxxxx xxxxx uvádění xxxxxxxx xxxxxxxxxx u xxxxxxxx, včetně vyvolávání xxxxxxxx dojmu x xxxxxxx. Ve xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Nejvyššího správního xxxxx xx xxxxxx Xxxxxxxxx a Xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxx obsahem xxxxxxxxxx xxxxxxx, které je xxxxx xxxxxx jako xxxxxxx vyznění xxxxxxx x celém xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xx výpověď x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx doplňku xxxxxx. Nelze tedy xxxxxxxx pouze z xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx vzkazu, xxxxx v reklamě xxxxx (xx. to xx xx v xxxxxxx xxxxxxxx řečeno xx xxxxxxx), xxxxx x xxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx v xxxx xxxxx xxxxxxx. X xxx citovaných rozsudcích Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xx xxxxxx Xxxxxxxxx x Xxxxxxxxx) xxxxx xxxx výslovně xxxxxxx, xx klamavými, xx. xxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx být x tvrzení xxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx.

[32] Xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx evropské xxxxxxxx xxxxxxxxxx přípustnost xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx obsažené x xxxxxxxx x. 1924/2006, xxxxxxxxxx nyní x x nařízení x. 432/2012. V xxxxxxxx xx dne 10.10.2013, xx. 7 Xx 91/2013-39, ve věci Xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx §5x xxxx. 2 xxxx. x) zákona x xxxxxxxx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx xx reklamu xx xxxxxxx stravy, xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxx x rozporu x xxxxxxxxx x. 1924/2006. X xxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxx správní soud xxxxx, xx aplikace xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx přípravků xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx vyloučena, xxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx, xxx xx v xxxxx xxxxxxx nejedná x xxxxxxxxx xxxxxxx xx tvrzení o xxxxxxxxx xxxxxx onemocnění, xxxxx xxxx dle xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx. Xx xxxx Xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xxxxxxxxx orgánu xxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx vyplývající x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx.

[33] X xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx dodává, xx je třeba xxxxxxx xxxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx nemoci xx xxxxx xxxxxx x zdravotní tvrzení xx xxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, včetně xxxxxxx x snižování xxxxxx onemocnění, xxxxx xxxx za určitých xxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxx xxxxx. X xxxxxxx zdravotních xxxxxxx xx smyslu xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx, zda xx xxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 1924/2006, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxx Xxxxxxxx. Xxxxxxxx zpochybnění xxxxxxxx §5x xxxx. 2 písm. d) xxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx x xxxxx xxxxx x xxxxxxx, že xx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xx vinu xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx se prevence, xxxxxxxxxx snižování rizika xxxxxxxxxx. V nyní xxxxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, jak xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxXXXX xxxx xxxxxxxxxx vyléčení xxxxxx xxxxxx. Podle výše xxxxxxxxxxxxxxx zásad xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx x posouzení xxxxxx věci, xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.

[34] Xxxxxxxx správní xxxx xx xxxxxxxx s xxxxxxx reklamního xxxxx, xxxxx záznam je xxxxxxx ve xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Obsah xxxxxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx popsán x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx x xxxxxxxxxx reklamního xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx x ze xxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xxxxxxxxx xxxx xx xxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx spotu, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, které xxxx xxxxxxxx při xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xx. xxxxxxxxxx xxxxxxxx viditelně xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, spolu x xxxxxx xxxxxxxxxxxx nepříjemné xxxxxx spojené x xxxxx onemocněním - xxxxxx nos, xxxxxxxxxx, xxxxxxxx v xxxx x celkové vyčerpání), xxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxx, xxx cítí příznaky xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxx je xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx: „Xxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx x okamžitým xxxxxxxx xxxxxx!“ Xxxx je xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx x x xxxxxxxx xxxxx xxx, že xxxx, xxxxx byla prve xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, je xxxx uvolněná, xxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx xxxx xxxxxxx, xx přípravek xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxx tak, xx xxxxxx inzerovaného xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx x chřipkového xxxxxxxxxx. Xx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx spotu xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxx arbitrárního, xx xxxxxxxxxx xx pouhých xxxxxxxx, xx xx xxx xxxxxx stěžovatelky xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx hodnocení xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx odůvodněno x xxxxxxxxxx souhlasí xx xxxxxxxxx obsahem xxxxxxxxxx spotu. Xxxxxx x xxxxxxxxxx rozhodnutí xxxxxxxx nelze xxxxxxx, xx by xxxxxxxxxxxx xxxx kladeno xx xxxx reklamní xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxx chřipkového xxxxxxxxxx. Xxx z rozsudku xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxx, xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx tvrzení x xxxxxxx rizika xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx. X Městský xxxx dospěl xxxxxxx x závěru, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx vlastnosti xxxxxxxxx.

[35] Xxxxxxxxx je xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx při xxxxx xxxxxxxx průměrného xxxxxxxxxxxx, xxxxx je xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx a xxxxxxx. Xx xxxxxxxx, xx kritérium pomyslného xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx reklamy xx doplňky xxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx aplikaci xxxxxxxx EU xx xxxxxxx spotřebitele xxxxxxx Xxxxxx dvůr EU xx své xxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxxxxx, xxx je xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxxxxxxx zde xxxxxxxx) xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx trhu, xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx spotřebitelem xxxxx x xxxxx rozumnou xxxx xxxxxxxxxxxxxxxx. Xxxxxxx xx xxxxxx považována xx xxxxxxxx, pokud xx pravděpodobné, xx (xx) xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx počtu xxxxxxxxxxxx (xxxx. např. xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 16. xxxxxxxx 1998 xx xxxx X-210/96, Gut Xxxxxxxxxxxxx XxxX, Xxxxxxx, x. X-4657, xxxx 27 xx 37). To, xx se xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx x xx xxxxxxxxxx xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxx, vyplývá xxx x odůvodnění xxxxxxxx x. 1924/2006 (xxx 15), xxx x x rozsudku Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 18.6.2013 xx xxxx X-299/2012, Xxxxx Xxxx Xxxxxxxxxxxxxxx XX, xxx Xxxxxx xxxx xxxxxxxx uvedl, xx xxx kvalifikaci tvrzení xxxxxxx xxxxxxxxxxx tvrzení xx smyslu xxxxxxxx x. 1924/2006 je xxxxxxxxxxx výsledný xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx.

[36] Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx použití hlediska xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx nepopřely, xxxxxx z tohoto xxxxxxxx xxxxxxxx vycházely. Xxxxxx je xxxx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx. Není xxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, nýbrž, xxx xxxxxxx z xxxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx, je toliko xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxxxx x xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx ve vyloučení xxxxxxxxxx xxxxx: na xxxxx xxxxxx xx xxxxxxx o xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx měl xxx „xxxxxxxx, x xxxxx je xxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxx xxxx dítě, xxx xx mu náhodou xxxx nestalo, protože xxxx xxxxxxx rozum x xx xxxxxxx xxxxxx xx xxx, xx za xxx xxxxxxxx xxxxxx RRTV“, xxx xxxxxxxx (xxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxx straně xx xxxxx xxx nejedná x osobu natolik xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxx zcela xxxxxx xxxx xxxxxxxxx sdělením, xxx xxxxxxxxxxxx uvádí. Xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxx xxx televizní, xxxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx stravy x xxxxxx zboží nevynakládali xx reklamu xxxxxx xxxxxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxx xxxx. Xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xx xxx imunní xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxx zcela xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx klamavé xxxxxxx. Xxxxx však xxxxxx x český xxxxxxxxxxx výslovně xxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxx, pak zjevně xxxxxxxx x xxxx, xx xxxxxxxx spotřebitel xxxxxxxxx reklamou xxxxxxxx xxx ke své xxxx xxxx. Jestliže xxxxxxxxxxxx uvádí, že xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx multiIMUN akut xxxxxx chřipku, přece xxxxxxxx spotřebitel xxxxxx xxxxxx, xxxxxxx je xxxxxx známo, xx xxxxxxx prakticky xxxxx xxxxx, x x xxxxxx xxxxxx se xxxxxxx, xx xxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx x xxxxx xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud neztotožňuje. Xxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx úvahu xxxxxxxxx xxxxx, který xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxx pokroku x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxxxx se na xxxx xxxxxxxx stále xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx i xxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxx nebyla xxxxxx.

[37] Xx xx týče xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx soudů (xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxxxxxxxx xx dne 1. xxxxx 2008, xx. xx. 32 Xxx 3895/2007, xxxxxxxx Xxxxxxxxxx soudu Xxxxx xxxxxxxxx xx xxx 24. xxxxx 2013, xx. xx. 23 Xxx 3845/2012, rozsudek Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx ze dne 21.10.2009, sp. xx. 3 Xxx 121/2009, xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx x Xxxxx xx xxx 4.11.2003, sp. xx. 3 Xxx 178/2002), Nejvyšší správní xxxx xxxxx, xx xxxxx xxx dalšího xxxxxxxxx judikaturu xxxxxxxxx xxxxx týkající xx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx reklamy. Xxxxxx se x xxxxxxxxx xxxxxxx aspektech xxxxx xxxx oblasti xxxxxxxxx, jedná xx x odlišné xxxxxxxxx. Xxxxx by xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx postačoval xxxxxxxxxxxxxx xxxxx nekalé xxxxxxx xxxxxxxx x §44 až 52 xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxx x §2976 x násl. xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xx opět xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx úpravu xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx. Tak xxxx xxxxx xxxx a xxxxx xxxxxxxxx i xxxxxxx, xxx xxxxxx xxxxxxx xxxx souladná xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx však bude xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx zákonem x xxxxxxxx reklamy.

[38] Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxxx xx to, xx podle xxxxxxxxxxx XX nelze vnímat xxxxxxxxxx spotřebitele jako xxxxxxxx xxxxx. Xxxxxx xx xxxxx zohlednit xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx spotřebitelů xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxx xx. 5 xxxx. 3 směrnice Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2005/29/ES xx xxx 11. xxxxxx 2005 x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxx x x xxxxx xxxxxxxx Xxxx 84/450/XXX, xxxxxxx Evropského xxxxxxxxxx x Xxxx 97/7/XX, 98/27/XX a 2002/65/XX x nařízení Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx a Xxxx (XX) x. 2006/2004 (xxxxxxxx o xxxxxxxx obchodních xxxxxxxxxx) „xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx podstatně xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pouze xxxxxx xxxxxxxxxxx vymezitelné xxxxxxx spotřebitelů, xxxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxx nebo fyzické xxxxxxxx, věku xxxx xxxxxxxxxxx zvlášť zranitelní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx, xxxxx propaguje, xxxxxxxx, který xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xx hodnotí x xxxxxxx průměrného xxxxx xxxx skupiny.“ V xxxxx případě lze xxx za xx, xx cílovou xxxxxxxx xxxxxxxxxx reklamy xx xxxxxxx spotřebitelů nemocných xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx, a xx x ohledem xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx onemocnění a xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx reklamních xxxxx, xx. leden x xxxx, xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x v xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx nemocných xxxxxxxx, respektive xxxxxxxx x obdobnými xxxxxxxx. Xxx mít xxxxxx xx xx, xx xxxxxxx osob xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx reklamy xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, resp. xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx uvěřit xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx. X tento xxxxxxxx xxxxxx pro xx, xxx xxxx xxxxxxxxx reklama hodnocena xxxxxxxxx xxxxxxxx.

[39] Nejvyšší xxxxxxx xxxx nedal xxxxxxxx ani argumentaci xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx spot, respektive xxxxxxx o xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx, která je xxxxxxxxx xxxxx reklamě. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx xxxx individuálně xxx xxxxxxxxxx vlastností xxxxxxxxxx produktu a xxxxxx skupiny spotřebitelů. Xxxxxxxx nadsázkou xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxx. x xxxxxxxx xx xxx 23.3.2005, xx. 6 Xx 16/2004-90, č. 604/2005 Xx. XXX xx xxxx „Xxxxxxx“. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx „Xxxxxxxx či reklamní xxxxxxxxx, jež v xxxxxxxxx spotu xxxxxxxx xx xxxxx xx xxxxxxxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud, je xxxxx jistě obecně x xxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Míra xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxx xxx vždy xxxxxxxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, x xxxxxx xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx odhalit x x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx může xxxxxx xxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx, na xxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx založena, xxxxxxxx xxxxxxx.“ Xxxxxxx přípustnost xxxxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx soud v xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx uveřejněném xx xxxxxx Vážného xxx č. 11.396, xxxxx uvedl: „Reklamě xxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxx, aby se xxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxx připustiti xxxxxxxx x xxxxxxxx, poněvadž xx xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx býti xxxxxxxxx, xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxx xx reklamou.“ Samotné xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxxx a xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx vyloučení xxxxxxxx x xxxxxxx na xxxxxxx stravy, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxx žalovaná, x xxxxxxxxxx reklamním xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxxx, xx xxxxxxxx vzkaz xxxxxxxx xx léčivých xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx. Jak xxxx xxx xxxx xxxxxxx, xxxxxxxx, kteří xxxxx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx kampaní xxxxxxxx, xxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxxx xxx očekávat xxxxx schopnost xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx léčivý xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx.

[40] Xx xxxxx uvedenému xxxxxxx týkajícímu se xxxxxxxxx xxxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxx XX Xxxxxxxx správní xxxx xxx úplnost xxxxxx, xx neshledal xxxxxxx předložit Xxxxxxxx xxxxx EU xxxxxxxxxx xxxxxx xx smyslu xx. 267 Xxxxxxx x xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxx, xxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudu, xxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx výkladu xx xxxxxxxxx předpisů xxxxx EU, x xx x přesto, xx xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxx Soudním xxxxxx x xxxxxxx XXXXXX (viz xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx XX xx xxx 6.10.1982, Xxx. CILFIT x Xxxxxxxxx xx Xxxxxxx XxX x. Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, 283/81, Xxxxxxx x. 3415, xxxx 10 - 20) xxxxx:

1/ xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xx interpretace xxxxx XX xxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxx xxxxxxx,

2/ xxxxx xxxxxxxx ustálená xxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx k xxxx xxxxxx anebo xxxxxxxx Soudního dvora xxxxxxxx xx v xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx (xxx. xxxx xxxxxxx), 3/ pokud výklad x xxxxxxx aplikace xxxxx XX jsou xxxxxxxx xxxxxx (tzv. xxxx xxxxx), xxx xxxx být xxxxxxxxxxxx xx základě xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxx, za předpokladu xxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxx unijního xxxxx, xx zřetelem x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx a xx podmínky ujištění, xx xxxxxxxxx výklad xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx soudům xxxxxxxxx xxxxx x Xxxxxxxx xxxxx (x výjimkám xxxxxxxxxx viz Bobek, X., Xxxxxxx, X., Xxxxxx X. M., Xxxxxx, X. Xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxx, Xxxxx: Xxxxx, 2005, x. 222-231). X xxxx xxxxxx xxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xx, že xxxx xxxxxxxx xxxxx výše xxxxxxx xxxxxxxx, xx. xxxxxx předpisů XX xx xxxxxxxx xxxxx x neproblematický.

III.c)

Zásada ne xxx xx idem

[41] Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx xxxx xxxxxxxxx x důsledku xxxxxxxxxxx, že stěžovatelka xxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx i xxxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx zásadou xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx x čl. 40 xxxx. 5 Xxxxxxx xxxxxxxxxx práv x xxxxxx x xxxxxxxxxxx i z xx. 4 xxxxxxxxx x. 7 Xxxxxx x ochraně xxxxxxxx xxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x x oblasti xxxxxxxxx xxxxxxxx xx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxxx x recentní judikaturou Xxxxxxxxxx xxxxx xxx xxxxxx xxxxx (xxxxxxx xxxxxxxx velkého xxxxxx XXXX ze xxx 10.2.2009 xx věci Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxx (xxxxx xxxxxxxxx 14939/03) x xxxxxxxx ze xxx 11.1.2012, xx. 1 Xx 125/2011-163. Xxxxxxx xx interpretace xxxxx idem, xx. xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx uvedl: „Xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx trestání xx x (xxxxx) xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xx x řízení x jednotlivých xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxx příslušné xxxxx xxxxxxx orgány. Xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx (x potažmo x xxxxxxxx xx xxxxxxxx zcela odlišných xxxxx x xxxxxx), x tedy ke xxxxxxxx správních deliktů xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx správními xxxxxx. X xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx de xxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx za xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxx a xxxxxxx sankce jedním x xxxxxxxxx správních xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxx xx xxxx, xxxxxxxxx xx k xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxx xx xxxxxx správních xxxxxx xxxxxxxxxxx ochrana, xxx jsou xxxxx x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Nepřípustnost xxxxxxxx stavu by xxxx xxxxxx xxxxxxx x momentu, xxx xx byl pachatel xxxxxxx xxxxxxxx jedním xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx nepříliš xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx jednání, xxxx xx xxxx xxxxxxxxxx xxxx potrestání xx xxxx, xxxxxx xxxxxxxxxx následek. (…) Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxx, xx čl. 4 xxxx. 1 Xxxxxxxxx x. 7 x Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx druhý xxxxxxx čin (xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx), xxxxx xx xxxxx xxxxx trestný xxx xxxxxxx na totožném xx v xxxxxxxxxxx xxxxxx totožném xxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxx zapříčiněný právně xxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx totožného xxxxxxx xx dva xxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxxx samotná existence xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx deliktu. Xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxx významném následku xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx je xxxxx vést xxxxxxxxxx xxxxxx.“

[42] X xxxx xxxxxxxxxx věci xxxxx x xxxx, xx Xxxxxxx xxxx Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx šíření xxxxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxx napadeným rozhodnutím xxxxxxxx uložila stěžovatelce xxxxxx xx zadání xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxx x tohoto xx xxxxxx, xx stěžovatelka xxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx xxx xx jednání xxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx postižené xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx v xxxx případech xxxxxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxx x xxxx xxxx nijak xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxxxx je xxxxx xxxx zadání x xxxxxx v médiích - x xxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx, x xxxxxx xxxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx. X xxxx xxxxxxxxx xxx rovněž x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Lze xxxx xxxxxxx, xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx xxx xx idem, xxxxx xxxxxxx stěžovatelce xxxxxx za xxxxxxx x podstatných rysech xxxxxxx od xxxxxxx xxx xxxxx postiženého Xxxxxxxx úřadem Xxxxxxxxxxxxxx xxxxx.

[43] I xxxx xxxxxxx xxxxxxx je xxxx nedůvodná.

II. d)

Výše xxxxxx

[44] Další xxxxxxx xxxxxxx stěžovatelky xxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx. V xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x podkladů, x nichž xxxxxxxx, xx žalovaná xx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx ukládala xxxxxx nižší, což xxxxxxx xx. xxxxxxxxx xxxxxxxx rozhodovací xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxx. K xxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, že tyto xxxxxxxxxxx xxxxx x xxxx stěžovatelka xxxxxxxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx. Podle §104 xxxx. 4 x. x. s. xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx, opírá-li x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáváno, xx xxx učinit xxxx.

[45] Xxx uvedl Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 10.9.2009, x. x. 7 Xxx 106/2009-77, „xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxx xxx důvodům xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxx je xxxx xxxxxxxxxx postaveno.“ X xxxxxxxx xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxx xx dne 25.9.2008, x. j. 8 Xxx 48/2006-155, xx xxxxxx uvedl, xx „xxxxxxxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx do xxxxxx xxxx Xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx (xxx) xxxxxxxxxxxx správnímu xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx práva xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx přezkoumá xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx skutkovým x právním xxxxxxx, xxxxx xxx xxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxxxxx-xx xx, pochopitelně, xx xxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxx xx xxxx x řízení před Xxxxxxxxx správním soudem (xxxxxxx x xxxxxx x xxxxxxx stížnosti) xxxxxxxxxx xxxxxxxxx skutkových x xxxxxxxx novot (xxx srov. xxx xxxxxxxxxx §109 xxxx. 4 x. x. x.) vedlo by xx fakticky x xxxxxxx kasačního xxxxxxxx, xx xxxx xx xxxxxx o xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx prostředku xxxxxxxxx. Xxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. x. x. (obdobně xxxx §109 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxxxxxxx možnost xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx argumentů xxxxxxxxxx) xxxx nesleduje xxxxxxxxx xxxx fyzických x právnických xxxx xx přístup x xxxxxx ochraně. Po xxxxxxxxxxx předcházejícího xxxxxxxxx xxxxxx (x logiky xxxx xx zřejmé, xx musí xxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx legitimované) xxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx na principu xxxxxxxxxxxx xxxx postupovali x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxx, xx x xxxxxxx, xxx xxx xxxxxxx, xxxxxxx (x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx argumentace x xxxxxx stupni) xxxxxxxx xxxxxxxxxx důsledky.“ X xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx ze xxx 3.9.2008, x. j. 1 Xxx 102/2008-39, xxxx konstatováno, xx „xxxxx §104 odst. 4 x. x. x. xxxxx xxxx xxxxxxx stížnost přípustná, xxxxx-xx xx jen x důvody, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxx soudem, xxxxx xxxxxxxxxx xx xxx přezkoumáno, ač xxx xxxxxx xxxx. Xxxx xxxxxxx xxxxxx x na xxxxxxx, xxx xxxxxxx sice xxx xxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx, xxxxxx xxx xxxx xx xx xxxxxxxx lhůty x xxxxxx xxxxxx.“ Xxxxxx o kasační xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx §102 x násl. x. x. x. xxxxxx k xxxxxxxx xxxxxxxxxx x správnosti xxxxxxxxxx krajských xxxxx; xxxxxxxxx xxxxx novou xxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx.

[46] Xxxxxxxx správní xxxx xx tedy xx xxxx procesní xxxxxxx xxxxxx věcně xxxxxxxx k argumentaci xxxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxx názoru xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx (xxxxxxxxxx x. x. Xxxxx.:2012/624/XXX/Xxx, 2012/799/XXX/Xxx, 2012/617/xxx/XXX, 2011/581/had/Sow), xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx. Tuto xxxxxxxxxxx stěžovatelka xxxxxx xx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xx x xxxxxxx x xxxxxxxxxxx §104 xxxx. 4 x. ř. x., xxxxx xx xxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx zakotvuje koncentraci xxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx, xx. xxxxxxxxxxxx xxxx veškerou xxxx xxxxxxxxxxx dokládající xxxxx xxxxxx názoru xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx. X xxxxxx žalobě xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xx „x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx [xxxxxxxx] xxxxxx xxxxxx xxxxx - xxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx ustanovení §5x xxxx. 2 xxxx. x) xx xxxxxxxxxx x xxxxxx 200.000 Xx.“ Xxxx xxxxxxxxxxxx x řízení xxxx městským xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx. Xxxxx vágně xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xx proto xxxxxxx xxxx xxxxxx věcně xxxxxxx x Xxxxxxxx xxxxxxx soud tedy xxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxxxxxxxxx. Pokud by x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx x řízení před xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, kteří by xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx „v záloze“ x uplatňovali xx xx xx x xxxxxxx stížnosti. Xx xx xxxx xxxx x xxxxxxxxx rozporu xx shora uvedeným xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (x opět xxxxx nedoloženého) xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx uložené xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx při xxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxx xxxx námitka xxxxxx xxxxx uplatněna x xxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx a Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xx xxxxx shledává xxxxxxxxxxxx.

[47] Xxxxxxxxxxxx dále xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu žalovanou, xxxxx je ve xxxxxx §8x xxxx. 2 zákona x xxxxxxxx reklamy podkladem xxx stanovení xxxx xxxxxx. Stěžovatelka především xxxxxxx xxxxx x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx v důsledku xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxXXXX xxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx při stanovení xxxx sankce spíše xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxxx přihlížela xxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxx x celé řadě xxxxxxx (např. xxxxx xxxxxxxxxxxx reklamních xxxxx, xxxxxxxxx x okruh xxxxxxxx zasažených xxxxxxxxxxxx). Xxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxxx spáchaného deliktu x souvislosti x xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx soudem xxxxxxxx x racionální. Xx xxxxx konstatovat, xx xxxxxxx nelze xxxxxxxxx za xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx, jak xxxxx stěžovatelka. V xxxxxxx, xx chřipkou xxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxx, případně pokud xxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxx toto onemocnění x x úmrtí. Xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxxxxx uvěří reklamnímu xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx multiIMUN xxxx x zanedbají xxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxx, mohou xxx poškozeni xx xxxxxx. X tuto xxxxxxx stěžovatelky tedy xxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxxxxx.

[48] Xxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx výše xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx jako xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx se x mezích stanovených xxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxx určení xxxx xxxxxx.

XXX.

Xxxxx x rozhodnutí x xxxxxxxxx xxxxxx

[49] Xxxxxxxx x tomu, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx byly xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx konstatuje, xx x xxxxxxx xxxxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx ji xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx z §110 xxxx. 1 xxxx xxxxx x. x. x. xxxxxxxxx.

[50] X xxxxxxxxx xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx rozhodl x xxxxxxx x §60 odst. 1 xx xxxxxxx s §120 s. x. x. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx žádné xxxxxxx xxx rámec xxxx xxxxx činnosti nevznikly, xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxx žádný x xxxxxxxxx xxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx.

Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx přípustné.

V Xxxx xxx 17. xxxxx 2014

XXXx. Jiří Palla

předseda xxxxxx