Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx let, xx xxxxx může xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx], je xxxxx; veřejný xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. na xxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1771/2009 Xx. XXX; rozsudky Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012, Nizozemsko xxxxx Xxxxxx (X-368/10), x xx xxx 18.10.2012, Észak-dunántúli Xöxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxüxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxöxxxxx) a Hochtief Xxxxxxxxxxxx AG Magyarországi Xxxxxxxxxx xxxxx Xöxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Xöxxĺxxxxxxxxx (X-218/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže o xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Xxx. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx, a. x., se xxxxxx Xxxxxxxx xxxx 3316/12 X, Xxxx xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Křížem, xxxxxxxxx xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1702, Chomutov, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx ochranu xxxxxxxxxxx xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Xxx. Xxxxxx 7, Xxxx, xx xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: X. Xxxxx Medical, x. x. o., xx xxxxxx V Xxxxx 2335/20, Praha 4, x xxxxxx o xxxxxxx stížnosti xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 62 Xx 18/2012-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx se zamítá.
II. Xxxxx x účastníků xxxx právo xx xxxxxxx xxxxxxx řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx dne 18. xxxxx 2013, x. x. 62 Xx 18/2012-52, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx (xxxx jen „xxxxxxxxxx“) xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx 13. Xxxxxxxx 2011, x. x. XXXX-X113/2011/XX-18616/2011/310/XXx/XX1. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx předchozí xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx žalovaného xx xxx 7. xxxxx 2011, x. x. XXXX-X245/2009/XX-5686/20 10/530/SWa, xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xx výši 200.000 Kč xx xx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx“ x otevřeném xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 137/2006 Sb., x xxxxxxxxx zakázkách, xx znění xxxxxxxxxx xxxxxxxx (dále „zákon x xxxxxxxxx xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx nabídky.
Konkrétně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx deliktu xxxxx §120 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §44 odst. 3 písm. 1) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx v xxxxxxxx dokumentaci stanovil xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxx xxxxxx hodnocení dílčích xxxxxxxxxxx kritérií x. 2 „Xxxxxxx“ x x. 3 „Servis“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx x §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx dodávek xxx, xx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx uchazeči xxxxxxxxxxx dodávky xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, x minimálním objemu 1.000.000 Xx; postupem x rozporu s §79 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx; postupem x xxxxxxx s §80 xxxx. 1 xxxxxx x veřejných zakázkách, xxxxx neodůvodnil xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií x. 2 „Xxxxxxx“ x x. 3 „Xxxxxx“ x ve xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nabídek x xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítal takový xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, rozhodne-li xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx xxxxxxx, musel xxxxx xxxxxxxxx uplatnit xxxxx xx vztahu x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx kritériím xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx soud x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx umožňuje, xxx si xxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx (x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx ten, xxxxx bude podle xxxx názoru xxxxxxxx x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikace, xxxxx xxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x pohledu xxxxxx xxxxxxxx) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x katalogu xxxxxxx xx xxxx přípustná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx danému xxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxxxxx). Xxxx xxxxxxxx xxxxxxx x §56 xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Z téhož xxxxxxxxxx vyplývá i xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prokázat. Xxxxx xxxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikace xxxxx na xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx jak xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx („xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x ohledem xx druh, xxxxxxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx za xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx předpoklad xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxx xxxx věcné xxxxxxxx (x xxx x ohledem xx xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx zakázky), xxxxxx xxxx xxx dobu, xx xxx xxxx xxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxx coby xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xx je xxx xxxxxx tohoto předpokladu xxxxxxx x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, kdy x xxxxxxx pravidla xxxxxxx xxxxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tuzemská xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dikci, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx jako xxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxx x výklad, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx zakázku xxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxxxxxx, které je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x principu xxxxxxxxx se žalovaným x jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxxxx (xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx vylučuje xx xxxxxxxxxx, xxxxx by xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx xxxx (xxxxxxx) xxxxxxxxx x dodávek, xxxxx xxxxx být xxxxxxxxxxxx, xx poslední rok, xxxxx splnili xx xxx xx předchozí xxx roky.
Krajský soud xxxx vyšel ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxx x případě xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x veřejných zakázkách xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx zákonem č. 55/2012 Sb., účinné xx 1.4.2012) xxx xxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo plně x kompetenci zadavatele, xxxx xxxx xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uplatnilo xx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §50 xxxx. 3 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx jasně x srozumitelně podávané xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx nelze využít (xx skutečnosti xxxxxxx) xxxx prostředek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx zasáhnout xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x referenčního xxxxxx xxxxxxxxx, bude-li xxxxx xxx posoudit xx xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx xxxx, x xxxx xxx xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. zasáhnout xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx x ohledem xx xxxxxxx xx trhu xxxxxx uplatněn xxxxxxxx xx xx kvality, xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx xxxx, jíž xx z xxxxxxx 56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx vnímat xxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xxxxxxx xx kvality a xxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx podle §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §50 odst. 3 x §56 xxxx. 7 téhož xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxxxxx stěžovateli xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesu xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §103 odst. 1 xxxx. x) x. x. x. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx zřejmé, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Nejvyšší správní xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx sp. zn. 1 Xxx 20/2008. Xxxxx záměr xxxxxxxxxx xx xxxxx legitimní. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxxx prejudikatury x této xxxxxx. Xxxxxxxxxx zmiňuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx soudu x Xxxx, xx. xx. 62 Ca 15/2009 (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2011, x. x. 62 Ca 15/2009-71; xxxx. soudu), xx xxxxxx xxxxxx krajský xxxx rozhodoval x xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx dovodil, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx rigidní, xx vztahu xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx věci sp. xx. 62 Xx 9/2007 (xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, č. x. 62 Xx 9/2007-104; xxxx. soudu) x téhož xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx řízení xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, aby zadavatel xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx za xxxx xxxxxx než xxx xxxx, xxxxxxxxx za xxxxx xxx, s xxx, xx zákonná xxxxxx xxxxxxx dobu xxxxxxxxx. Krajský soud x xxxx xxxxxxx, xx „x xxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxxxxxx řízení za xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx XXX“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x souladu x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx. Celá xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx považuje respektování xxxxxxxxxx za jeden x prvků xxxxxxxxxxxxx xxxxx na spravedlivý xxxxxx. Nerespektování xxxxxxxxxx xxx výslovného a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xx svévole a xxxxxxx soud tak xxxxxxx nezákonně.
Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx a odkazuje xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx v xxxxx xxxxxxx nemusel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx však xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tří xxx. Xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Ca 9/2007 a xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 20/2008 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než x xxxxxxxxxx věci. Ani x rozsudku xx xxxx xx. xx. 62 Xx 15/2009 xxxxxxxx krajský xxxx x xxxxxx, že xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx podle §56 xxxx. 1 písm. x) zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxx x xxxxxxx xx xxxxxxx.
Xxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx správní xxxx xxxxxxx xxxxxxxx jako xxxxxxxxxx zamítl.
Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 a 4 x. x. x., xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, x přitom sám xxxxxxxxx vady xxxxxxx x odst. 4, x nimž by xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxx povinnosti.
Ze xxxxx xxxxxxxxx, xx stěžovatel xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx předmět „Xxxx xxxxxxxxx“ v xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxxx pěti xxxxxxxxxx, jimž uchazeč x xxxxxxxxxx dvanácti xxxxxxxx realizoval xxxxxxx x xxxxxxxxxx objemu xxxxxxx korun. V xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx požadovat seznam xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posledních 3 letech xx xxxxxx xxx. §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx xxx. §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné zakázky xx xxxxxxx seznam xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x posledních 3 xxxxxx x x případě oblasti xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x posledních 5 xxxxxx x uvedením xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxx. §56 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx dále xxxxxxxx xxxxx možné požadavky xxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné zakázky xx xxxxxxx. Xxx. §56 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx požadovat xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx i xxxxxx xxxxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxx dodavatelem x xxxxxxxxxx 3 letech x x xxxxxxx xxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxxxxx x posledních 5 letech s xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx. §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx dodavatele xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx 5 xxx x xxxxxxxxx objednatelů x xxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §56 odst. 4 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxxxx splnění xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 xx 3. Spočívá-li xxxxxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx více xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx §8 xx 10, xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 xx 3 v xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxx xxxx xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxx příkladem, kdy xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx a xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx nastaví. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx však požadavky x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx být xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx je xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Stanovení xxxxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (§56 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx x ním xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx těchto xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky. Xxxxxx xxxxxx diskriminace tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx zacházení) xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx musí xxxxxxx x xxxxxx vnějším xxxxxxx zadavatele. Xxxxx xxxxxxxxx xx dodržování xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx v xxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx, x xxxx neprosaditelný. X xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx xxxxx základních xxxxx také soubor xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxx ustanovení, xxxxxxxxxxxx samotný xxxxxx xxxxxxxx veřejných zakázek. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx. S xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx povahu xxxxx xxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx ponechána xxxxx xxxx volnosti. Xxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxx se xxxxxxxxx xxxxxx o veřejnou xxxxxxx xxxxxxx ucházet. Xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx ovlivňuje xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx x xxxxx x míře xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (blíže xxx např. rozsudky Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, x. x. 5 Afs 78/2010-186, xx xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. j. 1 Xxx 66/2012-64, xx xxx 27. června 2013, x. x. 1 Xxx 20/2013-47, xxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xx se xxxx xxxxxxxxxxx požadavků xx xxxxxxxxxx, úprava v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx umožňuje zadavateli xxxxxx si z xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx xxxxxxx xx nezbytné. Xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení ponechávající xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, musí být xxxxxxx takového požadavku xxxxxxxxxxxxx. Xx znamená, xx čím podrobnější x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxx xxxxx nároky xxxxx xxxxxxx na xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx diskriminace dodavatelů xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx spočívat x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odůvodněný (xxxxxx s požadovaným xxxxxxx souviset), nebo xxxxx xxxx xxxxxxxxxxx (xxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx soud x této souvislosti xxxxxxxx xx svůj xxxxxxxx xx xxx 5. června 2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx č. 1771/2009 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , x němž xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx „(x)x xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x takový xxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelům xxxxxxx se x xxxxxxxx zakázku nastavením xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx k xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x technické xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x důsledku xxxxx xx zřejmé, xx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx by xxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxx předmětu xxxxxxx zakázky objektivně xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx mají x xxxxxxx případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx v xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx veřejné zakázky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx jako dodavatelé xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx“.
Xxxxx výše xxxxxxxxx xx xxxx diskriminační xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x xx stanovení xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx takovým xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dodavatelem xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx zkrácen například x xx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx posledních 12 xxxxxx, xxx je xxxx v xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx s krajským xxxxxx a xx xxxxxxxxx má Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx lhůta „x posledních 3 xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx fixní x xxxxxxxxxx svoje xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxx xxx xxxxx xxxxxx, xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx realizované xxxxxxxx xxxxxxx, pokud xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx na xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stanovením xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx významných xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xx vztahu k xxxxxxxxx xxxxxxx. Nelze xxxxx vyloučit xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxxxx xxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx roku xx xxxx let. Xxxxx xx xxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůta xxxxx maximální xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xx významu, podobně xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jejich xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx, x souladu xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx zvýhodnění dodavatelů, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx před xxxxx xxxxx, ale x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx období, na xxxxx. Xxxxx stanovení xxxxx xxxxx xxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxxx x zvýšení jejich xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxx prokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx dodávek x xxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx xxxxxxx, xxx lze xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x xxxx xx xxxxxxxxx pro xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele.
Výše xxxxxxx xx možno xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x §55 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxx jazykově xxxxxxx situaci, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx o xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx ustanovení xxx xxxx veřejný xxxxxxxxx požadovat xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx s xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „x xx xxxxxxx za xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx; jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx x xxxxxxxx veřejné zakázky xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx o xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx období od xxxxx xxxxxx xxxx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx podobného xxxxxxxxxx v §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx úprava délky xxxxxx x jednotlivých xxxxxxxxxxxx §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 48 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu x Xxxx 2004/18/ES ze xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx práce, dodávky x služby. Způsobilost xxxxxxxxxxxxx subjektů se xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje „xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx služeb xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx letech“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxxx prací xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxx xxx“. Xxxxxxx xx toho xxxxxx 47 xxxxxxxx stanoví x odst. 1 xxxx. x), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx zejména xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x finanční schopnosti xxxxxxx celkového xxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx se týká xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx xxx poslední xxxxxx xxxxxx. X x tomto případě xxxxxx specifikace xxxxxxxxx xxxxxxxx podle xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx a xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zbytečné xxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxxxx, že xxxxxxxxx tříleté xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx postačující xxx xxxxxxxxxx nabídky.
Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx ve xxxx xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2012 xx věci X-368/10 (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx požadavků xxxxxxxxxxx x xx. 48 směrnice 2004/18/XX xx xxxxxxxxx. Xxx xxx 105 xxxxxxxxxx: „Xxx xxxxx x xxxx odstavců 1 x 6, xxxxxx 48 směrnice 2004/18 xxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxx veřejný xxxxxxxxx hodnotit a xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx toho její xx. 44 xxxx. 2 sice xxxxxxxxx xxxxxxx zadavatele stanovit xxxxxxxxx xxxxxx způsobilostí, xxxxx uchazeč musí xxxxxx x tomu, xxx byla jeho xxxxxxx zohledněna xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx podle xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx prvky, xxxxx xxxx uvedeny x xxxxxx 48, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xx. 48 xxxxxxxx xxxx stanovení takových xxxxxxxxx, které této xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx v ust. §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x omezeném xxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil Xxxxxx xxxx x xxxxxxxx ze xxx 18. xxxxx 2012 xx věci C-218/11 (Xxxxx-xxxxxxxxx Xöxxxxxxxxxxxxxx és Xxxüxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxöxxxxx) x Hochtief Xxxxxxxxxxxx XX Magyarországi Xxxxxxxxxx xxxxx Xöxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Xöxxőxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „(x)xxxx xxx x xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 47 xxxxxxxx 2004/18 xxxxxxxxxxx dosti xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx od xxxxxx 48 této xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx uzavřený xxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x xxxxx xxxxxx xxxxxxxx formulovat xxxxxxxxx (xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx směrnic xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18, xxx rozsudek xx xxx 10. února 1982, Transporoute xx xxxxxxx, 76/81, Xxxxxxx, x. 417, xxxx 8 až 10 x 15)“.
Xxxx xxxxxxx xxxxxx x fixní xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x ust. §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxxxx nad rámec xxxxxxxxxxxx, že smyslem xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilí xx splnění xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx xxxxx xxxxxxx x xxxxxx xx x něm xxxxx xxx xxxxxxx zásady xxxxxxxx veřejných xxxxxxx, xxx veřejní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx na základě xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, že xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx upravovat xxxxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxxxx šíři, xxxxx xxxxxxx xxxxxx i xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx na dodavatele xxxxx xxxx zadavatel xxxxxxxx „xx míru“ xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x ust. §56 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznam xxxxxxxxx xxxx odběratelů, v xxxxxxx xxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxxx x xxxxxxxxxx objemu 1 xxx. Xx, xxxxxxx tím x xxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx, za xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx seznam xxxxxxxxxx xxxxxxx, xx tří xx jeden rok. X xxxxx směru xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodné.
Co xx xxxx námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx xx xxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx ust. §56 xxxx. 1 x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx xxx 10. března 2011, x. x. 62 Xx 15/2009-71, publ. xxx č. 2551/2012 Xx. NSS, www.nssoud.cz , se krajský xxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, který xxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §50 odst. 3 xxxxxx x veřejných x návaznosti xx §54 písm. x) xxxxx xxxxxx, když x rámci profesního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §56 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, když požadoval xxxxxxxx platného xxxxxx x souladu se Xxxxxxxxxx ISVS, xxxxxx x xxxx konání xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx uplatnil požadavek xx specialistu vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxx plnění, a xxxx porušil xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, když xxxxxxxxx poskytnutí jistoty xxxxx xxxxxx bankovní xxxxxx. Krajský xxxx xx pak x xxxxxxxxxx na žalobní xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. s. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx rozhodnými x xxxx posuzované xxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx lhůt xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho dílčí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx rozsudku xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx, xxxxx stěžovatel nyní x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx uvedl, že „(x)xxxxxxxx xxxxxxxxxxx požadavků, xxx xxxxxxxxx považuje xxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xx nezbytné, xxxx závisí xx xxxxxxxxxx zadavatele, xxx xx však xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx vázán xxxxxxx §50 odst. 3 XXX (xx xxxxxxx omezit xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s předmětem xxxxxxx xxxxxxx) a §56 xxxx. 1 xx 5 XXX; xxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx této xxxxx xxxxxxxxxxx, x xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx a finančních xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §55 XXX xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx zadavatel xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx jiných xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 XXX.“ Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezmínil, představuje xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dictum xxx xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx krajského xxxxx xxx xxxxx v xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xx xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Rovněž xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxx sp. zn. 62 Xx 9/2007-104 x následně xxxxxxx xxxxxx ve xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxxx 2008, x. x. 1 Afs 20/2008-152, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx věc. V xxxx xxxx xx xxx xxxxxxxxx dopustit xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení, xx xxxxxxx x veřejnou xxxxxxx je v xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxx 500 xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxx, xx xxxxx xxxxxxxxx xx xxx ohledu na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritéria xx smyslu §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx následně tento xxxxxxxxx xxxxxxx za xxxxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx technické způsobilosti „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, přitom xx xxxxxx, xx xx xxxxx splnit xx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jež xxx xxxxxxxxxxxx xxxx »xxxxxxxx« dodavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Klíčovou xxxxxx xxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx požadavky na xxxxxxxxxx v §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx směru xxxx xxxxx kasační xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxx xxxxxxxxx vyplývá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správnému xxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x kasační stížnosti. Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. ř. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xxxxxxxxx xxx jednání.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx opírá x xxx. §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx spojení x §120 s. x. x., xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx tento zákon xxxxx, xx účastník, xxxxx xxx ve xxxx xxxx xxxxxx xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx důvodně xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx xx věci xxxxxx xxxxx. Nejvyšší xxxxxxx soud xxxxxxx x xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx neměl a xxxxxxxxxx xxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto rozsudku xxxxxx přípustné opravné xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Hubáček
předseda xxxxxx