Xxxxxx xxxx:
Xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx let, xx xxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx požadovat xxxxxx významných dodávek xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx [§56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx č. 137/2006 Xx., o xxxxxxxxx zakázkách], xx xxxxx; xxxxxxx zadavatel xx xxxxxx xxxxxxx, xxxx. na xxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: č. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012, Xxxxxxxxxx xxxxx Xxxxxx (C-368/10), x xx xxx 18.10.2012, Xxxxx-xxxxxxxxx Xöxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxüxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxöxxxxx) a Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxx Xöxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Xöxxĺxxxxxxxxx (X-218/11).
Xxx: Xxxxxxx společnost Xxxxxxx zdravotní xxxxx Xxxxx pro xxxxxxx xxxxxxxxxxx soutěže x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxxx JUDr. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx XXXx. Karla Xxxxx x Xxx. Xxxxxxx Mrákoty x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx, a. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx péče 3316/12 X, Xxxx xxx Xxxxx, zastoupený XXXx. Xxxxxx Xxxxxx, advokátem xx sídlem Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1702, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx, xx sídlem xxxxx Xxx. Jaroše 7, Xxxx, za xxxxxx xxxxx zúčastněné xx xxxxxx: X. Xxxxx Xxxxxxx, x. x. o., se xxxxxx X Xxxxx 2335/20, Xxxxx 4, x xxxxxx o xxxxxxx xxxxxxxxx žalobce xxxxx rozsudku Krajského xxxxx v Brně xx xxx 18.4.2013, x. x. 62 Xx 18/2012-52,
xxxxx:
X. Kasační xxxxxxxx se xxxxxx.
XX. Xxxxx x účastníků xxxx xxxxx xx xxxxxxx nákladů xxxxxx.
Xxxxxxxxxx:
Xxxxxxxxx xx xxx 18. xxxxx 2013, x. x. 62 Xx 18/2012-52, xxxxxx Xxxxxxx xxxx v Brně xxxxxx podanou žalobcem (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx dne 13. Xxxxxxxx 2011, č. x. XXXX-X113/2011/XX-18616/2011/310/XXx/XX1. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx stěžovatele a xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. dubna 2011, x. x. XXXX-X245/2009/XX-5686/20 10/530/XXx, xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx uložena xxxxxx xx xxxx 200.000 Xx xx xx, xx xxxxxxxx xxx zadávání xxxxxxx xxxxxxx „Xxxx xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx §27 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxx pozdějších xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější xxxxxxx.
Xxxxxxxxx xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx postup stanovený x §44 xxxx. 3 xxxx. 1) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx kritérií x xxxxxxx xx xxxxxxx transparentnosti, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx kritérií č. 2 „Xxxxxxx“ a x. 3 „Servis“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxx v xxxxxxx x §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, neboť xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxxxxx pěti xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, x minimálním xxxxxx 1.000.000 Xx; xxxxxxxx x rozporu x §79 odst. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx podle xxxxxxxxxxxx dílčích xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxx; xxxxxxxx v xxxxxxx x §80 xxxx. 1 zákona x xxxxxxxxx zakázkách, xxxxx neodůvodnil přiřazení xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 „Kvalita“ x x. 3 „Xxxxxx“ a ve xxxxxx o xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx způsobu xxxxxxxxx nabídek x xxxxxxxxxxx.
X xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítal xxxxxx xxxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx uplatnit požadavek xx xxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxx zakázek, musel xxxxx požadavek uplatnit xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, xxxxxx xx xxxx kratší. Xxxxxx xxxxxx žalovaného k xxxxxxxxxx xxxxxxxxx označil xxxxxxxxxx xx nesprávné xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění napadeného xxxxxxxx xxxxxx k xxxxxx, xx krácení xxxxxxx xxxxxxxxxxx rozhodného xxxxxx, x xxxxx xxxxx reference xxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, není xxxxxxxxx. Xxxx xxxxxxxxxx umožňuje, xxx si zadavatel x xxxxxxxx xxxxxxx (x úvahu xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx xxx, xxxxx bude xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx předmětu) xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxx zvolit xxxxxx předpoklad, xxxxx xxxx ve xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx možných xx xxxx přípustná xx situace xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx, xxxxxxxx a složitostí). Xxxx xxxxxxxx vyplývá x §56 xxxx. 7 písm. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Z téhož xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx lze xxxxxxx kvalifikace x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx prokázat. Xxxxx xxxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxxxx povinen xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx xx informace x xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxx xxxxx kvantitativně míru („xxxxxxx“) významné xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx druh, xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx veřejné zakázky, xxx xxxx věcné xxxxxxxx (i xxx x xxxxxxx na xxxx, xxxxxxxxx a xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx zakázky), xxxxxx xxxx již xxxx, xx niž xxxx xxx xxxxxxxxx významných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx prokazována, neboť xx je pro xxxxxx tohoto předpokladu xxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx stanovena, xxxxxxxx x napevno xxxxxxxxxxx alternativami xxxxxxx xxxxxxxxx jeho splnění. Xx situace, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3 xxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx tuzemská xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx soud xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fixní. Xxxxxxxxx však xxx x xxxxxx, xxxxx xxxxxxx x zajištění xxxxx soutěže x xxxxxxxx xxxxxxx mezi xxxxxxxxxx, což je xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx xx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx x jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx xx nepříznivější xxx dodavatele (xxxxxxxx), xxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, kteří by xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalitativní xxxxxxxxx v příslušné xxxx (xxxxxxx) nesplnili x xxxxxxx, které xxxxx xxx xxxxxxxxxxxx, xx poslední xxx, xxxxx splnili xx xxx xx předchozí xxx roky.
Krajský xxxx xxxx xxxxx ze xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx. Podobně xxxx x xxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx č. 55/2012 Sb., xxxxxx xx 1.4.2012) xxx xxxxxxxxx xxx formulaci xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx široké možnosti xxxxxxxxx; stanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx bylo xxxx x kompetenci zadavatele, xxxx xxxx xx xxx, xxxxx skutečnosti x které hodnoty xxxx považovat xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Uplatnilo se xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx z §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx tedy xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xx zjevně xxxxxxxxxxxxx technických kvalifikačních xxxxxxxxxxx. Ani jasně x xxxxxxxxxxxx podávané xxxxxxxxx v xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx podle §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx prostředek xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tento xxxxxx přitom umožňuje xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx ve xxxxxx specifických xxxxxxxxx, xx specifickém xxxx, x sice buď xxxx se xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, který x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx uplatněn xxxxxxxx xx xx xxxxxxx, xxxx (xxxxxxx) x xxxxxxxxxx doby, xxx xx x xxxxxxx 56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxx xxxxx stanovenou, odlišně xx xxxxxxx x xxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, limitovanou xxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §50 odst. 3 x §56 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě uplatnil xxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) s. x. s. Xxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx stěžovatele xx xxxxxx, že xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx Xxxxxxxx správní xxxx například x xxxxxxxxxx xx. zn. 1 Xxx 20/2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx ani xxxxx xxxxxxxxx soudu x neexistenci xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx rozhodnutí Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx. zn. 62 Ca 15/2009 (xxxxxxxx xx xxx 10.3.2011, x. j. 62 Xx 15/2009-71; xxxx. xxxxx), ve xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval x xxxxxxx, kdy xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznam xxxxxxxxxx xxxxxxx xx posledních xxxx měsíců. Krajský xxxx xxxxxxx, že xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx kategorií rigidní, xx vztahu zadávacím xxxxxxx neměnnou. Xxxx xx xxxx sp. xx. 62 Xx 9/2007 (rozsudek xx xxx 11.10.2007, č. x. 62 Xx 9/2007-104; pozn. soudu) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx, xx xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx tři xxxx, xxxxxxxxx za xxxxx xxx, s xxx, xx xxxxxxx xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxxxx. Krajský xxxx x tomu uzavřel, xx „x xxxxx xxxxxxxxx xxx vnímat xxxx způsob xxxxxxxx xxxxxxxxx úrovně xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxxxxxx řízení xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, že „x xxxxxxx zadavatele xxxxxxx x porušení XXX“. Stěžovatel xxxxxxxxxx x xxxxxxx s xxxxx výkladem, který xxx xxxxxxx jediným xxxxxxxxxxx. Xxxx řada xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx x xxxxx zajišťujících xxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx judikatury xxx výslovného x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx odchylky xx xxxxxxx a xxxxxxx soud xxx xxxxxxx nezákonně.
Stěžovatel xxxxxxxx, xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxx mu xxx x dalšímu xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx xxxxxxxxx ke xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxx krajského xxxxx a odkazuje xx xxxxxxxxxx svých xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxx x xxxxx xxxxxxx nemusel uplatnit xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx jejího xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx tří let. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx věci sp. xx. 62 Xx 9/2007 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx věci xx. xx. 1 Xxx 20/2008 se xxxxxx odlišných xxxxxxxx xxxxxx xxx x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx x xxxxxxxx ve xxxx xx. zn. 62 Ca 15/2009 xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxxxxx, xx xx xxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách xxx x souladu se xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, aby Xxxxxxxx správní soud xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx napadený xxxxxxxx v xxxxxxx x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. ř. x., xxxxx rozsahem x důvody, xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x přitom xxx xxxxxxxxx vady uvedené x xxxx. 4, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx „Šicí xxxxxxxxx“ x otevřeném xxxxxx podle zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně xxxx xxxxxxxxxx, xxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxx dvanácti xxxxxxxx realizoval dodávky x xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxx. X xxxxxxxxxx xxxx xx xxxxxx, zda mohl xxxxx způsobem xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx seznam xxxxxxxxxx dodávek realizovaných xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 3 letech xx xxxxxx ust. §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxx ust. §56 xxxx. 1 xxxx. a) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxx veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xx xxxxxxx seznam xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx a xxxx plnění. Ust. §56 xxxx. 1 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx možné požadavky xxxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx zakázky xx dodávky. Xxx. §56 xxxx. 2 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx pak xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx k xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx veřejné xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx jiné x xxxxxx významných služeb xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx x v xxxxxxx xxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 5 xxxxxx x xxxxxxxx jejich rozsahu x doby xxxxxxxxxx. Xxxxxxx xxx. §56 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných zakázkách xxxxxxxx možnost xxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebních xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx 5 let x xxxxxxxxx objednatelů x xxxxxx plnění xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §56 xxxx. 4 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx je veřejný xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 xx 3. Xxxxxxx-xx xxxxxxx xxxxxxx v xxxxxx odpovídajícím xxxx xxxxxx veřejných xxxxxxx xxxxx §8 xx 10, xx xxxxxxx xxxxxxxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 xx 3 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxx druh xxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxxxxxx, xxx xx na xxxxxxx xxxxxxxxxx, jaké x xxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx splnění xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx xxxxxxxxx x x xxxxxxx xxxxx jejich xxxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx v §6 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách, podle xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx zákona xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx a xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a xxxxxxxxxx předmětu veřejné xxxxxxx (§56 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx s xxx xxxx důvodně xxxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx k xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx zajištění xxxxxxx konkurenčního xxxxxxxxx xxx nakládání x xxxxxxxxx prostředky. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx tak xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx (transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx) prochází xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxx xx xxxx odrazit x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx by xxxx xxx x xxxxx bezbřehého x xxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx nekontrolovatelný, a xxxx neprosaditelný. X xxxxxx xxxxxx xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx také xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxx úvahu xxxxxxxxxx neponechávajících xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx samotný proces xxxxxxxx veřejných zakázek. Xxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx klást xx dodavatele konkrétní xxxxxxxxx. X xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx povahu xxxxx zakázky je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx podmínkách xxxx x xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx jejichž xxxxxxx se dodavatel xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Xxxxxx xxxxxxxxxx tak xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. X xxxxxx xxxxxx je xxxxxxxxx x xxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx zásad (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, x. x. 5 Xxx 78/2010-186, xx dne 20. prosince 2012, x. x. 1 Xxx 66/2012-64, xx xxx 27. xxxxxx 2013, x. j. 1 Xxx 20/2013-47, xxxxxxx xx xxx.xxxxxx.xx ).
Xx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxx v xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx zadavateli xxxxxx si z xxxx takové, xxxxx xxxxxxxx xx vztahu x předmětu zakázky xx nezbytné. Xxxxxxx xx xxxxx převážně x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx pro xxxxx, musí xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx xxx podrobnější x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx zvolí, tím xxxxx xxxxxx budou xxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx odůvodněný (xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxx (xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx zjevně xxxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx x této souvislosti xxxxxxxx na xxxx xxxxxxxx xx xxx 5. června 2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, publ. xxx č. 1771/2009 Xx. XXX, www.nssoud.cz , x xxxx xx xxxxxxx podrobné xxxxxxxxxxx dospěl x xxxxxx, xx „(x)x xxxxxxx xxxxx nepřípustné xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx je xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, pokud zadavatel xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxxxxxx xxxxxxx nastavením xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx jsou xxxxxx xxxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxxx xxxxx xx xxxxxx, xx zakázku xxxxx xxxxxx toliko xxxxxxx x dodavatelů (potenciálních xxxxxxxx), xxx by xxxxx byli bývali x xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx z xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x takovém případě x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, byť xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxx realizovat xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx se xxxxxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx a xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxx xxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx x ve xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx podstatně ovlivní xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxx zkrácením xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx dodavatelem xxxxxxxxxxxxx zakázek. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x ty dodavatele, xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxx xx xxxx x xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xx Xxxxxxxx xxxxxxx soud xx xx, že xxxxx „x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx“ je xxxxxxxxx xxxx fixní x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx seznamu xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx ovšem xxxxxx, xxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx tohoto xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx pětileté délky xxxxxx, xx které xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx dodávky, pokud xxxxxxxxx zvolí xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelů x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stanovením fixní xxxxx vyjádřil domněnku, xx realizaci xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxx xx nutno xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele, xxxxx xxxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx či xxxx xxx. Pokud xx měla xxx xxxxxxxxx tříletá xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xx xxxxxxx, podobně xxxx xxxxxxx obdobně xxxxxxxxx xxxxx v §56 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx naopak xxxxxxxx určitý, přesně xxxxxxxxx standard požadavků xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxx se xxxxxxxxxx zásadami upravenými x §6 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxx, xxx k xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, kteří xxxxxxxxxxx xxxxxxx v xxxxxxx období, xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx délky období x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx x xxxxxxx xxxxx diskriminace xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx. Tomu xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx délky xxxxxx xxx prokazování xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obrany xxxx xxxxxxxxxxx. Pětiletá fixní xxxxx zde xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx oblasti, xxx xxx předpokládat xxxxx počet xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx každá x xxxx je xxxxxxxxx xxx posouzení xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx xx xxxxx xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx xxxxxxxxxxx x §55 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx situaci, kdy xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx zjištěném xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx dodavatelem s xxxxxxx na xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, „a xx xxxxxxx xx xxxxxxxx 3 xxxxxx xxxxxx; jestliže dodavatel xxxxxx xxxxxxx nebo xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx k xxxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxxxx, postačí, předloží-li xxxxx x xxxx xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xx xxxxx vzniku xxxx xx zahájení příslušné xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx v §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce. Xxx xx xxxxx xxxxxxxx na skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx x xx. 48 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x Xxxx 2004/18/ES xx xxx 31. xxxxxx 2004 x koordinaci xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx se xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx posuzuje „xxxxxxxx xxxxxxxx uskutečněných xxxxxxx xxxx hlavních xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxx“. Xxxxxxx xx xxxx článek 47 xxxxxxxx xxxxxxx x odst. 1 xxxx. x), že xxxxxxx xxxxxxxxx může xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxx prokázali hospodářské x xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx obratu xxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxx x oblasti, xxxxx xx xxxx xxxxxxx xxxxxxx, za xxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. X x tomto xxxxxxx xxxxxx specifikace požadavku xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx zbytečné xxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxx pro xxxxxxxxxx nabídky.
Soudní xxxx Xxxxxxxx xxxx xx xxxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxxx 2012 xx xxxx X-368/10 (Xxxxxxxx komise xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx) xxxxxxxx xxxxx, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xx. 48 směrnice 2004/18/ES xx taxativní. Xxx xxx 105 odůvodnění: „Xxx plyne x xxxx xxxxxxxx 1 x 6, článek 48 xxxxxxxx 2004/18 xxxxxxx taxativní xxxxx xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx hodnotit x xxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx. 44 xxxx. 2 sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uchazeč xxxx xxxxxx k tomu, xxx xxxx jeho xxxxxxx zohledněna xxx xxxxx zadání xxxxxxx, xxxx xxxxxx xxxx xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxx xx xxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxx v xxxxxx 48, xxxxx xxx o technickou x xxxxxxxx způsobilost.“ X xxxxxxx x xx. 48 xxxxxxxx xxxx stanovení takových xxxxxxxxx, které xxxx xxxxxxxxx xxxxxx (resp. xxxxxx x xxx. §56 zákona x xxxxxxxxx zakázkách) xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx potvrdil Xxxxxx xxxx v xxxxxxxx ze xxx 18. října 2012 xx věci C-218/11 (Xxxxx-xxxxxxxxx Xöxxxxxxxxxxxxxx és Xxxüxxx Xxxxxxxxxxx (Xxxxöxxxxx) x Xxxxxxxx Construction XX Magyarországi Fióktelepe xxxxx Xöxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Döntőbizottság; xxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx): „(x)xxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 47 xxxxxxxx 2004/18 xxxxxxxxxxx dosti xxxxxx xxxxxxx. Xx xxxxxx xx článku 48 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx zabývá xxxxxxxxxx x odbornou xxxxxxxxxxxx a který xxxxxxx uzavřený systém, xxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx a zkoumání, xxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx x dispozici, x tudíž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavky (xx xx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18, xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 1982, Xxxxxxxxxxxx xx xxxxxxx, 76/81, Xxxxxxx, x. 417, body 8 xx 10 x 15)“.
Xxxx uvedené xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x xxx. §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx způsobilí xx xxxxxxx veřejné xxxxxxx. Xxxxxx xxxxx xx jistě správný x odráží se x něm xxxxx xxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxxxxx zadavatelé xxxxxxx x hospodářskými xxxxxxxx na xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx způsobem. Xxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx lhůty xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky v xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx chrání x xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxx x jejich xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx dodavatele xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx „xx míru“ xxxxxxxxx veřejné zakázce, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx v xxx. §56 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx požadoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxx uchazeči xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x průběhu xxxxxxxxxx 12 měsíců x xxxxxxxxxx xxxxxx 1 mil. Xx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxx, za xxxxx xxxx uchazeči povinni xxxxxxx seznam významných xxxxxxx, ze tří xx xxxxx xxx. X tomto směru xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx stěžovatele nedůvodné.
Co xx xxxx xxxxxxx xxxxxxxxx prejudikatury, xx xxxxxx xx měl xxxxxxx xxxx vypořádat, xxx zde Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, že xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx soudní xxxxxxxxxx xxxxxx právní xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. §56 odst. 1 x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx ze xxx 10. xxxxxx 2011, x. j. 62 Xx 15/2009-71, publ. xxx x. 2551/2012 Xx. NSS, xxx.xxxxxx.xx , xx xxxxxxx xxxx zabýval xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x §50 odst. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §54 xxxx. x) xxxxx xxxxxx, xxxx x rámci profesního xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx, xxxxx xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx porušil xxxxxx stanovený x §56 odst. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx platného xxxxxx x xxxxxxx xx Xxxxxxxxxx XXXX, xxxxxx x xxxx konání xxxxxxx byly tyto xxxxxxxxx xxxxxxx, a xxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxx vymáhání xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a složitosti xxxxxxxx xxxxxx, a xxxx porušil xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx bankovní xxxxxx. Krajský xxxx xx pak x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 s. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx otázkami xxxxxxxxxx x nyní xxxxxxxxxx xxxx, neposuzoval zákonnost xxxxxxx lhůt xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. Jeho dílčí xxxxxx xxxxxxx v xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x xxxxxxx stížnosti xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx xxxxx, že „(x)xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx zadavatel považuje xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxx, xxxx xxxxxx na xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx při xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx §50 xxxx. 3 XXX (je xxxxxxx omezit rozsah xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx s předmětem xxxxxxx zakázky) x §56 odst. 1 xx 5 XXX; xxx jsou xxxxxxxxx xxxxxxx prokazování této xxxxx kvalifikace, x xxxx xxxxxxx od xxxxxxxxxxxx x finančních xxxxxxxxxxxxxx předpokladů podle §55 XXX kogentně x taxativně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx zadavatel xxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx x §56 XXX.“ Přestože krajský xxxx xxxxx závěr x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx nezmínil, xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxx dictum xxx xxxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze x xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xx xxxxx xxx vliv xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Nadto xx xxx nejedná x xxxxx, xxxxx by xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx posuzované xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxx sp. xx. 62 Ca 9/2007-104 x následně xxxxxxx xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku ze xxx 5. xxxxxx 2008, x. j. 1 Xxx 20/2008-152, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. V xxxx věci xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností xxxxxxxxxx xxxxxxxxx prohlášení, že xxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx xx x xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxx 500 xxxxxxxxx xxxx na hladině xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx požadavek xx xxx xxxxxx xx xxxx formální zařazení x xxxxxxxx zadavatelem xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx kritéria xx xxxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách. Krajský xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx označil za xxxxxxxxxxxxx, neboť požadovaná xxxxxx technické xxxxxxxxxxxx „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, složitosti x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxx zakázky, xxxxxx xx zřejmé, že xx xxxxx xxxxxx xx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx »xxxxxxxx« xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx právní xxxxxxx tak byla xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx proto xxxxxxxx neposuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx lhůt xxxxxxxx xx požadavky xx xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X x xxxxx směru xxxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx všeho xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx xx správnému xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodů xxxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní xxxx xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx stížnost zamítl. Xxxxxx tak xxxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx rozhoduje Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání.
Výrok o xxxxxxx xxxxxxx řízení xx xxxxx o xxx. §60 xxxx. 1 xxxx první xx xxxxxxx s §120 x. x. x., podle kterého, xxxxxxxxx-xx tento xxxxx xxxxx, má xxxxxxxx, xxxxx xxx xx xxxx plný xxxxxx xxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, které xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx ve xxxx xxxxxx xxxxx. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnému x xxxxxxxxx náhradu xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxxx x řízení xxxxxx neměl x xxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx tomuto xxxxxxxx xxxxxx přípustné opravné xxxxxxxxxx.
X Xxxx xxx 7. listopadu 2013
JUDr. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx senátu