Xxxxxx věta:
Časové rozpětí xxxxxxxxxx tří xxx, xx které může xxxxxxx xxxxxxxxx požadovat xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx dodavatelem [§56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x. 137/2006 Xx., x xxxxxxxxx zakázkách], je xxxxx; xxxxxxx xxxxxxxxx xx nemůže xxxxxxx, xxxx. xx xxxxx xxx.
Xxxxxxxxxxxxx: x. 1771/2009 Xx. XXX; xxxxxxxx Xxxxxxxx xxxxx xx xxx 10.5.2012, Nizozemsko xxxxx Xxxxxx (X-368/10), x xx xxx 18.10.2012, Észak-dunántúli Környezetvédelmi xx Vízügyi Xxxxxxxxxxx (Xxxxöxxxxx) x Hochtief Xxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxxxxxxx Xxxxxxxxxx proti Közbeszerzések Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Xöxxĺxxxxxxxxx (X-218/11).
Xxx: Xxxxxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx Xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx xxxxxx, x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx soud rozhodl x senátě složeném x xxxxxxxx XXXx. Xxxxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx JUDr. Xxxxx Xxxxx a Mgr. Xxxxxxx Xxxxxxx x xxxxxx xxxx xxxxxxx: Xxxxxxx xxxxxxxxx, x. x., xx xxxxxx Xxxxxxxx péče 3316/12 X, Ústí xxx Xxxxx, xxxxxxxxxx XXXx. Xxxxxx Křížem, advokátem xx xxxxxx Xxxxxxxxxxx xxxxxxx 1702, Xxxxxxxx, xxxxx žalovanému: Xxxx xxx xxxxxxx hospodářské xxxxxxx, se xxxxxx xxxxx Kpt. Jaroše 7, Xxxx, za xxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx řízení: X. Xxxxx Xxxxxxx, x. x. x., se xxxxxx V Xxxxx 2335/20, Praha 4, x řízení x xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx v Xxxx xx xxx 18.4.2013, x. x. 62 Xx 18/2012-52,
xxxxx:
X. Xxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxx.
XX. Xxxxx z xxxxxxxxx xxxx xxxxx na xxxxxxx nákladů řízení.
Odůvodnění:
Rozsudkem xx xxx 18. xxxxx 2013, č. x. 62 Xx 18/2012-52, zamítl Krajský xxxx x Xxxx xxxxxx podanou xxxxxxxx (xxxx xxx „stěžovatel“) xxxxx rozhodnutí xxxxxxxxxx xx xxx 13. Xxxxxxxx 2011, č. x. ÚOHS-R113/2011/VZ-18616/2011/310/ASc/JS1. Xxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx prvostupňové xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx ze xxx 7. xxxxx 2011, č. j. XXXX-X245/2009/XX-5686/20 10/530/SWa, xxxxxx xxxx stěžovateli xxxxxxx xxxxxx xx xxxx 200.000 Kč xx xx, že xxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx „Šicí xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx řízení xxxxx §27 xxxxxx x. 137/2006 Xx., x veřejných xxxxxxxxx, xx znění pozdějších xxxxxxxx (xxxx „xxxxx x veřejných xxxxxxxxx“), xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx nejvhodnější nabídky.
Konkrétně xx xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx §120 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxx, že xxxxxxxxx xxxxxx stanovený x §44 odst. 3 xxxx. 1) xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx, xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx stanovil xxxxxx hodnocení xxxxxxx xxxxx hodnotících xxxxxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx transparentnosti, když xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 „Xxxxxxx“ a x. 3 „Servis“ xxxxxxxxxxx xxxxxx xxxx; xxxxxxxx x xxxxxxx x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx, xxxxx stanovil xxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx, xx xxxxxxxxx předložení xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, xxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, x xxxxxxxxxx xxxxxx 1.000.000 Kč; xxxxxxxx x xxxxxxx x §79 xxxx. 1 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx nabídek podle xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx a jejich xxx; xxxxxxxx x xxxxxxx x §80 xxxx. 1 zákona x veřejných zakázkách, xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx u xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x. 2 „Xxxxxxx“ x x. 3 „Xxxxxx“ x xx xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxx nabídek xxxxxxx popis způsobu xxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxx.
X žalobě xxxxxxxxxx xxxxxxxxx odmítal xxxxxx xxxxxx §56 odst. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxx xx xxxxxxxxx, xxxxxxxx-xx xx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx ve xxxxxx x xxxxxxxxx xxxx xxxxx, nikoli xx xxxx xxxxxx. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxx.
Xxxxxxx xxxx x odůvodnění xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx, x xxxxx xxxxx reference podle §56 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx. Xxxx ustanovení xxxxxxxx, xxx si xxxxxxxxx x xxxxxxxx možných (x úvahu xxxxxxxxxxxxxx) xxxxxxxxxxx xxxxxx ten, xxxxx xxxx xxxxx xxxx xxxxxx potřebný x pohledu xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xxxxx xxxxx zároveň xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx (x xxxxxxx xxxxxx předmětu) přiměřený. Xxxxxxxxx nemůže zvolit xxxxxx xxxxxxxxxx, xxxxx xxxx xx výčtu xxxxxxx předpokladů xxxxxx, xxxxx každého předpokladu x xxxxxxxx xxxxxxx xx však přípustná xx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx zakázce (jejímu xxxxxxxxxx danému druhem, xxxxxxxx a xxxxxxxxxx). Xxxx pravidlo xxxxxxx x §56 xxxx. 7 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Z xxxxx xxxxxxxxxx vyplývá x xxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxx, jakým xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxxxx předpokladech xxxxxxxx. Xxxxx pravidla v §50 xxxx. 3 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx je veřejný xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx na informace x doklady xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x předmětem xxxxxxx zakázky. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx je xxx xxxxx kvantitativně xxxx („xxxxxxx“) xxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx x xxxxxxx xx druh, xxxxxxxxx x xxxxxx právě xxxxxxxx veřejné zakázky xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxx předpoklad xxx xxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xxxx xxxxx xxxxxxxx (x zde x xxxxxxx xx xxxx, složitost x xxxxxx právě xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx), xxxxxx xxxx již xxxx, xx niž xxxx xxx realizace významných xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, neboť xx xx xxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx v §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona o xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxxx, xxxxxxxx s xxxxxxx xxxxxxxxxxx alternativami xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxx. Xx xxxxxxx, xxx x xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx 3 xxx obsaženého v xxxxx xxxxxxxxxx neexistuje xxxxx tuzemská prejudikatura, xx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx k xxxxxxx, xxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dikci, kdy xx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx fixní. Xxxxxxxxx xxxx xxx x xxxxxx, který xxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx o xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, což xx xxxxxxxx, xxxxx je xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxx pravidel zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxx se xxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxx xx žalovaným x jeho xxxxxxx, xxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxx je nepříznivější xxx dodavatele (xxxxxxxx), xxxxx x okruhu xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx ty xxxxxxxxxx, kteří xx xxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalitativní xxxxxxxxx x příslušné xxxx (hodnotě) xxxxxxxxx x xxxxxxx, které xxxxx xxx referenčními, xx xxxxxxxx xxx, xxxxx xxxxxxx xx xxx xx xxxxxxxxx xxx roky.
Krajský soud xxxx xxxxx xx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxx sporného xxxxxxxxxx. Xxxxxxx jako x xxxxxxx ekonomických x xxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx (xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx novely xxxxxxxxx xxxxxxx č. 55/2012 Xx., účinné xx 1.4.2012) xxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx široké xxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx konkrétních xxxxxxxxx bylo xxxx x xxxxxxxxxx zadavatele, xxxx tedy xx xxx, xxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx za xxxxxxxxxx prokázání xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xx však xxxxxxx xxxxxxxxxxx z §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx; xxxxxxxxx xxxx nemohl xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx či xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx. Xxx xxxxx x xxxxxxxxxxxx podávané xxxxxxxxx v úvahu xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx využít (xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx) xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx. X tento xxxxxx přitom xxxxxxxx xxxxxxxxxx efektivně xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x referenčního xxxxxx xxxxxxxxx, xxxx-xx xxxxx xxx xxxxxxxx xx xxxxxx specifických xxxxxxxxx, xx specifickém xxxx, x sice xxx xxxx xx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx, xx. xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx požadavku, xxxxx x xxxxxxx xx xxxxxxx xx xxxx xxxxxx uplatněn vyváženě xx xx kvality, xxxx (hodnoty) x xxxxxxxxxx doby, xxx xx z xxxxxxx 56 xxxx. 1 xxxx. a) zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxxx xxxxxx jako xxxxx stanovenou, xxxxxxx xx kvality x xxxx (xxxxxxx), x xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx, xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx §6 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, §50 xxxx. 3 x §56 xxxx. 7 xxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx ani xxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx procesu hodnocení xxxxxxx.
Xxxxxxxxxx v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxx lhůtě xxxxxxxx xxxxx xxxxx xxx. §103 xxxx. 1 xxxx. x) x. x. x. Namítá, xx xxxxxxx xxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxx §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Podle xxxxxxxxxxx xx xxxxxx, xx xxxxxxx kvalifikačních předpokladů xx xxxxxxxx, xxx xxxxxxx podávali xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky, xxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx. xx. 1 Xxx 20/2008. Xxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xx xxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxx xxxxx krajského xxxxx x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx x xxxx xxxxxx. Xxxxxxxxxx zmiňuje xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx x Xxxx, xx. xx. 62 Xx 15/2009 (xxxxxxxx ze xxx 10.3.2011, x. x. 62 Xx 15/2009-71; xxxx. xxxxx), xx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx rozhodoval v xxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx seznam významných xxxxxxx za posledních xxxx měsíců. Xxxxxxx xxxx dovodil, xx xxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx. Xxxx xx xxxx xx. xx. 62 Ca 9/2007 (xxxxxxxx xx xxx 11.10.2007, x. x. 62 Xx 9/2007-104; xxxx. soudu) x xxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastník xxxxxx xxxxxx, že xxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx významných xxxxxxx xx xxxx xxxxxx xxx xxx xxxx, xxxxxxxxx xx xxxxx rok, x xxx, xx xxxxxxx xxxxxx stanoví xxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx xxxx x tomu xxxxxxx, xx „x tento xxxxxxxxx lze xxxxxx xxxx xxxxxx vymezení xxxxxxxxx xxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx“, x xxx xxxxxxxxxxx xxxxxx xx xxxxxx. Xxxxxxxxxxx, xx „x postupu xxxxxxxxxx xxxxxxx k xxxxxxxx XXX“. Xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx x xxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxx xxxx xxxxxxxxxx Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxx považuje xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx za xxxxx x prvků xxxxxxxxxxxxx xxxxx xx spravedlivý xxxxxx. Xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx výslovného x xxxxxxxxxx odůvodnění xxxxxxxx xx svévole x xxxxxxx soud xxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxxxxx navrhuje, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx soudu xxxxxx x xxxxxx mu xxx x xxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xx xx xxxx vyjádření xx xxxxxxx stížnosti ztotožnil xx xxxxxx krajského xxxxx a odkazuje xx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx podle xxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xx xxxx xxxxxxxx, xxx xxxxx dodržet xxxxx požadavek xxxxxx xxxxxxxx k xxxxxx xxxxxxxxxx xxx let. Xxxxxxxx krajského xxxxx xx xxxx xx. xx. 62 Xx 9/2007 x xxxxxxxxxx xxxxxxxx Nejvyššího xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx xx. xx. 1 Xxx 20/2008 xx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx než x xxxxxxxxxx xxxx. Xxx x rozsudku ve xxxx xx. xx. 62 Xx 15/2009 xxxxxxxx krajský soud x závěru, že xx postup xxxxxxxx xxxxx podle §56 xxxx. 1 písm. x) xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx x xxxxxxx se xxxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxxx, xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxx.
Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x souladu x xxx. §109 xxxx. 3 x 4 x. x. x., vázán rozsahem x důvody, které xxxxxxxx stěžovatel x xxxxxx kasační xxxxxxxxx, x xxxxxx xxx xxxxxxxxx vady xxxxxxx x xxxx. 4, x xxxx by xxxxx xxxxxxxxxxx z xxxxxx xxxxxxxxxx.
Xx xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxx xxxxxxx veřejnou zakázku xx xxxxxxx „Šicí xxxxxxxxx“ x xxxxxxxxx xxxxxx xxxxx zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx nejméně xxxx xxxxxxxxxx, jimž xxxxxxx x posledních dvanácti xxxxxxxx realizoval xxxxxxx x xxxxxxxxxx objemu xxxxxxx korun. X xxxxxxxxxx xxxx je xxxxxx, zda mohl xxxxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx seznam xxxxxxxxxx dodávek realizovaných xxxxxxxxxxx v posledních 3 letech ve xxxxxx xxx. §56 xxxx. 1 písm. x) zákona x xxxxxxxxx zakázkách.
Podle ust. §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxxxx zadavatel xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx dodavatele xxx xxxxxx veřejné zakázky xx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx v xxxxxxxxxx 3 xxxxxx a x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxx bezpečnosti x posledních 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x xxxx plnění. Xxx. §56 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx možné xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x prokázání xxxxxxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxx. Ust. §56 xxxx. 2 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx splnění technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxx plnění xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxx, xxxx xxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx dodavatelem x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx x x xxxxxxx xxxxxxx obrany nebo xxxxxxxxxxx x posledních 5 xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x doby poskytnutí. Xxxxxxx ust. §56 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxx žadatele xxxxxxxxx k prokázání xxxxxxx technických kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx pro xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxx stavebních prací xxxxxxxxxxx dodavatelem za xxxxxxxxxx 5 xxx x osvědčení objednatelů x řádném xxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx. Xxxxx §56 xxxx. 4 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xx veřejný xxxxxxxxx oprávněn požadovat xxxxxxxxx xxxxxxx jednoho xx více xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx uvedených x odstavcích 1 xx 3. Xxxxxxx-xx xxxxxxx zakázka x xxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx zakázek xxxxx §8 xx 10, je xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadovat xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx 1 xx 3 x xxxxxxxxxx rozsahu xxx xxxxx xxxx zvlášť.
Výše xxxxxxx ustanovení zákona x xxxxxxxxx zakázkách xxxx xxxxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxx xxxxxxxxxx, xxxx x xxx xxxxxxxx podmínky xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. X xxxxxxx x xxxx xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxx přípustné x x xxxxxxx xxxxx xxxxxx vyžadování xxxx xxx x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx upravenými x §6 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xx zadavatel xxxxxxx xxx postupu xxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx zásady transparentnosti, xxxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx předpokladů xxxx navíc xxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxx veřejné xxxxxxx (§56 xxxx. 7 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx) x xxxx x xxx xxxx xxxxxxx xxxxxxxx (§50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx). Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxx xxxxxxxxx xxxxxx, x xx xxxxxxxxx xxxxxxx konkurenčního xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx s xxxxxxxxx prostředky. Zásada xxxxxx xxxxxxxxxxxx xxx xxxxxxxx x ostatními xxxxxxxxxx xxxxxxxx (transparentnosti, xxxxxxx zacházení) xxxxxxxx xxxxx celou zákonnou xxxxxx x xxxxx xx xxxx xxxxxxx x každém xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx. Pouhý xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xx xxxx byl x xxxxx xxxxxxxxxx a xxxxx neregulovaného xxxxxxx xxxxxxxxx nekontrolovatelný, x xxxx xxxxxxxxxxxxxx. X xxxxxx důvodu xxxxx x xxxxxxxxx zakázkách xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx a xxxxxxx xxx úvahu xxxxxxxxxx neponechávajících xxxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx zakázek. Xxxxx toho xxxxx x veřejných xxxxxxxxx xxxxxxxx ustanovení xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx klást xx xxxxxxxxxx konkrétní xxxxxxxxx. X ohledem xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx je xxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx míra xxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxx xxxx. x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxx v xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx, bez xxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxx úspěšně ucházet. Xxxxxx stanovením tak xxxxx xxxxxxxxx okruh xxxxxxx xxxxxxxxxx. Z xxxxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx k počtu x xxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx x xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxx (xxxxx xxx xxxx. xxxxxxxx Xxxxxxxxxx správního xxxxx xx xxx 30. xxxx 2011, x. x. 5 Afs 78/2010-186, ze xxx 20. xxxxxxxx 2012, x. x. 1 Xxx 66/2012-64, xx xxx 27. června 2013, x. j. 1 Xxx 20/2013-47, xxxxxxx xx www.nssoud.cz ).
Xx se xxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx, úprava v xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xx x xxxx xxxxxx, které xxxxxxxx ve vztahu x xxxxxxxx zakázky xx xxxxxxxx. Protože xx xxxxx xxxxxxxx x ustanovení ponechávající xxxxxxxxxx prostor pro xxxxx, xxxx xxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx. Xx xxxxxxx, xx čím podrobnější x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx, tím xxxxx xxxxxx xxxxx xxxxxxx na jejich xxxxxxxxxx.
Xxxxxxxx diskriminace xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx kvalifikačních x xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxx xxxx xxxxxxxx x xxx, xx zadavatel xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx (xxxxxx s požadovaným xxxxxxx xxxxxxxx), xxxx xxxxx bude xxxxxxxxxxx (xxxx potřeby xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx přesahovat). Xxxxxxxx správní xxxx x xxxx souvislosti xxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxx ze xxx 5. xxxxxx 2008, x. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxx. xxx x. 1771/2009 Xx. XXX, www.nssoud.cz , x xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxx x xxxxxx, xx „(z)a xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx x zadávacích xxxxxxxx xx třeba xxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xx o xxxxxxxx zakázku xxxxxxxxxx xxxxxxxx technických xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, které jsou xxxxxx nepřiměřené xx xxxxxx x velikosti, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx veřejné xxxxxxx, v důsledku xxxxx xx xxxxxx, xx zakázku mohou xxxxxx xxxxxx xxxxxxx x dodavatelů (xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx), jež xx xxxxx xxxx xxxxxx x plnění xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx. Xxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxx x xxxxxxx xxxxxxx x priori xxxxxxxxxx xxxxx x xxxxxxxxx xxxxxx, xxx xx xxxxxxx xxxxxxx zakázky xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx. Xxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx cíle xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx mezi xxxxxxxxxx“.
Xxxxx xxxx uvedeného xx mohl xxxxxxxxxxxxx xxxxxx zadavatele xxxxxxxx x xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxx, xxxxx xxxxxxxxx ovlivní xxxxx nejvhodnější xxxxxxx, xxxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx zakázek. Xxxxx xxxxxxx xxxx xxx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx x xx dodavatele, xxxxx nerealizovali xxxxxxxxxxx xxxxxxx například v xxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxxx, xxx je xxxx v xxxxxxxxxx xxxx.
Xxxxxx s xxxxxxxx xxxxxx x xx xxxxxxxxx xx Nejvyšší xxxxxxx xxxx xx xx, xx xxxxx „x xxxxxxxxxx 3 xxxxxx“ xx xxxxxxxxx xxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx. Xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx podle §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxx xxxxx učinil, xxx vázán xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxx, xxxxxxxxxx xxxxxxxx délky xxxxxx, xx které xxxxxxxxxx prokazují realizované xxxxxxxx dodávky, xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxxxx zájem xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxx xxxxx. Xxxxxxxxxxx stanovením xxxxx xxxxx vyjádřil xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx významných xxxxxxx xxxxxxxx x xxxxxxx posledních xxxxx xxx je xxxxx xxxxxxxxx xx relevantní xx vztahu x xxxxxxxxx dodávce. Xxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx dodavatele, který xxxxxxxxxxxx jedinou xxxxxxxxx xxxxxxx v průběhu xxxxxxxxxx roku xx xxxx let. Xxxxx xx xxxx být xxxxxxxxx tříletá xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx by xxxxxxxx xx xxxxxxx, xxxxxxx xxxx ostatní xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x §56 xxxxxx o xxxxxxxxx zakázkách. Jejich xxxxx xx naopak xxxxxxxx xxxxxx, přesně xxxxxxxxx standard požadavků xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xx veřejné xxxxxxx, x xxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x §6 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx dodavatelů, xxxxx xxxxxxxxxxx významné xxxxxxx před delší xxxxx, xxx k xxxxxxxxx dodavatelů, xxxxx xxxxxxxxxxx zakázky x xxxxxxx xxxxxx, xx xxxxx. Xxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx období x §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxxxx k xxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxx jejich xxxxxx xxxxxxx. Xxxx xxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx realizace xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxx obrany nebo xxxxxxxxxxx. Pětiletá xxxxx xxxxx zde odpovídá xxxxxxxxxx dané oblasti, xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx xxxxx x nich je xxxxxxxxx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxxxxxxx.
Xxxx xxxxxxx je možno xxxxxxx x úpravou xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx, x xxx zákonodárce x §55 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx jasně xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxx xx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx x xxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxx předložení xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx, popřípadě xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxx xx předmět xxxxxxx zakázky, „x xx nejvýše za xxxxxxxx 3 účetní xxxxxx; jestliže xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxxxx xxxxxxx činnost xxxxxxxxxx se x xxxxxxxx veřejné xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxxx, xxxxxxxx-xx xxxxx x svém xxxxxx xx xxxxxxx xxxxxx období xx xxxxx xxxxxx nebo xx zahájení xxxxxxxxx xxxxxxxx“. Xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx o veřejných xxxxxxxxx xxxxxx nelze xxxxxxxx xxxxxxxxxx zákonodárce. Xxx je xxxxx xxxxxxxx xx skutečnost, xx xxxxxx xxxxx xxxxxx x xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxx §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxx z xx. 48 xxxxxxxx Xxxxxxxxxx parlamentu a Xxxx 2004/18/XX xx xxx 31. xxxxxx 2004 x xxxxxxxxxx xxxxxxx xxx zadávání xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx x xxxxxx. Způsobilost xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxx výše xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx „seznamem xxxxxxxx uskutečněných xxxxxxx xxxx hlavních xxxxxx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxx letech“, xxxx. „xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxxxx za xxxxxxxxxx xxx xxx“. Odlišně xx xxxx xxxxxx 47 směrnice xxxxxxx x xxxx. 1 xxxx. x), xx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxx xx xxxxxxx nebo xxxxxxxx xxxxxxx vyžadovat, xxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxx schopnosti xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx x případně xxxxxx x xxxxxxx, xxxxx xx xxxx xxxxxxx zakázky, xx xxxxxxx tři xxxxxxxx xxxxxx xxxxxx. I x xxxxx případě xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxx x dodržení xxxxxx transparentnosti x xxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx dodavatelů xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxx přitom x xxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxxxx období, xx xxxxx je xxxxxxxx obrat xxxxxxxxxx, xx postačující xxx xxxxxxxxxx xxxxxxx.
Xxxxxx xxxx Xxxxxxxx unie xx xxxx rozsudku ze xxx 10. xxxxxx 2012 xx xxxx X-368/10 (Xxxxxxxx xxxxxx xxxxx Xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx ve Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí) xxxxxxxx závěr, xx xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x čl. 48 xxxxxxxx 2004/18/XX xx taxativní. Xxx xxx 105 odůvodnění: „Xxx xxxxx x xxxx xxxxxxxx 1 x 6, článek 48 xxxxxxxx 2004/18 xxxxxxx xxxxxxxxx výčet xxxxx, xx xxxxxxx xxxxxxx může xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx a xxxxxxxx technickou x xxxxxxxx způsobilost xxxxxxxx. Xxxxx xxxx xxxx xx. 44 xxxx. 2 sice xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx stanovit xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxxxx, xxxxx uchazeč xxxx xxxxxx x xxxx, xxx xxxx xxxx xxxxxxx zohledněna xxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx, xxxx úrovně však xxxxx xxx xxxxx xxxxxxx pododstavce xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx x odkazem xx xxxxx, které xxxx xxxxxxx x xxxxxx 48, xxxxx xxx x xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxx.“ X xxxxxxx x xx. 48 xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxx této xxxxxxxxx úpravě (xxxx. xxxxxx x ust. §56 zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx) xxxxxxxxxxxx. Xxxxx x xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx Xxxxxx dvůr x xxxxxxxx xx xxx 18. října 2012 xx xxxx X-218/11 (Xxxxx-xxxxxxxxx Xöxxxxxxxxxxxxxx xx Xxxüxxx Xxxxxxxxxxx (Édukövízig) x Xxxxxxxx Xxxxxxxxxxxx XX Xxxxxxxxxxxxx Fióktelepe xxxxx Xöxxxxxxxxxxxx Xxxxxxx Xöxxxxxxxxxxx Xöxxőxxxxxxxxx; xxxxx xxxxxxxxxxxx xx Xxxxxx xxxxxxxx rozhodnutí): „(x)xxxx xxx o xxxxx xxxxxx xxxxx, xxxxxxxxx xxxxxx 47 xxxxxxxx 2004/18 xxxxxxxxxxx xxxxx xxxxxx xxxxxxx. Na xxxxxx od článku 48 xxxx xxxxxxxx, xxxxx xx xxxxxx xxxxxxxxxx x xxxxxxxx xxxxxxxxxxxx a xxxxx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx, xxxx xxxxxxx způsoby xxxxxxxxxx x xxxxxxxx, xxxxx xxxx uvedení xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx, x tudíž xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx požadavky (xx xx týče xxxxxxxxx ustanovení xxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx 2004/18, xxx xxxxxxxx xx xxx 10. xxxxx 1982, Transporoute xx xxxxxxx, 76/81, Recueil, x. 417, xxxx 8 xx 10 x 15)“.
Xxxx uvedené xxxxxx x xxxxx xxxxxx xxxxxxxxx lhůty x ust. §56 xxxx. 1 xxxx. x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxx xxxxx xxxxxxxxxxxx, že smyslem xxxxxxxxxxxxxx předpokladů je xxxxxxxx, xxx xxxxxxx xxxxxxxx uchazeči způsobilí xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx. Takový xxxxx xx jistě správný x xxxxxx se x něm právě xxx zmíněné xxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xxx veřejní xxxxxxxxxx xxxxxxx x xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxx rovnosti x xxxxxx diskriminace x xxxxxxxxx transparentním způsobem. Xxxxx je xxxxx xxxxxxxxx, xx xxxxxxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx požadavky x xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxxxx chrání i xxxxxxxxxx, aby xxxxxxx x xxxxxx xxxxxxx. Xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxx musí xxxxxxxxx xxxxxxxx „xx xxxx“ xxxxxxxxx xxxxxxx zakázce, xxxxx xxxxxxxxxxx uchazečů xxxxxx xxxxxxxxx odlišně xx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxx x xxx. §56 xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxxx xxxx stěžovatel požadoval xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx, x xxxxxxx prospěch xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x xxxxxxx xxxxxxxxxx 12 xxxxxx x minimálním objemu 1 xxx. Xx, xxxxxxx xxx x xxxxxxx se zákonem xxxxxx, xx xxxxx xxxx uchazeči povinni xxxxxxx xxxxxx významných xxxxxxx, ze xxx xx xxxxx xxx. X tomto xxxxx xxxx proto xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx.
Xx xx týče námitky xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx, xx xxxxxx se xxx xxxxxxx soud vypořádat, xxx xxx Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx xxx. §56 xxxx. 1 x) zákona x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. X xxxxxxxx xx dne 10. xxxxxx 2011, x. x. 62 Xx 15/2009-71, xxxx. xxx č. 2551/2012 Xx. XXX, xxx.xxxxxx.xx , xx krajský xxxx zabýval rozhodnutím xxxxxxxxxx, xxxxx postihl xxxxxxx xx xxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx v §50 xxxx. 3 xxxxxx x xxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xx §54 xxxx. d) xxxxx xxxxxx, xxxx x rámci xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxx předložit xxxxxx xxxxxxxxxxx odbornou xxxxxxxxxxx xxxxxxxx, která xxxx xxxx xxx xxxxxx xxxxxxx xxxxxxx nezbytná xxxxx zvláštních xxxxxxxx xxxxxxxx, xxxx xxxxxxx xxxxxx xxxxxxxxx x §56 xxxx. 7 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx atestu x xxxxxxx se Xxxxxxxxxx ISVS, ačkoli x xxxx xxxxxx xxxxxxx xxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, x xxxx xxxxxxxx požadavek xx xxxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx xxxxx, xxxxxxx a složitosti xxxxxxxx xxxxxx, x xxxx porušil xxxxxx xxxxx §67 xxxx. 1 xxxxxx o xxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxx xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxx xxxxx xxxxxx bankovní xxxxxx. Krajský xxxx xx pak x xxxxxxxxxx xx xxxxxxx xxxxxxx xxxxx §75 xxxx. 2 x. x. x. xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxx x xxxx posuzované xxxx, neposuzoval xxxxxxxxx xxxxxxx lhůt xxxxxxxx xx xxxxxxxxx na xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxx. Jeho dílčí xxxxxx uvedené x xxxxxxxxxx tohoto xxxxxxxx xxxx však xxxxxxxx xxxxxx se xxxxxx, xxxxx xxxxxxxxxx xxxx x kasační stížnosti xxxxxxxxx. Krajský xxxx xxxxxxxxx uvedl, xx „(x)xxxxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxx xxxxxxxxx považuje xxxx xxxxxxxxx kvalifikační xxxxxxxxxxx xx xxxxxxxx, xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xxx xx xxxx při xxxxx xxxxxxx ohledně xxxxxxxxxxx požadavků vázán xxxxxxx §50 odst. 3 XXX (xx xxxxxxx omezit rozsah xxxxxxxxxxxx informací pouze xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx) a §56 odst. 1 xx 5 ZVZ; xxx xxxx stanoveny xxxxxxx prokazování této xxxxx kvalifikace, x xxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxx x xxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxx předpokladů xxxxx §55 XXX kogentně x taxativně xxx xxxxxxxx xxxxxxxxx xx. Xxxxxxx zadavatel xxxx xxxx oprávněn xxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxx xxx xxxxxxxxxxx kvalifikačních xxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx x §56 XXX.“ Xxxxxxxx krajský xxxx xxxxx závěr x xxxxxxxxxx napadeného xxxxxxxx xxxxxxxx, představuje xxxxxxxx xxxxx toliko xxxxxx xxxxxx nad xxxxx xxxxxxxxxx, v xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx xxx nelze v xxxxxx případě xxxxxxx xxxxxxxxx, které by xxxxx mít xxxx xx xxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxx. Xxxxx se xxx xxxxxxx x xxxxx, xxxxx xx xxxxxxxxxx námitky xxxxxxxxxxx, xxxxx naopak. Xxxxxx xxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx xx věci xxx xx. xx. 62 Ca 9/2007-104 x xxxxxxxx zdejším xxxxxx xx xxxx xxxxxxxxx rozsudku xx xxx 5. xxxxxx 2008, č. x. 1 Xxx 20/2008-152, xxxxxxxxxx xx xxxx xxxxxxxxxxx xxx. X xxxx věci xx xxx xxxxxxxxx xxxxxxxx xxxxxxxx povinností požadavkem xxxxxxxxx xxxxxxxxxx, xx xxxxxxx o veřejnou xxxxxxx xx v xxxx 2006 xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx xx více xxx 500 odběrných xxxx xx xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxxx xxxx xxxxxxx, že xxxxx požadavek xx xxx ohledu na xxxx xxxxxxxx xxxxxxxx x označení zadavatelem xxxxxxxxxx xx prokázání xxxxxxxxxxx kvalifikačního xxxxxxxx xx xxxxxx §56 xxxx. 1 xxxx. x) xxxxxx x xxxxxxxxx zakázkách. Xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xx xxxxxxxxxxxxx, neboť xxxxxxxxxx xxxxxx technické způsobilosti „xx xxxxxx xxxxxxxxxxx xxxxxxxxx, xxxxxxxxxx x xxxxxxxxx xxxxxxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxx, xxxxxx xx xxxxxx, že xx mohli splnit xx x xxxxxxxxxx (xxxxxxxxxxxxxxx uchazečů), xxx xxx xxxxxxxxxxxx xxxx »xxxxxxxx« dodavatele xxxxxxxxxx xxxxxxx“. Xxxxxxxx xxxxxx xxxxxxx xxx byla xxxxxxxxxxx požadavku stanoveného xxxxxxxxxxx. Ani Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx xxxxx xxxxxxxx xxxxxxxxxxx zákonnost xxxxxxx xxxx xxxxxxxx xx xxxxxxxxx xx xxxxxxxxxx x §56 xxxxxx x veřejných xxxxxxxxx. X x xxxxx xxxxx jsou xxxxx xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxxx nedůvodné.
Ze xxxxx xxxx xxxxxxxxx xxxxxxx, xx krajský xxxx xxxxxx xx xxxxxxxxx xxxxxx x jeho xxxxxxxx xxxx xxxxxxxxx x důvodů namítaných x xxxxxxx xxxxxxxxx. Xxxxxxxx správní soud xxxxx xxxxx xxx. §110 xxxx. 1 x. x. x. xxxxxxx xxxxxxxx xxxxxx. Xxxxxx xxx xxxxxxxx xxxxx xxx. §109 xxxx. 2 x. x. x., xxxxx xxxxxxx x kasační xxxxxxxxx xxxxxxxxx Nejvyšší xxxxxxx xxxx zpravidla xxx jednání.
Výrok x xxxxxxx xxxxxxx xxxxxx xx xxxxx o xxx. §60 odst. 1 xxxx xxxxx xx spojení s §120 s. x. x., podle xxxxxxx, xxxxxxxxx-xx xxxxx xxxxx xxxxx, má účastník, xxxxx xxx xx xxxx xxxx úspěch xxxxx xx náhradu xxxxxxx xxxxxx xxxx xxxxxx, xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx xxxxx účastníkovi, xxxxx ve věci xxxxxx neměl. Xxxxxxxx xxxxxxx xxxx žádnému x účastníků xxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx, protože xxxxxxxxxx x xxxxxx xxxxxx xxxxx x xxxxxxxxxx xxx osobě xxxxxxxxxx xx xxxxxx xxxxx xxxxxxx x xxxxx xxxxxxx xxxxxxxxx.
Xxxxxxx: Xxxxx xxxxxx rozsudku xxxxxx xxxxxxxxx xxxxxxx xxxxxxxxxx.
X Brně xxx 7. xxxxxxxxx 2013
XXXx. Xxxxxxxx Xxxxxxx
xxxxxxxx xxxxxx